IFF-Info Nr. 26, 2003 - IFFOnzeit

Qualitätssicherung im Gesundheitswesen als Geschlechterpolitik
Ellen Kuhlmann
Qualitätssicherung im Gesundheitswesen als
Geschlechterpolitik
In diesem Beitrag 1 werden zwei aktuelle politische Diskussionen aufgegriffen, die bisher weitgehend getrennt geführt
werden: die gesundheitspolitischen Forderungen nach Qualitätsbewertung einerseits und das Konzept Gender
Mainstreaming andererseits. Ich möchte zeigen, dass erhebliche Bedarfe an geschlechterspezifischer Versorgungsforschung
und -praxis bestehen und dass deren Berücksichtigung wesentlich zu einer qualitätsbewussten und effizienten
Gesundheitsversorgung beitragen können. Die Debatte um Qualitätssicherung im Gesundheitswesen bietet vereint
mit einer wachsenden Akzeptanz von Gender Mainstreaming neue Möglichkeiten für geschlechterpolitische
Interventionen. Zentrale Anknüpfungspunkte werden nachfolgend vorgestellt und die Chancen und Grenzen der
jeweiligen Strategien aufgezeigt.
1. Geschlechterspezifische
Versorgungsbedarfe
Mit dem nationalen Frauengesundheitsbericht
(BMFFJ 2001) liegt auch
für Deutschland eine Datenbasis
vor, die es ermöglicht, den Bedarf
an geschlechterspezifischen Versorgungsangeboten
und Forschungen
zuverlässiger einzuschätzen. Die Informationsgrundlage
hat sich in den
letzten Jahren kontinuierlich verbessert
(vgl. z.B. Hurrelmann/Kolip
2002; Maschewsky-Schneider 1996;
Zweiwochendienst 2002). Die in einigen
Bereichen erheblichen Unterschiede
in den Krankheitsdaten von
Frauen und Männern weisen auf einen
dringlichen Handlungsbedarf
hin. Sie erfordern eine Versorgungsforschung,
die Informationen über
geschlechterspezifische Bedarfe liefert
und mögliche Ungleichbehandlungen
offen legt. Darüber hinaus
sind jedoch vor allem Akteure und
Akteurinnen gefordert, die für Geschlechterfragen
im Gesundheitswesen
sensibilisiert sind. Ebenso sind
institutionell abgesicherte Handlungsstrategien
notwendig, um Geschlecht
– insbesondere auch in den
aktuellen Umstrukturierungen und
in den neuen Versorgungsmodellen
zu berücksichtigen. Auf allen Ebenen
besteht derzeit ein erheblicher
Modernisierungsrückstand.
Die Vernachlässigung von Frauen in
der Forschung und in der Versorgung
sowie die hieraus resultierende
mangelnde Qualität und Effizienz
werden in Deutschland erst seit
Kurzem überhaupt thematisiert; in
der gesundheitspolitischen Debatte
bleiben die Zusammenhänge marginal.
Die Konsequenz ist, dass Frauen
wie Männer oftmals nicht angemessen
versorgt werden. Die Defizite
wiegen bei den so genannten
Volkskrankheiten besonders schwer.
Internationale Studien belegen zum
Beispiel, dass Frauen mit koronarer
Herzkrankheit (KHK) eine schlechtere
Versorgung erhalten als Männer.
Die diagnostischen und therapeutischen
Standards sind auf Männer
zugeschnitten und die klinischen
Studien erfolgen primär an Männern.
Erwiesen ist jedoch, dass diese
Erkrankung bei Frauen oftmals
ein anderes klinisches Bild und andere
Verläufe als bei Männern zeigt
(vgl. Bisig/Gutzwiller 2002 für die
Schweiz). Für die an Diabetes mellitus
Typ II erkrankte Gruppe liegen
ebenfalls Hinweise auf unterschiedliche
Krankheitsbedingungen
und Präventionsmöglichkeiten bei
Frauen und Männern vor, die der
weiteren Abklärung bedürfen (vgl.
Sottong 2002). Damit sind nur die
auffälligsten Defizite benannt; für
die meisten Erkrankungen besteht
ein erheblicher Klärungsbedarf.
Neben den Forschungslücken im
Bereich der geschlechterspezifischen
Krankheitsbedingungen und -verläufe,
die vielfach zu Unter- und Fehlversorgungen
von Frauen und möglicherweise
zu einer Überversorgung
von Männern führen, besteht ein
ebenfalls dringlicher Klärungsbedarf
in Bereichen mit einer vermuteten
Über- und Fehlversorgung von
Frauen. Das gilt insbesondere für
die Hormonersatztherapie, die Psychopharmakaverordnung
und die
medizinisch nicht indizierten gynäkologischen
Eingriffe (vgl. Glaeske
2002; Kolip 2000; Kolip/Glaeske
2002).
Zugleich besteht nach wie vor ein
erheblicher Mangel an frauenspezifischen
Versorgungsangeboten. Zentrale Stichworte
sind hier „häusliche Gewalt“
und „Brustkrebsversorgung“. Auch
in den Bereichen Mutter-Kind-Kuren
und Schwangerenbetreuung –
insbesondere nach der Geburt – ist
eine Unterversorgung bekannt. Ein
weiteres Feld mit hohen Informationslücken
stellt das Versorgungssystem
selbst dar, das nicht hinreichend
an den Bedarfen und den
Info 20.Jg. Nr.26/2003
45