IFF-Info Nr. 26, 2003 - IFFOnzeit

Qualitätssicherung im Gesundheitswesen als Geschlechterpolitik
weisen. Eine Kultur der Integration,
Multidisziplinarität und Patientenorientierung
ist unter den Akteurinnen
im Bereich der Frauengesundheit
weitaus länger und stärker verankert
als im Mainstream der Gesundheitsversorgung;
dieser „Modernisierungsvorsprung“
wird aber
bisher im gesundheitspolitischen
Diskurs nicht wahrgenommen
(BMFSFJ 2001, S. 585).
Darüber hinaus bleibt ein weiteres
Potenzial bisher in den Reformdebatten
nahezu ungenutzt: Das sind
all die Berufsgruppen, die als Gesundheitsberufe
und als TherapeutInnen
bezeichnet werden und die
mit Abstand die größten Beschäftigungsanteile
im Gesundheitswesen
stellen. Ob und wie geschlechterspezifische
Bedarfe in der Praxis erfasst
und angemessen berücksichtigt werden,
hängt also wesentlich auch von
den Gesundheitsberufen und ihren
Handlungsstrategien ab. Demzufolge
muss die Diskussion um geschlechterspezifische
Versorgungsformen
zwingend in allen Berufsgruppen
geführt und in die jeweiligen
Ausbildungen integriert werden.
In dieser Hinsicht scheint der Nachholbedarf
der Gesundheitsberufe
noch größer als in der Medizin zu
sein, mit Blick auf die Multidisziplinarität
und die Patientenorientierung
bieten sie hingegen vielfach günstige
Bedingungen.
Die unmittelbaren Zusammenhänge
zwischen den Strukturen und
Organisationsformen der Versorgung
und einer verbesserten Qualität
belegen, dass „Arbeit, Gesundheit,
Geschlecht“ auf vielfältige Weise
verknüpft sind: Integrative Versorgungsformen
und arbeitsorganisatorische
Konzepte, die auf multiprofessionelle
Teams und kommunikative
Arbeitsweisen zielen, sind
Voraussetzung für eine qualitätsbewusste
frauen- und geschlechtergerechte
Gesundheitsversorgung. Eine
geschlechterspezifische Versorgungsforschung
erschöpft sich
demzufolge nicht darin, eine neue
Spalte „Frauen“ und „Männer“ in
die Statistiken und das Berichtswesen
einzuführen. Die Innovationspotenziale
der Geschlechterforschung
und des Konzepts Gender
Mainstreaming liegen darin, die
komplexen Einflüsse der Kategorie
Geschlecht als soziales Ordnungsmuster
und als gesellschaftliches
Ungleichheitsverhältnis zu erfassen.
Um diese Potenziale systematisch
zu entwickeln und zu nutzen,
bedarf es handlungsmächtiger
AkteurInnen und etablierter Netzwerke,
die sich in die Aushandlungsprozesse
einmischen und Deutungsmacht
in den Entscheidungsgremien
erringen. Es ginge dann nicht mehr
nur um die Berücksichtigung frauenspezifischer
Versorgungsbedarfe,
sondern um grundlegende Umstrukturierungen
der Gesundheitsversorgung.
Anmerkungen
1 Der Beitrag basiert auf einem Vortrag
auf der Tagung „Frauen – Arbeit – Gesundheit“,
ver.di Niedersachsen-Bremen,
27. Mai 2003, Hannover
Literatur
Bisig, Brigitte/Gutzwiller, Felix (Hgg.):
Frau und Herz. Epidemiologie, Prävention
und Behandlung der koronaren
Herzkrankheit bei Frauen in der
Schweiz, Bern 2002.
BMFFJ (Bundesministerium für Familie,
Senioren, Frauen und Gesundheit):
Bericht zur gesundheitlichen Situation
von Frauen in Deutschland
(Frauengesundheitsbericht), Stuttgart
2001.
Doyal, Lesley: Gender equity in health:
debates and dilemmas, in: Social
Science and Medicine, 51, 2000, S. 931-
939.
Eichler, Margrit: Mehr Gleichberechtigung
zwischen den Geschlechtern:
Erkennen und Vermeiden von gender
bias in der Gesundheitsforschung,
Berlin 1999 (Deutsche Bearbeitung:
Fuchs, Judith/Maschewsky, Kris/
Maschewsky-Schneider, Ulrike 2002).
Gijsbers van Wijk, Cecile MT/van Vliet,
Katja P./Kolk, Annemarie M.: Gender
perspectives and quality of care:
towards appropriate and adequate
health care for women, in: Social
Science and Medicine, 43, 5, 1996, S.
707-720.
Glaeske, Gerd: Auffälligkeiten der geschlechtsspezifischen
Versorgung in
der GKV. In Hurrelmann, Klaus/
Kolip, Petra (Hgg.): Geschlecht, Gesundheit
und Krankheit. Frauen und
Männer im Vergleich, Bern 2002, S.
520-532.
Grol, Richard/Baker, R./Moss, F.:
Quality improvement research: understanding
the science of change in
health care, in: Quality and Safety in
Health Care, 11, 2002, S. 110-111.
Health Plan Employer Data and Information
Set (HEDIS): www.ncpa.
org/programs/HEDIS/html, 2002.
Hoffman, Eileen/Maraldo, Parmela/
Coons, Helen L./Johnson, Karen:
The women-centred health care team:
integrating perspectives from managed
care, women’s health, and the
health professional workforce, in:
Women’s Health Issues, 7, 6, 1997,
S. 362-374.
Hurrelmann, Klaus/Kolip, Petra (Hgg.):
Geschlecht, Gesundheit und Krankheit.
Frauen und Männer im Vergleich,
Bern 2002.
Jahn, Ingeborg: Methodische Probleme
einer geschlechtergerechten Gesundheitsforschung,
in: Hurrelmann,
Klaus/Kolip, Petra (Hgg.). Geschlecht,
Gesundheit und Krankheit.
Frauen und Männer im Vergleich,
Bern 2002, S. 142-156.
Jürgens, Regina: Frauen und Gesundheit.
Ein Einstieg in die Frauengesundheitsberichterstattung,
Bundesgesundheitsblatt,
43, 2000, S. 694-
697.
Info 20.Jg. Nr.26/2003
51