Theoretische und erkenntnistheoretische Konsequenzen ...

14
Strukturen gefangen wie jener Blick, der die untersuchten Akteure zu ihrer
Weltkonstruktion kommen lässt.
Damit sind auch Einschränkungen unserer Erkenntnismöglichkeiten verbunden, die
meist dann besonders offensichtlich werden, wenn Weltbilder und Perzeptionen untersucht
werden oder der interkulturelle wissenschaftliche Austausch stattfindet (vgl.
Katzenstein 2000). Sowohl im Hinblick auf die Begrenztheit unserer Perspektive als
auch auf die politischen Wirkungen unserer Analysen erscheint es durchaus
angemessen, auch die eigenen Konstruktionen konstruktivistisch zu beobachten. Weil
die Ergebnisse unserer wissenschaftlichen Untersuchungen wahrscheinlich weniger
über die daraus abgeleiteten politischen Handlungsempfehlungen, viel mehr aber über
ihren Beitrag zur gesellschaftlichen Konstruktion der Wirklichkeit der internationalen
Politik zu ihren „realweltlichen“ Konsequenzen kommen, können wir die reflexive
Perspektive auf unser wissenschaftliches Tun nicht den PhilosophInnen für ihre
erkenntnis- oder wissenschaftstheoretischen Studien überlassen (vgl. Wolf/Hellmann
2003: 579). Mit der Einbeziehung dieser reflexiven Perspektive in die
politikwissenschaftliche Analyse weltgesellschaftlicher Interaktionen und
Kommunikationen verändert sich jedoch unsere wissenschaftstheoretische Position, von
der aus wir die Gegenstände unserer Analyse beobachten. Insofern handelt es sich hier
gewissermaßen um die „epistemologischen Nebenwirkungen“ der konstruktivistischen
Perspektive in den Internationalen Beziehungen (vgl. Weller 2003c).
3 Ein reflexiver Konstruktivismus
Angesichts der geschilderten drei Probleme stellt sich die Frage nach einer einheitlichen
theoretischen Perspektive, die sowohl die ideellen Grundlagen politischen Handelns als
auch die Bedingungen für die gesellschaftliche und auch für die wissenschaftliche
Konstruktion der Wirklichkeit in den Blick nehmen kann. Erforderlich ist eine reflexive
Perspektive (vgl. auch Smith 1999), die sowohl gesellschaftliche Konstruktionen
analysieren als auch das dabei stattfindende eigene Konstruieren reflektieren kann (vgl.
Glasersfeld 1997: 152f; Luhmann 1992: 333f), die also in ihrem analytischen Zugriff
nicht grundsätzlich zwischen der gesellschaftlichen und der wissenschaftlichen
Konstruktion der Wirklichkeit unterscheidet. Sowohl die Konstruktionen der politischen
Akteure und ihre Grundlagen als auch die Grundlagen der wissenschaftlichen
Weltbeschreibungen in ihren jeweils sozialen und individuellen Dimensionen lassen
sich durch Beobachtungen Zweiter Ordnung analysieren. Entscheidendes Kennzeichen