Theoretische und erkenntnistheoretische Konsequenzen ...

2
1. Konstruktivistische Ansätze und Analysen
Hervorstechendes Kennzeichen konstruktivistischer oder sozialkonstruktivistischer
Ansätze in den Internationalen Beziehungen ist die Bedeutung, die sie nicht-materiellen
Faktoren für das Geschehen in der Außen- und internationalen Politik einräumen bzw.
zusprechen (vgl. Ulbert 2005; Ulbert/Weller 2005). Dabei spielen Sprache und die mit
ihr verknüpften (Be-) Deutungen in mehrfacher Hinsicht eine entscheidende Rolle:
Sprache ist nicht nur das Medium, in dem ein Großteil der grenzüberschreitenden
Interaktionen stattfindet, sondern damit auch der zentrale Untersuchungsgegenstand,
dem sich (sozial-) konstruktivistische Analysen zuwenden. Und zugleich ist Sprache
auch noch das (Hilfs-) Mittel, mit dem die Ergebnisse der konstruktivistischen Analysen
festgehalten und wissenschaftlich kommuniziert werden. Reflektiert man diese
analytische Perspektive konstruktivistischer Ansätze, die sich fundamental von
traditionellen IB-Ansätzen unterscheidet, drängen sich für konstruktivistische Analysen
auch bestimmte theoretische und erkenntnistheoretische Konsequenzen auf, die in
diesem Papier beleuchtet werden sollen.
In konstruktivistischen Analysen werden vornehmlich „Gegenstände“ (Texte)
untersucht, deren Bedeutung umstritten ist. Wenn aber etwas Umstrittenes analysiert
wird mit dem Ziel, dessen politische Wirkung aufzuzeigen, muss bei einer
wissenschaftlichen Analyse – die sich durch intersubjektive Vermittelbarkeit und
Überzeugungskraft auszeichnen will – plausibel gemacht werden, warum das
Untersuchungsergebnis innerhalb der Umstrittenheit Partei ergreift für die eine und
gegen die andere (Be-) Deutung. Dies kann auf der Grundlage einer empirischen
Diskurs-Analyse bezogen auf die Dominanz einer bestimmten Deutung im (welt-)
gesellschaftlichen Diskurs geschehen oder mithilfe plausibilisierter Abwägungen über
dominante Wirklichkeitskonstruktionen in politischen Entscheidungsprozessen. Beide
Vorgehensweisen aber setzen voraus, dass zunächst die Unterschiedlichkeit möglicher
Deutungen erfasst wird, d.h. auch die Kontingenz der eigenen Deutung reflektiert wird.
Erst vor diesem – für die intersubjektive Vermittelbarkeit offenzulegenden –
Hintergrund lässt sich eine Aussage über die Bedeutung ideeller Faktoren in
spezifischen politischen Handlungszusammenhängen machen, die Überzeugungskraft
besitzt. Denn es ist ja in aller Regel das dominante Verständnis, also eine der
verschiedenen Deutungen bzw. Konstruktionen, die in einem politischen, also für
kollektive Entscheidungen relevanten Kontext einem politischen Gegenstand – sei es
einer Rakete, wirtschaftlicher Abhängigkeit, einer völkerrechtlichen Norm, einem