Designwissenschaft und Designforschung: Ein einführender Überblick

Issues � Designforschung � Ansätze in der Designforschung
reren Forschungsansätzen unterschieden werden.
Mit Ansätzen sind hier unterschiedliche methodische und
theoretische Realisationsformen von bzw. Zugänge zu
Forschung gemeint. Oftmals sind bestimmte Ansätze auch
an bestimmte Methoden gebunden. (� Methoden in
Design und Designresearch) Für die Diskussion um die
verschiedenen Ansätze in der Designforschung ist von über-
geordneter Bedeutung, dass Design in der Regel keine
eigenständige universitäre Disziplin ist, wie etwa Kunstgeschichte
oder die Ingenieurswissenschaften. Viele
Forschungsarbeiten, die sich mit einer Designfragestellung
beschäftigen, tun dies aus der Perspektive einer anderen
Disziplin heraus. (� Designforschung und wissenschaftliche
Forschung) Neuere Strömungen in der Designforschung
wollen diesen Mangel beheben, indem sie zum einen Design
als eigenständige wissenschaftliche Disziplin etablieren
wollen. Zum anderen indem sie nach Forschungsansätzen
und -methoden suchen, die für das Design einzigartig sind.
Diese Forschungsansätze fokussieren meistens auf die Praxis
des Design. Sie gehen vereinfacht gesagt davon aus, dass
mit und durch die praktische Tätigkeit im Design Wissen
generiert werden kann, das sowohl für das Design selbst,
als auch für andere Disziplinen wertvoll sein kann. Zur
Verdeutlichung: Am Royal College of Art können Doktoranden
im Design auswählen, ob sie ihre Forschungsarbeiten
als thesis oder by project machen wollen. Während ersteres
eine wissenschaftliche Theoriearbeit im bekannten Sinne
ist und in Form eines Textes (Publikation) daherkommt, ist
beim zweiten Ansatz das Kernstück der Forschungsarbeit
ein praktisches Designprojekt, das nur von einem kurzen
theoretischen Text begleitet wird. Bei letztgenanntem
Ansatz wird also davon ausgegangen, dass Designer mittels
praktischem Tun neues Wissen erzeugen können. Dieser
Ansatz ist zwar nicht neu (auch in den Ingenieurswissenschaften
o.ä. können praktische Projekte Teil der Forschung
sein), nichts desto weniger ist er umstritten. Oftmals ist unklar,
welchen Kriterien solche Forschungsarbeiten genügen
sollen; wie also ein Designobjekt oder ein Designprozess
anhand von wissenschaftlichen Kriterien bewertet werden
kann. Darüber hinaus wird vielfach die Meinung vertreten,
dass Doktorate traditionellerweise nicht für eine herausragende
praktische, sondern für eine herausragende theoretische
Auseinandersetzung mit einer Fragestellung vergeben
werden. Die Befürworter des praxisgeleiteten Ansatzes
24
argumentieren dahingegen, dass jedes Fach selbst bestim-
men sollte, welches Wissen und welche Forschung innerhalb
einer Disziplin als wertvoll und qualifizierend erachtet
wird. Bei diesem Punkt wird deutlich, dass Wissen und
auch Wissenschaft keineswegs natürliche Systeme sind,
sondern dass der Status von Wissen und Wissenschaft stets
gesellschaftspolitisch ausgehandelt wird. (� Wissen und
Wissensbegriffe) Diese Aushandlungen machen selbstredend
auch vor dem Design und den Künsten nicht Halt.
Der Genfer Soziologe Franz Schultheis (2005, p. 80) spricht
diesbezüglich von einem gesellschaftlich-kulturellen
Wandel, in dem die Vorstellung vom «freien Künstler» und
seinem unbändigen Schöpfertum und Genius einer gesellschaftlichen
Repräsentation von «professioneller Kompetenz»
Platz gemacht habe. Zwar würde immer noch die
Idee der individuellen Begabung und Virtuosität mitspielen,
zugleich würde aber die Komponente der geschulten
Fähigkeit, des erworbenen Wissens und des erarbeiteten
Expertentums eine wachsende Bedeutung gewinnen.
In der Designforschung kursiert derzeit eine verwirrende
Vielzahl von unterschiedlichen Bezeichnungen für den
oben beschriebenen Typ «Forschung durch (Design-)Praxis».
Diese werden jedoch nicht einheitlich verwendet und bei
näherem Hinschauen gleichen sie sich in ihrer Bedeutung.
Geläufige Bezeichnungen im angloamerikanischen Diskurs
sind practise-led research oder practice-based research
(Barret & Bolt, 2007; Gray & Malins, 2005), auf deutsch praxisgeleitete
oder praxisbasierte Forschung. Weiter Begriffe
sind project-based research (vgl. Findeli, 2004) oder studiobased
research. Sehr prominent ist eine Terminologie von
Christopher Frayling (1993/4) vom Royal College of Art
London; er unterschied in Kunst und Design zwischen drei
Arten von Forschung: research for art and design, research
into art and design und research through art and design.
In der deutschen Übersetzung spricht man von Forschung
für Design, Forschung über Design und Forschung durch
Design. Von diesen drei Zugängen ist research through design
derjenige Ansatz, der für viele für die Designforschung
am verheissungsvollsten scheint. Unter anderen bezieht
sich auch Alain Findeli (2004, p. 42) auf diese dreifache
Unterscheidung von Frayling und adaptiert diese nochmals
spezifisch für die Designforschung. Im Folgenden soll sie
etwas ausführlicher vorgestellt werden: