Designwissenschaft und Designforschung: Ein einführender Überblick

Issues � Designforschung � Designforschung und Designpraxis
than explicit connotations.»
(Stappers, 2007, p. 81)
Das Verhältnis zwischen Designforschung und Designpraxis
könne jedoch dadurch etwas erhellt und fokussiert werden,
indem die Begriffe Design und Research genauer betrachtet
würden:
«Research is perceived as seeking to understand the
past or present state of the world, and to establish
explanations why it must be so. […] Design is seen as
being concerned with establishing a working effect
(creating a product) in a possible future, realizing successful
instantiations in a world that does not yet exist
and is not yet known.»
(Stappers, 2008, p. 82)
Diese zwei Dimensionen von Designforschung – die
Verbindung einer theoretischen und einer angewandten
Perspektive (sofern letztere Teil eines Forschungsprojekts
ist) – machen Designforschung zu einer Herausforderung,
die Friedman (1999) wie folgt beschreibt:
«Design research is unusual for several reasons. First
among them is that design is both an intellectual
discipline and an applied discipline. Design research
operates on several levels, both theoretical and applied.
The questions of design research methods therefore
span a number of issues. The second important aspect of
design is that it is an integrative discipline, frequently
required to operate across disciplines and engage
multiple research methods. Finally, the variety of fields
involved in design is far larger than we find in most
disciplines.»
(Friedman, 1999, as cited in Pizzocaro, 2004, p. 6)
Zielsetzung
Der Versuch, eine theoretische mit einer angewandten
Perspektive, oder in anderen Worten Designforschung mit
Designpraxis zu verbinden, ist eines der zentralen Themen
von Designforschung. Die Diskussion dieses Zusammenhangs
soll Hinweise geben, um einen Standpunkt erlangen
44
zu können, wie Forschung und Praxis konkret aufeinander
bezogen werden könnten, ohne in extremis Praxis mit
Forschung gleichzusetzen oder Praxis ganz auszublenden.
Diese Diskussion kann Designforschende dabei unterstützen,
die von verschiedenen Autoren geäusserten Issues
aktiv in ihre Überlegungen bei Planung und Durchführung
von Designforschungsprojekten mit Praxisanteil miteinzubeziehen.
Für die folgende Diskussion wird eine Orientierung anhand
einiger zentraler Issues gewählt, wie sie in der Designforschungs-Community
in diesem Kontext diskutiert werden.
In ihrer Zusammenschau können sie nicht mehr als einen
Teil einer Gesamtthematik darzustellen versuchen, entlang
derer Grenzen sich Vertreter unterschiedlicher Positionen
und Denkschulen in Stellung bringen.
Die komplexe und weiterhin unklar konturierte Beziehung
zwischen Forschung und Praxis nimmt – ungeachtet
verschiedener Terminologien – ihren Ausgangspunkt im
Konzept verschiedenster Rollen, die Designpraxis im
Rahmen von Designforschung einnehmen kann.
Als Einstieg zeigt Fatina Saikaly (2004) in ihrer Arbeit zu
Arten von Forschung in PhD-Programmen verschiedene
Arten solcher Rollenverständnisse auf (ad 1).
Nach dieser generellen Perspektive werden einige zentrale
Issues nacheinander angesprochen, nämlich:
• Das Konzept «reflective practice» von Donald
Schön (1983) (ad 2)
• Konzept und Rolle von implizitem Erfahrungswissen
(«tacit knowledge») von Michael Polanyi (1966) (ad 3)
• Überlegungen zu Rollen von Praxis innerhalb von Forschung,
mit Augenmerk auf tacitem Wissen, von Kristina
Niedderer und Seymour Roworth-Stokes (2007) (ad 4)
Diese Auslegeordnung, einschliesslich der Forschungsansätze
von Christopher Frayling (1993), wird sodann aus der
Perspektive von Theoriebildung anhand eines Textes von
Ken Friedman (2002) reflektiert (ad 5).