Designwissenschaft und Designforschung: Ein einführender Überblick

Issues � Designforschung � Wissen und Wissensbegriffe
Den unterschiedlichen Ausprägungen und Facetten von
Wissen folgend, wird dieses multiplen Klassifizierungs-
und Differenzierungsschemata unterzogen. An dieser Stelle
sollen exemplarisch nur einige davon genannt werden. So
besteht vom Standpunkt des Wissensmanagements Wissen
stets aus einem expliziten und einen impliziten Teil. Explizites
Wissen kann übermittelt und gespeichert werden, etwa
in Form von Text, Grafiken oder Symbolen (vgl. Nonaka,
1997). Implizites (tacites) Wissen ist hingegen jenes Wissen,
das ein Mensch im Laufe seines Lebens absorbiert
(vgl. Polanyi, 1985, p. 24). Es besteht hauptsächlich aus Erfahrungswissen,
Fähigkeiten, Werten und Lebensweisheiten.
Anders als ein technisch-instrumentelles Erfahrungswissen
folgt implizites Erfahrungswissen nicht unbedingt den
Strukturen eines objektivierbaren Handelns. Vielmehr kann
dieses intuitiven Mustern folgen, welche sich der Objektivierung
entziehen. Dennoch kann implizites Erfahrungswissen
ein nicht minder wirkungsvolles Handeln produzieren
wie explizites Wissen. Der Differenzierung von Wissen
in explizite und implizite Bestandteile schliessen sich auch
weitere Definitionen an. So wird etwa in der Kognition-
spsychologie zwischen deklarativem Wissen («Wissen-Was»
oder Faktenwissen) und prozeduralem Wissen («Wissen-Wie»
oder handlungsorientiertes Wissen) unterschieden (Benesch,
1987, p. 199). In den Debatten der Erkenntnistheorie wird
der Begriff des propositionalen Wissens verwendet. Als
propositionales Wissen (engl. propositional knowledge) oder
«Wissen-Dass» (engl. knowledge that) bezeichnet man hier
das Wissen, dass etwas der Fall ist, dass eine bestimmte Proposition
wahr ist. Es ist vom «Wissen-Von» und vom «Wissen-
Wie» zu unterscheiden. Während «Wissen-Von» (auch «Wissen
durch Bekanntschaft») auch mit «Kenntnis» gleichgesetzt
werden kann und eher marginal reflektiert wird, beschreibt
das «Wissen-Wie» das Wissen, wie etwas zu tun ist. Gilbert
Rylen (1992) hat dafür den Begriff knowledge-how eingeführt.
Ernst Pöppel (2000, p. 21) unterscheidet aus der Perspektive
der Hirnforschung zwischen drei eigenständigen
Formen des Wissens: begriffliches oder explizites Wissen
(Nennen, Sagen), implizites oder Handlungs-Wissen
(Schaffen, Tun, auch Know-how) und bildliches oder
Anschauungs-Wissen (Sehen, Erkennen). Explizites Wissen
wird in der Terminologie der Hirnforschung auch als
linkshemisphärisches Wissen bezeichnet, womit die enge
Verknüpfung von explizitem Wissen mit der Sprachfähig-
30
keit und der begrifflichen Repräsentation betont werden
soll. Implizites, auch nonverbales Wissen, bezieht sich auf
das, was wir können und was unser Handeln leitet, ohne
dass es möglich ist, dafür exakte sprachliche Entsprechungen
zu finden (Pöppel, 2000, p. 23). In anderer Umschreibung
kann es auch als Erfahrungswissen oder handlungsgeleitetes
Wissen bezeichnet werden. Bildliches Wissen schliesslich
erscheint seinerseits in dreifacher Form, nämlich als
sinnliches Anschauungswissen, als Erinnerungswissen und
als Vorstellungswissen (sich ein Bild von etwas machen)
(Pöppel, 2000, p. 25). Obwohl die drei Formen des Wissens,
das explizite, das implizite und das bildliche Wissen, an
unterschiedliche Mechanismen des Gehirns gebunden sind,
bilden sie ein gemeinsames Wirkungsgefüge. Das bedeutet,
dass jede dieser drei Wissensformen wesentlich für die
menschliche Kognition ist; weder kann auf eine verzichtet
werden, sei es als Einzelner oder als Gesellschaft, noch können
sie für sich alleine stehen (Pöppel, 2000, p. 27, 31).
Trotz ihres komplettierenden Charakters sind die unterschiedlichen
Formen des Wissens keineswegs gleichgestellt:
Explizites Wissen, also die rationale, verbale und schriftliche
Benennung von Sachverhalten und Beobachtungen, gilt
im wissenschaftlichen Kontext stets noch als einziger Garant
für Begründbarkeit und Überprüfbarkeit. Somit kommt
dort (zumindest vordergründig) Erfahrungswissen oder
auch bildlichem Wissen nur eine marginale Bedeutung zu.
Die Beharrung auf explizites und rationalistisches Wissen
im Kontext der Wissenschaft lässt sich nach Helga Nowotny
dadurch erklären, dass «sich die Autorität der Wissenschaft
[…] nicht der Gesellschaft (verdankt), sondern […] sich
direkt von der Beschäftigung mit den Naturgesetzen ableitet»
(2000, p. 86). Naturwissenschaftliches Wissen entzieht
sich gemäss dieser Vorstellung jeglicher Kontaminierung,
beispielsweise durch gesellschaftliche und soziale Einflüsse
und behauptet für sich «kontext-insensitiv» (Nowotny, 2000,
p. 86) zu sein. Demgegenüber betont Nowotny die Wichtigkeit
von «(lokaler und heterogener) Kontextsensitivität
der Wissenserzeugung» (2000, p. 90). Ähnlich argumentiert
Armin Nassehi, wenn er schreibt, dass Wissen «kein selbstständiger
Stoff, sondern immer Wissen von etwas sei» und
als «Repräsentationsform der Welt, die eng mit unserer
Kultur verbunden ist» (Nassehi, 2000, p. 12) verstanden
werden müsse. Wissen ist demnach niemals nur Abbild der