Aprather Einblicke Nr. 10 / 2011 - Bergische Diakonie Aprath

enorme Datenmenge anschließend angemessen bearbeitet werden. Dies benötigt
Zeit, Personal und wissenschaftliche Akribie. Wenn dies nicht geschieht droht
eine "willkürliche Synthetisierung der diversen Eindrücke" 1 .
Wer den Anspruch formuliert, alles erfassen zu können, muss auch mit den
Datenmengen verantwortlich umgehen. Dass nach drei Tagen die Inspektoren der
Schule ziemlich genau sagen können, wie es um sie steht, kann wohl nicht das
Ergebnis einer wissenschaftlich begründbaren Analyse sein. Es ist ein aufgrund
formaler Kriterien formuliertes Urteil, das, bezogen auf die Frage, was den guten
Unterricht ausmacht, immer auch eine versteckte Normativität enthält. Denn
wenn gesagt wird, dass beispielsweise ,wenig' Gruppenarbeit durchgeführt wird
oder die Arbeit mit elektronischen Medien nur 8% beträgt, so meint dies wohl
impliziert, hier müsste doch etwas getan werden. Das häufig genannte ,selten'
oder ,nie' zeigt einen Mangel an, der behoben werden sollte.
Ob nun die Gruppenarbeit oder der Einsatz neuer Medien prinzipiell den guten
Unterricht ausmacht, ist nicht hinterfragt worden. Somit scheint schon vorher klar
zu sein, wo Schwächen liegen, nämlich dort, wo zu wenig Gruppenarbeit,
Computernutzung oder Ähnliches zum Einsatz kommt. Anstatt aber in einer
sinnvollen Analyse oder auch in Zusammenarbeit mit der Lehrerschaft tatsächlich
differenziert nach Bildungsgang und Fach die Frage zu stellen, welche
Unterrichtsmethoden lernfördernd sind, wird so von außen eine Zielperspektive
eingezogen, die nicht von innen aus der ,Lebenswelt' der Schule abgeleitet wird.
Es besteht die Gefahr, dass die Orientierung nun das ,Qualitätstableau' bietet und
die Schulen sich nach diesem richten. Die vom Anspruch her sachliche
Bestandsaufnahme des Schulsystems zur ,Selbstverbesserung' wird dadurch zur
normativen Evaluation, was sicher nicht gewünscht sein kann.
2. QM - nicht alles ist überflüssig
Worum geht es in der QM?
Einmal geht es tatsächlich um Qualitätssteigerung, d.h. durch eine Erfassung des
bisher schon Geleisteten wird darüber nachgedacht, wie bestimmte Abläufe
optimiert werden können. Durch beständige Reflexion des eigenen Tuns
optimiert der arbeitende Mensch seine ,Unperfektkeit'.
Sicher gibt es auch Qualitätssicherung als Kontrolle, wobei hier auf das
Vorgeschriebene geachtet wird. Eine Orientierung an ,Standards' wird hier
zentral (z.B. Vergleichsarbeiten, PISA u.ä.) und kann sowohl extern (z.B. PISA)
als auch intern (Team) durchgeführt werden. Sicher hat man hier auch das Ziel
einer kontinuierlichen Verbesserung im Hinterkopf.
Es können aber auch die in den jeweiligen Praxisfeldern arbeitenden Menschen
mit der Fähigkeit, ihre Arbeit auf der Grundlage der eigenen Praxis zu überprüfen
ausgebildet werden. Der Vorteil besteht darin, dass keine Verwaltungsbeamte
1 Vgl. Gruschka, S. 80.
24