Neue Hamburger Terrassen - Competitionline

InternatIonale Bauausstellung HamBurg
Preisgerichtsprotokoll
Neue Hamburger
Terrassen
Begrenzt-offener Ideen- und realisierungswettbewerb
mit vorgeschaltetem europaweiten Bewerbungsverfahren
Entwürfe für die Zukunft der Metropole

PreIsgerIcHtsProtokoll
Preisgerichtsprotokoll
Am 16.September 2008 um 9.25 Uhr tritt
das Preisgericht im Palmspeicher, Harburger
Schlossstraße 22, in Hamburg zusammen.
Herr Uli Hellweg, Geschäftsführer der IBA Ham-
burg, begrüßt die Anwesenden und erläutert die
Bedeutung der Aufgabe. Er betont, dass mit der
Entwicklung der Hamburger Terrassen durch
IBA, igs und Bauverein Reiherstieg e.G. ein wich-
tiger Impuls für die Elbinseln als Wohnstandort
gesetzt wird.
Anschließend erläutert Herr Thorsten Schulz,
Vorstand des Bauvereins Reiherstieg e.G., die
Erwartungen des Auslobers. Er hebt hervor, dass
die „Neuen Hamburger Terrassen“ am Schlöper-
stieg ein wichtiges, zukunftsweisendes Projekt
des Bauvereins seien. Er freue sich über die
vielen eingereichten Beiträge und sei gespannt
darauf, überzeugende Konzepte für bezahlbaren
Wohnraum zu finden.
Herr Heiner Baumgarten, Geschäftsführer
der igs 2013, stellt anschließend die in diesem
Projekt bestehende Verschränkung von IBA und
igs durch die unmittelbare Nachbarschaft zum
igs-Park heraus. Wohnen, Freizeit, Park und Frei-
raumnutzung sollen hier vorbildliche, ineinander
greifende Konzepte für qualitative Wohn- und
Lebenswelten liefern. Er sei zuversichtlich,
heute ein Projekt auswählen zu können, dass im
Jahr 2013 präsentierbar sei und zugleich den
ehrgeizigen Zeitplan der Umsetzung realistisch
erscheinen lasse.
Im Anschluss begrüßt Herr Daniel Luchterhandt
alle Anwesenden herzlich und erläutert kurz
die Rahmenbedingungen des Projekts sowie die
gestellte Aufgabe.
1. anwesenheit
Als Wettbewerbsbetreuer überprüft Herr Daniel
Luchterhandt zunächst die Anwesenheit und
die Vollständigkeit des Preisgerichts. Er stellt
fest, dass folgender stimmberechtigter Sach-
preisrichter entschuldigt fehlt und durch seine
anwesende Stellvertreterin vertreten wird:
Hans-Jürgen Maass, IBA/igs 2013 Beteiligungs-
gremium, vertreten durch Jutta Kodrzynski,
IBA/igs 2013 Beteiligungsgremium.
Von den stellvertretenden Sachpreisrichtern
sind entschuldigt nicht anwesend:
• Dr. Gunter Böttcher, CDU-Fraktion, Bezirksversammlung
Hamburg-Mitte
Damit ist folgende Zusammensetzung des Preisgerichts
zu konstatieren:
Fachpreisrichter
• Prof. Jörn Walter, Oberbaudirektor der Freien
und Hansestadt Hamburg
• Uli Hellweg, Geschäftsführer IBA Hamburg
GmbH
• Michael Mathe, Bezirk Hamburg-Mitte
• Prof. Kunibert Wachten, Dortmund/Aachen
• Jürgen Böge, Hamburg
• Stephan Lenzen, Bonn/Hamburg
Stellv. Fachpreisrichter/-innen
• Andreas Kellner, Behörde für Stadtentwicklung
und Umwelt
• Heiner Baumgarten, Geschäftsführer igs
2013
• Sandra Reershemius, Bezirk Hamburg-Mitte
• Prof. Franz-Josef Höing, Münster (ständig
anwesend)
• Karin Renner, Hamburg
• Prof. Peter Köster, Hamburg
Sachpreisrichter/-innen
• Thorsten Schulz, Vorstand Bauverein
Reiherstieg e.G.
• Ronald Dittmer, CDU-Fraktion, Bezirksversammlung
Hamburg-Mitte
• Hansjörg Schmidt, SPD-Fraktion, Bezirksversammlung
Hamburg-Mitte

PreIsgerIcHtsProtokoll
• Dr. Michael Osterburg, GAL-Fraktion, Bezirks-
versammlung Hamburg-Mitte
• Jutta Kodrzynski, IBA/igs 2013 Beteiligungs-
gremium
Stellv. Sachpreisrichter/-innen
• Wolfgang Schwitalla, Vorstand Bauverein
Reiherstieg eG
• Fred Rebensdorf, SPD-Fraktion, Bezirksversammlung
Hamburg-Mitte (ab 13 Uhr)
• Rainer Roszak, GAL-Fraktion, Bezirksversammlung
Hamburg-Mitte
Somit wird festgestellt, dass das Preisgericht
beschlussfähig ist. Herr Prof. Jörn Walter, Herr
Michael Mathe und Herr Andreas Kellner müssen
die Sitzung vorzeitig verlassen. Herr Prof.
Walter wird ab 15.30 Uhr von Herrn Prof. Höing
als ständig anwesendem stellvertretendem Fachpreisrichter
vertreten, Herr Mathe ab 16.30 von
seiner Stellvertreterin Frau Sandra Reershemius.
Auf Vorschlag von Herrn Hellweg wird Herr
Prof. Wachten einstimmig zum Vorsitzenden der
Sitzung gewählt. Er bedankt sich für das ihm
entgegengebrachte Vertrauen. Herr Prof. Wachten
lässt sich von allen Anwesenden versichern,
dass
• sie außerhalb des Kolloquiums keinen Meinungsaustausch
mit Wettbewerbsteilnehmern
über die Wettbewerbsaufgabe und deren
Lösung geführt haben;
• während der Dauer des Preisgerichts nicht
führen werden;
• bis zum Preisgericht keine Kenntnis der
Wettbewerbsarbeiten erhalten haben, sofern
sie nicht an der Vorprüfung mitgewirkt haben;
• die vertrauliche Behandlung der Beratung
gewährleistet wird;
• die Anonymität aller Arbeiten gewahrt ist
und
• es unterlassen wird, Vermutungen über Verfasser
einer Arbeit zu äußern.
Er betont, dass es Ziel des Preisgerichts ist,
qualitativ hochwertige Entwürfe auszuwählen,
die den hohen Ansprüchen hinsichtlich der städtebaulichen
Konzepte, des Wohn- und Freiraums
und der energetischen Aspekte gerecht werden.
Insgesamt steht eine Preisgeldsumme von
78.000 EUR zur Verfügung (inkl. Nebenkosten),
deren Verteilung wie folgt vorgesehen ist.
1. Preis 26.000 EUR
2. Preis 18.000 EUR
3. Preis 13.000 EUR
4. Preis 9.000 EUR
5. Preis 6.000 EUR
2 Ankäufe zu je 3.000 EUR
Herr Prof. Wachten weist aber auch darauf hin,
dass das Preisgericht bei Einstimmigkeit eine
andere Aufteilung der Preis- und Ankaufssumme
beschließen kann. Anschließend bittet Herr Prof.
Wachten Herrn Luchterhandt um den Bericht
der Vorprüfung.

PreIsgerIcHtsProtokoll
2. Bericht der Vorprüfung
Die Vorprüfung des begrenzt-offenen Ideen- und
Realisierungswettbewerbs „Neue Hamburger
Terrassen“ erfolgte in der Zeit vom 12.8. bis zum
15.9.2008 im büro luchterhandt, Wrangelstraße
18, in Hamburg. Die Sachverständigenprüfung
fand am 8./9.09.2008 in der Aula der Grund-
schule Rahmwerder Straße, Rahmwerder Straße
3, in Hamburg statt. Die von den Verfassern
mit einer sechsstelligen Kennzahl bezeichneten
Arbeiten wurden durch Tarnzahlen mit den
Ziffern 1301 bis 1319 ersetzt. Etwaige Hinweise
auf Verfasser wurden durch die Vorprüfung
entfernt. Sämtliche Arbeiten wurden in gleicher
Weise vorgeprüft.
Eingereichte Arbeiten, Fristen und Vollständigkeit:
Insgesamt wurden 19 Wettbewerbsbeiträge
eingereicht. Sämtliche Beiträge sind im Wesent-
lichen fristgerecht eingegangen bzw. erkennbar
fristgerecht aufgegeben worden. Bei der Arbeit
1307 ist die fristgerechte Aufgabe der Planun-
terlagen durch den Teilnehmer nicht erkennbar.
Die Arbeit 1308 hat den Erläuterungsbericht
mit dem Modell eingereicht. Bei der Arbeit 1316
ist der Poststempel/ Einlieferungsbeleg nicht
erkennbar.
Sämtliche Modelle sind fristgerecht eingegan-
gen bzw. erkennbar fristgerecht aufgegeben
worden.
Die geforderten Unterlagen wurden von allen
Verfassern im Wesentlichen vollständig ein-
gereicht. Teilleistungen fehlen bei folgenden
Arbeiten:
1303: Energiekonzept nach EnEV
1304: Energiekonzept nach EnEV
1305: Perspektivische Darstellung Ideenteil
1311: Ansichten/Schnitte Ideenteil, Energie-
konzept nach EnEV
1312: Perspektiven von vorgegebenen Stand-
orten
1314: Perspektiven von vorgegebenen Stand-
orten, Energiekonzept nach EnEV
1315: Energiekonzept nach EnEV
1318: Konzept M 1:500, Ansichten/Schnitte
Ideenteil, EnEV-Energiekonzept
Die Jury beschließt, alle Arbeiten unter Vorbe-
halt des Nachweises der rechtzeitigen Einliefe-
rung zur Bewertung zuzulassen.
Herr Luchterhandt erläutert den Aufbau des
Vorprüfberichtes und erklärt in welcher Weise
die einzelnen Kriterien geprüft wurden. Zusätz-
lich zum Vorprüfbericht liegt den Anwesenden
das Ergebnis der Energie-Bewertung von Herrn
Dr. Uwe Römmling vor. Er stellt fest, dass die
Entwürfe 1304, 1305 und 1318 nicht die energe-
tischen Anforderungen erfüllen und dass der
Nachweis im Entwurf 1319 nicht geeignet ist, um
den KfW-40-Standard zu belegen. Im Vorprüf-
bericht enthalten sind die Bewertungen zu den
zu erwartenden Investitionskosten, die von der
externen Kostenprüfung DU Diederichs erstellt
wurden.

PreIsgerIcHtsProtokoll
3. Informationsrundgang
Mit einem Informationsrundgang beginnt Herr
Luchterhandt um 09:45 Uhr die Vorstellung
der Wettbewerbsbeiträge. Herr Luchterhandt
erläutert an jeder Arbeit die wesentlichen
Entwurfsgedanken und Konzepte. Zudem weist
er auf kritische Planungsaspekte hin, die die
Vorprüfung festgestellt hat. Sofern bindende
Vorgaben von den Teilnehmern nicht einge-
halten wurden, benennt und erläutert er diese.
Herr Römmling sowie Herr Windhorst und Herr
Li, DU Diederichs, merken die Ergebnisse ihrer
externen Energie- und Kostenprüfung zu den
betreffenden Arbeiten an.
Der Informationsrundgang endet um 11:00 Uhr.
Es schließt sich bis 11:15 Uhr eine Kaffeepause an.
4. Verstoß gegen bindende
Vorgaben
Um 11.15 Uhr tritt das Preisgericht wieder zu-
sammen. Das Preisgericht stellt fest, dass zwei
Arbeiten gegen die bindende Vorgabe, die
Aussagen des Funktionsplans einzuhalten, im
Grundsatz verstoßen. Das Preisgericht be-
schließt einstimmig, die Arbeiten 1301 und 1319
wegen des Verstoßes nicht zuzulassen, diese
jedoch in einem Sonderrundgang zu besprechen
und zu werten.
5. erster wertender rundgang
Im ersten Wertungsrundgang können Arbeiten
nur einstimmig aus dem Wettbewerb ausge-
schieden werden, es genügt eine Stimme für
den Verbleib im Verfahren. Die Arbeiten werden
intensiv diskutiert. Folgende Arbeiten werden
vom Preisgericht einstimmig ausgeschieden, da
sie im Grundsatz keinen überzeugenden Ansatz
zur Lösung der Wettbewerbsaufgabe bieten:
1305, 1307, 1311, 1312, 1314 und 1318.
Damit verbleiben 11 Arbeiten im Wettbewerb.
Der erste Rundgang endet um 12.45 Uhr. Nach
einer 45-min. Mittagspause schließt sich der
zweite Rundgang an.
6. Zweiter wertender
rundgang
Zu Beginn des zweiten Wertungsrundgangs, ab
13.30 Uhr, werden die Ziele und Bewertungskriterien
von den Mitgliedern des Preisgerichts
intensiv diskutiert. Es wird herausgestellt, dass
für diesen Standort Lösungen gefordert sind,
die sich einerseits an diesem Standort verträglich
in die Umgebung einfügen und sich andererseits
im Sinne der IBA-Exzellenzkriterien durch
etwas Besonderes, Präsentierbares, Zukunftsweisendes
und Innovatives auszeichnen. Die

PreIsgerIcHtsProtokoll
Jury unterzieht in diesem weiteren Rundgang
die verbliebenen Arbeiten einer intensiven und
umfassenden Beurteilung. Nach ausführlicher
Diskussion wird über den Verbleib der Arbeiten
in der Wertung wie folgt abgestimmt, wobei zum
Verbleib im Verfahren die einfache Mehrheit
genügt:
1302 5:6
1303: 0:11
1304: 9:2
1306 8:3
1308 0:11
1309 0:11
1310 7:4
1313 11:0
1315 2:9
1316 1:10
1317 0:11
Die Arbeiten 1302, 1303, 1308, 1309, 1315, 1316
und 1317 sind damit ausgeschieden. Folgende
Arbeiten verbleiben in der engeren Wahl:
1304, 1306, 1310 und 1313.
Um 15:00 Uhr endet der zweite Wertungsrundgang.
Das Preisgericht ist sich darüber einig,
dass die verbliebenen Arbeiten sowohl gelungene
städtebauliche Konzepte und interessante
Vorschläge für die Qualifizierung des Freiraums
liefern als auch innovative Ansätze für die
Wohngebäude auf dem Baufeld 1 des Bauvereins
Reiherstieg e.G. zeigen.
7. rückholanträge
Im Anschluss an den zweiten Wertungsrundgang
werden Anträge zur Rückholung von bereits
ausgeschiedenen Arbeiten in die Wertung
ausgesprochen. Das Preisgericht beschließt
einstimmig, den gestellten Rückholanträgen für
die Arbeiten 1302, 1315 und 1316 stattzugeben
und diese Arbeiten in die Gruppe der „Engeren
Wahl“ aufzunehmen.
Damit umfasst die „Engere Wahl“ die Arbeiten:
1302, 1304, 1306, 1310, 1313, 1315 und 1316.
Um 15.10 Uhr schließt sich eine 20-min. Kaffeepause
an.
8. sonderrundgang
In einem Sonderrundgang werden die zuvor zur
Bewertung nicht zugelassenen Arbeiten 1301
und 1319 einer gesonderten Betrachtung und
Beurteilung unterzogen. Für beide Arbeiten wird
von den Mitgliedern des Preisgerichts einstimmig
festgestellt, dass sie weder städtebaulich
und freiraumplanerisch noch architektonisch
überzeugende Lösungsvorschläge für die „Neuen
Hamburger Terrassen“ unterbreiten, die auch
einen Bruch mit den Grundsätzen des Funktionsplans
rechtfertigen würden. Beide Arbeiten
kommen damit auch nicht für die Zuerkennung
eines Sonderpreises in Betracht.

PreIsgerIcHtsProtokoll
9. engere Wahl
Um 15:30 werden die Arbeiten der „Engeren
Wahl“ am Modell erörtert. Bei der verglei-
chenden Bewertung werden von den Jurymit-
gliedern noch einmal die Beurteilungskriterien
und ihre Gewichtung besprochen. Es wird fest-
gestellt, dass die Projekte innovative Beiträge im
Bereich des Städtebaus, des Wohnungsbaus und
der Architektur sowie des energetischen Bauens
liefern müssen. Es müssen Lösungen sein, die
hochwertige Bezüge zum igs-Park aufbauen und
hohe Freiraumqualitäten anbieten. Insgesamt
werden Projekte gesucht, die ihre Besonder-
heit daraus beziehen, dass sie die technischen
und wirtschaftlichen Anforderungen erfüllen
und diese in eine überzeugende „Städtebau-
und Architektursprache“ übersetzen können,
die signifikant zur Entwicklung des Standorts
„Schlöperstieg“ beiträgt. Nach intensiver Dis-
kussion der vorgeschlagenen Lösungen für die
zu realisierenden „Neuen Hamburger Terrassen“
wird festgestellt, dass die Arbeiten der engeren
Wahl in grundsätzlich zwei Wertungskatego-
rien unterteilt werden können – in eine Gruppe
von Preisen, die die Kraft zu einem IBA-Projekt
haben, und eine Gruppe von Ankäufen, die für
einzelne Aspekte zur Lösung der Aufgabe gute
Vorschläge ausgearbeitet haben.
Der Antrag, die zurückgeholten Arbeiten 1302,
1315 und 1316 gleichrangig als Gruppe zu bewer-
ten, wird mit 9:2 Stimmen beschlossen. Anschlie-
ßend beschließt das Preisgericht einstimmig
eine von der Auslobung abweichende Verteilung
der Preis- und Ankaufsumme. Der Vorschlag,
vier Preise und drei Ankäufe zu vergeben, wird
einstimmig angenommen.
Anschließend wird einstimmig beschlossen, die
Arbeiten 1302, 1315 und 1316 jeweils mit einem
Ankauf zu prämieren. Im Anschluss stimmt das
Preisgericht mit Mehrheitsbeschluss über die
Rangfolge der vier weiteren Arbeiten ab.
1. Platz 1313 11:0
ein 2. Platz 1304 11:0
ein 2. Platz 1306 11:0
ein 2. Platz 1310 11:0
10. Preise und ankäufe
Es steht eine Preissumme von 78.000 EUR zur
Verfügung. Es wird einstimmig beschlossen, die
Preise gemäß der zuvor vereinbarten Platzierung
wie folgt aufzuteilen.
1. Preis 27.000 EUR
2. Platz 13.000 EUR
Ankäufe: 4.000 EUR
11. empfehlungen
Das Preisgericht empfiehlt, die mit dem 1. Preis
ausgezeichnete Arbeit zur Grundlage der weiteren
städtebaulichen Planungen (Masterplan
im Sinne eines Funktionsplanes mit dessen Regelungs-
und Gestaltungsdichte) für das Wettbewerbsgebiet
(Realisierungs- und Ideenteil) zu
machen. Dabei sind insbesondere die Anordnung
der Baufelder und die Ausrichtung der Gebäude,
die ein Höchstmaß an Außenraumqualitäten
sichern, sowie die klare Fassung des Straßenraums
weiterzuverfolgen. Auf der Basis dieses
städtebaulichen Masterplans sollte eine individuelle
Entwicklung der einzelnen Baufelder erfolgen.
Die Jury empfiehlt, die Vorschläge des 1. Preises
zur Gestaltung des Straßenraums dahin gehend
zu überarbeiten, dass er den Vorgaben des
Funktionsplans entspricht, er funktional die verkehrlichen
Anforderungen erfüllt und dass er
gestalterisch die städtebauliche Klarheit des
Konzeptes abbildet. In dem Zusammenhang gilt
es, die Wegeführung unter Berücksichtigung der
Linde und des Baumbestandes südlich des Baufeld
1 zu vereinfachen und weniger aufwendige
Lösungen für die Erschließungsstiche zwischen
den Baufeldern zu entwickeln.
Darüber hinaus spricht das Preisgericht den
Auslobern die Empfehlung aus, für die Bebauung
des Baufeldes 1 des Bauvereins Reiherstieg
e.G. die Verfasser des 1. Preises (1313) oder die
Verfasser der Arbeit 1304 mit den weiteren Planungen
zu beauftragen. Dabei sollen beide Ent-

PreIsgerIcHtsProtokoll
würfe mit der Maßgabe überarbeitet werden,
dass sie die Exzellenzkriterien der IBA Ham-
burg, insbesondere die energetischen Belange,
sowie die Anforderungen des Bauverein Reiher-
stieg e.G. überzeugend erfüllen. Bei der Weiter-
entwicklung der Grundrisse ist darauf zu achten,
dass die Erfordernisse des Lärmschutzes voll-
ends erfüllt werden.
Zum 1. Preis ergehen zudem folgende Empfeh-
lungen aus energetischer Sicht:
- Realisierung des baulichen Wärmeschutzes
gemäß Option 2 des Nachweises nach EnEV
- Überprüfung der sommerlichen Behaglichkeit
für exponierte, großflächig verglaste
Räume durch eine thermische Gebäudesimulation
- Einplanung und Nachweis der Technikflächen
für haustechnische Anlagen
- Planung von Wärmerückgewinnungsanlagen
mit einer Rückwärmzahl größer 80%
- Überprüfung der Wirtschaftlichkeit der geplanten
Wärmeversorgung aus einem Baumasse-Heizwerk
im Vergleich zu der im Energiegutachten
des Büros MegaWATT (mit
Datum vom 27.05.2008) entwickelten Vorzugslösung.
- Planung der thermischen Solaranlage (ca.
280qm Kollektorfläche) auf den Dächern der
Gebäude im Realisierungsteil.
Das Preisgericht empfiehlt der IBA Hamburg,
für die Entwicklung der anderen Baufelder die
Vorschläge aller mit einem ersten oder zweiten
Preis ausgezeichneten Arbeiten für eine Realisierung
in Erwägung zu ziehen, da auch sie interessante,
experimentelle Lösungen anbieten,
die das Wohnen an diesem Standort bereichern
können.
12. abschluss des Verfahrens
Zum Abschluss des Verfahrens werden die Verfassererklärungen
geöffnet und verlesen (siehe
Anhang). Abschließend dankt Herr Prof. Wachten
als Vorsitzender des Preisgerichts allen Teilnehmern/-innen
für die intensive, sehr konzentriert
und sachlich geführte Diskussion. Er dankt
insbesondere der Vorprüfung für die professionelle
Vorbereitung und Ausarbeitung der Unterlagen,
die eine sehr gute und wichtige Grundlage
für die Durchführung der Preisgerichtssitzung
waren. Die Vorprüfung wird einstimmig entlastet.
Herr Prof. Wachten gibt den Vorsitz mit
Dank an den Auslober zurück. Uli Hellweg dankt
Herrn Prof. Wachten für die souveräne Leitung
der Sitzung und spricht allen seinen Dank für die
konzentrierte und konstruktive Mitwirkung aus.
Weiterhin wünscht er allen Beteiligten viel Erfolg
bei der Realisierung dieses besonderen Vorhabens.
Die Sitzung wird um 18.00 Uhr beendet.
Für das Protokoll
Prof. Kunibert Wachten, Daniel Luchterhandt

PreIsgerIcHtsProtokoll
10

PreIsgerIcHtsProtokoll
Beurteilung der in der “Engeren Wahl”
verbliebenen Arbeiten
1313 (1. Preis)
Die vorliegende Arbeit formuliert einen pass-
genauen städtebaulichen Schlussstein an der
Nahtstelle zwischen gebauter Stadt und neu-
em Park. Der Entwurf entwickelt einen interes-
santen Rhythmus von klar gefasstem Straßen-
raum und gut dimensionierten Fenstern in den
Freiraum.
Das städtebauliche Konzept eignet sich in be-
sonderem Maße, zu einem robusten „Setz-
kasten“ weiterentwickelt zu werden, der un-
terschiedliche Programme, Typologien und
Konzepte für vielfältige Wohnangebote aufneh-
men kann. Der Gestaltungsvorschlag für den
Straßenraum und die Feinerschließung überzeu-
gen allerdings nicht - auch wenn versucht wird,
durch das Verschwenken einer schmalen Er-
schließungsstraße und einen durchgehenden
„grünen Läufer“ an traditionelle Gestaltungs-
muster Hamburger Terrassen anzuknüpfen.
Insbesondere die Vielfalt und die Gebrauchsqua-
lität der Freiräume zeichnen den Entwurf aus.
Gleiches gilt auch für die wohldurchdachten
Grundrisse, die klare Architektur und den inte-
ressanten Vorschlag in Bezug auf die Materia-
lität.
Besonders gelungen erscheint die Westseite
des Konzeptes, weil es gelingt auf den äußerst
schmalen Grundstücken noch großzügig wirkende
Freiräume auszubilden. Verbesserungen
benötigt der Entwurf hinsichtlich des Kopfgebäudes.
Dieses ist im Ganzen zu groß und in Bezug
auf die Grundrisse nicht ausgearbeitet.
11

PreIsgerIcHtsProtokoll
1

PreIsgerIcHtsProtokoll
1304 (ein 2. Preis)
Von Norden nach Süden stuft sich die Dichte in
der städtebaulichen Konzeption ab. Die Eckbe-
bauung am Kurdamm/Schlöperstieg ist gut ge-
gliedert und weist interessante Freiraumbezüge
auf. Problematisch wird jedoch die offene Aus-
führung der Erdgeschosszone der Eckbebauung
eingestuft. Insgesamt bietet der Entwurf inter-
essante Lösungsvorschläge für die Realisierung
des Baufeldes 1.
Im Rahmen der Ziele und Leitthemen der IBA
Hamburg ist es jedoch nicht akzeptabel, dass
sich die Entwurfsverfasser in keiner Weise mit
den energetischen Anforderungen beschäftigt
haben.
In den Baufeldern 2 und 3 wird eine aufgelo-
ckerte Bauweise vorgeschlagen, die auf den vor-
handenen Baumbestand Rücksicht nimmt. Aller-
dings ist die vorgeschlagene Bautypologie eher
konventionell und im Rahmen des IBA- und igs-
Programms wenig innovativ.
1

PreIsgerIcHtsProtokoll
1

PreIsgerIcHtsProtokoll
1306 (ein 2. Preis)
Die Arbeit überzeugt durch ihre konzeptio-
nelle Haltung, eine Wohntypologie unter sozio-
logischen Gesichtspunkten zu entwickeln, die ei-
nerseits einen Beitrag zur Aufwertung leistet
und gleichzeitig unter dem Aspekt des kosten-
günstigen Bauens auch aufstrebenden Familien
Wilhelmsburgs die Möglichkeit gibt, Wohneigen-
tum zu bilden.
Das architektonische Konzept basiert auf einem
Modul, das seriell zu Baukörpern zusammenge-
setzt werden kann. Hierauf basierend lassen sich
verschiedene flexible Wohntypen entwickeln.
Der gute konzeptionelle Ansatz verliert aber bei
seiner Umsetzung in städtebauliche Maßstäbe
an Überzeugungskraft. Negativ beurteilt wird die
indifferente städtebauliche Qualität, insbesonde-
re die undefinierte Verzahnung mit dem angren-
zenden Freiraum des Parks. Der lange Baukörper
mit der Eckbildung am Kurdamm wird städte-
baulich als nicht weiterführend gesehen. Gerade
die daraus resultierende lange innere Erschlie-
ßung im Grundriss wird sehr negativ beurteilt.
Der Entwurf bleibt im Rahmen der Kostenvorga-
ben der Auslobung. Es ist aber noch zu prüfen,
ob die höhere BGF durch den Bauherrn zu ver-
markten ist. Die Ausbildung der Grundrisse er-
füllt nur in Teilaspekten die Erfordernisse des
Lärmschutzes.
Zusammengefasst bietet der Entwurf eine gu-
te konzeptionelle architektonische Lösung, die
aber in der städtebaulichen Umsetzung Schwä-
chen hat.
1

PreIsgerIcHtsProtokoll
1

PreIsgerIcHtsProtokoll
1310 (ein 2. Preis)
Der Entwurf zeichnet sich durch eine klare städ-
tebauliche Struktur mit Geschosswohnungen im
Baufeld 1 sowie differenzierten Gebäude-Typolo-
gien im Südteil des Wettbewerbsareals aus. Die
östlich des Schlöperstiegs vorgesehenen Stadt-
haustypen lassen eine Verbindung vom öffent-
lichen Raum zum Park visuell und funktional zu.
Kritisch wird die Baumasse im Baufeld 1 bewer-
tet sowie die Vermarktbarkeit für die dargestell-
te Anzahl der Stadthaustypen.
Der grundsätzlich positiven Öffnung des Bau-
gebiets zum Park steht entgegen, dass die Räu-
me zwischen den Stadthaustypen nicht definiert
sind und in der späteren Nutzung kaum klare Zu-
ordnungen zum öffentlichen Raum, zum Park
oder zu privat nutzbaren Gärten treffen lassen.
Der südliche Übergang vom Wendeplatz in den
Park ist unbefriedigend gelöst.
1

PreIsgerIcHtsProtokoll
1

PreIsgerIcHtsProtokoll
1302 (Ankauf)
Die städtebaulich-freiraumplanerische Grund-
konzeption der Arbeit orientiert sich weitgehend
an den Vorgaben der Auslobung, mit Ausnah-
me der Planung von Geschosswohnungsbau an-
stellete von Stadthäusern im Baufeld 1. Die Glie-
derung des Straßenraums durch quergestellte
Baumreihen und eingestellte, stählerne Treppen-
aufgänge widerspricht dem in seiner Grundform
klaren und großzügigen Straßenraum. Der Ab-
schluss des Straßenraums im Süden mit einem
sich zum See hin öffnenden Platz wird positiv
gewertet.
Die den Entwurf bestimmende Vielgestaltig-
keit der Fassaden und der Dachlandschaft wird
im Preisgericht kontrovers diskutiert. Die ange-
botenen Grundrisse entsprechen nicht den An-
sprüchen der Auslobung. Die energetische Ent-
wurfsqualität erfüllt aber in allen wesentlichen
Aspekten die Anforderungen der Auslobung.
1

PreIsgerIcHtsProtokoll
0

PreIsgerIcHtsProtokoll
1315 (Ankauf)
Die Arbeit zeichnet sich durch eine enorm strin-
gente städtebauliche und architektonische Va-
riation des Themas „Hamburger Terrassen“
aus. Durch eine Überbauung der Straße Schlö-
perstieg bildet der Realisierungsabschnitt eine
prägnante Torsituation für die anschließenden
„Terrassen“, was eine kontroverse Beurteilung
findet. Die Grundrisse der Terrassenbebauung
sind außergewöhnlich interessant und qualität-
voll, mit vielfältigen Nutzungsmöglichkeiten. Die
Abgrenzung der privaten Freiflächen ist eindeu-
tig und klar. Leider hat der Realisierungsbereich
diese Qualitäten nicht, insbesondere ist die Er-
schließung umständlich und nicht akzeptabel.
Die architektonische Anmutung ist eigenständig
und speziell. Sie lässt eher Assoziationen an ein
umgenutztes Industriegebäude als an ein Wohn-
gebäude zu.
Die Rigorosität der städtebaulichen Struktur
und der Architektursprache, auch in der Gestal-
tung des Straßenraums, wird von der Mehrheit
des Preisgerichts als nicht Standort-adäquat an-
gesehen.
1

PreIsgerIcHtsProtokoll

PreIsgerIcHtsProtokoll
1316 (Ankauf)
Positiv bewertet die Jury die klare stadträum-
liche Zäsur zwischen der Eckausbildung am Kur-
damm sowie der klaren Torausbildung am An-
fang und am Ende der Terrassenbebauung am
Schlöperstieg. Ebenfalls positiv wird auch die
großzügige Öffnung zur Wettern im Westen be-
urteilt. Stadträumlich kritisch wird jedoch die
Abgeschlossenheit zum Park bewertet. Auch die
überdimensioniert erscheinenden Öffnungen in
den Stadthäusern können die Jury nicht über-
zeugen. Als wenig schlüssig wird ferner die fast
ausschließlich als Autoabstellplatz genutzte Erd-
geschosszone diskutiert. Begrüßt wird jedoch
wiederum die Reduktion der Fassadenmateri-
alien.

PreIsgerIcHtsProtokoll
Entwurfsverfasser
1. PreIs (1313)
LAN Architecture*, Paris, Frankreich
Umberto Napolitano, Benoit Jallon,
Shirin Raissi, Sebastian Niemann,
Rémi Carteron, Maxim Foster
BASE, Landschaftsarchitektur, Paris, Frankreich
Clément Willemin
Franck Boutté Consultants, Umweltingenieur,
Paris, Frankreich
Franck Boutté, Olivier Puertas
eIn 2. PreIs (1304)
Hauschild + Siegel Architekten, Kopenhagen,
Dänemark
Axel Hauschild, Cord Siegel
KFP Ingenieure, Buxtehude
Jan Peter Frenzel
eIn 2. PreIs (1306)
Oberst & Kohlmayer Generalplaner GmbH,
Stuttgart
Bayer Bauphysik, Stuttgart
eIn 2. PreIs (1310)
Architekturbüro Wallner, München
Christof Wallner, Birgit Suabedissen,
Angela Fürmaier
Lex – Kerfers, Landschaftsarchitekten, Bockhorn
Rita Lex-Kerfers
Schels Bauphysik, Zornedin
Jürgen Schels
Michael Leibl, München (Modellbau)
ankauf (1302)
Augustin Sawallich Planungsgesellschaft mbH,
Hamburg
Andreas Augustin, Jasmina Kerstupeit
GHP Landschaftsarchitekten, Hamburg
Guido Herbst, Anne Geissler
ankauf (1315)
Mario Campi, architetto FAS e associati SA,
Lugano, Schweiz
Sara Baptista, Rosario Galgano, Felix Günther,
Urduja Rossini
HL-Technik, München
Prof. Klaus Daniels
ankauf (1316)
Osterwold°Schmidt EXP!ANDER Architekten
BDA, Weimar
Antje Osterwold, Matthias Schmidt, Marko
Schneider, Kathrin Reichardt, Robert Ilgen
Wittig & Rietig, Landschaftsarchitekten Stadtpla-
ner Ingenieure GmbH, Weimar
Jens-Christian Wittig
Hennicke + Dr. Kusch IBf Baustatik VBI, Weimar
Bertold Hennicke
Modellbau Erik Schmidt, Weimar
Erik Schmidt

PreIsgerIcHtsProtokoll
2. Wertungsrundgang
1303
LRW Architekten und Stadtplaner Loosen, Rü-
schoff, Winkler, Hamburg
Karin Loosen, Rudolf Rüschoff, Julia Wohlgethan
Irene Lohaus Peter Carl Landschaftsarchitektur,
Hannover
Winter Ingenieure, Hamburg
Herr Steppin
1308
Spengler Wiescholek Freie Architekten und
Stadtplaner, Hamburg
Ingrid Spengler, Manfred Wiescholek,
Sven Ahrens, Sven Dunker, Johannes Gauß-
mann, Christine Grote, Annegret Hansen, Ma-
ren Kupferschmidt, Jens Tepel, Markus Siegert,
Philipp Strugalla, Michael Zierau
Dittert & Reumschüssel, Hamburg
Thomas Dittert
1309
Kleffel Papay Warncke Architekten Partner-
schaft, Hamburg
Finn Warncke, Björn Papay, David Lagemann,
Claudia Ganady, David Lagemann, Nicolas Willms
Michael Nagler, Landschaftsarchitekt, Hamburg
Michael Nagler
Ohlhaber Schaefer Jahn, Beratende Ingenieure
VBI, Hamburg
Herr Schaefer
Ebert-Ingenieure Hamburg GmbH, Hamburg
Herr Zunft
1317
martinoff architekten, Jurij Martinoff Dipl.-Ing.
Architekt, Hamburg
Jurij Martinoff, Shahram Nikpur, Christian Stolz,
Jens Michilowski (Visualisierung)
Koeber Landschaftsarchitektur, Stuttgart
Jochen Koeber
SKM-Haustechnik GmbH, München
Thomas Steinberger
mm-Modelle Architekturmodellbau, Braun-
schweig
Michael Misiek

PreIsgerIcHtsProtokoll
1. Wertungsrundgang
1305
Szyszkowitz-Kowalski+Partner ZT GmbH, Graz,
Österreich
Prof. Karla Kowalski, Prof. Michael Szyszkowitz,
Michael Lyssy, Sabrina Schlüter, Ewald Wastian,
Benjamin Pohlers, Michael Kist
Valentien + Valentien Landschaftsarchitekten
und Stadtplaner SRL, Weßling
Prof. Donata Valentien, Prof. Christoph Valentien
Dr. Pfeiler GmbH Ziviltechnikergesellschaft, Graz
Wolfang Gollner
1307
nps tchoban voss Architekten BDA, Hamburg
Frank Buken, Jens Böttcher, Frank Focke, Axel
Neubauer, Anke Kitel, Nel Bertram, Stephan
Egert, Hoa Nguyen, Andre Denis
gartenlabor landschaftsarchitekten, Hamburg
Ando Yoo
IG Tech GmbH, Hamburg
Hans Carsten Behnke
1311
Dipl.-Ing. Titus Bernhard Architekten BDA, Augs-
burg
Titus Bernhard, Elmar Wilhelm, Szabolcs Soti,
Daniela Spuhler, Christian Dürr, Ulrich Himmel,
Kathrin Nett
HL PP Consult, München
Herr Peter
CBP Consultin-Engineers, München
1312
GUSSMANN + VALENTIEN ATELIER, Berlin
Mathias Gussmann, Daniela Bürger, Daniel Pan-
kow, Dominik Pankow, Claudia Urhahn
plancontext landschaftsarchitektur, Berlin
Uwe Brzezek
Ingenieurgesellschaft W33 mbH, Berlin
Petrus Leistenschneider
1314
Beyer-Schubert Architekten, Berlin
Matthias Beyer
1318
Arch. Di. Oskar Leo Kaufmann, Albert Rüf Zivil-
techniker GmbH, Dornbirn, Österreich
Tobias Manzke, Eva Hagmeyer, Jochen Specht
sonderrundgang
1301
Rüdiger Lainer + Partner Architekten ZT GmbH,
Wien, Österreich
Rüdiger Lainer, Oliver Sterl, Stephan Klammer,
Barbara Trojanowska
1319
Johannes Kaufmann Architektur, Dornbirn, Ös-
terreich
Norman Müller, Daniel Bammer, Paul Steurer