2. Bericht Wirksamkeitsdialog - Landesjugendring NRW e.V.

Impressum
Impressum
Herausgeber:
Herausgeber:
Landesjugendring NRW e.V.
Martinstraße 2 a
41472 Neuss
Telefon: 0 21 31/46 95-0
Telefax: 0 21 31/46 95-19
E-Mail: info@ljr-nrw.de
http://www.ljr-nrw.de
V.i.S.d.P.:
Vorstand des Landesjugendringes NRW e.V.
Redaktion:
Elke Bruckner und Dr. F.-W. Meyer, GEBIT Münster
Susanne Jendral, Martin Wonik und Wilhelm Müller, Landesjugendring NRW e.V.
Satz & Layout:
Markus Pogunkte-Rauer, GEBIT Münster
Titelgestaltung:
disegno GbR
Auflage:
1.500 Exemplare, Auflage
Neuss, November 2005

Inhalt
Inhalt
Wirksamkeitsdialog Wirksamkeitsdialog des des Landesjugendringes Landesjugendringes e.V. e.V. 2004 2004.....................................
2004 ..................................... 6
Evaluationsberichte Evaluationsberichte im im Rahmen Rahmen des des Wirksamkeitsdialoges Wirksamkeitsdialoges 2004 2004 ................... ................... 8
Themenschwerpunkt Bildung ......................................................................................................... 11
Angewandte Evaluationsmethoden ............................................................................................... 14
Fragestellungen ............................................................................................................................... 16
1. Zusammensetzung der Teilnehmerschaft ........................................................................................... 17
2. Informationswege der Teilnehmerinnen und Teilnehmer ................................................................. 19
3. Zufriedenheit der Teilnehmerinnen und Teilnehmer ......................................................................... 19
4. Vermittlung von Kompetenzen – Nutzen der Teilnehmerinnen und Teilnehmer ............................ 21
5. Hat sich die Bewertung von Angeboten gegenüber dem Vorjahr verändert? ................................. 22
6. Wie kann ein Evaluationsinstrument für Bildungsangebote aussehen, das vor Ort eingesetzt
werden kann? ......................................................................................................................................... 23
Themenschwerpunkt Ferienmaßnahmen ...................................................................................... 25
Themenschwerpunkt Organisationsentwicklung.......................................................................... 28
Anhang ............................................................................................................................................. 33
Drei Beispiele zu Evaluationen im Rahmen des Wirksamkeitsdialoges 2004............ 34
Thema Aus-, Fort- und Weiterbildung für Ehrenamtliche: Vermittlung von Teamkompetenz
Brunhild Schmidt, Arbeitsgemeinschaft Evangelische Jugend NRW ........................................... 34
1. Der Beitrag der AEJ NRW für den Wirksamkeitsdialog 2004 ............................................................. 34
2. Evaluationsprozess und Untersuchungsdesign .................................................................................... 35
3. Analyse von Maßnahme-Programmen und schriftlichem Material der Maßnahmeleitungen ...... 36
4. Zusammenfassung der Interviews ........................................................................................................ 37
5. Entwurf einer eigenständigen Theorie der Teamarbeit in der Arbeitsgemeinschaft
Evangelische Jugend NRW ..................................................................................................................... 38
6. Zentrale Ergebnisse und Schlussfolgerungen....................................................................................... 41
Anhang .......................................................................................................................................................... 43
Thema Umsetzung der Evaluationsergebnisse des Vorjahres
Bernd Zimmermann, Bund der Deutschen Katholischen Jugend (BDKJ NRW) ........................... 46
1. Ziele der Evaluation ............................................................................................................................... 47
2. Zielgruppe ............................................................................................................................................... 47
3. Forschungsdesign ................................................................................................................................... 47
4. Evaluationsverfahren ............................................................................................................................. 52
5. Zusammenfassung der Ergebnisse ........................................................................................................ 53
6. Schlussfolgerungen ................................................................................................................................ 57
Anhang .......................................................................................................................................................... 58

Thema Migration “Mensch bleibt Mensch“– Eine Seminarreihe mit Flüchtlingskindern
Theo Schneid, SJD – Die Falken NRW ............................................................................................. 59
Die Fragestellung der Evaluation ............................................................................................................... 60
Regelvertrag und Einhaltung der Regeln .................................................................................................. 60
Die Durchführung der Programminhalte .................................................................................................. 63
Sich und die Anderen kennen lernen......................................................................................................... 64
Geschlechterrollen ....................................................................................................................................... 65
Bewertung der Programmpunkte durch die Kinder ................................................................................. 68
Wurden die gesetzten Ziele erreicht? ........................................................................................................ 68
Anhang .......................................................................................................................................................... 69
Nach Landesjugendplan geförderte verbandliche Jugendarbeit 2004:
Ergebnisse der Datenerhebung ..................................................................................... 70
Wie viele Veranstaltungen wurden erfasst? .................................................................................. 72
Welche Angebote wurden erfasst? ................................................................................................ 72
Wo fanden die Veranstaltungen statt? ......................................................................................... 73
Wie lange dauerten die Veranstaltungen? ................................................................................... 75
Wie viele Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter haben die Kinder und Jugendlichen betreut? .... 76
Wie sieht die Verteilung von Mädchen und Jungen in den Veranstaltungen aus? ................... 80
Wie sieht die Altersverteilung in den Veranstaltungen aus? ...................................................... 82
Woher stammen die Teilnehmerinnen und Teilnehmer? ............................................................. 85
Wozu können die vorliegenden Daten genutzt werden? ............................................................ 85
Ausblick: Dokumentation der Jugendarbeitsangebote 2005 ....................................................... 86
Anhang ............................................................................................................................................. 87
Anhang: Übersicht über die Bestelladressen der Einzelberichte zum
Wirksamkeitsdialog ........................................................................................................ 88

6
Wirksamkeitsdialog des Landesjugendringes e.V. 2004
Wirksamkeitsdialog des Landesjugendringes e.V.
2004
Im September 2004 hat der
Landesjugendring seinen ersten
Bericht Wirksamkeitsdialog vorgelegt.
Wir haben darin Grundlagen und
Entwicklungen des Wirksamkeitsdialoges
beschrieben und eine Zusammenfassung
und Auswertung der Evaluationsberichte
der Jugendverbände
dargestellt.
Aus unserer Sicht ist der Dialog ein
dynamischer Prozess. Dies beinhaltet
sowohl die ständige Überprüfung
angewandter Methoden wie auch die
qualitative Weiterentwicklung der
Evaluationsberichte der Verbände.
Neues Element in diesem Prozess ist
die Erhebung von quantitativen
Daten.
Erstmalig haben wir auf der Basis der
mit Landesjugendplanmitteln geförderten
Aktivitäten im Jahre 2004 eine
online-gestützte Datenerhebung
durchgeführt. Die Jugendverbände
haben nach einem vereinbarten
System die entsprechenden Daten
hierzu erfasst. Auf Landesebene sind
die Daten zusammengeführt, ausgewertet
und in dieser Broschüre dargestellt.
Mit der Datenerhebung sind wir
in der Lage einen Überblick über die
mit Landesjugendplanmitteln finanzierten
Aktivitäten der Jugendverbände
zu geben.
Die nun vorliegenden Zahlen über die
Aktivitäten der Jugendverbände
repräsentieren jedoch nur diejenigen
Angebote, die mit Mitteln des Landesjugendplanes
gefördert wurden.
Darüber hinaus wurden und werden
von den Jugendverbänden zahlreiche
weitere Angebote für Kinder und
Jugendliche gemacht, die aus kommu-
nalen bzw. Bundesmitteln oder auch
aus Eigenmitteln der Verbände finanziert
werden. Diese Angebote sind in
den erfassten Daten nicht enthalten.
Die Gesamtzahl der von den Jugendverbänden
gemachten Angebote liegt
somit weit über den in dieser Broschüre
angegebenen Daten.
Mit der Datenerhebung 2004 haben
wir eine Zielvorstellung des Wirksamkeitsdialoges,
die Auswertung der
Evaluationsberichte mit einer Datenauswertung
zusammenzuführen, in
die Praxis umgesetzt.
Es soll an dieser Stelle nicht verschwiegen
werden, dass dieser Prozessschritt
ein schwieriger war. Er erforderte von
allen Beteiligten Geduld und Beharrlichkeit.
Zum einen mussten inhaltliche
und technische Belange geklärt und
auf einen Nenner gebracht werden.
Zum anderen hatten wir zum Ziel, dass
die intern von den Jugendverbänden
erhobenen Daten für die Kinder- und
Jugendhilfestatistik nach dem KJHG
genutzt werden sollten. In diesem
Zusammenhang hat es mehrere klärende
Gespräche mit dem Landesamt
für Datenverarbeitung und Statistik
gegeben.
Da die Erhebung auf Dauer angelegt
ist und ständig weiterentwickelt wird,
werden wir in einigen Jahren in der
Lage sein, Zeitvergleiche anstellen zu
können.
Perspektivisch denken wir zum Nutzen
von Politik und Jugendarbeit über die
Verknüpfung von kommunal und
landesweit erhobenen Daten der
Jugendarbeit nach.

Wirksamkeitsdialog des Landesjugendringes e.V. 2004
In unserem ersten Bericht haben wir
die Hoffnung zum Ausdruck gebracht,
die Finanzierung der Jugendarbeit
gesetzlich abzusichern. Im Oktober
2004 hat das Landesparlament NRW
das Dritte Gesetz zur Ausführung des
Kinder- und Jugendhilfegesetzes;
Gesetz zur Förderung der Jugendarbeit,
der Jugendsozialarbeit und des
erzieherischen Kinder- und Jugendschutzes
– Kinder- und Jugendförderungsgesetz
– verabschiedet.
Unter der Überschrift „Landesförderung“
wird der Wirksamkeitsdialog in
diesem Gesetz explizit zur Voraussetzung
für eine entsprechende Förderung
genannt.
Auf diesem Hintergrund gehen wir auch
nach einem Wechsel der Landesregierung
– von SPD und Bündnis90/ Die
Grünen zu CDU und FDP – von einer
Fortführung des Wirksamkeitsdialoges
aus. Die notwendige Fortsetzung ist
allerdings nur mit einer entsprechenden
Unterstützung des Landes machbar.
Wir sehen in dem Dialog nach wie vor
die Möglichkeit, dass Politik sich der
Ergebnisse aus dem Wirksamkeitsdialog
bedienen kann. Die Träger erkennen
in zunehmendem Maße die
Chance, im Wirksamkeitsdialog ihre
Arbeit qualitativ weiterzuentwickeln.
Da sowohl die verbandliche sowie die
offene und kulturelle Jugendarbeit
einen Wirksamkeitsdialog betreiben,
ist in Planung, die Ergebnisse dieser
Dialoge einer breiteren interessierten
Öffentlichkeit in Form einer Fachtagung
vorzustellen.
Wir verbinden mit dem Wirksamkeitsdialog
und dem neuen Kinder- und
Jugendförderungsgesetz die Hoffnung
einer kontinuierlichen Qualitätsentwicklung
der Jugendverbandsarbeit in
Nordrhein-Westfalen. Unter den
schwieriger gewordenen Bedingungen
im Hinblick auf Knappheit der Mittel
werden wir in Zukunft auf verlässliche
Grunddaten der Kinder- und Jugendarbeit
nicht verzichten können. Der
Wirksamkeitsdialog kann hierzu einen
wichtigen Beitrag leisten.
Wir werden im Interesse von Kindern
und Jugendlichen unsere Arbeit auch
in Zukunft mit der notwendigen
Intensität evaluieren, diskutieren und
weiter qualifizieren. Die neue Landesregierung
fordern wir auf, das vom
Grundsatz von allen im Landtag
vertretenen Parteien unterstützte
Gesetz zur Kinder- und Jugendförderung
in Nordrhein-Westfalen in vollem
Umfang umzusetzen, denn in den
nächsten Jahren benötigen die Träger
der Jugendarbeit für ihre dringend
notwendige Arbeit die erforderliche
Planungssicherheit.
7

8
Evaluationsberichte im Rahmen des Wirksamkeitsdialoges 2004
Evaluationsberichte im Rahmen des
Wirksamkeitsdialoges 2004
Neben der kompletten Erfassung der
nach dem Landesjugendplan geförderten
Angebote, haben die Verbände im
Rahmen des Wirksamkeitsdialoges
2004 erneut Evaluationsprojekte
durchgeführt und entsprechende
Berichte vorgelegt.
Die Berichte sollten dabei den Kriterien
genügen, wie sie bereits 2003 in der
Arbeitsgruppe Wirksamkeitsdialog
vereinbart worden waren:
� Themenbereich: Darstellung des
Themenbereichs, der im Rahmen
der Evaluation genauer beschrieben
werden soll.
� Ziele: Darstellung der Ziele, die mit
der Arbeit verfolgt werden. Aus
übergeordneten Globalzielen
sollten hierbei konkrete, d.h.
überprüfbare Ziele abgeleitet
werden.
� Zielgruppen: Darstellung der
Zielgruppen, die mit einem Angebot
erreicht werden sollen. Hierzu
gehört z.B. die Beschreibung der
Zielgruppe nach bestimmten
Merkmalen (z.B. Altersgruppen,
Geschlechterzusammensetzung)
� Methodische Umsetzung der
Fragestellung: Mit welchen pädagogischen
Methoden sollten die
formulierten Ziele erreicht werden?
� Darstellung des Prozesses der
Evaluation: Welche Verfahren
wurden angewendet? Wie gestaltete
sich der Evaluationsprozess?
Welche Erfahrungen wurden mit
dem eingesetzten Evaluationsverfahren
gemacht?
� Zielerreichung: Wie wurde überprüft,
ob die angestrebten Ziele
auch erreicht wurden?
� Erkenntnisse / Erfahrungen: Welche
Erkenntnisse lassen sich aus der
Evaluation für die konkrete Arbeit
wie auch für den Verband insgesamt
ableiten? Welche Maßnahmen
sollten eingeleitet werden,
um die Ergebnisse umzusetzen?
Die Frage, welche Handlungsfelder
untersucht werden sollten, wurde
erneut den Verbänden selbst überlassen.
Prinzipiell boten sich zwei Möglichkeiten
an: Sie konnten auf den
Ergebnissen bzw. dem Evaluationsprojekt
des Vorjahres aufbauen oder aber
andere Handlungsfelder des Verbandes
zum Gegenstand der Untersuchung
machen.
Die Hälfte der Verbände, von denen
Evaluationsberichte für das Jahr 2004
vorliegen, haben sich für die erste
Möglichkeit entschieden und die
Thematik des Vorjahres erneut aufgegriffen.
Die Ziele und Vorgehensweisen
in diesen Evaluationsvorhaben
waren dabei durchaus unterschiedlich:
Einige Verbände haben die Erhebung
des Vorjahres wiederholt und auf
diese Weise Entwicklungen abbilden
können. Die Erfahrungen aus der
Erhebung des Vorjahres wurden dabei
auch dazu genutzt, die Erhebungsinstrumente
zu überarbeiten und
weiter zu verbessern. Ein Verband
nutzte die Ergebnisse des Vorjahres
zur Formulierung von Soll-Werten, die
in der erneuten Erhebung erreicht
werden sollten: Die Abweichung von

Evaluationsberichte im Rahmen des Wirksamkeitsdialoges 2004
den Ergebnissen des Vorjahres sollten
möglichst gering sein.
Zwei Verbände haben
Organisationsentwicklungsprozesse
evaluiert, die aufgrund der Evaluationsergebnisse
des Vorjahres eingeleitet
worden waren.
In einer dritten Variante der Fortführung
von Evaluationsprojekten des
Vorjahres haben Verbände Fragestellungen
aus dem ersten Projekt vertiefend
untersucht.
Zwei weitere Verbände haben mit
ihren Evaluationsprojekten 2004
ausdrücklich einen Prozess begonnen,
der im Jahr 2005 weitergeführt
werden soll.
Dass die Hälfte der Verbände ihre
Evaluationsprojekte im Jahr 2004
fortgesetzt hat, macht deutlich, dass
der Wirksamkeitsdialog in den
meisten Verbänden bereits etabliert
ist und ein großes Interesse besteht,
Instrumente weiter zu entwickeln.
Diese können dazu beitragen, die
Qualität der Angebote messbar zu
machen und kontinuierlich zu überprüfen.
Betrachtet man die Handlungsfelder
der Evaluationsprojekte, zeigt sich im
Vergleich zum Vorjahr eine etwas
andere Verteilung:
� Bezogen sich 2003 15 von 22, also
fast 70% der Projekte auf explizite
Bildungsangebote, so ist dieser
9

10
Evaluationsberichte im Rahmen des Wirksamkeitsdialoges 2004
Anteil 2004 auf etwas mehr als
50% gesunken: 11 der 21 vorliegenden
Berichte haben 2004
Bildungsangebote in der Jugendarbeit
zum Gegenstand.
� Vier Verbände haben sich in ihren
Evaluationsprojekten 2004 mit
Ferienmaßnahmen beschäftigt.
� Sechs Verbände haben
Organisationsentwicklungsprojekte
untersucht. 2003 waren
lediglich zwei solcher Projekte
evaluiert worden.
Wie bereits im Vorjahresbericht, ist
auch hier zu betonen, dass der Bildungsaspekt
nicht nur in den expliziten
Bildungsangeboten, sondern z.B.
auch im Rahmen von Ferienmaßnahmen
zum Tragen kommt. Auch die
untersuchten Organisationsentwicklungsprojekte
haben z.T. explizit den
Bildungsbereich des Verbandes zum
Gegenstand. So hat beispielsweise der
BDKJ untersucht, wie die Ergebnisse
der Evaluation 2003 in den einzelnen
Gliederungen des Verbandes umgesetzt
wurden 1 . Das letztjährige
Projekt hatte die Gruppenleitergrundausbildungen
im Verband zum Gegenstand.
Ähnliches gilt auch für das
Jugendrotkreuz, wo 2004 untersucht
wurde, wie ein Bildungsangebot in
den Untergliederungen eingesetzt
wird. Auch die BUNDjugend NRW
stellte zwar die Organisationsstruktur
des Verbandes in den Mittelpunkt der
Untersuchung, sie wurde jedoch
explizit im Hinblick auf die Organisation
von Bildungsangeboten unter-
1 Fußnoten stehen am Ende des jeweiligen Kapitels
sucht.
Trotz dieser Abgrenzungsschwierigkeiten
wird die folgende Übersicht der
vorliegenden Evaluationsberichte der
Einteilung in die Bereiche Bildung,
Ferienmaßnahmen und Organisationsentwicklung
folgen. Zunächst wird
hierzu jeweils in einer tabellarischen
Übersicht dargestellt, welche Verbände
sich mit welchen Themen beschäftigt
haben. Neben den Handlungsfeldern
der Evaluation werden hierbei
auch Erhebungsinstrumente und die
Datenbasis der Untersuchungen kurz
dargestellt. Schließlich gibt eine
weitere Spalte Auskunft darüber,
inwieweit das Evaluationsprojekt 2004
Bezug nimmt auf die vorangegangene
Evaluation im Jahr 2003.
Angesichts von 21 vorliegenden
Berichten, die sich alle mit unterschiedlichen
Angeboten beschäftigen,
verschiedene Zielsetzungen verfolgen
und unterschiedliche Erhebungsinstrumente
einsetzen, wird es auch in
diesem Bericht nicht möglich sein, auf
alle Evaluationen der Verbände konkret
einzugehen. Vielmehr soll versucht
werden, gemeinsame Fragestellungen
und Herangehensweisen
herauszuarbeiten. Sofern Interesse an
einzelnen Evaluationsberichten besteht,
können diese bei den Verbänden
direkt bezogen werden. Eine Liste
der Verbände findet sich im Anhang.
Zudem stellen drei Verbände: die
Arbeitsgemeinschaft der Evangelischen
Jugend NRW (AEJ NRW), der
Bund der Katholischen Jugend NRW
(BDKJ) sowie die SJD – Die Falken ihre
Evaluationsprojekte in jeweils einem
eigenen Kapitel exemplarisch vor.

Evaluationsberichte im Rahmen des Wirksamkeitsdialoges 2004
11
Themenschwerpunkt Bildung
d
n
a
b
r
e
V d
l
e
f
s
g
n
u
l
d
n
a
H
r
e
d
g
n
u
l
l
e
t
s
e
g
a
r
F
n
o
i
t
a
u
l
a
v
E
r
u
z
g
u
z
e
B
3
0
0
2
n
o
i
t
a
u
l
a
v
E
-
s
g
n
u
b
e
h
r
E
t
n
e
m
u
r
t
s
n
i
s
i
s
a
b
n
e
t
a
D
f
u
a
l
k
c
ü
R
-
n
i
e
m
e
g
s
t
i
e
b
r
A
r
e
d
t
f
a
h
c
s
n
e
h
c
s
i
l
e
g
n
a
v
E
W
R
N
)
J
E
A
(
d
n
e
g
u
J 2
n
i
z
n
e
t
e
p
m
o
k
m
a
e
T
d
r
i
w
e
i
W
d
n
u
-
t
r
o
F
,
-
s
u
A
,
n
e
g
n
u
l
u
h
c
S
r
ü
f
n
e
g
n
u
d
l
i
b
r
e
t
i
e
W
?
t
l
e
t
t
i
m
r
e
v
e
h
c
i
l
t
m
a
n
e
r
h
E
n
o
v
e
s
y
l
a
n
A
e
d
n
e
f
e
i
t
r
e
V
3
0
0
2
s
u
a
g
n
u
l
l
e
t
s
e
g
a
r
F
-
s
u
a
m
m
a
r
g
o
r
P
d
n
u
g
n
u
t
r
e
w
s
w
e
i
v
r
e
t
n
I
e
h
c
i
l
n
ö
s
r
e
p
-
s
g
n
u
t
i
e
L
t
i
m
n
e
n
o
s
r
e
p
:
e
i
d
u
t
s
l
l
a
F
d
n
u
n
e
g
a
l
r
e
t
n
U
t
i
m
s
w
e
i
v
r
e
t
n
I
0
1
s
u
a
n
e
g
n
u
t
i
e
L
-
l
a
t
s
n
a
r
e
V
n
e
g
n
u
t
k
r
e
w
d
n
e
g
u
j
s
e
d
n
a
L
r
e
d
t
r
h
a
f
l
h
o
w
r
e
t
i
e
b
r
A
W
R
N
d
n
u
n
o
i
t
a
v
i
t
o
M
,
t
i
e
h
n
e
d
e
i
r
f
u
Z
n
a
n
e
d
n
e
m
h
e
n
l
i
e
T
r
e
d
n
e
z
t
u
N
d
n
u
-
s
g
n
u
d
l
i
B
-
l
a
t
s
n
a
r
e
v
s
g
n
u
d
l
i
b
t
r
o
F
e
k
r
e
w
d
n
e
g
u
j
s
k
r
i
z
e
B
r
e
d
n
e
g
n
u
t
r
e
d
g
n
u
l
o
h
r
e
d
e
i
W
t
i
m
3
0
0
2
n
o
v
g
n
u
g
a
r
f
e
B
g
i
g
ü
f
g
n
i
r
e
g
m
e
t
r
e
d
n
ä
r
e
v
;
n
e
g
o
b
e
g
a
r
F
r
e
d
e
m
h
a
n
r
e
b
Ü
r
e
d
.
l
g
V
;
e
t
r
e
w
l
l
o
S
3
0
0
2
t
i
m
e
s
s
i
n
b
e
g
r
E
n
e
g
o
b
e
g
a
r
F -
n
e
m
h
e
n
l
i
e
T
4
3
3
3
2
s
u
a
e
d
-
l
a
t
s
n
a
r
e
V
n
e
g
n
u
t
t
h
c
i
r
p
s
t
n
e
n
o
v
f
u
a
l
k
c
ü
R
%
0
0
1
e
h
c
s
t
u
e
d
-
d
n
u
b
n
e
t
m
a
e
b
w
r
n
d
n
e
g
u
j
r
e
d
t
i
e
h
n
e
d
e
i
r
f
u
Z
d
n
u
n
e
t
n
e
r
e
f
e
R
,
n
e
d
n
e
m
h
e
n
l
i
e
T
n
o
v
g
n
u
t
i
e
l
s
g
n
u
l
u
h
c
S
r
ü
f
n
e
g
n
u
t
l
a
t
s
n
a
r
e
v
s
g
n
u
d
l
i
B
-
/
r
e
t
i
e
l
d
n
e
g
u
J
e
h
c
i
l
t
m
a
n
e
r
h
e
n
e
n
n
i
r
e
d
f
u
a
d
n
e
u
a
b
f
u
A
t
i
m
3
0
0
2
n
o
i
t
a
u
l
a
v
E
d
n
u
m
e
t
e
t
i
e
b
r
a
r
e
b
ü
n
e
g
o
b
e
g
a
r
F
m
e
t
z
n
ä
g
r
e
n
a
n
e
g
o
b
e
g
a
r
F
i
e
r
D
,
e
d
n
e
m
h
e
n
l
i
e
T
d
n
u
n
e
t
n
e
r
e
f
e
R
r
e
t
i
e
l
s
g
n
u
l
u
h
c
S
-
n
e
m
h
e
n
l
i
e
T
5
5
n
e
t
n
e
r
e
f
e
R
7
,
e
d
4
d
n
u
r
e
t
i
e
l
s
g
n
u
l
u
h
c
S
-
k
c
ü
R
t
h
c
i
r
p
s
t
n
e
i
e
b
%
0
0
1
n
o
v
f
u
a
l
n
e
d
n
e
m
h
e
n
l
i
e
T
n
e
t
n
e
r
e
f
e
R
d
n
u
n
o
v
f
u
a
l
k
c
ü
R
d
n
u
i
e
b
%
7
,
6
6
n
r
e
t
i
e
l
s
g
n
u
l
u
h
c
S

Evaluationsberichte im Rahmen des Wirksamkeitsdialoges 2004
12
d
n
a
b
r
e
V d
l
e
f
s
g
n
u
l
d
n
a
H
r
e
d
g
n
u
l
l
e
t
s
e
g
a
r
F
n
o
i
t
a
u
l
a
v
E
r
u
z
g
u
z
e
B
3
0
0
2
n
o
i
t
a
u
l
a
v
E
-
s
g
n
u
b
e
h
r
E
t
n
e
m
u
r
t
s
n
i
s
i
s
a
b
n
e
t
a
D
f
u
a
l
k
c
ü
R
r
e
h
c
s
t
u
e
D
d
n
a
b
r
e
v
r
e
d
n
i
f
d
a
f
P
)
V
P
D
(
W
N
n
e
t
n
n
o
k
n
e
z
n
e
t
e
p
m
o
K
e
h
c
l
e
W
r
u
z
g
n
u
d
l
i
b
s
u
A
r
e
d
n
i
n
e
h
c
i
l
t
m
a
n
e
r
h
e
t
l
e
t
t
i
m
r
e
v
g
n
u
r
h
ü
f
n
e
p
p
u
r
G
n
o
v
g
n
u
b
o
r
p
r
E
?
n
e
d
r
e
w
"
n
e
b
i
e
h
c
s
l
e
i
z
s
n
o
i
t
a
u
l
a
v
E
"
r
e
d
g
n
u
r
h
ü
f
r
e
t
i
e
W
3
0
0
2
n
o
v
g
n
u
g
a
r
f
e
B
n
a
n
e
g
o
b
e
g
a
r
F
i
e
r
D
r
e
m
a
e
T
,
e
d
n
e
m
h
e
n
l
i
e
T
g
n
u
t
i
e
L
d
n
u
4
6
1
7
2
,
e
d
n
e
m
h
e
n
l
i
e
T
5
d
n
u
r
e
m
a
e
T
.
n
e
g
n
u
t
i
e
L
e
t
o
u
q
f
u
a
l
k
c
ü
R
%
0
0
1
n
o
v
e
h
c
s
t
u
e
D
W
N
d
n
e
g
u
j
r
e
d
n
a
W
)
J
W
D
(
t
i
m
e
d
r
u
w
r
e
W
n
e
g
n
u
l
u
h
c
s
r
e
t
i
e
l
n
e
p
p
u
r
G
d
n
u
n
e
g
n
u
r
h
a
f
r
e
r
o
V
?
t
h
c
i
e
r
r
e
,
n
e
d
n
e
m
h
e
n
l
i
e
T
r
e
d
n
o
i
t
a
v
i
t
o
M
n
e
h
c
i
l
t
m
a
n
e
r
h
e
m
u
z
t
f
a
h
c
s
t
i
e
r
e
B
n
o
v
g
n
u
h
c
i
e
r
r
E
,
t
n
e
m
e
g
a
g
n
E
r
e
d
t
i
e
h
n
e
d
e
i
r
f
u
Z
d
n
u
n
e
l
e
i
z
n
r
e
L
n
e
d
n
e
m
h
e
n
l
i
e
T
n
i
e
N u
z
n
e
g
o
b
e
g
a
r
F
i
e
w
Z
s
e
d
e
d
n
E
d
n
u
n
n
i
g
e
B
s
r
a
n
i
m
e
S
8
1
:
e
i
d
u
t
s
l
l
a
F
e
d
n
e
m
h
e
n
l
i
e
T
r
e
n
i
e
,
g
n
u
t
l
a
t
s
n
a
r
e
V
t
h
c
i
r
p
s
t
n
e
n
o
v
f
u
a
l
k
c
ü
R
%
0
0
1
-
r
e
v
r
e
k
i
s
u
M
s
e
d
n
a
L
0
6
9
1
W
R
N
d
n
a
b
)
V
M
L
(
n
e
t
l
a
h
r
e
v
l
a
i
z
o
S
,
t
ä
t
i
v
i
t
a
e
r
K
d
n
u
n
r
e
t
h
c
e
l
h
c
s
e
G
n
e
h
c
s
i
w
z
m
e
n
i
e
n
i
n
e
p
p
u
r
g
s
r
e
t
l
A
t
o
b
e
g
n
a
l
e
t
s
a
B
n
i
e
N n
a
n
e
g
o
b
e
g
a
r
F
e
d
n
e
m
h
e
n
l
i
e
T
2
2
:
e
i
d
u
t
s
l
l
a
F
e
d
n
e
m
h
e
n
l
i
e
T
r
e
n
i
e
g
n
u
t
l
a
t
s
n
a
r
e
V
n
e
b
a
g
n
A
e
n
i
e
K
f
u
a
l
k
c
ü
R
m
u
z
W
R
N
d
n
e
g
u
j
t
r
o
p
S r
e
d
t
i
e
h
n
e
d
e
i
r
f
u
Z
r
e
d
t
i
m
n
e
d
n
e
m
h
e
n
l
i
e
T
r
e
t
n
u
g
n
u
d
l
i
b
s
u
a
r
e
t
i
e
l
n
e
p
p
u
r
G
r
e
d
g
n
u
g
i
t
h
c
i
s
k
c
ü
r
e
B
r
e
r
e
d
n
o
s
e
b
g
n
u
g
i
l
i
e
t
e
B
r
e
d
n
e
t
i
e
k
h
c
i
l
g
ö
M
m
i
h
c
o
d
e
j
l
l
o
s
,
n
i
e
N
r
h
a
J
n
e
t
s
h
c
ä
n
.
n
e
d
r
e
w
t
r
h
ü
f
e
g
r
e
t
i
e
w
r
o
v
n
e
g
o
b
e
g
a
r
F
i
e
w
Z
r
e
d
e
d
n
E
m
a
d
n
u
n
a
g
n
u
t
l
a
t
s
n
a
r
e
V
e
d
n
e
m
h
e
n
l
i
e
T
5
3
e
i
d
u
t
s
l
l
a
F
s
u
a
e
d
n
e
m
h
e
n
l
i
e
T
i
e
w
z
n
e
g
n
u
t
l
a
t
s
n
a
r
e
V
i
e
b
f
u
a
l
k
c
ü
R
r
o
v
n
e
g
o
b
e
g
a
r
F
:
g
n
u
t
l
a
t
s
n
a
r
e
V
r
e
d
%
5
7

Evaluationsberichte im Rahmen des Wirksamkeitsdialoges 2004
13
d
n
a
b
r
e
V d
l
e
f
s
g
n
u
l
d
n
a
H
r
e
d
g
n
u
l
l
e
t
s
e
g
a
r
F
n
o
i
t
a
u
l
a
v
E
r
u
z
g
u
z
e
B
3
0
0
2
n
o
i
t
a
u
l
a
v
E
-
s
g
n
u
b
e
h
r
E
t
n
e
m
u
r
t
s
n
i
s
i
s
a
b
n
e
t
a
D
f
u
a
l
k
c
ü
R
d
n
e
g
u
j
z
t
u
h
c
s
r
u
t
a
N
)
u
J
a
N
(
W
R
N
n
o
v
t
i
e
h
n
e
d
e
i
r
f
u
Z
n
r
e
m
a
e
T
d
n
u
n
e
d
n
e
m
h
e
n
l
i
e
T
n
o
v
t
ä
t
i
l
a
u
Q
r
e
d
t
i
m
n
e
r
e
d
,
n
e
g
n
u
t
l
a
t
s
n
a
r
e
v
s
g
n
u
d
l
i
B
d
n
u
n
e
g
n
u
g
n
i
d
e
b
n
e
m
h
a
R
n
e
t
i
e
k
h
c
i
l
g
ö
m
s
n
o
i
t
a
p
i
z
i
t
r
a
P
r
e
d
f
u
a
u
a
b
f
u
A
t
i
m
3
0
0
2
n
o
i
t
a
u
l
a
v
E
d
n
u
m
e
t
e
t
i
e
b
r
a
r
e
b
ü
m
e
t
z
n
ä
g
r
e
h
c
i
e
l
g
r
e
V
;
n
e
g
o
b
e
g
a
r
F
t
i
m
e
s
s
i
n
b
e
g
r
E
r
e
d
s
e
h
c
i
l
k
c
ü
r
d
s
u
a
3
0
0
2
n
o
i
t
a
u
l
a
v
E
r
e
d
l
e
i
Z
r
ü
f
n
e
g
o
b
e
g
a
r
F
i
e
w
Z
d
n
u
e
d
n
e
m
h
e
n
l
i
e
T
r
e
m
a
e
T
-
a
r
f
e
b
n
e
p
p
u
r
G
h
c
a
n
g
n
u
g
t
h
c
e
l
h
c
s
e
G
2
*
3
2
:
t
n
n
e
r
t
e
g
4
4
3
(
n
e
p
p
u
r
G
)
e
d
n
e
m
h
e
n
l
i
e
T
r
e
m
a
e
T
3
2
d
n
u
t
h
c
i
r
p
s
t
n
e
n
o
v
f
u
a
l
k
c
ü
R
%
0
0
1
-
e
h
c
s
i
n
i
e
h
R
d
n
e
g
u
j
d
n
a
L
,
n
e
m
e
h
T
e
h
c
l
e
W
:
e
s
y
l
a
n
a
s
f
r
a
d
e
B
n
e
h
c
s
n
ü
w
e
t
o
b
e
g
n
A
d
n
u
e
t
l
a
h
n
I
r
e
d
n
i
r
e
d
e
i
l
g
t
i
M
e
i
d
?
t
i
e
b
r
a
r
a
r
g
A
n
i
e
N n
e
g
o
b
e
g
a
r
F e
d
n
e
m
h
e
n
l
i
e
T
8
2
t
h
c
i
r
p
s
t
n
e
%
8
3
n
o
v
f
u
a
l
k
c
ü
R
n
e
k
l
a
F
e
i
D
-
D
J
S
W
R
N 3
r
e
n
i
e
g
n
u
l
k
c
i
w
t
n
E
r
ü
f
n
o
i
t
p
e
z
n
o
K
n
e
h
c
s
i
g
o
g
a
d
ä
p
t
i
m
r
a
n
i
m
e
S
n
i
e
n
r
e
d
n
i
k
s
g
n
i
l
t
h
c
ü
l
F
n
i
e
N n
o
v
e
s
y
l
a
n
A
r
e
d
n
e
t
x
e
t
s
n
o
i
x
e
l
f
e
R
n
e
h
c
s
i
g
o
g
a
d
ä
p
n
e
n
n
i
/
r
e
t
i
e
b
r
a
t
i
M
e
n
i
e
:
e
i
d
u
t
s
l
l
a
F
t
i
m
g
n
u
t
l
a
t
s
n
a
r
e
V
4
d
n
u
n
r
e
d
n
i
K
0
2
n
e
h
c
s
i
g
o
g
a
d
ä
p
n
e
n
n
i
/
r
e
t
i
e
b
r
a
t
i
M
d
n
e
g
u
j
k
i
s
u
m
s
e
d
n
a
L
W
R
N
r
e
d
g
n
u
z
t
e
s
n
e
m
m
a
s
u
Z
d
n
u
-
t
r
o
F
s
e
n
i
e
t
f
a
h
c
s
r
e
m
h
e
n
l
i
e
T
e
i
w
o
s
-
s
g
n
u
d
l
i
b
r
e
t
i
e
W
g
n
u
z
t
u
N
r
u
z
s
t
o
b
e
g
n
a
s
g
n
u
d
l
i
B
,
t
i
e
h
n
e
d
e
i
r
f
u
Z
;
n
e
i
d
e
M
r
e
u
e
N
s
e
d
t
i
e
k
r
a
b
g
a
r
t
r
e
b
Ü
d
n
u
n
e
z
t
u
N
m
i
t
i
e
b
r
A
e
i
d
f
u
a
n
e
t
n
r
e
l
e
G
d
n
a
b
r
e
V
n
i
e
N n
a
n
e
g
o
b
e
g
a
r
F
e
d
n
e
m
h
e
n
l
i
e
T
3
5
e
i
d
u
t
s
l
l
a
F
e
d
n
e
m
h
e
n
l
i
e
T
r
e
n
i
e
g
n
u
t
l
a
t
s
n
a
r
e
V
t
h
c
i
r
p
s
t
n
e
n
o
v
f
u
a
l
k
c
ü
R
%
0
0
1

14
Evaluationsberichte im Rahmen des Wirksamkeitsdialoges 2004
Elf der vorliegenden 21 Berichte zum
Wirksamkeitsdialog 2004 beziehen sich
explizit auf den Bereich der Bildungsveranstaltungen.
Fünf Verbände
evaluierten Bildungsangebote für
Kinder und Jugendliche, vier Verbände
beschäftigten sich in ihrer Evaluation
mit Fort- und Weiterbildungen für
Ehrenamtliche und zwei Verbände
untersuchten sowohl Bildungs- als
auch Fort- und Weiterbildungsangebote.
Im Vergleich zum Vorjahr hat
sich damit der Schwerpunkt der Evaluationen
etwas verschoben: 2003
waren größtenteils Angebote für
Ehrenamtliche untersucht worden.
Angewandte Evaluationsmethoden
Neun der Evaluationsprojekte zum
Bildungsbereich haben ihre Untersuchung
in Form einer Befragung durchgeführt.
Teilnehmende bzw. Teamer
und Leitungspersonen von Veranstaltungen
wurden mittels Fragebogen
zu verschiedenen Aspekten des
Angebots befragt und deren Angaben
quantitativ ausgewertet. Ob bzw.
inwieweit die angestrebten Ziele eines
Angebots erreicht wurden, sollte die
anschließende Auswertung der Daten
zeigen. Ein Großteil der Verbände
hatte hierbei zuvor Soll-Werte formuliert,
d.h. festgehalten, welche Ergebnisse
erreicht werden mussten, um

Evaluationsberichte im Rahmen des Wirksamkeitsdialoges 2004
eine Zielerreichung feststellen zu
können.
Sechs Verbände befragten nur die
Teilnehmerinnen und Teilnehmer der
ausgesuchten Veranstaltungen. In
zwei Projekten wurden zwei Fragebogen
entwickelt, die sich an Teilnehmende
sowie an Teamer richteten.
Leitungspersonen wurden in zwei
weiteren Projekten befragt. Hierzu
wurden drei verschiedene Fragebogen
entwickelt. Zum einen nutzten die
Verbände die verschiedenen Fragebogen,
um unterschiedliche Aspekte der
Veranstaltungen untersuchen zu
können. Teilweise wurden jedoch auch
gleiche oder ähnliche Fragen an die
verschiedenen Personenkreise gestellt,
so dass es möglich wurde, deren
Einschätzungen miteinander zu vergleichen.
So zeigte sich beispielsweise,
dass Teilnehmende ein Angebot besser
beurteilten als dies aus Sicht der
Teamer oder aus Sicht der Leitungen
der Fall war.
Neben der Befragung einzelner Personen
wurde in einem Fall auch eine
Gruppenbefragung durchgeführt. Hier
sollten sich Gruppen von Mädchen
und Jungen jeweils in ihrer Bewertung
eines Angebotes einigen und eine
gemeinsame Stellungnahme abgeben.
Auf diese Art und Weise konnten von
vornherein geschlechtsspezifische
Unterschiede in den Einschätzungen
untersucht werden.
Eine weitere interessante Variante des
Fragebogeneinsatzes wurde von der
Sportjugend NRW vorgenommen. Eine
Befragung von Teilnehmerinnen und
Teilnehmern vor der Durchführung der
zu untersuchenden Veranstaltung
wurde dazu genutzt, die für die
Jugendlichen wichtigen Aspekte des
Fortbildungsangebotes herauszufinden.
Auf der Basis dieser Ergebnisse
wurde ein zweiter Fragebogen entwikkelt,
mit dem die Teilnehmerinnen
und Teilnehmer am Ende der Veranstaltung
erneut befragt wurden, um
deren Qualität zu bewerten.
Bei vier der quantitativen Evaluationsstudien
handelt es sich um Totalerhebungen:
Alle Teilnehmerinnen und
Teilnehmer bzw. Teamer und Leitungspersonen
zum ausgewählten Handlungsfeld
wurden in die Evaluation
einbezogen. Die übrigen fünf Verbände,
die eine standardisierte Befragung
durchführten, taten dies im Rahmen
von Fallstudien: Hier wurde der Fragebogen
lediglich in einzelnen, ausgewählten
Veranstaltungen eingesetzt.
Entsprechend ist die Anzahl der Befragten
geringer als im Falle von
Totalerhebungen. So wurden in der
umfangreichsten Totalerhebung 334
Teilnehmerinnen und Teilnehmer und
in der kleinsten Fallstudie lediglich 18
Personen befragt. Erreichten die
Totalerhebungen mit der Befragung
im Durchschnitt 138 Teilnehmerinnen
und Teilnehmer, waren es bei den
Fallstudien durchschnittlich 30.
Auch mit Hinblick auf den Rücklauf bei
den Befragungen der Verbände zeigen
sich deutliche Unterschiede. Erneut
erwies sich der Einsatz am Ende einer
Veranstaltung als der effektivste Weg,
eine möglichst vollständige Rückmeldung
zu erhalten, während die postalische
Befragung nur zu vergleichsweise
geringen Rückläufen führte. Ein
Verband machte das Ausfüllen und die
Abgabe der Fragebogen für seine
15

16
Evaluationsberichte im Rahmen des Wirksamkeitsdialoges 2004
Untergliederungen zur Bedingung für
die Abrechnung und erhielt auf diese
Weise einen Rücklauf von 100%.
Die Hälfte der Evaluationsprojekte im
Bildungsbereich, die im Rahmen des
Wirksamkeitsdialoges 2004 vorliegen,
nimmt Bezug auf die Evaluation des
Vorjahres. Zum größten Teil wurden
die Erhebungsinstrumente des Vorjahres
erneut eingesetzt, wobei sie zuvor
aufgrund der damals gemachten
Erfahrungen zunächst überarbeitet
und teilweise ergänzt wurden. Damit
wurde die Erhebung des Jahres 2003
quasi als Pretest für die Erhebung 2004
genutzt. Da die Fragebogen im Zuge
der Überarbeitung nicht völlig verändert
wurden, konnten die Ergebnisse
des Vorjahres auch als Vergleichsbasis
für die Erhebung 2004 dienen. Einige
Verbände nennen diesen Vergleich mit
den Ergebnissen des Vorjahres ausdrücklich
als ein Ziel ihrer Evaluation.
Zwei Verbände, die Arbeitsgemeinschaft
der Evangelischen Jugend NRW
(AEJ) sowie die SJD – Die Falken NRW
haben sich in ihren Evaluationsprojekten
zwar ebenfalls mit dem Bildungsbereich
in der Jugendarbeit beschäftigt,
sie sind hierbei jedoch stärker
qualitativ vorgegangen. In beiden
Projekten wurden keine standardisierten
Fragebogen eingesetzt, sondern
schwerpunktmäßig Texte analysiert.
Die AEJ wertete zur Beantwortung der
Frage, wie Teamkompetenz in Schulungen
vermittelt wird, Programme
aus und befragte Leitungspersonen
mit Hilfe eines Leitfadens. Die SJD –
Die Falken NRW analysierte die
Reflexionstexte der pädagogischen
Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter, die
diese zu jedem Veranstaltungstag
eines Seminars für Flüchtlingskinder
verfassten. Zwar kamen in beiden
Fällen auch quantifizierende Methoden
der Auswertung zum Einsatz, im
Mittelpunkt stand jedoch jeweils die
qualitative Analyse der vorliegenden
Unterlagen. 4
Fragestellungen
Die neun Evaluationen, die sich auf
Befragungen stützen, haben sich im
Wesentlichen auf folgende Fragestellungen
konzentriert:
1. Zusammensetzung der Teilnehmerschaft
2. Informationswege der Teilnehmerinnen
und Teilnehmer
3. Zufriedenheit der Teilnehmerinnen
und Teilnehmer mit dem Angebot
4. Vermittlung von Kompetenzen –
Nutzen der Teilnehmerinnen und
Teilnehmer
5. Hat sich die Bewertung von Angeboten
gegenüber dem Vorjahr
verändert?
6. Wie kann ein Evaluationsinstrument
für Bildungsangebote
aussehen, das vor Ort eingesetzt
werden kann?
Alle neun Berichte beschäftigen sich
mit mindestens einem dieser Aspekte.

Evaluationsberichte im Rahmen des Wirksamkeitsdialoges 2004
1. Zusammensetzung der
Teilnehmerschaft
Sieben Verbände haben neben den
inhaltlichen Fragen zu ihren Angeboten
auch soziodemographische Merkmale
der Teilnehmerinnen und Teilnehmer
erfragt. Sechs Verbände
haben Geschlecht als wichtige soziale
Kategorie erfasst und fünf Verbände
das Alter der Teilnehmerinnen und
Teilnehmer. Lediglich in zwei Evaluationsprojekten
wurde auch die Schulbildung
bzw. das Arbeitsverhältnis
erfragt. Zwei Verbände haben in
ihren Projekten keinerlei soziodemographische
Merkmale von Teilnehmerinnen
und Teilnehmern erfasst. Von
einem dieser Verbände wurde dies mit
der Wahrung des Datenschutzes
begründet. 5
Nicht alle Verbände, die solche
soziodemographischen Merkmale
erhoben haben, werteten diese Angaben
auch aus bzw. stellten sie in ihrem
Bericht dar.
Am häufigsten wurde die Variable
Geschlecht ausgewertet. So zeigte sich,
dass sich die Anteile von Mädchen und
Jungen je nach Angebot deutlich
unterschieden: Hatten an den Bildungsveranstaltungen
der
Naturschutzjugend NRW mit 56%
mehr Jungen als Mädchen teilgenommen,
waren es beispielsweise im
untersuchten Angebot der
Landesmusikjugend mit 58% mehr
Mädchen als Jungen. Nach Ansicht der
Verbände ist die Zusammensetzung
der Teilnehmerschaft weniger von der
Art des Angebots als vielmehr von der
Mitgliederstruktur insgesamt abhän-
gig. D.h. ein und dasselbe Angebot
würde in einem Verband häufiger von
Jungen, im anderen häufiger von
Mädchen besucht, je nach dem wie die
Geschlechterverteilung im Verband
insgesamt aussieht. Eine „Schieflage“
der Geschlechterverteilung in den
Angeboten erscheint den Verbänden
daher nur schwer aufzubrechen.
Nicht alle Verbände benutzten die
Informationen zum Geschlecht der
Teilnehmenden dazu, ihre Auswertungen
nach Geschlechtergruppen zu
differenzieren, um auf diese Art und
Weise zu erfahren, ob beispielsweise
Unterschiede zwischen Mädchen und
Jungen im Hinblick auf die Bewertung
eines Seminars oder die Wahrnehmung
von Partizipationsmöglichkeiten
bestehen. Gerade angesichts der oben
geschilderten ungleichen Verteilung
der Geschlechter in der Geschlechterzusammensetzung,
böte eine solche
Auswertung die Möglichkeit, die
Angebote noch besser an die Bedürfnisse
dieser beiden Zielgruppen anzupassen.
So zeigte beispielsweise die
Untersuchung der Naturschutzjugend
wie auch die Auswertung von „Evaluationszielscheiben“
beim Deutschen
Pfadfinderverband NRW e.V., dass sich
Jungen kritischer äußern als Mädchen.
Die Altersverteilung in den Angeboten
ist im Wesentlichen von der Art des
Angebots abhängig. So bestehen für
die meisten Fort- und Weiterbildungsangebote
der Verbände Altersgrenzen.
Die Jugendlichen müssen ein
bestimmtes Alter erreicht haben, um
das Angebot wahrnehmen zu können.
Bildungsangebote richten sich dagegen
eher an breitere Altersgruppen.
17

18
Evaluationsberichte im Rahmen des Wirksamkeitsdialoges 2004
Die Betrachtung der Altersgruppen
kann den Verbänden dabei helfen,
Schwachstellen aufzudecken; so zum
Beispiel, wenn Fort- und
Weiterbildungsangebote auch von
jüngeren Teilnehmerinnen und Teilnehmern
wahrgenommen werden,
dies jedoch nicht der pädagogischen
Konzeption entspricht. Auch das
Wissen um die Altersheterogenität in
den Angeboten kann ein wichtiger
Hinweis sein, entweder die
Alterszusammensetzung zukünftig
stärker zu steuern oder aber die
pädagogische Konzeption ausdrücklich
auf eine Teilnehmerschaft auszurichten,
in der große Altersunterschiede
bestehen.
Die Schulbildung wurde zwar von zwei
Verbänden, die Evaluationsprojekte im
Bildungsbereich durchgeführt haben,
erfasst, jedoch liegen hierzu leider
keine Auswertungen vor. Auch dies
sollte zukünftig ausgewertet werden,
da mit der Erfassung und Auswertung
dieses Merkmals ebenfalls wichtige
Anhaltspunkte für eine gezielte Ausrichtung
von Angeboten auf bestimmte
– bisher in zu geringem Ausmaß
erreichte – Zielgruppen gewonnen
werden könnten. So zeigte sich in
einer Evaluation des Jahres 2003, dass
Gymnasiastinnen und Gymnasiasten
u.a. im Bereich der Bildungsangebote
deutlich überrepräsentiert sind, während
Hauptschülerinnen und –schüler
kaum erreicht werden.
Wie bereits im Jahr zuvor, hat kein
Verband den Migrationshintergrund
der Teilnehmerinnen und Teilnehmer
erfasst. Zwar wird die Unterrepräsentation
von Migranten in den Verbän-
den wie auch in deren Angeboten
immer wieder beschrieben, es liegen
hierzu jedoch kaum Daten vor. Auch
für dieses Merkmal gilt, dass durch
seine Erfassung erste Hinweise dafür
gewonnen werden könnten, wie diese
Zielgruppe besser als bisher erreicht
werden könnte.
Die Erfassung des Merkmals Migrationshintergrund
kann dabei nicht
über nur eine Frage geschehen, wie
dies bei den anderen soziodemographischen
Merkmalen der Fall ist.
Die Frage nach der Staatsangehörigkeit
(deutsch / ausländisch) erfasst einen
zunehmend geringeren Anteil der
Kinder und Jugendlichen. Fragen nach
dem Geburtsland des Jugendlichen,
dem seiner Eltern sowie die Frage nach
der zu Hause gesprochenen Sprache
können eher Aufschluss geben über
einen möglichen Migrationshintergund.
Die Ergebnisse verdeutlichten
zum einen, wie hoch der Anteil der
Kinder und Jugendlichen mit Migrationshintergrund
im Vergleich zum
Anteil der Ausländer an dieser Altersgruppe
ist. Zum anderen zeigte sich,
dass Bildungserfolge wesentlich davon
beeinflusst sind, ob mindestens ein
Elternteil im Ausland geboren ist und
zu Hause eine andere Sprache als
Deutsch gesprochen wird.
Damit diese Gruppe, die bereits im
Hinblick auf die schulische Bildung
benachteiligt ist, im Bereich der Jugendarbeit
angemessen berücksichtigt
und gefördert werden kann, ist es
notwendig, auch in diesem Bereich
eine „Bestands-Analyse“ auf den Weg
zu bringen.

Evaluationsberichte im Rahmen des Wirksamkeitsdialoges 2004
2. Informationswege der
Teilnehmerinnen und
Teilnehmer
Fünf der acht Verbände, die Befragungen
zu Angeboten im Bildungsbereich
durchgeführt haben, fragten auch
nach den Informationswegen der
Teilnehmerinnen und Teilnehmer. Die
Kenntnis, über welche
Informationskanäle die Teilnehmenden
von einem Angebot erfahren
haben, sollte den Verbänden dazu
dienen, ihre Öffentlichkeitsarbeit zu
verbessern.
Gerade diese Fragestellung böte sich
für eine differenzierte Analyse nach
Gruppen – z.B. nach Geschlecht, Alter
oder Schulform – an. Solche Analysen
könnten Hinweise darauf geben,
welche Informationswege bisher
unterrepräsentierte Zielgruppen
eventuell bevorzugt nutzen. Inwieweit
eine entsprechende Veränderung der
„Informationspolitik“ dazu führt, dass
solche Gruppen stärker angesprochen
werden, könnte beispielsweise in einer
Folgeevaluation überprüft werden.
3. Zufriedenheit der
Teilnehmerinnen und
Teilnehmer
Alle acht Verbände, die Befragungen
zu ihren Angeboten im Bildungsbereich
durchgeführt haben, sind auch
an der Zufriedenheit der Teilnehmerinnen
und Teilnehmer mit den Angeboten
interessiert. Meist wurden
hierbei verschiedene Aspekte abgefragt:
Neben der Zufriedenheit mit
den äußeren Rahmenbedingungen
und der Organisation galt das Interesse
auch den Beziehungsaspekten
(Gruppenatmosphäre, Beziehung zu
Teamern und Leitung) sowie der
Qualität von Referent/innen und
Betreuer/innen. Ein weiterer Punkt,
der in diesem Zusammenhang untersucht
wurde, sind die Partizipationsmöglichkeiten.
Auch hier galt das
Interesse vorwiegend der Frage,
inwieweit die Teilnehmerinnen und
Teilnehmer mit den Möglichkeiten sich
einzubringen, zu beteiligen und mit
zu bestimmen, zufrieden waren.
Rahmenbedingungen:
Die meisten Verbände fragten die
Teilnehmerinnen und Teilnehmer –
teilweise auch Teamer und Leitung –
wie zufrieden sie mit den äußeren
Rahmenbedingungen ihres Angebotes
waren. Hierzu gehörten z.B. Fragen
nach Tagungsräumen, Unterbringung
oder Verpflegung. Solche Fragen
waren bereits im letzten Jahr häufig
gestellt worden und hatten bei weniger
guten Ergebnissen auch dazu
geführt, dass rasche Abhilfe geschaffen
werden konnte. So berichten
einzelne Verbände, dass sie beispielsweise
bestimmte Tagungsräume
aufgrund der Ergebnisse des Vorjahres
im Jahr 2004 nicht mehr gebucht
hatten. Mit der Erfassung der Zufriedenheit
hinsichtlich der Rahmenbedingungen
ist also eine einfache Möglichkeit
gegeben, konkrete Verbesserungen
der Angebote in die Wege
zu leiten. Gleichzeitig verdeutlicht
eine solche rasche Umsetzung von
Ergebnissen den Befragten nachträglich,
dass ihre Meinung bzw. ihre
Anregungen ernst genommen werden.
19

20
Evaluationsberichte im Rahmen des Wirksamkeitsdialoges 2004
Organisation, Servicequalität der
Verbände
Weitere Aspekte, zu denen die Zufriedenheit
erfasst wurde, betreffen die
Organisationsstrukturen und die
Servicequalität der Verbände selbst. So
befragte die deutsche beamtenbundjugend
nrw beispielsweise Teilnehmende
wie Referent/innen ihrer
Bildungsangebote explizit nach der
Zufriedenheit mit der Zusammenarbeit
bzw. mit der Betreuung durch die
Geschäftsstelle des Verbandes.
Gruppenatmosphäre
Ein weiterer Aspekt, der von den
Verbänden als besonders wichtig für
den Gesamterfolg einer Veranstaltung
angesehen wurde und daher in die
Befragung aufgenommen wurde,
betrifft die Gruppenatmosphäre. Die
Teilnehmerinnen und Teilnehmer
wurden gefragt, ob sie sich in der
Gruppe wohl gefühlt haben, wie
zufrieden sie mit der Stimmung in der
Gruppe waren oder wie sie den
Gruppenzusammenhalt beurteilten.
Einige Verbände haben diesen Aspekt
auch von den Teamern bzw. den
Leitungspersonen bewerten lassen.
Die Ergebnisse der Fallstudie der
Sportjugend NRW, die die Teilnehmerinnen
und Teilnehmer vorab nach
der Wichtigkeit bestimmter Qualitätskriterien
befragt hatte, zeigte, dass die
Gruppenatmosphäre für die Jugendlichen
einer der wichtigsten Aspekte
war. Inhalte und methodische Umsetzung
rangierten in ihrer Bedeutung
erst dahinter.
Referent/innen, Teamer und Leitung
Des Weiteren galt das Interesse der
Verbände der Zufriedenheit der
Teilnehmerinnen und Teilnehmer mit
den Referenten, den Teamern sowie
der Leitung. Hierbei wurde nach zwei
Aspekten gefragt: Zum einen interessierte
der Beziehungsaspekt, der
beispielsweise mit der Frage erfasst
wurde, ob die Betreuer ein offenes
Ohr für die Anliegen der Teilnehmerinnen
und Teilnehmer hatten. Der
faire Umgang der Betreuer/innen mit
den Teilnehmerinnen und Teilnehmern
erwies sich in der Fallstudie der
Sportjugend NRW als einer der wichtigsten
Aspekte für die Jugendlichen.
Neben diesem Beziehungsaspekt galt
das Interesse jedoch auch den inhaltlichen
Aspekten der untersuchten
Angebote. So sollten beispielsweise
die methodische Umsetzung oder die
Präsentation durch die Referenten
bewertet werden. Wurden die Inhalte
verständlich und interessant vermittelt?
Wurden abwechslungsreiche
Methoden eingesetzt, um den Stoff zu
vermitteln? Wie wird die Fachkompetenz
von Referenten und Teamern
eingeschätzt?
Partizipationsmöglichkeiten
Die Zufriedenheit mit den
Partizipationsmöglichkeiten in den
Bildungs-, Fort- und Weiterbildungsangeboten
bildete einen
weiteren Schwerpunkt der Zufriedenheitsbefragungen.
Teilnehmerinnen
und Teilnehmer wurden danach
gefragt, wie sie die Möglichkeiten der
Mitgestaltung des Angebotes einschätzen.
Konnten sie ihre Meinung einbringen?
Wurde auf die Wünsche und
Anregungen auch eingegangen?
Konnten Referent/innen und Teamer
zur aktiven Mitarbeit motivieren?

Evaluationsberichte im Rahmen des Wirksamkeitsdialoges 2004
Die Sportjugend NRW hat in ihrer
Fallstudie die Partizipationsmöglichkeiten
der Teilnehmerinnen und
Teilnehmer in den Mittelpunkt gestellt.
Man ging davon aus, dass
Jugendliche, die über Ziele, Inhalte,
Verlauf und Organisation eines Lehrgangs
mitbestimmen dürfen, tendenziell
zufriedener mit einem Angebot
sind als Jugendliche, denen solche
Beteiligungsmöglichkeiten nicht
geboten werden. Aus diesem Grund
hat die Sportjugend die Jugendlichen
bereits im Vorfeld der Veranstaltung
zur Wichtigkeit bestimmter Aspekte
befragt. Die Angaben der Jugendlichen
bildeten die Grundlage für die
eigentliche Zufriedenheitsbefragung.
Damit sollte sichergestellt werden,
dass tatsächlich die Aspekte untersucht
werden, die für die Teilnehmerinnen
und Teilnehmer für das Gelingen einer
Veranstaltung von besonderer Bedeutung
sind. Gleichzeitig wurden damit
Qualitätskriterien für den untersuchten
Lehrgang von den Jugendlichen
selbst festgelegt und eine wichtige
Möglichkeit der Mitgestaltung des
Angebots für die Jugendlichen geschaffen.
Generelle Zufriedenheit
Neben der Zufriedenheit mit einzelnen
Aspekten wurde von einigen Verbänden
auch die generelle Zufriedenheit
mit den Angeboten erfasst. Es würde
sich hier jedoch weitergehend anbieten,
die generelle Zufriedenheit mit
der Zufriedenheit mit bestimmten
Aspekten im Zusammenhang zu
betrachten. Liegt die allgemeine
Zufriedenheit niedriger, wenn die
Rahmenbedingungen vergleichsweise
schlecht beurteilt werden? Oder spielt
der äußere Rahmen eventuell gar
keine so große Rolle bei der Gesamtbeurteilung
einer Veranstaltung, wenn
die Gruppenatmosphäre positiv bewertet
wird? Solche und ähnliche
Fragen können mit noch vergleichsweise
einfachen statistischen Methoden
beantwortet werden. Die Ergebnisse
würden den Verbänden wichtige
Anhaltspunkte dafür bieten, an welchen
Punkten Verbesserungen am
ehesten ansetzen müssen, um die
Zufriedenheit der Teilnehmerinnen
und Teilnehmer mit ihren Angeboten
weiter zu erhöhen.
4. Vermittlung von
Kompetenzen – Nutzen der
Teilnehmerinnen und
Teilnehmer
Neben der Zufriedenheit mit dem
Angebot bildeten die Vermittlung von
Kompetenzen bzw. der Nutzen für die
Teilnehmerinnen und Teilnehmer
einen wichtigen Gegenstand der
Untersuchung von Bildungs-, Fort- und
Weiterbildungsangeboten.
Im Hinblick auf die vermittelten
Kompetenzen wurden Teilnehmerinnen
und Teilnehmer – in einigen Fällen
auch Teamer und Leitungspersonen –
danach gefragt, ob bestimmte Wissensinhalte
bzw. Fertigkeiten mit
einem Angebot vermittelt werden
konnten. Hierzu war es für die Verbände
zunächst notwendig, die Ziele ihrer
Angebote im Bildungsbereich genauer
zu beschreiben. Dies gelang insbesondere
bei den Fort- und
Weiterbildungsangeboten für Ehrenamtliche,
wo Ausbildungsinhalte am
21

22
Evaluationsberichte im Rahmen des Wirksamkeitsdialoges 2004
ehesten bereits festlagen. War dies
nicht der Fall, gab die Evaluation
Anlass, über die Ziele genauer nachzudenken.
So stellte der Deutsche Pfadfinderverband
NRW in der Untersuchung seiner
Ausbildungslehrgänge zu ehrenamtlichen
Jugendgruppenführungen vier
Kompetenzbereiche in den Mittelpunkt
seiner Evaluation: Selbst- und
Sozialkompetenz, pädagogisch-pfadfinderische
Handlungskompetenz,
gesellschaftliche und politische Kompetenz
sowie die Feldkompetenz
Jugendarbeit. Die einzelnen Kompetenzen
wurden mit jeweils mehreren
Fragen operationalisiert und die
Teilnehmerinnen und Teilnehmer
sollten angeben, ob sie die jeweiligen
Inhalte in der Ausbildung gelernt
hatten. Gleichzeitig wurden die Schulungsleitungen
zu den gleichen Themen
befragt, ob diese Gegenstand der
Veranstaltung waren.
Im Hinblick auf den Nutzen für die
Teilnehmerinnen und Teilnehmer ging
es den Verbänden in ihren Projekten
vor allem um die Umsetzbarkeit und
Praxistauglichkeit des in den Bildungsangeboten
vermittelten Wissens.
Diejenigen, die Befragungen in Fortund
Weiterbildungsangeboten durchgeführt
haben, waren vor allem daran
interessiert, ob die Ehrenamtlichen die
neuen Kenntnisse zukünftig in ihrer
Arbeit anwenden werden. Im Ergebnis
zeigte sich, dass die Mehrheit der
Teilnehmerinnen und Teilnehmer die
Praxistauglichkeit der vermittelten
Inhalte positiv bewerteten.
Allerdings wurde diese Einschätzung
von den Teilnehmerinnen und Teilneh-
mern unmittelbar am Ende der Veranstaltungen
vorgenommen. Inwiefern
sich das Gelernte dann tatsächlich in
der Praxis anwenden und umsetzen
ließ, konnte damit also nicht festgestellt
werden. Jedoch gibt die positive
Bewertung der Umsetzbarkeit zumindest
Hinweise auf die Motivation und
gewonnene Selbstsicherheit der
Teilnehmenden, neue Kenntnisse in
der Praxis auch zu nutzen.
Dennoch würde es sich hier anbieten,
durch eine zeitversetzte Befragung bei
den Teilnehmerinnen und Teilnehmern
einige Zeit nach dem Seminar,
die tatsächliche Umsetzbarkeit und
Praxistauglichkeit der Seminarinhalte
erneut zu überprüfen. Hier ließen sich
eventuell Hindernisse für eine Umsetzung
erkennen, die für die Teilnehmenden
unmittelbar am Ende des
Seminars nicht vorherzusehen waren.
Die Landesmusikjugend NRW hat sich
vorgenommen, acht Monate nach
Ende der untersuchten Veranstaltung
die Teilnehmerinnen und Teilnehmer
erneut nach ihren Praxiserfahrungen
zu befragen.
5. Hat sich die Bewertung von
Angeboten gegenüber dem
Vorjahr verändert?
Wie bereits beschrieben, haben vier
der acht Verbände, die Befragungen
zu Bildungsangeboten durchführten,
ihr Evaluationsprojekt des Vorjahres
fortgesetzt. Ein weiterer Verband
möchte das im Jahr 2004 begonnene
Projekt im nächsten Jahr fortführen.
Alle Verbände, die ihre Befragungen
wiederholten, hatten zunächst die

Evaluationsberichte im Rahmen des Wirksamkeitsdialoges 2004
Erhebungsinstrumente, d.h. die Fragebogen,
aufgrund der Erfahrungen des
Vorjahres überarbeitet. Teilweise
wurden Fragen präzisiert und neue
Fragen ergänzt. Die Erhebung des
Vorjahres diente damit quasi als
„Pretest“ für die Befragung 2004.
Durch die vorgenommenen Änderungen
im Fragebogen konnte ein
Vergleich der Ergebnisse von 2003 und
2004 jedoch nicht in allen Punkten
vorgenommen werden.
Leider hat keiner der Verbände, der
seine Befragung aus dem Jahr 2003 im
Jahr 2004 wiederholt hat, genauer
beschrieben, welche konkreten Maßnahmen
aufgrund der Ergebnisse des
Vorjahres eingeleitet worden waren.
Damit können Veränderungen gegenüber
dem Vorjahr kaum auf bestimmte
Ursachen zurückgeführt werden.
Angeboten hätte sich beispielsweise,
aufgrund bestimmter unbefriedigender
Ergebnisse im Jahr 2003 konkrete
Maßnahmen einzuleiten und die
Wirkung dieser eingeleiteten Maßnahmen
in einer erneuten Evaluation zu
überprüfen. Der Steuerungskreislauf
von Zielfestlegung, Messung, Festlegen
und Durchführen von Maßnahmen
und erneute Messung der Zielerreichung
wäre damit geschlossen.
Mit der Wiederholung der Befragung
ist es den Verbänden in einem ersten
Schritt jedoch gelungen, ein Qualitätsmessinstrument
zu etablieren, das eine
kontinuierliche Prüfung von Standards
erlaubt.
6. Wie kann ein
Evaluationsinstrument für
Bildungsangebote aussehen,
das vor Ort eingesetzt
werden kann?
Der Deutsche Pfadfinderverband hat
sich in seiner Evaluation des Jahres
2004 neben der Untersuchung von
Bildungsangeboten mit Hilfe von
Fragebogen auch mit der Frage beschäftigt,
wie ein einfaches
Erhebungsinstrument entwickelt
werden kann, das den Referenten und
Leitungspersonen vor Ort unmittelbare
Rückmeldung über die Qualität
ihrer Veranstaltung geben kann.
Diese so genannte „Evaluationszielscheibe“
stellt einen Baustein zur
Selbstevaluation von Einzelmaßnahmen
durch die Vor-Ort-Akteure
dar. Zu jeder Bildungseinheit werden
acht Fragen gestellt, die auf einer
Zielscheibe abgebildet sind. Die Teilnehmer
bewerten die Maßnahme
durch die Anbringung von Klebepunkten
auf der Zielscheibe. Zusätzlich zu
den Zielscheiben erhalten die Durchführenden
ein auf Excel basierendes,
einfach zu handhabendes Auswertungsprogramm,
das zum einen eine
einheitliche Auswertung sicherstellt
und zum anderen eine unmittelbare
Rückmeldung ermöglicht. Als erfolgreich
wird eine Bildungsmaßnahme
dann gewertet, wenn mehr als 65%
der Teilnehmenden bei den acht
Fragen die beiden besten Antwortkategorien
angekreuzt haben. Diese
Zielerreichung wird vom Auswertungsprogramm
automatisch angezeigt.
Die Erfahrungen des Deutschen
23

24
Evaluationsberichte im Rahmen des Wirksamkeitsdialoges 2004
Pfadfinderverbandes NRW mit dieser
Zielscheibe zeigen, dass solche Instrumente,
die den Vor-Ort-Akteuren den
selbstständigen Einsatz ermöglichen
und die gleichzeitig eine unmittelbare
Rückmeldung bieten, besonders gut
angenommen werden. Ein solches
Instrument macht den Akteuren
deutlich, so der Bericht des Verbandes,
„dass eine Untersuchung der Veranstaltung
nicht für eine übergeordnete
Meta-Ebene geschieht, sondern unmittelbares
Qualitätsmanagement möglich
macht“. Damit ist ein wichtiger
Beitrag zur Verankerung des Wirksamkeitdialogs
an der unmittelbaren Basis
geleistet.

Evaluationsberichte im Rahmen des Wirksamkeitsdialoges 2004
25
d
n
a
b
r
e
V d
l
e
f
s
g
n
u
l
d
n
a
H
r
e
d
g
n
u
l
l
e
t
s
e
g
a
r
F
n
o
i
t
a
u
l
a
v
E
r
u
z
g
u
z
e
B
3
0
0
2
n
o
i
t
a
u
l
a
v
E
-
s
g
n
u
b
e
h
r
E
t
n
e
m
u
r
t
s
n
i
s
i
s
a
b
n
e
t
a
D
f
u
a
l
k
c
ü
R
e
h
c
s
t
u
e
D
-
O
J
D
a
p
o
r
u
E
n
i
d
n
e
g
u
J
d
n
a
b
r
e
v
s
e
d
n
a
L
W
R
N
n
e
n
e
d
e
i
h
c
s
r
e
v
t
i
m
t
i
e
h
n
e
d
e
i
r
f
u
Z
;
s
t
o
b
e
g
n
A
s
e
d
n
e
t
k
e
p
s
A
t
i
m
e
s
s
i
n
b
e
g
r
E
r
e
d
h
c
i
e
l
g
r
e
V
3
0
0
2
,
a
J
s
e
d
z
t
a
s
n
i
E
n
e
t
e
t
i
e
b
r
a
r
e
b
ü
3
0
0
2
s
u
a
s
n
e
g
o
b
e
g
a
r
F
n
a
n
e
g
o
b
e
g
a
r
F
2
d
n
u
e
d
n
e
m
h
e
n
l
i
e
T
g
n
u
t
i
e
L
e
d
n
e
m
h
e
n
l
i
e
T
0
4
1
%
5
9
t
h
c
i
r
p
s
t
n
e
(
8
2
d
n
u
)
f
u
a
l
k
c
ü
R
n
e
n
n
i
/
r
e
u
e
r
t
e
B
%
0
0
1
t
h
c
i
r
p
s
t
n
e
(
7
n
i
)
f
u
a
l
k
c
ü
R
-
h
a
n
ß
a
m
n
e
i
r
e
F
n
e
m
r
h
e
w
r
e
u
e
f
d
n
e
g
u
J
W
R
N
n
o
v
g
n
u
t
t
a
t
s
s
u
A
e
l
l
e
i
z
n
a
n
i
F
,
n
e
m
h
a
n
ß
a
m
n
e
i
r
e
F
n
o
v
g
n
u
z
t
ü
t
s
r
e
t
n
U
s
u
a
n
e
h
c
i
l
d
n
e
g
u
J
d
n
u
n
e
i
l
i
m
a
F
n
e
h
c
a
w
h
c
s
z
n
a
n
i
f
r
e
u
e
r
t
e
B
r
e
d
g
n
u
d
l
i
b
s
u
A
n
i
e
N e
n
i
e
r
e
V
n
a
n
e
g
o
b
e
g
a
r
F n
e
r
h
e
w
r
e
u
e
F
5
6
1
%
2
,
6
1
t
h
c
i
r
p
s
t
n
e
(
)
f
u
a
l
k
c
ü
R
W
R
N
d
n
e
g
u
j
r
e
g
n
ä
S r
e
d
g
n
u
z
t
e
s
n
e
m
m
a
s
u
Z
n
e
r
e
d
d
n
u
t
f
a
h
c
s
r
e
m
h
e
n
l
i
e
T
n
e
t
i
e
k
h
c
i
l
g
ö
m
s
n
o
i
t
a
p
i
z
i
t
r
a
P
n
i
e
N e
n
i
e
r
e
V
n
a
n
e
g
o
b
e
g
a
r
F e
n
i
e
r
e
V
8
1
%
0
9
t
h
c
i
r
p
s
t
n
e
(
)
f
u
a
l
k
c
ü
R
-
h
c
s
i
l
ä
f
t
s
e
W
e
h
c
s
i
p
p
i
L
d
n
e
g
u
j
d
n
a
L
p
m
a
C
s
e
h
c
s
i
g
o
g
a
d
ä
p
s
i
n
b
e
l
r
E
d
n
a
t
s
f
ü
r
p
r
e
t
h
c
e
l
h
c
s
e
G
m
e
d
f
u
a
n
i
e
N n
a
n
e
g
o
b
e
g
a
r
F
e
d
n
e
m
h
e
n
l
i
e
T
2
4
e
i
d
u
t
s
l
l
a
F
e
d
n
e
m
h
e
n
l
i
e
T
%
8
9
t
h
c
i
r
p
s
t
n
e
(
)
f
u
a
l
k
c
ü
R
Themenschwerpunkt Ferienmaßnahmen

26
Evaluationsberichte im Rahmen des Wirksamkeitsdialoges 2004
Bei allen vier Evaluationen zum
Themenschwerpunkt Ferienmaßnahmen
handelt es sich um Totalerhebungen,
d.h. alle Maßnahmen innerhalb
eines Zeitraums sollten dabei berücksichtigt
werden. Alle vier Verbände
haben sich in ihren Evaluationen von
Ferienmaßnahmen auf Befragungen
gestützt. Während die Jugendfeuerwehr
NRW sowie die Sängerjugend
NRW sich mit ihren Fragen an die
Mitgliedsvereine wendeten, haben
sowohl die Deutsche Jugend für
Europa als auch die Westfälisch-
Lippische Landjugend die Teilnehmerinnen
und Teilnehmer an den
Maßnahmen direkt befragt. Erstere
wendeten sich mit einem Fragebogen
daneben auch an die Jugendleitung.
Während die Jugendfeuerwehr in
ihrer Befragung lediglich 16,2% ihrer
Untergliederungen in NRW erreichen
konnte (165 von 1.016), liegt die
Rücklaufquote bei den übrigen drei
Verbänden zwischen 90% und 100%.
Bei drei der Evaluationsprojekte zu
Ferienmaßnahmen handelt es sich um
neue Projekte, die keinen Bezug zur
Evaluation des Vorjahres aufweisen.
Hier wurden völlig andere Themenstellungen
in den Mittelpunkt gestellt als
im Jahr zuvor. Lediglich die Deutsche
Jugend in Europa führte 2004 ihr
Evaluationsprojekt aus dem Vorjahr
fort: Der Fragebogen aus der Erhebung
2003 wurde überarbeitet und
erneut eingesetzt. Der Vergleich der
Ergebnisse mit denen des Vorjahres
wird als ausdrückliches Ziel des Projektes
benannt, „um Bestätigungen,
Veränderungen oder Fortschritte zu
dokumentieren“.
Inhaltlich beschäftigen sich die vier
Berichte zu Ferienmaßnahmen mit
ganz unterschiedlichen Fragestellungen:
� Der Jugendfeuerwehr NRW ging es
vor allem um die materielle und
personelle Ausstattung von Ferienangeboten.
Sie stellten die Frage,
ob Ferienmaßnahmen in den
einzelnen Untergliederungen
durchgeführt wurden und wie die
finanzielle Ausstattung dieser
Angebote aussah. Ein weiterer
Punkt des Interesses galt der Frage,
inwieweit es den Untergliederungen
möglich ist, Jugendliche
aus finanziell schwachen Familien
zu unterstützen, die den
Teilnehmerbeitrag nicht selbst
aufbringen können. Eine weitere
Frage bezog sich auf die Ausbildung
der Betreuerinnen und
Betreuer.
� Auch die Sängerjugend NRW
wandte sich mit ihren Fragen an
die Vereine selbst. Sie sollten
angeben, wie sich die Teilnehmerschaft
ihrer Ferienangebote im
Hinblick auf Geschlecht, Altersgruppen,
Schulbesuch und
Migrationshintergrund zusammensetzt.
Des Weiteren galt das Interesse
den in den Ferienmaßnahmen
vorhandenen Partizipationsmöglichkeiten
für die Jugendlichen.
� Die Westfälisch-Lippische Landjugend
stellte ein erlebnispädagogisches
Camp „auf den Geschlechterprüfstand“.
Wie dieser
Titel bereits deutlich macht, galt
das zentrale Interesse den eventu-

Evaluationsberichte im Rahmen des Wirksamkeitsdialoges 2004
ell bestehenden geschlechtsspezifischen
Unterschieden in der Wahrnehmung
des Angebotes. Hierzu
wurden Teilnehmerinnen und
Teilnehmer befragt und deren
Angaben einander gegenübergestellt.
Der Deutschen Jugend in Europa ging
es in ihrer Befragung der Teilnehmerinnen
und Teilnehmer sowie der
Leiterinnen und Leiter um die Frage
der Zufriedenheit mit verschiedenen
Aspekten der Ferienmaßnahme. Durch
die Befragung der Leitung sollte auch
der Bedarf nach Fortbildungen ermittelt
werden.
27

Evaluationsberichte im Rahmen des Wirksamkeitsdialoges 2004
28
d
n
a
b
r
e
V d
l
e
f
s
g
n
u
l
d
n
a
H
r
e
d
g
n
u
l
l
e
t
s
e
g
a
r
F
n
o
i
t
a
u
l
a
v
E
r
u
z
g
u
z
e
B
3
0
0
2
n
o
i
t
a
u
l
a
v
E
-
s
g
n
u
b
e
h
r
E
t
n
e
m
u
r
t
s
n
i
s
i
s
a
b
n
e
t
a
D
f
u
a
l
k
c
ü
R
W
R
N
J
K
D
B 6 e
i
d
n
e
d
r
u
w
e
i
W
m
e
d
s
u
a
e
s
s
i
n
b
e
g
r
e
s
n
o
i
t
a
u
l
a
v
E
n
e
d
n
i
3
0
0
2
t
k
e
j
o
r
P
t
z
t
e
s
e
g
m
u
n
e
d
n
ä
b
r
e
v
s
d
e
i
l
g
t
i
M
.
o
.
s n
o
v
e
s
y
l
a
n
A
,
n
e
l
l
o
k
o
t
o
r
P
.
c
t
e
n
e
g
n
u
r
a
b
n
i
e
r
e
V
d
n
u
B
/
W
R
N
P
d
R
r
e
d
n
e
n
n
I
r
e
d
n
i
f
d
a
f
P
g
n
u
b
o
r
p
r
E
d
n
u
g
n
u
l
k
c
i
w
t
n
E
r
u
z
s
e
t
n
e
m
u
r
t
s
n
i
s
i
s
a
B
s
e
n
i
e
n
i
g
n
u
l
k
c
i
w
t
n
e
s
n
o
i
t
a
s
i
n
a
g
r
O
n
e
m
m
ä
t
S
n
e
n
l
e
z
n
i
e
n
e
d
n
i
e
N d
n
u
r
o
v
n
e
g
o
b
e
g
a
r
F
z
t
a
s
n
i
E
h
c
a
n
r
e
d
n
e
z
t
ü
t
s
r
e
t
n
u
n
e
m
h
a
n
ß
a
M
%
3
7
(
e
m
m
ä
t
S
2
2
)
f
u
a
l
k
c
ü
R
W
N
d
n
e
g
u
j
D
N
U
B m
i
s
e
t
b
i
g
n
e
t
ä
t
i
v
i
t
k
A
e
h
c
l
e
W
e
h
c
l
e
w
d
n
u
h
c
i
e
r
e
b
r
e
d
n
i
K
e
h
c
l
o
s
r
ü
f
n
e
h
e
t
s
e
b
e
s
s
i
n
r
e
d
n
i
H
?
e
t
o
b
e
g
n
A
h
c
o
d
e
j
,
n
i
e
N
m
i
g
n
u
r
h
ü
f
t
r
o
F
t
n
a
l
p
e
g
r
h
a
J
n
e
t
s
h
c
ä
n
h
c
s
i
l
a
t
s
o
p
n
e
g
o
b
e
g
a
r
F g
n
u
b
e
h
r
e
l
a
t
o
T
e
d
n
ä
b
r
e
v
s
i
e
r
K
5
6
n
e
p
p
u
r
g
s
t
r
O
d
n
u
)
f
u
a
l
k
c
ü
R
%
7
8
(
k
r
i
z
e
B
d
n
e
g
u
J
-
B
G
D
W
R
N
n
e
t
f
a
h
c
s
k
r
e
w
e
G
n
e
d
r
e
w
e
i
W
n
r
e
z
t
i
s
e
B
-
d
r
a
C
n
e
h
c
i
l
d
n
e
g
u
j
n
o
v
u
z
g
n
a
g
u
Z
n
e
d
e
i
d
,
n
e
h
e
s
e
g
n
e
n
e
g
o
z
e
b
t
l
e
w
s
f
u
r
e
B
r
e
d
n
e
t
o
b
e
g
n
A
?
t
e
n
f
f
ö
r
e
d
n
e
g
u
j
s
t
f
a
h
c
s
k
r
e
w
e
G
n
i
e
N h
c
s
i
l
a
t
s
o
p
n
e
g
o
b
e
g
a
r
F g
n
u
b
e
h
r
e
l
a
t
o
T
r
e
z
t
i
s
e
B
-
d
r
a
C
4
9
%
4
,
8
.
a
c
(
)
f
u
a
l
k
c
ü
R
s
e
h
c
s
t
u
e
D
z
u
e
r
k
t
o
r
d
n
e
g
u
J
W
R
N
g
n
u
r
e
d
r
ö
F
d
n
u
n
n
i
w
e
g
e
g
a
m
I
h
c
r
u
d
n
e
h
c
i
l
t
m
a
n
e
r
h
E
n
o
v
"
l
u
a
P
e
p
p
u
P
"
r
e
d
z
t
a
s
n
i
E
3
0
0
2
r
e
d
l
i
e
T
r
e
t
i
e
w
Z
n
o
i
t
a
u
l
a
v
E
n
e
n
e
n
n
o
g
e
b
e
t
r
e
i
s
i
d
r
a
d
n
a
t
s
b
l
a
H
s
w
e
i
v
r
e
t
n
I
e
h
c
s
i
n
o
f
e
l
e
t
g
n
u
b
e
h
r
e
l
a
t
o
T
-
e
g
s
i
e
r
K
7
5
-
e
n
n
i
/
r
e
r
h
ü
f
s
t
f
ä
h
c
s
r
e
t
i
e
L
-
K
R
J
d
n
u
n
%
0
0
1
(
n
e
n
n
i
/
)
f
u
a
l
k
c
ü
R
-
e
d
n
u
e
r
f
r
u
t
a
N
W
R
N
d
n
e
g
u
j
r
e
h
c
i
l
t
m
a
n
e
r
h
E
t
i
e
h
n
e
d
e
i
r
f
u
Z
d
n
u
-
s
t
i
e
b
r
A
,
-
s
n
o
i
t
a
s
i
n
a
g
r
O
t
i
m
s
e
d
n
e
r
u
t
k
u
r
t
s
s
g
n
u
d
i
e
h
c
s
t
n
E
s
e
d
n
a
b
r
e
V
n
i
e
N h
c
s
i
l
a
t
s
o
p
,
n
e
g
o
b
e
g
a
r
F g
n
u
b
e
h
r
e
l
a
t
o
T
e
h
c
i
l
t
m
a
n
e
r
h
E
5
5
)
f
u
a
l
k
c
ü
R
%
8
1
(
Themenschwerpunkt Organisationsentwicklung

Evaluationsberichte im Rahmen des Wirksamkeitsdialoges 2004
Sechs Evaluationsprojekte im
Wirksamkeitsdialog 2004 wurden dem
Bereich der Organisationsentwicklung
zugeordnet. Alle sechs Evaluationen
hatten die Organisationsstruktur der
Verbände zum Gegenstand. Hierbei
wurden jedoch ganz unterschiedliche
Aspekte untersucht, so dass kaum
Gemeinsamkeiten der Fragestellungen
oder der eingesetzten Erhebungsinstrumente
vorliegen.
BDKJ NRW
Der BDKJ NRW untersuchte ausdrücklich
die Umsetzungsprozesse der
Evaluationsergebnisse 2003 in den
einzelnen Untergliederungen des
Verbandes. Hierzu wurden Ziele
formuliert und in entsprechende
Indikatoren umgesetzt. Untersucht
wurden Protokolle, Vereinbarungen
und andere schriftliche Unterlagen der
Untergliederungen, die sich mit der
Umsetzung der Ergebnisse beschäftigten.
Da zuvor festgelegt worden war,
welche Inhalte in den Dokumenten
enthalten sein müssen, damit ein Ziel
als erreicht gelten konnte, konnte eine
Messung der Zielerreichung vorgenommen
werden.
Zentrales Ergebnis der Evaluation war,
dass die Umsetzung von Ergebnissen
ein längerer Prozess ist, der eine
verzweigte Kommunikation zur Voraussetzung
hat. Insofern, so das Ergebnis
der Studie, war der Zeitpunkt für
eine Überprüfung der Umsetzung
eigentlich zu früh gewählt. Die Reflexion
und Diskussion der Ergebnisse
benötigt Zeit, die Einleitung und
Umsetzung von Maßnahmen erst
recht.
die Verbände exemplarisch sein.
Gerade in den großen Verbänden gilt
es, die Ergebnisse von Evaluationen in
die zahlreichen Untergliederungen
angemessen zu kommunizieren und
die Verantwortlichen zur Umsetzung
von Maßnahmen zu motivieren. Ein
solcher Prozess benötigt Zeit und
kompetente Unterstützung, da nicht
überall entsprechendes Know-How
und Personal vorhanden ist, um Umsetzungsprozesse
in Gang zu setzen. 7
Dieses Ergebnis des BDKJ könnte für
BUNDjugend NRW
Die BUNDjugend NRW setzte mit
ihrem Evaluationsprojekt 2004 den
ersten Teil eines Organisationsentwicklungsprojektes
um, das im Jahr
2005 weiter vorangetrieben werden
soll. Zentrales Ziel des Gesamtprojektes
ist es, die Organisationsstrukturen und
Angebote des Jugendverbandes im
Kinderbereich an veränderte Bedingungen
anzupassen. Die Untersuchung
des Jahres 2004 diente dabei zunächst
der Bestandsaufnahme von Aktivitäten
im Kinderbereich, aber auch der Frage,
welche Hindernisse für solche Aktivitäten
in den einzelnen Untergliederungen
bestehen.
Hierzu wurden in einer Befragung die
Bedürfnisse und Erwartungen von
Kindergruppenleitenden an die Arbeit
der Geschäftstelle erfragt. Um herauszufinden,
welche Hindernisse für die
Schaffung von Angeboten im Kinderbereich
bestehen, wurden jedoch
auch Untergliederungen in die Befragung
einbezogen, die keine solchen
Angebote machen. Die aus dieser
Befragung gewonnenen Erkenntnisse
sollen dazu genutzt werden, die
29

30
Evaluationsberichte im Rahmen des Wirksamkeitsdialoges 2004
Organisationsstrukturen des Verbandes
so zu verändern, dass sie den
Bedürfnissen der Aktiven im Kinderbereich
besser entgegenkommen.
Jugendrotkreuz NRW
Bei dem Projekt des Jugendrotkreuzes
NRW handelt es sich um den zweiten
Teil der im Vorjahr durchgeführten
Evaluation. Im Jahr 2003 war im
Rahmen des Evaluationsprojektes eine
Befragung von Ehrenamtlichen durchgeführt
worden, um die Bedingungen
und die Motivation für den Einsatz der
Handspielpuppe PAUL zum Thema
„Heranführung an die Erste Hilfe“ zu
untersuchen. Diese Puppe wird im
Rahmen der Jugendrotkreuzarbeit von
den ehrenamtlich tätigen Jugendlichen
eingesetzt, um Kindern den
Erste-Hilfe-Gedanken näher zu
bringen.Wie sich herausstellte, trug
der Einsatz der Puppe bei den Ehrenamtlichen
zwar zur Identifikation mit
dem Verband und zur Motivation für
die ehrenamtliche Arbeit bei, jedoch
wurde die Arbeit nur im geringen
Maße von Jugendverbandsvertretern,
sondern von erwachsenen Mitgliedern
des Verbandes geleistet.
Das Evaluationsprojekt 2004 sollte von
daher die Organisationsstrukturen des
Verbandes im Hinblick auf den Einsatz
der Puppe näher unter die Lupe
nehmen. Im Mittelpunkt der Fragestellung
stand, inwieweit der Verband es
versteht, mit dem Programm „Puppe
PAUL“ ein positives Image zu gewinnen
und neues ehrenamtliches Potenzial
zu entwickeln. Dazu wurde eine
Befragung der ehrenamtlichen JRK-
Leitungen und der hauptamtlichen
Geschäftsführer in den Kreisverbänden
durchgeführt.
Das Ergebnis zeigte, dass in den Verbandsgliederungen
die Potenziale an
Imagegewinn und Motivation für eine
Personalentwicklung im Jugendverband
nicht systematisch genutzt
werden oder nicht erkannt werden.
Naturfreundejugend NRW
Auch die Naturfreundejugend sieht
eine Verknüpfung mit den Untersuchungen
des Vorjahres. In beiden
Jahren galt die generelle Zielsetzung
der Frage, wie die Mitarbeit und die
Identifikation mit dem Verband
verbessert werden kann. Während
hierzu 2003 die Weiterbildungsangebote
des Verbandes untersucht wurden,
galt das Interesse im Jahr 2004
den Organisations-, Arbeits- und
Entscheidungsstrukturen innerhalb des
Verbandes. Mit Hilfe eines Fragebogens
wurden die Ehrenamtlichen zur
finanziellen Ausstattung, zu Aspekten
der internen und externen Kommunikation
und Information, zu den
sozialen Beziehungen innerhalb des
Verbandes wie auch zum persönlichen
Nutzen des Engagements im Verband
befragt. Leider basieren die Ergebnisse
lediglich auf den Angaben von 18%
der angeschriebenen Ehrenamtlichen.
Auch hier bestätigte sich wieder, dass
eine postalische Befragung nur zu
vergleichsweise geringen Rückläufen
führt.
Die Ergebnisse der Untersuchungen
brachten dennoch einigen Handlungsbedarf
im Hinblick auf die Organisations-
und Arbeitsstrukturen des Verbandes
zum Vorschein. In einigen
Bereichen wurde die angestrebte
Zufriedenheit von 75% der Befragten
nicht erreicht. Als einer der wenigen
Verbände hat die Naturfreundejugend

Evaluationsberichte im Rahmen des Wirksamkeitsdialoges 2004
hierbei teilweise auch differenzierte
Analysen nach Altersgruppen vorgenommen.
So ergaben sich beispielsweise
deutliche Unterschiede im
Hinblick auf die Zufriedenheit mit
Mitsprachemöglichkeiten in den
verschiedenen Altersgruppen.
DGB Jugend NRW
Die DGB-Jugend NRW untersuchte in
ihrem Evaluationsprojekt 2004, wie
sich die Gruppe der Inhaberinnen und
Inhaber der „Schüler/innen Card“
zusammensetzt. Diese Karte, die
teilweise kostenlos verteilt, teilweise
gegen eine Gebühr von Schülerinnen
und Schülern erworben wurde, eröffnet
den Zugang zu Berufswelt bezogenen
Angeboten der Gewerkschaftsjugend,
aber auch zu vergünstigten
Freizeitangeboten und Jugendreisen.
Die Befragung der Card-Inhaber/innen
sollte Aufschluss darüber geben, wer
dieses Angebot nutzt. Neben der
Beschreibung der Zielgruppe nach
soziodemographischen Merkmalen
wie Geschlecht, Alter und Schulbesuch
sowie Ausbildungswünschen und
Freizeitbeschäftigungen, sollte die
Befragung auch dazu dienen, die von
den Inhabern wahrgenommenen
Vorteile der Karte zu erfahren. Des
Weiteren wurden die Schülerinnen
und Schüler nach ihren Einstellungen
zu gewerkschaftlichen Themen, ihrem
Vertrauen in verschiedene gesellschaftliche
Organisationen sowie ihre
Gewerkschaftsbindung befragt.
Die Ergebnisse dieser Untersuchung
sollen dazu dienen, das Angebot der
Gewerkschaftsjugend stärker als bisher
an die Wünsche und Bedürfnisse der
Jugendlichen anzupassen und dadurch
auch das Image der Organisation zu
verbessern. Insgesamt soll damit die
Steuerung des Programms auf eine
empirische Basis gestellt werden.
RdP NRW / Bund der Pfadfinderinnen
und Pfadfinder NRW
Gegenstand der Evaluation des Bundes
der Pfadfinderinnen und Pfadfinder
NRW im Jahr 2004 war das Organisationsentwicklungsprojekt
„Grüne
Welle“. Hier wurde ein Basisinstrument
zur Organisationsentwicklung in
den Ortsgruppen entwickelt, das von
den Ehrenamtlichen auch ohne Vorkenntnisse
einfach anwendbar sein
sollte.
Das Konzept der „Grünen Welle“ geht
davon aus, dass in den Ortsgruppen
wesentliche personelle, kommunikative
und materielle Voraussetzungen
langfristig gesichert sein müssen, um
eine kontinuierliche inhaltliche Arbeit
leisten zu können. Diese Voraussetzungen
sollten durch einen Fragebogen
messbar gemacht werden. Die
Auswertung des Fragebogens sollte
den Ehrenamtlichen unmittelbare und
klare Rückmeldung über die Situation
vor Ort geben. Aus diesem Grund
wurde das Ampel-System gewählt, das
mit den drei Farben grün, gelb und rot
eindeutig signalisiert, ob in einem
bestimmten Bereich Maßnahmen zu
ergreifen sind oder nicht.
Auf der Basis dieser Auswertung
sollten sich die Stammesführungen vor
Ort Schwerpunkte für Verbesserungsmaßnahmen
setzen. Für die Umsetzung
der Maßnahmen wurde ihnen
auch eine Begleitung durch Bildungsreferent/innen
des Verbandes
angeboten.
31

32
Evaluationsberichte im Rahmen des Wirksamkeitsdialoges 2004
Ziel der Evaluation dieses Projektes
war es, festzustellen, ob der Einsatz
der „Grünen Welle“ tatsächlich
messbar die Grundlagensicherung für
die Arbeit vor Ort verbessert. Um dies
zu überprüfen, wurde der Fragebogen
nach Umsetzung der Maßnahmen in
den Ortsgruppen erneut eingesetzt
und die Ergebnisse mit denen der
ersten Runde verglichen. Angestrebt
wurde, durch den Einsatz der „Grünen
Welle“ den Anteil der Stämme im
„grünen Bereich“ um mindestens 15%
zu erhöhen bzw. den Anteil der
Stämme im „roten Bereich“ um 15%
zu reduzieren. Diese Auswertung
erfolgte differenziert nach den verschiedenen
Schwerpunkten, die sich
die Ortsgruppen im Rahmen ihres
jeweiligen Organisationsentwicklungsprozesses
gesetzt hatten.
Im Ergebnis zeigte sich, dass sich die
Bereiche, die von den Stammesführungen
als Schwerpunkte des Verbesserungsprozesses
ausgewählt worden
waren, deutlich positiv veränderten.
Hierbei fiel die Verbesserung im
grünen Bereich mit einer Zunahme
von mehr als 30% deutlich höher aus
als die Verringerung des Anteils im
roten Bereich. Hier wurde das angestrebte
Ziel einer Reduzierung um
15% nicht in allen Schwerpunktbereichen
erreicht.
Dennoch kann das Projekt „Grüne
Welle“ als äußerst erfolgreich angesehen
werden. Nicht nur konnten in den
Ortsgruppen Organisationsentwicklungsprozesse
initiiert und umgesetzt
werden; da der Einsatz mit
klaren und messbaren Erfolgserlebnissen
belohnt wurde, wurde auch eine
hohe Zufriedenheit aller Beteiligten
erreicht. Dadurch hat die „Grüne
Welle“ auch dazu beigetragen, die
Motivation der Leiterinnen und Leiter
vor Ort weiter zu stärken.
Das Evaluationsprojekt „Grüne Welle“
bildet einen gesamten Steuerungskreislauf
ab. Von der Zielformulierung
über die Messung der Zielerreichung,
der Einleitung von Maßnahmen und
der erneuten Messung wurden alle
Stationen eines solchen Kreislaufs
abgedeckt. Dies gilt sowohl für den
Gesamtverband, der dieses Projekt ins
Leben gerufen und zum Gegenstand
der Evaluation 2004 gemacht hat, als
auch für die beteiligten Ortsgruppen,
die das Instrument eingesetzt und
genutzt haben. Auch hier an der Basis
konnten somit zielorientierte
Organisationsentwicklungsprozesse
auf den Weg gebracht und ihr Erfolg
gemessen werden. Dies stellt eine
wesentliche Grundlage für eine kontinuierliche
und nachhaltige Entwicklung
der Jugendarbeit vor Ort dar und
hat mit dazu beigetragen, dass die
ehrenamtlich Aktiven „die Scheu vor
den sperrigen Begriffen ‚Organisationsentwicklung’
und
‚Qualitätssicherung’“ abbauten.
Um diesen Erfolg zu sichern und auf
Dauer zu stellen, soll die „Grüne
Welle“ in den Ortsverbänden weiterhin
eingesetzt werden. Zudem wird
angestrebt, neben dem Konzept der
„Grünen Welle“ weitere Instrumente
zu entwickeln, die ebenfalls möglichst
einfach von den Ehrenamtlichen in
ihrer Arbeit genutzt werden können.

Anhang
Anmerkungen
Evaluationsberichte im Rahmen des Wirksamkeitsdialoges 2004
1 Das Projekt des BDKJ wird ausführlich
ab S. 48 dargestellt.
2 Das Projekt der AEJ wird ausführlich ab
S. 36 dargestellt.
3 Das Projekt der SJD – die Falken NRW
wird ausführlich ab S. 61 dargestellt.
4 Beide Berichte werden in Kapitel 3 ab
S. 36 ausführlich dargestellt.
5 Die Erhebung soziodemographisher
Merkmale von Befragten ist ein übliches
Vorgehen bei Befragungen, dem
keine datenschutzrechtlichen Bedenken
entgegenstehen, solange nicht
gleichzeitig Daten erhoben werden, die
eine eindeutige Identifizierung der
Befragten ermöglichen (z.B. Namen
und Anschriften).
6 Das Projekt des BDKJ wird ausführlich
ab S. 48 dargestellt.
7 Eine ausführliche Darstellung der
Vorgehensweise und der Ergebnisse
der Evaluationsstudie 2004 des BDKJ
findet sich in auf den Seiten 48 - 61.
33

34
Drei Beispiele zu Evaluationen im Rahmen des Wirksamkeitsdialoges 2004
Drei Beispiele zu Evaluationen im Rahmen des
Wirksamkeitsdialoges 2004
Im Folgenden stellen drei Verbände
ihre Evaluationsprojekte vor, die
jeweils bestimmte Themenschwerpunkte
abdecken.
� Das Projekt der Arbeitsgemeinschaft
der Evangelischen Jugend
(AEJ NRW) befasst sich mit dem
Themenbereich Aus-, Fort- und
Weiterbildung für Ehrenamtliche.
� Bei der Evaluation des BDKJ handelt
es sich um eine Follow-up-
Studie zur Untersuchung des
Vorjahres. Sie untersucht explizit,
wie die Ergebnisse des Evaluationsprojektes
2003 in den Untergliederungen
des Verbandes umgesetzt
wurden.
� Die SJD – Die Falken NRW schließlich
befasst sich in ihrer Evaluation
2004 mit dem Thema Migration.
Hier wurde eine Bildungsveranstaltung
für Migrantenkinder
untersucht.
Thema Aus-, Fort- und
Weiterbildung für Ehrenamtliche:
Vermittlung von Teamkompetenz
Brunhild Schmidt, Arbeitsgemeinschaft
Evangelische Jugend
NRW
Sich zusammen finden – Vermittlung
von Teamkompetenz in Schulungen,
Aus-, Fort- und Weiterbildungen für
Ehrenamtliche der Arbeitsgemeinschaft
Evangelische Jugend NRW
1. Der Beitrag der AEJ NRW für
den Wirksamkeitsdialog 2004
Die Arbeitsgemeinschaft Evangelische
Jugend NRW entschied sich, im Jahr
2004 die Arbeit an der Evaluation des
Jahres 2003 fortzusetzen. Unter dem
Titel Sich zusammen finden – Vermittlung
von Teamkompetenz in Schulungen,
Aus-, Fort- und Weiterbildungen
für Ehrenamtliche der Arbeitsgemeinschaft
Evangelische Jugend NRW
wurde die neue Evaluationsstudie
erarbeitet. Es bestand u.a. das Interesse,
einzelne Ergebnisse des Jahres 2003
– zum Bereich Teambefähigung von
Ehrenamtlichen – zu vertiefen und zu
erweitern, weil
� die Ergebnisse zum Thema
Teamfähigkeit aus der Perspektive
der Ehrenamtlichen sehr positiv
waren.
� die Vermittlung von Teamfähigkeit
über die Inhalte hinausgeht, die im
ministeriellen Erlass zur Vergabe
der JuLeiCa aufgezählt sind.

Drei Beispiele zu Evaluationen im Rahmen des Wirksamkeitsdialoges 2004
� Teamfähigkeit und Kooperationsfähigkeit
im Ehrenamt in der AEJ
NRW einen hohen Stellenwert
haben.
� Teamfähigkeit zu den
Schlüsselkompetenzen in der
Arbeitswelt zählt.
2. Evaluationsprozess und
Untersuchungsdesign
Nach der Festlegung des Beitrages für
den Wirksamkeitsdialog 2004 und
einer Veranstaltung zur Evaluation des
Jahres 2003 wurde eine Projektgruppe
der AEJ NRW eingerichtet. 1 Die jeweiligen
Arbeitsschritte der Projektgruppe
und das Arbeitsergebnis wurden in der
AEJ NRW beraten.
Im Jahr 2003 waren verschiedene
qualitative Aspekte von Schulungen,
Aus-, Fort- und Weiterbildungen im
Rahmen von zehn Fallstudien untersucht
worden. Die Fallstudien konnten
aufgrund der angelegten Kriterien zu
ihrer Auswahl als repräsentativ gelten.
In der schriftlichen Befragung der
Ehrenamtlichen 2003 wurden zum
Thema Teamarbeit Fragen gestellt, die
� die Teamarbeit allgemein betrafen,
� Rollen im Team überprüften sowie
� geschlechtsspezifische Aspekte
beleuchteten.
In der Auswertung fielen die besonders
positiven Ergebnisse zum Bereich
der Teamarbeit auf:
„Die Schulung trägt nach den
Bewertungen der Jugendlichen sehr
stark zur Teamarbeit bei. Bei allen
angegebenen Verhaltensmöglichkeiten
ist die Zustimmung sehr hoch – die
Jugendlichen sehen sich in ihrer
Teamfähigkeit sehr gestärkt.“ 2 Und ein
weiteres Ergebnis: „…Dies lässt darauf
schließen, dass die Ehrenamtlichen sich
in der Lage sehen, sehr flexibel je nach
Situationserfordernis in einem Team
zu agieren.“ 3
Dieser hohe Wert im Hinblick auf die
Vermittlung der Teamfähigkeit bei
den Schulungen machte eine vertiefte
Betrachtung und Untersuchung besonders
interessant. Für das Evaluationsvorhaben
2004 wurden daher folgende
Fragestellungen formuliert.
Wie findet die Teambefähigung von
Ehrenamtlichen bei den Schulungen,
Aus-, Fort- und Weiterbildungen statt?
Welche Erfahrungen gibt es aus der
Perspektive der Leitungen?
Liegt den Schulungen, Aus-, Fort- und
Weiterbildungen eine eigenständige
Theorie zur Teamarbeit (in Abgrenzung
zur Arbeitswelt) zugrunde?
Um diese Fragen zu untersuchen,
wurden Programme und schriftliches
Material der Leitungen analysiert
sowie Interviews durchgeführt:
� Die Programme wurden nach
Arbeitseinheiten von Team- bzw.
Projektarbeit sowie zu expliziten
und impliziten Arbeitseinheiten
zum Thema Team untersucht.
� Zur Durchführung der Interviews
wurden Fragen formuliert (s.
Anhang zu diesem Kapitel). Die
Interviews wurden mit jeweils
einer Leitungsperson der Fall-
35

36
Drei Beispiele zu Evaluationen im Rahmen des Wirksamkeitsdialoges 2004
studien teilweise persönlich und
teilweise telefonisch geführt. Die
schriftlichen Notizen zu den Interviews
wurden mit der
Textsortiermethode systematisiert
und anschließend zusammenfassend
beschrieben.
Die Ergebnisse dieser Untersuchungen
wurden mit theoretischen Erkenntnissen
zur Teamarbeit verbunden bzw.
diesen gegenübergestellt. Nach den
Diskussionen wurde das Theoriemodell
„Teamarbeit in der Arbeitsgemeinschaft
Evangelische Jugend NRW“
formuliert, das in einer „Charta“
gebündelt wurde.
Teamkompetenz umfasst verschiedene
Dimensionen (den institutionellen
Rahmen, die Gruppe der Mitarbeitenden,
die pädagogische Arbeit mit
Kindern und Jugendlichen, finanzielle
und personelle Ressourcen und die
Zielsetzung der Institution und des
Auftraggebers). Diesen Dimensionen
wurden Kompetenzen zugeordnet, die
der abschließenden Bewertung der
Programme und Interviews dienten.
3. Analyse von Maßnahme-
Programmen und
schriftlichem Material der
Maßnahmeleitungen
Das Thema Team wurde in den Maßnahmen
in sehr unterschiedlicher
Weise behandelt.
a) Teamarbeit und Projektarbeit in
der Schulung
In sechs Maßnahmen wurden Teams,
Lernteams oder Projektgruppen gebil-
det, die eine konkrete Aufgabe erledigten:
� Sie bereiteten eine Einheit des
Seminarprogramms vor und führten
diese auch durch. 4
� Sie erarbeiteten ein Projekt, d.h.
ein Angebot für Kinder und
Jugendliche, das zu einem
späteren Zeitpunkt tatsächlich
durchgeführt werden sollte. Je
nach Konzeption wurde das
Projekt zunächst in der
Schulungsgruppe vorgestellt
und reflektiert. 5
b) Explizite Arbeitseinheiten zum
Thema Team in der Schulung
In sieben Maßnahmen gab es
Arbeitseinheiten zu spezifischen
Aspekten der Teamarbeit (ideale
Teamer, Macht und Rollen im Team,
Positionierungen zu Thesen über
Teamarbeit).
Beispiel: Ehrenamtliche erarbeiten
„Regeln zum Gelingen von Teamarbeit“
In einem Seminar zur Leitung von
Gruppen wurde das Thema Team
erarbeitet und von den Ehrenamtlichen
in Kleingruppen „Regeln zum
Gelingen von Teamarbeit“ aufgestellt.
(Die methodisch-praktischen pädagogischen
Schritte, die zu diesen Regeln
geführt haben, als auch die Regeln
selbst sind im Anhang dokumentiert.)
Diese Regeln verdeutlichen die Zentrierung
auf Kommunikation und
Interaktion in einem Team der Jugendarbeit.
Die Stärkung und Förderung
von Teammitgliedern wird benannt
und Begriffe wie Respekt, Gerechtigkeit,
Förderung von Schwächeren

Drei Beispiele zu Evaluationen im Rahmen des Wirksamkeitsdialoges 2004
weisen auf die Werteorientierung der
Evangelischen Jugendarbeit und das
ihr zugrunde liegende christliche
Menschenbild hin.
c) Implizite Arbeit zum Thema Team
In den Maßnahmen fanden Arbeitseinheiten
zu den Themen Kommunikation,
Strukturen evangelischer Jugendarbeit,
Gruppendynamik oder Kooperationsübungen
statt.
4. Zusammenfassung der
Interviews
Mit der beschreibenden Zusammenfassung
der Interviews erfolgte eine
Reduktion des schriftlichen Materials.
Weniger relevante und bedeutsame
Aussagen wurden gestrichen und
ähnliche Angaben gebündelt6 . Die
Auswertung der Interviews ergab zum
Thema Teamarbeit folgendes Bild:
Die Leitungspersonen berichteten,
dass je nach Träger und Art der Maßnahme
30% bis 80% der Teilnehmenden
bereits in der Kinder- und Jugendarbeit
tätig seien und Vorerfahrungen
aus den Teams in den Gemeinden bzw.
der Offenen Einrichtungen mitbringen.
Team- bzw. gruppenorientierte
Arbeitsformen waren für diejenigen,
die solche Erfahrungen nicht mitbringen,
sehr ungewohnt.
Bei den Beobachtungen zur
Persönlichkeitsentwicklung wird in
erster Linie von einer Stärkung des
Selbstbewusstseins berichtet: Das
Entdecken von Fantasie, Kreativität,
Motivation und Bereitschaft zur
Übernahme von Verantwortung werden
gleichzeitig wahrgenommen.
Im Hinblick auf die
Persönlichkeitsentwicklung im engeren
Sinne mit Blick auf die Teamarbeit
wird von den Leitungen die Entwicklung
vielfältiger Kompetenzen
beobachtet: Entscheidungsfindung,
Konsensbildung, Kooperations-,
Reflexions- und Konfliktfähigkeit, die
Wahrnehmung der Qualitäten anderer,
die Integration des Teams, realistische
(Selbst-)Einschätzungen sowie
Verantwortungsübernahme.
Der Hinweis der Leitungspersonen auf
die Schwierigkeit der Selbstreflexion
steht in Übereinstimmung mit den
Evaluationsergebnissen des Vorjahres.
So wird als eine mögliche Motivation
für den Einsatz von Teamarbeit gesehen,
dass damit versucht wird, individuelle
Grenzen zu kaschieren bzw.
Verbindlichkeit zu umgehen. Der
besondere Stellenwert der Selbstreflexion
verweist aber vor allem auf die
Lebensphase, in der sich die Teilnehmenden
befinden, nämlich das Jugendalter.
Um die Arbeitsfähigkeit heterogen
zusammengesetzter Gruppen7 zu
gewährleisten, ist es aus Sicht der
Leitungspersonen notwendig, einen
Integrationsprozess anzustoßen. Dies
wird im Wesentlichen als Aufgabe der
Leitung angesehen. Aus der
Leitungsperspektive erhielt die Schulung
durch eine gelungene Integration
von z.B. 16- bis 31-Jährigen eine
besonders hohe Qualität.
Die Interviewten berichteten von
verschiedenen Methoden, die sie
eingesetzt haben, um eine Integration
der Gruppe zu erreichen:
37

38
Drei Beispiele zu Evaluationen im Rahmen des Wirksamkeitsdialoges 2004
� Bewusste Trennung von Cliquen
oder Teams aus einer Region
� Gezieltes Zusammenarbeiten
derjenigen, die sich (noch) nicht
kennen
� Gemeinsames Handeln
� Reflexion verschiedener Rollen
(z.B. auch Anführer- und
Außenseiterrollen) in Rollenspielen.
Inwieweit die Integration gelungen
war, wurde von den Leitungspersonen
überprüft. So sollten z.B. zum Ende
einer Schulung Abschiedsbriefe von
den Teilnehmenden geschrieben
werden. Eine gelungene Integration
wurde dann konstatiert, wenn jeder
Teilnehmer und jede Teilnehmerin
einen solchen Brief erhalten hatte. Als
weiteres Kriterium wurde genannt,
dass sich die Teilnehmenden als eine
Gruppe erlebten.
Insgesamt konnten drei Phasen in der
Vermittlung von Team- und Projektarbeit
unterschieden werden8 :
Vorbereitungsphase
� Vorbereitung des Teamprojektes
durch (z.T. mehrfach wechselnde)
Kooperationen in Kleingruppen,
Vertrauensübungen
� Vorbereitung von Teamarbeit auf
der Meta-Ebene: Meinungsaustausch
über Statements zur Teamarbeit
� Vorstellung der Aufgabe für ein
Team durch die Schulungsleitung,
nachdem die Leitung ein Team
zusammengestellt hat bzw. die
Jugendlichen sich selbständig zu
einem Team zusammen finden
konnten.
Durchführungsphase
� Durchführung der Teamarbeit:
Arbeit an der Aufgabe
� Durchführung einer Teamübung,
teilweise Beratung der Leitung
während dieser Arbeitsphase (z.B.
„Was ist von der Idee her leistbar
und was nicht?“) oder völlig
selbständiges Arbeiten mit dem
Risiko, dass z.B. die Durchführung
eines Abschlussabends nur mäßig
gelingt, da Beratung durch die
Leitung nicht nachgefragt wurde.
Reflexionsphase
� Reflexion von den Erfahrungen
zur Teamarbeit.
5. Entwurf einer
eigenständigen Theorie der
Teamarbeit in der
Arbeitsgemeinschaft
Evangelische Jugend NRW
5.1 Teamdefinition
Es ist festzustellen, dass der Begriff
Team in einer großen Bandbreite
verwendet wird. In der sich wandelnden
Arbeitswelt ist ein Auf und Ab der
Wertschätzung, der Installierung oder
Abschaffung von Teamarbeit zu
verzeichnen. Zur Klärung des Verständnisses
von Team und Teamarbeit
in der AEJ wurden daher verschiedene
Definitionen herangezogen 9 .

Drei Beispiele zu Evaluationen im Rahmen des Wirksamkeitsdialoges 2004
Die AEJ NRW vertritt in der ehrenamtlichen
Tätigkeit ein Teamverständnis,
für das Interaktion, Partnerschaftlichkeit,
Partizipation und Übernahme von
Verantwortung grundlegend sind. Das
gestellte Thema, die Arbeitsmethoden
sowie das Erlebnis „Gruppe“ und
„Team“ fördern Handlungs- und
Theoriefähigkeit. Bei den Teilnehmenden
sind Frauen und Männer annähernd
gleich verteilt. 10
In Verbindung der Teamdefinitionen
und Positionen erarbeitet die AEJ NRW
eine „Charta der Teamarbeit“: 11
� Evangelische Arbeit mit Kindern
und Jugendlichen ist wertgebunden.
Sie lädt dazu ein, das
eigene Leben im Vertrauen auf
Gott zu gestalten, der will, dass das
je eigene Leben gelingt.
� Das Team der Ehrenamtlichen ist
eingebunden in den Kreis der
verantwortlichen Hauptberuflichen
und Funktionsträger in den zugeordneten
verbandlichen und
kirchlichen Strukturen.
� Das ehrenamtliche Engagement
dient dem Wohle von Kindern und
Jugendlichen.
� Teamarbeit bedeutet die Übernahme
von Aufgaben unter Berücksichtigung
der individuellen Lebenssituation,
der Erfahrungen,
Begabungen, Fähigkeiten und
Interessen der Ehrenamtlichen.
� Teamarbeit gibt in der Übernahme
von Aufgaben Raum zur Aneignung
und Erweiterung persönlicher
Fähigkeiten, sozialer Kompetenzen
und Kooperationser-
fahrungen.
� Teamarbeit lässt in der Übernahme
von Verantwortung Raum zur
Stärkung des
Verantwortungsbewusstseins.
� Teamarbeit ist auf Integration der
Teammitglieder ausgerichtet.
� Teamarbeit wird durch Schulungen,
Aus-, Fort- und Weiterbildung
qualifiziert und durch Begleitung
Hauptberuflicher unterstützt.
� Teamarbeit regt zur Beteiligung in
den Selbstorganisationsstrukturen
der Evangelischen Jugend an.
� Teamarbeit berücksichtigt die
Genderperspektive.
5.2 Teambefähigung oder Teamkompetenz
Die Vermittlung in den Schulungen
Angesichts einer in die Bildungsdebatte
eingebetteten Diskussion über
(Schlüssel-)Kompetenzen ist eine
Überprüfung und Klärung über die
Verwendung von Begriffen notwendig.
Während der Begriff „Fähigkeiten“
handlungszentriert ist, meint der
Begriff „Kompetenzen“ eher eine
Disposition zur Bewältigung eines
großen Spektrums von komplexen
Anforderungen. Schlüsselkompetenzen
werden i.d.R. differenziert in
Selbst-, Sozial- und Methodenkompetenzen.
Kinder- und Jugendarbeit
stellt komplexe Anforderungen an
haupt- und ehrenamtliche Mitarbeiterinnen
und Mitarbeiter. Schlüsselkompetenzen
wie Selbst-, Sozial- und
Methodenkompetenzen bilden einen
wesentlichen Bestandteil von Team-
39

40
Drei Beispiele zu Evaluationen im Rahmen des Wirksamkeitsdialoges 2004
kompetenzen.
Die Funktion der Schulungen, Aus-,
Fort- und Weiterbildungen liegt in der
Vermittlung von Grundlagen oder
aufbauenden und vertiefenden Kenntnissen
und Kompetenzen für die
beabsichtigte oder bereits begonnene
ehrenamtliche Tätigkeit. Insofern –
und mit Blick auf die jugendlichen
Ehrenamtlichen – erscheint der Gebrauch
des Begriffes „Kompetenzen“
zutreffender.
Auf der Basis der multiperspektivisch
formulierten „Charta“ lassen sich
sowohl Anforderungen an Schulungen
ableiten als auch Kompetenzen, die in
Schulungen zu vermitteln wären,
festlegen. 12
Es wurden den verschiedenen Dimensionen
der Teamkompetenz einzelne
Kompetenzen zugeordnet, die in den
Schulungen vermittelt werden sollen.
Diese Kompetenzen werden den
Analysen gegenüber gestellt, so dass
sie im Rahmen dieses Beitrages zum
Wirksamkeitsdialog der Bewertung
der Vermittlung von „Teamkompetenz“
in den Fallstudien dienen. 13 Die
ermittelten Kompetenzen sind erweiterbar.
5.3 „Spielerische“ Vermittlung von
Teamkompetenzen und Teamtheorie:
Zur Bedeutung von
Simulationen
Wie kann Teamkompetenz spielerisch
vermittelt werden? Wie können
Aufgabenbearbeitung und Problemlösungen
spielerisch simuliert werden?
Simulationen werden mit Methoden
durchgeführt, die der Gruppen-,
Erlebnis-, Gestaltpädagogik oder
Gruppendynamik zuzuordnen sind.
a) Spiel als Sozialisationserfahrung
Die Organisationsmuster von Gruppenspielen
sind vielfältig: Teams im Wettbewerb,
einer gegen die Gruppe, die
Gruppe gegen die Zeit, Kooperation,
Vertrauen, Abenteuer, Wettbewerb,
Fantasie und Raumaneignung bei Tag
und Nacht, drinnen und draußen sind
abwechslungsreiche Spielprinzipien.
Die heutige Spielkultur liefert damit
eine Rollen- und Interaktionsvielfalt
für spielende Gruppen und Teams. Vor
dem Hintergrund von Individualisierung,
Mediatisierung und
zunehmender Wettbewerbsorientierung
im Alltag von Jugendlichen
erhält als Alternative hierzu gruppenorientiertes
Spiel eine hohe Bedeutung.
b) Zur Bedeutung von Simulationen
„… Vor allem… ’Initiativ- und
Problemlösungsspiele’ wurden in der
Erlebnispädagogik entwickelt. Ähnlich
wie bei gruppendynamischen Übungen
handelt es sich um komplexe
Problemstellungen, die neben der
kognitiven und der sozial-emotionalen
fast immer eine deutliche physische
Komponente haben...“. 14 Die Vielschichtigkeit,
Mehrdimensionalität
und Intensität der Lernprozesse für
Individuum und Gruppe sind mit
diesen Methoden verknüpft.
Die Übungen in den Schulungen
bieten eine „sanktionsfreie“ Handlungsmöglichkeit.
Besonderen Stellenwert
nehmen dann die Reflexion und
die Ergebnissicherung im Hinblick auf
den Transfer zur realen Team-Situatio-

Drei Beispiele zu Evaluationen im Rahmen des Wirksamkeitsdialoges 2004
nen ein.
Die beiden Autoren beschreiben
folgende Lernfelder /Ziele:
� Kooperationsfähigkeit
� Konfliktfähigkeit
� Helfen und sich helfen lassen
� Übernahme von Initiative und
Verantwortung
� Selbstwertgefühl
� Realistische Selbsteinschätzung
� Körperbewusstsein.
c) Vom Erlebnis zur reflektierten
Erfahrung zur Theoriebildung und
zum Transfer (Theorie-Praxis-
Zyklus)
Wenn die Teams anschließend ihre
Fazits in Empfehlungen oder Leitsätze
zur Teamarbeit einfließen lassen, dann
ist der Praxis-Theorie-Kreis geschlossen
in der Arbeit mit Jugendlichen. Die
enge Verzahnung von Praxis-Theorie
und Theorie-Praxis ist als Besonderheit
dieses Bildungsprozesses wichtig. Von
daher empfiehlt sich der Transfer auf
die Arbeit in einem Team mit dem
Anspiel zu einer ausgewählten Teamsituation.
Die Arbeit bleibt ein Anstoß,
ein Exkurs, denn der Transfer in das
Feld Jugendarbeit unterliegt eigenen
Bedingungen.
Die Seminarteilnehmenden begegnen
vor Ort einer bereits existierenden
„Team-Kultur“ unter Ehrenamtlichen
gemeinsam mit hauptamtlichen
Kräften, aber ihre Wahrnehmung,
Gestaltungs- und Kritikfähigkeit sind
gestärkt worden.
6. Zentrale Ergebnisse und
Schlussfolgerungen
Unter Bezug auf die Fragestellung
werden nun die gewonnenen Daten
ausgewertet:
Wie wird Teamkompetenz in den
Dimensionen
� institutioneller Rahmen
� Gruppe der Mitarbeitenden
� pädagogische Arbeit mit Kindern
und Jugendlichen
� Ressourcen
� Zielsetzung der Institution und des
Auftraggebers
vermittelt?
Überprüft man die zehn Fallstudien, so
ist festzustellen, dass alle Dimensionen
von Teamkompetenz in ihnen abgebildet
werden. Diese Dimensionen
können anregen, „vor Ort“ bei den
jeweiligen Trägern der Kurse zu
überprüfen, ob in diesem umfassenden
Verständnis Teamkompetenz
vermittelt wird.
Selbst-, Sozial- und Methodenkompetenzen
und Kompetenzen zur pädagogischen
Arbeit mit Kindern und Jugendlichen
nehmen bei den Fallstudien
den größten Umfang ein. Hier
liegen eindeutig die Schwerpunkte der
Schulungen. Diese Tatsache weist
sowohl auf den Träger, das „Arbeitsfeld“,
die Arbeit mit Kindern und
Jugendlichen und die Tatsache hin,
dass der jeweilige Mensch „das Mittel,
das Instrument der Arbeit“ ist.
41

42
Drei Beispiele zu Evaluationen im Rahmen des Wirksamkeitsdialoges 2004
Evangelische Jugendarbeit stellt den
Menschen in den Mittelpunkt, fördert
Ehrenamtliche in ihrer Persönlichkeit
und vermittelt ihnen Kompetenzen,
Kindern und Jugendlichen zu begegnen
und ihnen pädagogische Angebote
zu machen. Diese Schulungen sind
damit Teil der Kultur des „Sozialen“ 15
und eine Alternative z.B. zu Individualisierung
und Ausgrenzung. In dieser
Kultur des Sozialen findet eine Balance
zwischen Sozialität und Individualität
statt.
Festzustellen ist ebenfalls, dass in den
Schulungen Teamkompetenz in expliziter
Team- bzw. Projektarbeit und in
Simulationen „spielerisch“ vermittelt
wird. Schulungen bieten damit mehr
als kognitive Auseinandersetzung; sie
bieten auch einen Rahmen zum „Probehandeln“
und ermöglichen damit
eine Optimierung von Handlungen.
Auch wenn die Genderperspektive seit
vielen Jahren kontinuierlich in der
Evangelischen Jugend Thema ist – von
den zehn untersuchten Maßnahmen
gab es lediglich bei einer Maßnahme
die ausgewiesene Arbeit an einem
Gender-Thema.
Die Interaktion der Teilnehmenden
mit ihren differierenden Lebenshintergründen
kann als exemplarische
Integrationsleistung bewusst parallel
zu einer „Integrationsleistung“ eines
Teams gesetzt werden.
Erfahrungen aus der Perspektive der
Leitungen:
Die Leitungen nehmen eine Vielfalt
von Wirkungen der Schulungen wahr.
Die hauptamtlichen Mitarbeiter und
Mitarbeiterinnen nehmen mit Achtung
und Freude die Ergebnisse oder Entwicklungen
von den Teilnehmenden
wahr. Die Ressourcen und Potentiale
der Jugendlichen werden gesehen und
gefördert. Langjährige Mitarbeiter
konnten berichten, dass bei einigen
Ehrenamtlichen die ersten Erfahrungen
in der Jugendarbeit die weiteren
Lebens-Schritte entscheidend mitbestimmten.
Weiterhin wurde in den Interviews
über die sachlichen Informationen
hinaus Engagement und Freude über
diese Arbeit deutlich.
Gibt es eine eigenständige Theorie
von Teamarbeit?
Ehrenamtliche bilden das Fundament
der Jugendarbeit und das Team ist die
organisatorische Form für das ehrenamtliche
Engagement.
Es findet in der (impliziten) Theorie
eine eindeutige Schwerpunktsetzung
und Zentrierung auf Menschen in ihrer
Individualität und sozialen Bezogenheit
statt. Diese Zentrierung gilt
zunächst den jugendlichen Ehrenamtlichen
selbst. Die Zentrierung ist aber
zugleich Ausgangspunkt für die Arbeit
mit Kindern und Jugendlichen und
dient der Funktion der Ehrenamtlichen:
Die Ehrenamtlichen sind mit
ihrer unverwechselbaren Persönlichkeit,
ihrer individuellen und sozialen
Kompetenz das „Mittel, das Instrument“
in der Arbeit mit Kindern und
Jugendlichen.
Diese Akzentuierung und Gewichtung
findet in völliger Übereinstimmung
mit Inhalt und Ziel der Organisation,
der Evangelischen Jugendarbeit statt.

Drei Beispiele zu Evaluationen im Rahmen des Wirksamkeitsdialoges 2004
Nach der Erarbeitung der eigenständigen
Theorie zur Teamarbeit ist zu
empfehlen, den noch in der Fragestellung
verwendeten Begriff der Teambefähigung
zu verlassen und die Verwendung
des Begriffs Kompetenzen
anzustoßen. Damit würde eine Verknüpfung
zur aktuellen Bildungsdebatte
signalisiert.
Die Implementierung des Begriffes
Teamkompetenz birgt die Möglichkeit
in sich, die Vielfalt der vermittelten
Kompetenzen aufzufächern. Die aus
der „Charta“ abgeleiteten Kompetenzen
bieten Kriterien zur Erweiterung
der Reflexionen und Auswertungen in
den Schulungen.
Als ein Ergebnis dieser Evaluation
kann ein einheitliches und verlässliches
Verständnis von „Teamkompetenz“ in
der Evangelischen Jugend angestoßen
werden.
Anhang
Mitglieder der Projektgruppe
Wirksamkeitsdialog der AEJ-NRW
Jürgen Hellrung, Jugendreferat des
Evangelischen Kirchenkreises Gladbach-Neuss
Regina Kaiser, Evangelische Jugend
Kirchenkreis Dortmund-West
Veronika Kuffner, Evangelisches
Jugendreferat im Kirchenkreis Leverkusen
Wilfried Maier, Evangelisches Jugendpfarramt
im Kirchenkreis Bochum
Luise Pawlowsky, Evangelische
Jugendbildungsstätte Hackhauser Hof
e.V., Solingen
Projektleitung: Brunhild Schmidt, AEJ
NRW
Interviewfragen:
a) Welche Voraussetzungen zur
Teamarbeit bringen die Ehrenamtlichen
mit, mit welcher inneren
Haltung zur Teamarbeit nehmen
sie teil?
b) Was nimmst du an Persönlichkeitsentwicklung
durch die Schulung
bei Teilnehmenden wahr?
c) Wie ist die Gruppenintegration bei
den Schulungen?
d) Wie heterogen war die Gruppe?
e) Welche Phasen gab es in der
Schulung im Hinblick auf die
Vermittlung der Teamarbeit?
f) Teamarbeit und Leitung hängen
eng zusammen – welche Erfahrungen
gibt es mit der Schulung?
g) Welchen Begriff von Team bzw.
Teamarbeit hast du?
Methodisch-praktische pädagogische
Umsetzung einer Bearbeitung des
Themas Team:
1. Auseinandersetzung mit polarisierenden
Thesen zur Teamarbeit
2. Durchführung einer kooperativen
Übung (Städtebauübung) in
unterschiedlichen Gruppen; diese
Gruppenarbeit wird mithilfe eines
Beobachtungsrasters beobachtet
3. Auswertung der Übung
4. Erarbeiten von Regeln zum Gelingen
von Teamarbeit
5. Durchführung eines Rollenspiels zu
43

44
Drei Beispiele zu Evaluationen im Rahmen des Wirksamkeitsdialoges 2004
diesen Regeln und Präsentation in
Verbindung mit theoretischen
Aspekten zum Thema Team.
Von Jugendlichen erarbeitete „Regeln
zum Gelingen von Teamarbeit“:
� Kommunikation, gleicher Informationsstand
� Verständnis (Teamer, Teilnehmende)
� Kenntnis über Stärken und Schwächen
der Einzelnen, füreinander
einspringen können in konkreten
Situationen
� Vertrauen, Ehrlichkeit, Zuverlässigkeit
� Zuhören (= jeder darf etwas sagen,
auch wenn es etwas Falsches ist)
� Stärkung, Ermutigung
� Zusammenarbeit
� Beachtung aller Meinungen
� Diskussionsfähigkeit und -
bereitschaft
� Kritikfähigkeit
� Förderung der Schwächeren
� Gesprächsregeln: Ausreden lassen,
Nachfragen, Tipps geben und
Zuhören
� Gerechte Aufgabenverteilung nach
Stärken und Schwächen
� Wohlfühlen und Sicherheit
� Alle sollen sich respektieren
� Klarheit und Rollenverteilung nach
innen und außen
� Vorbildgruppe für Teilnehmende.
Anmerkungen
1 In der Projektgruppe arbeiteten
Vertreterinnen und Vertreter verschiedener
Träger der AEJ NRW mit. (Die
Mitglieder der Projektgruppe sind im
Anhang verzeichnet.)
2 Siehe Seite 24 des Evaluationsberichts
2003.
3 Siehe Seite 27 des Evaluationsberichts
2003.
4 Organisation eines Tagesausflugs,
Entwicklung eines Spiels mit Durchführung
des Spiels in der Schulung, Entwicklung
und Durchführung eines
Programmteils während der Schulung,
Entwicklung und Durchführung des
Abschlussabends.
5 Planung eines Schnupperkurses, eines
Meditationskurses.
6 Die Interviewfragen sind im Anhang Nr.
2 dokumentiert.
7 Im Hinblick auf Alter, regionale Herkunft,
Schulbildung, Dauer der Vorerfahrungen
in der Kinder- und Jugendarbeit,
Handlungsfelder der Kinderund
Jugendarbeit etc.
8 Diese Arbeitsphasen waren eingebettet
in die „klassische Struktur“ von Schulungen
(Kennen lernen, Information
zum Ablauf, Regeln, Aktivität, Reflexion,
Abschluss).
9 An dieser Stelle wird lediglich die
Definition von Petzold dargestellt: „Ein
Team ist eine in einen definierten
institutionellen Rahmen (1) eingebundene
Gruppe von Mitarbeitern (2), die
eine fest umrissene, oft komplexe
Aufgabenstellung (z.B. die Herstellung
eines Produktes) (3) im Hinblick auf ein
bestimmtes Feld (4) und eine spezifische
Population (5) hat. Diese Aufgaben
sind kooperativ und unter Nutzung
und Koordinierung personaler (6) und

Drei Beispiele zu Evaluationen im Rahmen des Wirksamkeitsdialoges 2004
institutioneller (7) Ressourcen im Sinne
der Zielsetzung (8) der Institution und
ihrer Auftraggeber (9) zu bewältigen.“
(Petzold, H.G.: Integrative Supervision,
Meta-Consulting und Organisationsentwicklung.
Paderborn 1998. S. 433ff.
10 Siehe Evaluationsbericht 2003, S. 29.
11 Vgl. auch: Strukturprinzipien der
Evangelischen Jugend in Westfalen in:
„Unterwegs im Namen des Herrn“.
Positionen, Ziele, Perspektiven
Evangelischer Jugendarbeit in Westfalen.
Hrsg. v. Vorstand der Jugendkammer
der Evangelischen Kirche von
Westfalen. „Momente extra“. Haus
Villigst. 2000. S. 4.
12 Auf der Basis von Teamdefinitionen und
der „Charta“ muss die Vermittlung von
„Teamkompetenz“ in Schulungen der
AEJ NRW
a) den institutionellen Rahmen
b) die Gruppe der Mitarbeitenden
c) die Arbeit mit Kindern und
Jugendlichen
d) die Ressourcen
e) die Zielsetzung der Institution und
des Auftraggebers berücksichtigen.
13 Vgl. Kompetenznachweis Kultur. Ein
Nachweis von Schlüsselkompetenzen
durch kulturelle Jugendbildung. Hrsg.:
Bundesvereinigung Kulturelle Jugendbildung.
Remscheid 2004.
14 Gilsdorf, R. und Kistner, G.: Kooperative
Abenteuerspiele Bd. 1. Seelze / Velber.
2003.
15 Vgl. Pothmann, J. und Thole, W.: Zum
Befinden eines „Bildungsakteurs“.
Beobachtungen und Analysen zur
Kinder- und Jugendarbeit. In: Deutsche
Jugend. Zeitschrift für die Jugendarbeit
2005. Heft 2 Seite 74f.
45

46
Drei Beispiele zu Evaluationen im Rahmen des Wirksamkeitsdialoges 2004
Thema Umsetzung der
Evaluationsergebnisse des
Vorjahres
Bernd Zimmermann,
Bund der Deutschen Katholischen
Jugend (BDKJ NRW)
Der Bund der Deutschen Katholischen
Jugend (BDKJ) NRW ist in seiner
Evaluation im Jahr 2004 der Frage
nachgegangen, ob die Ergebnisse der
Evaluation aus dem Jahr 2003 in der
konkreten Arbeit der einzelnen Mitgliedsverbände
umgesetzt werden.
Diese Leitfrage ist für den BDKJ als
Dachverband von hohem Erkenntnisinteresse.
Der Wirksamkeitsdialog des Jahres
2003 hatte die Evaluation der
Gruppenleitergrundausbildungen zum
Gegenstand. Die Ausbildung Ehrenamtlicher
in der Jugendarbeit wurde
zum Gegenstand des Wirksamkeitsdialoges
gemacht, da ehrenamtliche
Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter für
die Jugendverbandsarbeit konstitutiv
sind. Ihre Leistungen bedingen die
Qualität und die Quantität katholischer
Jugendverbandsarbeit. Der
Wirksamkeitsdialog des Vorjahres
brachte vielfältige Erkenntnisse, die in
Handlungsempfehlungen mündeten,
um die Qualität der Ausbildung und
damit auch des ehrenamtlichen Engagements
zu verbessern bzw. weiter
zu entwickeln.
Der BDKJ hat die Funktion eines
Dachverbandes, ähnlich der Struktur
des Landesjugendringes. Die BDKJ-
Mitgliedsverbände und die BDKJ-
Diözesanverbände gestalten ihr pä-
dagogisches Handeln in Eigenverantwortung.
Erkenntnisse und Handlungsempfehlungen
des Wirksamkeitsdialoges
2003 mussten entsprechend in den
Mitglieds- und Diözesanverbänden
umgesetzt werden. Dies sind in NRW
fünf selbstständige BDKJ-Diözesanverbände
und 52 selbstständige
Mitgliedsverbände. Nach dem Wirksamkeitsdialog
2003 stand der Dachverband
somit vor der Aufgabe, die
Erkenntnisse an die politisch und
pädagogisch Verantwortlichen zu
vermitteln und einen Umsetzungsprozess
einzuleiten. Solche Prozesse sind
bewusst zu gestalten und zu planen,
um Blockaden vorzubeugen, da Dachverbände
grundsätzlich in der Gefahr
stehen, dass ihr Agieren als ein Eingriff
in die Selbstständigkeit der Mitgliedsorganisationen
empfunden wird. Der
BDKJ NRW hat sich für einen Dialog
entschieden, da Lernerfolge und
Veränderungen langfristig am effektivsten
sind, wenn sie im Dialog entwickelt
werden und nicht Voraussetzungen
für finanzielle Leistungen sind.
Das handlungsleitende Interesse hatte
somit eine inhaltliche und eine politische
Ebene. Dadurch, dass der Wirksamkeitsdialog
sich mit der Umsetzung
der Erkenntnisse beschäftigt, wurde
noch einmal ein Anstoß an die politisch
Verantwortlichen gegeben, sich
mit Ausbildungsfragen intensiv auseinander
zusetzen. Im politischen Bereich
bestand das Interesse, indirekt Erkenntnisse
über die Möglichkeit von
Änderungsprozessen in einer Dachverbandsorganisation
zu gewinnen.
Dieser Aspekt war jedoch nicht ausdrücklich
Ziel der Evaluation.

Drei Beispiele zu Evaluationen im Rahmen des Wirksamkeitsdialoges 2004
1. Ziele der Evaluation
Auf Grund der Vorüberlegungen
wurde folgende Zieldefinition festgelegt:
1.1 Leitziel
Die Ausbildungsträger setzen Erkenntnisse
des Evaluationsberichts 2003 in
die Praxis der Gruppenleiter/innenausbildung
um.
Nach Einigung auf diese Zielsetzung
wurden folgende Handlungsziele
definiert:
1.2 Handlungsziele
Erkenntnisse über...
1. ... die Vermittlung der
Evaluationsergebnisse einschließlich
der Handlungsempfehlungen
2. ... Veränderungen in
Ausbildungskonzeptionen, die auf
den Erkenntnissen und den
Handlungsempfehlungen basieren.
3. ... das Qualitätsmanagement der
Verbände im Bereich der Gruppenleiter/innengrundausbildung
4. ... Kooperationsformen, Vernetzung
und Austausch unter den
Mitgliedsverbänden auf Grundlage
der Handlungsempfehlungen
Ausgehend von diesen Handlungszielen
erfolgte die Festlegung von Fragestellungen,
deren Beantwortung
Erkenntnisse über eine Zielerreichung
geben sollte.
Danach wurden in einem weiteren
Schritt Indikatoren definiert, die
Antworten auf diese Fragen liefern
können. Hierzu war es nötig, bei den
Indikatoren Erfolgsthesen zu definieren,
die eine Bewertung der Erkenntnisse
sicherstellen.
Eine Übersicht über Ziele, Fragestellungen
und Indikatoren gibt das Schema
auf der Seite 49 wieder.
2. Zielgruppe
Da die Ausbildung Ehrenamtlicher in
Eigenverantwortung der Mitgliedsund
Diözesanverbände geschieht,
richtete sich die Auswahl der Zielgruppe
der Untersuchung nach den Entscheidungs-
und Arbeitsabläufen in
den Jugendverbänden. Deren Strukturen
und Arbeitsformen sind Grundlage
eines Umsetzungsprozesses. Somit
konzentrierte sich die Untersuchung
auf zwei Zielgruppen, nämlich politisch
Verantwortliche und pädagogische
Fachkräfte.
3. Forschungsdesign
Die Untersuchung stand in ihrer
Umsetzung vor folgendem Problem:
Der Bericht zum Wirksamkeitsdialog
2003 wurde im Frühjahr 2004 fertig
gestellt und veröffentlicht. Zur Umsetzung
der Handlungserkenntnisse
war somit ein möglichst langer Handlungszeitraum
anzusetzen. Da die
Auswertung das gesamte Jahr 2004
umfassen sollte, konnte mit der Datensammlung
erst im Dezember 2004
begonnen werden. Das Instrument des
Fragebogens konnte somit allein aus
zeitlichen Gründen (Versand, Rücklaufzeit,
Erfassungszeit, Auswertung)
keine Anwendung finden. Daher
entschied man sich zur Durchführung
47

48
Drei Beispiele zu Evaluationen im Rahmen des Wirksamkeitsdialoges 2004
von Interviews mit politisch Verantwortlichen
sowie zur Textanalyse
relevanter Protokolle und Veröffentlichungen.
Im Weiteren bestand nun die Notwendigkeit,
die messbaren Indikatoren
festzulegen und die Definition einer
Erfolgsspanne vorzunehmen. Dies
wurde zu jeder Fragestellung und
jedem Indikator entwickelt.
3.1 Handlungsziel 1: Erkenntnisse
über die Vermittlung der
Evaluationsergebnisse einschließlich
der Handlungsempfehlungen
Eine Umsetzung der Handlungsempfehlungen
setzt die Kenntnis über
die Evaluationsergebnisse in beiden
oben genannten Zielgruppen voraus.
Wir sind dabei von der Annahme ausgegangen,
dass die reine zur Verfügungstellung
des Wirksamkeitsdialogberichts
noch keine qualitative Vermittlung
darstellt. Eine qualitative Vermittlung
haben wir über folgende
Kriterien definiert:
� Vermittlung der Ergebnisse an
beide Zielgruppen
� Formulierung klarer Arbeitsaufträge
� eine Form der Informationsweitergabe,
die die Weiterarbeit
erleichtert
� die Beratung in verantwortlichen
Gremien in einem adäquaten
Zeitrahmen.
Aus diesen vier Grundannahmen
wurden sechs überprüfbare Erfolgsthesen
festgelegt.

Drei Beispiele zu Evaluationen im Rahmen des Wirksamkeitsdialoges 2004
49
Übersicht über Ziele, Fragestellungen und Indikatoren
l
e
i
z
s
g
n
u
l
d
n
a
H n
e
g
n
u
l
l
e
t
s
e
g
a
r
F n
e
r
o
t
a
k
i
d
n
I e
s
y
l
a
n
A
.
1
r
e
b
ü
e
s
s
i
n
t
n
n
e
k
r
E
r
e
d
g
n
u
l
t
t
i
m
r
e
V
e
i
d
-
-
b
e
g
r
e
s
n
o
i
t
a
u
l
a
v
E
h
c
i
l
ß
e
i
l
h
c
s
n
i
e
e
s
s
i
n
r
e
d
-
-
h
e
f
p
m
e
s
g
n
u
l
d
n
a
H
n
e
g
n
u
l
- e
s
s
i
n
b
e
g
r
E
e
i
d
n
e
d
r
u
w
n
e
w
n
A
?
t
e
t
i
e
l
e
g
r
e
t
i
e
w
- n
e
d
n
e
d
r
u
w
g
a
r
t
f
u
A
m
e
h
c
l
e
w
t
i
M
?
t
l
e
t
t
i
m
r
e
b
ü
e
s
s
i
n
b
e
g
r
E
e
i
d
n
e
d
n
ä
b
r
e
V
- n
e
d
e
s
s
i
n
b
e
g
r
E
e
i
d
n
e
d
r
u
w
e
i
W
?
t
l
i
e
t
e
g
t
i
m
n
e
d
n
ä
b
r
e
V
- e
i
d
n
e
d
r
u
w
n
e
i
m
e
r
G
n
e
h
c
l
e
w
n
I
?
n
e
t
a
r
e
b
n
o
i
t
a
u
l
a
v
E
r
e
d
e
s
s
i
n
b
e
g
r
E
- n
e
i
m
e
r
G
n
o
v
n
e
g
a
l
r
o
v
s
g
n
u
t
a
r
e
B
- J
K
D
B
s
e
d
n
e
i
m
e
r
G
r
e
d
e
s
s
ü
l
h
c
s
e
B
- r
e
d
n
e
i
m
e
r
G
r
e
d
e
s
s
ü
l
h
c
s
e
B
e
d
n
ä
b
r
e
v
s
d
e
i
l
g
t
i
M
- r
e
d
n
e
g
n
u
z
t
i
S
r
e
d
e
l
l
o
k
o
t
o
r
P
d
n
u
J
K
D
B
s
e
d
n
e
i
m
e
r
G
n
e
t
n
a
v
e
l
e
r
e
d
n
ä
b
r
e
v
s
d
e
i
l
g
t
i
M
r
e
d
- e
n
e
g
o
z
e
b
n
e
m
e
h
T
n
e
d
i
e
b
n
e
g
n
u
h
c
i
l
t
n
e
f
f
ö
r
e
V
J
K
D
B
m
e
d
d
n
u
n
e
d
n
ä
b
r
e
v
s
d
e
i
l
g
t
i
M
r
e
d
g
n
u
t
r
e
w
s
u
A
f
u
a
n
e
r
o
t
a
k
i
d
n
I
e
g
a
l
d
n
u
r
G
r
e
d
n
e
s
e
h
t
s
g
l
o
f
r
E
n
o
v
.
2
r
e
b
ü
e
s
s
i
n
t
n
n
e
k
r
E
n
i
n
e
g
n
u
r
e
d
n
ä
r
e
V
-
n
o
k
s
g
n
u
d
l
i
b
s
u
A
f
u
a
e
i
d
,
n
e
n
o
i
t
p
e
z
n
e
s
s
i
n
t
n
n
e
k
r
E
n
e
d
-
m
e
s
g
n
u
l
d
n
a
H
n
o
v
n
e
g
n
u
l
h
e
f
p
n
e
r
e
i
s
a
b
- r
u
z
e
t
t
i
r
h
c
s
s
g
n
u
z
t
e
s
m
U
n
e
d
r
u
W
e
s
s
i
n
t
n
n
e
k
r
E
r
e
d
g
n
u
t
i
e
b
r
a
e
B
?
t
r
a
b
n
i
e
r
e
v
- r
ü
f
n
e
g
a
l
r
o
v
s
g
n
u
d
i
e
h
c
s
t
n
E
s
e
t
b
i
G
?
e
h
c
i
l
t
r
o
w
t
n
a
r
e
V
h
c
s
i
t
i
l
o
p
- d
n
u
e
s
s
i
n
t
n
n
e
k
r
E
e
h
c
l
e
W
i
e
b
n
e
d
r
u
w
n
e
g
n
u
l
h
e
f
p
m
e
s
g
n
u
l
d
n
a
H
n
o
v
g
n
u
t
i
e
b
r
a
r
e
b
Ü
r
e
d
t
g
i
t
h
c
i
s
k
c
ü
r
e
b
n
e
n
o
i
t
p
e
z
n
o
k
s
g
n
u
d
l
i
b
s
u
A
?
t
ä
t
i
r
o
i
r
P
e
h
o
h
e
n
i
e
n
e
t
t
a
h
.
w
z
b
- e
t
e
r
k
n
o
k
e
s
s
i
n
t
n
n
e
k
r
E
e
i
d
n
e
b
a
H
i
e
b
n
e
g
n
u
r
e
d
n
ä
r
e
V
f
u
a
n
e
g
n
u
k
r
i
w
s
u
A
,
n
e
g
n
u
z
t
e
s
s
u
a
r
o
v
s
g
n
a
g
u
Z
n
e
d
,
n
e
t
l
a
h
n
I
,
n
e
r
u
t
k
u
r
t
S
,
n
e
d
o
h
t
e
M
,
n
e
m
r
o
f
s
g
n
u
m
m
i
t
s
e
b
t
i
M
,
a
j
n
n
e
W
?
t
k
r
i
w
e
b
n
e
g
n
u
g
n
i
d
e
b
n
e
m
h
a
R
?
t
r
e
d
n
ä
r
e
v
e
d
r
u
w
s
a
w
- n
r
e
m
a
e
t
s
g
n
u
l
u
h
c
S
n
o
v
n
e
g
a
s
s
u
A
n
i
n
e
g
n
u
r
e
d
n
ä
r
e
V
u
z
n
o
v
n
e
t
l
a
h
n
I
,
n
e
g
n
u
z
t
e
s
l
e
i
Z
g
n
u
d
l
i
b
s
u
A
- n
r
e
m
a
e
t
s
g
n
u
l
u
h
c
S
n
o
v
n
e
g
a
s
s
u
A
r
e
d
n
i
n
e
g
n
u
r
e
d
n
ä
r
e
V
u
z
-
d
n
u
g
n
u
n
a
l
p
s
r
u
K
n
e
t
e
r
k
n
o
k
k
i
d
o
h
t
e
m
- n
e
d
n
e
h
c
e
r
p
s
t
n
e
r
e
d
e
l
l
o
k
o
t
o
r
P
n
e
g
n
u
z
t
i
S
r
e
d
g
n
u
t
r
e
w
s
u
A
f
u
a
n
e
r
o
t
a
k
i
d
n
I
e
g
a
l
d
n
u
r
G
r
e
d
n
e
s
e
h
t
s
g
l
o
f
r
E
n
o
v

Drei Beispiele zu Evaluationen im Rahmen des Wirksamkeitsdialoges 2004
50
l
e
i
z
s
g
n
u
l
d
n
a
H n
e
g
n
u
l
l
e
t
s
e
g
a
r
F n
e
r
o
t
a
k
i
d
n
I e
s
y
l
a
n
A
.
3
e
s
s
i
n
t
n
n
e
k
r
E
s
a
d
r
e
b
ü
-
e
g
a
n
a
m
s
t
ä
t
i
l
a
u
Q
r
e
d
t
n
e
m
m
i
e
d
n
ä
b
r
e
V
r
e
d
h
c
i
e
r
e
B
-
r
e
t
i
e
l
n
e
p
p
u
r
G
g
n
u
d
l
i
b
s
u
a
d
n
u
r
g
- t
n
e
m
e
g
a
n
a
m
s
t
ä
t
i
l
a
u
Q
n
i
e
s
e
t
b
i
G
?
)
M
Q
(
- ?
M
Q
s
a
d
t
a
h
e
t
l
a
h
n
I
e
h
c
l
e
W
- ?
M
Q
s
a
d
t
a
h
n
e
r
u
t
k
u
r
t
S
e
h
c
l
e
W
- ?
h
c
i
l
t
r
o
w
t
n
a
r
e
v
M
Q
s
a
d
r
ü
f
t
s
i
r
e
W
- ?
s
d
r
a
d
n
a
t
S
e
h
c
i
l
d
n
i
b
r
e
v
s
e
t
b
i
G
- r
e
d
e
t
n
e
m
u
r
t
s
n
I
e
h
c
l
e
W
s
d
r
a
d
n
a
t
S
n
o
v
g
n
u
l
k
c
i
w
t
n
e
r
e
t
i
e
W
?
s
e
t
b
i
g
- r
e
d
g
n
u
t
l
a
h
n
i
E
e
i
d
d
r
i
w
e
i
W
?
t
r
e
i
l
l
o
r
t
n
o
k
s
d
r
a
d
n
a
t
S
- h
c
s
i
t
i
l
o
p
n
o
v
n
e
g
a
s
s
u
A
d
n
a
t
S
m
u
z
n
e
h
c
i
l
t
r
o
w
t
n
a
r
e
V
s
t
n
e
m
e
g
a
n
a
m
s
t
ä
t
i
l
a
u
Q
s
e
d
- n
e
t
n
a
v
e
l
e
r
n
o
v
g
n
u
t
r
e
w
s
u
A
n
e
t
x
e
t
s
s
u
l
h
c
s
e
B
r
e
d
g
n
u
t
r
e
w
s
u
A
f
u
a
n
e
r
o
t
a
k
i
d
n
I
e
g
a
l
d
n
u
r
G
r
e
d
n
o
v
n
e
s
e
h
t
s
g
l
o
f
r
E
.
4
e
s
s
i
n
t
n
n
e
k
r
E
r
e
b
ü
-
r
o
f
s
n
o
i
t
a
r
e
p
o
o
K
g
n
u
z
t
e
n
r
e
V
,
n
e
m
h
c
s
u
a
t
s
u
A
d
n
u
n
e
d
r
e
t
n
u
-
n
ä
b
r
e
v
s
d
e
i
l
g
t
i
M
f
u
a
n
e
d
r
e
d
e
g
a
l
d
n
u
r
G
-
s
g
n
u
l
d
n
a
H
n
e
g
n
u
l
h
e
f
p
m
e
- s
e
d
n
e
m
r
o
F
e
h
c
l
e
W
r
u
z
s
e
h
c
s
u
a
t
s
u
a
s
n
o
i
t
a
m
r
o
f
n
I
n
e
n
n
i
r
e
t
i
e
l
n
e
p
p
u
r
G
n
o
v
g
n
u
d
l
i
b
s
u
A
?
s
e
t
b
i
g
n
r
e
t
i
e
l
n
e
p
p
u
r
G
d
n
u
- n
e
h
c
i
l
t
l
a
h
n
i
r
e
d
n
e
m
r
o
F
e
h
c
l
e
W
n
e
g
a
r
f
s
g
n
u
d
l
i
b
s
u
A
n
o
v
g
n
u
t
a
r
e
B
?
s
e
t
b
i
g
n
e
d
n
ä
b
r
e
V
n
e
d
r
e
t
n
u
- g
n
u
z
t
e
n
r
e
V
r
e
d
n
e
m
r
o
F
e
h
c
l
e
W
?
s
e
t
b
i
g
- r
e
d
n
e
m
r
o
F
e
h
c
l
e
W
?
s
e
t
b
i
g
t
i
e
b
r
a
n
e
m
m
a
s
u
Z
- r
e
d
r
o
v
s
l
i
e
w
e
j
n
e
g
a
r
F
e
l
l
A
r
e
d
h
c
a
n
d
n
u
3
0
0
2
n
o
i
t
a
u
l
a
v
E
3
0
0
2
n
o
i
t
a
u
l
a
v
E
- r
e
d
e
l
l
o
k
o
t
o
r
p
s
g
n
u
z
t
i
S
n
e
i
m
e
r
G
n
e
d
n
e
h
c
e
r
p
s
t
n
e
- d
n
u
n
e
g
n
u
r
a
b
n
i
e
r
e
V
n
e
i
m
e
r
G
r
e
t
n
a
v
e
l
e
r
e
s
s
ü
l
h
c
s
e
B
r
e
d
g
n
u
t
r
e
w
s
u
A
f
u
a
n
e
r
o
t
a
k
i
d
n
I
e
g
a
l
d
n
u
r
G
r
e
d
n
o
v
n
e
s
e
h
t
s
g
l
o
f
r
E

Drei Beispiele zu Evaluationen im Rahmen des Wirksamkeitsdialoges 2004
3.2 Handlungsziel 2: Erkenntnisse
über Veränderungen in
Ausbildungskonzeptionen, die
auf den Erkenntnissen und den
Handlungsempfehlungen basieren.
Ausbildungskonzeptionen entstehen
in den Jugendverbänden im Laufe
langfristiger Prozesse. Hieran sind in
erster Linie die politisch Verantwortlichen
sowie die ehren- und hauptberuflichen
pädagogischen Fachkräfte
beteiligt. Viele Ausbildungstypen
beruhen auf langjährigen Traditionen
und werden entsprechend der jährlichen
Kurserfahrungen ausgewertet
und verändert. Dieser verbandsinterne
Prozess wurde 2005 mit den Ergebnissen
des Wirksamkeitsdialoges des
Jahres 2004 ergänzt. Wir sind von der
Grundannahme ausgegangen, dass
diese Erkenntnisse nicht den Stellenwert
einer marginalen Konzeptionsveränderung
zur Folge haben, sondern
substantielle Konzeptionsbestandteile
verstärken oder zu deren Veränderung
führen. Solch ein Prozess ist jedoch an
Bedingungen gebunden.
Die Veränderung von
Ausbildungskonzeptionen erfordern...
� konkrete Zielvereinbarungen,
� Verfahrensabklärungen,
� Ergebnissicherungen,
� Veränderungsentscheidungen und
deren Umsetzung
Aus diesen vier Grundannahmen
wurden fünf überprüfbare Erfolgsthesen
entwickelt.
3.3 Handlungsziel 3: Erkenntnisse
über das Qualitätsmanagement
der Verbände im Bereich der
Gruppenleitergrundausbildung
Bei dem Ziel des Erkenntnisgewinns
zum Qualitätsmanagement waren die
Grundbedingungen eines Qualitätsmanagements
zu definieren. Die Theoriediskussion
des Qualitätsmanagements
wurde auf die Jugendarbeit als nonprofit
Einrichtung übertragen. Es
wurden Grundannahmen entwickelt
für ein Qualitätsmanagement innerhalb
der Ausbildung von Mitarbeiterinnen
und Mitarbeitern in der Jugendarbeit.
Qualitätsmanagement
setzt Standards voraus, die Qualität
beschreiben und überprüfbar sind. Es
verlangt Zielvereinbarungen, Planungsschritte,
Steuerung und
Controllingverfahren. Die BDKJ-
Diözesan- und Mitgliedsverbände
verantworten ihre pädagogische
Arbeit selbst. Sie sind verantwortlich
für Zielsetzung, Struktur, inhaltlicheund
methodische Gestaltung von
Ausbildungsmaßnahmen. Hierdurch
wird eine Vielfalt und Pluralität katholischer
verbandlicher Jugendarbeit
sichergestellt. Dies ist auch Ausdruck
der Umsetzung des Subsidiaritätsprinzips
in innerverbandlichen Strukturen.
Unter diesen Voraussetzungen kann
ein Qualitätsmanagement nur in
Verantwortung der zuständigen
Diözesan- und Mitgliedsverbände
liegen.
Unter Berücksichtigung dieser Bedingungen
wurden folgende Grundannahmen
für ein Qualitätsmanagement
festgelegt:
51

52
Drei Beispiele zu Evaluationen im Rahmen des Wirksamkeitsdialoges 2004
� Ausbildungsstandards als Grundlage
des Qualitätsmanagements mit
einer Definition von Zielen, Zielgruppen,
Inhalten, Strukturen,
Methoden und Weiterentwicklungsformen
liegen vor.
Als weitere wesentliche Schritte des
Qualitätsmanagements existieren
� Zielvereinbarungen, Planungsschritte
und die Steuerung von
Ablaufprozessen
� sowie Controllingverfahren.
Aus diesen drei Grundannahmen
wurden fünf überprüfbare Erfolgsthesen
festgelegt.
3.4 Handlungsziel 4: Erkenntnisse
über Kooperationsformen,
Vernetzung und Austausch unter
den Mitgliedsverbänden auf
Grundlage der Handlungsempfehlungen
Kooperationen und Vernetzungen
selbstständiger Einrichtungen und
Verbände sind an eine gemeinsame
Zielsetzung und eine gemeinsame
Aufgabenstellung gebunden. Im
Rahmen selbstständiger katholischer
Jugendverbände kann bei aller Vielfalt
von einer Grundübereinstimmung bei
Grobzielen und Aufgabenstellungen
ausgegangen werden. Diese sind
faktisch durch die Mitgliedschaft im
BDKJ und die gemeinsame BDKJ-
Satzung festgelegt. Folglich wurde der
Schwerpunkt auf die praktische Umsetzung
einer Kooperation und Vernetzung
gelegt. Eine gelingende
Kooperation bedingt eine klare
Zuständigkeitsregelung, ein hohes
Maß an Informationsaustausch, Erfah-
rungsebenen sowie Kontroll- und
wenn nötig Sanktionsmechanismen.
Bei den Erkenntnissen über die
Kooperationsformen wurden zum
einen Kooperations-, Vernetzungsund
Austauschformen definiert und
zum anderen Kriterien für eine qualitative
Bewertung festgelegt.
Gelingende Kooperationen und
Vernetzungen sind an die Regelung
von...
� Zuständigkeiten,
� Informationsaustausch,
� praktischen Erfahrungsebenen und
� Kontroll- und Sanktionsmechanismen...
gebunden. Entsprechend dieser
Grundannahmen wurden zehn überprüfbare
Erfolgsthesen entwickelt und
hierbei Veränderungen vor und nach
der Berichtsveröffentlichung berücksichtigt.
4. Evaluationsverfahren
4.1 Zeitraum
Die Evaluation hatte den Zeitraum von
Mai 2004 bis zum 31. Dezember 2004
zum Gegenstand. Später eingehende
Erkenntnisse über relevante Sachverhalte
wurden nicht berücksichtigt.
4.2 Erhebung
Von den einzelnen Mitglieds- und
Diözesanverbänden wurden Einladungen,
Protokolle, Beschlussvorlagen,
Archivmaterial, Ausschreibungen etc.
angefordert. Hierbei wurde den
Verantwortlichen jeweils die Zielset-

Drei Beispiele zu Evaluationen im Rahmen des Wirksamkeitsdialoges 2004
zung der Evaluation und die Beschreibung
des notwendigen Materials
gegeben. Mit den politisch Verantwortlichen
wurden Interviews anhand
von Leitfragen geführt. Des Weiteren
wurden bei den zuständigen Referenten
der BDKJ-Diözesanverbände
schriftliche Zusammenfassungen zu
einzelnen Fragestellungen angefordert.
Auf Grund vielfältiger Verpflichtungen
dauerte es bis zum Februar 2005 bis
aussagekräftiges Textmaterial zusammengestellt
war. Das vorliegende
Material hat dabei nicht den Anspruch
der Vollständigkeit. Einzelne Mitgliedsverbände
haben die
Evaluationsergebnisse zur Kenntnis
genommen, jedoch keine intensive
Beratung der Erkenntnisse durchgeführt.
Folglich konnte uns von
diesen Verbänden kein Textmaterial
zur Verfügung gestellt werden.
4.3 Auswertung
Nach Eingang der Unterlagen erfolgte
eine Materialsichtung in der Arbeitsgruppe
Wirksamkeitsdialog des BDKJ
NRW. 1 Die Vorlagen wurden den
einzelnen Handlungszielen zugeordnet
und arbeitsteilig ausgewertet.
Entsprechend der entwickelten Thesen
folgte die Analyse der Textvorlagen
und Interviews. Die Ergebnisse wurden
wiederum in die Arbeitsgruppe eingebracht,
gemeinsam bewertet und in
der folgenden Fassung zusammen
gestellt. Grundlage für die Bewertung
waren die Gesichtspunkte:
� Repräsentative Aussage für den
Gesamtverband
� Modellhafte Entwicklung
� Zusammentreffen von Faktoren,
die Trends- und Perspektiven
belegen.
Anhand der Ergebnisse wurden erneut
Handlungsempfehlungen erarbeitet
und den politisch Verantwortlichen
zur Beratung vorgelegt.
5. Zusammenfassung der
Ergebnisse
5.1 Vermittlung der Evaluationsergebnisse
und der Handlungsempfehlungen
Die Ergebnisse sind an die fünf BDKJ-
Diözesanverbände, an 40 regionale
Ebenen des BDKJ und an 52 Mitgliedsverbände
weitergegeben worden.
Die Verbreitung erfolgte in schriftlicher
und digitaler Form. Da die Weitergabe
an einen dialogischen Prozess
gebunden war, wurden die Ergebnisse
in unterschiedlichen Strukturen und
Zusammenhängen erläutert. Sie war
jeweils mit dem Arbeitsauftrag der
Auseinandersetzung mit den Ergebnissen
verbunden. Den Mitgliedsverbänden
wurde teilweise über die Landesauswertung
hinaus eine Ergebnisdarstellung
der Diözesan- und
Mitgliedsverbandsergebnisse geliefert.
Bis auf die Diözese Aachen haben die
verantwortlichen Gremien des BDKJ
die Ergebnisse beraten. Die Beratungen
erfolgten im Rahmen von Abendveranstaltungen
bzw. Halbtagesveranstaltungen.
Es erfolgte keine flächendeckende
Beratung in den Mitgliedsverbänden.
53

54
Drei Beispiele zu Evaluationen im Rahmen des Wirksamkeitsdialoges 2004
Einige Verbände haben sich nicht mit
den Ergebnissen beschäftigt, bei
anderen wurde eine intensive Auseinandersetzung
dokumentiert.
Der Vergleich der Informationsweitergabe
gestaltete sich auf Grund unterschiedlicher
Strukturen schwierig. Es
fehlten klare Vereinbarungen auf
Landesebene, wie dieser dialogische
Prozess gestaltet und an die Verantwortlichen
auf Landesebene zurückgekoppelt
werden sollte.
5.2 Veränderungen in Ausbildungskonzeptionen,
die auf den
Erkenntnissen und den
Handlungsempfehlungen basieren
Im Untersuchungszeitraum wurde
keine Ausbildungsmaßnahme durchgeführt,
die aufgrund der Evaluationsergebnisse
entsprechend verändert
worden war. Ebenso gab es keine
Beschlussvorlagen zu konkreten
Veränderungen für die politisch
verantwortlichen Gremien. Mit den
Verbänden wurden jedoch Zielvereinbarungen
für eine Weiterarbeit getroffen.
Verfahrensfragen wurden
verbandsspezifisch geklärt, ebenso
Vereinbarungen zu einer Ergebnissicherung
getroffen. Die Umsetzung der
konkreten Arbeitsabsprachen konnten
im Jahre 2004 noch nicht realisiert
werden.
Somit ist festzuhalten, dass die
Handlungsempfehlungen zwar zu
Auseinandersetzungen in den verantwortlichen
Gremien und bei den
Schulungsverantwortlichen geführt
haben, eine Umsetzung in Form
veränderter Ausbildungskonzeptionen
aber erst im Jahre 2005 realisiert
werden kann. Die Auseinandersetzung
mit den Handlungsempfehlungen und
die verbandsinterne und
verbandsübergreifende Diskussion
über die konkrete Veränderung von
Kursplanungen und Kursmethoden
bedürfen zur nachhaltigen Absicherung
eines längerfristigen Prozesses.
Die durchaus sinnvolle Unabhängigkeit
der Verbände, die u.a. in ihrer
Schulungshoheit zum Ausdruck
kommt, hat auch zur Folge, dass
konkrete Veränderungen in den
Ausbildungskonzeptionen beratungsund
zeitintensiv sind. Allerdings ist
dem entgegenzusetzen, dass diese
Bildungsprozesse durch eine breite
Beteiligung von Schulungsteamern
und Verantwortlichen viele im Verband
zur aktiven Auseinandersetzung
einlädt. Damit ist auch gewährleistet,
dass dieser Prozess eine Qualitätsverbesserung
und Qualitätssicherung der
verbandlichen Ausbildungsaktivitäten
nach sich zieht.
5.3 Qualitätsmanagement der
Verbände in der Gruppenleitergrundausbildung
Im Mittelpunkt des dritten Handlungszieles
stand das Qualitätsmanagement
der Mitgliedsverbände und des BDKJ
im Bereich der Gruppenleitergrundausbildung.
Dazu wurden Interviews
mit den Diözesanvorständen der fünf
BDKJ-Diözesanverbände in NRW
geführt. Diese Interviews befassten
sich mit folgenden Elementen:
� verbindliche Standards
� Einführung von solchen in den

Drei Beispiele zu Evaluationen im Rahmen des Wirksamkeitsdialoges 2004
Diözesanverbänden ohne Standards
� Weiterentwicklung von existierenden
Standards
� Qualitätsmanagement und dazugehörige
Inhalte, Strukturen und
Verantwortlichkeiten
� Kontrolle der Einhaltung von
Standards und
Controllingverfahren.
Es wurde ein theoretisches Konstrukt
entwickelt, nach dem das Qualitätsmanagement
der Frage nachgeht, ob das
Produkt Gruppenleitergrundausbildung
geeignet ist, die bestehenden
Erfordernisse zu erfüllen.
Grundlage für ein Qualitätsmanagement
sind Standards, die im Rahmen
der Ausbildung folgende Kriterien
definieren sollten:
� Zielgruppe der Ausbildung
� Ziele der Ausbildung
� Inhalte der Ausbildung
� Struktur der Ausbildung
� Methoden der Ausbildung
� Weiterentwicklung der Ausbildung.
In den Diözesen Paderborn und Münster
gibt es auf Ebene des BDKJ-
Diözesanverbandes Standards, die
diesen Kriterien entsprechen. In den
anderen Diözesen gibt es unterschiedliche
Formen von Standards der
Mitgliedsverbände, die jedoch nicht
aufeinander abgestimmt sind. In allen
Diözesan- und Mitgliedsverbänden mit
eigenen verbindlichen Standards gibt
es Gremien, die an der Weiterent-
wicklung der Standards arbeiten.
Allerdings wird die Einführung von
Sanktionen auf breiter Basis abgelehnt.
In zwei BDKJ-Diözesanverbänden wird
die Einführung von Standards geprüft.
Lediglich im BDKJ-Diözesanverband
Aachen ist dies (noch) kein Thema.
Allerdings ist es ein ausschließlicher
Erfolg des Wirksamkeitsdialoges 2004,
dass in diesen Diözesen überhaupt
über die Einführung nachgedacht
wird.
Im Rahmen der alltäglichen Arbeit
existieren folgende Einzelelemente
eines Qualitätsmanagements:
� Die politisch Verantwortlichen
definieren Ziele von Ausbildung.
� Zuständigkeiten sind klar geregelt:
Benennung der Gremien und
Verantwortlichkeit.
� Ablaufprozesse werden gesteuert:
jährliche Kursplanung, Personalplanung,
Maßnahmen zur Personalqualifizierung,
Finanz- und
Strukturplanung, Kursauswertung,
Schwachstellenanalyse, Weiterentwicklung.
Diese Einzelelemente sind jedoch nicht
bewusst als Gesamtsystem gesteuert.
Mit Fragen eines Qualitätsmanagementsystems
wird man sich demnächst
im BDKJ-Diözesanverband Paderborn
beschäftigen.
Einzelne Elemente eines Controllingsystems
konnten bei den Verbänden
festgestellt werden: Informationsbeschaffung
zu notwendigen Ausbildungsinhalten,Informationsaufarbeitung
zur Umsetzung in der Kursar-
55

56
Drei Beispiele zu Evaluationen im Rahmen des Wirksamkeitsdialoges 2004
beit, Informationsweitergabe an die
Verantwortlichen, Analyse von Kursangeboten
und Umsetzungsvereinbarungen
bei Veränderungen. Allerdings
gab es in keinem Verband ein
Controllingsystem, das alle diese
Elemente gleichzeitig berücksichtigte.
5.4 Kooperationsformen, Vernetzung
und Austausch unter den
Mitgliedsverbänden
Für den Bericht wurden vier Stufen
von Kooperationsmöglichkeiten
abgefragt, beginnend beim reinen
Informationsaustausch unter den
Ausbildungsträgern, gefolgt von der
gemeinsamen inhaltlichen Beratung
von Ausbildungsfragen, der Vernetzung
bei Ausbildungsfragen und
schließlich der konkreten Zusammenarbeit
bei Ausbildungsfragen bzw. bei
der Durchführung von Ausbildungen.
Grundsätzlich ist festzuhalten, dass in
allen fünf Diözesanverbänden die
Ausbildungszuständigkeiten zwischen
dem BDKJ und seinen Mitgliedsverbänden
durch Selbstverständnis,
Tradition und Satzung dergestalt
geregelt sind, dass die Bildungshoheit
bei den Verbänden liegt.
Die Evaluation machte deutlich, dass in
den Diözesen Münster, Essen und
Paderborn der Informationsaustausch
regelmäßig stattfindet. In Aachen und
Köln wird dieser Austausch nicht
praktiziert.
Inhaltliche Beratungen fanden bereits
vor der Evaluation in Münster und
Paderborn statt. In der Diözese Essen
wurde auf Grund des Wirksamkeitsberichts
eine Arbeitsgruppe des BDKJ und
seiner Mitgliedsverbände eingesetzt.
Dieses Bild spiegelt sich auch bei der
Vernetzung wider. In den Bistümern
Aachen und Münster sowie im Erzbistum
Köln ist an eine Vernetzung der
Mitgliedsverbände untereinander bzw.
zwischen den Verbänden und dem
BDKJ nicht gedacht.
Im Bistum Essen werden aufgrund
ihrer Spezifika verbandsübergreifende
Ausbildungen ebenfalls nach wie vor
abgelehnt. Vernetzungen gibt es nur
bei Ausbildungen in Trägerschaft der
BDKJ Regionen. Hier stellt sich die
Situation seit Veröffentlichung der
Evaluationsergebnisse unverändert
dar.
Alle Schulungsangebote im Erzbistum
Paderborn basieren auf dem im Jahre
2003 vereinbarten diözesanen Schulungskonzept
und seinen Standards.
Insofern gab und gibt es im Erzbistum
Paderborn die intensivste Form der
Vernetzung. Dort werden Module der
Ausbildung durch die Mitgliedsverbände
gegenseitig anerkannt und Teilnehmende
können ihre Ausbildungsmodule
nach dem Baukastenprinzip bei
verschiedenen Verbänden besuchen.
In der konkreten Zusammenarbeit
werden die Unterschiede zwischen den
einzelnen Diözesen sichtbar. Die
intensivste Zusammenarbeit wird im
BDKJ-Diözesanverband Paderborn
praktiziert. Zum einen gibt es hier
gemeinsame Kursangebote von Mitgliedsverbänden,
zum anderen werden
dem BDKJ Aufgaben zur Erstellung
gemeinsamer Materialien für die
Ausbildungsarbeit übertragen.
Festzuhalten ist, dass in jeder Diözese

Drei Beispiele zu Evaluationen im Rahmen des Wirksamkeitsdialoges 2004
eine inhaltliche Auseinandersetzung
mit den Handlungsempfehlungen des
Evaluationsberichtes 2003 stattgefunden
hat. Sie sind überall auf ein hohes
Interesse gestoßen, im Bereich des
Informationsaustausches, der Vernetzung
und Zusammenarbeit führten
sie jedoch zu keinen nennenswerten
inhaltlichen Veränderungen.
Das liegt zum einen darin begründet,
dass der BDKJ als Dachverband eher
lange Zeiträume für Entscheidungsfindungen
benötigt, wie sie sich auch in
diesem Fall deutlich dokumentieren.
Veränderungen konnten z. T. nicht
erzielt oder abgeschlossen werden,
weil die begleitenden Diskussionsprozesse
noch nicht abgeschlossen sind.
6. Schlussfolgerungen
Die in 2003 durchgeführte Evaluation
der Gruppenleitergrundausbildung
führte zu einer umfangreichen Dokumentation
der Schulungsarbeit der
BDKJ-Mitgliedsverbände in den einzelnen
Diözesen. Der Bericht der Evaluationsergebnisse
2003 war versehen
mit insgesamt 13 Handlungsempfehlungen,
die neben der reinen Ergebnisdokumentation
als Grundlage für
die weitere Diskussion im BDKJ und
den Mitgliedsverbänden diente.
Wie in der Einleitung dargestellt,
besteht der BDKJ landesweit aus fünf
Diözesanverbänden, in denen sich
insgesamt 52 einzelne diözesane
Mitgliedsverbände zusammengeschlossen
haben. Jeder dieser Verbände
erhielt den Evaluationsbericht 2003.
Damit ist die katholische
Jugendverbandsarbeit in Nordrhein-
Westfalen in einen Diskussionsprozess
eingetreten, wie er in dieser Dimension
zuvor noch nie geführt
worden ist.
Ergebnisse in Form einer konkreten
Umsetzung einzelner Handlungsempfehlungen
hat es allerdings bislang
nicht gegeben. Auch unter Berücksichtigung
der Tatsache, dass nicht in allen
BDKJ-Diözesanverbänden die gleich
hohe Notwendigkeit zur Umsetzung
einzelner Handlungsempfehlungen
gegeben war, weil nicht alle Handlungsempfehlungen
auf alle Verbände
im gleichen Maße zugetroffen haben,
steht der Diskussionsprozess insgesamt
erst noch am Anfang.
Dafür lassen sich sowohl inhaltliche als
auch strukturelle Begründungen
anführen. Zum einen gab es in einigen
Diözesen zu diskutierende Sachverhalte,
die von existenziellerer Art waren
als die Frage nach Ausbildungsinhalten.
In Zeiten von massiven Mittelkürzungen
im Landesjugendplan
und in den Bistümern, die im BDKJ
landesweit zum Verlust von 13 Fachkräften
führten, gilt es mit erster
Priorität Strukturen zu sichern und
nicht über die Änderung von
Ausbildungskonzepten zu diskutieren.
Zum anderen muss der BDKJ sowohl
seiner demokratischen Verfasstheit als
auch seiner Rolle als Dachverband
jeweils selbständiger Mitgliedsverbände
Rechnung tragen. Einmal angestoßene
Veränderungsprozesse werden
nicht mittels hierarchischer Aufsichtsrechte
implementiert, sondern diskursiv
erarbeitet. Die Steuerung des
Gesamtprozesses und die Sorge um die
Erzielung von Ergebnissen obliegen
57

58
Drei Beispiele zu Evaluationen im Rahmen des Wirksamkeitsdialoges 2004
dabei allerdings dem BDKJ NRW e.V.,
der als landeszentraler Träger die
Mittelbewirtschaftung und damit die
Teilnahme am Wirksamkeitsdialog
verantwortet.
Bewusst hat der Landesausschuss des
BDKJ NRW e.V. daher auf das Setzen
von Fristen oder Umsetzungsquoten
sowie auf die Sanktionierung bei
Nichtumsetzung von Handlungsempfehlungen
verzichtet.
Vielmehr eröffnen die im BDKJ NRW
e.V. zusammengeschlossenen BDKJ-
Diözesanverbände ihren jeweiligen
Mitgliedsverbänden die Chancen,
mittels des Wirksamkeitsdialoges ihre
Ausbildungskonzepte weiter zu entwickeln
und qualitativ abzusichern.
Auf diese Weise werden möglichst
viele der handelnden Personen verantwortlich
in den Prozess einbezogen,
was sich positiv auf die Nachhaltigkeit
von Veränderungen auswirkt. Diese
Grundhaltung, die inzwischen auch in
der Wirtschaft integraler Bestandteil
jedweder Organisationsentwicklung
ist, stellt eine traditionelle Stärke
verbandlicher Jugendarbeit dar.
Gleichwohl zeigen die
Untersuchungsergebnisse, dass die
Entscheidung zum Verzicht auf Sanktionsmaßnahmen
die Entwicklung eines
Anreizsystems erfordert, um die
einmal angestoßenen Prozesse zielgerichtet
und ergebnisorientiert
weiterverfolgen zu können. Mit dieser
Fragestellung muss sich der BDKJ NRW
e.V. auseinandersetzen.
Dazu gehört wesentlich die Frage nach
der Implementierung von QM-Prozessen
bzw. deren fachliche Begleitung
(z.B. durch die Landesebene), um die
Veränderungen verbindlich zu verstetigen.
Solche Prozesse gehen jedoch weit
über den für ehrenamtlich engagierte
junge Menschen möglichen Zeitrahmen
hinaus. Umso schwerer wiegen
die Einsparungen im personellen
Bereich aufgrund von Zuschusskürzungen
durch Land und Kirche.
Die Herausforderung rückläufiger
Mittel fordert deshalb auch zur weiteren
Diskussion über eine engere
Vernetzung, Kooperation und Ressourceneinsatz
auf. Diese Weiterentwicklungen
finden allerdings ihre
Grenzen in der Pluralität einer profilierten
Verbandslandschaft, die der
Vielfalt jugendlicher Lebenswelten
weiterhin Rechnung tragen muss und
will.
Anhang
Anmerkungen
1 Mitglieder der Arbeitsgruppe:
Barbara Dahmen, BDKJ Landesvorsitzende;
Hans Georg Hollenhorst, BDKJ
Diözesanverband Münster;
Astrid Natus-Can, BDKJ Diözesanverband
Köln; Rolf Preiss Kirtz, BDKJ
Diözesanverband Essen; Michasel
Ziemons, BDKJ Diözesanverband
Aachen; Bernd Zimmermann, BDKJ
Diözesanverband Paderborn

Drei Beispiele zu Evaluationen im Rahmen des Wirksamkeitsdialoges 2004
Thema Migration
“Mensch bleibt Mensch“– Eine
Seminarreihe mit Flüchtlingskindern
Theo Schneid
SJD – Die Falken NRW
Der von der SJD – Die Falken NRW
2004 vorgelegte Evaluationsbericht
beschreibt eine Seminarreihe mit
Flüchtlingskindern, die in der Jugendbildungsstätte
Forsthaus Hasenacker
geplant und durchgeführt wurde.
Neben dem Leiter gab es drei
Mitarbeiterinnen und einen Mitarbeiter.
Für das Thema „Geschlechterrollen“
wurde eine zusätzliche Referentin
engagiert. Der Leiter der Maßnahme
ist Mitarbeiter bei einem Verein, der
sich die Betreuung eines Flüchtlingsheimes
zur Aufgabe gemacht hat. Das
hatte den Vorteil, dass er die Kinder
aus seiner bisherigen Arbeit kannte.
Ausgehend von einer Einschätzung der
Lebenswelt der Kinder, wurden die
folgenden Zielformulierungen für die
Seminarreihe vereinbart:
1. Die Gruppe soll Spielregeln entwikkeln,
sie schriftlich festhalten und
eine schriftliche Vereinbarung
schließen.
2. Die Gruppe soll diese Spielregeln
über den Zeitraum der Seminare
einhalten.
3. Die Gruppe soll sich kennen lernen.
(Herkunft, Familie, nationale
Unterschiede, evtl. Schicksal der
Familie, Fluchterfahrungen)
4. Die Kinder sollen sich ein erstes,
möglichst realistisches Bild von der
deutschen Kultur machen. (Deutsche
Kultur: Schule, Stadtteil,
Ämter, Freizeit, Sportvereine,
deutsche Freunde, Kontakte)
5. Die Kinder sollen erste Unterschiede
und Gemeinsamkeiten zu ihrer
Kultur erkennen.
Das erste Ziel wurde gewählt, da man
sich einig war, dass in den Seminaren
eine Situation geschaffen werden
musste, in der ein pädagogischer
Prozess überhaupt möglich ist. Man
war sich auch einig, dass die Ziele 4
und 5 einen pädagogischen Optimismus
spiegelten.
Es waren zunächst vier Seminare
geplant und terminiert. Nach dem
ersten Seminar stellte sich heraus, dass
die geplante Teilnehmerzahl von 24
Kindern nicht realisierbar war. Es
wurde daher beschlossen, die Gruppe
auf ca. 15 Kinder zu beschränken und
ein zusätzliches Wochenende durchzuführen.
Die Wochenenden begannen jeweils
Freitag zwischen 15:00 und 17:00 Uhr
und endeten am Sonntag nach 14:00
Uhr. An den Seminaren waren insgesamt
20 Kinder beteiligt, die aber nicht
alle an allen Wochenenden teilgenommen
haben. Die Kerngruppe bestand
aus 11 Kindern. Es beteiligten sich vier
mal 16 und einmal 14 Kinder. Sechs
Kinder waren zwischen 8 und 9 Jahre
alt, sieben im Alter von 11 bis 13 und
weitere sieben Kinder zwischen 14 und
16 Jahre.
Insgesamt waren neun Jungen und elf
Mädchen beteiligt. Die Kinder kamen
aus folgenden Ländern oder Regionen:
ehemaliges Jugoslawien, Kosovo,
Armenien, Russland und Guinea.
59

60
Drei Beispiele zu Evaluationen im Rahmen des Wirksamkeitsdialoges 2004
Die Fragestellung der Evaluation
1. In welchem Maß kann man von
einer Zielerreichung sprechen?
(Ziele 1 bis 5 siehe oben).
2. Welche Rolle spielten die
Zielformulierungen für die praktische
Durchführung der Seminare?
(Verhältnis Konzeption/Praxis)
Die Evaluation wurde als qualitative
Untersuchung konzipiert. Die geringe
Zahl der Teilnehmerinnen und Teilnehmer
sprach gegen eine Untersuchung,
die sich ausschließlich auf quantitative
Daten stützt. Außerdem gab es eine
große Skepsis, ob sich ein geeignetes
quantitatives Datenerhebungsinstrument
entwickeln lässt, das die spezifische
Situation der Kinder, insbesondere
ihre Sprachfähigkeiten, entsprechend
berücksichtigt.
Die Mitarbeiter/innen wurden gebeten,
nach den Seminaren jeweils eine
Reflexion zu schreiben, in der die für
sie wichtigen Eindrücke, wichtigen
Ereignisse und Bewertungen festgehalten
werden sollten. Die Anlage und
Durchführung dieser Reflexionen
wurde den einzelnen Personen überlassen.
Es gab keinen Leitfaden.
Nicht alle Mitarbeiter/innen haben für
alle Seminare eine Reflexion verfasst.
Es lagen folgende Texte vor:
Seminar 1: 1 Text
Seminar 2: 4 Texte
Seminar 3: 6 Texte
Seminar 4: 5 Texte
Seminar 5: 4 Texte.
Die Auswertung wurde auf die vorhandenen
Texte beschränkt. Es hatte
sich gezeigt, dass es eine Konzentration
der Einzelaussagen auf ähnliche
Kategorien gab. Man konnte also
davon ausgehen, dass weitere Texte
dieses Bild nicht grundsätzlich verändern
würden.
Auf der Grundlage der Zielformulierung
wurde ein Kategoriensystem
entwickelt, in dem sieben Hauptkategorien
unterschieden wurden:
� Allgemeine Atmosphäre
� Die Kinder
� Die Teamer/innen
� Konzept-Pädagogik
� Programm
� Regeln
� Sonstige Bemerkungen.
Zusätzlich gab es noch 85 Unterkategorien.
Die Texte wurden in Einzelaussagen
zerlegt und den Kategorien
zugeordnet.
Regelvertrag und Einhaltung
der Regeln
In allen Seminaren wurden die Regeln
zu Beginn vereinbart und auf einem
Plakat festgehalten, das von allen
Kindern unterschrieben wurde.
In der Einschätzung durch die Mitarbeiter/innen
zum ersten Seminar, heißt
es: „Umgangsformen uns gegenüber:
höflich, zuvorkommend und hilfsbereit.
Sind selbständig und haben
Verantwortungsgefühl füreinander (O-
Ton R.: „Wir sind doch hier ein

Drei Beispiele zu Evaluationen im Rahmen des Wirksamkeitsdialoges 2004
Team.“) „Wollen und mögen Körperkontakt“.
„Haben sich geöffnet, sind
anders als im Asylbewerberheim.“
Allerdings wird auch vermerkt: „Wuselig,
unruhig, schlechte Konzentration“
oder „Ruppig, kloppen sich.“ Die
Bemerkung über eines der Kinder
deutet schon an, welche Probleme im
Hintergrund wirken: „N. hat hinten
auf seine Collage kleine Panzer gezeichnet.
Er wurde kurz vor dem zweiten
Seminar abgeschoben.“
Die Anmerkungen der Mitarbeiterinnen
und Mitarbeiter über Verhalten
beim Essen waren alle sehr kurz und
zeigten, dass es keine nennenswerten
Probleme gab. Eine Ausnahme stellt
das letzte Seminar dar, bei dem es
aber insgesamt zu starken Problemen
aufgrund des Verhaltens der Kinder
gekommen ist.
An- und Abfahrt verliefen teils sehr
geordnet, teils aber auch etwas unruhig.
Hier kamen allerdings oft äußere
Einflüsse hinzu, zum Beispiel durch
schlechtes Wetter bedingte Verspätungen
oder das Verhalten des Busfahrers.
Unter der Kategorie Ordnung und
Aufräumen finden sich überwiegend
positive Bemerkungen der Mitarbeiterinnen
und Mitarbeiter wie: „Besonders
bemerkenswert ist die Intensität,
mit der die Teilnehmer aufräumen,
ebenso die dazu benötigte Zeitspanne.
Die “Hofreinigung” wurde innerhalb
kürzester Zeit mit sämtlichen Teilnehmer
sehr ordentlich vorgenommen.
Ebenso sind die beiden jüngsten
Teilnehmer geradezu begeistert, nach
den gemeinsamen Mahlzeiten die
Tische abzuwischen. Die Sitzflächen
und Rückenlehnen der Stühle werden
ebenfalls nach jeder Mahlzeit abgewischt.“
Es gab keine Zerstörungen am Haus.
Das größte Problem war, dass Kinder
scheinbar kaum in der Lage sind, in
solchen Situationen Türen leise zu
schließen, ein Problem, das allerdings
nicht typisch für diese Gruppe ist, wie
die Mitarbeiter/innen der Einrichtung
berichtet haben.
Das Verhalten gegenüber dem
Hauspersonal wurde von den Mitarbeiterinnen
und Mitarbeitern in ihren
schriftlichen Aufzeichnungen nur
einmal erwähnt und zwar positiv: „Das
Abendessen stellte insofern den
Höhepunkt des Tages dar, als dass eine
der Küchenfrauen, die die Kids sehr ins
Herz geschlossen hatte, mit viel ‚Liebe’
den Abendbrottisch weihnachtlich
gestaltet hatte und sowohl Teilnehmer
als auch Teamer/innen mit einem
kleinen Präsent überraschte. Diese Art
der Zuwendung wirkte sich positiv auf
das Verhalten der Teilnehmer aus.“
Zentrales Problem war die Einhaltung
der Nachtruhe. Dies ist allerdings bei
solchen Veranstaltungen mit Kindern
und Jugendlichen generell ein Problem.
Insgesamt ist damit festzustellen dass
es keine nennenswerten Probleme mit
den eher formalen Verhaltensregeln
gab.
Gegenüber den Teamer/innen kam es
dagegen zweimal zu ausgesprochen
aggressivem Verhalten, das aber nicht
zu größeren Konflikten führte und
auch durch Gespräche geklärt werden
konnte.
61

62
Drei Beispiele zu Evaluationen im Rahmen des Wirksamkeitsdialoges 2004
Problematisch wurde von den
Mitarbeiterinnen und Mitarbeitern
eher das Verhalten der Kinder untereinander
eingeschätzt. Dies reichte
von kleinen Streitereien bis zu handgreiflichen
Auseinandersetzungen.
Verbale Angriffe mit geschlechtsorientierten
und auch nationalem Hintergrund
mussten bearbeitet werden. Es
ist sehr deutlich geworden, dass
Menschen, die selbst oft Opfer von
versteckten oder offenen fremdenfeindlichen
bis rassistischen Angriffen
und Anfeindungen sind, nicht frei sind
von den Verhaltensweisen, Meinungen
und Einstellungen, unter denen sie
sonst zu leiden haben. „Der Umgangston
ist häufig so heftig und verbal
verletzend, dass sie schon keinen
Maßstab mehr für normalen Umgang
miteinander haben.“ Ein Mitarbeiter
notiert, nachdem er die Kinder auf
ihren Umgangston angesprochen hat:
„Das wurde von den Kindern nicht
verstanden - sie würden doch gar
nichts sagen.“ Hier zeigt sich, dass die
Kinder keinen oder einen anderen
Maßstab zur Beurteilung ihres Verhaltens
haben. Hier wird ein Problem
deutlich, das in zukünftigen Projekten
ähnlicher Art dringend zu berücksichtigen
ist. Man kann sicher nicht sagen,
dass es sich hier um ein völlig unerwartetes
Phänomen handelt, aber man
kann wohl feststellen, dass es nicht
genügend in den konzeptionellen
Überlegungen berücksichtigt wurde.
Ein afrikanischer Junge war dabei
bevorzugte Zielscheibe für die Angriffe.
Dieser Konflikt musste immer
wieder aufgegriffen werden, konnte
aber im Laufe der Seminare deutlich
positiv beeinflusst werden. Bei dem
Betroffenen hat sich ein zunehmend
positiveres Verhalten gezeigt. In einer
Bemerkung heißt es: „Durch viele
emotionale Äußerungen von T. haben
die Kinder m. E. ein anderes Bild von
ihm bekommen. Er ist in erster Linie
nicht mehr ‚nur schwarz’, sondern
‚Mensch’.“
Bereits im dritten Seminar wurden hier
deutliche Veränderungen beobachtet:
„Die große Neuerung innerhalb der
Gruppe, ist das Verhältnis zu T., welcher
dieses mal nicht permanent im
Zentrum allgemeinen Spotts und
Hänseleien steht. S. und F. haben sich
über die Wochenenden an ihn gewöhnt
und danach auch der Rest der
Gruppe.“ Auch für den ein oder anderen
Teilnehmer wird eine positive
Entwicklung festgestellt: Es „fällt
insbesondere die durchweg positive
Entwicklung seines Verhaltens auf,
ohne dass ihm in irgendeiner Form
eine besondere Aufmerksamkeit
unsererseits zugekommen wäre.“
Ein weiterer Grund für Konflikte
untereinander war die Anwesenheit
von Geschwistern unterschiedlicher
Altersstufen. Die Älteren hatten
teilweise den Auftrag der Eltern oder
haben von sich aus die Autorität in
Anspruch genommen, die Jüngeren zu
beaufsichtigen und zu dirigieren oder
auch zu „schützen“. „Die verschiedenen
Geschwisterkonstellationen waren
insofern problematisch, als dass daraus
Verantwortungs- und Verteidigungskonflikte
resultierten, z.B. Auseinandersetzung
über die Zuständigkeit für
die jüngeren Geschwister..., aber auch

Drei Beispiele zu Evaluationen im Rahmen des Wirksamkeitsdialoges 2004
Konflikte zwischen älteren und jüngeren
Teilnehmer, zur Verteidigung des
jeweiligen Bruders oder der jeweiligen
Schwester...“.
Der Leiter der Maßnahme, der intensiven
Kontakt zu den Familien hat,
berichtete, dass in den Familien ein
autoritärer Erziehungsstil vorherrsche,
bei dem Ohrfeigen und Schläge durchaus
zu den Erziehungsmitteln gehören.
So heißt es in einer Bemerkung:
„Bei den Teilnehmer/innen ist mir ein
hohes Aggressionspotential und ihr
selbstverständlicher Umgang mit
Gewalt aufgefallen. In Streitsituationen
und als Erziehungsmaßnahmen
gegenüber den jüngeren Geschwistern
wurde häufiger eine Ohrfeige
verteilt.“
Im Laufe der Seminare bestätigte sich
die Einschätzung, dass man sich ein
Instrument schaffen muss, um einen
geregelten Tagesablauf organisieren
zu können. Ob das Instrument „Regelvertrag“
ausreichend oder genauer
gesagt, ausreichend differenziert
ausgearbeitet war, ist angesichts des
Verhaltens der Kinder eher skeptisch
zu beurteilen.
Es zeigte sich sehr deutlich, dass es
weniger die formalen Ordnungsregeln
sind, die problematisch werden können,
sondern dass man ein besonderes
Augenmerk auf das Sozialverhalten
der Kinder richten muss.
Es scheint daher sinnvoll, entsprechende
Handlungsziele, die dieses Verhalten
im Visier haben, in ein Konzept
einzubauen. Selbstverständlich müssen
dann auch die dazu gehörenden
didaktisch-methodischen Programmteile
entwickelt werden.
Die Durchführung der
Programminhalte
Die vorher geplanten Einheiten waren
unmittelbar mit den gesetzten Zielen
verknüpft. Zwischendurch wurden
Aktivitäten als Lockerungsübungen
eingeschoben, um eine Stimmung zu
schaffen, in welcher inhaltliche Arbeit
erst möglich ist. Die Notwendigkeit
dieses Vorgehens ist angesichts des
bisher geschilderten Verhaltens der
Kinder sicher leicht nachvollziehbar.
Der Verlauf der Seminare hat gezeigt,
dass die ursprünglich als „Lockerungsübungen“
geplanten Teile sehr wohl
einen wichtigen Inhalt hatten, nämlich
das soziale Verhalten der Kinder.
Man könnte es folgendermaßen
formulieren: Das spontane Verhalten
der Kinder „zwingt“ den Pädagogen
jeweils das Ziel „Schaffung sozial
verträglichen Verhaltens“ auf.
Man muss also davon ausgehen, dass
geplante Tagesabläufe nur vorläufigen
Charakter haben und eine hohe
Flexibilität aufweisen müssen. Es
handelt sich hier um eine wichtige
Erfahrung der Seminare, die bei der
Zielformulierung für Projekte mit
ähnlichen Zielgruppen Beachtung
finden sollte.
Einige Beschreibungen sollen das im
Folgenden illustrieren.
„M.E. sind uns die Teilnehmer/innen
am Samstag Nachmittag bei der spontanen
Wasserschlacht völlig entglitten,
weil wir viel zu spät einen Schlusspunkt
gesetzt haben. Das „Ausufern“
der Wasserschlacht, nach dem intensiven
Zuhören und Stillsitzen während
63

64
Drei Beispiele zu Evaluationen im Rahmen des Wirksamkeitsdialoges 2004
der Aufgabe mit der Landkarte, zeigt
auch, denke ich, wie anstrengend es
für sie ist, sich eine Stunde zu konzentrieren
und wie groß das Bedürfnis
nach Bewegung ist.“ „Aktionen in der
Mehrzweckhalle: es war nicht möglich
ein gemeinsames Spiel zwischen
unserer Gruppe, die nicht vollständig
anwesend war und Teilen der anderen
Gruppe zustande zu bringen, so dass
es bis zu vier Gruppierungen gab, die
gleichzeitig auf die eine oder andere
Art mit Bällen spielte.“
„Die Teilnehmer/innen haben große
Probleme damit, Grenzen anzuerkennen.
Daher überschreiten sie häufig
die zu Anfang festgelegten Regeln. Ich
denke, dass sie es gewohnt sind, dass
Regelüberschreitungen entsprechend
körperlich geahndet werden und sie
können schlecht mit unserer Art
umgehen, bei Regelüberschreitungen
verbal zu reagieren. Eine so gesetzte
Grenze scheint von den Teilnehmer/
innen nicht ausreichend anerkannt zu
werden.“
Sich und die Anderen kennen
lernen
Es wurden zahlreiche Spiele durchgeführt,
bei denen es um die Namen und
das Erinnern der Namen ging. Zu
erwähnen ist hier natürlich, dass sich
nicht nur die Kinder untereinander,
sondern auch die Kinder und die
Mitarbeiter/innen kennen lernen
sollten.
Es wurden Collagen produziert, mit
den möglichen Themen: Umwelt,
Schule, Stadtteil, Wohnen, ursprüngliche
Heimat.
Am nächsten Tag gab es ein Gespräch
über die Inhalte dieser Collagen. Es
wurden erste Fluchtgeschichten angesprochen
und Anmerkungen zu nationalen
Unterschieden gemacht, ohne
dass diese Fragen vertieft wurden, da
dieses Thema Hauptinhalt des nächsten
Treffens sein sollte.
Bei einer dieser Collagen tauchte auf
der Rückseite ein Panzer auf. Das
Schicksal des Produzenten dieser
Collage beschäftigte die Gruppe bei
ihrem nächsten Treffen. Er war inzwischen
abgeschoben worden. „Wir
waren diesmal mit den Auswirkungen
der Abschiebung ... konfrontiert. Dies
zeigte sich in Form von ziemlicher
Unruhe und auch erhöhter Aggressionsbereitschaft.
Wir haben dies
durch die Aktion mit dem Brief schön
thematisiert, aber wir sollten uns die
Frage stellen, wie wir damit umgehen,
wenn diese Situation erneut eintritt.“
Hauptinhalt an diesem Wochenende
war allerdings die Auseinandersetzung
mit den Fluchtgeschichten. Dieser
Programmpunkt ist als erfolgreich zu
werten. Vor allem die Rolle eines
Teilnehmers veränderte sich. „T. habe
ich eine Spur selbstbewusster oder
vielleicht besser: offensiver erlebt als
beim ersten Mal. Ich habe mehrmals
von ihm gehört, dass sei alles ‚ein
Kindergarten’. Er ist in einer Außenseiterposition
geblieben, weil die
anderen Teilnehmer sich auch dieses
Mal gerne auf seine Kosten amüsiert
haben.“
Diese Situation scheint sich nach der
Arbeit an der Landkarte, die als Hilfe

Drei Beispiele zu Evaluationen im Rahmen des Wirksamkeitsdialoges 2004
dienen sollte, um über die Fluchtgeschichte
zu berichten, verändert zu
haben. Der Einstieg war wohl nicht
ganz einfach: „Nach einigem Herumalbern
fing S. an, kurz die Fluchtgeschichte
seiner Familie zu erzählen und
übergab dann an T., der größtenteils
in Französisch erzählte, was ich der
Gruppe übersetzte. Es kamen Fragen
von den anderen Kindern, was häufig
mit ungläubigen Blicken und viel
Verständnis bedacht wurde. Ich denke,
nach dieser Übung haben die Kinder
ein etwas anderes Bild von T. bekommen,
was hoffentlich mehr in Richtung
Mensch als die von den Eltern propagierte
Denkweise ‚böser, schwarzer
Mann’ geht.“
„Seine Offenheit hat auch dazu beigetragen,
dass sich anschließend andere
getraut haben, ihre Geschichte zu
erzählen und das fand ich schon
bemerkenswert, denn eines der Kinder
ist sonst zu ernsthaften Gesprächen
meist nicht in der Lage. Das andere
Kind wollte auch gerne noch erzählen,
aber das Team bemerkte eindeutig,
dass eine Pause von Nöten ist, da die
Teilnehmer/innen relativ lange ruhig
gesessen und zugehört haben.“
Hier war es offensichtlich gelungen,
den Kindern die Gemeinsamkeit ihrer
Situation zu verdeutlichen, was ihnen
dann geholfen hat ihre Vorurteile
gegen „den Anderen“ unter ihnen
etwas abzubauen. Eine Erkenntnis, die
sich nach Beobachtungen der Mitarbeiter/innen,
zumindest für die Zeit
der Seminare gehalten hat.
Ein weiterer Programmpunkt, der mit
einem erfolgreich gestalteten Produkt
beendet werden konnte, war die
Fertigung von Gipsmasken. Dieser
Programmpunkt, ursprünglich für das
zweite Seminar geplant, konnte erst
beim dritten Treffen realisiert werden.
Leider kam ein Gespräch über die
Gestaltung der Masken, aus den
mehrfach schon erwähnten Schwierigkeiten
mit dem Sozialverhalten der
Kinder nicht mehr zustande.
Damit ist auch eine grundsätzliche
Schwierigkeit in der Seminarreihe
beschrieben. Die Konzentrationsfähigkeit
der Kinder reichte oft nur für die
erste Stufe einiger Programmpunkte.
Die notwendige Reflexion konnte
nicht mehr, oder nur in Ansätzen,
durchgeführt werden.
Ein weiterer Punkt ist in diesem
Zusammenhang zu beachten: Wenn
man mit Kindern arbeitet, von denen
man weiß, dass sie möglicherweise
traumatische Erlebnisse hinter sich
haben, sollte man genau überlegen,
ob man Erinnerungen an diese Erlebnisse
aktivieren will. Es könnte zu
Situationen kommen, in denen therapeutische
Hilfe notwendig wird.
Sinnvoll erscheint daher, die geplanten
Programmpunkte auf Wirkungen in
diese Richtung hin zu bewerten, um zu
entscheiden, ob man sie einsetzt oder
nicht.
Geschlechterrollen
Die Kinder wurden unabhängig von
ihrem Alter nach Geschlecht in zwei
Gruppen aufgeteilt. Die Aufgaben für
die beiden Gruppen waren unterschiedlich.
Dieser Programmpunkt
wurde von den Mitarbeiterinnen und
Mitarbeitern in ihren Reflexionstexten
65

66
Drei Beispiele zu Evaluationen im Rahmen des Wirksamkeitsdialoges 2004
übereinstimmend als besonders erfolgreich
beurteilt: „Wenn man ehrlich ist,
war es das bis jetzt erfolgreichste
Wochenende“. „Möchte ich dennoch
anmerken, dass es aufgrund der sehr
effektiven Kleingruppenarbeit zu
inhaltlich erheblichen Fortschritten
gekommen ist, die in den vergangenen
Seminaren nicht dieses
Ausmaß erreicht haben.“
Die Mädchen
„Thematisch gestalteten wir den
Einstieg mit Collagen. Thema: Wie ich
mir mein Leben in 10 Jahren vorstelle!”
Auch hier gab es natürlich die
üblichen Schwierigkeiten: „Häufige
Nachfragen der Teilnehmerinnen
(bereits Erklärtes musste wiederholt
werden) erschwerten den Einstieg. Aus
diversen Frauenzeitschriften wurden
die benötigten Bilder ausgeschnitten.
In einigen dieser Zeitschriften waren
noch Poster, bzw. Kosmetikproben, die
zu verbalen Auseinandersetzungen
zwischen zwei Teilnehmerinnen
geführt haben.“ Es gelang dann aber,
den Arbeitsprozess in Gang zu bringen.
„Die Teilnehmer waren
aufmerksamer und interessierter als sie
sahen, dass wir als Seminarleiterinnen
ebenfalls die Zeitschriften durchblätterten
und uns über Inhalte austauschten.“
In dieser Arbeitseinheit zeigte sich,
dass, neben der Geschlechterdifferenzierung
auch das Alter eine Rolle
spielt. „Die Arbeitsfähigkeit in der
Mädchengruppe war am Samstag
deutlich geringer als am Sonntag. Das
liegt meiner Meinung nach an der
großen Altersspanne. Unter den
Mädchen war die Jüngste 7 Jahre, die
Älteste bereits 14 Jahre alt. Unter den
älteren Mädchen war es viel leichter,
offen ihre Fragen zu stellen und uns
von ihren bisherigen Erfahrungen zu
erzählen.“ „Die vier Teilnehmer im
Alter zwischen 8 und 12 Jahren zeigten
großes Interesse an der Thematik
(Sexualität und Geschlechterrolle) und
wollten sogar die Pause ausfallen
lassen. Begründung: ‚Das ist total
spannend und macht voll viel Spaß!’
„Die jüngeren Mädchen setzten sich
eher mit ihrer Rolle in ihrer Familie
auseinander.“
Die Auswertung der Collagen zeigte:
„Traumauto und Schmuck waren die
materiellen Vorlieben. Wesentlich
wichtiger waren Emotionen und
Bindungen wie Familie und Freunde,
häufig wurde eine ‚glückliche Beziehung’
als Zukunftswunsch geäußert.
Ebenso wollten die Teilnehmerinnen
in Pflegeberufen tätig werden, jedoch
ebenso für ihren Mann und ihre
Kinder sorgen.“ „Thematisch besteht
bei allen Teilnehmerinnen ein großer
Bedarf, sich besonders mit ihrer Familiengeschichte
und den Erwartungen,
die dort an sie gestellt werden, auseinander
zu setzen.“ „Es entwickelten
sich verschiedene Fragen, die sich zum
einen konkret auf Sexualität, zum
anderen aber auch mit den Erwartungshaltungen
der eigenen Eltern im
Vergleich zu deutschen Eltern auseinander
setzten.“
Die Bereitschaft, sich auf diese Gespräche
einzulassen, war unterschiedlich:
„Bei einigen war eine deutliche Scheu
zu spüren, vor die Gruppe zu treten
und ihre Gedankenwelt ansatzweise
preiszugeben.“ Trotzdem kann man

Drei Beispiele zu Evaluationen im Rahmen des Wirksamkeitsdialoges 2004
feststellen, die positive Einschätzung
dieses vierten Seminars resultierte aus
der hohen Bereitschaft zur Mitarbeit
und dem deutlich gewordenen Interesse
der Teilnehmer/innen.
Die Jungen
Auch die Arbeit mit den Jungen war
erfolgreich: „Wir versuchten die
Vorurteile aus den Köpfen der Jungen
zu holen, was sie denken was typisch
Junge und typisch Mädchen ist. Anfangs
gab es Verständigungsschwierigkeiten,
was das Wort typisch angeht,
aber das regelte sich sehr schnell.
Dabei kamen einige Ergebnisse und
Aussagen heraus, die über die gewöhnlichen
Machoattitüden hinausgehen.
Beispielsweise hat S. geäußert, dass es
Zur nicht vorhandenen Kategorie „schlecht“ s. Fußnote 1 in den Anmerkungen.
ihm relativ egal ist, wie seine Traumfrau
auszusehen hat, wenn sie nur
genügend im Kopf hat und Humor
besitzt.“
Auch in der Jungengruppe zeigte sich
die Notwendigkeit, die Altersgruppen
unterschiedlich zu behandeln. „Mehrere
Dinge fielen bei dieser Übung auf.
Zum einen machte sich hier die
Altersspanne extrem bemerkbar, was
sowohl Denkweisen, Beteiligung und
Interesse anging.“
„Es gab eine offene Gesprächsatmosphäre,
so dass alle ihre Beziehungsvorstellungen
und Wünsche äußern
konnten und darüber hinaus auch
67

68
Drei Beispiele zu Evaluationen im Rahmen des Wirksamkeitsdialoges 2004
Fragen zu intimen Bereichen stellen
konnten, welche ansonsten bestimmt
nicht zu Tage gekommen wären. Wir
beschlossen am nächsten Tag daran
wieder anzuknüpfen.“
Bewertung der Programmpunkte
durch die Kinder
Zum Abschluss der Seminarreihe
hatten die Kinder die Möglichkeit auf
einem Plakat mit einer Dreierskala die
Programmpunkte zu bewerten. Wenn
man die Bewertungen nach eher
inhaltlichen oder eher freizeitorientierten
Gesichtspunkten getrennt betrachtet,
zeigt sich folgendes Ergebnis: 1
Wurden die gesetzten Ziele
erreicht?
Das erste Ziel, „Die Gruppe soll Spielregeln
entwickeln, sie schriftlich festhalten
und eine schriftliche Vereinbarung
schließen“ wurde sehr konsequent
umgesetzt. Der Bericht zeigt jedoch,
dass der erwünschte Effekt: „Die
Gruppe soll diese Spielregeln über den
Zeitraum der Seminare einhalten“
nicht in dem Maße erreicht wurde, wie
man es erhofft hatte. Es wurde im
Bericht bereits darauf hingewiesen,
dass man dieses Ziel stärker mit entsprechenden
Programmpunkten, die
das Sozialverhalten der Kinder zum
Inhalt haben, verknüpfen muss.
Das Ziel „Die Gruppe soll sich kennen
lernen. (Herkunft, Familie, nationale
Unterschiede, evtl. Schicksal der Familie,
Fluchterfahrungen)“ wurde zwar
nicht in allen geplanten Facetten, aber
doch mit einem deutlichen Erfolg,
umgesetzt. Die gegenseitigen Berichte
über die Fluchtgeschichten gehören
wohl zu den Punkten, welche die
Kinder stark beeindruckt haben. Sie
nehmen auch in der Wertung einen
guten Platz ein.
Zum „Kennenlernen“ ist die sehr
erfolgreiche Arbeitseinheit zu den
Geschlechterrollen zu rechnen. Beachtenswert
ist hier, dass man diesem
Thema gegenüber unsicher war. Man
hatte Befürchtungen, dass man in
Konflikt mit den kulturellen Normen
der Kinder und ihrer Familien geraten
könnte. Diese erfolgreiche Komponente
der Seminarreihe sollte genutzt
werden, um eine differenzierte pädagogische
Konzeption für die Arbeit
mit dieser oder vergleichbaren Zielgruppen
zu entwickeln.
Die Auseinandersetzung mit
unterschiedlichen kulturellen Vorstellungen
spielte sicher latent eine Rolle
im Verlauf der Seminare, konnte aber
nicht gezielt und bewusst behandelt
werden. Deutlich wird das auch daran,
dass sich in den Reflexionen keine
Aussagen finden, die man explizit
diesen Themen zuordnen könnte.
Insgesamt ist festzustellen, dass in
Anbetracht der beschriebenen
Schwierigkeiten mit dem Sozialverhalten
der Kinder, eine mehr als
zufriedenstellende Erreichung der
angestrebten Ziele gelungen ist.
Die vorliegenden Erfahrungen zeigen,
dass die Interventionen, die der Zielerreichung
dienen sollten, nur unzureichend
geeignet waren und verbesserungsfähig
sind.
Die Intervention: Entwicklung, schrift-

Drei Beispiele zu Evaluationen im Rahmen des Wirksamkeitsdialoges 2004
liche Fixierung und Unterzeichnung
des Regelvertrages war ein richtiger,
aber nicht ausreichender Schritt. Hier
gilt es didaktische Lernschritte zu
entwickeln, die stärker das Sozialverhalten
der Kinder in den Blick nehmen.
Das was im Bericht als „Lockerungsübung“
beschrieben wurde, ist
stärker unter pädagogischen Gesichtspunkten
zu planen und auf Effekte,
hinsichtlich des Sozialverhaltens der
Kinder zu überprüfen.
Eine pädagogische Konzeption, die
Interventionen beinhaltet, welche
deutlich erfolgversprechender sind als
die im vorliegenden Falle angewandten,
würde den Seminarverlauf ausgesprochen
positiv beeinflussen können.
Der erfolgreichste Teil des Seminars
war am wenigsten mit den formulierten
Zielen verknüpft. Es gab hinsichtlich
der Geschlechterrollen kein konkret
formuliertes Handlungsziel. Die
Erfahrungen zeigen jedoch, dass dieses
Thema auf großes Interesse stieß. Es
wäre sicher sinnvoll gewesen,
sexualpädagogische Zielformulierungen
zu entwickeln. Dabei hätte man
sich natürlich die kulturellen Unterschiede
bewusst machen müssen, um
mögliche Konflikte mit den Eltern
genau einzuschätzen. Auch hier gibt
es Möglichkeiten, auf Grund der
vorliegenden Erfahrungen Konzepte
zu entwickeln bzw. weiter zu entwickeln.
Die nicht zum Tragen gekommenen
Zielformulierungen zeigen an, dass
man sich in den Zielen beschränken
sollte. Eine Seminarreihe, die das
Sozialverhalten und die altersspezifische
Rollenfindung sowie die
damit verbundene Beschäftigung mit
der eigenen sexuellen Entwicklung
zum Inhalt hat, ist ausreichend – auch
für mehrere Wochenenden.
Die vorliegenden qualitativen Daten
sind in ihrem Potenzial für den Bericht
keineswegs erschöpfend ausgewertet.
Daher soll abschließend die folgende
Empfehlung ausgesprochen werden:
� Die Jugendbildungsstätte Forsthaus
Hasenacker könnte mit dem
vorliegenden Bericht und den,
noch zusätzlich vorhandenen,
qualitativen Daten einen
Workshop durchführen, der das
Ziel hat, eine deutlich veränderte
und präzisierte Konzeption für
ähnliche Seminare zu entwickeln.
� Wenn es dann noch gelänge, die
veränderte Konzeption in der
Praxis zu überprüfen, wäre ein für
die außerschulische Bildungsarbeit
vorbildlicher Qualitätsentwicklungsprozess
in Gang gebracht.
Anhang
Anmerkungen
1 Die Teilnehmerinnen und Teilnehmer
konnten zu jedem Programmpunkt
angeben, ob sie ihn als „gut“, „geht
so“ oder „schlecht“ bewerten. Kein
Kind bewertete dabei einen Programmpunkt
als „schlecht“.
69

70
Ergebnisse der Datenerhebung
Nach Landesjugendplan geförderte verbandliche
Jugendarbeit 2004: Ergebnisse der Datenerhebung
Im Jahr 2004 haben die Verbände im
Landesjugendring alle Veranstaltungen,
die in diesem Jahr nach dem
Landesjugendplan gefördert wurden,
dokumentiert. Dazu war in der Arbeitsgruppe
Wirksamkeitsdialog unter
Mitwirkung aller Verbände im
Landesjugendring ein Fragebogen
entwickelt worden. Für die Datenerfassung
wurde ein System entwickelt, mit
dessen Hilfe die Daten via Internet von
den Verbänden bzw. deren Untergliederungen
eingegeben werden konnten.
Diese Dokumentation im Rahmen des
Wirksamkeitsdialoges diente gleichzeitig
auch der Erstellung der Pflichtstatistik
zur Jugendarbeit, die für das
Landesamt für Datenverarbeitung und
Statistik Nordrhein-Westfalen (LDS
NRW) alle vier Jahre erhoben werden
muss. Durch die Abstimmung der
Datenerfassung auf diese beiden
Zwecke blieb den Verbänden die
aufwändige zweimalige Erfassung der
Daten erspart.
Damit liegen erstmals wichtige Daten
sowohl zu den durchgeführten Veranstaltungen
bzw. Angeboten der Jugendverbände,
als auch zu den Teilnehmerinnen
und Teilnehmern der
Angebote vor, die mit
Landesjugendplanmitteln gefördert
wurden.
Angebote der Verbände, die mit
kommunalen bzw. Bundesmitteln oder
auch mit Eigenmitteln der Verbände
finanziert wurden, wurden in der
Erhebung nicht berücksichtigt. Entsprechend
liegt die Zahl der Angebote
der Verbände wie auch die Zahl der
mit ihnen erreichten Kinder und
Jugendlichen insgesamt noch deutlich
höher als es hier ausgeweisen werden
kann.
Im Einzelnen wurden in der Erhebung
2004 folgende Merkmale erfasst: 1
� Träger der Veranstaltung
� Art des Angebots gemäß Positionen
im Landesjugendplan
� Internationale Jugendarbeit
� Dauer der Veranstaltung
� Veranstaltungsort
� Eingesetztes Personal (ehrenamtliche
Kräfte unter bzw. ab 27 Jahren,
hauptamtliche Kräfte)
� Anzahl der Teilnehmer/innen nach
Altersgruppen und Geschlecht und
Herkunftsland (bei Listenerfassung)
� Geschätzte Anzahl männlicher und
weiblicher Teilnehmer/innen (in
Veranstaltungen, in denen keine
Listenerfassung vorgenommen
werden konnte).
Mit diesen Daten ergibt sich die
Möglichkeit, zum einen die im Jahr
2004 stattgefundenen Angebote im
Bereich der verbandlichen Jugendarbeit
genauer zu beschreiben:
� Wie viele Angebote der Verbände
haben 2004 stattgefunden?
� Um welche Angebote handelt es
sich dabei?
� Wo haben die Veranstaltungen
stattgefunden?
� Wie lange dauerten die Veranstaltungen?

71
Ergebnisse der Datenerhebung
� Wie viel ehren- und hauptamtlich
tätiges Personal war beteiligt?
Gleichzeitig kann auch die Teilnehmer-
schaft genauer beschrieben werden:
� Wie viele Kinder und Jugendliche
wurden durch die Angebote
erreicht?
� Wie sieht die
Geschlechterzusammensetzung in
den verschiedenen Angeboten
aus?
� Welche Altersgruppen sind in den
Angeboten vertreten?
� Welches Herkunftsland haben die
Kinder und Jugendlichen, die an
den Veranstaltungen teilgenom-
men haben?
Neben der Gesamtauswertung des
Landesjugendringes für diesen 2.
Bericht zum Wirksamkeitsdialog,
stehen die Daten auch den einzelnen
d
n
a
b
r
e
V n
e
g
n
u
t
l
a
t
s
n
a
r
e
V
l
h
a
z
n
A
z
u
e
r
k
t
o
r
d
n
e
g
u
J
s
e
h
c
s
t
u
e
D
e
p
p
i
L
-
n
e
l
a
f
t
s
e
W
7
5
2
.
t
b
A
,
W
R
N
k
r
i
z
e
B
-
B
G
D
d
n
e
g
u
J
9
1
4
n
i
d
n
e
g
u
J
e
h
c
s
t
u
e
D
-
O
J
D
d
n
a
b
r
e
v
s
e
d
n
a
L
,
a
p
o
r
u
E
.
V
.
e
W
R
N
9
0
1
W
R
N
r
h
e
w
r
e
u
e
f
d
n
e
g
u
J 6
5
r
e
t
u
p
m
o
C
d
n
a
b
r
e
v
d
n
e
g
u
J
d
n
e
g
u
j
o
n
e
t
S
(
n
e
i
d
e
M
&
)
W
R
N
1
r
e
d
k
r
e
w
d
n
e
g
u
j
s
e
d
n
a
L
W
R
N
O
W
A
3
1
1
m
i
d
n
e
g
u
j
k
i
s
u
m
s
e
d
n
a
L
W
R
N
d
n
u
b
r
e
k
i
s
u
m
s
k
l
o
V
3
5
W
R
N
d
n
a
b
r
e
V
k
i
s
u
M
s
e
d
n
a
L
.
V
.
e
0
6
9
1
2
5
d
n
e
g
u
j
e
d
n
u
e
r
f
r
u
t
a
N
W
R
N
e
p
p
u
r
g
s
e
d
n
a
L
1
6
m
i
d
n
e
g
u
j
z
t
u
h
c
s
r
u
t
a
N
,
U
B
A
N
W
R
N
e
l
l
e
t
s
s
t
f
ä
h
c
s
e
g
s
e
d
n
a
L
4
3
.
V
.
e
d
n
e
g
u
j
d
n
a
L
e
h
c
s
i
n
i
e
h
R 1
1
-
r
e
d
n
i
f
d
a
f
P
r
e
h
c
s
t
u
e
D
g
n
i
R
d
n
u
e
d
n
ä
b
r
e
v
n
e
n
n
i
r
e
d
n
i
f
d
a
f
P
W
R
N
0
7
6
m
i
d
n
e
g
u
j
r
e
g
n
ä
S
.
V
.
e
W
R
N
d
n
u
b
r
e
g
n
ä
S
3
5
,
n
e
k
l
a
F
e
i
D
-
D
J
S
W
R
N
d
n
a
b
r
e
v
s
e
d
n
a
L
6
8
3
W
R
N
B
S
L
m
i
d
n
e
g
u
j
t
r
o
p
S
.
V
.
e
8
1
1
.
1
e
h
c
s
i
p
p
i
L
-
.
f
t
s
e
W
.
V
.
e
d
n
e
g
u
j
d
n
a
L
8
8
1
t
m
a
s
e
G 1
5
1
.
7
d
n
a
b
r
e
V n
e
g
n
u
t
l
a
t
s
n
a
r
e
V
l
h
a
z
n
A
.
v
E
r
e
d
t
f
a
h
c
s
n
i
e
m
e
g
s
t
i
e
b
r
A
W
R
N
d
n
e
g
u
J
3
2
4
.
1
W
R
N
e
l
l
e
t
s
s
e
d
n
a
L
J
K
D
B 5
0
8
.
1
W
R
N
d
n
e
g
u
j
D
N
U
B 2
1
-
d
n
u
b
n
e
t
m
a
e
b
e
h
c
s
t
u
e
d
w
r
n
d
n
e
g
u
j
3
8
,
d
n
e
g
u
j
r
e
d
n
a
W
e
h
c
s
t
u
e
D
.
V
.
e
W
N
d
n
a
b
r
e
v
s
e
d
n
a
L
6
0
1
r
e
h
c
s
t
u
e
D
.
V
.
e
W
N
d
n
a
b
r
e
v
r
e
d
n
i
f
d
a
f
P
6
8
z
u
e
r
k
t
o
r
d
n
e
g
u
J
s
e
h
c
s
t
u
e
D
n
i
e
h
r
d
r
o
N
5
5

Verbänden zu einer Auswertung für
ihre eigenen Zwecke zur Verfügung.
Wie viele Veranstaltungen
wurden erfasst?
Von den Verbänden im Landesjugendring
NRW wurden für das Jahr 2004
insgesamt 7.151 Veranstaltungen
erfasst, die nach Landesjugendplan
gefördert wurden. Die folgende
Tabelle gibt eine Übersicht darüber,
wie viele Angebote die einzelnen
Verbände erfasst haben.
Der BDKJ hat mit 1.805 Veranstaltungen
ein Viertel der insgesamt erfassten
Angebote der verbandlichen Jugendarbeit
dokumentiert. An zweiter Stelle
folgt die Arbeitsgemeinschaft der
Evangelischen Jugend NRW mit 1.423
72
Ergebnisse der Datenerhebung
Veranstaltungen und einem Fünftel
der erfassten Angebote sowie die
Sportjugend im LSB NRW e.V. mit
1.118 knapp 16%. Damit wurden ca.
60% der Veranstaltungen von nur drei
Verbänden angeboten. Der Anteil der
von den übrigen Verbänden im
Landesjugendring erfassten Jugendarbeitsangebote
liegt zum Großteil
deutlich unter 10%, was auch die
Förderquote der Verbände widerspiegelt.
Welche Angebote wurden
erfasst?
Die folgende Graphik zeigt, wie sich
die Veranstaltungen auf die verschie

denen Positionen des Landesjugendplanes
verteilen:
Bei mehr als einem Drittel (36,5%) der
Veranstaltungen handelt es sich um
Angebote nach Position I – Bildung.
Insgesamt wurden im Jahr 2004 2.607
Bildungsangebote von den Verbänden
erfasst. Die zweitgrößte Gruppe bilden
mit einem Anteil von 30% Angebote
zur Jugenderholung. 2.099 der erfassten
Veranstaltungen wurden nach
dieser Position des Landesjugendplanes
gefördert.
Die 1.695 Angebote zur Fort- und
Weiterbildung machen ein knappes
Viertel (23,7%) der erfassten Veranstaltungen
aus.
Bei 714 oder 10% der erfassten
Veranstaltungen handelt es sich um
Freizeitmaßnahmen. Auf die übrigen
Positionen des Landesjugendplanes
entfallen noch 36 Veranstaltungen.
Wo fanden die Veranstaltungen
statt?
Fast drei Viertel der Veranstaltungen,
die im Jahr 2004 erfasst wurden,
fanden in Nordrhein-Westfalen statt.
Dies hat auch etwas mit den Förderbedingungen
in Nordrhein-Westfalen zu
tun, da bei Bildungsveranstaltungen
der Veranstaltungsort in NRW oder
einem angrenzenden Bundesland
liegen muss. Bei weiteren 10% der
Angebote wurde ein anderes Bundesland
als Veranstaltungsort angegeben.
Niedersachsen, Rheinland-Pfalz und
Schleswig-Holstein sind dabei die am
häufigsten genannten Bundesländer.
Die restlichen fast 17% der erfassten
Angebote fanden im Ausland statt.
Ergebnisse der Datenerhebung
Vera
nsta
ltun
gso
rt
( Bun
des)
Lan
d
Anz
ahl
Vera
nsta
ltun
gen
Pro
zen
t
Nordrhein-Westfalen 5. 243
73,
3
Baden-Württemberg 27 0,
4
Bayern63 0,
9
Berlin14 0,
2
Brandenburg15 0,
2
Hamburg6 0,
1
Hessen81 1,
1
Mecklenburg-Vorpommern37 0,
5
Niedersachsen192 2,
7
Rheinland-Pfalz129 1,
8
Saarland5 0,
1
Sachsen7 0,
1
Sachsen-Anhalt4 0,
1
Schleswig-Holstein114 1,
6
Thüringen10 0,
1
Andorra2 0,
0
Belgien26 0,
4
Bulgarien2 0,
0
Dänemark80 1,
1
Estland1 0,
0
Finnland3 0,
0
Frankreich137 1,
9
Kroatien34 0,
5
73

Vera
nsta
ltun
gso
rt
( Bun
des)
Lan
d
74
Anz
ahl
Vera
nsta
l-
tun
gen
Ergebnisse der Datenerhebung
Pro
zen
t
Slowenien1 0,
0
Griechenland16 0,
2
Irland5 0,
1
Italien138 1,
9
Jugoslawien2 0,
0
Liechtenstein1 0,
0
Litauen1 0,
0
Luxemburg8 0,
1
Malta1 0,
0
Niederlande269 3,
8
Norwegen24 0,
3
Österreich119 1,
7
Polen17 0,
2
Portugal5 0,
1
Rumänien1 0,
0
Schweiz35 0,
5
Russland2 0,
0
Spanien81 1,
1
SlowakischeRepublik3 0,
0
TschechischeRepublik4 0,
1
Ungarn19 0,
3
Vera
nsta
ltun
gso
rt
( Bun
des)
Lan
d
Anz
ahl
Vera
nsta
l-
tun
gen
Pro
zen
t
Großbritannien27 0,
4
übrigesEuropa1 0,
0
Tunesien1 0,
0
OhneAngabe50 0,
7
7. 151
100,
0
Wie hoch der Anteil der Angebote in
Nordrhein-Westfalen ist, hängt im
Wesentlichen davon ab, um welches
Angebot es sich handelt. Dies verdeutlicht
die folgende Graphik. So fand nur
ein Viertel der Angebote nach Position
I – Jugenderholung in Nordrhein-
Westfalen statt, fast ein weiteres
Viertel (23,2%) in anderen Teilen
Deutschlands. Etwas mehr als die
Hälfte (51,3%) der Jugenderholungsangebote
wurden im Ausland
veranstaltet.
Angebote, die nach anderen Positionen
des Landesjugendplanes gefördert
wurden, fanden überwiegend in
Nordrhein-Westfalen statt. Der Anteil
der Veranstaltungen in anderen
Bundesländern wie auch im Ausland
ist hier sehr niedrig.

Wie lange dauerten die
Veranstaltungen?
Entsprechend der Systematik des
Landesjugendplanes wurde im Rahmen
der Datenerhebung erfasst, wie
viele Tage mit mehr als fünf Stunden
Bildung bzw. wie viele Tage mit
weniger als fünf Stunden Bildung
stattgefunden hatten. Eine Übersicht
zeigt die folgende Tabelle.
Insgesamt haben 24.193 Tage mit
mehr als fünf Stunden Bildung und
1.300 Tage mit weniger als fünf Stunden
Bildung stattgefunden. Ein Großteil
der erfassten Jugendarbeitsangebote
hatte eine Dauer von mehreren
Tagen. Lediglich 17% der Angebote
fanden während eines Tages mit
weniger als fünf Stunden statt.
Je nach Position im Landesjugendplan
unterscheidet sich die Dauer der
Angebote erheblich. Dies betrifft
insbesondere die Frage, wie viele Tage
mit mehr als fünf Stunden Bildung
stattgefunden haben:
Posit
ion
nach
Lan
desju
gen
dpla
n
Pos.
I -
Jug
end
erh
olu
ng
Pos.
I -
Bild
ung
Pos.
I -
Fort
bild
ung
/ Weite
rbild
ung
Pos.
I -
Freiz
eitma
ßna
hme
Pos.
III
2 - Part
izip
atio
n /
soz.
Umfe
ld
gest
alte
n
Pos.
III
5 - Gesc
hlec
htss
pez
.
Ang
ebo
te
Pos.
IV
1 - Unt
erstü
tzu
ng
und
Hilfe
für
jun
ge
Men
sch
en
Pos.
V - Bes.
Maß
nah
men
,
inn
ova
tive
Pro
jekte
,
Exp
erime
nte
Anz
ahl
Vera
nsta
ltun
gen
Ergebnisse der Datenerhebung
Ant
eil
Vera
nsta
ltun
gen
in
Pro
zen
t
Ein Großteil der Tage mit mehr als
fünf Stunden Bildung wurde im Rahmen
von Jugenderholungsangeboten
erbracht. Knapp 30% der erfassten
Angebote sind Jugenderholungen,
aber fast 60% der erbrachten Tage
entfallen auf diese Position im Landesjugendplan.
Im Durchschnitt dauerten
diese Veranstaltungen 11 Tage.
Bildungsangebote und Freizeitmaßnahmen
dauerten durchschnittlich drei
Tage. Position I – Bildung macht mehr
als ein Drittel der erfassten Angebote
aus, es entfallen jedoch nur 20% der
erbrachten Tage auf Bildungsveranstaltungen.
Freizeitmaßnahmen
machen 10% der Angebote aus und
7,5% der erbrachten Tage entfallen
auf diese Position im Landesjugendplan.
Fort- und Weiterbildungsangebote
hatten im Mittel eine Dauer von zwei
Tagen. Ein knappes Fünftel der erfassten
Veranstaltungen hatten Fort- und
Weiterbildung zum Gegenstand, aber
nur 11% der Veranstaltungstage
entfallen auf diese Kategorie.
Dur
chsc
hnit
tlich
e
Summ
e der
Tag
e Ant
eil
Stu
nde
n in
Anz
ahl
Tag
e mit
mit
meh
r als
5 Std
. Pro
zen
t
meh
r als
5 Std
.
Bild
ung
insg
esam
t
Bild
ung
2. 099
29, 4
11 14. 257
58,
9
2. 607
36, 5
3 4. 872
20,
1
1. 695
23, 7
2 2. 604
10,
8
71410, 0
3 1. 817
7,
5
220, 3
15 290 1,
2
5 0, 1
4 12 0,
0
2 0, 0
153 306 1,
3
4 0, 1
5 18 0,
1
Gesa mt
7. 148
100, 0
5 24. 176
100,
0
75

Wie viele Mitarbeiterinnen und
Mitarbeiter haben die Kinder
und Jugendlichen betreut?
Zu jedem erfassten Angebot wurde
auch erhoben, wie viele haupt- und
ehrenamtliche Mitarbeiterinnen und
Mitarbeiter hinsichtlich Organisation,
Begleitung und Auswertung daran
beteiligt waren. Hierbei ist unbedingt
zu beachten, dass ein und dieselbe
Person, die an mehreren Veranstaltungen
mitgewirkt hat, auch mehrmals
erfasst wurde. Die Daten geben also
nicht den Personalbestand in den
Verbänden wieder, sondern den
Einsatz dieser Personen.
Bei den 7.151 nach Landesjugendplan
geförderten Veranstaltungen wurden
32.229 Einsätze von haupt- und ehrenamtlichen
Mitarbeiterinnen und
Mitarbeitern registriert. Ein Großteil
dieser Einsätze, nämlich 84%, sind
ehrenamtlich geleistet worden.
14.361-mal waren Ehrenamtliche unter
27 Jahren und 12.596-mal Ehrenamtli-
76
Ergebnisse der Datenerhebung
che über 27 Jahren im Einsatz. D.h. bei
etwas mehr als der Hälfte (53%) der
Einsätze waren die ehrenamtlichen
Betreuerinnen und Betreuer noch
keine 27 Jahre alt. Auch wenn die
Anzahl der in den Verbänden ehrenamtlich
Tätigen, die geförderte Maßnahmen
betreuen, tatsächlich geringer
ist, als die Zahlen zum Einsatz in den
Veranstaltungen ausweisen, verdeutlichen
die Summen doch das große
Engagement der Ehrenamtlichen,
welches ja auch weit über das Engagement
in den hier erfassten Maßnahmen
hinausgeht. Ohne ihren Einsatz
wäre es den Verbänden nicht möglich
gewesen, diese Angebote überhaupt
zu realisieren.
Die große Bedeutung der ehrenamtlich
Engagierten zeigt sich besonders
deutlich, wenn man das Verhältnis von
haupt- und ehrenamtlichen Mitarbeiterinnen
und Mitarbeitern in den
Veranstaltungen betrachtet. Über alle
erfassten Angebote hinweg ist das

Verhältnis 1:3, d.h., auf eine hauptamtliche
Kraft kommen drei ehrenamtliche
Kräfte. In Angeboten zur
Jugenderholung wurden im Durchschnitt
neun Ehrenamtliche und eine
hauptamtliche Kraft eingesetzt. Fünf
dieser neun Ehrenamtlichen waren
dabei noch keine 27 Jahre alt.
Bei den hauptamtlichen pädagogischen
Mitarbeiterinnen und Mitarbeitern
wurden insgesamt 5.272 Einsätze
in den nach dem Landesjugendplan
geförderten Angeboten erfasst. Hierbei
wurden hauptsächlich diejenigen
Personen gezählt, die bei den Verbänden
fest angestellt waren und deren
Stellen über den Landesjugendplan
gefördert wurden. Dies waren im Jahr
2004 ca. 200 Mitarbeiterinnen und
Mitarbeiter in Nordrhein-Westfalen.
Aufgrund der Kürzungen im Landesjugendplan
hat sich die Anzahl deutlich
verringert.
Ergebnisse der Datenerhebung
77

Ergebnisse der Datenerhebung
78
d
n
a
b
r
e
V
-
n
a
r
e
V
l
h
a
z
n
A
n
e
g
n
u
t
l
a
t
s
l
h
a
z
n
A
n
e
n
n
i
/
r
e
m
h
e
n
l
i
e
T
t
m
a
s
e
g
s
n
i
-
h
e
n
l
i
e
T
l
h
a
z
n
A
o
r
p
n
e
n
n
i
/
r
e
m
-
l
a
t
s
n
a
r
e
V
g
n
u
t
)
g
n
u
s
s
a
f
r
e
n
e
t
s
i
L
(
-
h
e
n
l
i
e
T
l
h
a
z
n
A
o
r
p
n
e
n
n
i
/
r
e
m
-
l
a
t
s
n
a
r
e
V
)
g
n
u
z
t
ä
h
c
S
(
g
n
u
t
.
v
E
r
e
d
t
f
a
h
c
s
n
i
e
m
e
g
s
t
i
e
b
r
A
W
R
N
d
n
e
g
u
J
3
2
4
.
1 2
9
1
.
3
4 8
2 1
2
2
W
R
N
e
l
l
e
t
s
s
e
d
n
a
L
J
K
D
B
5
0
8
.
1 6
0
5
.
4
5 7
2 1
0
1
W
N
d
n
e
g
u
j
D
N
U
B
2
1 5
3
2 0
2
d
n
e
g
u
j
-
d
n
u
b
n
e
t
m
a
e
b
e
h
c
s
t
u
e
d
w
r
n
3
8 3
3
1
.
3 9
3 9
2
,
d
n
e
g
u
j
r
e
d
n
a
W
e
h
c
s
t
u
e
D
.
V
.
e
W
N
d
n
a
b
r
e
v
s
e
d
n
a
L
6
0
1 2
2
3
.
2 1
2 2
4
d
n
a
b
r
e
v
r
e
d
n
i
f
d
a
f
P
r
e
h
c
s
t
u
e
D
.
V
.
e
W
N
6
8 2
5
2
.
2 6
2
z
u
e
r
k
t
o
r
d
n
e
g
u
J
s
e
h
c
s
t
u
e
D
n
i
e
h
r
d
r
o
N
5
5 1
7
3
.
2 3
4
z
u
e
r
k
t
o
r
d
n
e
g
u
J
s
e
h
c
s
t
u
e
D
e
p
p
i
L
-
n
e
l
a
f
t
s
e
W
7
5
2 9
4
7
.
5
2 9
2 2
5
1
d
n
e
g
u
J
.
t
b
A
,
W
R
N
k
r
i
z
e
B
-
B
G
D 9
1
4 4
2
9
.
9 4
2
n
i
d
n
e
g
u
J
e
h
c
s
t
u
e
D
-
O
J
D
W
R
N
d
n
a
b
r
e
v
s
e
d
n
a
L
,
a
p
o
r
u
E
.
V
.
e
9
0
1 0
1
2
.
2 0
2 1
2
W
R
N
r
h
e
w
r
e
u
e
f
d
n
e
g
u
J 6
5 8
3
2
.
1 2
2
&
r
e
t
u
p
m
o
C
d
n
a
b
r
e
v
d
n
e
g
u
J
)
W
R
N
d
n
e
g
u
j
o
n
e
t
S
(
n
e
i
d
e
M
1 2
3
1 2
3
1
O
W
A
r
e
d
k
r
e
w
d
n
e
g
u
j
s
e
d
n
a
L
W
R
N
3
1
1 3
1
9
.
1 4
1 7
2
m
i
d
n
e
g
u
j
k
i
s
u
m
s
e
d
n
a
L
W
R
N
d
n
u
b
r
e
k
i
s
u
m
s
k
l
o
V
3
5 8
1
2
.
2 8
3 4
1
1
W
R
N
d
n
a
b
r
e
V
k
i
s
u
M
s
e
d
n
a
L
.
V
.
e
0
6
9
1
2
5 3
8
6
.
1 7
2 1
3
3
d
n
e
g
u
j
e
d
n
u
e
r
f
r
u
t
a
N
W
R
N
e
p
p
u
r
g
s
e
d
n
a
L
1
6 8
8
9
.
1 3
3
,
U
B
A
N
m
i
d
n
e
g
u
j
z
t
u
h
c
s
r
u
t
a
N
W
R
N
e
l
l
e
t
s
s
t
f
ä
h
c
s
e
g
s
e
d
n
a
L
4
3 8
2
5 6
1
.
V
.
e
d
n
e
g
u
j
d
n
a
L
e
h
c
s
i
n
i
e
h
R
1
1 6
9
2 7
2 7
2
-
r
e
d
n
i
f
d
a
f
P
r
e
h
c
s
t
u
e
D
g
n
i
R
e
d
n
ä
b
r
e
v
n
e
n
n
i
r
e
d
n
i
f
d
a
f
P
d
n
u
W
R
N
0
7
6 5
9
5
.
0
2 9
2 9
4
d
n
u
b
r
e
g
n
ä
S
m
i
d
n
e
g
u
j
r
e
g
n
ä
S
.
V
.
e
W
R
N
3
5 5
6
8
.
1 5
3
d
n
a
b
r
e
v
s
e
d
n
a
L
,
n
e
k
l
a
F
e
i
D
-
D
J
S
W
R
N
6
8
3 8
4
6
.
3
1 8
2 3
5
.
V
.
e
W
R
N
B
S
L
m
i
d
n
e
g
u
j
t
r
o
p
S
8
1
1
.
1 9
8
4
.
0
3 8
2 0
2
d
n
e
g
u
j
d
n
a
L
e
h
c
s
i
p
p
i
L
-
.
f
t
s
e
W
.
V
.
e
8
8
1 0
1
9
.
2 5
1 6
1
t
m
a
s
e
G 1
5
1
.
7 7
9
3
.
5
2
2 8
2 2
6

Der BDKJ, der ca. ein Viertel der
Veranstaltungen dokumentiert hat,
hat auch ein Viertel der erfassten
Kinder und Jugendlichen erreicht. Bei
der Arbeitsgemeinschaft der Evangelischen
Jugend NRW und der Sportjugend
im LSB NRW e.V. entspricht der
Anteil der erfassten Teilnehmerinnen
und Teilnehmer in etwa dem Anteil
der Veranstaltungen. Die AEJ hat ca.
20% der Teilnehmerinnen und Teilnehmer
dokumentiert, die Sportjugend
13,5%. Alle drei Verbände
zusammen haben ca. 60% der Veranstaltungen
und 57% der Kinder und
Jugendlichen erfasst.Betrachtet man
Posit
ion
im
Lan
desju
gen
d-
plan
Pos.
I
Jug
end
erh
olu
ng
Anz
ahl
Vera
nsta
l-
tun
gen
Ergebnisse der Datenerhebung
Anz
ahl
Teiln
ehme
r/
in-
nen
insg
esam
t
Ant
eil
Teiln
ehme
r
/ inn
en
in
Pro
zen
t
Anz
ahl
Anz
ahl
Teiln
ehme
r/
in-
Teiln
ehme
r/
in-
nen
pro
nen
pro
Vera
nsta
ltun
g
Vera
nsta
ltun
g
( Liste
nerf
as-
( Sch
ätzu
ng)
sun
g)
2. 099
72. 931
32, 4
34 45
Pos. I Bild
ung
2. 607
72. 213
32, 0
27 30
Pos.
I Fort
-
/ Weite
rbild
ung
Pos.
I
Freiz
eitma
ßna
h-
me
Pos.
III
2
Part
izip
atio
n/
soz.
Umfe
ld
gest
alte
n
Pos.
III
5 -
Gesc
hlec
hts-
spez
. Ang
ebo
te
Pos.
IV
1 -
Unt
erstü
tzu
ng
und
Hilfe
für
jun
ge
Men
sch
en
Pos.
V - Bes.
Maß
nah
men
,
inn
ova
tive
Pro
jekt
e,
Exp
erime
nte
die Anzahl der Teilnehmerinnen und
Teilnehmer nach Position im Landesjugendplan,
zeigt sich folgende
Verteilung: Je ca. ein Drittel der Kinder
und Jugendlichen hat an Veranstaltungen
zur Jugenderholung sowie zur
Bildung teilgenommen. Ein Fünftel der
Kinder und Jugendlichen hat eine
Freizeitmaßnahme besucht und 15%
haben an einer Fort- und Weiterbildung
teilgenommen.
Die Anzahl der Teilnehmerinnen und
Teilnehmer pro Veranstaltung war
ebenfalls je nach Position im Landesjugendplan
unterschiedlich. Betrachtet
1. 695
33. 068
14, 7
20 19
71446. 221
20, 5
30 92
22651 0, 3
22 108
5 54 0, 02
8 21
2 40 0, 02
20
4 219 0, 1
41 59
Gesa mt
7. 151
225. 397
100, 0
Ø 28
Ø 62
79

man zunächst die Veranstaltungen mit
Listenerfassung, waren die größten
Gruppen bei Veranstaltungen gemäß
Position V – Besondere Maßnahmen,
innovative Projekte und Experimente
zu finden. Hier haben im Durchschnitt
41 Kinder und Jugendliche teilgenommen.
Allerdings machen diese Veranstaltungen
nur einen sehr geringen
Anteil der erfassten Angebote insgesamt
aus. Betrachtet man die verschiedenen
Angebote unter Position I, so
gab es die größten Gruppen mit
durchschnittlich 34 Kindern und
Jugendlichen in Jugenderholungsangeboten,
die kleinsten Gruppen trafen
sich zu Fort- und Weiterbildungsveranstaltungen
mit durchschnittlich 20
Personen.
Bei den Veranstaltungen, bei denen
die Anzahl der Teilnehmenden ge-
80
Ergebnisse der Datenerhebung
schätzt wurde, sieht die Verteilung
etwas anders aus, da es sich hier meist
um größere Gruppen handelte. An
Jugenderholungsmaßnahmen, bei
welchen eine Schätzung der Teilnehmerzahl
vorgenommen wurde, waren
im Durchschnitt 45 Kinder und Jugendliche
beteiligt, bei Freizeitmaßnahmen
sogar 92.
Wie sieht die Verteilung von
Mädchen und Jungen in den
Veranstaltungen aus?
Insgesamt wurden in den erfassten
Veranstaltungen nur wenig mehr
Jungen als Mädchen erreicht. 49% der
Teilnehmenden in Veranstaltungen
mit Listenerfassung waren Mädchen
und 51% waren Jungen. Bei Angeboten,
bei denen Schätzungen vorge

Verb
and
Ant
eil
Mäd
che
n
in
Pro
zen
t
Ant
eil
Jun
gen
in
Pro
zen
t
Arb
eitsg
emein
scha
ft
der
Ev.
Jug
end
NRW
52, 4
47,
6
BD
KJ
Lan
dess
telle
NRW
49, 8
50,
2
BU ND
jug
end
NW
deu
tsch
e
54, 0
46,
0
bea
mten
bun
d-
jug
end
nrw
Deu
tsch
e
49, 5
50,
5
Wan
derju
gen
d,
Lan
desv
erb
and
NW
e.
V.
Deu
tsch
er
57, 9
42,
1
Pfad
find
erve
rban
d
NW
e.
V.
Deu
tsch
es
30, 0
70,
0
Jug
end
rotk
reu
z
Nor
drh
ein
Deu
tsch
es
55, 2
44,
8
Jug
end
rotk
reu
z
West
fale
n-Lip
pe
55, 2
44,
8
DG
B - Bez
irk
NRW
,
Abt
. Jug
end
DJO
- Deu
tsch
e
42, 3
57,
7
Jug
end
in
Euro
pa,
Lan
desv
erb
and
NRW
e.
V.
48, 7
51,
3
Jug
end
feu
erwe
hr
NRW
Jug
end
verb
and
13, 6
86,
4
Comp
uter
& Med
ien
( Sten
oju
gen
d NRW
)
50, 0
50,
0
Lan
desju
gen
dwer
k
der
AWO
NRW
Lan
desm
usik
jug
end
45, 9
54,
1
im
Volk
smus
iker
bun
d
NRW
51, 1
48,
9
Lan
desM
usik
Ver-
ban
d NRW
196
0 e.
V.
62, 3
37,
7
Natu
rfre
und
ejug
end
Lan
desg
rup
pe
NRW
Natu
rsch
utzju
gen
d
49, 7
50,
3
im
NA
BU
,
Lan
desg
esch
äfts-
stelle
NRW
47, 0
53,
0
Rhe
inisc
he
Lan
dju
gen
d e.
V.
Rin
g Deu
tsch
er
55, 3
44,
7
Pfad
find
er-
und
Pfad
find
erin
nen
ver-
bän
de
NRW
45, 0
55,
0
Sän
gerju
gen
d im
Sän
gerb
und
NRW
e.
V.
83, 3
16,
7
SJD
-Die
Falk
en,
Lan
desv
erb
and
NRW
50, 7
49,
3
Spo
rtju
gen
d im
LSB
NRW
e.
V.
44, 9
55,
1
West
f.
-Lip
pisc
he
Lan
dju
gen
d e.
V.
45, 0
55,
0
Insg esam
t Ø 48, 9
51,
1
Ergebnisse der Datenerhebung
nommen wurden, war das Verhältnis
umgekehrt. Die Unterschiede sind
damit insgesamt sehr gering.
An dieser Stelle lohnt es sich allerdings,
nach Positionen im Landesjugendplan
zu differenzieren. Während
in Angeboten zur Bildung sowie zur
Fort- und Weiterbildung die beiden
Geschlechter annähernd gleich häufig
vertreten sind, haben an
Jugenderholungsangeboten sowie
Freizeitmaßnahmen etwas mehr
Jungen als Mädchen teilgenommen.
Hier ist das Verhältnis 54% zu 46%.
Umgekehrt ist der Mädchenanteil
deutlich höher, wenn es sich um
Veranstaltungen nach Position III 2 –
Partizipation, soziales Umfeld gestalten
oder Position V – Besondere
Maßnahmen, innovative Projekte,
Experimente handelt. In den erstgenannten
Angeboten liegt der
Mädchenanteil bei 56%, in den letztgenannten
sogar bei 63%. Allerdings
sind in beiden Kategorien vergleichsweise
wenige Veranstaltungen erfasst
worden.
Teilweise deutliche Unterschiede in
der Beteiligung von Jungen und
Mädchen zeigen sich, wenn man die
Geschlechterzusammensetzung in den
Veranstaltungen nach Verband auswertet.
Trotz einer insgesamt eher ausgeglichenen
Beteiligung von Jungen und
Mädchen macht die Tabelle deutlich,
dass hier zwischen den Verbänden
erhebliche Unterschiede bestehen. So
waren beispielsweise 86,4% der Teilnehmenden
an Veranstaltungen der
Jugendfeuerwehr und 70% der Teilnehmenden
an Veranstaltungen des
81

Deutschen Pfadfinderverbandes
Jungen. Auch bei der DGB-Jugend,
beim Ring Deutscher Pfadfinder- und
Pfadfinderinnenverbände NRW, bei
der Sportjugend sowie der Westfälisch-Lippischen
Landjugend liegt der
Anteil der männlichen Teilnehmer mit
um die 55% deutlich über dem der
Mädchen. Umgekehrt erweisen sich
die Angebote anderer Verbände als
eher mädchendominiert. Die Angebote
der Sängerjugend wurden zu
83,3%, die Angebote des
LandesmusikVerbandes wurden zu
62,3% von Mädchen besucht. Beim
Jugendrotkreuz sowie der Rheinischen
Landjugend dominieren die Mädchen
mit um die 55%.
82
Ergebnisse der Datenerhebung
Wie sieht die Altersverteilung in
den Veranstaltungen aus? 2
13- bis 16-Jährige stellen die größte
Gruppe der Teilnehmerinnen und
Teilnehmer an den erfassten verbandlichen
Jugendarbeitsangeboten. 41%
gehörten dieser Altersgruppe an.
Jüngere Kinder zwischen 6 und 12
Jahren stellen ein Viertel der Teilnehmenden.
Ein weiteres Drittel ist 17
Jahre und älter. Das Durchschnittsalter
der Teilnehmerinnen und Teilnehmer
lag bei 16 Jahren. 3
Die nachfolgende Graphik zeigt die
Zusammensetzung der Teilnehmerschaft
nach Altersjahren.

In Bezug auf die Alterszusammensetzung
gibt es Unterschiede je nachdem,
welche Position nach Landesjugendplan
man betrachtet. Die jüngste
Teilnehmerschaft befindet sich in
Angeboten der Jugenderholung sowie
in geschlechtsspezifischen Angeboten.
Das Durchschnittsalter liegt hier bei 14
Jahren. Teilnehmerinnen und Teilnehmer
von Freizeitmaßnahmen sowie
von Bildungsangeboten waren im
Durchschnitt ein Jahr älter. Teilnehmerinnen
und Teilnehmer von Angeboten
zur Partizipation waren im
Durchschnitt 18 Jahre alt. Da sich Fortund
Weiterbildungsangebote erst an
Jugendliche ab 15 Jahren richten, liegt
das Durchschnittsalter in diesen Veranstaltungen
auch deutlich höher: Im
Mittel waren die Teilnehmerinnen und
Teilnehmer in diesen Angeboten 22
Jahre alt. An diesen haben auch
Personen teilgenommen, die 27 Jahre
und älter sind. Allerdings wurde deren
Teilnahme nicht mit Mitteln des
Landesjugendplanes finanziert. Dieses
unterschiedliche Durchschnittsalter
spiegelt sich auch wider, wenn man
betrachtet, wie hoch der Anteil der
Teilnehmenden einer Altersgruppe
Posit
ion
nach
Lan
desju
gen
dpla
n
Anz
ahl
Dur
chsc
hnit
ts-
Teiln
ehme
r/
inn
en
alte
r
Pos. I - Jugenderholung
68. 913
14
Pos. I - Bildung
63. 248
15
Pos.
I -
Fortbildung/
Weiterbildung
Ergebnisse der Datenerhebung
32. 455
22
Pos. I - Freizeitmaßnahme
9. 431
15
Pos.
III
2 - Partizipation
/ soz.
Umfeld
gestalten
Pos.
III
5 - Geschlechtsspez.
Angebote
Pos.
V - Bes.
Maßnahmen,
innovative
Projekte,
Experimente
43618 3314 4116 Gesamt 174. 557
16
in den verschiedenen Angeboten ist.
Mehr als die Hälfte der unter 13-
Jährigen sowie die Hälfte der 13- bis
14-Jährigen haben ein Angebot der
Jugenderholung wahrgenommen.
Schon in der Altersgruppe der 15- bis
16-Jährigen ist der Anteil der Jugendlichen,
die an einer Jugenderholung
teilgenommen haben auf 35,6%
gesunken, bei den 17- bis 18-Jährigen
sind es noch 29% und bei den 19- bis
21-Jährigen noch 19%.
Eine ähnliche Entwicklung in den
Altersgruppen zeigt sich bei den
Freizeitmaßnahmen. Hier ist der Anteil
derjenigen, die eine solche Maßnahme
besucht haben, in den jüngeren
Altersgruppen am höchsten und sinkt
mit zunehmendem Alter.
Verb
and
Arb
eitsg
emein
scha
ft
der
Ev.
Jug
end
NRW
BD
KJ
Lan
dess
telle
NRW
Dur
chsc
hnit
tsalt
er
der
Teiln
ehme
r/
inn
en
17
15
BU ND
jug
end
NW
12
deu
tsch
e
bea
mten
bun
d-ju
gen
d
nrw
Deu
tsch
e
Wan
derju
gen
d,
Lan
desv
erb
and
NW
e.
V.
Deu
tsch
er
Pfad
find
erve
rban
d
NW
e.
V.
Deu
tsch
es
Jug
end
rotk
reu
z
Nor
drh
ein
Deu
tsch
es
Jug
end
rotk
reu
z
West
fale
n-Lip
pe
DG
B - Bez
irk
Abt
. Jug
end
NRW
,
DJO
- Deu
tsch
e
Jug
end
in
Euro
pa,
Lan
desv
erb
and
NRW
e.
V.
17
14
17
19
17
18
14
83

84
Verb
and
Jug
end
feu
erwe
hr
NRW
Jug
end
verb
and
Comp
uter
& Med
ien
( Sten
oju
gen
d NRW
)
Lan
desju
gen
dwer
k
der
AWO
NRW
Lan
desm
usik
jug
end
im
Volk
smus
iker
bun
d
NRW
Lan
desM
usik
Ver-
ban
d NRW
196
0 e.
V.
Natu
rfre
und
ejug
end
Lan
desg
rup
pe
NRW
Natu
rsch
utzju
gen
d
im
NA
BU
,
Lan
desg
esch
äfts-
stelle
NRW
Rhe
inisc
he
Lan
dju
gen
d e.
V.
Rin
g Deu
tsch
er
Pfad
find
er-
und
Pfad
find
erin
nen
ver-
bän
de
NRW
Sän
gerju
gen
d im
Sän
gerb
und
NRW
e.
V.
SJD
-Die
Falk
en,
Lan
desv
erb
and
NRW
Spo
rtju
gen
d im
LSB
NRW
e.
V.
West
f.
-Lip
pisc
he
Lan
dju
gen
d e.
V.
Ergebnisse der Datenerhebung
Dur
chsc
hnit
tsalt
er
der
Teiln
ehme
r/
inn
en
18
6
18
16
14
15
14
19
16
13
14
16
18
Gesa mt
16
Umgekehrt sieht es bei Bildungsmaßnahmen
aus: 36,8% der unter 13-
Jährigen haben ein Bildungsangebot
der Verbände wahrgenommen, aber
42,6% der 15- bis 16-Jährigen. In den
nachfolgenden Altersgruppen sinkt
der Anteil wieder.
Wie das hohe Durchschnittsalter der
Teilnehmenden in Fort- und
Weiterbildungsangeboten bereits
vermuten lässt, steigt auch hier der
Anteil derjenigen, die ein solches
Angebot wahrgenommen haben, mit
jeder höheren Altersgruppe. Bei den
15- bis 16-Jährigen haben 18% eine
solche Maßnahme besucht, bei den 17bis
18-Jährigen steigt der Anteil bereits
auf 37% und bei den 22- bis 26-Jährigen
auf über 50%.
Betrachtet man das Durchschnittsalter
von Mädchen und Jungen in den
verschiedenen Angeboten, zeigen sich
kaum Unterschiede. In Fort- und
Weiterbildungsangeboten sind die
teilnehmenden Mädchen im Durchschnitt
ein Jahr jünger als teilnehmende
Jungen. Umgekehrt sind teilnehmende
Frauen in Angeboten zur
Partizipation ein Jahr älter als die
teilnehmenden Männer.
Deutliche Unterschiede ergeben sich
aber auch hier wieder, wenn man das
Durchschnittsalter der Teilnehmerinnen
und Teilnehmer in den Veranstaltungen
der einzelnen Verbände
betrachtet.
Einige Verbände haben mit ihren
Angeboten eher jüngere Teilnehmer/
innen erreicht. Hierzu gehört insbesondere
der Jugendverband Computer &
Medien (Stenojugend NRW), der mit
seinem Angebot 6-jährige Kinder

erreicht hat. Auch die Teilnehmerschaft
der Angebote der BUNDjugend
sowie der Sängerjugend ist mit 12
bzw. 13 Jahren deutlich jünger als der
Durchschnitt.
Im Gegensatz dazu haben die Angebote
anderer Verbände eher ältere
Jugendliche angesprochen. Hierzu
gehört das Jugendrotkreuz Nordrhein
sowie die Rheinische Landjugend, die
im Mittel 19-Jährige erreichten. Die
Teilnehmerschaft weiterer vier Verbände
hat ein Durchschnittsalter von
18 Jahren. Hierzu gehören die DGB-
Jugend, die Jugendfeuerwehr, das
Landesjugendwerk der AWO sowie die
Westfälisch-Lippische Landjugend.
Woher stammen die
Teilnehmerinnen und
Teilnehmer?
Im Rahmen der Listenerfassung wurde
darüber hinaus das Herkunftsland der
Teilnehmerinnen und Teilnehmer
festgehalten. Hierbei wurde zwischen
deutschen Bundesländern und dem
Ausland unterschieden.
In der Auswertung zeigt sich, dass die
überwiegende Mehrheit, nämlich
96,9% der Kinder und Jugendlichen,
die an den verbandlichen Jugendarbeitsangeboten
teilgenommen haben,
aus Nordrhein-Westfalen stammt.
Weitere 1,5% stammten aus anderen
Bundesländern. Der Anteil der ausländischen
Teilnehmerinnen und Teilnehmer
lag bei 1,7%.
Ergebnisse der Datenerhebung
Wozu können die vorliegenden
Daten genutzt werden?
Mit der Auswertung der Daten zu den
im Jahr 2004 stattgefundenen Veranstaltungen
und zu den damit erreichten
Kindern und Jugendlichen liegen
erstmals Informationen über die
landesweiten Aktivitäten der Verbände
im Landesjugendring vor. Dies stellt
einen wesentlichen Beitrag zum
Wirksamkeitsdialog dar. Die Anzahl
von 7.151 Veranstaltungen und
225.397 im Jahr 2004 erreichten Kindern
und Jugendlichen in Nordrhein-
Westfalen bestätigt eindrucksvoll die
große jugendpolitische Bedeutung der
Jugendverbände. Dies gilt insbesondere,
wenn man bedenkt, dass hier
lediglich die Maßnahmen erfasst
wurden, die nach dem Landesjugendplan
gefördert wurden. Alle sonstigen
Angebote der Verbände, die mit
anderen Mitteln finanziert wurden,
sind hier gar nicht enthalten.
Neben der Gesamtauswertung aller
Daten für Nordrhein-Westfalen wie sie
hier vorgestellt wurde, stehen die
erfassten Daten zu Veranstaltungen
und Teilnehmerinnen und Teilnehmern
auch den einzelnen Verbänden selbst
zur Verfügung. Die dezentral von den
Verbänden erfassten Daten können
von diesen exportiert und einer Auswertung
für eigene Zwecke unterzogen
werden. So können beispielsweise
Auswertungen nach Untergliederungen
der Verbände vorgenommen
werden, so dass ihnen auch genauere
Informationen über ihr landesweites
Gesamtangebot zur Verfügung stehen.
Die Auswertung der Informationen zur
85

Teilnehmerschaft kann den Verbänden
zur weiteren Evaluation ihres Angebots
dienen. Neben einer Gesamtauswertung
der Daten eines Verbandes,
sind hierbei auch Analysen nach
Untergliederungen und ein Vergleich
zwischen den Untergliederungen
möglich. Solche Vergleichsdaten
können eine wichtige Diskussionsverfolgt
werden, welche Auswirkungen
Grundlage für die Weiterentwicklung
der Verbandsangebote darstellen. Eine
Untersuchung der Alters- und
Geschlechterzusammensetzung in den
Veranstaltungen könnte beispielsweise
dazu dienen, Angebote eventuell noch
besser an die angestrebten Zielgruppen
anzupassen. Neben den eher inhaltlich
orientierten Evaluationen wie sie in
Kapitel 1 vorgestellt wurden, stellen
diese quantitativen Daten also eine
wichtige Grundlage für die Weiterführung
und Qualifizierung des Wirksamkeitsdialoges
dar.
Ausblick: Dokumentation der
Jugendarbeitsangebote 2005
Die Jugendarbeitsangebote im Jahr
2005 werden von den Verbänden im
Landesjugendring mit Hilfe des webbasierten
Systems erfasst. Hierzu wurde
das Datenerfassungssystem nochmals
überarbeitet. Zum einen wurden
Anpassungen aufgrund der Erfahrungen
mit der Datenerfassung 2004
vorgenommen. Zum anderen wurden
die Erhebungskategorien – insbesondere
zur Art des Angebots – den geltenden
Förderrichtlinien des Landesjugendplanes
2005 angepasst.
86
Ergebnisse der Datenerhebung
Damit werden im zweiten Jahr Daten
zu den Angeboten verbandlicher
Jugendarbeit in Nordrhein-Westfalen
vorliegen. Trotz der angesprochenen
Veränderungen im Datenkonzept wird
es dann möglich sein, im nächsten Jahr
auch Entwicklungen zu untersuchen
und einen Vergleich der Daten von
2004 und 2005 anzustellen. Auf diese
Weise können Veränderungen im
Zeitverlauf dargestellt und z.B. finanzielle
Kürzungen auf die Angebote der
Jugendverbände haben.
Veränderte Rahmenbedingungen und
sich entwickelnde neue Erkenntnisinteressen
werden auch in Zukunft zu
weiteren Anpassungen und Erweiterungen
des Datenkonzeptes führen.
Ein wichtiges Thema in naher Zukunft
wird dabei sein, ein Konzept zu entwickeln,
mit dem es gelingen kann,
auch Informationen über den Migrationshintergrund
von Teilnehmerinnen
und Teilnehmern von verbandlichen
Jugendarbeitsangeboten zu erfassen.
Angesichts der großen gesellschaftspolitischen
Bedeutung des
Integrationsthemas werden auch im
Bereich der Jugendarbeit Daten benötigt,
die diese Zielgruppe verstärkt in
den Blick nehmen.

Anhang
Anmerkungen
1 Weitere Merkmale, die erfasst wurden,
wie z.B. die veranstaltenden Untergliederungen
der Verbände, die Postleitzahl
des Veranstaltungsortes oder die
Bezeichnung des Angebotes können im
Rahmen dieses Berichtes nicht ausgewertet
werden.
2 Das Alter der Teilnehmerinnen und
Teilnehmer wurde nur bei Veranstaltungen
mit Listenerfassung festgehalten.
3 Um ein Durchschnittsalter berechnen zu
können, wurden Personen, für die „27
Jahre und älter“ angegeben worden
war, als 30-Jährige berücksichtigt.
Ergebnisse der Datenerhebung
87

88
Anhang: Übersicht über die Bestelladressen der Einzelberichte zum Wirksamkeitsdialog
Anhang:
Übersicht über die Bestelladressen der Einzelberichte
zum Wirksamkeitsdialog
„Sich zusammen finden – Vermittlung von Teamkompetenz in Schulungen, Aus-,
Fort- und Weiterbildungen für Ehrenamtliche der Arbeitsgemeinschaft Evangelische
Jugend NRW“
Arbeitsgemeinschaft der Evangelischen Jugend in Nordrhein-Westfalen
Graf-Recke-Str. 209, 40237 Düsseldorf
Telefon: 02 11/36 10- 2 64 Fax: 02 11/36 10-2 60
e-mail: geschaeftsstelle@aej-nrw.de
http://www.aej-nrw.de
„Wirksamkeitsdialog 2004“
Bund der Deutschen Katholischen Jugend e.V., Landesstelle NRW
Carl-Mosterts-Platz 1, 40477 Düsseldorf
Telefon: 02 11/4 49 35-0 Fax: 02 11/44 44 88
e-mail: info@bdkj-nrw.de
“Verbesserung der Struktur der BUNDjugend bzw. des BUND im Kinderbereich”
BUNDjugend NRW, Landesgeschäftsstelle
Postfach 11 21, 59471 Soest
Telefon: 0 29 21/3 36 40 Fax: 0 29 21/3 36 45
e-mail: info@bundjugend-nrw.de
http://www.bundjugend-nrw.de
“Bericht zum Wirksamkeitsdialog 2004“
deutsche beamtenbund-jugend nrw
Karlstraße 2, 40210 Düsseldorf, Postfach 10 19 34, 40010 Düsseldorf
Telefon: 02 11/35 59 28-0 Fax: 02 11/35 59 28-10
e-mail: mail@dbbjnrw.de
http://www.dbbjnrw.de
„Evaluationsbericht zur Untersuchung, Betrachtung und Bewertung der Jugenderholungsmaßnahmen
2004“
DJO - Deutsche Jugend in Europa - Landesverband NRW e.V.
Fritz-Gressard-Platz 4 - 9, 40721 Hilden
Telefon: 0 21 03/6 94 84 Fax: 0 21 03/2 29 65
e-mail: djonrw@t-online.de
http://www.djo.de/djonrw

Anhang: Übersicht über die Bestelladressen der Einzelberichte zum Wirksamkeitsdialog
„Evaluationsbericht im Rahmen des Wirksamkeitsdialogs 2004: ‚Gefühle spielen
immer mit’“
Deutsche Wanderjugend - Landesverband NW e.V.
Schuckertstraße 14, 42113 Wuppertal
Telefon: 02 02/76 28 53 Fax: 02 02/76 29 07
e-mail: dwj@wanderjugend-nw.de
http://www.wanderjugend-nw.de
”Evaluation ‚Schüler/innen-Card’ der DGB Jugend NRW
Deutscher Gewerkschaftsbund - Bezirk NRW - Abteilung Jugend -
Friedrich-Ebert-Straße 34 - 38, 40210 Düsseldorf
Telefon: 02 11/36 83-0 Fax: 02 11/36 83-1 59
e-mail: helga.jungblut@dgb.de
http://www.dgb-jugend-nrw.de
„Wirksamkeit der Qualifizierungsmaßnahmen in der Ausbildung zu ehrenamtlichen
Jugendgruppenführungen 2004 des Deutschen Pfadfinderverbandes Nordrhein-
Westfalen e.V.“
Deutscher Pfadfinderverband NW e.V.
Neue-Maastrichter Straße 5-7, 50672 Köln
Telefon: 02 21/52 40 18 Fax: 02 21/52 40 15
e-mail: Pfadfindergeschaeftsstelle@web.de
http://www.dpvonline.de
Deutsches Jugendrotkreuz
„Evaluationsprojekt des Jugendrotkreuzes in NRW zum Einsatz der Puppe PAUL im
Rahmen der ‚Heranführung von Kindern an die Erste Hilfe’“
(2. Teil – Hinweis: der Bericht Wirksamkeitsdialog 2003 stellte den 1. Teil dar.)
(gemeinsamer Bericht über LV W-L zu beziehen)
Deutsches Jugendrotkreuz Landesverband Westfalen-Lippe e.V.
Sperlichstraße 25, 48151 Münster
Telefon: 02 51/97 39-0 Fax: 02 51/97 39-2 17
e-mail: jrk@drk-westfalen.de
http://www.jugendrotkreuz-westfalen.de
Deutsches Jugendrotkreuz Landesverband Nordrhein e.V.
Auf’m Hennekamp 71, 40225 Düsseldorf
Telefon: 02 11/31 04-0 Fax: 02 11/31 04-1 09
e-mail: jugendrotkreuz@drk-nordrhein.net
http://www.jrk-nordrhein.net
89

90
Anhang: Übersicht über die Bestelladressen der Einzelberichte zum Wirksamkeitsdialog
„Bericht zum Wirksamkeitsdialog 2004 der Jugendfeuerwehr Nordrhein-Westfalen“
Jugendfeuerwehr NRW
Wittkuller Straße 75, 42719 Solingen
Telefon: 02 12/2 33 12 10 Fax: 02 12/2 33 12 11
e-mail: info@jf-nrw.de
„Evaluation und Berichterstattung im Bildungsprogramm der Landesmusikjugend
NRW des Volksmusikerbundes NRW e.V.“
Landesmusikjugend im Volksmusikerbund NRW
c/o Dietmar Anlauf, Vogtsgasse 11, 53639 Königswinter,
Telefon: 0 22 44/8 19 51 Fax: 0 22 44/91 87 61
e-mail: lmj@vmb-nrw.de
http://www.vmb-nrw.de/vmb/landesmusikjugend/index.php
Landjugend
„Bericht im Rahmen des Wirksamkeitsdialoges 2004, Thema: Auswertung der
Bildungsveranstaltungen aus dem Themenbereich Agrar im Jahr 2004“
Rheinische Landjugend e.V.
Goldberger Straße 30, 40822 Mettmann
Telefon: 0 21 04/2 75 77 Fax: 0 21 04/92 45 34
e-mail: rljev@aol.com
http://www.landjugend.de/rheinland/
„Bericht zum Wirksamkeitsdialog 2004 – Erlebnispädagogisches Camp auf dem
Geschlechterprüfstand“
Westfälisch-Lippische Landjugend e.V.
Schorlemer Straße 13, 48143 Münster, Postfach 86 49, 48046 Münster
Telefon: 02 51/41 75-2 15 Fax: 02 51/41 75-2 70
e-mail: Info@wll.de
http://www.wll.de
“Evaluationsbericht 2004 im Rahmen des Wirksamkeitsdialoges”
Landesjugendwerk der AWO NRW
Graf-Adolf-Straße 72 - 74, 40210 Düsseldorf
Telefon: 02 11/35 38 29 Fax: 02 11/35 38 20
e-mail: ljwnrw@aol.com

Anhang: Übersicht über die Bestelladressen der Einzelberichte zum Wirksamkeitsdialog
„Bericht zum Wirksamkeitsdialog für das Jahr 2004“
LandesMusikVerband Nordrhein-Westfalen 1960 e.V.
Auf der Donau 27, 45139 Essen
Telefon: 02 01/83 01 73 68 Fax: 02 01/83 01 73 71
e-mail: geschaeftsstelle@lv-nrw.de
http://www.lv-nrw.de
„Evaluationsbericht 2004 der Naturfreundejugend NRW – Zur Zufriedenheit ehrenamtlicher
Mitarbeiter/innen mit den Organisations- und Arbeitsstrukturen sowie den
Inhalten bei der Naturfreundejugend NRW“
Naturfreundejugend Deutschlands - Landesgruppe NRW
Ebberg 1, 58239 Schwerte
Telefon: 0 23 04/6 87 55 Fax: 0 23 04/6 33 91
e-mail: nrw@naturfreundejugend.de
http://www.naturfreundejugend.info/nrw
„Evaluation der Bildungsveranstaltungen durch die Naturschutzjugend NRW (NAJU)
2004“
Naturschutzjugend im NABU Landesgeschäftsstelle NRW
Merowinger Straße 88, 40225 Düsseldorf
Telefon: 02 11/15 92 51-30 Fax: 02 11/15 92 51-39
e-mail: mail@naju-nrw.de
http://www.naju-nrw.de
„Evaluationsbericht – Organisationsentwicklung durch das Konzept ‚Grüne Welle’“
Ring Deutscher Pfadfinder- und Pfadfinderinnenverbände NRW e.V.
Martinstraße 2, 41472 Neuss (Postfach 22 11 40, 41434 Neuss)
Telefon: 0 21 31/46 99 54 Fax: 0 21 31/46 99 55
e-mail: info@pfadfinderring-nrw.de
http://www.pfadfinderring-nrw.de
“Bericht zum Wirksamkeitsdialog der Jugendverbandsarbeit in NRW zum Jahr 2004 –
Mensch bleibt Mensch – Eine Seminarreihe mit Flüchtlingskindern“
SJD - Die Falken - LV NRW
Hohenstaufenallee 1 - 5, 45888 Gelsenkirchen
Telefon: 02 09/9 23 52-0 Fax: 02 09/9 23 52-99
e-mail: info@falkennrw.de
http://www.falkennrw.de
91

92
Anhang: Übersicht über die Bestelladressen der Einzelberichte zum Wirksamkeitsdialog
„Evaluation der Maßnahmen der Jugenderholung der Sängerjugend NRW“
Sängerjugend im Sängerbund NRW e.V.
Postfach 10 14 54, 46214 Bottrop
Telefon: 0 20 41/28 07 8 Fax: 0 20 41/2 66 34
email: info@saengerjugend.de
http://www.saengerjugend.de
„Evaluationsbericht zur Untersuchung und Bewertung von Gruppenhelfer III-Ausbildungen
2004 der Sportjugend NRW“
Sportjugend NRW im LSB NRW e.V.
Friedrich-Alfred-Straße 25, 47055 Duisburg
Telefon: 02 03/73 81-0 Fax: 02 03/73 81-6 16
e-mail: sportjugend@lsb-nrw.de
http://www.lsb-nrw.de/sportjugend-nrw/

Anhang: Übersicht über die Bestelladressen der Einzelberichte zum Wirksamkeitsdialog
93

94
Anhang: Übersicht über die Bestelladressen der Einzelberichte zum Wirksamkeitsdialog

96
Anhang: Übersicht über die Bestelladressen der Einzelberichte zum Wirksamkeitsdialog