2. Bericht Wirksamkeitsdialog - Landesjugendring NRW e.V.

Drei Beispiele zu Evaluationen im Rahmen des Wirksamkeitsdialoges 2004
1. Ziele der Evaluation
Auf Grund der Vorüberlegungen
wurde folgende Zieldefinition festgelegt:
1.1 Leitziel
Die Ausbildungsträger setzen Erkenntnisse
des Evaluationsberichts 2003 in
die Praxis der Gruppenleiter/innenausbildung
um.
Nach Einigung auf diese Zielsetzung
wurden folgende Handlungsziele
definiert:
1.2 Handlungsziele
Erkenntnisse über...
1. ... die Vermittlung der
Evaluationsergebnisse einschließlich
der Handlungsempfehlungen
2. ... Veränderungen in
Ausbildungskonzeptionen, die auf
den Erkenntnissen und den
Handlungsempfehlungen basieren.
3. ... das Qualitätsmanagement der
Verbände im Bereich der Gruppenleiter/innengrundausbildung
4. ... Kooperationsformen, Vernetzung
und Austausch unter den
Mitgliedsverbänden auf Grundlage
der Handlungsempfehlungen
Ausgehend von diesen Handlungszielen
erfolgte die Festlegung von Fragestellungen,
deren Beantwortung
Erkenntnisse über eine Zielerreichung
geben sollte.
Danach wurden in einem weiteren
Schritt Indikatoren definiert, die
Antworten auf diese Fragen liefern
können. Hierzu war es nötig, bei den
Indikatoren Erfolgsthesen zu definieren,
die eine Bewertung der Erkenntnisse
sicherstellen.
Eine Übersicht über Ziele, Fragestellungen
und Indikatoren gibt das Schema
auf der Seite 49 wieder.
2. Zielgruppe
Da die Ausbildung Ehrenamtlicher in
Eigenverantwortung der Mitgliedsund
Diözesanverbände geschieht,
richtete sich die Auswahl der Zielgruppe
der Untersuchung nach den Entscheidungs-
und Arbeitsabläufen in
den Jugendverbänden. Deren Strukturen
und Arbeitsformen sind Grundlage
eines Umsetzungsprozesses. Somit
konzentrierte sich die Untersuchung
auf zwei Zielgruppen, nämlich politisch
Verantwortliche und pädagogische
Fachkräfte.
3. Forschungsdesign
Die Untersuchung stand in ihrer
Umsetzung vor folgendem Problem:
Der Bericht zum Wirksamkeitsdialog
2003 wurde im Frühjahr 2004 fertig
gestellt und veröffentlicht. Zur Umsetzung
der Handlungserkenntnisse
war somit ein möglichst langer Handlungszeitraum
anzusetzen. Da die
Auswertung das gesamte Jahr 2004
umfassen sollte, konnte mit der Datensammlung
erst im Dezember 2004
begonnen werden. Das Instrument des
Fragebogens konnte somit allein aus
zeitlichen Gründen (Versand, Rücklaufzeit,
Erfassungszeit, Auswertung)
keine Anwendung finden. Daher
entschied man sich zur Durchführung
47