Technik – Innovation – Strategie - Gneisenau Gesellschaft

20
DAS SPANNUNGSFELD VON MILITäRISCHER REVOLUTION UND REVOLUTION
IN MILITARy AFFAIRS (RMA) AM BEISPIEL VON „KÖNIGGRäTZ“
fairs always occur within the context of politics and strategy
– and that content is everything.“ 22
III. Rahmenbedingungen zur Mitte
des 19. Jahrhunderts
Die Industrielle Revolution hatte, nachdem sie zur Mitte
des 19. Jahrhunderts wirkungsmächtig auf dem europäischen
Kontinent „Fuß gefasst“ hatte, tiefgreifende politische,
gesellschaftliche und wirtschaftliche Umwälzungsprozesse
zur Folge: Wechselseitige Verschränkungen und
Abhängigkeiten führten neben einem rasanten Bevölkerungswachstum,
der Verschiebung des wirtschaftlichen
Schrittmachers zur beginnenden Industriegesellschaft,
dem Ausbau von Verkehrs- und Eisenbahnnetzen zu einem
wirtschaftlichen Produktionsanstieg.
Vor diesem Hintergrund öffneten sich auch für das Militär
neue Chancen für die Effizienzsteigerung hinsichtlich der
Faktoren Raum, Zeit, Information und Kraft: Die Verkürzung
des Raumes durch die Nutzung der Eisenbahnlinien
für schnelle Aufmärsche sowie die Beschleunigung
der Zeit, aber auch der nutzbaren Informationsüberlegenheit
durch die Innovation beim Kommunikationswesen in
Form der Telegraphie erlaubten es, Truppen, Kriegsmaterial
und Nachschub innerhalb kürzester Zeit – gegebenenfalls
mit ‚tödlicher’ Präzision planbar – an jeden, durch
die Eisenbahnlinien definierbaren Punkt zu bringen. Zeit-
und Logistikvorsprung konnten bei überlegener Führung
durch flexible Konzentration der Kräfte den militärischen
Sieg auf dem Schlachtfeld ‚garantieren’. Eine unterlassene
und falsche Planungsarbeit, ein dilatorischer Aufbau von
Eisenbahnlinien hingegen konnten in die Katastrophe
führen.
Grundsätzlich wurden hierdurch Besitz, systematischer
Ausbau und Unterhalt eines Eisenbahnnetzes ab der Mitte
des 19. Jahrhunderts zum militärstrategischen Rückgrat
jeglicher militärischen Planung. 23 Damit wurde jedoch die
militärische Schlagkraft eines Staates von seiner industriellen
Leistungsfähigkeit – sie sorgte auch für die Erhöhung
von Letalität und Destruktion durch Feuer (Kraft) – stärker
abhängig als von der bloßen Zahl seiner aufgestellten
Truppen.
Dennoch war es natürlich weiterhin ein militärpolitisches
Desiderat, und dies war neben der politischen Absicht der
Abwehr liberalen resp. bürgerlichen Gedankengutes und
der Verhinderung einer Parlamentarisierung der Armee,
das durch die Roonsche preußische Heeresreform angestrebte
Ziel über eine Erhöhung der Friedenspräsenzstärke
durch Herstellung der Wehrgerechtigkeit, der Abschaffung
der Trennung von „Landwehr“ und „Linie“ angesichts
der Konflikte der 1850er Jahre eine auch für kriegerische
Zwecke personalstarke, bestens ausgerüstete und
ausgebildete Streitkraft zu generieren, 24 die eine Synthese
der beiden Prinzipien „Massenheer“ und „Qualitätsheer“
anvisierte.
Ein hoher Bildungs- und Ausbildungsstand war aufgrund
der neuen waffentechnischen Entwicklungen notwendig
geworden. 25 Hierzu zählen insbesondere die Einführung
des von Nikolaus von Dreyse entwickelten Zündnadelgewehres
in der preußischen Armee ab 1848; hinzu kamen
die Einführung des Gussstahl-Hinterladergeschützes bei
der Artillerie sowie neue hochexplosive Zündstoffe: Feuerkraft,
Kadenz, Feuerdichte sowie Reichweite und Treffsicherheit
nahmen zu und machten Frontalangriffe der Infanterie,
die noch dazu von der Artillerie auf Entfernung
gehalten wurde, nahezu unmöglich. Dies erforderte auf
taktischer Ebene die sukzessive Abkehr von geschlossenen
Infanterieformationen, hin zu beweglichen Kompaniekolonnen.
26 Dies erhöhte wiederum die Verantwortung
der taktischen Führer, ggfs. bis hinunter zum einzelnen
Soldaten, deren Selbständigkeit im Gefecht eine neue
Führungsphilosophie – eben die „Auftragtaktik“ – erforderte.
27
Tatsächlich aber konnten alle diese neuen Möglichkeiten
für die Kriegführung nur dann ihr gesamtes Potential
entfalten, wenn es – erstens – aufgeschlossene und lern-
22 Knox/Murray, Military Revolutions, S. 179-180.
23 Vgl. für Österreich und Preußen: Burkhard Köster, Militär und Eisenbahn in der Habsburgermonarchie 1825-1859, München 1999 (=Militärgeschichtliche Studien Band 37) und Klaus-Jürgen Bremm, Von der Chaussee zur Schiene.
Militärstrategie und Eisenbahnen in Preußen von 1833 bis zum Feldzug von 1866, München 2005 (=Militärgeschichtliche Studien Band 40).
24 Vgl. Dierk Walter, Preußische Heeresreformen 1807-1870. Militärische Innovation und der Mythos der „Roonschen Reform“ (=Krieg in der Geschichte, Bd. 16), Paderborn 2003.
25 Vgl. Franz Felberbauer, Solferino und seine Folgen – Sadowa und Sedan, in: ÖMZ 3/2009, S. 293-304.
26 Vgl. Bernd Jürgen Wendt, Einführende Bemerkungen (III. Militär und technologischer Wandel), in: Epkenhans/Groß (Hg.), Das Militär und der Aufbruch in die Moderne 1860-1890, S. 201-207.
27 Vgl. Stephan Leistenschneider, Auftragstaktik im preußisch-deutschen Heer 1871 bis 1914, Hamburg u.a. 2002, S. 40-55. Der Begriff wurde indes von einem württembergischen General geprägt, vgl. Gerhard Hümmelchen, Otto von
Moser. Ein württembergischer General, in: Wehrwissenschaftliche Rundschau 6/1982, S. 196-202, hier S. 198.