Download - Gneisenau Gesellschaft

Sicherheitspolitik
und Luftwaffe seit 1956
mit Beiträgen von:
Eberhard Birk, Julia Brandenburg, Olaf Holzhauer, Bernd Lemke,
Thorsten Loch, Carsten-Philipp Mittel, Heiner Möllers, Frank Müller,
Karl Müllner, Peter Popp und Thomas Schmitz

Motto
„Der im Leitbild Team Luftwaffe verankerte Verhaltenskodex
fordert jeden Angehörigen der Luftwaffe auf, im Wissen
über und im Bewusstsein von Geschichte und politischem
Zeitgeschehen zu handeln. Dazu gehört im Besonderen
die Auseinandersetzung mit der Geschichte deutscher
Luftstreitkräfte. Sie ist von elementarer Bedeutung für das
Verständnis unseres Berufes als Luftwaffensoldaten.“
Grußwort des Inspekteurs der Luftwaffe, Generalleutnant Aarne Kreuzinger-Janik,
in: Eberhard Birk / Heiner Möllers / Wolfgang Schmidt (Hg.),
Die Luftwaffe in der Moderne, Essen 2011
(= Schriften zur Geschichte der Deutschen Luftwaffe, Band 1)
5

Inhalt
Seite
Grußwort des Präsidenten 8
Brigadegeneral Bernhardt Schlaak
Vorwort des 1. Vorsitzenden 9
Horst Steinberg
Die Luftwaffe der Bundeswehr im Zeitalter der Blockkonfrontation 10
Dr. Heiner Möllers
Luftwaffenmotive in der Frühphase der Freiwilligenwerbung der Bundeswehr 16
Dr. Thorsten Loch
Die Erstellung der Chronik des Fü L 23
Thomas Schmitz, M.A.
Piloten der „bemannten Rakete“. Auftrag und Alltag mit der „Hundertvier“ 29
Carsten-Philipp Mittel, M.A.
Steinhoff und sein „Bild des Offiziers in der Luftwaffe“ 34
Dr. Eberhard Birk
Als die „heiteren Spiele“ zu Ende gingen. Das Olympia-Attentat vom 5./6. September 1972 40
Dr. Peter Andreas Popp
Die deutsche Luftwaffe und die Allied Mobile Force 1961 – 1991 49
Dr. Bernd Lemke
Luftwaffe und „Alarm für Cobra 11“. 57
Image – Markenkommunikation – Arbeitgebermarke
Julia Brandenburg, Dipl.-Pol.
Das Weltraumlagezentrum 63
Olaf Holzhauer / Dr. Frank Müller
Herausforderung Flugkörperabwehr 67
Generalleutnant Karl Müllner
Autoren 72
Bisher erschienene Bände der Gneisenau Blätter 77
Die Gneisenau-Gesellschaft 81
Impressum 82

Grußwort des Präsidenten
Text: Brigadegeneral Bernhardt Schlaak
In den vorangegangenen Ausgaben des letzten Jahrzehnts
haben die Gneisenau Blätter nahezu alle Aspekte der Historischen
und Politischen Bildung auf hohem Niveau erschlossen:
Minister, Politiker, Generale, Manager, Geistliche
und Wissenschaftler haben zu den Themenfeldern
Militärgeschichte und Tradition, Sicherheitspolitik und
Strategie, Rüstung und Innovation, Einsatz und Innere
Führung Position bezogen. Damit hat unsere jährlich erscheinende
Schriftenreihe einen wesentlichen Beitrag zur
geistigen Horizonterweiterung nicht nur bei der Luftwaffe
sondern auch der Bundeswehr leisten können.
Es ist mir auch als Schulkommandeur der OSLw besonders
wichtig, dass sich die nachwachsenden Generationen
des zukünftigen Führungspersonals der Luftwaffe bereits
zu Beginn ihrer Ausbildung möglichst umfassendes Orientierungswissen
über diese wechselseitig vernetzten Zusammenhänge
aneignen können. Damit wird auch eine unverzichtbare
Grundlage für das berufliche resp. militärische
Selbstverständnis gelegt.
Zu diesem Selbstverständnis gehört für einen Angehörigen
der Luftwaffe natürlich auch die Kenntnis der Geschichte
seiner eigenen Teilstreitkraft. Gerade hierzu dienen die aktuellen
Gneisenau Blätter. Als neuer Präsident der Gneisenau
Gesellschaft freue ich mich besonders, dass wir mit der
vorliegenden 11. Ausgabe der Gneisenau Blätter dieses Mal
einen lupenreinen Luftwaffen-Themenband präsentieren
können. Die Beiträge, die aus verschiedenen Perspektiven
bisher vernachlässigte Themenbereiche zum Teil erstmals
beleuchten, stellen eine wertvolle Ergänzung zum Wissen
über die Geschichte der Luftwaffe seit ihrer Gründung im
Jahre 1956 dar. Dabei richtet sich der Blick der Historiker
naturgemäß vornehmlich in die Vergangenheit, während
die Militärs über die Skizzierung der Rahmenbedingungen
der Gegenwart ihren Fokus in die Zukunft lenken.
Und damit schlägt der Band auch den Bogen zu den
vielfältigen Aktivitäten und Vortragsveranstaltungen der
Gneisenau Gesellschaft, in deren Zentrum vornehmlich
aktuelle sicherheitspolitische und rüstungstechnologische
Aufgabenstellungen stehen. Denn: Über das Wissen um
die Vergangenheit hinaus, gilt es für die Soldatinnen und
Soldaten sowie die zivilen Mitarbeiter in der Luftwaffe auch
ihren Blick auf die vor uns liegenden Herausforderungen zu
8
Bernhardt Schlaak
richten. Als flexible, auf technisches Verständnis, Können
und Teamfähigkeit setzende Teilstreitkraft stellt die Luftwaffe
der Außen-, Sicherheits- und Verteidigungspolitik der
Bundesrepublik Deutschland Fähigkeiten bereit, die deutlich
auf die Zukunft ausgerichtet sind. Dies zeigen auch die
beiden Beiträge über das Weltraumlagezentrum der Bundeswehr
und insbesondere zur Flugkörperabwehr.
Es spricht für den Stellenwert der Gneisenau Blätter, dass
der Inspekteur der Luftwaffe, Herr Generalleutnant Müllner,
unserer Bitte um einen Namensartikel nachkam und
selbst dieses für unsere Sicherheit in der Zukunft so wichtige
Aufgabenfeld in aller Deutlichkeit und Dringlichkeit
thematisiert.
Die diesjährigen Gneisenau Blätter richten sich daher weiterhin
sowohl an unseren Stamm-Leserkreis als auch an
diejenigen in der Luftwaffe, die sich über die interessante
und spannende Geschichte ihrer Teilstreitkraft weiterbilden
wollen.
Eine gewinnbringende Lektüre wünscht Ihnen
Bernhardt Schlaak
Brigadegeneral
Präsident der Gneisenau Gesellschaft

Vorwort des 1. Vorsitzenden
Text: Horst Steinberg
Liebe Leserinnen und Leser!
Als 1. Vorsitzender der Gneisenau Gesellschaft freue ich
mich besonders, dass der neue Präsident unserer Gesellschaft
– satzungsmäßig und aus gutem Grund immer der
Kommandeur der Offizierschule der Luftwaffe –, Herr
Brigadegeneral Bernhardt Schlaak, die Verbindung herstellt
zwischen den Vortragsveranstaltungen der Gneisenau
Gesellschaft und jenen Themenfeldern, die auch für
die jungen Offizieranwärter in ihren Beruf von entscheidender
Relevanz sein werden: „Immer mit dem Blick auf
die vor uns liegenden Herausforderungen“.
In dieser Ausgabe der Gneisenau Blätter mit dem Titel
„Sicherheitspolitik und Luftwaffe seit 1956“ sind auch
zwei Themen aufgeführt, die dieses Jahr im Rahmen der
Vortragsreihe der Gneisenau Gesellschaft behandelt wurden.
Eine davon möchte ich besonders hervorheben: „Als
die heiteren Spiele zu Ende gingen – das Olympiaattentat
vom 5. / 6. September 1972“.
Der Zeitzeuge, Herr General a.D. Ulrich K. Wegener,
der Ex-GSG-9-Kommandeur und „Held von Mogadischu“,
schilderte im vollbesetzten Ludger-Hölker-Saal der
OSLw – in Anwesenheit vieler unserer Mitglieder, der eingeladenen
Öffentlichkeit und der Offizieranwärter – die
Vorgänge dieser schrecklichen zwei Tage im September
1972. Die Erkenntnis daraus war: eine etwas realistischere
Vorausschau mit weniger verklärter Wahrnehmung von
Indikationen und weniger bürokratischem Kompetenzgerangel
hätte einiges verhindert.
Haben wir daraus gelernt? Ich meine ja, aber wir können
nicht wach genug sein und müssen den Blick in der Sicherheitspolitik
immer auf die vor uns liegenden Herausforderungen
richten. Die Politik tut sicher alles, um Konflikte
zu verhindern, aber Konflikte ändern ständig ihr Gesicht
oder zeigen es erst gar nicht. Sicherheitspolitik und Luftwaffe
heißt, Gefahren in ihrer möglichen Dimension erkennen,
keine Überraschungen zulassen, vorbereitet sein
und zum Schutz unserer freiheitlichen Gesellschaft auch
eingreifen zu dürfen. Das ist meine Erwartungshaltung als
Bürger einer nun 60 Jahre friedlichen Demokratie in unserem
vereinten Europa.
Einigen zukünftigen zentralen Herausforderungen widmet
sich unsere Gesellschaft im Jahr 2013 in einer geplanten
Veranstaltungsserie: „Unmaned Aircraft Systems“, „Klima-
und Höhenforschung mit dem Höhenforschungsflugzeug
HALO“, eine Veranstaltung beim DLR in Oberpfaffenhofen,
und zur Problematik der demographischen
Entwicklung: „Die Zukunft der Ingenieure – eine Herausforderung“.
Die jungen Offiziere der Luftwaffe werden im
Laufe ihrer Karriere sicher noch öfter mit diesen Themen
konfrontiert werden.
Der Ausblick auf die Aktivitäten der Gneisenau Gesellschaft
im Jahr 2013 soll nicht nur Ihre Neugierde auf diese
Ausgabe der Gneisenau Blätter „Sicherheitspolitik und
Luftwaffe seit 1956“ verstärken, sondern Sie als Förderer,
Freunde und vielleicht auch neues Mitglied der Gneisenau
Gesellschaft ansprechen.
Mit besten Grüßen, Ihr
Horst Steinberg
Horst Steinberg
1. Vorsitzender der Gneisenau Gesellschaft
9

Die Luftwaffe der Bundeswehr im Zeitalter der Blockkonfrontation
Text: Dr. Heiner Möllers
Die Luftwaffe erlebt, wie die gesamte Bundeswehr, seit
1990 nahezu permanent Veränderungen, die als Reform,
Transformation oder Neuausrichtung bezeichnet werden
und umfassende Veränderungen implizieren. Als ihr Einsatzgebiet
könnte heute nahezu die ganze Welt betrachtet
werden, auch wenn es derzeit nur wenige Regionen auf
dem Globus sind. Im Gegensatz dazu war die Luftwaffe
vor 1990 auf ein Einsatzgebiet zwischen Kattegat und
Alpen fixiert. Ihre Aufgaben waren eingebunden in eine
Weltordnung, die durch den Ost-West-Konflikt zwischen
NATO und Warschauer Pakt bestimmt war. Wesentliches
Merkmal dieser Zeit war eine auf Abschreckung abgestützte
und durch Atomwaffen abgesicherte Weltordnung, die
einen Krieg letztendlich verhinderte. Die Luftwaffe der
Bundeswehr war zu dieser Zeit infolge der nuklearen Teilhabe
der Bundesrepublik Deutschland in der NATO von
der Existenz der Nuklearwaffen in vielfältiger Weise besonders
betroffen. „Die Bombe“ prägte viele Soldaten und
Verbände der Luftwaffe im täglichen Dienst nachhaltig.
Das Weißbuch 1985 vermerkt: „Die Luftwaffe stellt in
Mitteleuropa 50 Prozent der Flugabwehrraketensysteme,
30 Prozent der präsenten Kampfflugzeuge, 35 Prozent
der Flugkörperwaffensysteme und 80 Prozent des Führungssystems
der NATO-Luftverteidigung.“ 1 Damit war
die Luftwaffe der Bundeswehr neben der US Air Force
Europe (USAFE) in der Zeit, die man gemeinhin als Kalten
Krieg bezeichnet, in Mitteleuropa ein wichtiger Faktor
der atlantischen Sicherheitsarchitektur. Nimmt man diese
Zahlen als Grundlage, wird ebenso deutlich, dass die Luftwaffe
für die NATO in Mitteleuropa unverzichtbar war.
Ihr gehörten dazu Mitte der 1980er Jahre rund 106.000
Soldaten an, wovon 35.000 Wehrpflichtige waren – mithin
ein erheblicher Teil der Bundeswehr.
Um die Luftwaffe als Organisation zu verstehen, kann
man sie in ihrem Werden beschreiben, ihre Organisationsgeschichte
nachzeichnen 2 oder herausragende Ereignisse,
wie zum Beispiel die Starfighter-Krise 3 , darstellen. Dieser
10
Heiner Möllers
Beitrag soll die Luftwaffe anhand eines charakteristischen
Aspektes beschreiben, der bislang noch immer eher durch
Annahmen und Vermutungen als durch Quellen und Belege
bestimmt ist 4 .
Die Luftwaffe war ausgehend von den ersten Planungen
im Kloster Himmerod 1950 und den anschließenden
Planungen zur Europäischen Verteidigungsgemeinschaft
(EVG) als strukturell defensiv ausgerichtete Streitmacht
zur Flugabwehr in Mitteleuropa vorgesehen. Dazu sollte
sie über rund 1300 Kampfflugzeuge und eine starke Flugabwehr
verfügen. Als Alliierter sollte die Bundesrepublik
das Vorfeld für die westlichen Nachbarn darstellen. Davon
ausgehend sahen die operativen Planungen in den frühen
1950er Jahre eine Verteidigung am Rhein vor.
Dies war aus Sicht der politischen und militärischen Verantwortlichen
in der Bundesrepublik Deutschland nicht
tragbar. Aus ihrer Sicht müsste, und dies hat sich letztlich
durchgesetzt, eine Verteidigung Westeuropas bereits am
„Eisernen Vorhang“ und damit nah an der innerdeutschen
Grenze beginnen. Die dazu grundlegenden Begriffe wie
„Vorwärtsverteidigung“ oder später dann „Vorneverteidigung“
implizieren, dass es nicht nur militärische Kampf-
1. Weißbuch 1985. Zur Lage und Entwicklung der Bundeswehr, Bonn 1985, Nr. 443.
2. Dazu: Heinz Rebhan, Aufbau und Organisation der Luftwaffe 1955 bis 1971. In: Bernd Lemke, Dieter Krüger, Heinz Rebhan, Wolfgang Schmidt, Die Luftwaffe 1950 bis 1970. Aufbau, Konzeption, Integration, München 2006 (= Sicherheitspolitik
und Streitkräfte der Bundesrepublik Deutschland, 2). Im Überblick zur Organisation der Luftwaffe vgl. die Chronik bei www.geschichte.luftwaffe.de.
3. Siehe die Starfighter-Beiträge in: Eberhard Birk, Heiner Möllers, Wolfgang Schmidt (Hg.), Die Luftwaffe zwischen Politik und Technik, Berlin 2012 (= Schriften zur Geschichte der Deutschen Luftwaffe, 2).
4. Diejenigen Akten in der Überlieferung der Luftwaffengeschichte, die sich mit Fragen der Einbindung in die Nukleare Teilhabe befassen, werden auch auf lange Sicht als Verschlusssachen der breiten Öffentlichkeit wie auch der
historischen Forschung nicht zugänglich sein.

handlungen in der Mitte Deutschlands – nimmt man die
Bundesrepublik und die seinerzeitige sowjetisch besetzte
Zone bzw. DDR als Anhalt – gegeben hätte, sondern
ebenso, dass es zu offensiven militärischen Operationen
auch unter frühzeitiger Anwendung von Atomwaffen gekommen
wäre, um den Gegner zurückzudrängen 5 .
Für diese Aufgabe war eine rein defensiv ausgerichtete
deutsche Luftwaffe nur bedingt zweckmäßig. Vielmehr
bedurfte es dazu auch bei der westdeutschen Luftwaffe
eines starken Offensivpotenzials, um den Kampf „nach
vorne“ zu tragen. Ausgehend von diesen Überlegungen
und maßgeblich initiiert durch den damaligen Supreme
Allied Commander Europe der NATO (SACEUR), den
US-amerikanischen Luftwaffengeneral Lauris Norstad 6 ,
erfolgte dann der Aufbau einer Luftwaffe, deren Schwergewicht
bei den offensiven Potenzialen lag. Schon die
Aufstellung der ersten fliegenden Kampfverbände, der
Jagdbombergeschwader und dabei als ersten den Jagdbombergeschwadern
31 und 33, die zum Nukleareinsatz
befähigt wurden, unterstrich dieses. Dabei überlagerte die
damals gültige NATO-Strategie der Massiven Vergeltung 7
alle militärischen Vorstellungen vom Krieg der Zukunft,
womit seitens der USA und der NATO auf eine militärische
Eskalation des Warschauer Paktes möglicherweise
unmittelbar mit Nuklearwaffen geantwortet worden wäre.
Aus diesem Grunde besaß die Luftwaffe in den Planungen
der Bundeswehr eine besonders große Bedeutung, denn
sie war der wesentliche Beitrag der Bundeswehr zu einer
solchen Verteidigungsplanung 8 .
Der Aufbau der Luftwaffe
Die Neuschaffung der Luftwaffe war ein Neubeginn 9 .
Zehn Jahre nach dem Krieg gab es nichts, worauf hätte aufgebaut
werden können. Aus diesem Grunde ist der Gründungsprozess
bis Mitte der 1960er Jahre von vielfältigen
Entwicklungen geprägt: neben dem Aufbau der Logistik
und der Ausbildungsorganisation – von Ausbildungsregimentern
bis hin zu den Schulen unter einem entsprechenden
Kommando 10 – sowie komplementär dazu der Einsatzluftwaffe
von zeitgleichen oder aufeinander folgenden
Abläufen. Ausgehend von den Flugzeugführer- und Waffenschulen
für die Ausbildung des fliegenden Personals
entwickelte sich die Waffenschule 30 in Fürstenfeldbruck
nach der Verlegung nach Büchel in der Eifel bereits nach
zwei Jahren zu einem Jagdbombergeschwader. Begünstigt
wurde dies vor allem durch die Ausbildung erster Piloten
in den USA sowie der Ausbildungsunterstützung, die die
US Air Force Europe in den frühen Jahren sowohl im fliegerischen
als auch im technischen Bereich gerade im Rahmen
des Mutual Defense Assistance Program (MDAP) 11
gab.
Die hier begründete enge Kooperation mit den US-Luftstreitkräften
hatte ihre Wurzeln auch in der Erstausstattung
der Luftwaffe mit US-amerikanischen (nicht mehr
ganz „state-of-the-art“) Waffensystemen, wie dem Jagdbomber
Republic F-84F Thunderstreak und dem Jagdflugzeug
North American F-86F Sabre. Vor allem aber
suchte die Luftwaffe die Anlehnung an die damals führende
Luftwaffe der Welt, die auf dem europäischen Kontinent
eine dominierende Rolle besaß.
Der Aufbau der Luftwaffe erfolgte aber nicht „für sich“,
sondern von Anfang an in die bestehenden Strukturen der
NATO hinein. Dies bedeutete, dass nahezu jeder Verband
nach seiner Aufstellung der NATO assigniert wurde. Inwieweit
die NATO-Assignierung einer Einsatzbereitschaft
gleich kam, kann man heute nicht mehr überprüfen. Vielmehr
geben die Fotos von den offiziellen Assignierungsappellen
lediglich einen Aufschluss darüber, dass an den
betreffenden Tagen ein Geschwader unterstellt wurde.
5. Helmut Hammerich, Die geplante Verteidigung der bayerischen Alpen im Kalten Krieg. In: Die Alpen im Kalten Krieg. Historischer Raum, Strategie und Sicherheitspolitik. Hrsg. von Dieter Krüger und Felix Schneider, München 2012
(= Beiträge zur Militärgeschichte, 71), S. 239-262, besonders 243-251 zu den Begriffen Vorneverteidigung und Vorwärtsverteidigung sowie zur Einbeziehung von Nuklearwaffen in die Planungen. Vgl. dort auch die weiterführende Literatur.
6. Robert S. Jordan: Norstad, Cold-War NATO Supreme Commander. Airman, Strategist, Diplomat, London/New York 2000.
7. Vgl. das „Overall Strategic Concept for the defense of the North Atlantic Treaty Organization Area” vom 23.05.1957, in: http://www.nato.int/docu/stratdoc/eng/a570523a.pdf. Bruno Thoß, NATO-Strategie und nationale Verteidigungsplanung.
Planung und Aufbau der Bundeswehr unter den bedingungeneiner massiven atomaren Vergeltungsstrategie 1952-1960, München 2006 (= Sicherheitspolitik und Streitkräfte der Bundesrepublik Deutschland, 1), besonders S. 432-511.
8. Dieter Krüger, Schlachtfeld Bundesrepublik? Europa, die deutsche Luftwaffe und der Strategiewechsel der NATO 1958 bis 1968. In: VfZ 56 (2008), S. 171-226. Axel F. Gablik, Strategische Planungen in der Bundesrepublik Deutschland
1955-1967: Politische Kontrolle oder militärische Notwendigkeit? Baden-Baden 1996 (= Internationale Politik und Sicherheit, 30/5), zu den eher landgestützten Operationen und der Bedeutung der Nuklearwaffen dabei. Johannes Steinhoff,
Reiner Pommerin, Strategiewechsel: Bundesrepublik und Nuklearstrategie in der Ära Kennedy-Adenauer, Baden-Baden 1992 (= Internationale Politik und Sicherheit, 30/1), mit persönlich gefärbten Schilderungen von General Johannes
Steinhoff zu den Auswirkungen auf die Luftwaffe.
9. Vgl. den programmatischen Titel von: James Corum, Starting from Scratch. Establishing the Luftwaffe as a modern Air Force. In: Air Power History, Summer 2003, S. 16-29.
10. Bernd Lemke, Konzeption und Aufbau der Luftwaffe. In: Bernd Lemke, Dieter Krüger, Heinz Rebhan, Wolfgang Schmidt, Die Luftwaffe 1950 bis 1970. Aufbau, Konzeption, Integration, München 2006 (= Sicherheitspolitik und Streitkräfte
der Bundesrepublik Deutschland, 2), S. 71-320.
11. Das MDAP bestand dabei nicht allein aus einer Ausbildungs-, sondern auch einer Ausrüstungshilfe, die die USA solchen Ländern zubilligten, die im Zuge des zeitgenössischen Antikommunismus gemeinsam mit ihr USA und ihren
Verbündeten gegen die Sowjetunion standen. Vgl.: Chester J. Pach Jr., Arming the Free World: The Origins of the United States Military Assistance Program, 1945-1950, Chapel Hill 1991.
11

12
DIE LUFTWAFFE DER BUNDESWEHR IM ZEITALTER DER BLOCKKONFRONTATION
Strukturen: „Der Luftkrieg ist unteilbar!“
Die Fähigkeiten von Luftkriegsmitteln, schnell, weitreichend
und sozusagen grenzenlos militärische Macht und
Waffen zum Einsatz zu bringen, nötigte die NATO dazu,
eine zweckmäßige Struktur für ihre Luftangriffs- und
Luftverteidigungskräfte aufzubauen, die sowohl die geographischen
Besonderheiten als auch die Stationierungsorte
der alliierten Luftstreitkräfte berücksichtigte. Dabei
muss man ebenfalls beachten, dass die Luftwaffe seit ihrer
Aufstellung an vielen Standorten der Einsatzluftwaffe erst
die notwenige Infrastruktur errichten musste und insbesondere
für die Flugabwehrraketentruppe noch Stellungen
und Unterkünfte, aber auch für einige fliegende Verbände
die Flugplätze noch gebaut werden mussten 12 .
Das Gebiet der Bundesrepublik Deutschland war aus militärgeographischer
Sicht von zwei Spezifika geprägt: im
Süden grenzte es an die neutrale Schweiz und das ebenfalls
nicht paktgebundene Österreich, womit eine Barriere
zum NATO-Kommandobereichen Südeuropa (AFSOU-
TH) bestand. Im Norden trennte die Elbe die beiden
Kommandobereiche Mitteleuropa (AFCENT) und
Nordeuropa (AFNORTH) voneinander. Innerhalb der
nun von der NATO ausgebildeten Struktur unterstanden
sämtliche Luftstreitkräfte in Mitteleuropa dem Kommando
Allied Air Forces Central Europe (AAFCE oder auch
AIRCENT), das dem AFCENT unterstand. Bemerkenswert
war aber nun, dass die darunter gebildete 2. und 4.
Allied Tactical Air Force als deutsche Verbindungsstellen
die Luftwaffengruppenkommandos Nord in Münster und
Süd in Karlsruhe zugeordnet bekamen, die allein für die
Einsatzbereitschaft ihrer Truppen verantwortlich waren.
Die operative Führung oblag den ATAFs. Die ihnen unterstellten
Dienststellen waren in Luftverteidigung und
Luftangriff unterteilt. Den Luftverteidigungsgefechtsständen
– die sogenannten Sector Operation Centers (SOC)
– waren dabei sowohl Luftraumüberwachungsradars sowie
Flugabwehrraketenverbände und Jagdfliegerkräfte zugeordnet.
Damit waren sie in der Lage, ihren Gefechts-
streifen sowohl zu kontrollieren, als auch die notwendigen
Waffensysteme zu führen und notfalls einzusetzen. Anders
sah es bei den Offensivkräften aus. Erst spät richtete die
NATO Tactical Operation Center (TOC) für die Führung
der Luftangriffskräfte ein. Im Übrigen erstaunt auch
heute noch, dass Luftangriff und Luftverteidigung nicht
gemeinsam geführt wurden und die beiden ATAFs dieses
unterschieden.
Die 2. ATAF, der Northern Army Group mit Hauptquartier
im niederrheinischen Rheindahlen zugeordnet,
besaß eine britische Führung und einen deutschen Chief
of Staff. Dabei bedeutete Führung in diesem Falle, dass
es einen klaren britischen Führungsanspruch gab. Im
Gegensatz dazu war die US-geführte 4. ATAF in Mannheim
– der Central Army Group zugeordnet – von einem
deutlich kooperativen Miteinander geprägt. Dies drückte
sich auch darin aus, dass nach der Neubegründung des
Kommandos AIRCENT in Ramstein, das ab Mitte der
1970er Jahre ein US-General führte, der Oberbefehl über
die 4. ATAF an einen deutschen General abgegeben wurde.
Selbst wenn sich dieser „Mentalitätsunterschied“ der
beiden ATAFs in Ermangelung von Quellen kaum historiographisch
erfassen lässt, scheint die Rolle der USAFE
und ihre Kontrollfunktion im Zuge der Nuklearen Teilhabe
und der Bedeutung der Bundesrepublik Deutschland
und ihrer Luftwaffe dabei eine Ursache für ein Miteinander
auf „Augenhöhe“ gewesen zu sein. Die Unterordnung
der Luftwaffe unter die verschiedenen Kommandos der
NATO war darüber hinaus Ausdruck der nicht uneingeschränkten
Souveränität der Bundesrepublik Deutschland,
die britischerseits auch mit militärischen Übungen
außerhalb der Truppenübungsplätze deutlicher betont
wurde 13 .
Das atomare Zeitalter: Leben mit der Bombe
Die Aufstellung einer offensiv befähigten Luftwaffe mit
Nuklearwaffenträgern und von Flugabwehrraketengruppen
mit dem Waffensystem NIKE Hercules sowie später
den Flugkörpergeschwadern mit der ballistischen Rakete
12. Zu den Flugplätzen siehe auch bei maps.google.de: man erkennt den Unterschied der nach NATO-Standards errichteten Flugplätze in Wittmund, Hopsten oder Alt Duvenstedt mit der Trennung von Basis und Unterkünften, wohingegen
die Flugplätze in Wunstorf, Oldenburg oder Ahlhorn noch aus der Vorkriegszeit stammten und diese Trennung nicht vorsahen. Zu den Anfangsproblemen der Flugabwehrraketentruppe siehe: Wilhelm von Spreckelsen, Uwe Vesper, Blazing
Skies. Die Geschichte der Flugabwehrraketentruppe der Luftwaffe, Oldenburg 2004, besonders S. 70-81.
13. Die Luftwaffe war im Rahmen des Air Policing, folgt man Zeitzeugen, nicht gleichwertig berechtigt z.B. sowjetische Luftfahrzeuge im deutschen Luftraum abzufangen. Dies wäre zu prüfen. Weiterhin gab es zwischen der Bundesrepublik
und Großbritannien ein noch durch das Besatzungsregime geprägtes Abkommen zur Nutzung von Flächen für militärische Übungen, das „Soltau-Lüneburg-Abkommen“. Danach nutzten die britischen Streitkräfte in Deutschland ohne
irgendwelche Auflagen diesen Landstreifen, was in der dortigen Bevölkerung heftig umstritten war. Eine vergleichbare Übungstätigkeit durch die anderen Alliierten ist bislang nicht bekannt. Siehe: Deutscher Bundestag, 8. Wahlperiode,
Drucksache 8/262 vom 05.04.1977: Unterrichtung durch Bundesregierung betr.: Abkommen zwischen der Bundesrepublik Deutschland, Kanada und dem vereinigten Königreich von Großbritannien und Nordirland über die Durchführung
von Manövern und anderen Übungen im Raum Soltau-Lüneburg (Soltau-Lüneburg-Abkommen) vom 3. August 1959, in: http://dipbt.bundestag.de/dip21/btd/08/002/0800262.pdf (27.09.2012).

Pershing I war ein Ausdruck der zeitgenössischen Umstände
und implizierte, dass die Luftwaffe – wie die übrige
Bundeswehr mit einigen wenigen Truppenteilen – selbst
nicht im Besitz „der Bombe“ war. Vielmehr gab es bei
Verbänden, die Nuklearwaffenträger für den Kriegsfall
bereitstellten, US-amerikanischen Truppenteile, die die
Schlüsselgewalt über diese Waffen besaßen 14 . Eine enge
Kooperation mit diesen Abordnungen war eine durchaus
positive Erscheinung der Nuklearen Teilhabe. Wesentlicher
aber war die militärpolitische Mitsprache in der
Nuklearen Planungsgruppe der NATO (NPG), die 1966
eingerichtet wurde und die alle mit den Atomwaffen der
NATO zusammenhängenden Fragen behandelte. Die
Bundesrepublik besaß darin besonderes Gewicht, denn
sie war dabei das Land, in dem ein Großteil dieser Waffen
lagerte 15 und das vermutlich bei einem Einsatz von Atomwaffen
am meisten betroffen gewesen wäre 16 .
Das „Leben mit der Bombe“ hatte für viele Luftwaffensoldaten
tiefgreifende Folgen 17 . Die Jagdbomberpiloten
der STRIKE-Geschwader (die Jagdbombergeschwader 31
Boelcke in Nörvenich, 33 in Büchel und 34 in Memmingerberg)
besaßen in den frühen Jahren offensichtlich persönliche
Missions, deren Navigation sie auswendig „aufbeten“
können mussten 18 . Nicht wenige Piloten kamen
mit diesem Druck und der Erkenntnis nicht zurecht, dass
manche Ziele eben nicht nur in der ehemaligen DDR,
sondern auch in der Bundesrepublik lagen oder teilweise
gar mehrfach nach den aktuellen SACEUR-STRIKE-
Plans mit Atomwaffen angegriffen worden wären. Sie
quittierten entweder den Dienst oder wurden zu anderen
Verbänden versetzt. Dieses und die Notwendigkeit,
Quick-Reaction-Alert-Kräfte (QRA) ständig einsatzbereit
zu halten, sorgten für eine hohe, auch dienstliche Belastung.
Tatsächlich waren bei den Jagdbombergeschwadern,
wie auch bei den Jagdgeschwadern, den Flugabwehrverbänden
sowie den Flugkörpergeschwadern ständig, 24
Stunden am Tag und 365 Tage im Jahr, Bereitschaften
imstande, den Einsatz sofort aufzunehmen.
Neben den fliegenden Verbänden wies die Flugabwehrrakete
NIKE Hercules noch eine Besonderheit auf: ihr
Booster, das Starttriebwerk, löste sich nach einigen Minuten
Brenndauer vom Gefechtskopf der Rakete und fiel
zu Boden. Dazu wurden Booster-Separation-Zones identifiziert,
in denen diese dann „landeten“ 19 . Hinzu kam,
dass diese Rakete auch als Boden-Boden-Rakete mit einer
Reichweite von ca. 150 Kilometern (bei günstigen klimatischen
Verhältnissen) eingesetzt werden konnte. Dafür
war sie dann allerdings nur mit Nuklearsprengköpfen versehen,
was angesichts des Stellungsgürtels NIKE primär
zu Schäden in der Bundesrepublik geführt hätte.
Aufgrund der konventionellen Überlegenheit des Warschauer
Paktes stützte sich die NATO im Rahmen der
Abschreckung stark auf Nuklearwaffen ab und verzichtete
nie auf die Klarstellung, dass sie notfalls auch als erste
bereit gewesen wäre, solche einzusetzen 20 . Dennoch
muss man heute gerade für die Zeit ab 1962 – nach der
Kuba-Krise – feststellen, dass weder die NATO irgendwelche
Angriffsabsichten besaß, noch dass der Warschauer
Pakt um jeden Preis einen Überraschungsangriff auf die
NATO beabsichtigte. Der in Übungen des Warschauer
Paktes immer wieder geübte Angriff von Großverbänden
und dessen propagandistische Untermalungen ließen den
Westen jedoch wiederholt an der Friedensliebe des Ostens
zweifeln.
Selbst nach dem Strategiewechsel der NATO 1967/68 von
der Massiven Vergeltung zur Flexiblen Antwort 21 änderte
sich für die Luftwaffe wenig. Sie blieb der wesentliche Teil
der Bundeswehr, der zum Einsatz von Nuklearwaffen befähigt
und vorgesehen war. Die Luftwaffenführung, allen
voran Generalleutnant Johannes Steinhoff, betonte dabei
immer wieder die (militär-)politische Bedeutung der
Luftwaffe als Teil des Abschreckungspotenzials der NATO
14. Vgl.: Weißbuch 1970. Zur Sicherheit der Bundesrepublik Deutschland und zur Lage der Bundeswehr, Bonn 1970, Nr. 66-67.
15. Vgl.: http://www.atomwaffena-z.info/atomwaffen-geschichte/atomwaffen-in-deutschland/standorte/index.html (26.09.2012), teilweise mit Luftbildern, die den Lagerort genau erkennen lassen sowie Alfred Mechtersheimer/Peter Barth
(Hrsg.), Militarisierungsatlas der Bundesrepublik Deutschland. Streitkräfte, Waffen und Standorte, Kosten und Risiken, Frankfurt 1985, der einen Katalog (nahezu) aller militärischen Einrichtungen in der Bundesrepublik gibt und dabei die
Truppenteile hervorhebt, die für den Einsatz mit Nuklearwaffen befähigt waren.
16. Vgl. dazu das unregelmäßig erschienene Weißbuch zur zivilen Verteidigung der Bundesrepublik Deutschland, dem Angaben zum Bevölkerungsschutz zu entnehmen sind. Dass es unmöglich ist, für den Bevölkerungsschutz in einem
Atomkrieg umfassende Vorbereitungen zu treffen, ist evident.
17. Steinhoff, Strategiewechsel, S. 38-42 – aber eben auf ein Zeitzeugengespräch und eigene Erfahrungen basierend, ohne Ergänzung oder Absicherung durch Quellen oder empirische Befunde.
18. Steinhoff, Strategiewechsel, S. 38-42.
19. Da es sich dann um ein leergebranntes Starttriebwerk von mehreren Hundert Kilo Gewicht handelte, wären auch dadurch Schäden entstanden. Hierzu waren schwierige Verhandlungen mit den betroffenen Kommunen notwendig,
vgl. Spreckelsen, Blazing Skies, S. 68-70.
20. Vgl. Weißbuch 1970, Nr. 67.
21. MC 14/3 (Final) vom 16.01.1968, „Overall Strategic Concept for the defense of the North Atlantic Treaty Organization Area”, siehe http://www.nato.int/docu/stratdoc/eng/a680116a.pdf (27.09.2012).
13

14
DIE LUFTWAFFE DER BUNDESWEHR IM ZEITALTER DER BLOCKKONFRONTATION
in deutlicher Abgrenzung zu einer fliegenden Heeresunterstützung
22 . Tatsächlich bedeutete der Strategiewechsel,
dass die STRIKE-Verbände nun ein neues Aufgabenpaket
hinzu bekamen. Die Vorbereitung dieser Verbände auch
für den konventionellen Luftkrieg beinhaltete in erster
Linie die Lagerung entsprechender Munition sowie die
zusätzliche, kostenintensive Ausbildung der Piloten für
solche Einsätze, was ohne Abstriche bei den STRIKE-
Fähigkeiten erreicht werden musste. Und gerade dieser
Punkt sorgte bei der Luftwaffe für Sorgen, weil die Ausbildung
eines Piloten für den nuklearen Einsatz ohnehin aufwändig
war und nun die Zusatzausbildung für konventionelle
Aufgaben noch hinzukam. Letztlich verzichtete die
Luftwaffe in dieser Zeit, um die Jahre 1967 / 69, endgültig
darauf, die Jagdbombergeschwader 36 in Rheine 23 und 32
in Lechfeld ebenfalls für nukleare Einsätze zu befähigen.
Sie blieben konventionelle Einsatzverbände.
Ausrüstung im Kontext der Aufgaben
Nachdem die US Air Force der Luftwaffe Erstausstattung
überwiegend aus eigenen, überschüssigen Beständen
schenkte und darüber hinaus das benötigte Gut im europäischen
Ausland und in Kanada gekauft worden war, ergab
sich für die Luftwaffe sehr schnell die Notwendigkeit,
ein neues Jagdflugzeug anzuschaffen. Die erfolgte Priorisierung
des Starfighters als einem bereits in der Nutzung
befindlichen Waffensystem änderte sich dahingehend,
dass aus Gründen der Vereinfachung von Logistik und
Ausbildung ein Mehrzweckkampfflugzeug beschafft werden
sollte. Der Auswahlprozess entwickelte sich zur Suche
nach einem Flugzeug, das auch als Jagdbomber in der nuklearen
Rolle eingesetzt werden könnte. Die Kombination
aus dem Hersteller Lockheed, der frühzeitig eine europäische
Lizenzfertigung ermöglichte, und dem Herstellerland
USA, womit die Nutzung als Nuklearwaffenplattform
vereinfacht wurde, führte nach aktiver Bewerbung durch
die Luftwaffe trotz verschiedener Einwände und verlangsamender
Bedenken gerade seitens des Minister Franz Josef
Strauß zur Beschaffung des Lockheed F-104 Starfighter,
der dann in einer noch zu entwickelnden, sozusagen
europäischen Variante (F-104G) für zahlreiche Luftwaffen
durch ein Konsortium von Firmen unter maßgeblicher
deutscher Beteiligung als mehrollenfähiges Kampfflugzeug
(Aufklärer, Jagdflugzeug, Jagdbomber für nukleare
und konventionelle Einätze wie als Kampflugzeug zur
Luftkriegführung über See) gebaut wurde 24 .
Trotz aller operativen Mängel, die der Starfighter in den
verschiedenen Rollen besaß, war er ein Meilenstein. Die
deutsche Luftfahrtindustrie gewann Anschluss an die
Hochtechnologie und konnte bereits bei der Fertigung des
für einzelne Rollen beschafften Nachfolgemusters F-4F
bzw. RF-4E Phantom II durch Lizenzfertigung von einzelnen
Baugruppen weiter profitieren. Viel wichtiger scheint
aber, dass die Suche nach einem Nachfolgemuster, die bereits
Mitte der 1960er Jahre einsetzte, ein „Neues Kampfflugzeug
(NKF)“ zutage förderte, Aufträge an die deutsche
und europäische Luftfahrtindustrie zeitigte und damit
die rüstungspolitische Unabhängigkeit von den USA demonstrierte.
Es zeigte sich, dass deutsche Unternehmen
nicht nur in der Lage waren, gemeinsam mit europäischen
Partnern den Kampfzonentransporter C-160 Transall zu
konstruieren, sondern auch einen tiefstflugfähigen Jagdbomber
zu bauen. Der Panavia 200 Tornado entstand
gleichwohl aus der Forderung nach einem „Multi Role
Combat Aircraft“, was er schlussendlich nur bedingt war.
Denn einerseits konnte die Luftfahrt- und wehrtechnische
Industrie nicht immer alle Anforderungen umsetzen und
andererseits führten geringe Stückzahlen zu Kompromissen
gerade bei multinationalen Projekten.
Auch hierbei ist zu beachten, dass insbesondere die Zertifizierung
des Tornados als Nuklearwaffenträger durch die
US Air Force vordringlich war. Seine Eigenschaften, das
gegnerische Radar unterfliegen zu können, sorgte im Warschauer
Pakt für Sorgen und beeinflusste auch die Entwicklung
der MiG-29 Fulcrum. Darüber hinaus ist der
Jagdbomber Tornado auch als Folge des Strategiewandels
zur Flexiblen Antwort zu verstehen, weil er deutlich besser
konventionelle Aufgaben mit einem entsprechenden Waf-
22. Dieter Krüger, Der Strategiewechsel der Nordatlantischen Allianz und die Luftwaffe. In: Bernd Lemke, Dieter Krüger, Heinz Rebhan, Wolfgang Schmidt, Die Luftwaffe 1950 bis 1970. Aufbau, Konzeption, Integration, München 2006
(= Sicherheitspolitik und Streitkräfte der Bundesrepublik Deutschland, 2), S. 41-69, hier: S. 66.
23. Vgl. Lemke, Konzeption (wie Anm. 10), S. 288-320. Das JaboG 36 erhielt 1974 dann die F-4F Phantom II, die in der Erstrolle als konventioneller Jagdbomber und in der Zweitrolle als Jagdflugzeug genutzt wurde.
24. Dazu demnächst grundlegend: Claas Siano, Der Starfighter. Rüstung in Wirtschaft und Politik in der Bundesrepublik Deutschland, Diss. Phil Bochum 2009.

fenmix wahrnehmen kann, als der dafür unzureichende
Starfighter. Mit der Ausphasung des Starfighters aus dem
aktiven Dienst und seinem Ersatz durch den Tornado im
Jahr 1987 hatte sich – zum Ende des Zeitalters der Blockkonfrontation
– nicht nur das Fähigkeitsprofil der Luftwaffe
deutlich verändert. Vielmehr bedeutete diese Zäsur
auch einen erheblichen Rückgang an nuklearen Potenzialen
der Luftwaffe. Die Flugabwehrrakete NIKE Hercules
wurde zu dieser Zeit durch das mobile System PATRIOT
ersetzt und eine Nachfolge der Pershing Ia wurde in der
Luftwaffe kaum forciert. – Dass bis 1990 im deutschen
Heer vielfältige taktische Nuklearwaffen für Artilleriesysteme
existierten, steht dabei auf einem anderen Blatt.
Angesichts der umfassenden Lagerung von Nuklearwaffen
in der „alten“ Bundesrepublik sowie des weitreichenden
Einflusses, den sie auf die operativen Planungen der
NATO besaßen, ist es an der Zeit, die Bedeutung der Nuklearwaffen
auf die Luftwaffe bis 1990 in vielfältiger Sicht
zu untersuchen. Das Internet bietet dazu schon weitreichende
Informationen, die mit historischen Forschungen
fortgeführt und dekodiert werden könnten, wozu Zeitzeugen
erheblich beitragen könnten.
15

Luftwaffenmotive in der Frühphase der Freiwilligenwerbung
der Bundeswehr
Text: Dr. Thorsten Loch
Öffentlich verbreitete Soldatenbilder seien es – so der
langjährige Leiter der Abteilung Forschung am Militärgeschichtlichen
Forschungsamt, Professor Dr. Manfred
Messerschmidt –, die Aufschluss über die „politischen und
gesellschaftlichen Ordnungsvorstellungen“ 1 eines Staatswesens
böten. Die gedankliche Weiterentwicklung dieser
Auffassung geht in die Erkenntnis über, dass es sich bei
den öffentlich verbreiteten Soldatenbildern regelmäßig um
Identität stiftende Konstrukte handelt, die bewusst oder
unbewusst Leitbilder schufen und nicht selten zu Mythen
geronnen. 2 Daher können diese Bilder als am Schnittpunkt
von Militär, Staat und Gesellschaft liegend verstanden werden
und es zudem ermöglichen, das Wesen dieser Trinität
so zu erfassen, wie es durch die Analyse von programmatischen
Reden oder Schriften kaum möglich wäre. 3
Die erste deutsche Armee, die ein derartiges Bild – in manipulativer
Absicht – schuf, war die Wehrmacht. Im Zuge
eines politisch initialisierten und durch Reichswehr und
Wehrmacht mitgetragenen Prozesses der Bellifizierung
und Wehrhaftmachung 4 von Gesellschaft als auch des Militärs
selbst, entwickelte sich ein äußeres Bild des Soldaten,
das visuell über die Grenzen des Soldatentums hinaus zu
einem entgrenzten Kämpfertum pervertierte. Sein Zweck
war eindeutig politisch motiviert: die Gesellschaft und
ihre Soldaten auf die kommenden (totalen) Kriege und
auch auf die rassisch motivierten Grenzüberschreitungen
des Holocaustes vorzubereiten. Die öffentlich verbreiteten
„äußeren“ Soldatenbilder erzeugten „innere“ Bilder eines
Heroen und (rassischen) Kämpfers jenseits des klassisch
Soldatischen, um die Bevölkerung auf die geplanten totalen
Waffengänge geistig einzustimmen.
Dieses Bild des Kämpfers der Wehrmacht, wie ihn Erich
Hoffmann 1941 in einer zinkenen Büste darstellte [Bild
1, Hoffmann, Der Kämpfer], war der Archetypus des nationalsozialistischen
Kämpfers, 5 der sich in Rubriken wie
Führermythos, Volksgemeinschaft, Kampf und rassischer
Thorsten Loch
Kämpfer fassen lässt und das nationalsozialistische Ideal
des Mannes darstellte: einen männlichen Herrscherwillen,
das Heldische und die Leistung des Einzelnen. 6 Es
erlaubte in seiner visualisierten Sinnhaftigkeit Anschluss
an die NS-Ideologie des darwinistischen und rassisch legitimierten
„Kampfes um das Dasein“. Es band sich zwar
durchaus zurück an tradierte militärisch-soldatische Argumente
wie Entschlossenheit, Mut und Vertrauen, übertrat
aber die Grenzen eben jenes Soldatischen, indem es an
den rassischen Kämpfer appellierte und somit den politisch-ideologischen
Wesenskern der NS-Idee visualisierte.
Damit wurde ein Bild des Soldaten in Gesellschaft und
Streitkräfte hinein transportiert, das einen zum äußersten
entschlossenen Mann zeigte, der bereit sein musste,
die tradierten Grenzen des soldatischen Tötens zum rassischen
Morden im „Daseinskampf der Völker“ zu überschreiten.
Diese Idee schuf sich das Bild des heroischen
Individuums einer hochmodernen, effektiv und professionellen
Wehrmacht, visuell getragen von begeisterten
jungen Gewaltspezialisten wie Panzerkommandanten,
Stoßtruppführern und Fliegern, 7 die ein „Image von Gewaltbereitschaft“
8 vermittelten.
1. Manfred Messerschmidt, Die Wehrmacht im NS-Staat. Zeit der Indoktrination, Hamburg 1969 (=Truppe und Verwaltung 16), S. 200.
2. Thorsten Loch, Frontkämpfer – rassischer Kämpfer – Nichtkämpfer. Überlegungen zum Bild des deutschen Soldaten im 20. Jahrhundert, in: Militär in Frankreich und Deutschland 1870-2010. Vergleich, Verflechtung und Wahrnehmung
zwischen Konflikt und Kooperation. Im Auftrag des Deutschen Historischen Instituts Paris und des Militärgeschichtlichen Forschungsamtes, Potsdam, hrsg. von Jörg Echternkamp und Stefan Martens, Paderborn 2012, S. 91-108, hier S. 95.
3. Diese Einschätzung bei Gerhard Paul, Aufstand der Bilder. Die NS-Propaganda vor 1933, 2. Auflage Bonn 1992, S. 11 f.
4. Vgl. Frank Reichherzer, „Alles ist Front!“ Wehrwissenschaften in Deutschland und die Bellifizierung der Gesellschaft vom Ersten Weltkrieg bis in den Kalten Krieg, Paderborn 2011 (=Krieg in der Geschichte, 68). Siehe nun Rüdiger Bergien,
Die bellizistische Republik. Wehrkonsens und „Wehrhaftmachung“ in Deutschland 1918-1933, hrsg. mit Unterstützung des Militärgeschichtlichen Forschungsamtes, Potsdam, München 2012 (=Ordnungssysteme, 35), der die These vertritt,
es handele sich bei der personellen Geheimrüstung um das Ergebnis einer umfassenden Kooperation zwischen zivilen und militärischen Behörden.
5. Vgl. Erich Hoffmann, Der Kämpfer, verzeichnet in: Große Deutsche Kunstausstellung 1941 im Haus der Deutschen Kunst zu München, München 1941, S. 42. Zum Soldatenbild der NS-Zeit siehe Krieg und Militär im Film des 20. Jahrhunderts.
Im Auftrag des Militärgeschichtlichen Forschungsamtes hrsg. von Bernhard Chiari, Matthias Rogg und Wolfgang Schmidt, München 2003 (=Beiträge zur Militärgeschichte, 59) und Gerhard Paul, Bilder des Krieges. Krieg der Bilder.
Die Visualisierung des modernen Krieges, Paderborn, München 2004.
6. Diese zeitgenössische Einschätzung bei Arthur Laumann, Flieger und Nationalsozialismus, in: Deutsche Luftwacht. Zeitschrift für alle Gebiete der Luftfahrt. Ausgabe Luftwelt 1934, Bd. 1, Nr. 20, S. 378.
7. Vgl. Jens Jäger, Photographie. Bilder der Neuzeit. Einführung in die Historische Bildforschung, Tübingen 2000 (=Historische Einführungen, 7), S. 121 sowie Gerhard Paul, Bilder des Krieges. Krieg der Bilder. Die Visualisierung des
modernen Krieges, Paderborn, München 2004, S. 236-241.
8. Howard, Die Erfindung des Friedens. Über den Krieg und die Ordnung in der Welt, Lüneburg 2001, S. 73.
16

Gerade die „junge“ Luftwaffe stand während der NS-
Herrschaft wie kein anderer Wehrmachtsteil im Zeichen
der Technikerfahrung ihrer Angehörigen, was zu ihrem
Selbstverständnis des „modernen Kriegers“ 9 beitrug. Der
Ausbau der Luftwaffe nach 1935 – von 18.000 auf 275.000
Mann – forderte eine intensive Werbung und Popularisierung
für den Dienst in der Luftwaffe, die sich in die
allgemeine Aufrüstungs- und Wehrsteigerungsprogramme
des NS-Regimes einfügte. Als Motive dominierten naturgemäß
Argumente des Sports, der Technikbegeisterung,
aber auch eines selbstbestimmten Lebensentwurfs. Vor
allem letzteres führte oft zu einer Verknüpfung der Vorstellung
vom „modernen Menschen“ mit nationalsozialistischen
Werten und Anschauungen, die zu einer bildlich
engen Verbindung „zwischen dem Flieger und dem nationalsozialistischen
Kämpfer 10 “ führte. Der „metallische
Mensch“ manifestierte sich unter anderem im Filmplakat
„Feuertaufe. Der Film vom Einsatz unserer Luftwaffe im
polnischen Feldzug“. Der Soldat der Luftwaffe der Wehrmacht
wurde in der idealisierten Form oft als metallisch
anmutender Kämpfer der Lüfte dargestellt und lehnte sich
so an die Herrschaftsargumentation der Nationalsozialisten
an und transportierte deren Werte.
Die Bundeswehr hingegen verfügte über kein öffentlich
verbreitetes „äußeres“ Soldatenbild, das im Sinne von
Propaganda 11 einer Bellifizierung der Gesellschaft gedient
hätte, sieht man von einer Werbeaktion ab, die in den
1950er-Jahren versuchte, den Wehrgedanken zu popularisieren.
Im Gegenteil, so wie die Präsentation dieses Bildes
in der 1930er- und 1940er-Jahren einem übergeordneten
politischen Willen entsprach, so mussten die politisch
Verantwortlichen in Bonn darum bemüht sein, alles Militärische
einzuhegen, um ihrem übergeordneten politischen
Willen – von deutschem Boden dürfe in Zukunft
kein Krieg mehr ausgehen – zu entsprechen. Dieses Motiv
findet sich auch in Friedrich Meineckes Beobachtung, die
„deutsche Katastrophe“ führe zu einem radikalen Bruch
mit „unserer militärischen Vergangenheit 12 “. Auch der zeitgenössische
Publizist Adelbert Weinstein argumentierte in
diesem Sinne höchst politisch, wenn er von den künftigen
Streitkräften als einer „Armee ohne Pathos“ 13 sprach. Ihre
gesellschaftliche Entsprechung fand sie in den Protestbewegungen,
die Mitte der 1950er-Jahre aufflammten, die
sich aus vielfältigen – meist moralischen – Motiven speisten.
Die Politik blieb aus ihren Gründen darum bemüht,
den Streitkräften mit dem „inneren“ Bild des „Staatsbürger
in Uniform“ und der „Inneren Führung“ eine Leitlinie
zu verordnen, die tauglich war, Demokratie und Militär
miteinander zu versöhnen und somit dem „Entgleisen“
des Militärs vorzubeugen. 14 Dieser Konsequenz folgte der
Verzicht auf ein „äußeres“ und zudem pathetisches Bild.
In dieses visuelle Vakuum
stießen seit 1956 ungewollt
die Motive der
Nachwuchswerbung der
Bundeswehr, die über
Plakate und Werbeanzeigen
hundertmillionenfach
ein Gesicht der Bundeswehr
in die Öffentlichkeit
trugen. 15 Diese Bilder
dienten der Werbung
des länger dienenden
Nachwuchses und zielten
weder auf die Unterwanderung
der Gesellschaft
noch auf eine Steigerung
des Wehrgedankens in der
Bild 1
„Der Kämpfer“, Erich Hoffmann, 1940.
Quelle: Große Deutsche Kunstausstellung 1941 im Haus der
Deutschen Kunst zu München, München 1941, S. 42.
Gesellschaft. Sämtliche Kritiker – ob von „links“ wie von
„rechts“ – bedienten sich der gleichen Argumente: das
in der Nachwuchswerbung gezeichnete Bild des bundesdeutschen
Soldaten sei zu weich, nicht hart genug, es entspräche
eben nicht dem vermeintlichen Vorgängerbild des
Kämpfers der Wehrmacht. Die einen glaubten darin eine
Methode zur Unterwanderung und heimlichen Militarisierung
der Gesellschaft erkennen, die anderen wiederum
den Untergang des militärischen Abendlandes befürchten
zu müssen. Beide Seiten erkannten nicht, dass die Bilder
9. Christian Kehrt, Moderne Krieger. Die Technikerfahrung deutscher Militärpiloten 1910-1945, Paderborn u.a. 2010 (=Krieg in der Geschichte, 58).
10. Laumann, Flieger und Nationalsozialismus (wie Anm. 6), S. 378.
11. Vgl. Thymian Bussemer, Propaganda. Konzepte und Theorien, Wiesbaden 2005.
12. Friedrich Meinecke, Die deutsche Katastrophe. Betrachtungen und Erinnerungen, 3. Auflage, Wiesbaden 1947, S. 156.
13. Vgl. Adelbert Weinstein, Armee ohne Pathos. Die deutsche Wiederbewaffnung im Urteil ehemaliger Soldaten, Bonn 1951.
14. Vgl. Frank Nägler, Der gewollte Soldat und sein Wandel. Personelle Rüstung und Innere Führung in den Aufbaujahren der Bundeswehr 1956 bis 1964/65, München 2010 (=Sicherheitspolitik und Streitkräfte der Bundesrepublik
Deutschland, 9).
15. Vgl. Thorsten Loch, Das Gesicht der Bundeswehr. Kommunikationsstrategien in der Freiwilligenwerbung der Bundeswehr. 1956 bis 1989, München 2008 (=Sicherheitspolitik und Streitkräfte der Bundesrepublik Deutschland, 8).
17

18
LUFTWAFFENMOTIVE IN DER FRÜHPHASE DER FREIWILLIGENWERBUNG DER BUNDESWEHR
der Wehrmacht einem anderen Zweck folgten, als die Bilder
der Nachwuchswerbung der Bundeswehr.
Diese dienten je länger je mehr einem komplexen Kommunikationsprozess,
in dessen Mittelpunkt der Kunde,
die jugendlich-männliche Zielgruppe, stand, die es zu
erreichen galt. Die Bilder der Nachwuchswerbung versprachen
den Kunden mehr oder weniger befriedigende
Lösungen für ihr Problem der Arbeitsplatzsuche nach der
schulischen oder beruflichen Ausbildung zu bieten. Im
Gegensatz zu den Soldatenbildern der Wehrmacht, ging
es diesen Bildern nicht um den Transport bestimmter
Bildmuster, um die Gesellschaft im weitesten Sinne zu
beeinflussen, sondern den Arbeitsplatz Bundeswehr als
attraktive Berufsalternative zu kommunizieren. Die dabei
entwickelten und transportierten Bilder waren nicht das
Produkt eines politischen Willens sondern vielmehr das
Ergebnis der Beobachtung der Beobachter, also demoskopischer
Untersuchungen, die die Einstellung der Zielgruppe
analysierte und visuell-bildlich umsetzten.
Dabei entwickelte sich vor dem Hintergrund der historischen
Folie und der Einstellung weiter Teile der Gesellschaft
ein Soldatenbild, dessen „roter Faden“ sich zwischen
1956 und der Wiedervereinigung 1990 durch alle Motive
zieht. Im Vergleich zum Heroen der Wehrmacht, der die
Gesellschaft auf den kommenden Krieg vorbereiten sollte,
zeigte das Soldatenbild der Nachwuchswerbung der Bundeswehr
einen „postheroischen“ Soldaten. Betrachtet man
jedoch eine größere Entwicklungslinie, scheint es angebracht,
weniger vom „postheroischen“ als vielmehr vom
„bürgerlichen“ Soldaten zu sprechen: Ein Soldatenbild,
mit offenen und weichen Gesichtszügen, einem Soldaten,
der sich in vielen Kontexten präsentierte, jedoch nicht ein
einziges Mal kämpfend dargestellt wurde. Dies gilt generell
für die gesamte Nachwuchswerbung zwischen 1956 und
1990. An die Stelle des heroischen Soldaten, des Kämpfers
für die nationale Schicksalsgemeinschaft und die „arische
Rasse“ trat der defensiv gestimmte Soldat. Der heldenhafte
Kämpfer wandelte sich zum postheroischen Beschützer.
Hinter diesem visuellen Bruch verbirgt sich ein tiefer lie-
gender Wandel, der von der Durchsetzung einer bürgerlichen
Gesellschaftsordnung zeugt, deren Ursprünge im 19.
Jahrhundert wurzeln.
Doch wie lässt sich dieser Wandel erklären? 16 Für die
Werbung länger dienender Mannschaften, vor allem
aber Unteroffiziere und Offiziere, war bis zum Ende des
Zweiten Weltkrieges überwiegend die jeweilige Truppe
verantwortlich. Erst im Zuge des Krieges entwickelten
sich Zentralisierungstendenzen. Die Bundeswehr brach
völlig mit dieser Tradition, indem von nun an das Bundesverteidigungsministerium
zentral für die Werbung des
Nachwuchses verantwortlich zeichnete. Mangels fachlicher
Kontinuitäten und somit mangels qualifizierten Personals
und Fachwissens, griff man auf die Kompetenz und
Beratungsleistung ziviler Werbeagenturen zurück. Woher
aber kamen nun die Bildinhalte, deren Grundzüge sich bis
1990 kaum änderten? Die Niederlage in zwei Weltkriegen,
der totale Zusammenbruch und auch das wachsende
Bewusstsein für die verbrecherische Kriegführung hatten
alles Soldatische aus dem Alltag der Deutschen verbannt.
Dies wurde durch die alliierte Besatzungsherrschaft und
ihre Demilitarisierungspolitik in vielen Lebensbereichen
verstärkt. Die Mehrheit lehnte aus unterschiedlichsten
Gründen die Aufstellung der Bundeswehr ab, für die Politik
hingegen war sie ein Mittel zum Schutz gegen die
sowjetische Aggression und zum anderen ein Mittel zur
Erreichung von mehr Souveränität und Mitsprache im
westlichen Bündnis. Die Nachwuchswerbung hatte all dies
zu berücksichtigen. Ihrem Bemühen um die Gunst der
Zielgruppe stand das schlechte Image der Streitkräfte und
seit Ende der 1950er-Jahre eine prosperierende Wirtschaft
entgegen, die attraktive Alternativen zum Soldatenberuf
bereithielt. Die anfänglich guten Bewerberzahlen waren
in den frühen 1960er-Jahern rückläufig und führten bereits
ab 1965 zu besorgniserregenden Personallücken. Die
Präsentation eines neuen Soldatenbildes und die bildliche
Abkehr von der Wehrmacht reichten da ebenso wenig aus
wie die im Vergleich zur Wirtschaft geringen materiellen
resp. wirtschaftlichen Anreize. Erst eine grundlegende Reform
in der Aus- und Weiterbildung der länger dienenden
16. Für die folgenden Überlegungen vgl. Thorsten Loch, Soldatenbilder im Wandel. Die Nachwuchswerbung der Bundeswehr in Werbeanzeigen, in: Visual History. Ein Studienbuch, hrsg. von Gerhard Paul, Göttingen 2006, S. 279 f. sowie
Loch, Frontkämpfer, S. 104-106.

Unteroffiziere und Offiziere seit Ende der 1960er-Jahre,
die eine hochwertige Berufsqualifikation für ein späteres
Zivilleben sowie verbesserte Leistungsbezüge garantierte,
ließen die Bewerberzahlen seit den 1970er-Jahren in ungeahnte
Höhen schnellen.
Welche visuelle Botschaft auch immer im Vordergrund
der Nachwuchswerbung stand, sei es der Wehrdienst als
Möglichkeit, Geld zu verdienen, zu studieren, Sport zu
treiben oder seine Männlichkeit zu beweisen: der „postheroische“,
der bürgerliche Soldat, der immer lächelte und
freundlich war, der sich zu wehren wusste, aber niemals
kämpfte, blieb der „rote Faden“ der Bildgestaltung, in der
letztlich die politischen und gesellschaftlichen Vorstellungen
einer „Zivilmacht“ ihren Niederschlag fanden.
Bei der Konstruktion des bundesdeutschen Soldatenbildes
nutzten die Verantwortlichen im Ministerium wie in
den Werbeagenturen die Instrumente der Meinungsforschung.
Die Anzeigen und Plakate visualisierten insofern
die Erkenntnisse der Demoskopen. Unter dem Einfluss
der modernen Werbung wurde aus dem „Menschenmaterial“
der Weltkriege eine Kundschaft, die es zu gewinnen
galt. Nicht das Militär oder die Politik publizierten ihr
„Wunschbild“ des Soldaten, vielmehr übten die Vorstellungen
der Jugend den entscheidenden Einfluss auf die
Bildinhalte aus. Es ist dieser Befund, der auf die „Verbürgerlichung“
des deutschen Militärs nach 1945 hinweist.
Das vermutlich erste Werbeplakat der Bundeswehr von
1956 zeigt den deutlich wahrnehmbaren Unterschied zum
Soldatenbild der Wehrmacht auf. Es war Teil der ersten
„Werbelinie“ der Bundeswehr, die unter dem Slogan „Freiwillige“
gefasst werden kann. Sie warb sowohl über Plakate
als auch Anzeigen in Printmedien. 17 Plakate, als Medien
der Außen- und Fernwirkung, waren in ihren verbalen
Registern reduziert und wirkten über die graphischen Elemente.
Der Plakatanschlag, der über die Werbeagenturen
oder sonstige Distribuenten erfolgte, folgte den üblichen
Forderungen: in den Größen DIN A1 bis 3 hingen sie an
öffentlichen Orten, wie Postämtern oder Bahnhöfen.
Das colorierte Plakat wird
dominiert durch das visuelle
Register, das durch
das verbale Register in einen
Bundeswehrkontext
verankert wird. Demnach
sind Freiwillige zu sehen,
die „den Grundstein für
die Bundeswehr“ legen.
Die drei, auf Grund ihrer
Kleidung als Soldaten zu
identifizierenden Männer,
gehen, aus der Tiefe
des Raumes kommend,
auf den Betrachter zu. Sie
marschieren von links ge-
staffelt, bilden jedoch eine einheitliche „Front“. Die drei,
deren militärischer Rang unbestimmt bleibt, verkörpern
in ihren Uniformen die drei Teilstreitkräfte Heer, Luftwaffe
und Marine und stehen damit stellvertretend für das
Ganze. Diese Form der dreigeteilten Darstellung fand sich
bereits 1941 in Hans Schmitz-Wiedenbrücks Triptychon
„Arbeiter, Bauern und Soldaten“ 18 wurde aber auch in den
späten 1950er-Jahren in Plakatdarstellungen (vgl. Bild 3)
genutzt. Trotz allen Verzichts auf eine hypertrophe Darstellung
des Militärischen und einer beinahe androgynen
Anmutung, steht der Soldat in der Gruppe und nicht der
heroische Einzelkämpfer im Vordergrund des Plakates.
Legt man die Bildaussage von Bild 1 und 2 nebeneinander,
wird deutlich, dass letzteres über eine Antithese Aufmerksamkeit
erzeugte, was umso wahrscheinlicher ist, je mehr
man die Sehgewohnheiten der Zeitgenossen zu Grunde
legt. So gesehen weckte das in diesem Plakat dargestellte
Soldatenbild von 1956 beim Betrachter Aufmerksamkeit,
insofern hier ein ungewohntes, den Sehgewohnheiten gegenläufiges
Soldatenbild geboten wurde. Unterstrichen
wird dies mit Reaktionen von Lesern des Magazins „Der
Spiegel“, die auf die erste Werbeanzeige, die der gleichen
Linie wie das hier gezeigte Plakat entstammte, in Leserbriefen
wie folgt reagierten: Lieber sollte die Werbung den
17. Für das Folgende vgl. Loch, Gesicht der Bundeswehr (wie Anm. 15), S. 155-160.
18. Kunst und Propaganda im Streit der Nationen 1930-1945. Im Auftrag des Deutschen Historischen Museums Berlin hrsg. von Hans-Jörg Czech und Nikola Doll, Dresden 2007, S. 340.
Bild 2
Das vermutlich erste Werbeplakat
der Bundeswehr, 1956.
Quelle: Sammlung Loch
19

20
LUFTWAFFENMOTIVE IN DER FRÜHPHASE DER FREIWILLIGENWERBUNG DER BUNDESWEHR
Jungen, „die man als Freiwillige gewinnen will, das, was
sie im Kriegsfall – Verzeihung – Verteidigungsfall erwartet,
[zeigen], nicht aber, wie sie ahnungslos hingegeben
auf der Landkarte Vernichtung spielen.“ 19
Ein anderer Leserbrief kritisierte die Scheinwelt, welche
die Werbeanzeigen böten und verknüpfte sie mit dem
tradierten deutschen Soldatenbild: „Wenn schon Werbung
für dulce et decorum est, dann doch aber nur so:
Vorgestern waren sie Soldaten der deutschen Wehrmacht,
kämpften und fielen. Gestern waren sie Verbrecher, wurden
gehenkt oder geschmäht. Heute liegen ihre Gebeine
aber bereits in herrlich gelegenen, der Landschaft angepassten
Soldatenfriedhöfen – gepflegt, umsorgt. Morgen
kannst auch Du der Glückliche sein! Darum melde Dich
umgehend bei der usw., usw.“ 20
Das Plakat in Bild 3 kann ebenfalls als eine frühe Darstellung
gelten. 21 Auch in diesem Plakat dominiert das visuelle
Register, gleichwohl verankert das verbale Register das
Gesehene mit der Bundeswehr. Durch die Darstellung der
drei Soldaten – wiederum als Gruppe arrangiert –, welche
(wie in Bild 2) erneut die drei Teilstreitkräfte verkörpern,
wird der anonymen Bundeswehr ein Gesicht verliehen.
Eine auraähnliche Umrandung umgibt die Männer und
vereint sie als die Bundeswehr. Gleichzeitig konzentriert
die Aura den Blick des Betrachters auf die Gesichter der
drei Soldaten, wodurch eine Personifizierung erleichtert
wird. Es ist anzunehmen, dass also gerade die Physiognomie
eine besondere Botschaft transportierte. Allen drei
Soldaten ist in ihrem Ausdruck eine Abkehr vom Soldatenbild
der Wehrmacht eigen. Vor allem die auf den Betrachter
gerichteten Augen und das Lächeln der Soldaten
konnotieren eine offenere und weniger heroisch dem
Schicksal entgegenblickende Haltung und Ausrichtung.
Unterstützt wird diese Annahme durch das verbale Register.
Vor allem die grafische Umsetzung über die Schriftfamilien
und -arten korrespondiert mit dem visuellen Register.
Besonders der typografisch hervorgehobene Schriftzug
„Bundeswehr“ fungiert hier als Headline und wirkt somit
auf das visuelle Register zurück. Die hier genutzte Schrift
19. Der Spiegel, 10, Nr. 31 vom 01.08.1956, S. 3.
20. Der Spiegel, 10. Nr. 32 vom 08.08.1956, S. 6.
21. Für das Folgende vgl. Loch, Gesicht der Bundeswehr (wie Anm. 15), S. 160 f.
steht Pate für die folgenden Plakat- und Anzeigenwerbungen
und verkörpert eine frühe Form des Corporate
Design. Dabei mutet der Schriftzug mit seinen Versalien
dynamisch und ein wenig verspielt an und bringt eine gewisse
zeitgenössische Modernität zum Ausdruck. Die Attribute
und Argumente wirken somit über den Schriftzug
auf das visualisierte Bild der Bundeswehr zurück. Sowohl
der Schriftzug als auch die Gesichter der Soldaten wirken
offen, dynamisch und freundlich und stehen somit dem
Klischee des starren und strengen „Barras“ entgegen.
Die Darstellung dieser Soldaten als Gruppe und Team
sowie deren Mimik konnte einer dem Militär kritisch
gegenüberstehenden Gesellschaft entgegenkommen. Die
Hervorhebung der Hoheitszeichen der jungen Bundesrepublik
Deutschland in Form von Kokarden und Nationalfarben
konnte einerseits sowohl patriotische Assoziationen
wecken, als auch als Bekenntnis zur jungen Demokratie
verstanden werden. Andererseits mag gerade in der Darstellung
dieser Hoheitszeichen gelten, dass der Grafiker
das illustrierte, was er sah, denn die Hoheitszeichen sind
integraler Bestandteil der
Uniform. Dies gilt auch
für den Schriftzug in der
Mütze des abgebildeten
Matrosen. Die hier
als Fraktur angedeutete
Schriftart konnotiert konservative
Werte und steht
der Botschaft des Schriftzugs
„Bundeswehr“ und
den offenen Gesichtsausdrücken
entgegen.
So wie in den beiden Pla-
katanschlägen eine deutliche
Abkehr vom Soldatenbild
der Wehrmacht
Bild 3
Werbeplakat für die Bundeswehr, um 1957 / 58.
Quelle: Sammlung Loch
vollzogen wurde, lässt sich dies auch in den Werbeanzeigen
(Abb. 4-10, siehe Seite 22) der Frühphase der Nachwuchswerbung
(1956-1960), nachweisen. Zwar nutzten die
Werber auch hier das Argument von Technikbegeisterung,

Abenteuer und der Bewährung als Mann, doch findet sich
das heroische Individuum, dargestellt als Gewaltspezialist,
der die Grenzen des Soldatischen hin zum Kämpfer überschreitet,
nicht. Hierin jedoch eine politische oder operative
Vorgabe der Leitung des Bundesministeriums der
Verteidigung zu vermuten, griffe zu weit. Die Motive ergaben
sich vielmehr aus der Beobachtung der Beobachter,
die die Zielgruppe und mithin den Kunden mit Mitteln
der Demoskopie beobachteten. Die gewählten Bilder sollten
Aufmerksamkeit erzeugen und zugleich die in der Öffentlichkeit
vorhandenen Ressentiments gegenüber allem
Militärischen nicht weiter schüren. So entwickelte sich
der in den Anzeigen vorzufindende „postheroische“, der
bürgerliche Soldat, der nie als Gewaltakteur, dafür stets
als freundlicher Schützer der Heimat dargestellte wurde.
Die Werbung für die Bundeswehr hatte sich seit Mitte und
Ende der 1960er-Jahre zunehmend auf die Argumentation
für den Arbeitsplatz Bundeswehr konzentriert, dabei
aber den „roten Faden“ der Präsentation eines „bürgerlichen“
Soldaten nie verlassen. In den 1970er-Jahren konzentrierte
sie sich zunächst weiter auf eine Argumentation,
welche die Bundeswehr als den einzig funktionierenden
zweiten Bildungsweg in der Bundesrepublik Deutschland
darstellte.
Dieses Argument der beruflichen Aus- und Weiterqualifikation
in einer Gemeinschaft sportlicher Männer,
versprach über die gesammelte praktische Erfahrung als
militärischer Führer einen Vorsprung im Kampf um eine
zivilberufliche Karriere und somit Teilhabe am sozialen
Aufstieg. Diese Folie entspann sich vor dem Hintergrund
des bürgerlichen, defensiv eingestellten und offenen Soldaten.
Gleichwohl zeitigte dieses Argument – erst recht
nach Einführung des Hochschulstudiums für Offiziere –
Kritik bei den Gegnern der unterschiedlichen Lager.
So schrieb der Wehrbeauftragte des Deutschen Bundestages
1972: „Die völlige Gleichmacherei der Anforderungen
des militärischen Dienstes mit dem zivilen Jobdenken ist
geeignet, den Konflikt insbesondere des Wehrpflichtigen
innerhalb der militärischen Ordnung zu verschärfen. Je
geringer die Restgröße der militärischen Eigentümlichkeiten
angesetzt wird, desto geringer wird auch das Verständnis
der Wehrpflichtigen für Befehl und Gehorsam
sein.“ 22 Und Bundespräsident Walter Scheel merkte 1978
vor Kommandeuren der Bundeswehr an: „Betrachtet man
die Werbung der Bundeswehr, stellt man erstaunt fest,
daß von dem militärischen Auftrag, von den demokratischen
Aufgaben der Bundeswehr, von den unabdingbaren
Prinzipien des Befehlens und Gehorchens in dieser Werbung
kaum die Rede ist. In ihrer Werbung stellt sich die
Bundeswehr eher als ein sportliches Freizeitunternehmen
dar, das Gelegenheit bietet, in modernstem technischem
Gerät zu Wasser, zu Luft und zu Lande herumzufahren,
oder als staatliche Ausbildungsstätte für hochqualifizierte
technische Berufe. […] Geht man den Gründen dieser
Art Werbung nach, so erfährt man, Informationen über
den eigentlichen Auftrag der Bundeswehr seien nicht gefragt;
sie hätten auch nicht die erwünschte Wirkung.“ 23
Vielleicht war dies aber auch der Grund dafür, weshalb
die Bundeswehr mit dieser „Werbelinie“ seit den 1970er-
Jahren bis zur Wiedervereinigung so erfolgreich war. 24 Das
Geheimnis dieses Erfolges lag darin, einerseits ein Image
aufgebaut zu haben, das sich vom Pathos der Wehrmacht
deutlich abhob, und andererseits mit faktischen Anreizen
werben zu können, welche die Bundeswehr im Bewusstsein
der Bürger als den einzig funktionierenden zweiten
Bildungsgang der Bundesrepublik Deutschland verankern
konnte. Es waren die seit Anfang der späten 1960er- frühen
1970er-Jahre stark verbesserten Aufstiegschancen und
Ausbildungsangebote sowie materielle Anreize, mit denen
geworben werden konnte. Dies geschah stets vor der Folie
des postheroischen, sich von der Wehrmacht abgrenzenden
Soldaten bürgerlichen Zuschnitts.
22. Die Bundeswehr in Staat und Gesellschaft (IV). Jahresbericht 1972 des Wehrbeauftragten des Deutschen Bundestages Fritz-Rudolf Schultz. Vorgelegt am 2. März 1973, hrsg. vom Presse- und Informationszentrum des Deutschen
Bundestages, Bonn 1973 (=Zur Sache, 2/73), S. 99.
23. Walter Scheel, Über die sittlichen Grundlagen von Verteidigungsbereitschaft und demokratischem Bewußtsein, in: Walter Scheel und Hans Apel, Die Bundeswehr und wir. Zwei Reden, Frankfurt / M 1978, S. 19 f.
24. Für das Folgende siehe Thorsten Loch, Die Freiwilligenwerbung der Bundeswehr 1956 bis 1989/90, in: Militärgeschichte. Zeitschrift für Historische Bildung, 2008, 1, S. 17.
21

22
LUFTWAFFENMOTIVE IN DER FRÜHPHASE DER FREIWILLIGENWERBUNG DER BUNDESWEHR
Bild 4
Werbeanzeige für Flugzeugführer der Bundeswehr,
um 1956 / 57.
Quelle: Sammlung Loch
SKA / IMZBw / Sammlung Loch
Bild 8
Werbeanzeige für Offiziere der Luftwaffe,
um 1959.
Quelle: Sammlung Loch
SKA / IMZBw / Sammlung Loch
Bild 5
Werbeanzeige dienstgradübergreifend,
um 1956 / 57.
Quelle: Sammlung Loch
SKA / IMZBw / Sammlung Loch
Bild 9
Werbeanzeige für Offiziere der Luftwaffe,
um 1959.
Quelle: Sammlung Loch
SKA / IMZBw / Sammlung Loch
Bild 6
Werbeanzeige für Offiziere der Luftwaffe,
um 1958.
Quelle: Sammlung Loch
SKA / IMZBw / Sammlung Loch
Bild 10
Werbeanzeige für Offiziere der Luftwaffe,
um 1960.
Quelle: Sammlung Loch
SKA / IMZBw / Sammlung Loch
Bild 7
Werbeanzeige für Offiziere der Luftwaffe,
um 1959.
Quelle: Sammlung Loch
SKA / IMZBw / Sammlung Loch

Die Erstellung der Chronik des Fü L
Text: Thomas Schmitz, M.A.
„Grundsätzlich arbeitet der Führungsstab der Luftwaffe für
die Truppe, nicht umgekehrt.“ 1
Aufgabenstellung
Der Führungsstab der Luftwaffe (Fü L) nahm im Organisationsgefüge
der Luftwaffe eine in jeder Hinsicht
besondere und bestimmende Rolle ein. Er war 55 Jahre
lang eine Abteilung des Bundesministeriums der Verteidigung
und damit den administrativen und bürokratischen
Hindernissen des täglichen Dienstbetriebes, der mehr der
Gemeinsamen Geschäftsordnung der Bundesregierung als
dem militärischen Prinzip von Befehl und Gehorsam folgte,
ausgesetzt. Entscheidungsfindungen gestalteten sich
deswegen oft schwieriger als im Truppenalltag.
Der Fü L war zugleich auch die höchste militärische Instanz
der Luftwaffe und damit unmittelbar der Luftwaffe
vorgesetzt, was ihn zu deren integralen Teil machte. In der
Luftwaffe bestanden durch alle Jahrzehnte immer wieder
Vorbehalte gegen ihn. Diese wurden überwiegend von
den Soldaten und zivilen Angestellten und Beamten vorgebracht,
die ihm nicht angehörten und vielleicht deswegen
die Wege und die Dauer der Entscheidungsfindung
nicht nachvollziehen konnten.
Der Grundsätzlichkeit und Komplexität der Aufgabenstellungen
wegen sind es überwiegend Generalstabsoffiziere
gewesen, die dort ihren Dienst versahen. Für die meisten
von ihnen war es eine Ehre, dort dienen zu dürfen, oder,
wie es der Stellvertreter des Inspekteurs der Luftwaffe 1963
anlässlich einer Besprechung mit den Offizieren des Fü L
ausdrückte: „Im Führungsstab der Luftwaffe arbeiten zu
dürfen ist eine Auszeichnung. (…) In einem Führungsstab
tätig zu sein, heißt nicht Vorzüge zu haben, sondern allein
einen Vorzug zu haben mehr arbeiten zu dürfen, härter arbeiten
zu dürfen. Ernstgenommene Arbeit im Führungsstab
verlangt von selbst Mühe, Opfer und Entsagung.“
Als feststand, dass die Führungsstäbe im Zuge der Bundeswehrreform
2012 aus dem Ministerium ausgegliedert
1. Aus dem Protokoll einer Offizierbesprechung des Fü L v. 18.07.1963.
Thomas Schmitz
und nicht nur funktionell sondern auch nach ihrer Bezeichnung
nicht mehr als Führungsstäbe fungieren würden,
beendete dies auch ein besonderes Kapitel in der
Geschichte der Luftwaffe. Der Chef des Stabes des Fü L
erteilte im Herbst 2011 den Auftrag, über die Erstellung
einer Chronik nachzudenken. Zunächst musste ein Personenkreis
gefunden werden, der sich dieser Aufgabe neben
den Herausforderungen der anstehenden Umstrukturierung
des Fü L in ein Kommando Luftwaffe federführend
annahm. Das schließlich beauftragte Referat I 1 erkannte
schnell, dass eine solche Chronik nicht „aus dem Ärmel
geschüttelt“ werden konnte.
Aus dem Referat wurden als Vorsitzender einer Projektgruppe
der Referatsleiter und sein Referent für Militärgeschichte
als Arbeitsmuskel benannt. Der Historikerstabsoffizier
aus dem Luftwaffenamt sollte historische
Fachkenntnis beisteuern und ein ehemaliger Referatsleiter
des Fü L II sowie ein ehemaliger Referent aus dem Fü L I
die spezifischen Beiträge aus ihren Arbeitsgebieten liefern.
Die Projektgruppe wurde bewusst klein gehalten, um die
notwendigen Entscheidungs- und Abstimmungsprozesse
zu verschlanken.
23

24
DIE ERSTELLUNG DER CHRONIK DES FÜ L
Problemaufriss
Nachdem die personelle Zusammensetzung gefunden
war, mussten die inhaltlichen Fragen der zu entwerfenden
Chronik geklärt werden: Was war eigentlich der Auftrag
des Führungsstabes der Luftwaffe? Führte er die Luftstreitkräfte
im Einsatz? Koordinierte er die weltweiten Hilfsleistungen
der Luftwaffe? War er für die Beschaffungen
der Luftstreitkräfte zuständig? Wählte er das Personal aus
und legte die Ausbildungsgrundlagen fest? Das waren erste
Fragen, die sich der Projektgruppe zur Erstellung einer
Chronik im Herbst 2011 stellten. Aber auch die Fragen
nach den Arbeitsmethoden, dem Führungsstil und der
Organisation des Fü L kamen auf und nicht zuletzt solche
nach der Nachhaltigkeit der Ergebnisse seiner Arbeit und
der getroffenen Entscheidungen.
Bislang gab es noch keine Chronik oder Festschrift über
die Luftwaffenführung, auf der man aufbauen konnte.
Zwar liegen zahlreiche Chroniken aufgelöster und aktiver
Verbände vor, die insbesondere im Zusammenhang
mit dem 50-jährigen Jubiläum der Luftwaffe entstanden
waren. Diese hatten jedoch andere Zielsetzungen, Rahmenbedingungen
und vor allem Zielgruppen, konnten sie
doch auf zahlreiche interessante Ereignisse, wie Auslandseinsätze
und -übungen, Beteiligung an Hilfsleistungen
oder aus dem gesellschaftlichen Leben des Verbandes in
seiner lokalen und regionalen Umgebung zurückblicken.
Zudem werden, etwa in den fliegenden Verbänden der
Luftwaffe, die Ereignisse des Geschwaders ständig in Text
und Bild festgehalten und aufbewahrt, was die Erstellung
einer Chronik erleichtert. Anders stellt sich dies für die
Arbeit eines Führungsstabes dar. Den Fü L in seiner Gesamtheit
zu erfassen, ist kaum möglich, da jedes der zahlreichen
Referate der letzten 55 Jahre für eine klar umrissene
Aufgabe verantwortlich war, deren Zuständigkeiten
zudem durch zahlreiche Umstrukturierungen teilweise
mehrfach wechselten.
Die Erstellung einer rein klassischen Chronologie von Ereignissen
in der Geschichte des Fü L kam für die Projekt-
gruppe daher nicht in Betracht, wenngleich eine solche
als Anhang die Chronik ergänzen wird. Vielmehr war der
Projektgruppe daran gelegen, ausgewählte Themen, die
durch den Fü L erarbeitet und mitgestaltet wurden, zu
beschreiben, um damit seine Arbeit sichtbarer werden zu
lassen. Die Darstellungen sollten sich dabei immer auf die
Arbeitsweise des Führungsstabes als Abteilung im Verteidigungsministerium
fokussieren, um zu vermeiden, eine
erneute Geschichte der Luftwaffe zu schreiben – diese
wurde bereits für die ersten zwanzig Jahre der Luftwaffe in
wissenschaftlicher Form durch das Militärgeschichtliche
Forschungsamt anlässlich des 50-jährigen Bestehens der
Luftwaffe aufgearbeitet. 2
Vorgehensweise
Sinnvoll erschien es, die einzelnen Themenbeiträge in
drei, die Geschichte der Luftwaffe kennzeichnenden, zeitgeschichtliche
Epochen sowie eine übergreifende Epoche
einzuordnen:
Aufbau der Luftwaffe unter der NATO-Doktrin der
„Massive Retaliation“ (1956-1967);
Die Luftwaffe unter der NATO-Doktrin der „Flexible
Response“ bis zur Vereinigung der beiden deutschen Luftwaffen
(1967-1990);
Die Einsatzluftwaffe ab 1991;
Epochenübergreifende Themen.
Während die ersten drei Themenfelder der Ausrichtung der
Luftwaffe an den Vorgaben der NATO folgen, sollen bei
den epochenübergreifenden Themen zum Beispiel die Debatten
um die Tradition in der Bundeswehr und speziell in
der Luftwaffe, die Entwicklung von Werdegangsmodellen
im Personalmanagement oder die Bearbeitung von Infrastrukturfragen
ebenso ihren Platz in der Chronik des Fü L
finden wie die Weiterentwicklung der Einsatzlogistik, der
Aufbau des Objektschutzes, oder die Beteiligung der Luftwaffe
an Rechtsfragen wie dem Luftsicherheitsgesetz.
Die Projektgruppe sammelte in einem ersten Schritt die
Themenfelder, die relevant erschienen, ohne jedoch den
2. Vgl. Bernd Lemke, Dieter Krüger, Heinz Rebhan, Wolfgang Schmidt, Die Luftwaffe 1950 bis 1970. Konzeption, Aufbau, Integration (= Sicherheitspolitik und Streitkräfte der Bundesrepublik Deutschland, Bd. 2), München 2006.

Bestand vorhandener Quellen gesichtet zu haben. Die
identifizierten Themenfelder wurden dann den festgelegten
Epochen zugeordnet und den Referaten des Fü L
zur Bearbeitung überlassen. Diese sollten gleichzeitig Vorschläge
für weitere Themen aus ihrer fachlichen Sicht machen.
Dabei wurde deutlich, dass Themen, die vom Aufbau
der Luftwaffe bis in die 1980er-Jahre reichten, den
heutigen Referenten im Fü L nicht präsent waren und sie
kaum über Unterlagen dazu verfügten. Die Projektgruppe
entschied sich daraufhin, einige Wochen im Militärarchiv
in Freiburg den Bestand des Führungsstabes der Luftwaffe
3 in Bezug auf die ausgewählten historischen Themen zu
sichten und diese Themen selbstständig oder in Zusammenarbeit
mit den Referenten zu bearbeiten.
Für dieses Projekt wurde der Projektgruppe umfassende
Akteneinsicht, unabhängig von Sperrfristen oder Einstufungen,
gewährt. Die Durchsicht, insbesondere der Tagebücher
des Inspekteurs der Luftwaffe, machte die Projektgruppe
auf weitere Themen aufmerksam, die bislang
keine Beachtung gefunden hatten. Zudem zeigte sich,
dass bereits ausgewählte Themen für die Darstellung der
Arbeit des Fü L weniger relevant waren, da sie teilweise
vollständig an die Höheren Kommandobehörden delegiert
worden waren. Ebenso mussten Themen aufgrund
ihrer Sensibilität verworfen werden, da die Chronik ein
offenes Dokument werden soll. Neue Vorschläge wurden
von den Referenten im Fü L eingebracht, die aufgrund
deren fachlichen Sonderstellung vorher nicht im Fokus
der Projektgruppe standen. Damit können in Einzelfällen
neue und unbekannte Aspekte von einzelnen Entscheidungen
aufgezeigt werden.
Fallbeispiel Rüstungsbeschaffung
Eine Chronik des Fü L muss sich auch mit der Beschaffung
und der Einführung von Waffensystemen beschäftigen,
da die Luftwaffe als Bedarfsträger teilweise erheblichen
Einfluss auf die jeweiligen Entscheidungen des
Verteidigungs- oder Haushaltausschusses des Deutschen
Bundestages besaß.
Ein Beispiel ist die Beschaffungsentscheidung für die RF-
4E Phantom II, die Aufklärungsvariante der F-4 Phantom.
Mit dem Wechsel zur NATO-Doktrin der „Flexible
Response“ kam der Aufklärung ein erhöhter Stellenwert
zu, so dass man als Nachfolger für die Aufklärungsvarianten
der Fiat G.91 und des Lockheed RF-104 G Starfighter
ein allwetter- und nachtsichtfähiges, taktisches
Aufklärungsmittel suchte. Planungen für eine Umrüstung
der Luftangriffs- und Jagdverbände der Luftwaffe hatten
bereits 1966 begonnen. Im April 1967 machte der damalige
Inspekteur der Luftwaffe, Generalleutnant Johannes
Steinhoff, deutlich, dass eine Entscheidung zum zukünftigen
Konzept der Luftwaffe dringend erforderlich war und
eine Entscheidung zum Nachfolgemodell für die G.91
und die F-104G noch im Sommer 1967 fallen müsse. 4
Ende Oktober 1967 gab er die Anweisung, dass um die
Entscheidung für die F-4 Phantom bis zuletzt zu kämpfen
sei, da die Aufklärung um jeden Preis verbessert werden
müsse. Die Arbeiten zur Einführung der RF-4E lagen bei
Fü L I und hier insbesondere bei Fü L I 4. 5 Die Konsequenzen
einer Nicht-Einführung der RF-4E aufgrund
fehlender Haushaltsmittel benannte der Inspekteur dabei
deutlich: Es müsse dann eine verbesserte Version der RF-
104 G beschafft werden, so dass bis 1980 die Luftwaffe
über keine Nachtaufklärungsfähigkeit verfüge. Dies sei
nicht hinnehmbar. 6
Am 11. Mai 1968 hielt der Inspekteur der Luftwaffe,
unterstützt durch Fü L I, schließlich einen Vortrag zur
Beschaffung der RF-4E beim Verteidigungsminister. Der
Minister folgte der Empfehlung des Fü L und entschied
sich für eine Beschaffung. Der Juni 1968 war nun bestimmt
von der Überzeugungsarbeit bei den Parlamentariern.
So fanden in diesem Monat durch Vertreter des
Fü L u.a. Vorträge und Diskussionen vor Bundestagsausschüssen,
Arbeitskreisen der Parteien und Fraktionen sowie
beim Verteidigungsausschuss statt. Dieser stimmte der
Beschaffung der RF-4E am 14. November 1968 zu, der
Haushaltsauschuss des Bundestages votierte am 27. November
1968 ebenfalls für das Flugzeug. 7 Die Beschaffung
3. Bundesarchiv-Militärarchiv, Bestand Führungsstab der Luftwaffe, (Barch, BL 1).
4. Tagebuch InspL v. 07.04.1967, in: BL 1/14707.
5. Tagebuch InspL v. 31.10.1967, in: BL 1/14707.
6. Tagebuch InspL v. 15.11.1967, in: BL 1/14707.
7. Fü L I v. 28.01.1969 (Zusammenstellung der Arbeiten im Zusammenhang mit der Phantom-Vorlage Lw 1967-1968), in: BL 1/12747. Bereits am 24.10.1968 hat der Verteidigungsausschuss und am 14.11.1968 der Haushaltsauschuss des
Bundestages die Einführung der RF-4E zustimmend zur Kenntnis genommen.
25

26
DIE ERSTELLUNG DER CHRONIK DES FÜ L
der RF-4E belegt damit, dass der Fü L über diese Zeit
hinaus nicht nur einen Beitrag zur Definition von Anforderungen
an zukünftige Luftfahrzeuge leistet und seine
Expertise zur Auswahl des entsprechenden Luftfahrzeugs
einbringt, sondern auch mit seiner Fachexpertise in den
parlamentarischen Bereich hineinwirkt.
Ebenso beispielhaft wird in der Chronik auch die Beschaffung
der F-104G Starfighter, der Fiat G.91, des Alpha Jet,
des MRCA Tornado und des Eurofighters sowie der C-160
Transall, der Bell UH-1D und der Flugabwehrraketensysteme
Hawk, Roland und Patriot betrachtet. Als bewährtes
Organisationsmittel zur Einführung neuer Waffensysteme
erwies sich im Fü L dabei ab 1966 ein Systembeauftragter
für das jeweilige Waffensystem. In Zusammenarbeit mit
allen beteiligten Referaten im Fü L sowie Vertretern des
Rüstungsbereichs und weiterer Beteiligter in Arbeitsgruppen
war er hauptverantwortlich für die komplexe Aufgabe
der Koordinierung aller Angelegenheiten in Zusammenhang
mit der Einführung des Waffensystems zuständig.
Die Unterlagen der Arbeitsgruppensitzungen der Systembeauftragten
zeichnen ein umfassendes Lagebild über die
Vorbereitung von Auswahlentscheidungen bestimmter
Waffensysteme, über Verhandlungen mit der Industrie zur
Einführung des Waffensystems, aber auch über den Aufbau
der notwendigen Infrastruktur sowie der Logistik- und
Ausbildungsorganisation zum Betrieb des Waffensystems.
Fallbeispiel Ausbildung
Auch die Ausbildung wird ein Thema der Chronik sein.
Dabei wird die Entwicklung der Unteroffizierausbildung
von der Verbandsausbildung über die teilweise zentralisierte
Ausbildung eines Drittels aller Unteroffizieranwärter
an der Unteroffizierschule der Luftwaffe (USLw)
in Düren-Gürzenich bis hin zur heutigen zentralisierten
Unteroffizierausbildung an der 1988 neu gegründeten
USLw in Appen ebenso thematisiert, wie die Entstehung
der Offizierschule und die Ausbildung von Offizieren an
den Technischen Hochschulen / Universitäten der Bundeswehr
und der Offizierschule der Luftwaffe (OSLw).
8. Fü L III 3 an LwA v. 29.02.1964, in: BL 1 / 893 und VR II an u.a. Fü L III v. 25.05.1965, in: BL 1 / 4497.
9. Fü L V 2 an Fü L I 3 v. 10.11.1964, in: BL 1 / 4497.
Die Beteiligung der Luftwaffe an den Diskussionen um
die Bildungsreform in den 1970er-Jahren und die Ausbildung
der Luftwaffe an den verschiedensten Standorten im
Ausland werden im Themenkomplex Ausbildung ebenfalls
ihren Platz finden.
Neben der Ausbildung von Flugzeugführern und Flugabwehrraketenpersonal
in den USA und der Nutzung von
Übungsplätzen auf Sardinien oder Kreta wird auch der
meist wenig beachtete Aspekt der Auseinandersetzung um
die Nutzung von Einrichtungen in Portugal behandelt.
An dieser Thematik lassen sich anhand der Arbeit des Fü
L die Divergenzen zwischen den operationellen Anforderungen
der Luftwaffe und dem politischen Willen des Parlaments
erkennen:
Bereits Ende 1960 schlossen Portugal und Deutschland
ein Abkommen zur Nutzung des Luftwaffenstützpunktes
Beja in Südportugal, um hauptsächlich Tiefflugausbildung
zu betreiben. Die Planungen von Oktober 1962
sahen dabei eine ständige Stationierung von 2094 deutschen
Soldaten, 358 deutschen Zivilangestellten und
1768 portugiesischen Zivilangestellten vor. Weiterhin
sollte in Alverca in der Nähe von Lissabon Instandsetzung
von Luftfahrzeugen und Luftwaffengerät betrieben werden.
8 Der Führungsstab schien insgesamt von der Nutzung
des Flugplatzes Beja jedoch wenig begeistert. Fü L II
betrachtete die Tiefflugausbildung noch vor der geplanten
Aufnahme des Flugbetriebs Ende 1965 als unzweckmäßig
und lehnte die Ausbildung ab. Diese Haltung blieb jedoch
ungehört und die Planungen gingen weiter. Allerdings
konnte kaum Personal für den Auslandseinsatz in Portugal
gewonnen werden. Fü L V 2 machte sich deshalb Gedanken
über die Gestaltung eines Werbeplakates: „Ein Plakat
sollte auf dem Hintergrund einer farbigen Landschaftsaufnahme
von Portugal nur etwa die Schlagwörter „Portugal
– Luftwaffen-Basis – auch Du!“ enthalten.“ Eine weitere
Broschüre, die bei Interesse beim Kompaniechef zu erhalten
sein sollte, solle „auch Angaben über Land und Leute
mit bunten Fotos, wie sie heute jedes gute Reisebüro (…)
zur Verfügung stellt“ zeigen. 9

Die Planungen für Beja verzögerten sich weiter und erst
zum 1. August 1966 sollte das erste Kontingent verlegen.
Der damalige Inspekteur der Luftwaffe, Generalleutnant
Werner Panitzki, versuchte weiterhin, eine Nutzung zu
verhindern. Sein Nachfolger Steinhoff bat Ende 1966 den
für Infrastrukturmaßnahmen zuständigen zivilen Abteilungsleiter
im BMVg bei der Vergabe von Infrastrukturaufträgen
„dilatorisch“ zu verfahren, da wahrscheinlich
keine Nutzung mehr stattfände. Gegenüber Portugal solle
man dies mit technischen Problemen und Haushaltsschwierigkeiten
begründen. Nach einer Reise nach Portugal
urteilte der Inspekteur im August 1967 zudem, dass
auch die geplante Instandsetzungseinrichtung in Alverca
nicht mehr benötigt würde. Aus seiner Sicht bestünden
keine taktischen Argumente für eine Nutzung: 10 „Das
ganze Problem Portugal sei ein Ärger ohne Ende, die Luftwaffe
werde auf eine Nutzung verzichten“, so sein Fazit
im Oktober 1967. 11 Die Entscheidung für eine weitere
Nutzung wurde schließlich im politischen Bereich in einer
Sitzung des Bundessicherheitsrates am 3. November 1967
getroffen. Dies zeigt, dass sich der Fü L nicht immer mit
seinen Bewertungen durchsetzen konnte – er musste mit
einer solchen Entscheidung durch das Primat der Politik
„leben“.
Fallbeispiel Erziehung
Wie sehr Erziehungsfragen in Phasen der Neuausrichtung
virulent waren, zeigen einzelne Episoden – in Form von
„Splittern“ aus den Aktenbeständen –, die gleichzeitig
den Zeitgeist und den gesellschaftlichen Wandel im Fü L
beschreiben. Der erste Inspekteur der Luftwaffe, General
Josef Kammhuber, befürchtete in der Aufstellungsphase
der Luftwaffe Auswirkungen auf das Offizierkorps, wenn
es mit US-amerikanischen Offizieren zusammenarbeitet:
„Die zur Zeit mit amerikanischen Offizieren eng zusammenarbeitenden
deutschen Offiziere müssen eigenständige
deutsche Formen wieder annehmen und nicht Lümmeleien
des Auslands als verpflichtend für den neuen
Geist und die neue Form des deutschen Offizier-Korps
ansehen.“ 12
10. InspL an AbtLtr U v. 12.12.1966, in: BL 1 / 14666 und Tagebuch InspL v. 18.08.1967, in: BL 1 / 14707.
11. Tagebuch InspL v. 05.10.1967, in: BL 1 / 14707.
12. Kdr-Bespr. v. 04.12.1957.
13. Fü L II 7 an InSan II 4 v. 17.03.1970.
Bei einer Kommandeur-Besprechung 1961 berichtete Fü
L I 3 von einer Befragung von jungen Soldaten über ihre
persönlichen Erfahrungen bei der Luftwaffe und fasste das
Ergebnis zusammen: „Bezeichnend für die innere Haltung
eines Teiles unseres Offizierkorps ist die Tatsache, dass die
Gemüter vieler Herren mehr durch die Diskussion über
eine neue Gesellschaftsuniform aufgewühlt werden, als
durch die Erkenntnis, dass in ihrem Bereich Schlafmützen
und Bürohengste den Ton angeben.“ Das Urteil über das
Unteroffizierkorps fiel auch nicht besser aus: Die Unteroffiziere
„dienen ihre Restjahre bis zur Pensionierung ab und
hemmen als interessenlose Masse jede positive Arbeit“.
Machte man sich in den Anfangsjahren noch mehr Gedanken
über den inneren Zustand der Luftwaffe, wurde
am Wechsel von den 1960er zu den 1970er-Jahren offensichtlich
mehr die Übernahme gesellschaftlicher Muster
in die Luftwaffe befürchtet. Der Fü L nahm Anfang 1970
Stellung zu einem Vorschlag des Inspekteurs des Sanitätswesens,
den Themenkreis der Sanitätsausbildung in der
Allgemeinen Grundausbildung zu erweiterten. Das Fazit
lautet schließlich: „Es bedarf meiner Ansicht nach einer
sehr sorgfältigen Prüfung, ob es überhaupt sinnvoll ist, das
Thema ‚Fragen der Fortpflanzung (Geburtenregelung, Eugenik)’
in diese Ausbildung aufzunehmen. Ein derartiger
Entschluss lässt nur zu leicht die Auslegung zu, dass auch
die Bundeswehr mittlerweile der ‚Kollewelle’ erlegen ist.“ 13
Eine noch heute zentrale Relevanz von „Erziehung“ entstand
nach dem Zusammenbruch der bipolaren Weltordnung
nach 1989 / 90. Hier lässt sich anschaulich darstellen,
wie der Fü L eine Thematik federführend in der gesamten
Bundeswehr vorantreiben konnte, wenngleich diese dann
letztendlich nur in der Luftwaffe umgesetzt wurde. Der
Inspekteur und der Fü L befassten sich bereits seit 1989
mit dem Thema, aber erst am 31. Januar 1991 erteilte der
Inspekteur den Höheren Kommandobehörden den Auftrag,
durch eine Arbeitgruppe Möglichkeiten zur Intensivierung
der Erziehung in der Luftwaffe zu untersuchen.
Anlass um über die Erziehung in der Luftwaffe und die
27

28
DIE ERSTELLUNG DER CHRONIK DES FÜ L
Einstellungen von Soldaten zu ihrem Beruf nachzudenken
waren die öffentlichen Äußerungen von Angehörigen der
im NATO-Rahmen eingesetzten Alliierten Mobilen Kräften
(Allied Mobil Forces – AMF), die zu einem Einsatz in
der Türkei im Zusammenhang mit dem Golfkrieg 1991
eingesetzt wurden.
Zu diesem Thema sah sich Fü L I 3 am 5. März 1991 veranlasst,
in einer Vortragsnotiz zu bemerken: „Die Innere
Lage der Luftwaffe muß jetzt verbessert werden … [es]
müssen zusätzliche Impulse in Ausbildung und Erziehung
gegeben werden“. In einer Sprechunterlage für den Stabsabteilungsleiter
Fü L I zu einer Generalstagung der Luftwaffe
1991 wird schließlich als eine Folgerung aus den
Äußerungen von Personal der AMF gefordert, die Menschenführung
in der Luftwaffe zu verbessern und „Erziehung
als lebenslang andauernder Prozess (zu) begreifen.
Unser Ziel muss es sein, eine einsatzfähige und attraktive
Luftwaffe zu haben – eine Luftwaffe, die Stolz vermittelt
und Anerkennung erfährt.“
Am 8. April 1993 unterschrieb der InspL als Ergebnis dieser
Diskussionen die Weisung für die Luftwaffe Nr. 1101
„Erziehung in der Luftwaffe“, nachdem sich die Teilstreitkräfte
nicht auf eine gemeinsame Weisung zur Erziehung
in den Streitkräften einigen konnten. Der Fü L war hierbei
jedoch Vorreiter für die Implementierung von Erziehungsfragen
in die Ausbildung der Streitkräfte.
Perspektiven
Die hier skizzierten Themenbereiche geben nur einen
exemplarischen Überblick über die Themenvielfalt, mit
der sich die Chronik des Fü L befassen wird. Um einen
ersten Entwurf im Herbst 2012 mit der Aufstellung des
Kommandos der Luftwaffe als Nachfolgeorganisation des
Fü L präsentieren zu können, musste jedoch ein zeitlicher
und vom Umfang begrenzter Rahmen für die Erstellung
der Chronik definiert werden. Der thematisch-chronologischen
Aufarbeitung der Geschichte des Fü L wird eine
kurze Organisationsgeschichte des Fü L mit allen Um-
strukturierungen und Aufgabenwechseln, die es in den 55
Jahren gegeben hat, vorangestellt.
Neben der Beschreibung der ausgewählten Themenbereiche
sollen diese durch Originaldokumente, Bilder, Schautafeln
oder auch Zeitzeugenberichte – eines ehemaligen
Stabsabteilungs- und eines Referatsleiters, eines Referenten
und eines Stabsdienstsoldaten – sowie Presseartikel ergänzt
werden. Eines ist der Projektgruppe bewusst: Dem
einen Leser werden Themen fehlen, andere werden erfreut
sein, ein mehr nebensächliches Thema zu finden. Die
Chronik soll deshalb eine Art „living document“ sein und
Möglichkeiten zur Erweiterung bieten. Trotz aller Quellenkunde
im Bundesarchiv-Militärarchiv, im Zwischenlager
des BMVg und in der Registratur des Fü L sowie in
aktuellen Vorgängen in den Referaten und veröffentlichten
Fachbeiträgen wird die Chronik weder wissenschaftlichen
Standards genügen, noch eine vollständige Übersicht
über alle Themenfelder, die der Fü L in seiner Geschichte
bearbeitet hat, bieten können. Sie wird aber, und das ist
der Anspruch der Projektgruppe, beispielhaft die Bedeutung
des Fü L für die Entwicklung der Luftwaffe herausstellen,
ohne dabei kritische Punkte und Kuriositäten zu
verschweigen.
Die Chronik des Fü L soll für alle diejenigen eine Erinnerung
sein, die an dem einen oder anderen Projekt mitgearbeitet
haben, sie soll aber auch der historisch-politische
Bildung in der Luftwaffe dienen und dazu beitragen, Themenfelder
zu entdecken, die geeignet erscheinen, historisch
fundiert und wissenschaftlich genauer betrachtet zu
werden, vielleicht auch in der Forschung zur Einsatzarmee
Bundeswehr, die für die Luftwaffe bereits Anfang der
1960er-Jahre begann.

Piloten der „bemannten Rakete“.
Auftrag und Alltag mit der „Hundertvier“.
Text: Carsten-Philipp Mittel, M.A.
Einführung
Die F-104 Starfighter ist eines der umstrittensten, aber
auch bekanntesten Flugzeuge der Luftfahrthistorie und
verleitet Laien, Luftfahrtenthusiasten und Luftfahrzeugführer
zum Schwärmen wie auch zum kontroversen Diskutieren.
Die Geschichte dieses oftmals als bestes Kampfflugzeug
seiner Zeit 1 bezeichneten Geräts, das in den
1960er und 1970er Jahren das fliegerische Rückgrat vieler
europäischer Luftwaffen bildete, ist aber auch auf Grund
der Tatsache, dass es als Auslöser der größten Krise in der
Geschichte der deutschen Luftwaffe gilt, interessant. Mit
dem Ende der Umrüstung Anfang 1965, der damit verbundenen
völligen Herstellung der Einsatzbereitschaft
und der nun auftretenden, hohen Anzahl an Flugunfällen
in den Jahren 1965 und 1966 kam es zu einer hohen Medienpräsenz
des Starfighters, die diesen ins öffentliche Interesse
rückte. 2 Der Höhepunkt der von der Presse immer
wieder als Starfighter-Krise bezeichneten Phase war das
Jahr 1965, in dem mit 26 Starfighter-Abstürzen und 17
im Dienst gestorbenen Flugzeugführer die meisten Unfälle
zu verzeichnen waren. Im Jahr 1966 zeichnete sich noch
keine deutliche Wende ab. In diesem verlor die Luftwaffe
21 Flugzeuge und 13 Piloten. 3
Während der gesamten Nutzungszeit des Starfighters starben
108 deutsche und acht US-amerikanische Flugzeugführer
bei Flugunfällen mit diesem Waffensystem während
der 30-jährigen Nutzungszeit dieses Musters. Die
Bundeswehr – Luftwaffe und Marineflieger – verloren
292 der von ihr beschafften 916 Starfighter, was einem
prozentualen Anteil von 31,9 Prozent entspricht 4 . Durch
die Unfallhäufigkeit allein Mitte der 1960er Jahre wurde
der „Witwenmacher“ oder „Fliegender Sarg“, wie das
Luftfahrzeug in dieser Zeit oftmals in Zeitungsberichten
und anderen Medien genannt wurde, zu einem der meist
diskutierten Rüstungsprojekte in der Geschichte der Bundeswehr.
5 Die Starfighter-Krise wurde ausgiebig durch die
Medien beleuchtet, dabei lag das Hauptaugenmerk auf
Carsten-Philipp Mittel
dem Handeln der Bundeswehr- und der Luftwaffenführung
sowie dem der Politik. 6
Die eigentlich Betroffenen, die Piloten, konnten nur sehr
selten ihre Meinung zur und ihre Erlebnisse mit der Hundertvier
kundtun. 7 Deren Wahrnehmung und Schilderung
von Auftrag und Alltag mit der F-104 stehen daher
hier im Zentrum der Betrachtung. Ihre Erfahrungen mit
der Starfighter, die als Multirole-Flugzeug in der Jagdbomber-,
Jäger-, Aufklärer- und Marinefliegerrolle eingesetzt
wurde, hingen im Pilotenalltag maßgeblich vom jeweiligen,
unterschiedlichen Auftrag der Verbände ab.
Auftrag und Alltag in den Jagdbombergeschwadern
In den Jagdbomberverbänden der Luftwaffe wurde die
Hundertvier überwiegend in der Strike-Rolle (nukleare
Aufgabe), wie auch in der Attack-Rolle (konventionelle
Aufgabe) eingesetzt. Da die Jagdbombergeschwader 31,
33 und 34 mit nuklearem Auftrag betraut waren und
daher bei einem eventuellen Angriff bevorzugte Ziele
eines Gegners darstellten, wurden dort Kräfte in Alarmbereitschaft
(Quick Reaction Alert, kurz: QRA) zum
1. Vgl. etwa Flugsicherheit. Fachliche Mitteilungen für fliegende Verbände der Bundeswehr: Die Ära F-104, 25. Jahrgang, Bonn 1988, Nr. 1, S. 5 und Metternich, Ulrich: Starfighter F-104. Eine Legende. In: Fliegerrevue. Magazin für Luft- und
Raumfahrt, 50. Jahrgang, Berlin 2002, Nr. 8, S. 56 oder Preylowski, Peter: Lockheed F-104 Starfighter. Erstflug vor 50 Jahren. In: Soldat und Technik. Zeitschrift für Wehrtechnik, Rüstung und Logistik, 47. Jahrgang, Bonn 2004, Nr. 3, S. 40.
2. Vgl. Lemke, Bernd: Konzeption und Aufbau der Luftwaffe. In: Lemke, Bernd; Krüger, Dieter; Rebhan, Heinz; Schmidt, Wolfgang: Die Luftwaffe 1950 bis 1970. Konzeption, Aufbau, Integration, München 2006 (= Sicherheitspolitik und
Streitkräfte der Bundesrepublik Deutschland, 2), S. 71-484, hier: S. 363.
3. Vgl. Schlieper, Andries: Die Wechselwirkung Taktik-Technik-Mensch. Die Einführung des Flugzeuges F-104G in die deutsche Luftwaffe und die „Starfighterkrise“ von 1965/66. In: Thoß, Bruno (Hrsg.): Vom Kalten Krieg zur deutschen
Einheit. Analysen und Zeitzeugenberichte zur deutschen Militärgeschichte 1945 bis 1995, Oldenburg 1995, S. 551-581, hier: S. 569.
4. Vgl. Kropf, Klaus: German Starfighters. The F-104 German Air Force and Naval Air Service, Hinckley 2002, S. 164-170.
5. Vgl. Siano, Claas: Die Beschaffung des Waffensystems F-104G im Spannungsfeld von Militär, Politik und Wirtschaft. In: Eberhard Birk/Heiner Möllers/Wolfgang Schmidt (Hg.): Die Luftwaffe in der Moderne, Essen 2011 (= Schriften zur
Geschichte der Deutschen Luftwaffe, 1), S. 177-203.
6. Eine Ausnahme bildet jüngst Merkel, Hubert: Flugzeugführer in den Aufbaujahren der Luftwaffe. Persönliche Erinnerungen – eine Nachbereitung der Starfighter-Krise. In: Eberhard Birk/Heiner Möllers/Wolfgang Schmidt (Hg.): Die Luftwaffe
zwischen Politik und Technik, Berlin 2012 (= Schriften zur Geschichte der Deutschen Luftwaffe, 2), S. 71-87.
7. Der Autor hat 2012 an der UniBwHamburg eine Master-Thesis zu dem Thema „Piloten der bemannten Rakete – Erfahrungen mit der Hundertvier“ erstellt. Die hierfür geführten Oral History Interviews, die auch die Basis für diese Teilausführung
zu dem Thema sind, wurden von den Interviewten zur Veröffentlichung freigegeben. Zum dokumentarischen Nachweis vgl. die Master-Thesis.
29

30
PILOTEN DER „BEMANNTEN RAKETE“. AUFTRAG UND ALLTAG MIT DER „HUNDERTVIER“.
sofortigen Einsatz bereitgehalten, um so auch die Überlebenschancen
zu erhöhen. Dieses System wurde mit der
NATO-Strategie MC 14/2 („Massive Retaliation“) eingeführt.
Die ursprüngliche NATO-Forderung von vier
QRA-Maschinen pro Staffel konnte die Luftwaffe jedoch
auf Grund ihrer personellen und logistischen Lage nicht
erfüllen und so standen ab 1963 zwei QRA-Flugzeuge
pro Staffel in einem speziell eingerichteten Bereich in der
Nähe eines besonders gesicherten Atomwaffenlagers dauerhaft
„aufgewärmt“ für den sofortigen Einsatz bereit. Der
Start dieser Starfighter sollte spätestens 15 Minuten nach
der Alarmierung erfolgen. 8
Durch den Strategiewechsel der NATO von der Massiven
Vergeltung zur im NATO-Dokument MC 14/3 vom
16. Januar 1968 definierten Flexiblen Reaktion („Flexible
Response“) kam es zu einer Flexibilisierung innerhalb des
Bündnisses mit dem Ziel einer Anpassung an die jeweils
erwartete Angriffsintensität des Warschauer Pakts. 9 Bereits
ab 1965 wurden statt der ursprünglich vorgesehenen 10
Staffeln von fünf Geschwadern nur sieben in den Jagdbombergeschwadern
31, 33, 34 und 36 – hier nur eine
Staffel – für Nuklearwaffeneinsätze vorbereitet. Später,
ab Anfang der 1970-er Jahre, übernahmen die STRIKE-
Staffeln auch konventionelle Aufgaben (Dual-Role). Die
Jagdbombergeschwader 32 in Lechfeld und 26 in Rheine
waren hingegen rein konventionell ausgerüstet und erhielten
zusätzlich zu den bisherigen, reinen Jagdbomberaufgaben
auch noch die Gefechtsfeldjagd als Zweitrolle. Ab
Mitte 1967 waren sechs der Dual-Role-Staffeln assigniert
und nur ein Jahr später folgte die letzte der sieben Staffeln.
10
Bei den für den nuklearen Einsatz vorgesehenen Hundertvier
entfiel zur Erhöhung der Reichweite die Bordkanone,
wodurch ein weitere Zusatztank eingebaut werden konnte.
Im konventionellen Einsatz war die Bordkanone Teil der
Standardbewaffnung; dies bedeutete, dass in den Dual-
Role-Einheiten der Wechsel der Einsatzrolle (nuklear zu
konventionell oder umgekehrt) nur mit großem Aufwand
erfolgen konnte. 11 Trotz hoher zeitlicher und physischer
Belastungen konnte sich die überwiegende Mehrzahl der
Piloten mit den Vorgaben des Dienstherrn arrangieren:
„[...] Damals hatten wir ein Strike Assignment; Vier Flugzeuge
aufgerüstet mit der Bombe, in 15 Minuten Bereitschaft
und neben dem Flugdienst war es dann so, dass wir QRA
(be-)setzen mussten. Und es war immer so eingeteilt in Wochendienst,
so dass man im einen Rhythmus Sonntag reinging,
und so weiter. Montag frei, Dienstag rein und so weiter
und das im Wechsel, so dass man einmal ein normales Wochenende
hatte und das zweite Mal ein langes Wochenende.
[...] Wenn man 27 Flugzeugführer (in der Staffel) hat und
dann Chef und Einsatzoffizier abzieht, dann Kur und Urlaub,
dann kann man sich vorstellen, wie oft man dran kam.
[...] Es war ein durchaus akzeptierter Dienst, weil wir dann
für die Familie auch den freien Tag dazubekamen. Und QRA
war in dem Sinne, ja es war ein Bereitschaftsdienst, es war
nicht, es war keine Bedrohung da, wo wir befürchtet hätten,
wir müssten mal in Krieg ziehen.[...]“ 12
Zusätzlich zur Alarmbereitschaft absolvierten die Piloten
den normalen Tagesdienst. Dabei übernahmen die Piloten,
je nach Staffel, im wöchentlichen Wechsel entweder
die Früh- oder die Spätschicht. Während dieser hatte man
jeweils zwei bis drei Flüge zu absolvieren. 13
Auftrag und Alltag in den Jagdgeschwadern
„[...] Von der Flugfähigkeit, wir als Jäger (waren)
im Luftkampf tätig, hat man dann schon die Grenzen des
Flugzeugs gemerkt. Da oben, wenn es in den Kurvenkampf
gegangen ist, (konnte man) den Vogel dann nicht so rumreißen
konnte, wie andere Maschinen, auf Grund der Aerodynamik.[...]
“ 14
Im JG 71 „Richthofen“ in Wittmund und im JG 74 in
Neuburg an der Donau wurden die Starfighter vornehmlich
als Jäger eingesetzt. Für die Jagdeinsätze standen dabei
als Bewaffnung die infrarotgelenkte Luft-/Luftrakete
AIM-9B Sidewinder und die M.61-20mm-Gatling-Bordkanone
zur Verfügung. Radargelenkte Raketen, die vor
8. Vgl. Lemke, Konzeption und Aufbau der Luftwaffe, S. 223 und Rebhan, Heinz: Aufbau und Organisation der Luftwaffe 1955 bis 1971. In: Lemke / Krüger / Rebhan / Schmidt, Die Luftwaffe 1950 bis 1970, S. 557-647, hier: S. 579 und S. 639.
9. Vgl. Lemke, Konzeption und Aufbau der Luftwaffe, S. 224 und Schlieper, Wechselwirkung Taktik-Technik-Mensch, S. 566 sowie North Atlantic Military Committee: Final Decision on MC 14/3: http://www.nato.int/docu/stratdoc/eng/a680116a.
pdf (01. Oktober 2012).
10. Vgl. Lemke, Konzeption und Aufbau der Luftwaffe, S. 228-229.
11. Vgl. Lemke, Konzeption und Aufbau der Luftwaffe, S. 230-231.
12. Interview mit Fischer, Edgar.
13. Vgl. Interview mit Fischer, Edgar.
14. Interview mit Kohler, Wilfried.

allem für die Allwetterjagd, angedacht waren, konnten
auf Grund der beschränkten Leistungen des Bordradars
(NASARR) 15 nicht nachgerüstet werden. Beide Jagdgeschwader
erreichten unter diesen Umständen zu keiner
Zeit mit der Hundertvier die uneingeschränkte Allwetterkampffähigkeit.
16 Trotzdem beschrieb Major Wilfried
Kohler die Ausrüstung mit Sidewinder und Bordkanone
als ideal.
Da die F-104 Starfighter ursprünglich als leichter Höhenabfangjäger
entwickelt worden war, besaß das Flugzeug
besonders im Luftkampf Schwächen. Dies resultierte
maßgeblich aus der geringen Flügelfläche und den daraus
folgenden erforderlichen hohen (Kurven-) Geschwindigkeiten.
Nichtsdestotrotz glaubten viele Piloten, die ihnen
gestellten Aufgaben mit dem Starfighter erfüllen zu können.
Die mit Starfighter ausgerüsteten Jagdverbände übten
– obwohl sie für diese Rollen nicht vorgesehen waren
– das Abwurfverfahren für den Nuklearwaffeneinsatz oder
den Einsatz konventioneller Luft-Boden-Waffen, um im
Falle eines Krieges breiter eingesetzt werden zu können.
Im Zuge der Bewältigung der Starfighter-Krise rückte
in den Jagdgeschwadern wieder die Abfangjagd und der
Luftkampf verstärkt im Mittelpunkt. 17
Der Tag eines Jagdpiloten begann entweder um 8:00
Uhr, wenn er für die Frühschicht eingeteilt war, oder um
14:00 Uhr, wenn er die Spätschicht übernehmen musste.
Diese Einteilung wurde normalerweise im wöchentlichen
Turnus gewechselt. Zu Beginn des Dienstes wurde zuerst
einmal ein Briefing durchgeführt, in dem die Wetterlage,
relevante Informationen zum eigenen und zu anderen
Flugplätzen sowie zu Besonderheiten im Luftraum
(NOTAM) 18 vermittelt und die Flugeinteilung bekanntgegeben
wurden. Während seiner Schicht flog jeder Pilot
zweimal, wobei die Flüge in Briefings noch vor- und nachbesprochen
wurden, so dass ein einstündiger Flug zusammen
mit dieser Vor- und Nachbereitung einen effektiven
Zeitaufwand von drei Stunden beanspruchen konnte. In
der Spätschicht stand auch jeweils ein Nachtflug an. Nach
den Flügen oder an Tagen, an denen beispielsweise wetterbedingt
nicht geflogen werden konnte, standen für das
fliegerische Personal theoretische Ausbildung oder Sport
auf dem Dienstplan. 19
Auftrag und Alltag in den Aufklärungsgeschwadern
„[...] Unmöglich. Er war nicht geeignet. Das habe
ich gleich am Anfang auch gesagt. Dann hieß es auch, das
dürfen Sie nicht sagen. Er hatte sehr schnell laufende Kameras
drin. Die konnten Sie einstellen. Diese kleinen Low-Pan, diese
kleinen Panoramakamera. Dann links und rechts. Dafür einen
Starfighter? Das ist doch ein Witz. Wir hatten keinen, wie
früher, SLAR [...] aber das war nicht ausreichend.[...]“ 20
Die Aufklärungsverbände der Luftwaffe, das AG 51 „Immelmann“
und das AG 52, wurden ab dem Jahr 1963
auf die F-104G bzw. RF-104G Starfighter umgerüstet. 21
Die dort verwendeten Starfighter, die für ihren Auftrag
anstatt der Bordkanone Kameras sowie einen zusätzlichen
Tank eingebaut hatten, sollten in der Standardkonfiguration
mit zwei zusätzlichen, externen Tanks an den
Flügelspitzen fliegen, um so die Reichweite zu erhöhen.
Zu den Aufklärungszielen gehörten sowohl Schiffe in der
Nord- und Ostsee, als auch gegnerische gepanzerte und
mechanisierte Heeresverbände, aber auch Eisenbahnlinien,
Nachschubrouten sowie Aktivitäten an stationären
Einrichtungen. Die Aufklärerversion des Starfighters wurde
auch als Nacht- und Allwetteraufklärer eingesetzt. Die
Resultate waren jedoch nur bei Schönwetterbedingungen
gut bis befriedigend, da lediglich die Augenaufklärung
und die einfache Kameraaufklärung mit Hilfe von drei
Oude-Delft-Kameras möglich waren und weitere, für das
Aufgabenspektrum notwendige Geräte, wie beispielsweise
ein SLAR oder Infrarotkameras fehlten. Auf Grund der
schlechten Leistung und der mangelnden Ausrüstung
wurde der Starfighter sowohl von Piloten, wie Hauptmann
Gerhard Frank, als auch von der Luftwaffenführung als
ungeeignet für die taktische Luftaufklärung bezeichnet. 22
15. NASARR = North American Search and Ranging Radar. Der Radargerätesatz bestand aus Radarnase, Anzeigegerät und Bedienorgane im Cockpit sowie Ausrüstungsteile im Elektronikraum. Als charakteristischer Vertreter dieser
Gattung der ersten Bordradare der Nachkriegszeit gehört das auch im Starfighter eingesetzte NASARR zu den „analogen“ Radaren.
16. Vgl. Lemke, Konzeption und Aufbau der Luftwaffe, S. 364-365 und S. 230 sowie zudem Wache, Siegfried: Lockheed F-104G Starfighter - Abfangjäger der Luftwaffe, Rinteln 2002, S. 46-53.
17. Vgl. Interview mit Kohler, Wilfried.
18. Notice to Airmen oder in Kurzform NOTAM sind Nachrichten für Luftfahrer, die Informationen über Anlagen, Dienste, Verfahren und Gefahren für die Luftfahrt, Angaben zu Flugplätzen, ausgesuchte Berichtigungen zu Fluginformationsveröffentlichungen,
[…] und Änderungshinweise zu Luftfahrtveröffentlichungen beinhalten (Militärisches Luftfahrthandbuch Deutschland, Teil GEN 3.1-4.5, Online-Ausgabe Januar 2011: http://www.mil-aip.de/pams/aip/gen/ET_GEN_3_1_
en.pdf (09. Juni 2012).
19. Vgl. Interview mit Kohler, Wilfried.
20. Interview mit Frank, Gerhard; SLAR (Side Looking Airborne Radar) bezeichnet eine Gruppe Bild gebender Radar-Verfahren zur Fernerkundung. Von beispielsweise einem Flugzeug aus detektiert ein Radar seitlich zur Bewegungsrichtung
sequentiell die überflogene Landschaft.
21. Vgl. Rebhan, Aufbau und Organisation der Luftwaffe 1955 bis 1971, S. 614.
22. Vgl. Interview mit Frank, Gerhard und Lemke, Konzeption und Aufbau der Luftwaffe, S. 337 sowie S. 230-231 und Rebhan, Aufbau und Organisation der Luftwaffe 1955 bis 1971, S. 613.
31

PILOTEN DER „BEMANNTEN RAKETE“. AUFTRAG UND ALLTAG MIT DER „HUNDERTVIER“.
Hinzu kam seine eingeschränkte Wendigkeit, die gerade
bei Aufklärungseinsätzen hinderlich war.
Der Alltag in den Aufklärungsgeschwadern war von
Flügen bis zum „Eisernen Vorhang“ und möglichen Begegnungen
mit Flugzeugen und anderen Einheiten des
Warschauer Pakts geprägt. So stand neben den täglichen
Flügen eine ausführliche Theorieausbildung über gegnerische
Schiffe, Flugzeuge und Waffen und mögliche Abwehrmaßnahmen
auf dem Dienstplan. Um auch vom
fliegerischen Aspekt her für eine Konfrontation mit dem
Gegner gerüstet zu sein, wurden Luftkampfausweichmanöver
praktisch geübt. Flüge mit der T-33 Shooting Star,
Do27 und auch Do28 waren an der Tagesordnung, um
fliegerische Fähigkeiten zu schulen, aufrechtzuerhalten
oder auch, wenn Flüge mit dem Starfighter, teilweise wetterbedingt,
nicht möglich waren. 23
Überprüfungen
Zusätzlich zum Alltagsdienst waren für alle Starfighter-
Verbände, wie auch andere Einsatzverbände der Luftwaffe,
Übungen oder taktische Überprüfungen (Tactical
Evaluation, kurz: TacEval) durch die NATO zu absolvieren.
Die jährlich stattfindende Überprüfung erfolgten in
Form einer zwei- bis dreitägige Kriegsübung, wobei ein
internationales Überprüfungsteam der NATO den jeweiligen
Einsatzverband überprüfte und seine nach NATO-
Standards definierte Leistungsfähigkeit feststellte. Im Jahr
1968 wurden insgesamt 13 der 16 Luftwaffengeschwader
überprüft, wobei alle besser abschlossen als im Vorjahr
und vier Geschwader in einem Bewertungsschema zwischen
Note 1 (sehr gut) und Note 4 (ungenügend) mit
der Note 1 abschlossen und neun Verbände mit der Note
2. Die Luftwaffe erreichte einen Grad von 81 Prozent bei
der personellen und materiellen Einsatzbereitschaft und
übertraf die NATO-Vorgaben von 70 Prozent deutlich.
Dieses Ergebnis stellte auch eine Verdopplung der Qualität
im Vergleich zum Jahr 1962 dar. Qualität und Einsatzbereitschaft
hatten sich zum Ende der 1960er Jahre, nach
der Umrüstung auf die neuen Waffensysteme, worunter
sich auch die F-104 Starfighter befand, deutlich verbessert.
Die erbrachten Leistungen der Luftwaffe fanden bei den
Verbündeten Anerkennung. 24
Auftrag und Alltag in den Marinefliegergeschwadern
„[...] Die Marine konnte mit dem Starfighter ihren
Auftrag voll umfänglich erfüllen. Wir haben eine hervorragende
Waffe damals mit dem Starfighter gehabt, das war der
Kormoran, der heute noch schön langsam ausphast, aber der
heute noch am Tornado von der Luftwaffe geflogen wird, also
als Abstandwaffe, dann Bomben, gut, das machte das Flugzeug
natürlich schwer und unbeweglich und Luft-Boden-
Raketen, die ausgesprochen wirkungsvoll waren.[...]“ 25
Ab dem Frühjahr 1963 wurden auch die Marinefliegergeschwader
1 und 2 mit dem Starfighter ausgerüstet. 26
Ihr Auftrag war sehr umfangreich und bildete nahezu
das vollständige Aufgabenspektrum der Marine ab,
das mit dem Starfighter – laut Aussage eines ehemaligen
Marinefliegers – auch im vollen Umfang erfüllt werden
konnte. So waren zwar Überwachung bzw. Aufklärung
und mögliche Bekämpfung von Schiffen, auch mit Hilfe
der 1970 eingeführten Anti-Schiff-Raketen vom Typ
Kormoran, Luft-Boden-Raketen und Bomben im Tiefflug
der Hauptauftrag, aber die Marinefliegerpiloten flogen
auch Begleitschutzmissionen und hatten daher auch
Luftkampfübungen durchzuführen. Die meisten Flüge,
ungefähr 70 Prozent, wurden im Gegensatz zur Luftwaffe
über See durchgeführt. Auf Grund der vielseitigen Aufgaben
mussten die Marineflieger ein ähnlich hohes Pensum
an Übungsflügen durchführen wie ihre Kameraden von
der Luftwaffe. Im Durchschnitt flog jeder Pilot sieben
bis acht Flüge pro Woche, im wöchentlich wechselnden
Rhythmus von Früh- und Spätschicht. Zum praktischen
fliegerischen Dienst kam noch ein erheblicher Anteil an
theoretischer Ausbildung hinzu. Das Hauptaugenmerk
lag dabei auf der Erkennung von Schiffen des Warschauer
Pakts wie auch der NATO. 27
23. Vgl. Interview mit Frank, Gerhard.
24. Vgl. Rebhan, Aufbau und Organisation der Luftwaffe 1955 bis 1971, S. 640-641 und Jarosch, Hans-Werner (Hrsg.): Immer im Einsatz. 50 Jahre Luftwaffe, 2. Auflage Hamburg 2005, S. 84-88.
25. Interview mit einem Marineflieger.
26. Vgl. Preylowski, Lockheed F-104 Starfighter, S. 39.
32 32

Der Umgang der Piloten mit den Starfighter-Abstürzen
„[...] Gesprochen hat man immer drüber, besonders
wenn es auch alte Bekannte oder Freunde waren und wenn
der ein oder andere hier dann mal abgestürzt ist, dann ist
gescheit getrauert, aber dann auch einer gescheit reingehauen
worden, vielleicht um die ganze Sache ein bisschen zu verdrängen.
Die Geschichte war schon etwas rustikal damals.
[...] Ich bin da immer eingestiegen mit einem freudigen Gefühl.
[...] Manchmal hat man einfachere missions gehabt,
manchmal schwierigere. Aber grundsätzlich bin ich immer
mit einem (guten) Gefühl eingestiegen und hab da nie irgendwelche
Ängste entwickelt. Auch wenn mal der ein oder
andere Freund oder Bekannte abgestürzt ist, teilweise mit
tödlichem Ausgang - man hat halt dann weggesteckt und versucht,
so schnell wie möglich wieder weiter zumachen.[...]“ 28
Durch die Ereignisse Mitte der 1960er Jahre waren Flugzeugabstürze
auch Gesprächsthemen in den verschiedenen
Einheiten, besonders nach Flugunfällen oder Zwischenfällen
– und diese, so wie der damit häufig verbundene Tod
von Fliegerkameraden, gehörten praktisch zum Alltag in
den Anfangsjahren der Starfighter-Nutzung. Bei Bekannten
und Freunden wurde, wie das Zitat belegt, getrauert.
Dennoch versuchten die Piloten einerseits diese negativen
Ereignisse nicht zu nah an sich heranzulassen, andererseits
mit einer gewissen Professionalität die Unfälle und die
verschiedenen Probleme zu analysieren und Maßnahmen
zur Behebung dieser Probleme oder der Ursachen für die
Unfälle zu diskutieren, um bei möglichen, ähnlichen Fällen
während des Fluges angemessen reagieren zu können: 29
„[...] Natürlich war es Gesprächsthema, denn immer
war es die Frage, war das nun der Pilot, der da was falsch gemacht
hat, war das die Maschine. Wenn es die Maschine war,
wie verhalte ich mich, wenn es mir passieren würde? Und so
weiter und so weiter. Das heißt also die Ungewissheit, bei
jedem Unfall natürlich sich es in irgendwelchen Diskussionen
ausgelassen hat. Das gab es die ganze Zeit.[...]“ 30
27. Vgl. Interview mit einem Marineflieger und Wache, Siegfried: Lockheed F/RF-104G Starfighter. Marineflieger, S. 41-43.
28. Interview mit Kohler, Wilfried.
29. Vgl. Interviews mit Fischer, Edgar und Kohler, Wilfried.
30. Interview mit Fischer, Edgar.
31. Vgl. Interviews mit Fischer, Kohler, Frank und mit einem Marineflieger.
33
Dennoch sagen viele Piloten und alle befragten: trotz
aller Vorkommnisse und auch der negativen Berichterstattung
in den Jahren 1965 und 1966 hätten sie zu keinem
Zeitpunkt Angst vor dem Waffensystem F-104 Starfighter
gehabt. 31
Fazit
Die Krise Mitte der 1960er Jahre überschattete die knapp
30-jährige Starfighter-Ära. Die Bediener dieser Flugzeuge
versuchten aber auch zu „Hochzeiten“ der Krise den
Tod von Kameraden und die Trauer nicht zu nahe an sich
heranzulassen, die Lehren aus den Unfällen zu ziehen und
schließlich den jeweiligen Auftrag in den verschiedenen
Rollen als Jagdbomber, Jäger, Aufklärer oder Marineflieger
– trotz teilweise widrigen, auch durch die Technik
eingeschränkten Möglichkeiten und Rahmenumständen
– bestmöglich und, basierend auf einen hohen Trainingstand,
professionell aufzuführen.
33

Steinhoff und sein „Bild des Offiziers in der Luftwaffe“
Text: Dr. Eberhard Birk
I. Einleitung
Als die Luftwaffe vor dem Hintergrund neuer sicherheitspolitischer
Herausforderungen und (stets) notwendiger
Anpassungsprozesse der Streitkräfte in den Jahren 2001/02
ihr neues Leitbild „Team Luftwaffe“ erarbeitete, hielt der
Schlussbericht der Arbeitsgruppe an der Offizierschule der
Luftwaffe fest, dass damit auch das bis dato noch gültige,
indes wenig bekannte, „Bild des Offiziers in der Luftwaffe“
aufzuheben sei. Dieses wurde am 23. Dezember 1969
vom damaligen Inspekteur der Luftwaffe, Generalleutnant
Johannes Steinhoff 1 , erlassen – versehen mit der Bitte,
es „jedem Offizier und Offizieranwärter der Luftwaffe
auszuhändigen“ 2 . Daran ist mehrerlei aufschlussreich: (1.)
Soldaten aller Teilstreitkräfte benötigen neben aller militärischen
Professionalität ein sinnstiftendes Leitbild 3 ; (2.)
die kurze Skizzierung Steinhoffs war, obwohl sie nie außer
Kraft gesetzt wurde, großen Teilen nachwachsender Offiziergenerationen
kaum mehr präsent 4 und (3.) die Vorstellungen
eines Bildes vom Offizier unterliegen dem Wandel,
weshalb sie oftmals einer „Aktualisierung“ bedürfen 5 .
Die anhaltende Dringlichkeit, Soldaten mit einem anspruchsvollen
und in sich kohärenten „Bild“ zu versorgen,
muss stets von einer Grundtatsache ausgehen: „Bilder“
transportieren Normvorstellungen und haben daher einen
erzieherischen Impetus. Sie schaffen einen gegenwartsbezogenen
archimedischen Punkt, von dem aus sich Positionen
des Selbstverständnisses und letztlich auch Traditionsvorstellungen
begründen lassen – denn Auftrag und
Selbstverständnis bedingen sich gegenseitig.
Besonders vor dem Hintergrund der späteren Diskussionen
um das Selbst- und Traditionsverständnis der Luftwaffe
im Zuge der „Rudel-Affäre“ im Jahre 1976 und der
Aberkennung des Traditionsnamen „Mölders“ beim Jagdgeschwader
74 in Neuburg an der Donau im Jahre 2005
stellt sich perspektivisch und implizit immer auch die Frage,
inwiefern konservativ-traditionale Denkmuster den
34
Eberhard Birk
„von oben“ verordneten „modernen“ Leitbilder – hier:
Steinhoffs Bild des Offiziers und der „Traditionserlass“ der
Bundeswehr vom 20. September 1982 – entgegen stehen 6 .
Diese Frage gewinnt nicht zuletzt vor dem Hintergrund
der von Verteidigungsminister Thomas de Maizière am
14. Oktober 2011 zur Einweihung des Militärhistorischen
Museums der Bundeswehr in Dresden gehaltenen
Rede und einer darin angeregten „Traditionsdebatte“ 7 , die
aufs engste mit einem „Bild des Soldaten“ resp. seinem
Selbstverständnis zusammenhängt, an Aktualität. Dabei
zeigt gerade das Beispiel Steinhoffs mit seinem „Bild des
Offiziers in der Luftwaffe“, wie unterschiedliche Entwicklungsstränge
in einer konzisen Präzisierung berufsspezifischer
Vorstellungen münden. 8
II. Das Bild des Offiziers in der Luftwaffe
Steinhoff gliederte seine Überlegungen zum „Bild des Offiziers
in der Luftwaffe“ in fünf Kapitel: (I.) Der Offizier
in Vergangenheit und Gegenwart, (II.) Stellung des Offiziers
in der Gesellschaft, (III.) Auftrag der Luftwaffe und
1. Zu Steinhoff vgl. Möllers, Heiner: „Ein unbequemer Mann!“ General Johannes Steinhoff. In: Die Luftwaffe in der Moderne. Im Auftrag der Interessengemeinschaft Deutsche Luftwaffe e.V., hrsg. von Eberhard Birk, Heiner Möllers und Wolfgang
Schmidt, Essen 2011 (= Schriften zur Geschichte der Deutschen Luftwaffe, 1), S. 141-175 sowie ders., General Steinhoff und die Luftwaffe. In: Militärgeschichte. Zeitschrift für die Historische Bildung 4/2006, S. 14-17.
2. Vgl. BMVg Fü L II 4 - Az 16-05-10 vom 23. Dezember 1969.
3. Das Leitbild „Team Luftwaffe“ wurde daher jedem Soldaten resp. jeder Soldatin der Luftwaffe ausgehändigt.
4. Es wurde selbst in dem lange als Standardwerk geltenden Band von Donald Abenheim, Bundeswehr und Tradition. Die Suche nach dem gültigen Erbe des deutschen Soldaten, München 1989 (= Beiträge zur Militärgeschichte, 27) nicht
erwähnt, obwohl er die Entwicklung des Traditions- und Selbstverständnis der Bundeswehr bis 1982 nachzeichnet.
5. Vgl. Birk, Eberhard: Abschied vom Bild des Offiziers? In: Ders. (Hrsg.), Einsatzarmee und Innere Führung, Fürstenfeldbruck 2007 (= Gneisenau Blätter 6), S. 62-70. Für die Vorstellungen der Luftwaffe zu Beginn des 21. Jahrhunderts
vgl. darüber hinaus: Frauenrath, Wolfgang: Das Bild des Offiziers, Fürstenfeldbruck 1999 (unv. Manuskript); Winfried Gräber, Der Offizier der Luftwaffe – Umrisse eines Anforderungsprofils als erzieherische Herausforderung. In: Eberhard
Birk (Hrsg.), Erziehung und Streitkräfte, Fürstenfeldbruck 2007 (= Gneisenau Blätter, 5), S. 76-82 und Stieglitz, Klaus-Peter: Der Offizierberuf in der Luftwaffe – Neue Chancen und sich ändernde Anforderungen. In: Eberhard Birk (Hrsg.),
Militärisches Selbstverständnis, Fürstenfeldbruck 2008 (= Gneisenau Blätter, 7), S. 20-28.
6. Vgl. Möllers, Heiner: Die Luftwaffe und ihr Umgang mit „Tradition“. Ein historischer Abriss. In: Ders. (Hrsg.), Tradition und Traditionsverständnis in der Deutschen Luftwaffe. Geschichte – Gegenwart – Perspektiven, Potsdam 2011 (=
Potsdamer Schriften zur Militärgeschichte, Band 16), S. 23-35.
7. Vgl. Eberhard Birk / Winfried Heinemann / Sven Lange (Hrsg.), Tradition für die Bundeswehr. Neue Aspekte einer alten Debatte, Berlin 2012.
8. Mehrere Monate später – am 4. August 1970 – folgte das „Bild des Unteroffiziers in der Luftwaffe“, das in enger Anlehnung an das „Bild des Offiziers“ formuliert wurde, sowie als Handreichung für die Kommandeure und Einheitsführer
im Dezember 1970 das Leitbild „Soldat in der Luftwaffe“.

Folgerungen für das Bild des Offiziers in der Luftwaffe,
(IV.) Verwendungsbereiche der Luftwaffenoffiziere und
(V.) Forderungen an die Luftwaffen-Offiziere.
In Kapitel I wird in kurzen Strichen eine teilstreitkraftübergreifende
historische Entwicklung des Bildes des Offiziers
unter dem Einfluss des Faktors Technik umrissen
und auf den nur scheinbar banalen Sachverhalt hingewiesen,
dass die Militärluftfahrt „seit ihren Anfängen in
wesentlich stärkerem Maße als alle Waffengattungen des
Heeres abhängig von dem Stand und der Beherrschung
der Technik“ war, gleichwohl aber überkommene „Standesauffassungen“
sowie „eine möglichst große Verwendungsbreite
und Austauschbarkeit (…) heute im Zuge der
zunehmenden Spezialisierung eine Wandlung erfahren“
müsse.
Bevor er darauf eingeht, unternimmt Steinhoff in Kapitel
II eine ausführliche Positionsbestimmung in fünf Abschnitten
für das Selbstverständnis des Luftwaffenoffiziers.
Dabei betont er (1.) „den Primat der Politik“ und leitet für
den Offizier daher „wachsames Interesse und tätige Verantwortung
inmitten der staatlichen Gemeinschaft“ sowie
„die Pflicht, politisch mitzudenken“ ab – eine Bekräftigung
der Konzeption der „Inneren Führung“ mit ihrem
Leitbild des „Staatsbürgers in Uniform“. Anschließend reflektiert
er (2.) den wirtschaftlichen und gesellschaftlichen
Wandel unter dem Fokus „arbeitsteilige“ Gesellschaft
und dem „ständische Grenzen“ überwindenden „Leistungsethos“,
bevor er (3.) zum „Verhältnis zur Tradition“
ausführt: „Tradition bedeutet Überlieferung der bleibenden,
sittlich gefestigten Werte und gültigen Grunderfahrungen.
Der Offizier muss überlieferte, bewährte Grundsätze
und Wertvorstellungen mit den Anforderungen des
Zeitgeschehens konfrontieren, um einen eigenen Standort
in der Gegenwart zu gewinnen. Vom Offizier wird gefordert,
dass er in geistiger Unabhängigkeit das Überlieferte
auf seine Berechtigung in einer gewandelten geschichtlichen
Lage prüft. Nur das soll in die Traditionspflege
übernommen werden, was dem Offizier helfen kann,
die Aufgaben von heute und morgen zu bewältigen. Der
Offizier braucht dieses kritische Traditions- und Geschichtsbewusstsein
für die Menschenführung und die
politische Bildung.“
In den beiden folgenden Abschnitten (4 und 5) betrachtet
Steinhoff die Rolle des Offiziers vor dem Hintergrund
ziviler und gesellschaftlicher Aspekte. Dabei sind zwei
Aussagen von zentraler Bedeutung: (1.) „Die Luftwaffe
mit ihren Waffensystemen bedient sich des gleichen ‚Managements’
wie moderne technische Großbetriebe“ und
(2.) „Die offene Leistungsgesellschaft hört nicht am Kasernentor
auf. Veränderungen dieser Gesellschaft wirken
auch in das Offizierkorps hinein.“
Nach diesem ausführlichen Betrachten der politischen
und gesellschaftlichen Rahmenbedingungen leitet er in
Kapitel III – als sicherheits- und verteidigungspolitische
Grundlage – den Auftrag der Luftwaffe ab: Abschreckung
im NATO-Verbund. In Kapitel IV beschreibt Steinhoff
auf der Basis seiner vorherigen Ausführungen das, was er
für die Zukunft von den Offizieren seiner Teilstreitkraft
verlangt, nicht ohne das gesamte Offizierkorps resp. seine
bisherige Struktur geradezu pauschal zu kritisieren: „Das
traditionelle Vorstellungsbild vom Truppenoffizier mit
möglichst großer Verwendungsbreite und Austauschbarkeit
entspricht nicht mehr der technologischen Entwicklung,
die das Wesen der Luftwaffe in besonderem Maße
bestimmt. Es entspricht darüber hinaus nicht mehr der
soziologischen Struktur einer offenen, arbeitsteiligen Leistungsgesellschaft
und damit dem Menschen, wie er sich in
der technisch bestimmten Luftwaffe als Teil dieser Gesellschaft
vorfindet.“
Steinhoff kategorisiert ausgehend von einer Zweiteilung in
Offiziere mit Führungsaufgaben und Offiziere mit Fachaufgaben
fünf neue Offiziertypen für die Luftwaffe: zwei
für die Führungsaufgaben und drei für Fachaufgaben. Zu
den Führungsoffizieren zählt er jene, die für das „Management
im Gesamtbereich der Luftwaffe eingesetzt“ werden
35

36
STEINHOFF UND SEIN „BILD DES OFFIZIERS IN DER LUFTWAFFE“
(i. e. Generalstabsoffiziere und Generale) sowie Offiziere,
die beim „Management im Waffensystem bzw. Spezialgebiet
eingesetzt“ werden – verbunden mit der Option in
die Phalanx der Generalstabsoffiziere aufzusteigen. Bei
den Offizieren mit Fachaufgaben sieht er drei Kategorien
vor: den „Höheren Spezialisten“ mit akademischer Vorbildung
(bis zum Dienstgrad Oberst), den „Spezialisten“ mit
Zuständigkeit „im begrenzten Bereich eines Waffensystems
bzw. Fachgebietes“ (in der Regel bis zum Dienstgrad
Oberstleutnant) sowie den „Offizier im Fachdienst“, der
bis zum Dienstgrad Hauptmann reicht.
In den daraus abgeleiteten Forderungen an die Luftwaffenoffiziere
im Kapitel V listet Steinhoff klassische soldatische
Tugenden, die er als „charakterliche Merkmale“
sieht, und körperliche Voraussetzungen auf – legt jedoch
auch besonderen Wert auf „geistige Merkmale“. Zu diesen
zählt er: geistige Fähigkeiten (Präzision des Denkens, Initiative,
Urteilsvermögen, Erkennen des Wesentlichen und
der Zusammenhänge), naturwissenschaftlich-technisches
Verständnis und – Bildung: Klarheit über den eigenen
Standort, kritische Aufgeschlossenheit gegenüber Zeitproblemen,
aktives Interesse und ständiges Lernen-Wollen.
Verknüpft werden diese „Merkmale“ mit speziellen Anforderungen
in unterschiedlicher Gewichtung an den Offizier
mit Führungsaufgaben und den Offizier mit Fachaufgaben:
Fähigkeiten in der Menschenführung (soziales
Verständnis, Kenntnisse der Psychologie und Pädagogik),
soziologische Grundkenntnisse, Beherrschen der Führungstätigkeiten
(Planung, Organisation, Koordination,
Leitung, Kontrolle), wirtschaftliches Denken, Fachwissen
und Überblick.
Steinhoffs neuer Grundriss schließt mit den Worten: „Das
vorstehende Bild des Offiziers in der Luftwaffe führt zu
einer neuen Zusammensetzung des Offizierkorps. Auf
dieses Bild werden Auswahl des Offiziernachwuchses und
Aus- sowie Weiterbildung des Offiziers in der Luftwaffe
ausgerichtet.“
III. Vorgeschichte
Das von Steinhoff erlassene „Bild des Offiziers“ hat im
Kern eine dreifache Vorgeschichte – eine luftwaffenspezifische,
eine gesellschaftspolitische und eine diese beiden
umfassende innermilitärische, die vor dem Hintergrund
der Diskussionen um die Akzeptanz der Inneren Führung
und des soldatischen Berufsverständnis zu verorten ist.
Alle drei Aspekte sind wechselseitig miteinander verwoben.
In ihrer Bündelung zum „Bild des Offiziers in der
Luftwaffe“ durch Steinhoff eröffnet sich auch der Zugang
zum Politik- und Gesellschafts- sowie des Geschichts- und
Berufsverständnis des vielfältig interessierten und engagierten
Inspekteurs 9 .
Die luftwaffenspezifische Dimension der Entstehungsgeschichte
des „Bildes vom Offizier“ reflektiert insbesondere
auf die neuen technischen Herausforderungen, die
im Zuge der Starfighter-Krise und deren Bewältigung
entstanden waren 10 . Die Analyse der Erscheinungsformen
des modernen Krieges und die in den 1960er Jahren zunehmende
gesamtgesellschaftliche Technologiegläubigkeit
führte zu einem Anforderungsprofil des Offiziers der Luftwaffe
als zukünftiger Führungskraft, welches einen erheblichen
Schwerpunkt im Bereich potentieller Fähigkeiten /
Fertigkeiten in Bezug auf moderne, komplexe Waffensysteme
beinhaltete.
Die Integration der neuen deutschen Luftwaffe in die
unter der Führung der USA im NATO-Verbund organisierten
Ausübung von Luftmacht und insbesondere seine
Einblicke in Struktur und Ausbildung der U.S. Air Force,
die Steinhoff spätestens seit seiner Zeit als Deutscher Militärischer
Bevollmächtigter beim Militärausschuss der
NATO in Washington vom September 1960 bis zum September
1963 aus eigener Anschauung mitnahm, führten
bei ihm dazu, deren „Vorbildlichkeit“ für die Luftwaffe zu
adaptieren 11 . Dies sollte im Zuge einer allgemeinen „Modernisierung“
12 , zusammen mit der „Amerikanisierung“
der Luftwaffe, ein insbesondere kulturell induziertes
9. Vgl. etwa seine sicherheitspolitisch-publizistischen Positionierungen wie Steinhoff, Johannes: Wohin treibt die NATO? Probleme der Verteidigung Westeuropas, Hamburg 1976.
10. Vgl. Siano, Claas: Die Beschaffung des Waffensystems F-104G im Spannungsfeld von Militär, Politik und Wirtschaft. In: Birk / Möllers / Schmidt, Luftwaffe in der Moderne, S. 177-203 und Bernd Lemke, Eine Teilstreitkraft zwischen Technik,
Organisation und demokratischer Öffentlichkeit. Waffensysteme der Luftwaffe. In: Die Bundeswehr 1955 bis 2005, Rückblenden – Einsichten – Perspektiven, im Auftrag des Militärgeschichtlichen Forschungsamtes hrsg. v. Frank Nägler,
München 2007 (= Sicherheitspolitik und Streitkräfte der Bundesrepublik Deutschland, 7), S. 369-396.
11. Dies machte er auch in einem SPIEGEL-Interview öffentlich: „Wir müssen es so machen wie die amerikanische Air Force Academy. Sie stellt jährlich nur 800 Anwärter für das Berufsoffizierkorps ein. Das sind genauso viele, wie man
später Obersten braucht. Alle anderen Anwärter – jährlich 8000 – werden nur Zeitoffiziere, die nach 20 Jahren ausscheiden“ – und weiter: „Wir müssen unser Offizierkorps so gliedern, dass 50 Prozent aller Offiziere unter 35 Jahren liegen.
Andernfalls haben wir keine Kampfkraft.“ Aber auch für die Auslese späterer Generale nahm er sich Anleihen von den US-Streitkräften: „Ein Offizier prädestiniert sich zum General etwa im Dienstgrad eines Oberstleutnants. Hier muss
es eine Ausbildung geben, die höchste Anforderungen stellt, mit entsprechender Wertung hinterher (…) Ich glaube, dass uns eine solche zweite Durchgangsstation fehlt, etwa dem war college der USA entsprechend, wo zum letztenmal
gesiebt wird“ (DER SPIEGEL Nr. 28/1970, S. 38-44, hier S. 41 und S. 44).
12. Vgl. Rink, Martin: Die Luftwaffe in der Aufstellungsphase. Eine Verkörperung „Moderner Zeiten“? In: Birk / Möllers / Schmidt (Hrsg.), Luftwaffe in der Moderne, S. 125-139.

neues Selbstverständnis bewirken 13 , das sich auch in der
Ausbildung auf allen Ebenen niederschlug 14 . Aber auch
die Umstellung der NATO-Strategie im Jahre 1968 von
der „Massive Retaliation“ zur „Flexible Response“ mit dem
Erhöhen der nuklearen Schwelle steigerte den (konventionellen)
Modernisierungs- und Professionalisierungsdruck
auf die Deutsche Luftwaffe 15 .
Viele der ein Jahr später im „Bild des Offiziers“ aufgenommenen
Zielsetzungen wurden in einer Rede Steinhoffs
anlässlich des zehnjährigen Bestehens der Technischen
Akademie der Luftwaffe am 11. Oktober 1968 in
Neubiberg erstmals einem größeren Kreis erläutert. Dabei
kritisierte der Inspekteur der Luftwaffe die im deutschen
Militär nach wie vor vorherrschenden „Vorstellungen des
Einheitsoffiziers und Truppenführers alter Art“. Aber gerade
moderne „Waffen- und Gerätesysteme mit ihrem
wachsenden Kostenaufwand für Beschaffung und Betrieb
stellen ständig steigende Anforderungen an Intelligenz,
Fachkenntnis und Verantwortungsbereitschaft.“ Demgegenüber
ständen Konservatismen, „die viele Bestrebungen
der Weiterentwicklung hemmen und belasten. Dieses
Vorstellungsbild tendiert soziologisch zum Teil noch
rückwärts zu Kategorien, die zum Ständestaat gehören.
Es passt damit bei fortschreitender Entwicklung immer
weniger zur soziologischen Struktur und zum technologischen
Status der Luftwaffe.“
Eine Studiengruppe, die er zuvor in die USA, Großbritannien,
Frankreich und Italien entsandt hatte, hob resümierend
hervor, „dass in jenen Ländern ein Offiziertyp
bevorzugt wird, der dem technischen Charakter der Waffe
viel mehr entspricht als in der deutschen Luftwaffe.“
Folglich müsse es als „ein Charakteristikum neuzeitlicher
Armeen“ erkannt werden, dass „das im früheren Sinne
Spezifisch-Soldatische immer mehr zurücktritt, während
die zivilen Entsprechungen in den militärischen Aufgaben
immer deutlicher hervortreten.“ In anderen Worten – das
alte Bild war überholt: „Ganz sicher aber entspricht das
überkommene Leitbild des Offiziers nicht mehr einer Gesellschaft,
die sich bereits in der zweiten Industriellen Revolution,
nämlich der Umwandlung zur Dienstleistungsgesellschaft,
befindet“ 16 .
Damit wird deutlich, wie sich in Steinhoffs Berufsverständnis
auch gesellschaftspolitische Dimensionen spiegeln.
Die politischen, wirtschaftlichen und gesellschaftlichen
Umbruchsprozesse waren spätestens seit Mitte der
1960er Jahre unverkennbar: Das „Wirtschaftswunder“
erlahmte in der Nach-Adenauer-Ära, das Ansehen der
USA schwand aufgrund des Vietnamkrieges sowie der
„Rassenunruhen“ und über die Große Koalition (1966-
69), die Auseinandersetzungen um die „Notstandsgesetzgebung“
– verbunden mit den Studentenunruhen des
Jahres 1968 – kam es 1969 zu einer SPD-geführten Regierung
unter Bundeskanzler Willy Brandt, die sich unter
dem Signet „Mehr Demokratie wagen“ einer modernen
Reformpolitik auf allen Feldern verschrieb. Wechselseitig
verflochten mit den politischen Veränderungen war
die beginnende Verschiebung der Dominanz industrieller
Produktion zur heraufziehenden Dienstleistungsgesellschaft.
Aber auch bei der Bundeswehr machten sich die
gesellschaftlichen Veränderungen bemerkbar: die Zahl der
Freiwilligenmeldungen resp. Bewerberzahlen für die Offizier-
und Unteroffizierlaufbahnen ging zurück 17 , jene der
Kriegsdienstverweigerer begann zu steigen 18 und der Beruf
des Offiziers wurde bei den Abiturienten nicht zuletzt aufgrund
fehlender Möglichkeiten eines universitären Studiums
als zunehmend unattraktiv eingestuft.
Mit der Skizzierung der Anforderungsprofile für die von
ihm vorgenommene Einteilung in fünf Offiziertypen
wollte Steinhoff die Attraktivität des Offizierberufes auch
insbesondere für technikaffine Abiturienten steigern. Der
Inspekteur der Luftwaffe nahm damit auch jene Demoskopieergebnisse
seit der Mitte der 1960er Jahre wahr, die
zu einer Änderung in der Freiwilligenwerbung der Bundeswehr
führten: „Die Bundeswehr muss als Ausbildungs-
13. Vgl. hierzu den Beitrag von Wolfgang Schmidt: Briefing statt Befehlsausgabe. Die Amerikanisierung der Luftwaffe 1955 bis 1975. In: Die Luftwaffe 1950 bis 1970. Konzeption, Aufbau, Integration, hrsg. von Dieter Krüger, Bernd Lemke,
Heinz Rebhan und Wolfgang Schmidt, München 2006 (= Sicherheitspolitik und Streitkräfte der Bundesrepublik Deutschland, 2), S. 649-691.
14. Vgl. hier auch Rothenburg, Armin Graf von: Das Leitbild des Luftwaffenoffiziers im Generalstabsdienst. In: Wehrkunde, Jg. XVIII, 1969, S. 641ff. sowie Krack, Bernhard: Die Amtszeit von General Steinhoff als Inspekteur der Luftwaffe unter
besonderer Berücksichtigung luftwaffeneigener Reformvorhaben in der Ausbildung, in: Wehrausbildung 29 (1985), S. 385-391.
15. Vgl. Krüger, Dieter: Der Strategiewandel der NATO in den 1960er Jahren: Ein westdeutsches Dilemma. In: Birk / Möllers / Schmidt (Hrsg.), Luftwaffe in der Moderne, S. 61-69.
16. Für sämtliche Zitate vgl. Steinhoff, Johannes: Grundgedanken einer zeitgemäßen Struktur und Ausbildung des Offizierkorps der Luftwaffe. In: Information für die Truppe, Beilage, Heft 9, 1969. Es ist hier auch zu vermuten, dass er durch
die „Studiengruppe“ jene Einsichten „neutral und aktualisiert“ bestätigen ließ, die er bereits 1965, als er in Paris den Posten des Chief of Staff Allied Air Forces Central Europe übernahm, durch vergleichende Einblicke in die Luftwaffen
der Bündnispartner gewinnen konnte.
17. Vgl. Loch, Thorsten: Das Gesicht der Bundeswehr. Kommunikationsstrategien in der Freiwilligenwerbung der Bundeswehr 1956-1989, München 2008 (= Sicherheitspolitik und Streitkräfte der Bundesrepublik Deutschland, 8), S. 185-189.
18. Vgl. Bernhard, Patrick: Zivildienst zwischen Reform und Revolte. Eine bundesdeutsche Institution im gesellschaftlichen Wandel 1961-1982, München 2005 (= Quellen und Darstellungen zur Zeitgeschichte, 64).
37

38
STEINHOFF UND SEIN „BILD DES OFFIZIERS IN DER LUFTWAFFE“
stätte und als Arbeitgeber für interessante und vielseitige
Berufe dargestellt werden. Die Verwandtschaft zwischen
Bundeswehr und Wirtschaft hinsichtlich der Aufgaben
(Produktion von Sicherheit) sowie der Arbeitsmethoden
(modernste Technik, Teamwork, ziviler Umgangston)
sind zu betonen“ – so die Feststellung in einem Strategiepapier
einer Werbeagentur für die „Nachwuchs-Werbung
für die Bundeswehr 1968/69“ 19 . Insbesondere die Luftwaffe
konnte dabei – sehr viel mehr als das Deutsche Heer
– aufgrund ihres höheren Technisierungsgrades eine Vorreiterrolle
als attraktiver Arbeitgeber einnehmen, der zivilberufliche
Qualifizierung anbieten sollte, die auch nach
Ableistung der Dienstzeit in der Wirtschaft nutzbar war
und somit einen sozialen Aufstieg durch den freiwilligen
Wehrdienst erreichbar machte.
Steinhoff, der seine eigene Teilstreitkraft mit einem modernen
Leistungsethos versehen wollte, zielte aktiv darauf,
junge Schulabgänger zur Luftwaffe zu lotsen 20 . Er wolle
„nicht zusehen, wie wir bankrott gehen, weil der Offiziernachwuchs
ausbleibt“, war sich jedoch auch der Grenzen
und Unwägbarkeiten bewusst: „Ob das ein Allheilmittel
sein wird, weiß der liebe Himmel. Aber mit dem bisherigen
Einheitsbild des Offiziers, mit dem wir keinen Hund
hinter dem Ofen hervorholen, landen wir in der Katastrophe“
21 .
Die luftwaffenspezifische und gesellschaftspolitische Vorgeschichte
des „Bildes des Offiziers“ finden ihre Ergänzung
resp. Bündelung in einer innermilitärischen Dimension.
Ihr liegt die Frage soldatischen Selbstverständnisses
zugrunde: „sui generis“, i. e. überzeitlich auf der Basis
eines genuin handwerklich-soldatisch begründeten Tugendkatalog
ohne Anbindung an ein politisches System
– oder bestimmt durch den „Primat der Politik“, in die-
sem Fall festgelegt durch den Bezug auf den wertegebundenen
Rahmen der freiheitlich demokratischen Grundordnung
der Bundesrepublik Deutschland 22 ? Auch wenn
die „Reformer“ um Wolf Graf von Baudissin sich mit
ihren Vorstellungen über einen gesellschaftsintegrativen
Ansatz der neuen Streitkräfte und einem an demokratischen
Prinzipien orientierten Inneren Gefüge gegenüber
den „Traditionalisten“ durchsetzen konnten 23 , so zeigten
die „Nagold-Affäre“ 1963, die Schilderungen des damaligen
Wehrbeauftragten Hellmuth Heye 1964 über massive
Verstöße gegen die Prinzipien der Inneren Führung 24 , die
Auseinandersetzung um den ersten Traditionserlass der
Bundeswehr im Juli 1965 25 und die sogenannte „Generalsaffäre“
im Zusammenhang mit dem Ö.T.V-Erlass des
BMVg vom August 1966 symptomatisch den latenten
Dissens zwischen Öffentlichkeit, Parlament und Militär 26 .
Anknüpfend an die Reformideale der 1950er Jahre und
auf der Grundlage einer Studie des Verteidigungsministeriums
kam es 1967 zu einer neuen Ausrichtung in Hinblick
auf die Bewertungskriterien für die Qualifikation
des Offiziers 27 , quasi als Kontrapunkt zu restaurativen
Bemühungen, ein traditionelles, vordemokratisches Bild
des Soldaten und Offiziers mit „sui generis“ - Charakter
zu etablieren 28 . Gerade dies führte bei der Generalität des
Heeres zu großem Unbehagen, da damit die Kohäsion von
Truppe und Offizierkorps als gefährdet betrachtet wurde.
Spektakuläre Auftritte hoher militärischer Führer, wie z.
B. die Rede des stellvertretenden Inspekteurs des Heeres,
Generalmajor Hellmut Grashey, im März 1969 an der
Führungsakademie der Bundeswehr, in der er die Innere
Führung als „Maske“ bezeichnete 29 , aber auch wichtige
militärhistorische Studien, die die Legende von der „sauberen
Wehrmacht“ widerlegten und damit dem „klassischen“
Traditionsverständnis den Boden entzogen 30 sowie
19. Zit. nach Loch: Gesicht der Bundeswehr (wie Anm. 17), S. 211f.
20. In diesem Zusammenhang ist auch ein größeres Interview im „SPIEGEL“ zu sehen: DER SPIEGEL, Nr. 28/1970 vom 06. 07. 1970, S. 38-44: „Was werde ich dort? Was wird mir geboten?“ SPIEGEL-Gespräch mit dem Inspekteur der
Luftwaffe, Generalleutnant Johannes Steinhoff“.
21. Beide Zitate in: DER SPIEGEL 12/1970 vom 16.03.1970, S. 34: „Offiziere. Fünf Klassen“.
22. Vgl. hierzu zuletzt Birk, Eberhard: Vorbild oder nicht? Zum historisch-politischen Lehrwert der preußisch-deutschen Militärgeschichte. In: IF 1/2011, S. 17-25 und ders., Tradition reloaded. Die Gegenwart bestimmt die Tradition. In: IF
4/2010, S. 30-37.
23. Vgl. Nägler, Frank: Der gewollte Soldat und sein Wandel. Personelle Rüstung und Innere Führung in den Aufbaujahren der Bundeswehr 1956 bis 1964/65, München 2010 (= Sicherheitspolitik und Streitkräfte der Bundesrepublik
Deutschland, 9) sowie Schlaffer, Rudolf J./Schmidt, Wolfgang (Hrsg.), Wolf Graf von Baudissin 1907-1993. Modernisierer zwischen totalitärer Herrschaft und freiheitlicher Ordnung, München 2007.
24. Vgl. Abenheim, Bundeswehr und Tradition, S. 144 (wie Anm. 4); Heyes Vorwurf gipfelte in der Aussage, dass „der Trend zum Staat im Staate unverkennbar sei“; vgl. zudem Rudolf J. Schlaffer, Der Wehrbeauftragte 1951-1985. Aus Sorge
um den Soldaten, München 2006 (= Sicherheitspolitik und Streitkräfte der Bundesrepublik Deutschland, 5).
25. Vgl. Abenheim, Bundeswehr und Tradition, Anlage 1 (wie Anm. 4).
26. Vgl. hierzu die Beiträge von John Zimmermann, Führungskrise in der Bundeswehr oder “Aufstand der Generale”? Die Rücktritte der Generale Trettner und Panitzki 1966 (S. 108-123) und Heiner Möllers, Auswege aus der “Starfighter-
Krise”. General Steinhoffs Ringen um Befugnisse (S. 124-144), in: Eberhard Birk / Heiner Möllers / Wolfgang Schmidt (Hg.), Die Luftwaffe zwischen Politik und Technik, Berlin 2012 (= Schriften zur Geschichte der Luftwaffe, Band 2) sowie
zu den Hintergründen der „Generalskrise“ 1966 auch Speich, Mark: Kai-Uwe von Hassel – Eine politische Biographie, Diss. Phil. Bonn 2001, besonders S. 337-361. Neuerdings auch Zimmermann, John: Ulrich de Maizière. General der
Bonner Republik, München 2012, S. 308-326.
27. BMVg – P II - Az 16-10-01 vom 01.06.67, Die Personallage der Offiziere in der Geschichte und in der Bundeswehr, Bonn 1967.
28. Vgl. hierzu Karst, Heinz: Das Bild des Soldaten, Boppard 1964 und Studnitz, Hans-Georg: Rettet die Bundeswehr, Stuttgart 1967.
29. Vgl. Abenheim, Bundeswehr und Tradition, S. 177 (wie Anm. 4). Grashey machte u. a. die Innere Führung an sich verantwortlich für die Missstände in der Armee. Außerdem sei diese von den Gründervätern der Bundeswehr als Reform
„verkauft worden, um die Unterstützung der SPD für die Wiederaufrüstung zu gewinnen“.
30. Vgl. Müller, Klaus-Jürgen: Das Heer und Hitler. Armee und nationalsozialistisches Regime 1933-1940 (= Beiträge zur Militär- und Kriegsgeschichte, 10), München 1968 und Messerschmidt, Manfred: Die Wehrmacht im NS-Staat. Zeit
der Indoktrination, Hamburg 1969.

Aktionen, wie die der „Leutnante 1970“ vom Dezember
1969 als Reaktion auf die „Schnez-Studie“ 2. Halbjahr
1969 31 waren Höhepunkte einer Auseinandersetzung 32 ,
die im Vorfeld von Steinhoffs „Bild des Offiziers“ für das
Gesamtverständnis zu beachten sind 33 .
Es mag dabei vielleicht zu weit führen, neben den genannten
Rahmenbedingungen der Genese des Steinhoff’schen
„Bildes“ noch eine biographische Dimension zu vermuten.
Indes: Der Inspekteur der Luftwaffe ergriff die Chance,
mit einem eindeutigen, der Zukunft zugewandten
„Bild des Offiziers in der Luftwaffe“ möglicherweise auch
die eigene Karriere unter einer neuen Regierung zu fördern.
Es ist durchaus im Bereich des Denkbaren, dass sich
Steinhoff Hoffnungen darauf machen konnte, unter dem
neuen Verteidigungsminister Helmut Schmidt vielleicht
Generalinspekteur zu werden 34 . Zumindest seine Vorbemerkung
war ambitiös: „Das ‚Bild der Offizier der Luftwaffe‘
wird zu einer Neugestaltung des Offizierbildes in
der Bundeswehr beitragen.“
IV. Fazit
Während das Deutsche Heer trotz seiner zunehmenden
Technisierung weiterhin in weiten Teilen dem traditionalen
Habitus eines Offizierbildes als „sui generis“-Berufsverständnis
den Vorrang einräumte, fanden vor dem
Hintergrund des Strategiewechsels der NATO, aber auch
insgesamt aufgrund der politischen und gesellschaftlichen
Veränderungen die neuen Anforderungsprofile ihren ersten,
der Zukunft zugewandten offiziellen Niederschlag
1969 im auf Weisung des damaligen Inspekteurs Luftwaffe,
Generalleutnant Steinhoff, herausgegebenen „Bild des
Offiziers in der Luftwaffe“.
Analog zu einer sich ausdifferenzierenden, rasant zunehmenden
Arbeitsteiligkeit einer bundesrepublikanischen
Gesellschaft entwickelte Steinhoff seine Vorstellung vom
Offizier, der diesen Entwicklungen entsprach. Seine Vorschläge
betrachtete er als „alternativlos“ und zukunftsweisend:
„Erstens gibt es keine anderen Wege als diesen, um
das Offizierkorps wieder gesund und jung und effektiv zu
machen. Zweitens sind alle fünf Gruppen nach der Seite
durchlässig. Aber an einer Tatsache führt kein Weg vorbei,
dass nämlich der, der führen will, sehr viel Voraussetzungen
mitbringt und sich auf die Hosen setzen muss“ 35 .
Neben der militärfachlichen Professionalisierung wird in
Steinhoffs „Bild des Offiziers“ aber auch deutlich, dass es
für einen Offizier nicht genügt, sich auf das Handwerkliche
zu reduzieren. Große Teile seiner Darlegungen zu den
„weichen Dimensionen“ des Offizierberufes – die Themenfelder
Politische Bildung, gesellschaftliche Integration
und Tradition – sind darüber hinaus im Kern sowohl
in den „Traditionserlass“ von 1982, die „Weisung zur Intensivierung
der historischen Bildung in der Bundeswehr“
vom 2. März 1994 36 und das Leitbild „Team Luftwaffe“
eingeflossen.
Es gilt daher festzuhalten, dass seine eindeutigen Positionierungen,
Zielsetzungen und Forderungen in weiten
Teilen tatsächlich nichts anderes spiegeln als das, was
noch heute die Laufbahngruppen der Offiziere der Luftwaffe
prägt – nämlich: die auf technischem Verständnis
basierende Beherrschung der „dritten Dimension“. Damit
bleiben letztlich auch unter den sicherheitspolitischen
Herausforderungen für den Soldatenberuf der Gegenwart
viele der Axiome Steinhoffs geradezu überzeitlich gültig –
und viele seiner Überlegungen lesen sich, als ob sie heute
formuliert wären. Sie sind in der Summe letztlich nichts
anderes als die Postulate des Leitbildes „Team Luftwaffe“
aus dem Jahr 2002 – selbst wenn seine Autoren sich dessen
vielleicht nicht mehr in Gänze bewusst waren. Tatsächlich
hat Steinhoffs Bild des Offiziers nichts an Aktualität
eingebüßt.
31. Vgl. Heßler, Klaus: Militär - Gehorsam - Meinung, Berlin 1971, S. 50ff. und S. 92ff. Der Inspekteur des Heeres, Generalleutnant Albert Schnez, gab im Juni 1969 an sechs Brigadegenerale eine Studie in Auftrag, die eine Analyse
der inneren Ordnung des Heeres und Vorschläge zur Problembehebung zum Gegenstand hatte und im Dezember 1969 trotz Einstufung als Verschlusssache in die Presse gelangte. Forderungen nach Verfassungsänderungen und
Grundrechtseinschränkungen, einer positiven Darstellung von Tradition und Geschichte des deutschen Soldaten sowie einer Reform von Bundeswehr und Gesellschaft zur Stärkung der Kampfkraft des Heeres provozierten eine kritische
Öffentlichkeit und riefen heftigen Widerstand hervor.
32. Vgl. Birk, Eberhard: Militärische Tradition. Beiträge aus politikwissenschaftlicher und militärhistorischer Perspektive, Hamburg 2006 (= Studien zur Zeitgeschichte, 51), S. 95.
33. Dass Steinhoff durchaus den Reformern um den Grafen Baudissin zugerechnet werden kann, deutet die Korrespondenz zwischen beiden an: BARch, N 717/123: Steinhoff an Baudissin vom 07.07.1967, in dem Steinhoff seine Vorstellungen
zur Ausbildung der Offiziere noch einmal skizziert sowie BArch, N 717/135, Steinhoff an Baudissin vom 03. 05. 1968: „Ihre Sorge, dass man 1956 mit den Reformen aufgehört hat, teile ich sehr. Wenngleich sich … unsere Beurteilung
vermutlich nicht vollkommen decken werden, so hängen mir gleich Ihnen die verlogenen Zapfenstreiche und Serenaden und das ganze patriarchalische Gehabe zum Hals ’raus. An keiner der Abschiedsorgien [für Baudissin] habe ich
teilgenommen. Ihr [Baudissins] Tribut an die technische Welt, in der wir leben, ist meiner Meinung nach etwas zu schwach ausgefallen. Wir werden die Ausbildung und die Struktur der Bundeswehr den Erfordernissen dieser Welt anpassen
müssen, wenn das alles nicht Lippenbekenntnis bleiben soll“.
34. Vgl. hierzu etwa bereits die Kurzmeldung in Der SPIEGEL Nr. 2/1968 vom 08 .01. 1968, S. 12: „Nach neuestem Bonner ondit soll der Inspekteur der Luftwaffe, Drei-Sterne-General Johannes Steinhoff, Generalinspekteur Ulrich de
Maizière ablösen, weil Steinhoff als energischer gilt und nur so ein seit langem schwelender Kompetenz-Streit zwischen den beiden Generalen beigelegt werden könne.“ Vgl. zudem Zimmermann, Ulrich de Maizière (wie Anm. 26), S. 335:
De Maizière unterstellte Steinhoff einen entsprechenden „Ehrgeiz“, „nicht immer ganz faire Mittel“ und eine „intensive, auf seine Person abgestellte Pressearbeit“.
35. Vgl. DER SPIEGEL, Nr. 28/1970 vom 06.07.1970, S. 38-44: Was werde ich dort? (wie Anm. 20), hier S. 44.
36. Vgl. Birk, Eberhard: Perspektiven für eine zukunftsorientierte Tradition der Luftwaffe. In: Möllers (Hrsg.), Tradition und Traditionsverständnis in der Deutschen Luftwaffe (wie Anm. 6), S. 49-62, hier S. 55 sowie für die beiden Dokumente:
„Richtlinien zum Traditionsverständnis und zur Traditionspflege in der Bundeswehr, BMVg Fü S I 3 – Az 35-08-07 vom 20. September 1982 und „Weisung zur Intensivierung der historischen Bildung in den Streitkräften“, BMVg, GI, Fü S I
7 – Az 35-20-01 vom 2. März 1994 (= Anlage 6 in ZDv 12/1: Politische Bildung in der Bundeswehr“).
39

Als die „heiteren Spiele“ zu Ende gingen.
Das Olympia-Attentat vom 5. / 6. September 1972
Text: Dr. Peter Andreas Popp
(Der Beitrag ist eine auszugsweise Wiedergabe eines Vortrages,
der am 13. August 2012 vor den Angehörigen und
Lehrgangsteilnehmern der OSLw als Vorbereitung auf den
40. Jahrestag des Attentates und den missglückten Befreiungsversuch
gehalten wurde. Hierbei wurden die Ausführungen
zu den Rahmenbedingungen des Ost-West-Konfliktes, der
Palästina-Problematik und der innenpolitischen Situation
in der Bundesrepublik Deutschland aufgrund ihres Umfangs
nicht berücksichtigt.)
Am 6. September 1972, um 2.40 Uhr, zog der Pressesprecher
der 20. Olympischen Sommerspiele von München,
Hans („Johnny“) Klein, vor der Weltöffentlichkeit die
schreckliche Bilanz des Anschlags palästinensischer Terroristen
auf die israelische Olympiamannschaft mit den
Worten: „Wir Deutschen sind nicht nur eines der empfindlichsten
Völker der Welt, sondern auch eines der verwundbarsten.
Und es gibt keine verwundbare Stelle, an der man
uns nicht getroffen hat.” Wenige Minuten zuvor war die
Befürchtung zur Gewissheit geworden. Die Befreiungsaktion
auf dem Fliegerhorst Fürstenfeldbruck war gänzlich
missglückt und hatte in einem Desaster geendet.
Der spätere Regierungssprecher Helmut Kohls hatte Recht
und Unrecht zugleich. Sicher: Die israelischen Olympioniken
waren wie alle Gäste in ein Land gekommen,
das – erstens – an seiner Vergangenheit und Gegenwart
schwer trug (Stichworte: NS-Vergangenheit, deutsche Teilung);
das sich – zweitens – mit dieser seiner jüngsten Vergangenheit
mittlerweile bewusst auseinandersetzte und
das sich daher auch – drittens – mit den Olympischen
Spielen von München der Weltöffentlichkeit als weltoffene
und friedliche und im Ost-West-Verhältnis entspannungsbereite
Nation präsentieren wollte. Bis zu jenem
5. September, dem Tag des Attentats also, sollte es den
West-Deutschen tatsächlich gelingen, sich als Gastgeber
perfekt, offenherzig und unverkrampft zugleich zu zeigen.
Bis dahin verliefen die Spiele von München buchstäblich
als „die heiteren Spiele“.
Ungleich härter als der Gastgeber war aber der fragile und
zugleich äußerst wehrhafte Staat Israel getroffen worden.
40
Peter Andreas Popp
Und das ausgerechnet in dem Land, auf dessen historisches
Konto die systematische Ermordung von an die
sechs Millionen Juden zwischen 1941 und 1945 gegangen
war. Elf Angehörige der israelischen Olympiaequipe
waren von palästinensischen Terroristen in den Morgenstunden
des 5. September im Olympischen Dorf als Geiseln
genommen worden. Sie alle sollten die Nacht zum 6.
September nicht überleben […].
Zur Sicherheitslage
Vor den Spielen war die Führungsriege des westdeutschen
Linksterrorismus, die Baader-Meinhof-Bande, verhaftet
worden. Dieser Linksterrorismus verkörperte die extremistische
Variante der Achtundsechziger-Bewegung. Er
sollte trotz der Inhaftierung der ersten RAF-Generation
die westdeutsche Innenpolitik in den kommenden Jahren
noch vor ganz andere Herausforderungen stellen.
Mit den in den Verfassungsschutzberichten seit 1969 / 70
verzeichneten palästinensischen Anschlägen in West-
Deutschland bzw. von dort ausgehenden und dann im
Ausland durchgeführten palästinensischen Aktionen wurde
kein Kausalnexus hergestellt. Gleichwohl gab es ernst
zu nehmende Hinweise westlicher Nachrichtendienste
hinsichtlich möglicher terroristischer Aktionen aus dem
Nahen Osten – 17 an der Zahl. Die deutsche Botschaft

in Beirut hatte am 14. August 1972, also drei Wochen
vor dem Attentat, an das Auswärtige Amt gemeldet, ein
Vertrauensmann habe gehört, dass „von palästinensischer
Seite während der Olympischen Spiele in München
ein Zwischenfall inszeniert wird“. Anschläge arabischer
Terroristen waren allerdings von westlichen Nachrichtendiensten
erst für den Herbst, also die Zeit nach den
Olympischen Spielen erwartet worden. Daher meinten
die Ausrichter der Spiele aufatmen zu können.
Die Polizeipräsenz im Olympischen Dorf war bewusst
minimiert worden. Sicherheit brachten die „Olys“ zum
Ausdruck: betont zivil gehaltene „Freunde und Helfer“
ohne Uniform. Also keine Polizisten, sondern der Olympiaordnungsdienst
mit rund 2.000 Männern und Frauen.
Sie waren vorbereitet für ein Szenario, das sich eher
an Störungen des Festzeltbetriebs auf dem Münchener
Oktoberfest durch rauflustige Besucher orientierte. Dennoch:
15.000 Mann der regulären Polizei standen überwiegend
außerhalb des Olympiageländes in Reserve. Trotz
beträchtlicher logistischer Unterstützung (materiell und
mit fast 10.000 Soldaten auch personell!) trat die Bundeswehr
nicht ostentativ in Erscheinung.
An eine Eventualfallplanung hinsichtlich eines terroristischen
Anschlags war überhaupt nicht in militärischer
Hinsicht, ja allenfalls „freischwebend“ in polizeilicher
Hinsicht gedacht worden. Dies war der Verfassungslage
geschuldet: Für Sicherheit sorgte primär die Münchner
Stadtpolizei, sodann die Polizeikräfte des Freistaates
Bayern und dann erst – im äußersten Eventualfall – der
Bundesgrenzschutz. Letzterer hätte nur auf Anforderung
des Freistaates Bayern sofort tätig werden können. Weder
die Polizeikräfte der Stadt München noch die Polizeikräfte
des Freistaates verfügten damals übrigens über Sondereinheiten
zur Geiselbefreiung. Gelebter Föderalismus prägte
demnach die Sicherheitsbemühungen.
Oder stand die Einbeziehung eines terroristischen Anschlages
nicht doch auf der Liste der Eventualfallplanungen?
Jüngst erschienene Rechercheergebnisse des
Nachrichtenmagazins „DER SPIEGEL“ gehen in diese
Richtung. Die Thesen des einschlägigen Artikels vom
23. Juli 2012 lauten wie folgt:
1. Es gab sehr konkrete Warnungen vor und Hinweise auf
einen terroristischen Anschlag bereits im Vorfeld der
Spiele.
2. Das Terrorkommando war alles andere als eine hochprofessionelle
„Truppe“. Es bestand vielmehr aus schlecht
vorbereiteten, überforderten Amateuren.
3. Schon Monate vor der Geiselnahme unterliefen deutschen
Behörden so gravierende Fehler, dass von einer
Unausweichlichkeit der Katastrophe nicht mehr gesprochen
werden kann.
4. Nach dem Attentat wurde seitens der Verantwortlichen
unverfroren und im großen Stil vertuscht.
Auch wenn nicht alle Thesen im Einzelnen näher untersucht
werden können, verlangen sie nach Reflexion. Denn
letztlich steht hier implizit die Frage im Raum: Naivität,
Dummheit oder „Gutmenschentum“ im grob fahrlässigen
Sinne?
Hierzu ein paar Fakten: Zum Mitarbeiterstab des Münchner
Polizeipräsidenten Manfred Schreibers gehörte Georg
Sieber, Leiter der „Studiengruppe für Politologie, Psychologie
und Kommunikationsforschung“. Er schulte damals
den Olympiaordnungsdienst mit 26 möglichen Konfliktszenarien.
Konfliktszenario Nr. 21 ging von einem Angriff palästinensischer
Terroristen auf das Olympische Dorf aus,
genau so wie er sich dann tatsächlich ereignen sollte.
Zum Szenario gehörte die Annahme, dass die Terroristen
unter keinen Umständen aufgeben würden. Sieber
orientierte sich dabei an Erkenntnissen des bayerischen
Landeskriminalamtes. Dieses hatte am 1. März 1972
gewarnt: „Während der Olympischen Spiele bietet sich für
politisch extreme Gruppen eine einmalige Gelegenheit, die
Weltöffentlichkeit auf ihre Forderungen, Ziele und Ideen
aufmerksam zu machen. Es sind deshalb auch terroristische
Aktionen zu befürchten.“ Diese Beurteilung deckte
sich mit Befürchtungen aus dem Bundesinnenministeriums
zwei Jahre zuvor, wo von „Störaktionen bis hin zu
41

42
ALS DIE „HEITEREN SPIELE“ ZU ENDE GINGEN. DAS OLyMPIA-ATTENTAT VOM 5. / 6. SEPTEMBER 1972.
terroristischen Gewaltaktionen am Austragungsort“ die
Rede war.
Sieber hielt seinen Lage-Vortrag mit den diversen Szenarien
im Februar 1972. Eingehend auf das Szenario Nr. 21,
wurde er nach wenigen Minuten vom Münchner Polizeipräsidenten
Schreiber mit den Worten unterbrochen:
„Herr Kamerad, das steht jetzt hier nicht auf der Agenda.
Das brauchen wir nicht.“
Die Frage nach dem „Warum und weshalb dem so sei“,
ließ Schreiber offen. Stimmig mit seinem Statement war
die Antwort, die der Präsident des NOK der Bundesrepublik
Deutschland, Willi Daume, dann während einer
Besprechung zur Sicherheitslage ein paar Wochen später,
im Mai 1972, gab. Der Sicherheitschef des Olympischen
Dorfes, Ernst-Thomas Strecker (übrigens Offizier der
Bundeswehr!), wies auf die defizitäre Absicherung des
Olympischen Dorfes hin: eher laxe Zugangskontrollen,
ein nur zwei Meter hoher Zaun zum Olympiadorf und
keine Wachen in den Unterkunftsbereichen und somit
auch nicht im israelischen Quartier. Brüsk wurde Strecker
durch Daume zurechtgewiesen: „Herr Strecker, wir sind
hier nicht im KZ.“
Der Tag der Geiselnahme: 05.09.1972
Am Morgen des 5. September stiegen acht Terroristen
der palästinensischen Terrororganisation „Schwarzer September“
– der Name erinnerte an die Vertreibung der Palästinenser
aus Jordanien im Vorjahr – gegen 4.10 Uhr
über den unbewachten Zaun zum Olympischen Dorf und
drangen ins ebenerdig gelegene Quartier der israelischen
Mannschaft, Connolly-Straße 31, ein. Zunächst irrten sie
sich in der Tür: sie verwechselten die Olympiateilnehmer
aus Hongkong mit denen aus Israel.
Der Irrtum währte nur kurz: Sie nahmen unter Anwendung
brutaler Gewalt elf Olympioniken als Geiseln. Moshe
Weinberg, der Ringertrainer der israelischen Olympiamannschaft,
seit kurzem Vater, wurde angeschossen. Die
Terroristen zwangen Weinberg, ihnen die anderen Quartiere
der Israelis in den angrenzenden Wohneinheiten zu
zeigen. Weinberg versuchte zu fliehen und wurde um 4.52
Uhr erschossen. Kurz darauf starb ein weiterer israelischer
Sportler, der angeschossene und schwer verletzte Gewichtheber
Josef Romano. Er verblutete vor den Augen seiner
Kameraden, die von den Terroristen mittlerweile in Weinbergs
Apartment verbracht worden waren.
Was nun folgte, war gemein, absurd, bitter-real und beschämend
zugleich. Kein Zweifel: der Olympische Friede
war ganz brutal gebrochen und das Gastrecht der die
Olympischen Spiele austragenden Nation war auf das
Schändlichste missbraucht worden. Doch die Wettkämpfe
am 5. September gingen ununterbrochen weiter bis 15.38
Uhr. Ob die Spiele danach gänzlich hätten abgebrochen
werden müssen, ist bis heute umstritten.
Bei der Trauerfeier im Olympiastadion tags darauf sollte
ursprünglich nur der zwei ermordeten Sportler gedacht
werden. Es wurden dann weit mehr zu Betrauernde. Trotzig
wurde hier seitens des Internationalen Olympischen
Komitees durch den IOC-Präsidenten Avery Brundage
dem Terrorismus die Parole „The Games must go on!“ entgegengehalten.
Dies war nicht die Haltung der Bundesregierung!
Das hilflose Verhalten der Polizeikräfte in den dramatischen
Stunden – bisher hatten sie es in München nur
mit Bankräubern zu tun gehabt! – wurde öffentlich vor
Ort durch zahlreiche Gaffer und überdies „live“ auf den
Kanälen der Welt wahrgenommen. Die Terroristen wussten
über das Geschehen via TV also nur zu gut Bescheid.
Doch das ganze war kein „Reality-TV“. Es war Wirklichkeit,
auf welche die gastgebende Nation mental überhaupt
nicht vorbereitet war. Es wurde also improvisiert – und:
wie hätte es denn auch anders sein sollen…
Ausdrücklich sei festgehalten, dass am späten Vormittag
(11.09 Uhr) im Auftrag des Vizepräsidenten der Münchener
Polizei, Georg Wolf, mehrere Polizisten die wichtigsten
Fernsehsender ersucht hatten, keine Live-Aufnahmen
vom olympischen Dorf zu zeigen. Hier stellt sich die Frage,
ob dies „ebenengerecht“ geschah…

Mittlerweile waren schon so viele Kamerateams rund um
die Connolly-Straße 31 im Einsatz, sodass eine Nachrichtensperre
nicht mehr durchgesetzt werden konnte – ein
Vorgeschmack auf das Privatfernsehen in Deutschland ab
1981. Der US-Sender ABC – neben CBS und NBC einer
der damals drei großen amerikanischen „Networks“
– richtete ein Superteleobjektiv vom 291 Meter hohen
Olympiaturm auf das Dach des besetzten Hauses. Der
ABC-Reporter John Wilcox schickte aus den Zimmern
des burmesischen Fußballteams fast genau gegenüber der
Connolly-Straße 31 Bilder an seinen Sender. Sein britischer
Kollege Gerald Seymour drehte für den Nachrichtensender
ITV („Independent Television“) von einem
etwas weiter entfernt stehenden Haus. Aus naheliegenden
Gründen hielt sich auch das israelische Fernsehen
(öffentlich-rechtlich mit starker staatlicher Tendenz) nicht
abseits. Dessen Reporter Dan Shilon richtete seine Kamera
auf das besetzte Haus. Es waren also keine Deutschen,
die voyeurhaft i.S. einer „live coveridge“ agierten!
Die israelische Regierung weigerte sich, den Forderungen
der Geiselnehmer nachzugeben und rund 230 palästinensische
Insassen israelischer Gefängnisse freizulassen. Das
Begehren der Terroristen war „internationalistisch“ ergänzt
um die Forderung nach Freilassung von prominenten Angehörigen
der „Rote Armee Fraktion“ (Baader-Meinhof-
Bande) und japanischer Genossen. Die Bundesregierung
wäre darauf eingegangen und hätte auch viel Geld gezahlt,
um die abermalige Ermordung von Juden, in diesem Falle
Israelis, auf deutschem Boden zu verhindern.
Die Bundesregierung ließ sich hingegen nicht darauf ein,
israelische Kräfte auf deutschem Boden anstelle deutscher
Polizeikräfte eine Geiselbefreiung wagen zu lassen. Hier
ging es um die Frage der Souveränität, nicht minder wohl
um mangelndes Vertrauen in die Verhältnismäßigkeit der
dann israelischerseits angewandten Mittel incl. der daraus
resultierenden diplomatischen Folgen gegenüber befreundeten
Staaten sowie der Islamischen Welt – von den Neutralen
und dem Ostblock gar nicht zu reden!
Ging es auch um noch etwas anderes? Der Nichteinsatz
israelischer Kräfte auf deutschem Boden entsprach nämlich
auch der Linie des israelischen Verteidigungsministers
Moshe Dajan, der sich – als Kriegsheld des Sechs-Tage-
Krieges von 1967 – im Kabinett an jenem 5. September
1972 durchsetzte. Die Regierung des Staates Israel überließ
die Lösung der Geiselnahme der deutschen Seite –
auch im Vertrauen auf die diesmal im positiven Sinne zu
erfahrende deutsche Tüchtigkeit und Effizienz. Kalkül
und Trugschluss zugleich – wie sich herausstellte…
Die filmische Rezeption des damaligen Geschehens – zu
denken wäre hier an Steven Spielbergs Film „München“
– legt übrigens nahe, dass die israelische Seite mit dieser
Haltung ihre gefangengenommenen Bürger bewusst instrumentalisierte,
um ein Exempel zu statuieren. Tatsache
ist, dass die israelische Antiterror-Einheit Sajeret Matkal
um 17.00 Uhr MEZ in Alarmbereitschaft versetzt wurde.
Einen Befehl, den Flug nach München vorzubereiten, gab
es nach heutigem Sachstand nicht. Zur Information: Der
Flug von Tel Aviv nach München / Fürstenfeldbruck dauert
dreieinhalb Stunden…
Die Federführung des Polizeieinsatzes lag beim Münchner
Polizeipräsidenten Manfred Schreiber und beim bayerischen
Innenminister Bruno Merk (CSU). Beide waren
überfordert, auch weil sie im jeweiligen Amt erstmalig
mit solch einer Gewaltkonzentration konfrontiert worden
waren. Ein Münchner Spezifikum kam hinzu: Bei den
„Schwabinger Krawallen“ vom Juni 1962 und beim Rammelmayr-/Todorov-Bankraub
im August 1971 waren die
Polizeikräfte der Landeshauptstadt wegen ihres massiven
Vorgehens in die Kritik geraten. Die aufmüpfigen 1968er
„Radikalinskis“ hatten übrigens ob der Polizeieinsätze in
der bayerischen Landeshauptstadt „weniger zu lachen“ als
andernorts in der Republik.
Anfang der 1970er-Jahre war gleichwohl das gesellschaftspolitische
Klima der Bundesrepublik weithin grundsätzlich
permissiv orientiert. Können damit Toleranz und
Liberalität nicht zur Gleichgültigkeit gerinnen? Eine der
Folgen liegt auf der Hand: Verunsicherung bei den Entscheidungsträgern,
die zu Handlungsblockaden führt, wo
43

44
ALS DIE „HEITEREN SPIELE“ ZU ENDE GINGEN. DAS OLyMPIA-ATTENTAT VOM 5. / 6. SEPTEMBER 1972.
Handeln dringend geboten wäre, um Autorität nicht dahin
innen zu lassen.
Ob sich eine konservativ geprägte Bundesregierung 1972
leichter getan hätte, sei dahingestellt. Der Polizeieinsatz
oblag nicht der sozialliberalen Koalitionsregierung Brandt
(SPD) / Scheel (FDP), sondern war angesiedelt auf der
Ebene von Freistaat Bayern und dessen Hauptstadt München
– „schwarz-rot“ also… und über eine Spezialeinheit
zur Anti-Terrorbekämpfung nach Art der „GSG-9“ verfügte
man 1972 in Deutschland noch nicht. Bis heute
bleibt es jedenfalls im Nebulösen, wie es um den Einsatz
militärisch geschulten und auch vorhandenen Personals
mit Kombattantenstatus anstatt der nicht vorhandenen
paramilitärisch in der Anti-Terrorbekämpfung ausgebildeten
Polizei-/Bundesgrenzschutzkräfte tatsächlich hätte
bestellt sein können.
Die Frage steht im Raum seit der jüngsten ZDF-Dokumentation
über das Olympia-Attentat vom Frühjahr
2012. Hier behauptete der ehemalige BND-Mitarbeiter
Norbert Juretzko, dass „stay behind“-Kräfte damals „Gewehr
bei Fuß“ gestanden hätten. Damit tun sich zwei Varianten
auf, die das damalige Geschehen möglicherweise
einem anderen Ende zugeführt hätten.
Variante 1: Einsatz der Bundeswehr
Die Bundeswehr verfügte und verfügt über sehr gut ausgebildete
Schützen. Hätte der Freistaat Bayern seinerzeit
einen Entscheidungsträger vom Format eines Helmut
Schmidt – bei der Flutkatastrophe von 1962 verantwortlicher
Innensenator der Freien und Hansestadt Hamburg –
aufweisen können, dann wäre mit Sicherheit wohl anders
gehandelt worden. Die Bundesregierung, die laut Verfassung
die Außenbeziehungen wahrzunehmen hat (also
auch die zu Israel), ergriff in dieser Hinsicht „gesetzestreu“
keine Initiative! Besonders befähigte Schützen der Bundeswehr
hätten in Einklang mit der Verfassung eingesetzt
werden können, wenn der Freistaat Bayern dem gemäß
Art 87a GG zugestimmt hätte (Stichwort: „Einsatz der
Bundeswehr im Inneren“).
Variante 2: Kräfte gemäß der „Operation Gladio“
Die Bundesrepublik Deutschland, konkret der Bundesnachrichtendienst,
verfügte über sogenannte Stay-Behind-Kräfte,
die sich im Falle eines sowjetischen Angriffes
hätten überrollen lassen und mit ihrem Wissen und
Können dem Angreifer erhebliche Probleme hätten bereiten
sollen. Hätten sie für einen glücklichen Ausgang der
Geiselnahme sorgen können? Primär waren sie dazu bestimmt,
geheim im Falle einer bewaffneten Aggression der
Warschauer Pakt-Staaten zu agieren – und dies nicht nur
in Deutschland. Kollidierte also Staatsräson – die Existenz
dieser Kräfte wäre ja mit dem Einsatz „aufgeflogen“ – mit
dem Gebot der Humanität?
Wir sind jetzt an einem Punkt angelangt, wo es genau abzugrenzen
gilt die Fragen:
• „Was wissen wir tatsächlich?“
• „Was ist denkmöglich?“ und
• „Was ist wahrscheinlich?“
Demnach an dieser Stelle aus Gründen der Redlichkeit
keine Spekulation! Gerade auch im Hinblick auf die eben
angesprochene SPIEGEL-Berichterstattung ist zu bedenken:
• Die hier angesprochenen Quellen sind ihrerseits kritisch
gegenzulesen.
• Mehr noch: das alles sind deutsche Akten verschiedenster
Herkunft. Doch die Historiker interessieren zur Aufklärung
dieses Sachverhalts nicht allein die westdeutschen
Akten, sondern auch die israelischen und nicht zuletzt
Archivalien aus dem sowjetischen Machtbereich. Es ist
davon auszugehen, dass Historiker an beide Aktengruppen
nicht so schnell herankommen werden…
Der weitere Verlauf
Aufrichtig boten sich Bundesinnenminister Hans-Dietrich
Genscher sowie Bruno Merk und Manfred Schreiber
als Ersatzgeiseln an. Zu ihnen hatten sich Willi Daume
(Präsident des Nationalen Olympischen Komitees) und
Walter Tröger, Leiter des Olympischen Dorfes, gesellt.
Die Terroristen lehnten ab. Ganz brutal formuliert und
ausdrücklich nicht im rassischen Sinne zu verstehen:

Wenn sie Blut vergießen wollten, dann sollte es das von
Juden sein.
Immerhin gelang es dem Krisenstab, Zeit zu schinden.
Das von Terroristen gestellte Ultimatum, datiert auf 15.00
Uhr, verstrich. Mehrfach wurden seitens der Polizeiführung
Anläufe unternommen, die Geiseln zu befreien –
Deckwort: „Die Sonne bricht durch“. Die Erstürmung eines
Gebäudes wie das der Connolly-Straße 31, an welches
übrigens die gepanzerten Fahrzeuge der Polizei aufgrund
der Architektur der Anlage nicht heranfahren konnten,
hatten sie niemals geübt. Erst um 16.32 Uhr wurden die
Schaulustigen westlich der Connolly-Straße von Kräften
der Bereitschaftspolizei zurückgedrängt. Ab 17.45 Uhr
wurde ein Zugriff der unter hohem psychischem Druck
stehenden Scharfschützen der Polizei im Olympiadorf
selbst zunehmend unwahrscheinlich. Denn am späten
Nachmittag resp. frühen Abend des 5. September waren
die Geiselnehmer zur Ausreise nach Ägypten entschlossen
– allerdings nur zusammen mit ihren Geiseln.
Dies entsprach nicht der Position des IOC und auch nicht
jener der Bundesregierung. Wenn es zum Zugriff kam,
dann – nachdem die Variante „Befreiung in der Tiefgarage
des Gebäudekomplexes“ kurzerhand verworfen wurde –
nur in Fürstenfeldbruck. Auf dem dortigen Militärflugplatz
gab es übrigens keine Flutlichtanlage für das Vorfeld.
Daher mussten beim Technischen Hilfswerk drei Beleuchtungswagen
angefordert werden. Dies geschah um 18:05
Uhr. Jetzt setzte langsam die Dämmerung ein…
Um 22.06 Uhr bestiegen die Terroristen schließlich zusammen
mit ihren Gefangenen den Bus im Keller von
Haus 31. Das Fahrzeug fuhr durch das Kellergeschoss und
hielt kurz nach der Ausfahrt in der Nähe der Helikopter
vom Typ Bell UH-1 D. Mark Slavin, André Spitzer, Amitzur
Shapira, Kehat Shorr und David Mark Berger wurden
zum Hubschrauber D-HAQO gebracht. Josef Gutfreund,
Jakov Springer, Ze’ev Friedman und Eliezer Halfin bestiegen
den Helikopter D-HAQU. Nach ihnen stiegen die
Attentäter ein.
Um 22.22 Uhr hoben die beiden Helikopter gen Fürstenfeldbruck
ab. Kurz darauf verließ ein dritter Hubschrauber
mit den Mitgliedern des Krisenstabes sowie
dem israelischen Geheimdienstchef, General Zvi Zamir,
das Olympiagelände am Oberwiesenfeld. Begleitet wurde
er von Victor Cohen, dem führenden israelischen Anti-
Terror-Experten. Beide befanden sich seit 15.20 Uhr auf
deutschem Boden. Ob sie bei ihren Besprechungen im
Krisenstab in den letzten Stunden tatsächlich angeboten
hatten, die israelische Spezialeinheit „Sajeret Matkal“ einzusetzen,
ist bis heute unklar. General Zamir betonte in
mehrfachen Interviews nach 1972, dass beide lediglich
Beobachterstatus gehabt hätten…
Die missglückte Befreiung: 05. / 06.09.1972
Das Ziel der Geiselnehmer und ihrer Geiseln war „irgendwie“
Ägypten. Dessen Präsident Anwar al-Sadat gab
jedoch kein eindeutiges Signal zum gebilligten Abflug in
diese Richtung. Immer das Einverständnis der ägyptischen
Regierung stillschweigend vorausgesetzt: der Abflug der
Lufthansa Boeing vom Typ „Europajet 727“ sollte vom
Militärflugplatz Fürstenfeldbruck erfolgen. Ursprünglich
hieß es München-Riem, was bei den Polizeikräften einige
Verwirrung stiftete. Immerhin war der Militärflugplatz
Fürstenfeldbruck weitläufig genug und überdies natürlich
militärisch abgeschirmt. Doch der Transfer der deutschen
Sicherheitskräfte dorthin in den Abendstunden des 5.
September gestaltete sich als „Slalomschaulauf“ durch das
Verkehrsgewühl – bedingt durch sensationslüsterne Mitmenschen.
Auf dem Flugfeld stand die unzureichend betankte, also
letztlich nicht flugfähige Lufthansamaschine bereit. Improvisiert
postierte und infolge mangelnden mentalen
Trainings mit Skrupeln behaftete Scharfschützen der Polizei,
zudem zum Teil seit Stunden wegen des Einsatzes in
München unter Stress stehend, sollten die Geiselnehmer
„ausschalten“.
Die bayerischen Polizeikräfte waren ausgerüstet mit Waffen
ohne garantierte finale Rettungsschussfähigkeit. Sie
besaßen auch keine schusssicheren Westen. Für die Polizei-
45

46
ALS DIE „HEITEREN SPIELE“ ZU ENDE GINGEN. DAS OLyMPIA-ATTENTAT VOM 5. / 6. SEPTEMBER 1972.
beamten bedeutete dies ein „Himmelfahrtskommando“.
Die Geiselbefreiung im Flugzeug wurde deshalb „kurz vor
knapp“ abgeblasen. Es steht die Version im Raum, die Polizeikräfte
hätten den Befehl verweigert.
Es blieben somit zur Befreiung nur noch die außerhalb
der Boeing 727 postierten fünf Scharfschützen. Auch sie
waren mangelhaft ausgerüstet und ganz im Sinne von
„friendly fire“ positioniert. Wohlgemerkt: es waren nur
fünf Scharfschützen; auf Grund einer Informationspanne
war die Zahl von acht Terroristen bis Fürstenfeldbruck
nicht durchgedrungen. Die Relation Scharfschütze: Terrorist
muss mindestens 3:1 betragen – so das spätere Urteil
von BGS Brigadegeneral Ulrich Wegener. Die Scharfschützen
eröffneten dann das Feuer gegen 22.30 Uhr. Es
folgten zwei Stunden blutiges Chaos.
Kurz nach 23 Uhr machte die Meldung die Runde, die
Geiselbefreiung sei erfolgreich verlaufen. Die Nachrichtenagentur
Reuters verbreitete um 23.31 Uhr die Eilmeldung:
„Alle israelischen Geiseln wurden befreit.“
Die Wirklichkeit sah anders aus: Der letzte Schuss fiel am
6. September um 0.32 Uhr. Die gepanzerten Fahrzeuge
der Polizei hatten den Militärflugplatz Fürstenfeldbruck
kurz vor Mitternacht (23.55 Uhr) erreicht, der erste fuhr
um 0.06 Uhr auf das Vorfeld. Grund der Verspätung:
Presseleute, Schaulustige und viele Taxis entlang der A 8
und der B 471. Auf der allerletzten Etappe blieb nur noch
der Marsch „quer durch das Gelände“ und die Zugangsvariante
„Gernlindener Tor“…
Die Bilanz des Befreiungsversuches war grauenvoll: Alle
Geiseln fanden den Tod. Zum einen dadurch, dass es einem
der Terroristen gelang, eine Handgranate im Hubschrauber
zu zünden; zum anderen durch die Kugeln der
Attentäter und – nicht so einfach nachweisbar – möglicherweise
auch durch die der Polizei. Die bei den Opfern
festgestellten Schmauchspuren deuten auf nah abgefeuerte
Kugeln, also solchen aus den Waffen der Terroristen.
Der an der Schießerei unbeteiligte bayerische Polizeiober-
meister Anton Fliegerbauer wurde durch eine Kugel der
Attentäter tödlich getroffen. Schwer verletzt überlebte
BGS-Hauptmann Gunnar Ebel, einer der beiden Hubschrauberpiloten.
Die Bilanz auf Seiten der Täter sah dagegen
„besser“ aus: Von acht Terroristen überlebten immerhin
drei. Sie sollten nur drei Wochen später (29.09.)
mittels Geiselnahme einer auf dem Flug von Beirut nach
Ankara befindlichen Lufthansamaschine erstaunlich
schnell und „unkompliziert“ freigepresst werden und sich
hernach in der arabischen Welt heldenhafter Verehrung
gewiss sein.
Man beachte meine Bewertung. Ich komme zu der Wertung
„unkompliziert“ deshalb, weil die Geiselnehmer ja
das Gastrecht der Bundesrepublik Deutschland schnöde
missbraucht hatten. Und Gastrecht stellt ein hohes Gut
dar in der islamischen Welt. Der Eindruck, dass die Bundesrepublik
Deutschland nicht unzufrieden war, diese drei
Terroristen so schnell wie möglich loszuwerden, täuscht
nicht. Doch setzte sie damals das richtige Signal? Pragmatismus
erscheint in den Augen mancher mit anderem
Zeitverständnis ausgestatteten Mitmenschen auch als
würdelos…
Die Särge mit den getöteten israelischen Sportlern und
der gesamten israelischen Olympiamannschaft verließen
München-Riem in den Morgenstunden des 7. September
mit einer Maschine der El-Al – mit an Bord: der Münchner
Oberbürgermeister Dr. Hans-Jochen Vogel (SPD). Nicht
allein die israelischen Sportler, sondern die israelische Öffentlichkeit
als ganzes war mit dem Olympia-Attentat tief
verletzt worden, und dies ausgerechnet in Deutschland.
Erst jetzt wird übrigens – das zeigen die jüngsten Fernsehdokumentationen
– so richtig bewusst, wie alleingelassen
die überlebenden traumatisierten israelischen Sportler am
5./6. September und auch noch danach waren. Damals
gab es dieses Gespür nur unzureichend. Bis heute jedenfalls
verschließt sich das IOC einer wirklichen Erinnerungsarbeit.
Zu tun hat das mit den Mehrheitsverhältnissen
in diesem exklusiven Zirkel. Die arabische Lobby war
schon 1972 stark. Sie wurde seitdem immer stärker!

Die Folgen – insbesondere für politische Ethik und
Verhaltenslehre
Die Ahndung der schändlichen Tat übernahm fortan der
israelischen Geheimdienst Mossad mittels der „Operation
Zorn Gottes“, durchgeführt durch die Mossad-Spezialeinheit
„Caesarea“. Fast alle am Attentat Beteiligten – Täter
und Hintermänner – sollten in den kommenden 20 Jahren
zu Tode kommen. Auch Unschuldige verloren in den
Spezialoperationen ihr Leben, was die israelische Vorgehensweise
ethisch und auch völkerrechtlich bedenklich
erscheinen lässt. War dies noch als Staatsnotwehr gerechtfertigt?
Wenn Terrorismus eine Art asymmetrischer Kriegführung
unter bewusster Inkaufnahme von Kollateralschäden darstellt,
so drehten nun jedenfalls die Israelis den Spieß um.
Völkerrechtlich verkörpert deren Reaktion unstrittig eine
Wanderung auf einem ganz schmalen Grat – moralischer
Absturz inbegriffen. Indes: wer und was garantiert Israels
Sicherheit? Das Völkerrecht ist schließlich nun einmal
bislang Ausdruck von konkreten Machtverhältnissen, und
dieser Zustand dauert wahrscheinlich solange, bis es einen
überstaatlichen/übernationalen Souverän gibt, seinerseits
ausgestattet mit legitimen Zwangmitteln.
Es gilt bei Bewertung und ethischer Reflexion zu beachten,
dass palästinensische Terroristen und ihre marxistischen
Gesinnungsgenossen aus Europa überdies bewusst Juden
selektierten wie seinerzeit die SS-Schergen in den Vernichtungslagern.
Beispiele hierfür wären auch später noch die
Entführung einer Air France-Maschine nach Entebbe Anfang
Juli 1977 oder der Anschlag auf das Kreuzfahrtschiff
„Achille Lauro“ im Oktober 1985.
Persönliche Standortbestimmung
Jeder Soldat muss sich stets über die ethische Dimension
seines Handelns persönlich Rechenschaft ablegen. Dies
gilt noch mehr für einen Angehörigen der Fachgruppe Innere
Führung, der auch zum Thema „Ethik und Moral“
unterrichtet. Das gehört im Übrigen zu einer werteorientierten
und gleichwohl wissenschaftlicher Objektivität
verpflichteten Darstellung des Sachverhaltes. Gerade die
geschilderte Thematik hält im Rahmen einer Ableitung
für politische Ethik und deren Verhaltensmaximen m.E.
drei „Lehren“ bereit:
Ich vertrete die Auffassung und These, dass sich Menschen,
die sich als Vollstrecker eines höheren Kollektivs
begreifen, ja brüsten und sich hinter eben diesem Kollektiv
verstecken, um der Straffähigkeit i.S. der Individualisierung
von schuldhaftem Tun zu entgehen, nicht darüber
beklagen sollten, wenn sie individuell belangt werden.
Das Sanktionsrecht des freiheitlich-demokratischen
Rechtsstaates gegenüber Politkriminellen und solchen, die
meinen, sie müssten Krieg gegen den Rechtsstaat führen,
ist damit legalisiert (= Punkt 1).
Gerade der Rechtsstaat hat gegenüber seinen Bürgern eine
Schutzfunktion einzunehmen. Dies begründet seine Legitimität.
Versäumt er dieses oder tut er es nicht, so verliert
er seine Legitimation. Recht ohne Macht ist schließlich
machtlos. Die Alternative wäre Anarchie (= Punkt 2).
Ob bei derartigem staatlichem Handeln Gerechtigkeit
entsteht, ist eine andere Angelegenheit. Gerechtigkeit ist
zweifellos immer auch eine Sache der Genugtuung jenseits
individuellen Begehrens. Genugtuung darf sich nicht
auf der Ebene der bloßen Rache bewegen. Sie muss mehr
sein, ansonsten wird es barbarisch (= Punkt 3).
Und genau jetzt sind wir angelangt beim Problem der
Staatsräson. Bereits vor den vermeintlich „sensationellen
Erkenntnissen“ des SPIEGEL-Artikels war bekannt, dass
sowohl die (west-)deutsche als auch die israelische Seite
alles unternahmen, um den blamablen Kollateralschaden
zu minimieren – so gut es eben ging! Das heißt:
1. Sich nach der Devise zu verhalten: „Reden ist Silber,
Schweigen ist Gold!“
2. Alles daran zu setzen, dass trotz des nun anhebenden
Rechtsrucks in Israel, die Zusammenarbeit auch in der
Anti-Terror-Bekämpfung intensiviert werde, ohne dass
die Bundesrepublik Deutschland eine im Rahmen ihrer
Möglichkeiten ganz bescheidene Mittlerrolle im Sinne
einer perspektivischen Verständigung verlieren würde.
47

48
ALS DIE „HEITEREN SPIELE“ ZU ENDE GINGEN. DAS OLyMPIA-ATTENTAT VOM 5. / 6. SEPTEMBER 1972.
Israelische Staatsräson gebot und gebietet nämlich auch
folgende Überlegung: Vielleicht konnte und kann Israel
auch von den „nicht schlechten“ Kontakten der Bundesrepublik
in die Arabische Welt im Rahmen eigenen Wollens
Nutzen ziehen?
Gleichwie, in einer „offenen Gesellschaft“ kommen über
kurz oder lang alle Dinge zum Vorschein. Verschwunden
sind bislang – und das gibt wirklich zu denken, weil damit
letztlich Verschwörungstheorien munter Vorschub geleistet
wird! – die Aufzeichnungen des Polizeipsychologen Georg
Sieber, der – wie eben dargestellt – bei der Erstellung
des Sicherheitskonzepts für die Spiele auch einen Überfall
eines palästinensischen Terrorkommandos auf das Olympiadorf
skizziert hatte. Wenige Tage nach der Katastrophe
hatte – so der heute bekannte Sachstand – ein Kripomann
dieses und die anderen 25 Krisenszenarien des Psychologen
beschlagnahmt.
Rückblickend betrachtet, wurde am 5. September der
internationale Terrorismus geboren. Er hinterließ unter
maßgeblicher Beteiligung deutscher Linksterroristen in
den 1970er und 1980er Jahren eine Blutspur. Der freiheitliche
deutsche Rechtsstaat sollte sich künftig mit der
Sondereinheit des Bundesgrenzschutzes, der „GSG-9“,
dessen zu erwehren wissen. Das Lehrgeld dafür wurde in
München buchstäblich gezahlt.
Mental wurde die Bundesrepublik Deutschland nach dem
5. / 6. Dezember 1972 eine andere. Die Euphorie der ersten
Jahre der sozialliberalen Regierung war fortan passé;
sie wurde immer mehr Teil der jüngsten Vergangenheit.
Daran litten nicht wenige in der Regierungspartei SPD,
gerade solche, die Anfang der 1980-er Jahre dazu beitragen
sollten, Bundeskanzler Helmut Schmidt die Kanzlermehrheit
zu entziehen.
Also massive Entzauberung, ja Desillusionierung. Man
muss freilich hierbei ergänzend feststellen, dass bis zur
Entführung des CDU-Politikers Peter Lorenz Ende
Februar 1975 durch Linksterroristen der zweiten RAF-
Generation die bundesdeutsche Politik auf Nachgiebigkeit
gegenüber Terroristen setzte. Erst mit dem blutigen RAF-
Anschlag auf die deutsche Botschaft in Stockholm am
24. April 1975 änderte sich dies. Dafür stand insbesondere
das Verhalten der Bundesregierung unter Bundeskanzler
Helmut Schmidt (SPD). Der Rechtsstaat Bundesrepublik
Deutschland ließ sich fortan durch Terroristen eben
nicht mehr vorführen.
Die Olympischen Spiele waren ab 1972 jedenfalls nicht
mehr das, was sie mit München wirklich hätten sein können:
„die heiteren Spiele“, mit denen die „Jugend der Welt“
zum friedlichen Wettstreit eingeladen wird, und der Friede
der Welt wenigstens für einen kurzen Moment doch
nicht als Fiktion erscheint.
Fazit
Das Olympia-Attentat von 1972 stellt in der Gewaltkultur
des 20. Jahrhunderts zweifellos einen Einschnitt dar.
Es formierte sich mit ihm der internationale Terrorismus.
Er wurde und er wird gespeist durch eine buchstäblich
unheilige Allianz all derer, die zu den „Feinden der offenen
Gesellschaft“ zu zählen sind. Terroristen jeglicher Couleur
sind immer totalitär und auch äußerst opportunistisch
im Eingehen „strategischer Allianzen“. „Les extremes se
touchent – die Extreme berühren sich.“
Es gilt also, sich darauf auch in Zukunft einzustellen! Es
gilt für uns Soldaten auf alle Fälle deshalb, weil wir dem
Rechtsstaat auf Grund unseres Berufes besonders verpflichtet
sind. Und jenseits unserer beruflichen Tätigkeit
gilt es für uns alle, sofern wir in Frieden und Freiheit leben
wollen. Daran sollten wir denken. Wie fragil zivilisiertes
Leben letztlich ist: darüber gibt der 5. / 6. September 1972
mehr als Aufschluss – und diese Erfahrung gilt jenseits
von Hautfarbe, Nation oder Religion.

Die deutsche Luftwaffe und die Allied Mobile Force 1961 – 1991
Text: Dr. Bernd Lemke
Der Kalte Krieg gilt bis heute vielfach als Ära der strategischen
Erstarrung, des Konfl ikts zweier antagonistischer
Blöcke, die erst durch die Wende von 1990 überwunden
werden konnte. Danach geriet nicht nur Europa, sondern
der ganze Globus in Bewegung. Daraus entstanden neue
Aufgaben, neue Möglichkeiten, aber auch neue Gefahren.
Indes waren die beiden Dekaden zwischen 1970 bis 1990
keineswegs eine Epoche ausschließlicher Verfestigung. Sowohl
im politischen als auch im militärstrategischen Bereich
ergaben sich Ansätze zu einer Flexibilisierung, die
die teils gefährliche Konfrontation der Zeit davor überwinden
sollte. Dazu zählen neben den internationalen
Bestrebungen der Entspannungspolitik auch die Etablierung
der neuen Militärstrategie der NATO, der „Flexible
Response“. 1
In diesem Rahmen wurde nach Möglichkeiten gesucht,
um eine beweglichere Abschreckung zu gewährleisten, damit
im Ernstfall nicht sofort zu den Atomwaff en gegriff en
werden musste. Ein prominentes Element bildete dabei
die Allied Mobile Force (AMF). Sie war ein Spezialverband
der NATO, der im Jahre 1961 geschaff en wurde, um
im Rahmen der Abschreckung an neuralgischen Punkten
an den Bündnisfl anken die Solidarität und den Abwehrwillen
der Allianz gegenüber dem Ostblock zu demonstrieren.
Die Allied Mobile Force (AMF) wurde im Rahmen der allgemeinen
strategischen Entwicklung Ende der fünfziger
Jahre konzipiert und aufgebaut. Ihre Anfänge liegen nach
bisherigem Forschungsstand ziemlich nahe an den ersten
Übergängen von der „massive retaliation“ zur „fl exible response“.
2 Hintergrund war die zunehmende Erkenntnis,
dass das Bündnis auf örtliche Provokationen, militärisch
begrenzte Vorstöße bzw. Versuche des Ostblocks zur Desintegration
mit rein nuklearen Mitteln nicht reagieren
konnte, da stets die Gefahr einer atomaren Eskalation
bestand. 3 Da die Verbündeten an den Flanken über nur
begrenzte Kräfte verfügten, die NATO ihrerseits nicht in
der Lage war, zahlreiche Großverbände dort dauerhaft zu
Bernd Lemke
stationieren, musste im Rahmen des Krisenmanagements
im Ernstfall ein Weg gefunden werden, die Bündnissolidarität
zu demonstrieren und dem Gegner klarzumachen,
dass aggressives Vorgehen den Einsatz massiver militärischer
Gewalt der Allianz nach sich ziehen würde.
Ein wichtiges Mittel hierzu war die AMF, ein hochmobiler
Verband in Brigadestärke ausschließlich für den Einsatz
an den Flanken. Er bestand aus 2 x 3 Bataillonen an
Kampftruppen, meist Eliteverbände und 2 x 3 Staff eln
an Jagdbombern und den entsprechenden Brigadetruppen
(Hauptquartier, Kommunikation, Helikoptereinheit,
Logistik). Als entscheidend galt, dass die AMF nur aus
Truppen der NATO-Partner zusammengesetzt war, die
nicht zur Flankenregion gehörten, hier insbesondere auch
der Bundesrepublik. Wenn die Truppe vom Warschauer
Pakt angegriff en worden wäre, hätte die NATO-Solidarität
gegriff en. Wie ein prominenter Zeitzeuge vermerkte,
hätten entsprechende Verluste etwa unter GI’s oder deutschen
Soldaten sofort den Bündnisfall provoziert (Artikel
5 Nordatlantikvertrag). 4
Als Einsatzräume der AMF waren für die Nordfl anke
vorgesehen: Nord-Norwegen (N-1) und Dänemark/See-
1. Vgl. dazu in Kürze den Sammelband zur 51. Internationalen Tagung für Militärgeschichte des Militärgeschichtlichen Forschungsamtes (MGFA): Oliver Bange und Bernd Lemke, Auf dem Wege zur Wiedervereinigung, Die beiden deutschen
Staaten in ihren Bündnissen 1970 – 1990 (Potsdam).
2. Die Allied Mobile Force ist derzeit so gut wie kaum erforscht. Ein erster Artikel dazu: Sean Maloney, Fire Brigade or Tocsin? In: The Journal of Strategic Studies, Vol. 27, No.4, December 2004, pp. 585-613, download, URL: http://dx.doi.or
g/10.1080/1362369042000314529. Vgl. zus. Götz Steinle, Allied Mobile Force, in: Truppenpraxis 2/1991, S. 121-125. Am Militärgeschichtlichen Forschungsamt entsteht zur Zeit eine Gesamtstudie zur AMF im Kalten Krieg, AT: Bernd Lemke,
Geschichte der Allied Mobile Force (1961 – 1989). Einstweilen vgl. auch Bernd Lemke, Abschreckung oder Provokation? Die Allied Mobile Force (AMF) und ihre Übungen 1960 – 1989, in: Military Power Revue der Schweizer Armee, Nr.
2/2010, S. 49-63 und Bernd Lemke, Globale Probleme einer regionalen Allianz: die NATO und die Frage militärischen Engagements außerhalb der Bündnisgrenzen bis 1989, in: S + F (Sicherheit und Frieden), 27. Jg., 1/2009, S. 24-30.
Vgl. zum Folgenden, wo nicht anders belegt, dort.
3. Zu den Hintergründen der strategischen Entwicklung vgl. zum Folgenden grundsätzlich Bruno Thoß, NATO-Strategie und nationale Verteidigungsplanung, Planung und Aufbau der Bundeswehr unter den Bedingungen einer massiven
atomaren Vergeltungsstrategie 1952 bis 1960, München 2006, S. 513-601.
4. Zeitzeugenbefragung General Wilhelm Romatzeck am 15.8.2012, S. 4 (Dokument im MGFA, B.L.).
49

land (N-2); für die Südflanke: Türkisches Thrazien (S-
1), Nordost-Griechenland [griechisches Thrazien] (S-2),
Türkisch-Syrische Grenze (S-3), Italienisch-Jugoslawische
Grenze (S-4) und die Osttürkei (S-5) – letztere indes erst
ab Ende der 1970-er Jahre.
Die Allied Mobile Force hatte dabei als Primärauftrag die
Abschreckung im Rahmen des Krisenmanagements, d.h.
sie sollte die Entschlossenheit der NATO zum Ausdruck
bringen („Showing the Flag“). 5 Sie diente damit primär
als Kommunikationsmittel 6 , um dem Warschauer Pakt die
Gefährlichkeit aggressiven Handelns zu demonstrieren.
Als besonders wichtig erschien es, die entsprechenden Signale
bereits im Frieden zu senden. Daher veranstaltete
die Allied Mobile Force jedes Jahr Übungen, die nicht nur
der Ausbildung, sondern auch der Abschreckung dienten.
Bis zu ihrer Auflösung im Jahre 2003 bot die AMF ein
ganzes Spektrum von Volltruppen-, Stabrahmen- und
Erkundungsübungen, insgesamt über 100 Einsätze unterschiedlichster
Art. 7
Da der Einsatz der AMF über weite Strecken hinweg erfolgen
und im Ernstfall mit äußerster Schnelligkeit von
statten gehen musste, spielte die dritte Dimension eine
wesentliche Rolle. Im Folgenden soll nun die Einsatzgeschichte
der deutschen Luftwaffe im Rahmen der Allied
Mobile Force beleuchtet werden.
Die Aufgaben der Luftwaffe für diese mobile „Feuerwehr“
richtete sich grundsätzlich an den ‚klassischen‘ Einsatzrollen
aus, dies jedoch unter erheblichen Prioritätsverschiebungen.
Das Kerngeschäft der Luftwaffen in der NATO
bestand grundsätzlich aus 8 :
− Counter Air (Kampf gegen die feindliche Luftwaffe),
− Interdiction (Abschnürung der feindlichen Bodentruppen
von ihrem Hinterland),
− Close Air Support (Direkte Luftunterstützung für
die eigenen Bodentruppen),
− Aufklärung (Recce) und
− Transport.
50
DIE DEUTSCHE LUFTWAFFE UND DIE ALLIED MOBILE FORCE 1961 – 1991
Da die AMF einen besonderen Auftrag im Rahmen des
NATO-Krisenmanagements versah, der erst in zweiter Linie
den militärischen Kampf beinhaltete und die Truppe
zudem an entlegene Einsatzorte geschickt wurde, kam dem
Lufttransport zentrale Bedeutung zu. Der Erfolg der Truppe
hing entscheidend davon ab, ob es gelang, die drei Bataillone
und die drei Jagdbomberstaffeln mit ihrer Ausrüstung an
ihre Einsatzorte zu bringen. Der Einsatz von Lufttransport
war und ist jedoch überaus teuer, weswegen es bereits in
der Frühphase der AMF, bei ihrer Entstehung, erhebliche
Auseinandersetzungen in der NATO um die Bestreitung
der Kosten gab, die für jede Übung in die Millionen ging.
Um den, stets mehr oder wenig knappen, militärischen
Luftfrachtraum konkurrierten die einzelnen Bedarfsträger
häufig. Die AMF benötigte trotz ihres insgesamt doch
eher beschränkten Umfanges erhebliche Ressourcen und
stand dabei auch in der Kritik. Man ging daher einen
Kompromiss ein und wich für die Übungen teilweise auf
Bahn und Schiff aus.
Die deutsche Luftwaffe war, wie andere kontinentale
Luftwaffen, der Transportaufgabe bis Anfang der siebziger
Jahre nicht ganz gewachsen. Der einzigen Transporter mit
einigermaßen ausreichendem Aktionsradius, die Noratlas,
konnte den Aufwand nicht bewältigen, so dass man auf
die Großraummaschinen der USAF angewiesen war. Diese
mussten für teures Geld gechartert werden und flogen
meist von Frankfurt/M. aus. 9 Nach Umrüstung der deutschen
Lufttransportgeschwader auf die C-160 Transall bis
zum Jahre 1971 entspannte sich die Lage. Allerdings blieb
man für Großgerät, hier z.B. Küchenwagen, weiterhin auf
die Amerikaner, hier insbesondere die sehr teure Lockheed
C-5 Galaxy, angewiesen. Man diskutierte, ob man nicht
auf die Fahrzeuge verzichten konnte, entschied sich aber
dagegen, da ein Kochen auf dem Boden für die Truppe
nicht zuletzt auch aus hygienischen Gründen nicht in Frage
kam. Außerdem hatte man die AMF für Lagerfeuerromantik
à la Karl May nicht geschaffen. Im Vordergrund
standen Effizienz und Kampfstärke.
5. Zeitzeugen-Interview General Peter Heinrich Carstens am 15.8.2012, S. 6 (Dokument im MGFA, B.L.).
6. Vgl. dazu insbesondere auch Statement General Hans-Henning von Sandrart, ehemaliger Inspekteur des Heeres und CINCENT, bei der Diskussion über die AMF auf der Internationalen Tagung Militärgeschichte in Potsdam 2010 am
24.9.2010.
7. Aus Platzgründen sind detaillierte Belege an dieser Stelle nicht möglich. Die folgende Darstellung basiert größtenteils auf den Akten und Berichten zu verschiedenen AMF-Übungen. Sämtliche: BA-MA, BW 2 / 1646a („Sunshine Express
67“), 1646b („Polar Express 68“), 1646c („Southern Train 68“), 1646d („Olympic Express 69“), 4338 („Olympic Express 69“), 4339 („Green Express 69“), 4351 (Arctic Express 70“), 4856 („Hellenic Express 71“, „Absalon Express 73“,
„Alexander Express 73“) 11660 („Ample Express 83“, „Advent Express 83“, Avalance Express 84“), 27005 („Aurora Express 87“, „Accord Express 87“), 27436 („Aurora Express 87“), 14872 („Amber Express 81”, “Alloy Express 82”, “Anvil
Express 80”, “Avalanche Express 84”, “Ample Express 83”), 15162 und 15163 (“Anorak Express 80”, “Anvil Express 80”, “Amber Express 81”, “Athlete Express 79”, “Arrow Express 77”, “Atlas Express 76”), 14871 und 15160 (“Apex Express”),
27007 (“Array Encounter 90”) und BW 1 / 25437 (“Deep Express 70”).
8. Zum Folgenden vgl. Bernd Lemke, Konzeption und Aufbau der Luftwaffe, in: Bernd Lemke u.a., Die Luftwaffe 1950 bis 1970, Konzeption, Aufbau, Integration, München 2006, S. 88f., S. 115, S. 152-159.
9. Ansonsten starteten die Lufttransporte für Heer in der Regel in Leipheim, die Luftwaffe flog direkt von Oldenburg aus.

Hinsichtlich der eigentlichen Kampfaufgaben ergab sich
ein gemischtes Bild. Die Luftwaffenkomponenten der
AMF (AMF A), d.h. auch die deutschen Verbände, besaßen
im Gegensatz zur Landkomponente (AMF L) 10 kein
eigenes Hauptquartier. Sie wurden gemäß den Prinzipien
der NATO-Luftwaffen nicht dem Hauptquartier der
AMF unterstellt, sondern der zuständigen NATO-Luftflotte
(z.B. 6. ATAF). In den Übungen sollten eigentlich
alle Elemente des Einsatzspektrums zur Geltung kommen,
indes ergaben sich erhebliche Einschränkungen. Die AMF
verfügte bis zum Schluss nicht über eine ausreichende eigene
Flugabwehr und war daher auf die Ressourcen der
Gastländer angewiesen, die vor allem im Falle der Südflanke
nicht gerade üppig vorhanden waren. Immerhin
aber konnte man Close Air Support, Interdiction und teils
auch Aufklärungseinsätze fliegen.
Die Berichte der deutschen Verbände und Stäbe zeichneten
meist ein sehr positives Bild, dies nicht zuletzt aufgrund
zunehmender Erfahrung, da, anders als bei manchen
Partnern, viele Komponenten dauerhaft der AMF
zugewiesen blieben und sie daher auf die Kenntnisse vergangener
Übungen zurückgreifen konnten. Seit der Umsetzung
der Luftwaffenstruktur 3 im Jahre 1970 waren
bis zum Ende des Kalten Krieges vornehmlich beteiligt:
das Luftflottenkommando, das Lufttransportkommando
und vor allem die 2. Staffel des leichten Kampfgeschwaders
43 in Oldenburg (2./leKG 43, später JaboG 43, mit
Fiat G-91 und später Alpha Jet). Allerdings wurden deutsche
Jagdbomber wegen historisch-politischer Probleme
(deutsche Besatzung im Zweiten Weltkrieg) in den Nordflankenstaaten
bis zum Ende des Kalten Krieges auch in
Übungen nicht eingesetzt. Daher konzentriert sich die
folgende Darstellung meist auf die Südflanke.
Die Verlegung und der Flugbetrieb funktionierten trotz
mancher praktischer Schwierigkeiten meist gut und zunehmend
reibungslos, so dass die technisch-taktische
Einsatzfähigkeit gewährleistet und ein hoher Klarstand an
Maschinen erreicht werden konnte.
10. Das Hauptquartier der AMF L(and) befand sich zunächst in Seckenheim (Rammond Barracks), dann in der Nähe des Hauptquartiers der 7. US-Armee in Heidelberg.
11. Bernd Lemke, Konzeption und Aufbau der Luftwaffe (wie in Anm. 8), S. 394.
Teils aber gab es allerdings Probleme, die auf vielerlei Ursachen
zurückzuführen waren. So erreichten die Kampfverbände
aus Oldenburg bei der Übung „Sunshine Express“
1967 (Einsatzgebiet S-1, türkisches Thrazien), die
im Übrigen von allen Beteiligten als voller Erfolg bewertet
wurde, das Einsatzgebiet mit erheblicher Verspätung. 11
Dies lag vor allem an den fehlenden Blindflugfähigkeiten
und den geringen Reichweite der G-91, die es erforderlich
machten, Schlechtwetterzonen auszuweichen und damit
zusätzliche Zwischenstopps bedingten.
Der Einsatz der Jagdbomber zeigte sich von der Statistik
her teils sehr beeindruckend, wenn das Wetter mitspielte.
Allerdings gab es, kaum verwunderlich, erhebliche
Probleme bei der multilateralen Kommunikation. Dieses
Kernproblem aller supranationalen Verbände stellte sich
bei der AMF infolge der in jedweder Hinsicht exponierten
Position der Truppe besonders. Die Kommunikation
bei der Feuerleitung (C3) erwies sich als kompliziert und
zeigte infolge unterschiedlicher Ausbildungsstände, Ausrüstung
und Sprachkenntnisse teils erhebliche Mängel.
Die militärische Gesamtlage gestaltete sich eher düster.
Trotz der meist positiven Übungsberichte hatten alle Beteiligten
zur Kenntnis zu nehmen, dass die AMF-Übungen
von viel zu optimistischen Bedingungen ausgingen.
Die Operationen der AMF, hier nicht zuletzt auch der
Nachschub, lief meist unter Friedensbedingungen ab und
wurden erst im Laufe der Zeit mit – im logistischen Bereich
eher theoretischen – Störungseinlagen gespielt. Im
Fall eines Angriffs war davon auszugehen, dass die Luftangriffskräfte
des Warschauer Paktes erhebliche Zerstörungen
würden anrichten können, dies insbesondere an
den taktisch besonders verwundbaren Punkten (Seeland,
Nordostitalien, Thrazien). Die Flugbasen der AMF, also
etwa Mikra (Griechenland) oder yesilkoy (Türkei), würden
mit den Transportmaschinen überfüllt sein, dies auch
nach Abschluss der Dislozierung. Ausweichhäfen kamen
für die deutsche Luftwaffe kaum in Betracht, da die
Reichweite der Jagdbomber dies nicht zuließ. Insgesamt
51

gingen die maßgeblichen NATO-Planer insbesondere im
geografisch überaus gefährdeten Thrazien von einem frühzeitigen
Einsatz von Atomwaffen aus (ADM), da der Bosporus
bedroht war. Etwas entspannter sah man die Lage
für Ostanatolien (S-5) und die Südtürkei (S-3).
Politisch bot die Südostflanke teils erhebliches Problempotenzial,
da sowohl Griechenland als auch die Türkei
verfeindet waren und mehrfach Militärdiktaturen installiert
wurden. Die Beobachter der deutschen Luftwaffe
registrierten, etwa im Falle der griechischen Militärdiktatur
zwischen 1967 – 1974, durchaus die erheblichen
Probleme und Spannungen auch im Offizierskorps des
Gastlandes sowie die wirtschaftlichen und sozialen Verwerfungen.
Auf der anderen Seite zeigte man sich teils
sehr beeindruckt von der Unterstützung durch Athen
und der Disziplin der griechischen Streitkräfte. Die militärische
Unterstützung für die AMF war in Zeiten der
Diktatur vorbildlich, allerdings vertrug sich der Anspruch
der NATO als freiheitliches Bündnis nicht mit den politischen
und sozialen Unterdrückungsmaßnahmen. Nach
Ende der Militärdiktatur stellte sich indes das Problem
nicht mehr, da die nachfolgenden Regierungen in Athen
alle Volltruppenübungen der AMF blockierten. Insgesamt
blieb die Lage an beiden Flanken bis 1990 und darüber
hinaus nur bedingt stabil.
Es gehört zu den Paradoxien der Epoche des Kalten Krieges,
dass der erste ‚scharfe’ Einsatz der AMF erst 1991
erfolgte, d.h. erst nach Ende des Ost-West-Konflikts. Als
sich die Lage im Golf nach der gewaltsamen Besetzung
Kuwaits durch Saddam Hussein zunehmend verschärfte,
fühlte sich die Türkei durch den Irak bedroht und forderte
die Solidarität der Allianz ein. 12 Ankara stellte im
Dezember 1990 einen entsprechenden Antrag über die
NATO-Kommandokette, d.h. über AFSOUTH. Wie
vorgesehen, hatte dann das oberste Entscheidungsgremium,
das Defence Planning Committee, zu beraten und zu
entscheiden.
52
DIE DEUTSCHE LUFTWAFFE UND DIE ALLIED MOBILE FORCE 1961 – 1991
Die Türkei hoffte, sofort eine positive Antwort zu erhalten,
vielleicht sogar den Bündnisfall nach Art. 5 Nordatlantikvertrag
zu erreichen. Deshalb hatte Ankara auch
schon die Presse mit Teilinformationen versehen und damit
gerade in Bonn für erheblichen Ärger gesorgt. Bundeskanzler
Kohl zeigte sich höchst verstimmt darüber,
dass Ankara ihn über die Pläne zur Entsendung der AMF
nicht informell vorher informiert hatte. 13
Die Debatten im DPC und im NATO-Militärausschuss
verliefen daher erst einmal wenig harmonisch. 14 Zur Enttäuschung
der Türken weigerte sich der deutsche Vertreter
strikt, ohne weitere Beratungen endgültige Beschlüsse
zu fassen. Auch die Amerikaner und vor allem auch die
Briten, die ja im Golf gerade einen massiven Truppenaufmarsch
durchführten, wollten alle NATO-Partner zumindest
symbolisch in ihr Boot holen. Der britische Vertreter
im Militärausschuss warf daher Deutschland eine Blockadehaltung
vor und bemühte dabei auch das Engagement
der NATO und gerade der Briten für den Schutz der Bundesrepublik
während des Kalten Krieges in überaus deutlicher
Weise.
Bonn bestand indes auch weiterhin darauf, dass die Einsatzrichtlinien
für die AMF, die Rules of Engagement,
eindeutig und restriktiv, formuliert wurden. 15 Ferner wurde
schon früh entschieden, dass ausschließlich die Luftkomponente,
also die AMF A, eingesetzt werden sollte.
Die einzusetzenden Staffeln erhielten einen reinen Demonstrativauftrag
und wurden explizit nicht in die Luftverteidigung
der zuständigen 6. ATAF eingebunden. Die
reichhaltigen Übungsflüge durften nur nördlich einer
40-km-Zone der türkisch-irakischen Grenze erfolgen. Die
AMF-Verbände erhielten Feuererlaubnis grundsätzlich
nur für individuelle Selbstverteidigung.
Die Hintergründe für das deutsche Handeln sind vor allem
politisch zu verstehen. Man hatte gerade erst die deutsche
Einheit vollzogen und hatte auch auf die Befindlichkeiten
der osteuropäischen Staaten Rücksicht zu nehmen.
12. Zum Golfkrieg allgemein insgesamt und speziell zur Lastenteilung der wichtigsten Nationen, vor allem auch der deutschen Problematik vgl. Lawrence Freedman und Efraim Karsh, The Gulf Conflict 1990 – 1991, Diplomacy and War in
the New World Order, London Bosten 1993, insbesondere S. 110-127 und S. 354-356.
13. BA-MA, BW 2 / 21913, Brüssel NATO an AA, Telegramm Nr. 2033, Türkischer Antrag auf Aktivierung der Alliierten Eingreiftruppe AMF (A..., 21.12.90), S. 3.
14. Zum Folgenden vgl. BA-MA, BW 2 / 21913, Telegramm Nr. 2015, Brüssel NATO an AA, Türkischer Antrag auf Aktivierung ..., 19.12.90, mit Begleitmaterial.
15. Das Kerndokument dazu: BA-MA, BW 2 / 27009, Fü S III 6 an AA und Bundeskanzleramt, Einsatzrichtlinien (Rules of Engagement – ROE) für die AMF (A), 5.1.91.

Auch stand die Rote Armee ja noch in Deutschland. 16
Zudem und gerade standen noch die historischen Lasten
viel zu sehr im Vordergrund.
Ab Dezember 1990 wurde indes recht rasch klar, dass ein
Ausscheren aus dem gemeinsamen Krisenmanagement
verheerende Folgen haben würde. Eine Nichtbeteiligung
am Einsatz der AMF A hätte einen massiven Glaubwürdigkeitsverlust
der Bundesrepublik in der Allianz zur Folge
gezeitigt und sogar die NATO als solche in Frage gestellt. 17
Derlei Erkenntnisse stellte beileibe nicht nur ein starres
Nachbeten der Leitsätze der Allianz aus dem Kalten
Krieg dar, sondern wurde von einer klaren Analyse der
Lage in der Krisenregion, hier insbesondere der Motive
der Türkei, begleitet. Die Regierung Özal in Ankara steckte
zu diesem Zeitpunkt in erheblichen innenpolitischen
Schwierigkeiten, die sich u.a. in Demonstrationen und
Aufmärschen von Arbeitern, machtpolitisch bedingten
Rücktritten des Verteidigungsministers, des Außenministers
und des Generalstabschefs sowie weiterer Generäle
ausdrückten. 18 Als problematisch erwiesen sich auch die
latent immer vorhandenen Konflikte mit den Kurden, die
im Falle einer Verwicklung in den Irakkrieg möglicherweise
zu einem Massenaufstand und der Gefährdung der
inneren Stabilität der Türkei hätte führen können, ein
Thema, das heute ebenfalls (Konflikt um Syrien) eine bestimmende
Rolle spielt. In dieser Lage entschied sich Özal
für ein aktives, wenn auch nicht aggressives Engagement
an der Seite nicht nur der USA, sondern explizit vor allem
auch der europäischen NATO-Partner, um seine Position
zu stärken. 19
Einstweilen schätzte man in Bonn die militärisch-politische
Lage in der Region als nicht zu problematisch ein.
Im Auswärtigen Dienst und auch im Bonner Verteidigungsministerium
ging man nicht davon aus, dass Özal
offensive oder gar expansive Ziele verfolgte. Wie man
konstatierte, war indes umgekehrt auch nicht damit zu
rechnen, dass die irakische Armee, die ja in der Operation
„Anfal“ 1988 / 89 genozidale Gewalt gegen die Kurden
im Irak ausgeübt hatte, einen großangelegten Angriff
gegen die Türkei bewerkstelligen konnte. Immerhin aber
wäre, dies im Einklang mit den Befürchtungen vor 1989,
eine begrenzte Aktion möglich gewesen, die die Besetzung
kleinerer Gebiete – mit entsprechendem Gesichtsverlust
der NATO – nach sich gezogen hätte, ein Szenario, das
auch heute noch mehr als aktuell ist, wenn auch unter
teils anderen Rahmenbedingungen. Ein solcher Fait Accompli
hätte nicht hingenommen werden können. Die
größte Gefahr stellten indes irakische Luftangriffe dar,
die auch mit vergleichsweise begrenzten Kräften zu einer
politischen und militärischen Konfrontation hätte führen
können. Daher kam auch vorrangig die Stationierung der
AMF-Luftkomponente in Betracht.
Trotz der vorsichtigen Haltung der Bundesregierung in
den NATO-Gremien ließen innenpolitische Turbulenzen
nicht lange auf sich warten. Nachdem der Golfkrieg näher
gerückt und die AMF A dann ab 6. Januar 1991 auch tatsächlich
in die Südtürkei geschickt worden war 20 , stiegen
die Zahlen der Kriegsdienstverweigerungen sprunghaft an
und erreichten sogar die für die Südtürkei vorgesehenen
Einsatzverbände. Mehr als 50 Angehörige der FlaRAKGrp
36, darunter neben Wehrpflichtigen auch drei Zeitsoldaten,
verweigerten nachträglich den Kriegsdienst. 21 Zwar
war die AMF A weniger betroffen, stand aber automatisch
mit im Fokus. 22 Das Nachrichtenmagazin DER SPIEGEL
zitierte teils ausführlich und wiederholt die „Angst“ als
vorherrschendes Gefühl in den deutschen Streitkräften
und in den Wohnzimmern. 23
Gleichzeitig kam es zu politischen Debatten im Deutschen
Bundestag, die teils recht heftig verliefen. 24 Die
SPD übte deutliche Kritik an einem möglichen Einsatz
der Bundeswehr im Golf. Dabei spielte auch eine Rolle,
16. Hans-Dietrich Genscher, Erinnerungen, Berlin, 2. Aufl. 1990, S. 900-908.
17. Zum Folgenden vgl. grundsätzlich BA-MA, BW 2 / 27009, Fü S III 6 an StS, Türkischer Antrag auf Entsendung des Luftwaffenanteils der Allied Command Europe Mobile Force (Air) in die Türkei, 28.12.90.
18. Dazu auch Lawrence Freedman und Efraim Karsh, The Gulf Conflict 1990 – 1991, S. 352-354.
19. BW 2 / 27010, Diplo Ankara an AA, Telegramm Nr. 1205, Golfkrise, Krisenmanagement durch Präsident Özal, 27.12.90, S. 2f. Auch zum Folgenden, wo nicht anders belegt. Zus. zum Folgenden grundsätzlich, ebda., Diplo Ankara an AA,
Telegramm nr. 1212, Golfkrieg, hier: Lage in der Türkei, 30.12.90, mit weiterem Begleitmaterial.
20. Eine sehr gute „History“ mit Vermerk für die Ingangsetzung der Rules of Engagement in: BA-MA, BW 2 / 27010, Fü S III 6, Ablauf / Datenfolge der Aktivierung der AMF – Air, Januar 1991.
21. BA-MA, BW 1 / 345549, Fü S I 4, Anträge auf Anerkennung als Kriegsdienstverweigerer (KDV-Anträge), 7.2.91, Anlage 1. Die Verweigerungen erfolgten fast ausschließlich vor der Verlegung in die Krisenregion. Diese erfolgte erst ab
15.2.91. BA-MA, BW 1 / 345549, Fü S I 3, Truppeninformation Nr. 10 im Zusammenhang mit der Lage am Golf, 19.2.91, S. 2. Dazu Stuttgarter Zeitung, 4.2.91, „Erste Bundeswehrsoldaten in der Türkei ausgetauscht“.
22. Beim JaboG 43 in Oldenburg waren es vier Grundwehrdienstleistende, ein Zeitsoldat und drei beamtete Geophysiker, bei der FlaRAKGrp (Roland) in Schöneck waren es elf Anträge, davon ein Zeitsoldat. Öffentlichkeitswirksam wurde
der Fall eines Grundwehrdienstleistenden auf dem Marineversorger Coburg, der seinen Antrag nach dem Auslaufen stellte und am 4.2. in Lissabon von Bord ging.
23. Der Spiegel, 7/1991 (11.2.91), Hauptthema „Sind die Deutschen Drückeberger?“, u.a. „Die friedfertige Armee, Flottillenadmiral Schmähling über den Auftrag der Bundeswehr, S. 24f., downloadbar unter http://www.spiegel.de/spiegel/
print/d-13488149.html und Der Spiegel, 6/1991 (4.2.91), „Die Deutschen an der Front“, S. 18-22, downloadbar unter http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-13488149.html. Der Spiegel, 4/1991 (21.1.91), „Der Himmel schließt sich“, S. 18-20.
Download unter: http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-13507213.html.
24. Zum Folgenden vgl. auch Curd-Torsten Weick, Die schwierige Balance. Kontinuitäten und Brüche deutscher Türkeipolitik, Hamburg 2000, S. 172-182.
53

dass die Amerikaner Kampfflugzeuge von türkischen Basen
aus gegen den Irak einsetzten. Das Verteidigungsministerium
verwies zwar darauf, dass eine Zustimmung des
Bundestages zu einem derartigen Einsatz, d.h. im Rahmen
der NATO-Verteidigung, rein rechtlich gar nicht nötig sei,
betrachtete es aber als politisch erforderlich, das Parlament
einzubeziehen. 25 Die entscheidende Debatte am 14. Januar
1991 verlief entlang der entsprechenden politischen Programme.
26
Dabei wurde die prekäre Lage gerade der Bundesrepublik
insoweit deutlich, als gleichzeitig die Sowjetunion in Litauen
noch einmal in Verhaltensmuster des Kalten Krieges
zurückfiel und eine Demonstration gewaltsam, u.a. auch
unter Einsatz von Panzern, niederschlug und zahlreiche
Tote und Verletzte zu beklagen waren (Vilnussier Blutsonntag
am 13. Januar 1991). Für Deutschland, wo noch
hunderttausende russische Soldaten standen, waren dies
nicht gerade erbauliche Geschehnisse. Die Situation in Litauen
konnte keinesfalls unabhängig von den Ereignissen
im Golf gesehen werden, da niemand wusste, wie die Sowjetunion
reagieren würde. Dennoch war der Bundestag
nicht bereit, sich hier in irgendeiner Weise erpressen zu
lassen. Keine der Fraktionen stellte eine sicherheitspolitische
Verknüpfung beider Krisen her.
Die Regierung stimmte dem Einsatz der AMF A zu, die
CDU/CSU befürwortete sogar einen Einsatz außerhalb
des Bündnisgebietes. Die SPD übte Kritik entlang der
genannten Linie und blieb im Übrigen in der Presse mit
allzu deutlichen Aussagen in Bezug auf die AMF vorsichtig,
da die Regierung auch in der Presse darauf verwies,
dass die SPD in der Großen Koalition im Oktober 1969
der Politischen Richtlinie für die AMF im Bundeskabinett
zugestimmt hatte. 27 Die PDS verlangte den sofortigen Ab-
54
DIE DEUTSCHE LUFTWAFFE UND DIE ALLIED MOBILE FORCE 1961 – 1991
zug aller deutschen Truppen und Gerätschaft aus der ganzen
Region. 28 Die Grünen lehnten den Einsatz ebenfalls
ab und forderten, dass dem „Golfkrieg (...) massenhaft
die Akzeptanz entzogen“ werden müsse und eine entsprechende
Bürgerbewegung in Gang kommen müsse. 29 Dahinter
standen noch die politischen Verhaltensmuster aus
der Zeit des Kalten Krieges, also etwa die Hoffnung auf
Schaffung einer Bewegung wie etwa gegen den NATO-
Doppelbeschluss. Die entsprechenden Entschließungsanträge
wurden dann entlang der bestehenden Machtverhältnisse
entschieden, d.h. die Entsendung der AMF
wurde mit der Kanzlermehrheit genehmigt. 30
Insgesamt kam es zu erheblicher Kritik aus der parlamentarischen
und der außerparlamentarischen Opposition, die
auch teils die Türkei und Özal angriff, was im Verein mit
anderen Faktoren 1990/91 zu einer erheblichen Belastung
des deutsch-türkischen Verhältnisses führte. 31 Sie zielte auf
die grundsätzlichen Probleme mit der politischen Lage in
der Türkei, hier unter anderem die Militärputsch und die
der Türkei immer wieder unterstellten Großmachtträume.
Teile der Grünen etwa riefen offen dazu auf, den Wehrdienst
zu verweigern und drohten mit Verfassungsklage, 32
was umgekehrt zu Strafverfahren führte. 33 Der SPD-Abgeordnete
und ehemalige Staatssekretär im BMVg von
Bülow publizierte einen Musterbrief für Interessierte, um
die Verweigerung einfacher zu gestalten. 34
Offenbar versuchte auch die Rote Armee Fraktion Kapital
aus der Thematik zu schlagen. Auf die US-Botschaft in
Bonn wurden am 13. Februar etwa 60 Schuss aus einer
automatischen Waffe abgegeben und ein Bekennerschreiben
mit Bezug auf die US-Politik im Golf abgelegt. 35
Die Debatte wurde auch in der Presse offensiv geführt
25. Deutlich dazu BA-MA, BW 2 / 27010, VR II 8 an Minister, Rechtsfragen zur Aktivierung der Allied Command Europe Mobile Force – Air- und ihrer Verlegung in die Türkei, 4.1.91, S. 1-3, mit Begleitmaterial.
26. Zum Folgenden vgl. grundsätzlich Deutscher Bundestag, Protokoll, 12. Wahlperiode, 2. Sitzung, 14.1.91, S. 21-43, download: http://dipbt.bundestag.de/doc/btp/12/12002.pdf#P.21.
27. Dazu auch BA-MA, BW 2 / 27009, Pressemitteilung, o.D. In der entsprechenden Bundestagsdebatte vertraten die Sozialdemokraten allerdings die Ansicht, dass die NATO-Direktiven den AMF-Einsatz in der Südtürkei nicht deckten.
Deutscher Bundestag, Protokoll, 12. Wahlperiode, 2. Sitzung, 14.1.91, S. 39, download: http://dipbt.bundestag.de/doc/btp/12/12002.pdf#P.21. (Vgl. auch BA-MA, BW 1 / 345551, Bundestag, Stenografischer Dienst an BM Stoltenberg, vorl.
Protokoll der Bundestagssitzung, 15.1.91, S. 131f.).
28. Deutscher Bundestag, Protokoll, 12. Wahlperiode, 2. Sitzung, 14.1.91, S. 34f., download: http://dipbt.bundestag.de/doc/btp/12/12002.pdf#P.21.
29. Ebda., S. 37.
30. Ebda., S. 42.
31. Hans-Dietrich Genscher, Erinnerungen, Berlin, 2. Aufl. 1990, S. 909f.
32. BA-MA, BW 1 / 345549, VR II, Rechtsfragen AMF und Verfassungsauftrag Bundeswehr, 14.1.91. Auch aus der SPD wurden entsprechende Forderungen gestellt. Klagen wurden dann aber nicht eingereicht, da sie offenkundig von vornherein
ohne Chance waren. Vgl. Deutscher Bundestag, Verfassungsklagen aus dem Deutschen Bundestag, http://www.bundestag.de/dokumente/datenhandbuch/10/10_05/10_05_02.html. Dazu auch Deutscher Bundestag, Protokoll, 12.
Wahlperiode, 2. Sitzung, 14.1.91, S. 29, download: http://dipbt.bundestag.de/doc/btp/12/12002.pdf#P.21 (Rede Dr. Bötsch). Vgl. dazu auch FAZ, 2.2.91, „Bündnisfall gilt automatisch – Scholz: Der Bundestag hat kein Recht auf Entscheidung“
und Welt am Sonntag, 3.2.91, „Kinkel: Entscheidung über Bündnisfall ist Sache der Regierung“. Weitere Diskussionen und Initiativen, so etwa nach einer Änderung der Verfassung, können an dieser Stelle nicht beleuchtet werden. Sie
müssen einer speziellen Studie über die verfassungsrechtlichen Aspekte der Einsatzgeschichte ab 1990 vorbehalten bleiben. Vgl. einstweilen Armee im Einsatz. Grundlagen, Strategien und Ergebnisse einer Beteiligung der Bundeswehr.
Hg. von Hans J. Gießmann / Armin Wagner, Baden-Baden 2009, Abschnitt II. Rechtliche und politische Grundlagen für Auslandseinsätze, S. 119-162.
33. Deutscher Bundestag, Protokoll, 12. Wahlperiode, 2. Sitzung, 14.1.91, S. 35 und 39, download: http://dipbt.bundestag.de/doc/btp/12/12002.pdf#P.21.
34. Stuttgarter Nachrichten, 29.1.91.
35. BA-MA, BW 1 / 345549, Fü S I 3, Truppeninformation Nr. 9 zur Lage am Golf, 14.2.91, S. 3. Nach Bewertung des Bundeskriminalamtes steckte tatsächlich die RAF hinter dem Anschlag, die offensichtlich ein betont moderates Signal
ohne Menschenverluste setzen wollte, um die angeblich existente Einheitsfront mit der Protestbewegung gegen den Golfkrieg nicht zu gefährden. BA-MA, BW 1 / 345550, Fü S II 6, Militärische Sicherheitslage vom 15.2.91.
36. Neue Ruhr Zeitung, Miguel Sanches, Beim Bündnisfall scheiden sich die Geister, 29.1.91.

und führte teilweise zu direktem Schlagabtausch. 36 Das
Spektrum von links bis rechts reichte vom Vorwurf der
Kriegstreiberei und dem indirekten Imperialismus auf der
linken Seite bis hin zur Behauptung, dass eine Ablehnung
des Einsatzes Verrat an der eigenen Verteidigung und den
Interessen der BRD seien. Teils wurde auch in der seriösen
Presse der Vorwurf der ‚Weichheit‘ und unverantwortlicher
Verweigerung laut. Gleichzeitig wurde kritisiert, wie
wenig die Bundeswehr und auch Deutschland militärisch,
politisch und moralisch für globale Einsätze vorbereitet
sei. 37 Höchste Militärs betonten, dass die Bundeswehr in
dem Paradox zwischen Verteidigungsbereitschaft und Abschreckung
gefangen war. 38
Entsprechend der politischen Auseinandersetzung verhielten
sich auch die Kriegsdienstverweigerer bzw. Kritiker aus
den Reihen der Wehrpflichtigen selbst. Es wurden Briefe
an den Petitionsausschuss des Deutschen Bundestages
bzw. das Verteidigungsministerium geschickt, in denen
Ablehnung gegenüber dem Golfkrieg geäußert wurde. 39
Teils bekannten sich die Absender deutlich zur Landesverteidigung
und Abwehr etwa gegen Gefahren aus dem
Osten, lehnten aber jeglichen Dienst in der Bundeswehr
darüber hinaus ab.
Rechtlich gesehen hatte diese Haltung keinen Bestand.
Wie die Rechtsabteilung des Bundesverteidigungsministeriums
deutlich machte, gab es für Soldaten keinen Setzkasten,
aus dem die Pflichten ausgewählt werden konnten.
Gemäß § 7 und § 9 des Soldatengesetzes musste ein Soldat
seinen Dienst verrichten, solange die Verfassung gewahrt
blieb, was sie im Falle des AMF-Einsatzes tat (Bündnisverteidigung
in der Südtürkei). 40 Es blieb letztlich für
die Betroffenen bei einer klaren Entscheidung: entweder
Kriegsdienstverweigerung oder Dienst in der Bundeswehr.
Letzteres blieb bei den meisten Wehrpflichtigen, soweit sie
nicht schon zuvor grundsätzlich den Kriegsdienst verwei-
gert hatten, einstweilen Standard, dies trotz allen Getöses.
Die Zahl der Verweigerungen hielt sich bis zum Ende des
AMF-Einsatzes im März 1991 in sehr engen Grenzen. 41
Ferner erhielt die Bundeswehr zahlreiche Anfragen zur
Ableistung freiwilligen Wehrdienstes im Krisengebiet. 42
Doch diese Tatsache änderte nichts an dem grundsätzlich
negativen, teilweise ja sogar verheerenden Wirkung nach
außen. 43 Im Ausland, vor allem auch in Großbritannien,
traten konservative Kräfte an die Öffentlichkeit und
warfen den Deutschen kollektiv Feigheit vor. 44 Auch im
Inland kam es zu kritischen Kommentaren in dieser Richtung,
wenn auch nicht in dieser Schärfe. 45
Wie lief der Einsatz nun konkret ab? Nachdem das Defence
Planning Committee die nötigen Formelkompromisse
erreicht hatte und die Vorbereitungen abgeschlossen
worden waren, erging die „Activation Order“ von
SACEUR und die Verlegung begann. 46 Da die Briten und
die Amerikaner ihre entsprechenden Verbände bereits
im Golf stationiert hatten, traten andere Bündnispartner
in die Pflicht. Es wurden stationiert: 1 Staffel Alpha Jet
(2./JaboG 43 Oldenburg), 1 Staffel F-104 (Italien) und
1 Staffel Mirage 5 (Belgien).
Die deutsche Staffel traf am 8. Januar 1991 in Erhac ein
und begann dort mit den Abschreckungsmaßnahmen. 47
Die Staffeln begannen rasch mit umfangreichen Übungsflügen.
Dabei wurde durchaus nicht nur auf den demonstrativen
Effekt geachtet, sondern auch richtiggehend weiter
ausgebildet. Man übte auch Bodenangriffe, obwohl dies
ausdrücklich nicht zum Abschreckungsauftrag gehörte.
Indes ergaben sich teils erhebliche Schwierigkeiten. Das
Wetter gestaltete sich teils derart widrig, dass die Einsätze
abgesagt werden mussten. Zudem brachte es die Einrichtung
der 40-km-Sicherheitszone mit sich, dass die NATO-
Verbände von der teils defizitären irakischen Luftabwehr
37. Vgl. hier etwa einen Artikel der „Zeit“, die offensichtlich zumindest teilweise in Erinnerung an den legendären Spiegel-Text („Bedingt abwehrbereit“) sehr kritisch über mögliche globale Einsätze der Bundeswehr urteilte. Die ZEIT, 22.2.91,
Frank Drieschner, Thomas Kleine-Brockhoff, Ulrich Stock, „Eine Armee zum Schießen, Die Bundeswehr – heute in Deutschland und morgen in der ganzen Welt“.
38. Dazu auch Hans-Dietrich Genscher, Erinnerungen, Berlin, 2. Aufl. 1990, S. 908f.
39. Vgl. dazu die entsprechenden Schreiben (1990/91) in BA-MA, BW 1 / 345549.
40. BA-MA, BW 1 / 345549, VR I 1, Rechte und Pflichten der Soldaten, hier: „Bedingte einseitige Kündigung“ des Treueverhältnisses durch Reservisten, 6.2.91.
41. BA-MA, BW 1 / 345549, Fü S I 3, Truppeninformationen Nr. 8 im Zusammenhang mit der Lage am Golf, 12.2.91 und ebda., BA-MA, BW 1 / 345549, Fü S I 4, Anträge auf Anerkennung als Kriegsdienstverweigerer (KDV-Anträge), 7.2.91,
Anlage 3. Bis Ende Januar hatten 994 aktive Soldaten und 9256 Reservisten einen Antrag auf Kriegsdienstverweigerung gestellt.
42. BW 2 / 27010, P II 3, Ableistung von WÜbg. im Rahmen der AMF-Kontingente in der Türkei, 4.2.91, mit Begleitmaterial.
43. Dazu Neue Ruhr Zeitung, Miguel Sanches, Beim Bündnisfall scheiden sich die Geister, 29.1.91.
44. New York Times, Stephen Kinzer, War in the Gulf: Germans to give $ 5.5 Billion more, 30.1.91. Download unter: http://www.nytimes.com/1991/01/30/world/war-in-the-gulf-germany-germans-to-give-5.5-billion-more.
html?pagewanted=print&src=pm. Dazu auch Rheinischer Merkur/Christ und Welt, Michael J. Inacker, Nr. 7, 15.2.91, „Eine starke Truppe, in Watte gepackt?“. Schon im Vorfeld: Süddeutsche Zeitung, 23.8.90, „Drückebergerei und Staatsräson“.
45. Vgl. dazu auch Die Welt, 23.2.91, „Ein Nachspiel zu Stoltenbergs Türkei-Reise“. Der Verteidigungsminister war bei seinem Truppenbesuch offenbar mit „undiszipliniertem Verhalten“ der Soldaten und kritischen Fragen konfrontiert
worden. Schon zuvor hatten offenbar jüngere Generäle die „Weinerlichkeit“ der Truppe beklagt. Vgl. generell auch BA-MA, BW 1 / 345550, Chef des Stabes Fü S, Protokoll, Gemeinsame Lagefeststellung FüB Fü S/Fü TSK am 18.2.91, S. 2.
46. BA-MA, BW 2 / 27009, FS Kommando 3. Lw-Div. An Fü S III 6, Aktivierung und Verlegung der ACE Mobile Force (Air), 4.1.91.
47. Zum Folgenden vgl. grundsätzlich, und wo nicht anders belegt, die Lageberichte u.a. des JaboG 43 in BA-MA, BW 2 / 21913.
55

estenfalls gerade noch erfasst werden konnten.
Die konkreten Dienstbedingungen der Soldaten gestalteten
sich anfangs eher schwierig. Der logistische Apparat
musste nach und nach aufgebaut werden, dies immer wieder
behindert durch die erheblichen Entfernungen und
die begrenzte Leistungsfähigkeit des Gastlandes.
Die Krise dauerte nur kurze Zeit, da die irakischen Streitkräfte
durch die Kampfverbände der Koalition im Golf
rasch geschlagen wurden. Die AMF begann nach einer
entsprechenden Entscheidung des DPC vom 6. März 48
mit dem Rückzug. Auf Punkt gebracht könnte man vielleicht
sagen: Der erste ‚scharfe‘ Einsatz deutscher Kampfverbände
war eine letztlich gelungene, aber teils holperige
Premiere. Auch die Verbände der deutschen Luftwaffe bewegten
sich damit, historisch gesehen, zwischen den alten
Verhaltens- und Konfrontationsmustern des Kalten Krieges
und einer neuen Zeit.
Es sollte, von heute aus gesehen, indes nicht automatisch
davon ausgegangen werden, dass sich alles verändert hat.
Die NATO funktioniert, trotz aller geänderten Rahmenbedingungen,
im Kern immer noch nach den gleichen
Prinzipien, mit vergleichbaren Problemen und Stärken,
wie in der Zeit bis 1991. Das Einsatzgebiet der AMF A
von 1991 ist ohnehin aktuelles Krisengebiet und wird dies
auf absehbare Zeit auch bleiben, wie überhaupt die ganze
Südflanke der Allianz.
48. BA-MA, BW 2 / 27009, BMVg., Telegramm an Verteiler, 7.3.91, Rückverlegung des deutschen Anteils der AMF (A) und der Luftverteidigungs-/Unterstützungskräfte in der Türkei.
56
DIE DEUTSCHE LUFTWAFFE UND DIE ALLIED MOBILE FORCE 1961 – 1991

Luftwaffe und „Alarm für Cobra 11“.
Image – Markenkommunikation – Arbeitgebermarke
Text: Julia Brandenburg, Dipl.-Pol.
1. Einleitung
„Die Pflicht ist der Freiwilligkeit gewichen. Die Streitkräfte
sind damit umso mehr gefordert, sich als attraktiver Arbeitgeber
zu profilieren. Das Risiko eines Auslandseinsatzes,
Belastung für die Familie durch Wohnortwechsel, die Zugehörigkeit
zu einem System, das sich gewissermaßen in einem
Dauer-Reformzustand befindet – dafür muss der Dienstherr
was bieten.“ 1
Das ist die Ausgangssituation für die Bundeswehr als Arbeitgeber.
22.553 Soldatinnen und Soldaten sollen der
Luftwaffe gemäß Stationierungskonzept 2 der Bundeswehr
künftig angehören. Dass die Bundeswehr neue Wege geht,
um qualifizierten Nachwuchs auf dem umkämpften Arbeitsmarkt
zu gewinnen, zeichnet sich am Claim „Wir.
Dienen. Deutschland.“ ab. Mit dem zentralen Versprechen
der Kampagne betreibt die Bundeswehr Markenkommunikation,
die auf den Imagefaktor setzt.
Imagekampagnen sind auf das subjektive Überzeugt-Sein
der Betrachtenden und ihrer Kundschaft angewiesen:
Das entworfene Bild, die Informationen müssen für sie
kohärent sein. Die Rezeption von Medieninhalten erfolgt
selektiv und unterliegt einem Verstärkereffekt in Bezug
auf bestehende Standpunkte. Es ist deshalb bedeutend, in
welchem medialen Kontext die Botschaft eines Unternehmens
vermittelt wird. Welche Kommunikationsangebote
die einzelnen Rezipienten in der Medienrealität wahrnehmen
können, ist also von ihrer Wirklichkeitskonstruktion
(Priming) abhängig.
Die veröffentlichte Meinung 3 konzentrierte sich im ersten
Quartal 2012 regional vor allem auf die Standortentscheidungen
im Zuge der Bundeswehrreform. Überregional war
das Hauptthema der geplante Abzug der Bundeswehr aus
Afghanistan zehn Jahre nach Beginn des Einsatzes. Daneben
wurde in der zehnten Kalenderwoche über die Einrichtung
eines Veteranen-Gedenktags 4 , die Besteuerung
Julia Brandenburg
des Wehrsolds 5 sowie über den Großen Zapfenstreich 6 mit
der Frage, ob er als staatliche und nationale Ehrung noch
zeitgemäß ist, berichtet. Für die Kommunikationsarbeit 7
drängt sich die Frage auf: Wird abseits der öffentlichen
Diskussion um die Standortentscheidungen überhaupt
über die Luftwaffe gesprochen? Wird die Luftwaffe überhaupt
wahrgenommen?
Unter den Vorzeichen eines Mentalitätswandels, d.h. wie
das Bild der Bundeswehr „nach außen“ kommuniziert
wird, ist die Luftwaffe mit der RTL-Serie „Alarm für Cobra
11 – Die Autobahnpolizei“ („Cobra 11“) und der Eurofighter
GmbH/EADS eine Kooperation eingegangen. Die
Folge „Überschall“ ist mit dem Ziel entstanden, die Luftwaffe
und das Berufsbild der Jetpilotin und des Jetpiloten
positiv ins Gespräch zu bringen. Die Autobahnpolizisten,
Semir GERKAN und Ben JÄGER, meldeten sich am 8.
März 2012 um 20:15 Uhr auf RTL zurück:
„Jetzt gehen sie auch noch in die Luft: In der Episode ‚Überschall‘,
der Auftaktfolge zur 18. Staffel ermitteln die Autobahncops
beim Eurofighter-Geschwader der Luftwaffe. Für
die Folge drehte das Team mehrere Tage lang mit der Un-
1. Grothe, Andreas (2012): Tausche Uniform gegen Blaumann. In: Frankfurter Allgemeine Zeitung, 17.3.2012, S. C1.
2. Bundesministerium der Verteidigung (2011): Die Stationierung der Bundeswehr in Deutschland, Oktober 2011. URL: http://www.bundeswehr.de/bwde/Stationierungsbroschuere2011.pdf (19.3.2012).
3. Die Medienrealität wird mit Hilfe von Medieninhaltsanalysen systematisch analysiert. Damit werden messbare und die Kommunikationsarbeit unterstützende Werte im Hinblick auf Image, Glaubwürdigkeit, Erfolg der Presse- und Medienarbeit
und Kommunikationsplanung entwickelt.
4. Meyer, Simone (2012): Wo die Bundeswehr noch so richtig geliebt wird. In: Die Welt, 16.2.2012. URL: http://www.welt.de/politik/deutschland/article13871552/Wo-die-Bundeswehr-noch-so-richtig-geliebt-wird.html (19.3.2012).
5. Sigmund, Thomas (2012): Eltern von Wehrdienstleistenden sollen Kindergeld erhalten. In: Handelsblatt, 7.3.2012. URL: http://www.handelsblatt.com/politik/deutschland/neues-steuergesetz-eltern-von-wehrdienstleistenden-sollen-kindergeld-erhalten/6296946.html
(19.3.2012).
6. Blechschmidt, Peter/Ehrmann, Sarah/Das Gupta, Oliver (2012): Zank um den Zapfenstreich. In: Süddeutsche Zeitung, 6.3.2012. URL: http://www.sueddeutsche.de/politik/militaerischer-abschied-fuer-christian-wulff-zank-um-den-zapfenstreich-1.1301813
(15.3.2012).
7. Gemäß der Teilkonzeption Informationsarbeit der Bundeswehr (2005) ist die Informationsarbeit der Bundeswehr auf vier Säulen aufgebaut: (1) Pressearbeit, (2) Öffentlichkeitsarbeit, (3) Medienarbeit und (4) zentrale Truppeninformation.
Diese Ordnung befindet sich in Bewegung. Der Kommunikator und die Kommunikatorin können nicht trennscharf auf einem Feld agieren. Im Folgenden wird allgemein aus funktionaler Logik von Kommunikationsarbeit gesprochen.
57

terstützung der Bundeswehr im Flugbetrieb auf dem Stützpunkt
in Rostock-Laage. Auf der Filmautobahn ‚landete‘ für
die spektakuläre Folge außerdem ein originalgetreuer, mehr
als 15 Meter langer Nachbau des Eurofighters.“ 8
Der vorliegende Beitrag beschäftigt sich mit der Frage:
Wer lässt sich von der Folge „Überschall“ der Serie „Cobra
11“ reizen? Im Mittelpunkt einer einfachen Ziel-, Mittel-,
Wirkungsanalyse stehen die aktive Rezipientin und der
aktive Rezipient: als (1) „Cobra 11“-Fan, (2) potenzielle
Arbeitnehmerin und potenzieller Arbeitnehmer, (3) Mitarbeiterin
und Mitarbeiter, also Soldatin und Soldat.
2. Wer lässt sich von der Folge „Überschall“ reizen?
Während die Bundeswehr-Imagekampagne „Wir. Dienen.
Deutschland.“ an edle Werte appelliert und mit einem gewissen
Stolz beeindruckt, mahnt die Kampagne des Reservistenverbands
„Tu was für Dein Land“. Dagegen lockte
die Folge „Überschall“ der Serie „Cobra 11“ mit Beteiligung
der Luftwaffe und Eurofighter GmbH/EADS mit
„Explosionen, Erektionen, Emotionen“ 9 . In der werberelevanten
Prime-Time ausgestrahlt, verbindet die RTL-
Serie Action und Story wie keine andere deutsche Fernsehserie.
Die beiden Autobahnpolizisten sind seit 1996
im Einsatz. Erdogan ATALAy ist einer der beiden Hauptdarsteller
und spielt seit der ersten Staffel die Rolle des
„Cobra 11“-Kommissars Semir GERKAN. Im Focus-Interview
definiert er die Zielgruppe der Serie: „Wir haben
eine Menge weibliche Fans. Das Publikum von ‚Cobra 11’
kommt überhaupt aus der ganzen Bevölkerung, vom Arzt
bis zum Müllmann ist alles dabei“ 10 . Mit Zielgruppenorientierung
11 und dem allgemeinen Ziel: positionieren,
sichtbar werden, über die Luftwaffe soll gesprochen werden,
setzt die Luftwaffe auf ein positives Image.
Ob „Cobra 11“ ein geeignetes Mittel für die Imagepflege
der Luftwaffe ist, erschließt sich über die Controllerfrage:
Was bringt uns das? Welche Bedürfnisse, Wünsche, Hoffnungen
und Erwartungen spricht „Cobra 11“ an? Wen
58
LUFTWAFFE UND „ALARM FÜR COBRA 11“.
IMAGE – MARKENKOMMUNIKATION – ARBEITGEBERMARKE
schließt die Serie aus? Zu welchen verdichteten Vorstellungsbildern,
Vertrauenszuschreibungen, Medienimages
sowie medialen Wirklichkeitskonstruktionen führt dies?
Welche Kommunikationsangebote können die Rezipientin
und der Rezipient potenziell wahrnehmen? Beispielsweise
interessiert sich eine (angehende) technische Nachwuchskraft
bei der Luftwaffe für andere Werte als der
(angehende) Sicherungsoffizier und Pädagoge. Das heißt
gut zu überlegen, wie die Marke Luftwaffe 12 aufgebaut
werden soll.
Die zielgruppenspezifische Botschaft lässt sich mit dem
Claim „Fliegen müsste man können.“ aus der Kommunikationsarbeit
der Bundeswehr in den 1950-er Jahren ausdrücken.
Im internen Abwägungsprozess offenbarte sich
daran die am lautesten geäußerte Kritik. Die Rezipientin
und der Rezipient können in der Folge „Überschall“ den
Eurofighter lediglich als Flugzeug, nicht aber als Waffensystem
wahrnehmen. Damals wie heute „liegen der Darstellung
der Militärtechnik keine Kampfhandlungen und
damit für die Zeitgenossen negativ konnotierte Szenen
zugrunde. Die Aussage bleibt auf eine defensiv eingestellte
Bundeswehr sowie das Argument modernster Technik
und Fliegerei begrenzt“ 13 .
Die hinreichende Rechtfertigung für die Kooperation mit
„Cobra 11“ ergibt sich daraus, (1) überhaupt wieder wahrgenommen
zu werden, (2) die Rezipientin und der Rezipient
sind aktiv (aufnahmebereit), (3) dem Credo erfolgreicher
Kommunikationsarbeit zu folgen: Die Zielgruppe
da abholen, wo sie steht 14 . Wie die Rezipientin und der
Rezipient (re)agieren, hängt maßgeblich von der sozialen
Zuschauersituation und der Interpretation des Gesehenen
ab. Demgemäß wird nachstehend rezipientenorientiert
gefragt, welche Markenbotschaft die Luftwaffe als Arbeitgeber
in der „Cobra 11“-Folge „Überschall“ verbreitet hat.
8. RTLnow (2012): Alarm für Cobra 11, Beschreibung. In: iTunes. Die Folge „Überschall“ kann bei iTunes gekauft werden.
9. Pawlak, Carin (2012): Explosionen, Erektionen, Emotionen. In: Focus online, 8.3.2012. URL: http://www.focus.de/kultur/kino_tv/focus-fernsehclub/tv-kolumne-alarm-fuer-cobra-11-explosionen-erektionen-emotionen_aid_719909.html
(15.3.2012).
10. Strobel, Beate (2012): Wir werden nie erwachsen! In: Focus, Nr. 12/2012, 19.3.2012, S. 106-107.
11. Damit einher geht ein „Loslassen von lieb gewordenen Gewohnheiten“, das in der Öffentlichkeitsarbeit mit dem Sprichwort „Der Köder muss dem Fisch schmecken, nicht dem Angler“ verbunden wird. Müller, Gabriele (2009): Der
Arbeitgeber als Marke. In: Industrieanzeiger, Nr. 31/2009. URL: http://www.industrie.de/industrie/live/index2.php?menu=1&submenu=1&object_id=32001310 (19.3.2012).
12. Noch trotzen die Massenmedien Produkten aus dem vorjournalistischen Raum. Sie nehmen in der Wirklichkeits- und Markenkonstruktion eine dominante Subjektposition ein. Journalistische Berichterstattungen in Zeitungen, Zeitschriften,
Fernsehen, Hörfunk und Online-Publikationen sind zentral für das Kommunikationsmanagement: Die Marke Luftwaffe wird im Diskurs konstruiert.
13. Loch, Thorsten (2008): Das Gesicht der Bundeswehr. Kommunikationsstrategien in der Freiwilligenwerbung der Bundeswehr. 1956 bis 1989, München (= Sicherheitspolitik und Streitkräfte der Bundesrepublik Deutschland, Band 8), S. 4.
14. Müller, Gabriele (2009): Der Arbeitgeber als Marke. In: Industrieanzeiger, Nr. 31/2009. URL: http://www.industrie.de/industrie/live/index2.php?menu=1&submenu=1&object_id=32001310 (19.3.2012).

2.1. Welche Markenbotschaft verbreitet die Luftwaffe
als Arbeitgeber für den „Cobra 11“-Fan?
Ziel:
Hohe Einschaltquote und Marktanteil (für die Sendeanstalt
RTL und die quotenabhängige Produktion); Aufmerksamkeit,
Bekanntheit, Anerkennung (Luftwaffe).
Mittel:
Alles, nur nicht langweilen.
Wirkung:
„Erfolgreicher Staffelauftakt für „Alarm für Cobra 11 –
Die Autobahnpolizei“: Mit einem Marktanteil von 18,9
Prozent beim jungen Publikum (14 – 49 Jahre) fuhr die
besonders aufwendig produzierte Episode „Überschall“
den Prime-Time-Sieg am Donnerstag ein. 4,36 Millionen
Zuschauer ab 3 Jahre (13,3 % MA) sahen ab 20.15 Uhr
die spektakuläre Auftaktfolge zur 20. Staffel der Action-
Serie. (…) Mit einem Tagesmarktanteil von 18,3 Prozent
beim jungen Publikum war RTL am Donnerstag wieder
die klare Nummer 1 vor ProSieben (11,6 %), Sat.1 (10,2
%) und VOX (8,9 %). Beim Gesamtpublikum lag RTL
mit einem Marktanteil von 13,3 Prozent hinter dem ZDF
(13,5 %) und vor Sat.1 (11,0 %)“ 15 .
2.2. Welche Markenbotschaft verbreitet die Luftwaffe
als Arbeitgeber für die potenzielle Arbeitnehmerin
und den potenziellen Arbeitnehmer?
Ziel:
„Wir sind ein attraktiver Arbeitgeber mit modernster
Technik und anspruchsvollem Auftrag“.
Mittel:
Ego und Eros
Wirkung:
Anders als der „Tatort“, der „in den Medien als ‚Seismograf
deutscher Befindlichkeit’ gefeiert wird“ 16 , erhebt
„Cobra 11“ lediglich den Anspruch cool zu sein. Im Mittelpunkt
steht die emotionale Erfahrung. Junggebliebene,
gutaussehende und entspannte Kommissare ermitteln bei
sonnigem Wetter auf der Autobahn – Stunts und Explosionen
gehören zum Alltagsgeschäft. „Cobra 11“ ist Fernsehfiktion;
wer „Überschall“ an der Realität misst, wird
zwangsläufig scheitern. Als „Testosteron-TV“ betituliert,
versteht es die Action-Fern-Seh-Serie 17 klischeebewusst,
sich selbst nicht zu ernst zu nehmen.
Wie ATALAy im Focus-Interview herausstellt, hat „Cobra
11“ viele weibliche Fans und betont: „Klar, Frauen mögen
sicher die stilleren Momente etwas mehr als Männer,
aber wir versuchen alle 18 glücklich zu machen“ 19 . Ist das so
und ist das mit der Folge gelungen?
„Die Triebwerke des Eurofighters heulen auf. Wie ein Geschoss
jagt der Jet die Startbahn hinunter, hebt ab und
donnert dann senkrecht in den strahlend blauen Himmel“
20 . Den Eurofighter landet eine Pilotin zum Frauentag.
Die Serie wagt sich in der Folge über das Stereotyp
von Männlichkeit in Action-Serien und das als Gegenbild
dazu aufgebaute Stereotyp von Weiblichkeit hinaus. Der
Plot ist klar actiondominiert, lädt aber gleichzeitig zum
Nachdenken und Diskutieren über Bundeswehr/Luftwaffe,
Polizei und ihr Verhältnis zur Gesellschaft ein, indem
an den traditionellen Geschlechterkonstruktionen in der
Bundeswehr und der ebenfalls noch männlich dominierten
Polizei gerüttelt wird.
In der Folge wird vom Konstrukt der friedfertigen und
schutzbedürftigen Frau Abschied genommen und ihr „mit
der Pilotin eine Berufsalternative zur Friseurin und Arzthelferin
vorgestellt“ 21 . Das „Hausfrauen-Familienernährer-
Modell“, das oft in männlich dominierten Institutionen
wirkungsmächtig ist 22 , scheint ausgedient zu haben. Eine
Produktion von Männlichkeit à la „Top Gun“ fällt aus.
Professionell, selbstbewusst, entscheidungsfähig, kooperativ
und mitfühlend, beweist Oberleutnant Wolf, dass ein
technisches Problem sie zur folgenschweren Notladung
15. Pressemitteilung der Firma RTL Group, 09.03.2012.
16. Wie viel Wirklichkeit in der Krimiserie „Tatort“ steckt, ermittelt die Gerichts- und Kriminalreporterin Rückert, Sabine (2012): Der Fall „Tatort“. In: Zeit Magazin, Nr. 13, 22.3.2012, S. 17-23, hier S. 17.
17. Die Schreibweise ist bewusst gewählt, um den Fernsehfiktionscharakter von „Cobra 11“ zu betonen. Es heißt eben nicht Action-Realitäts-Serie.
18. Hier wie ATALAY vorzugehen und dem Geschlecht als Selektionsfaktor hinsichtlich der potenziellen Wahrnehmung einer Rezipientin und eines Rezipienten zu folgen, erscheint angemessen. Das Geschlecht spielt im Hinblick auf die
Berufswahl und -orientierung bei Polizei und Bundeswehr nach wie vor eine Rolle.
19. Strobel, Beate (2012): Wir werden nie erwachsen! (wie Anm. 10), hier S. 107.
20. Koopmann, Frank/Heep, Roland (2011): Alarm für Cobra 11. Überschall. Folge 234, 5. Fassung, 01.06.2011, S. 3.
21. Büdel, Monika (2012): Überschall-Pilotin landet zum Frauentag. In: Main-Echo, 8.3.2012, S. 27.
22. Ahrens, Jens-Rainer/Apelt, Maja/Bender, Christiane (Hrsg.) (2005): Frauen im Militär. Empirische Befunde und Perspektiven zur Integration von Frauen in die Bundeswehr. Wiesbaden, S. 9.
59

des Eurofighters gezwungen hat. Die Botschaft: „Wir sind
ein attraktiver Arbeitgeber mit modernster Technik und
anspruchsvollem Auftrag – für Frauen“ konnte wahrgenommen
werden.
Vorausgesetzt, dass der männliche Rezipient nicht nur
durch die Geschlechterbrille sieht – kann sich ein Bewerber
ebenso gut vom Beruf Eurofighter-Pilot angezogen
fühlen. Im Bezug auf männliche Rezipienten fällt die
Botschaft dennoch schwächer aus. Die Hauptrolle spielt
die attraktive Luftwaffenpilotin, die mit dem „Cobra 11“-
Team kooperiert. Den Kommissaren ist die Position der
„Helden“ zugewiesen. Für die Konstruktion der männlichen
Identität der auftretenden Soldaten folgt daraus, dass
sie in die zweite Reihe treten müssen.
„Wir werden nie erwachsen!“, so ATALAy im Interview
über die beiden Kommissare. Zum einen erklärt das, dass
die Vorgesetze der Kommissare auch eher als wohlwollende
Mutter mit Beschützerinstinkt erscheint. Zum anderen
wird das ständige Gerangel um Zuständigkeiten- und
Geltungsanspruch gegenüber den Soldaten und Bundeswehrdienstleistern
verständlich.
Im Verlauf der Folge treten sie als Opfer, Versager, Verhinderer
und Mittäter auf:
„Feldjäger-Hauptmann PETERSEN: § 2 Abs. 2 Satz 2
UZwGBw. Und wenn Sie damit Probleme haben, dann
rufen Sie bitte im Verteidigungsministerium an.
Kommissar Gerkhan: Falsch. Soweit ich das sehe, ist das
hier immer noch eine Bundesautobahn. Und das ist unser
Revier. §1 SGVNRW.
Feldjäger-Hauptmann PETERSEN: „Der Eurofighter ist
ein hochmodernes Waffensystem. Und ich werde nicht
zulassen, dass da irgendjemand dran rum schraubt.
Kommissar GERKHAN: Dann schieben Sie Ihr hochmodernes
Waffensystem von unserer Autobahn, bevor ich
ihm ein Ticket wegen Falschparkens verpasse.“ 23
60
LUFTWAFFE UND „ALARM FÜR COBRA 11“.
IMAGE – MARKENKOMMUNIKATION – ARBEITGEBERMARKE
2.3. Welche Markenbotschaft verbreitet die Luftwaffe
als Arbeitgeber für die Mitarbeiterin/Soldatin und
den Mitarbeiter/Soldat?
Ziel:
Nicht Zielgruppe
Mittel:
-
Wirkung:
Lager bildend: Unterstützende und Empörte
Können Bundeswehrangehörige die Folge ebenso mit
Humor nehmen wie Autobahnpolizisten oder berufsfremde
„Cobra 11“-Fans? Was könnte dazu führen, dass sich
Soldatinnen und Soldaten durch die Folge entwertet oder
gedemütigt fühlen? Die Bundeswehr/Luftwaffe ist außerhalb
von Nachrichten und Dokumentationen noch nicht
in das Bewusstsein der medialen Öffentlichkeit gerückt:
Es ist noch nicht normal geworden, die Organisation im
Fernsehen geschweige denn in einem Spielfilm oder einer
Serie 24 zu sehen.
Schöne Bilder vom Eurofighter und anderen Waffensystemen
geben und ersetzen keine Antworten auf zentrale
Fragen wie: Wer ist die Luftwaffe als Arbeitgeber und wofür
steht sie? Mit Nachdruck muss gefragt werden: Verstehen
25 die Soldatinnen und Soldaten ihre Organisation im
Moment – also im Reformprozess – überhaupt? Es besteht
eine große Unsicherheit, wofür die Marke Luftwaffe steht.
Weder erscheint das „Sein“ noch das „Werden“ der Marke
geschützt.
Wie fühlen sich die Luftwaffensoldatin und der Luftwaffensoldat
in Zeiten der Bundeswehrreform? Vielleicht wie
eine Flugschülerin und ein Flugschüler in einem Eurofighter-Cockpit
ohne Fluglehrpersonal, das erklärt wofür
die vielen Knöpfe und Hebel da sind? Deshalb erscheint
die Aussage von Hermann JOHA, Chef der Produktions-
23. Koopmann, Frank/Heep, Roland (2011): Alarm für Cobra 11 (wie Anm. 20), S. 14-15.
24. Bis auf die „Rettungsflieger“, eine Produktion von ZDF und Bundeswehr, die sich aber eher an der konfliktscheuen Bergdoktor-Zielgruppe orientiert, erscheint die Organisation im Fernsehen nicht.
25. Fred REICHHELD macht deutlich: „Je größer und je mächtiger aber eine Organisation wird, umso schwieriger ist es für den einzelnen Mitarbeiter zu verstehen, welche Rolle er dabei spielt.“ Befindet sich eine Organisation zudem in
einem ständigen Reformprozess, erhöht sich die Komplexität, die sich für den einzelnen Mitarbeiter bereits aus dem Ist-Zustand der Organisation ergibt, noch um ihren Soll-Zustand. Willenbrock, Harald (2012): Oma Kasubkes Rat ist der
beste. In: Brand eins, Nr. 02/12, S. 110-115, hier S. 110. URL: http://www.brandeins.de/magazin/markenkommunikation/oma-kasuppkes-rat-ist-der-beste.html (14.3.2012).

firma Action Concept, „Die verstehen die feine Form der
Selbstironie“ zu pauschal und unsensibel 26 .
Auf der Grundlage subjektiver Wahrnehmung lassen sich
zwei Beobachtungen formulieren. Sie sind nicht im Sinne
einfacher kausaler Muster zu verstehen, sondern leisten
einen Beitrag zu einem lösungsorientierten Erklärungsversuch,
der Kontextbedingungen und sich gegenseitig
verstärkende Dynamiken aufzeigt:
Beobachtung I: Es besteht ein Zusammenhang zwischen
der zögerlichen internen Kommunikation des „Werdens“
der (neu)entstehenden Organisation und den zum Teil
emotionalen Reaktionen hinsichtlich der Folge unter Soldatinnen
und Soldaten.
Beobachtung II: Je größer eine Soldatin und ein Soldat
den Wunsch beziehungsweise Druck nach (organisationaler)
Orientierung und Halt spürt, desto eher wird die
Luftwaffenbeteiligung an „Cobra 11“ als inhaltsleeres
Personalmarketing-Konzept und das überzeichnete Bild
des Soldaten – als autoritär, unempathisch und testosterongesteuert
– als kränkend und verletzend empfunden
worden sein.
Das Institut für Personalforschung fasst die Reaktion treffend
zusammen: „(W)enn ein nach außen kommuniziertes
Bild des Unternehmens den inneren Realitäten nicht
standhalten kann (, dann) ergänzen Frustration und Verbitterung
bei der Belegschaft die nutzlosen Effekte einer
inhaltsleeren Personalmarketing-Konzeption“ 27 .
Daraus leitet sich die Empfehlung für vergleichbare, zukünftige
Vorhaben ab, bei denen sich die Felder der Öffentlichkeitsarbeit
und der Nachwuchsgewinnung überschneiden:
(1) nicht strukturkonservativ im Sinne der
Teilkonzeption Informationsarbeit der Bundeswehr vorzugehen,
(2) über interne 28 Kommunikation die Soldatin
und den Soldaten einzubinden, um sie und ihn (3) als
Markenbotschafter zu gewinnen.
3. Ausblick: Arbeitgebermarke und Markenkommunikation
– Wie wird die Luftwaffe zur Arbeitgebermarke?
Harald WILLENBROCK fragt: „Warum kommt Markenkommunikation
selten an?“ und gibt auch gleich die
passende Antwort: „Weil sie nicht überzeugt und auf ihre
stärksten Trümpfe verzichtet: begeisterte Kunden und zufriedene
Mitarbeiter“ 29 . „Wir versuchen alle glücklich zu
machen“, so ATALAy im Focus-Interview 30 . Die „Cobra
11“-Folge versetzte vor allem ihre Stammzuschauerinnen
und Stammzuschauer sowie Nicht-Soldatinnen und
Nicht-Soldaten in einen Glückszustand. Bei Soldatinnen
und Soldaten hat sie jedoch zum Teil zu intensiven Emotionen
wie Ärger und Enttäuschung geführt.
Das Problem mit der „kommunizierenden Verpackung“
und sich daraus ergebenden „emotionalen Dissonanzen“
gilt es im Sinne erfolgreicher Kommunikationsarbeit zu
lösen 31 . Der Fokus bei der „Cobra 11“-Produktion ruhte
auf dem Arbeitgeberimage. Er muss dementsprechend
um ein angemessenes Loyalitätsmanagement erweitert
werden, um eine kommunizierende Mogel(ver)packung
zu vermeiden 32 .
„Arbeitgebermarke“ – oder neudeutsch „Employer Branding“
– ist in den letzten Jahren zum Schlüsselbegriff in
derartigen Problemlöseprozessen bei Personalverantwortlichen
aufgestiegen. „Employer Branding“ steht dafür, eine
Marke und nicht ein Produkt zu etablieren – nämlich die
Firma als Arbeitgeber. Ihr Interesse ist es „derzeitige und
potenzielle Angestellte anzuziehen, zu motivieren und zu
halten“ 33 . Der Arbeitgeber beabsichtigt über ein positives
Bild des Unternehmens in den Medien sowie über den
Mitarbeitern als Imageträger Authentizität zu vermitteln.
Dies sorgt nach innen für eine höhere Identifikation mit
den Unternehmenswerten und bewirkt nach außen Bekanntheit,
Anerkennung und Aufmerksamkeit.
Kristin BACKHAUS und Surinder TIKOO beschreiben
drei Handlungsfelder für diesen ganzheitlichen Ansatz,
26. Büdel, Monika (2012): Überschall-Pilotin landet zum Frauentag (wie Anm. 21).
27. Institut für Personalforschung (2012): Employer Branding. Bonn. URL: http://www.personalmanagement-projekte.de/2.html (22.3.2012).
28. Ein geeignetes Mittel wäre beispielsweise ein im Intranet veröffentlichtes Video-Podcast.
29. Willenbrock, Harald (2012): Oma Kasubkes Rat ist der beste (wie Anm. 25).
30. Strobel, Beate (2012): Wir werden nie erwachsen! (wie Anm. 10), S. 107.
31. Böttcher, Dirk (2012): Das große Brabbeln. In: Brand eins, Nr. 2/12, S. 74-79, S. 76. URL: http://www.brandeins.de/magazin/markenkommunikation/das-grosse-brabbeln.html (28.3.2012).
32. Schüller, Anne M. (2012): Touch Points. Auf Tuchfühlung mit dem Kunden von heute. 2. Aufl. Offenbach, S. 91-100.
33. Geißler, Cornelia (2007): Was ist eine Arbeitgebermarke? In: Harvard Business Manager, Nr. 10/2007. URL: http://www.harvardbusinessmanager.de/heft/artikel/a-622645.html (26.3.2012).
61

der Markenexperten, Personalverantwortliche und Unternehmensstrategen
an einen Tisch holt:
„Erstens müssen Unternehmen prüfen, welches Wertversprechen
sie mit ihrer (Unternehmens-)Marke geben. Ist dieses
Versprechen identifiziert, gilt es zweitens, das Wertversprechen
zum Beispiel an Personalagenturen so zu kommunizieren,
dass dieses konsistent zu den übrigen Markenbotschaften
ist, die das Unternehmen aussendet. Drittens richtet sich der
Aufbau einer Arbeitgebermarke nach innen: Die Marke sollte
Bestandteil der Unternehmenskultur werden. Durch geeignete
Personalauswahl und Schulung lässt sich langfristig eine
Belegschaft aufbauen, die sich zu den Werten und den Zielen
der Firma bekennt“ 34 .
Konkret heißt das für die Luftwaffe, sich durch Profileigenschaften
zu positionieren und Kernaussagen als Ausgangsbasis
eines ganzheitlichen Kommunikationskonzeptes zu
entwickeln 35 . Anhand zielgruppenspezifischer Botschaften
werden Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter gesucht. Dabei
sind Fragen 36 relevant, wie: Was macht die Luftwaffe zu
einer attraktiven Arbeitgebermarke? Wofür steht die Luftwaffe?
Was ist das Alleinstellungsmerkmal der Luftwaffe?
Sagen die Luftwaffensoldatin und der Luftwaffensoldat
gerne und selbstbewusst, dass sie beziehungsweise er der
Luftwaffe angehört? Will ich als Außenstehende oder Außenstehender
dazugehören? Wie wahrscheinlich ist es,
dass Sie die Luftwaffe einem Freund oder einer Freundin
weiterempfehlen? 37 Wie wahrscheinlich ist es, dass Sie
die Bundeswehr / Luftwaffe ihrem Kind als Arbeitgeber
weiterempfehlen? Wie werden die Soldatin und der Soldat
zu Markenbotschaftern? 38
4. Fazit
Die Luftwaffe findet in der medialen Öffentlichkeit abseits
der Standortdiskussionen nicht statt. Die Bundeswehr
befindet sich in einem Dauer-Reformzustand. Als
Arbeitgeber geht sie neue Wege auf dem umkämpften
Arbeitsmarkt und betreibt mit „Wir. Dienen. Deutsch-
62
LUFTWAFFE UND „ALARM FÜR COBRA 11“.
IMAGE – MARKENKOMMUNIKATION – ARBEITGEBERMARKE
land.“ Markenkommunikation, die auf den Imagefaktor
setzt. Über die Luftwaffe soll wieder gesprochen werden.
Die Luftwaffe kommuniziert mit „Überschall“ zielgruppenorientiert
nach außen, um sich zu positionieren und
sichtbar zu werden. Den inneren Realitäten hält das vermittelte
Bild nicht stand. Die Soldatin und der Soldat
verspüren Druck nach (organisationaler) Orientierung
und Halt. Die Luftwaffenbeteiligung an „Alarm für Cobra
11 – Die Autobahnpolizei“ polarisiert und hat zum
Teil emotionale Reaktionen ausgelöst. Das überzeichnete
Bild der Soldaten wurde als kränkend und verletzend
empfunden. Es besteht große Unsicherheit, wofür die
Marke Luftwaffe steht.
Daher soll hier im Sinne von Lessons Learned auf der
Grundlage der Frage: „Wie wird die Luftwaffe zur Arbeitgebermarke?“
eine Handlungsempfehlung ausgesprochen
werden. Damit zukünftige Projekte und Kampagnen nicht
als inhaltsleere Personalmarketing-Konzepte wahrgenommen
werden, muss die Luftwaffe – im Sinne einer Arbeitgebermarke
– auf ein positives Image der Organisation
nach außen setzen sowie die Soldatin und den Soldaten als
Imageträger einbinden und mitnehmen. Ein sogenanntes
Employer-Branding-Konzept sollte für die Luftwaffe
entwickelt werden, um eine konsistente Kommunikation
nach innen und nach außen zu erreichen 39 . Zentral ist
die Erkenntnis, dass kommunikative Maßnahmen nicht
ausreichen. Kommunikation und Personalarbeit müssen
Hand in Hand gehen, um die begehrten Mitarbeiterinnen
und Mitarbeiter auf sich aufmerksam zu machen und an
sich zu binden.
(Anm. d. Red.: Der Text ist eine leicht abgeänderte Form,
eines im Nachgang der Ausstrahlung der „Alarm für Cobra
11 – Die Autobahnpolizei“ / Folge „Überschall“ entstanden
Evaluationsberichts für das Presse- und Informationszentrum
der Luftwaffe.)
34. Geißler, Cornelia (2007): Was ist eine Arbeitgebermarke? (wie Anm. 34).
35. Die Umsetzung des Ansatzes ist abhängig von der Qualität des Organisationskontextes und der Lernfähigkeit von Organisationen.
36. Schüller, Anne M. (2012): Touch Points (wie Anm. 33).
37. REICHHELD nennt es die „ultimative Frage“, anhand derer er Kundenzufriedenheit, Profite und Wachstumschancen eines Unternehmens zuverlässig einschätzen könne, vgl. Willenbrock, Harald (wie Anm. 25).
38. Denn wo immer sie sind, sie erzählen davon, wie es ist, bei der Luftwaffe zu arbeiten. Sagt sie oder er das auch gerne auf seinem Facebook-Profil? Berufszufriedenheit ist die Grundlage dafür, dass Soldatinnen und Soldaten als
„Markenbotschafter“ auftreten können. Obwohl der Wert eines Marken-Fans bei Facebook noch nicht abschließend erhoben ist, gilt die Anzahl der Freunde, die das Facebook-Profil eines Unternehmens oder einer Marke hat, als momentan
wichtigster Indikator für dessen Erfolg. Werden der klassischen Werbung persuasive Absichten unterstellt, gilt dies nicht für persönliche Empfehlungen, sie werden als glaubwürdiger, vertrauenswürdiger und effizienter bewertet (Empfehlungsmarketing).
Schweiger, Wolfgang (2011): Forschungs-Framework „Stimulating discourse“. URL: http://dl.dropbox.com/u/698840/Konzept_Stimulation-discourse.pdf (19.1.2012). Schüller, Anne M. (2012): Touch Points (wie Anm. 33). Ziel
muss die konsistente Verbindung vom Messeaussteller bis zum Facebook-Profil sein.
39. Böttcher, Dirk (2012): Das große Brabbeln (wie Anm. 32).

Das Weltraumlagezentrum
Text: Olaf Holzhauer / Dr. Frank Müller
Bedeutung satellitengestützter Dienste
In unserem Alltag nutzen wir mehr und mehr Services,
die von einer funktionierenden Weltrauminfrastruktur
abhängen. Wer vertraut nicht seinem Navigationsgerät
im Auto, welches ihn ohne Stau und auf kürzestem Wege
zum Ziel führt? Die mobile Kommunikation ist für uns
heute ebenso selbstverständlich wie der tägliche Wetterbericht,
Bankgeschäfte an Automaten oder GPS (Global
Positioning System) unterstützte Logistik. Moderne Waffensysteme
nutzen GPS, um möglichst präzise und damit
effizient und effektiv eingesetzt werden zu können. Die
Führungsfähigkeit von Einsatzkontingenten stützt sich
auf satellitengestützte Kommunikation ab. Weltrauminfrastruktur,
also Satelliten bzw. Satellitenverbünde und die
damit einhergehenden Services – z.B. Navigation, Kommunikation,
Erdbeobachtung – sind für zivile und militärische
Nutzer gleichermaßen von herausragender Bedeutung
und nahezu alternativlos.
Gefahren für die Weltrauminfrastruktur
Der unbeschränkten und vor allem sorglosen Nutzung
des Weltraumes sind Grenzen gesetzt. Wir lesen und hören
heute häufiger in den Medien Meldungen über eine
Zunahme der Gefahren für Satellitendienste, die wir bewusst
oder unbewusst für ein funktionierendes Leben benötigen.
Es ist die seit nunmehr 55 Jahren zunehmende
Raumfahrt selbst, die direkt oder mittelbar zur Gefahr für
die Satellitendienste geworden ist. „Der Weltraum, unendliche
Weiten ...“ Viele kennen diesen einleitenden Satz
aus einer bekannten amerikanischen Fernsehserie. Unendlicher
Weltraum? Schon heute drängen sich Satelliten in
bestimmten Bereichen wie den geostationären Orbits 1 , die
besonders für die Kommunikation und Erdbeobachtung
von großer Bedeutung sind. Ein anderer, ebenso wichtiger
Bereich ist der der so genannten Low Earth Orbits (LEO)
zwischen ca. 200 – 2000 km über der Erdoberfläche, auf
denen sich zum Beispiel Satelliten mit hochauflösenden,
optischen Sensoren für die Erdbeobachtung befinden. Aktive
und die natürlich zunehmende Anzahl von inaktiven,
d.h. nichtfunktionsfähigen und insbesondere steuerungs-
Olaf Holzhauer
Dr. Frank Müller
losen, Satelliten sind einer zunehmenden Gefahr von Zusammenstößen
ausgesetzt. Wie Rechnungen gezeigt haben,
geht dabei die größte Kollisionsgefahr von Satelliten aus,
die sich auf so genannten Molnija 2 -Orbits befinden. Trotz
der Größe des erdnahen Raumes und der ‚nur‘ ca. 4000 Satelliten,
von denen ca. 1000 aktiv sind, gab es bereits 2009
einen Zusammenstoß – das Iridium-Kosmos Ereignis 3 .
Ein Zusammenstoß zwischen Satelliten führt i.d.R. nicht
nur zum Verlust beider Satelliten, sondern generiert auch
eine Vielzahl von Trümmerteilen, die zur Bildung von so
genanntem Weltraummüll (engl: space debris) beitragen.
Das Spektrum des Weltraummülls umfasst mittlerweile
neben funktionslosen Satelliten und deren Trümmern u.a.
auch ausgediente Raketenoberstufen, Verbindungselemente
von Raketenstufen, Verpackungs- und Sicherungsmaterial
von Sensoren, verlorenes Werkzeug oder Kleinstteile
wie Farbpartikel oder Verbrennungsrückstände von
Feststoffraketen. Aus der Gesamtpopulation des Weltraummülls
sind ca. 16.000 Objekte mit einer Größe von
mehr als ca. 10 cm erfasst und katalogisiert. Man kann
z.Zt. davon ausgehen, dass sich ca. 44.000 Objekte größer
als 5 cm, ca. 150.000 Objekte größer als 1 cm und ca. 150
Millionen Objekte mit einer Größe von mehr als 1 mm
im erdnahen Raum befinden. Letztere Zahlen basieren natürlich
auf Modellabschätzungen 4 , welche wiederum auf
Laborexperimenten beruhen.
1. Ein schmales Band von +/- 1° in ca. 36.000 km über dem Äquator, in dem die Umlaufgeschwindigkeit der Satelliten der der Erde entspricht, so dass sie scheinbar unbeweglich über derselben Stelle an der Erdoberfläche verharren.
2. Orbits mit einer Inklination von ca. 63° und sehr hoher Exzentrizität, die sowohl LEO als auch geostationäre Satellitenbahnen kreuzen.
3. Am 10. Februar 2009 kollidierte der Iridium-Satellit 33 mit einem inaktiven, russischen Militär-Kommunikationssatelliten Kosmos 2251. Es entstanden ca. 700 Trümmerteile.
4. MASTER 2009, ESA-SD-DVD-02, Release 1-0, Dezember 2010.
63

Es ist ebenfalls aus Experimenten bekannt, dass Zusammenstöße
mit Partikeln einer Teilchengröße von 1 cm
einen Satelliten in seiner Funktion stark beeinträchtigen
können. Aufgrund der enormen Geschwindigkeiten von
mehr als 7 km/s ist die kinetische Energie so groß, dass
bei einem Zusammenstoß mit Teilchen größer 5 cm eine
vollständige Zerstörung möglich, ab 10 cm sicher ist. Insofern
stellt space debris natürlich eine große Gefahr für
die von uns genutzten Satellitendienste dar, die um Größenordnungen
höher ist, als die, die allein von anderen
Satelliten ausgeht. Wissenschaftliche Untersuchungen
prognostizieren in diesem Zusammenhang eine Zunahme
von Weltraumschrott durch debris-debris-Kollisionen.
Dieses so genannte ‚Kessler-Syndrom‘ wird ohne geeignete
und effiziente Gegenmaßnahmen in naher Zukunft
eine Satellitennutzung des erdnahen Weltraums unmöglich
machen 5 .
Neben den o.g. Gefährdungen durch die Raumfahrt und
Weltraumschrott sind adverse Effekte für Satellitendienste
mit natürlichen Prozessen im Weltraum verbunden –
dem so genannten Weltraumwetter. Dabei handelt es sich
um Wechselwirkungen einerseits zwischen energiereichen
Partikeln (Elektronen, Protonen, Neutronen) und energiereicher
Strahlung, die ihren Ursprung in Prozessen an
der Sonnenoberfläche finden, und andererseits Satelliten,
deren Sensoren, bodengebundener Infrastruktur und der
Erdatmosphäre.
Direkte Einflüsse durch so genannte Sonnenstürme
(CME 6 , Eruptionen und flares) können u.a. zu Oberflächenaufladungen
von Satelliten und der Beeinträchtigung
der Onboard-Elektronik oder zu Messausfällen von
Sensoren führen. Ebenso sind Störungen der Kommunikation
(elektromagnetische Wellen einer bestimmten
Wellenlänge) im Allgemeinen durch Wechselwirkung mit
dem ionosphärischen Plasma 7 besonders während Weltraumwetterphänomenen
wie geomagnetischen und ionosphärischen
Stürmen korreliert. Im Besonderen sind der
Kurzwellenfunk und Einfrequenz-GPS-Signale durch Än-
64
DAS WELTRAUMLAGEZENTRUM
derung der Weglänge und der Geschwindigkeit des Signals
während solcher Ereignisse nachhaltig betroffen und proportional
dem Gesamtgehalt an Elektronen (TEC – Total
Electron Content) entlang der Wegstrecke. Diese Störungen
können z.B. bei 1.5 GHz bis zum totalen Funkverlust
oder einem GPS ‚Range Error‘ von bis zu 100m entsprechen.
Durch eine so genannte Zweifrequenz-Technik
kann letzterer Effekt rechnerisch kompensiert werden.
Dennoch führen horizontale Gradienten der ionosphärischen
Ionisierung und Irregularitäten der Ionosphäre zu
Phasenfluktuationen und Szintillationen des Navigationssignals,
die eine Verschlechterung des Signals bis zum
‚loss of lock‘ nach sich ziehen können. Hauptsächlich sind
Gebiete ±30° über dem Äquator und die polaren Breiten
betroffen. Während Perioden starker Sonnenaktivität z.B.
während des nächsten Sonnenflecken-Maximums im Jahr
2013 können aber ebenso alle Bereiche der Hemisphären
beeinflusst werden.
Neben der Beeinflussung elektromagnetischer Wellen
sind auch direkte Effekte des Weltraumwetters auf die
Energieversorgungsnetzwerke (Strom, Öl, Gas) am Boden
zu nennen. Hier kommt es durch Wechselwirkung
veränderlicher elektromagnetischer Felder in elektrischen
Leitern zur Induktion und bei starken Ereignissen wie z.B.
1989 8 in den USA und Kanada zu Leitungsverwerfungen,
Transformatorbränden, etc.
Nicht unerwähnt sollen die direkten Einflüsse solarer
‚Strahlung‘ (Partikel und Wellen) auf die bemannte
Raumfahrt bleiben. Seit langem ist bekannt, dass hochenergetische
Strahlung – wie die kosmische (Partikel-)
Strahlung oder Gamma-Strahlung – mutagen auf biologische
Systeme wirkt. Bisher konnten jedoch nur wenige,
beobachtete Effekte z.B. den schweren Ionen der GCR
(Galactic Cosmic Rays – kosmische Strahlung) zugeordnet
werden. Die offensichtlichen Gründe dafür liegen in
den relativ kurzen Aufenthaltszeiten von Raumfahrern
außerhalb der schützenden Erdatmosphäre und die sehr
geringe ‚Probanden‘-Zahl. Für die Durchführbarkeit von
5. Collision frequency of artificial satellites: The creation of a debris belt, D.J. Kessler, B.G. Cour-Palais, J. Geophys. Res., 83, A6, 2637-2646.
6. Engl. Coronal Mass Ejection – koronale Massenauswürfe.
7. Der Partikelfluss (Sonnenwind) und energiereiche Strahlung von der Sonne ionisieren neutrale Atome und Moleküle in Schichten der oberen Erdatmosphäre in einer Höhe von ca. 80-3000 km.
8. Sever Space Weather Events – Understanding social and economic impacts, Workshop report, National Research Council, National Academic Press, Washington, 2008 [5].

Langzeitmissionen z.B. auf Raumstationen oder Flügen zu
anderen Himmelskörpern ist dieser Aspekt sicher von großer
Bedeutung, wenn nicht sogar beschränkend.
Von großer Wichtigkeit für die Nutzung von Satellitendiensten
ist die Lebensdauer der Satelliten als Trägerplattform
und Versorgungssystem für die verschiedenen Sensoren
und Geräte. Sie wird neben den Gravitationskräften
(hauptsächlich durch die Erde, aber auch durch Sonne
und Mond hervorgerufen) von der Reibung in der ‚Rest‘-
Atmosphäre der Erde bestimmt. Über die Absorption der
solaren Strahlung nimmt die Atmosphäre Energie auf und
dehnt sich aus. Die Satelliten sind somit den periodischen
Schwankungen der solaren Strahlung und ihren stochastischen
Fluktuationen, die ihren Ursprung im chaotischen
und damit nicht vorhersagbaren System Sonne haben,
über atmosphärische Dichteschwankungen ausgesetzt, die
mit abnehmender Flughöhe der Satelliten zu einer stärkeren
Abnahme ihrer Lebenszeit führen. Dieser Effekt ist
u.a. dafür verantwortlich, dass jährlich zwischen 200 und
1000 Objekte mit einer Gesamtmasse von mehreren Deka-Tonnen
Weltraumschrott die Erdoberfläche erreichen
und so zu einer ‚natürlichen Reinigung‘ beiträgt. Leider
muss angemerkt werden, dass die Produktion von Weltraummüll
durch o.g. Prozesse wesentlich schneller verläuft
als die Reduktion durch Wiedereintritte.
Darüber hinaus determiniert die Ungenauigkeit bei der
Bestimmung der atmosphärischen Dichte in Flughöhe
sowohl durch Messungen als auch durch mathematische
Modelle maßgeblich die Genauigkeit der Bahnvorhersage
von Objekten und damit die Möglichkeit einer genauen
Kollisionsvorhersage – was letzten Endes im Falle einer
Kollision ebenso zu einem abrupten Ausfall des Satellitendienstes
führt.
Neben den bisher behandelten Gefährdungen – Weltraumschrott
und Weltraumwetter – sind noch weitere
Gefährdungen für Satelliten zu nennen: Anti-Satelliten-
Aktionen, ein Satellitenabschuss vom Boden sowie die
Manipulation oder Fremdsteuerung von Satelliten. Zudem
ist ein Angriff auf eine Bodenstation eine mögliche
Gefährdung.
Grundlagen für den Aufbau des Weltraumlagezentrums
Angesichts der zunehmenden Abhängigkeit unseres täglichen
Lebens, der Wissenschaft, des Finanzsektors, der
Wirtschaft und nicht zuletzt der Bundeswehr von funktionierender
Weltrauminfrastruktur und von der damit verbundenen
verlässlichen Verfügbarkeit satellitengestützter
Dienste kommt dem Schutz von Satelliten eine herausragende
Bedeutung zu.
Entsprechend hat die Luftwaffe basierend auf den „Konzeptionellen
Grundvorstellungen zur Nutzung des Weltraums
durch die Bundeswehr“ und dem ebenfalls in
2008 erlassenen Luftwaffenkonzept zum „Aufbau eines
Weltraumlagesystems“ in 2009 mit dem Aufbau eines
Weltraumlagezentrums in Uedem/Kalkar (Niederrhein)
begonnen. 9
Die Raumfahrtstrategie der Bundesregierung „Für eine
zukunftsfähige deutsche Raumfahrt“ 10 , die im November
2010 vom Bundeskabinett verabschiedet und der Öffentlichkeit
vorgestellt wurde, betont unter anderem die Bedeutung
weltraumgestützter Systeme für die zivile und
militärische Sicherheit in Deutschland und Europa. Die
Gefahren für die wichtige Weltrauminfrastruktur werden
skizziert und die daraus resultierende Notwendigkeit eines
umfassenden Weltraumlagebildes zum Schutze dieser Infrastruktur
betont. Es wird gefolgert, dass es gemeinsamer Anstrengungen
zum Schutze der Weltrauminfrastruktur bedarf,
um unsere Sicherheit zu gewährleisten. Voraussetzung
für diesen Schutz ist die Fähigkeit, die Lage im Weltraum
beurteilen zu können. Deshalb nennt die Raumfahrtstrategie
als Ziel den Aufbau einer nationalen Kompetenz zur
Erfassung und Bewertung der Weltraumlage.
Das Weltraumlagezentrum basiert mittlerweile – ganz
im Sinne der Raumfahrstrategie – auf einer zivil-militä-
9. Das Zukunftsfeld „Militärische Nutzung des Weltraums” Die wachsende Bedeutung der Weltraumnutzung, Oberstleutnant i.G. M. Hellmann, Major i.G. K. Auras, Oberstleutnant T. Leuschner, Oberst i.G. O. Holzhauer, Luftwaffe 2012 cpm
forum, Sankt Augustin, 2012.
10. Die Raumfahrtstrategie der Bundesregierung, Berlin, 11/2010.
65

ischen Zusammenarbeit, denn das Personal wird von der
Luftwaffe sowie vom Raumfahrtmanagement des Deutschen
Zentrums für Luft- und Raumfahrt (DLR) gestellt.
Grundlage für diese Zusammenarbeit ist eine Vereinbarung
zwischen dem Bundesministerium für Wirtschaft
und Technologie sowie dem Bundesministerium für Verteidigung
über die Zusammenarbeit zum Aufbau eines
Weltraumlagezentrums 11 . Beide Ressorts haben vereinbart,
das Projekt Weltraumlagezentrum gemeinsam zu
realisieren. Dieses Zentrum soll künftig in Deutschland
der zentrale, fachliche Ansprechpartner in Fragen Weltraumlage
gegenüber Dritten sein.
Aufgaben des Weltraumlagezentrums
Im Weltraumlagezentrum werden eine Vielzahl von Informationen,
zum Beispiel über Objekte im Weltraum, über
Weltraumwetterentwicklungen im Rahmen nationaler
und internationaler Kooperationen, aus zivilen sowie militärischen
Quellen zusammengeführt, analysiert und zu
einem Weltraumlagebild aufbereitet.
Die nationalen Kooperationspartner des Weltraumlagezentrums,
mit denen Informationen und Daten ausgetauscht
werden, sind neben Dienststellen der Bundeswehr
und dem SAR-Lupe-Betreiber auch Einrichtungen aus
Forschung und Wissenschaft.
Internationale Kooperationspartner sind neben den USA
und Frankreich auch Organisationen der EU (z.B. das EU
Satellite Centre), der ESA (ESOC-Space Debris Office)
sowie Dienststellen der NATO.
Mit Hilfe dieses Weltraumlagebilds werden dann sicherheitsrelevante
Fragestellungen bearbeitet, zum Beispiel:
− Werden SAR-Lupe-Satelliten, die die Bundeswehr
nutzt, durch sich nähernden Weltraumschrott
gefährdet?
− Welche Auswirkungen hat das aktuelle Weltraumwetter
auf die GPS-Unschärfe?
66
DAS WELTRAUMLAGEZENTRUM
11. Vereinbarung zwischen BMWi und BMVg über die Zusammenarbeit zum Aufbau eines Weltraumlagezentrums, 12/2011.
− Können Flugverkehrsfunk oder kritische Infrastrukturen
am Boden betroffen sein?
− Ist der Wiedereintritt eines Weltraumobjekts in die
Erdatmosphäre über Deutschland zu erwarten?
Am Ende eines solchen Arbeitsprozesses steht die Erarbeitung
von Kollisionswarnungen an Satellitenbetreiber,
Weltraumwetterberichte oder Hinweise auf mögliche Wiedereintritte
an die zuständigen Dienststellen / Behörden.
Zusammenfassung
Die herausragende Bedeutung funktionierender Weltrauminfrastruktur
und verlässlicher satellitengestützter
Dienste wie z.B. Navigation oder Kommunikation für
militärische und zivile Nutzer ist heute unbestritten. Entsprechend
ist ein Schutz dieser wichtigen Infrastruktur vor
Gefahren, sei es durch Weltraumschrott oder Weltraumwetter
notwendig. Mit dem Aufbau des Weltraumlagezentrums
wird eine Kompetenz zur Erfassung und Bewertung
der Weltraumlage geschaffen, die diese Schutzaufgabe zukünftig
wahrnehmen kann. Zudem kann das Weltraumlagezentrum
weitere Dienste zum Schutze der Bevölkerung
(Hinweise auf Wiedereintritte) oder kritischer Infrastrukturen
(Weltraumwetterberichte) wahrnehmen.
Der ressortgemeinsame Ansatz, der in der zivil-militärischen
Zusammensetzung des Weltraumlagezentrums realisiert
wird, führt zu einer Koordinierung und Abstimmung
hoheitlicher Tätigkeiten und zu einer besseren
Nutzung vorhandener Ressourcen, ganz im Sinne der
Raumfahrtstrategie der Regierung der Bundesrepublik
Deutschland.

Herausforderung Flugkörperabwehr
Text: Generalleutnant Karl Müllner
Raketenabwehr im Kalten Krieg
Historisch gesehen stand am Anfang der Flugkörperabwehr
ein kleines aber äußerst bemerkenswertes Signal. Vor etwas
mehr als einem halben Jahrhundert, am 4. Oktober 1957,
erweckte ein zunächst unscheinbares Piepsen die Aufmerksamkeit
einiger interessierter Funker. Dessen Entschlüsselung
brachte eine für die USA psychologisch bedeutsame
Wahrheit ans Licht. Die Sowjetunion hatte mit Sputnik 1
den ersten Satelliten ins All geschossen. Das strategische
Paradigma war erschüttert: das amerikanische Festland lag
von nun in der Reichweite von Langstreckenraketen. 13
Jahre nachdem V-2-Raketen des verbrecherischen NS-Regimes
in Europa die Zerstörung und psychologischen Auswirkungen
eines Raketenangriffs gezeigt hatten, entstand
in Amerika ein unmittelbares Schutzbedürfnis.
Die USA entwickelten daher eine Reihe von Raketensystemen
in der Hoffnung, anfliegende sowjetische Interkontinentalraketen
abfangen und die USA vor den schwersten
Folgen eines nuklearen Schlagabtausches schützen zu
können. Noch während in den USA die sicherheitspolitischen
Implikationen, die technologischen Risiken und
der erforderliche finanzielle Aufwand diskutiert wurden,
fand die Sowjetunion ihre eigene Antwort auf diese Fragen.
Sie installierte einerseits den noch heute bestehenden
Raketenabwehrschirm um ihre Hauptstadt Moskau und
erhöhte durch die Einführung von Mehrfachsprengköpfen
den technologischen und finanziellen Aufwand für ein
US-Raketenabwehrsystem ins Unbezahlbare. Um die dadurch
in Gang gesetzte ruinöse Rüstungsspirale zu dämpfen,
vereinbarten die USA und die UdSSR 1972 mit dem
Anti Ballistic Missile (ABM) Vertrag weitere Anstrengungen
zur Raketenabwehr zu begrenzen. Die Ratio: Funktionierende
Abwehrsysteme könnten dem Betreiber einen
Erstschlag gestatten, da er den Gegenschlag nicht fürchten
muss – Schutz wurde dem Erhalt des „Gleichgewichts des
Schreckens“ untergeordnet.
Das auch als „mutually assured destruction (MAD)“ bekannt
gewordene Verteidigungskonzept wurde jedoch
bereits 1980 durch den damaligen US Präsident Jimmy
Carter erstmals wieder in Frage gestellt. Und im Jahr 1983
Karl Müllner
erhielten diese Überlegungen mit der Präsidentschaft Ronald
Reagans eine neue Dynamik. Gesucht wurde eine
neue Strategie, um die Stabilität zwischen den beiden Supermächten
nicht mit dem Risiko möglicher eigener Vernichtung
zu verknüpfen, sondern durch amerikanische
Überlegenheit die eigene Bevölkerung zu schützen und
die Sowjetunion von einem nuklearen Erstschlag erfolgreich
abzuschrecken.
Kernstück dieser „Strategic Defence Initiative (SDI)“ war
eine umfassende, im Weltraum stationierte Raketenabwehr
der USA, die letztlich zwar an den hohen technologischen
und finanziellen Hürden scheiterte, gleichwohl
jedoch erheblich zum wirtschaftlichen und politischen
Kollaps der Sowjetunion beitrug – mit den bekannten erfreulichen
Folgen für Deutschland und Europa.
Mit dem Ende der Sowjetunion endete auch die strategische
Konfrontation mit den USA. MAD wurde durch das
Bemühen um Strategische Kooperation mit Russland ersetzt.
Gegensätzliche globale Interessen und weiterhin bestehendes
Misstrauen führen jedoch bis heute dazu, dass
– wenn auch auf deutlich niedrigerem Niveau – sowohl
die USA als auch Russland weiterhin nukleare Kapazitäten
bereithalten, die als Rückversicherung eine gesicherte
gegenseitige Vernichtung erlauben würden. Insbesondere
67

Russland knüpft an diese Fähigkeit auch seinen Status als
strategische Großmacht, die „Augenhöhe“ mit den USA
garantieren soll. Die Bemühungen um eine „Raketenabwehr“
als Teil einer weiterentwickelten Abschreckung
wurden im Lichte der neuen Beziehungen aber nicht
mehr fortgeführt.
Entwicklung nach 9/11
Dies änderte sich mit den Terroranschlägen in den USA am
11. September 2001. Im Lichte der zunehmenden Proliferation
von Massenvernichtungswaffen und deren Trägermitteln
an staatliche wie auch an nichtstaatliche Akteure
nahmen die USA die sicherheitspolitische Diskussion um
die Notwendigkeit einer territorialen Flugkörperabwehr
wieder auf. Im Mittelpunkt steht dabei jedoch nicht das
„strategische Gleichgewicht“ mit Russland, sondern die
Verteidigung gegen terroristische Erpressung mittels ballistischer
Raketen mit Massenvernichtungswaffen durch
sogenannte „Schurkenstaaten“.
Um auch völkerrechtlich den Weg für eine National Missile
Defence in den USA freizumachen, zogen sich die
USA Mitte 2002 vertragskonform aus dem ABM-Vertrag
zurück. Zugleich wurde die Entwicklung aufgenommen.
Sensoren und Abfangflugkörper vom Typ Ground-Based
Interceptor (GBI) wurden in Alaska und Kalifornien zum
Schutz gegen die wachsende Bedrohung durch das Raketenprogramm
Nordkoreas stationiert.
Zum Schutz gegen die wachsende Bedrohung aus dem
Iran war zunächst auch eine Stationierung in Europa vorgesehen.
Die Pläne für eine Radarstellung in Tschechien
und einer GBI „Third Site“ in Polen wurden aus politischen
Erwägungen 2009 dagegen aufgegeben. An dem
grundsätzlichen Ziel, die USA vor möglichen Raketenangriffen
aus dem Iran und Nordkorea zu schützen, wurde
indes festgehalten.
Zeitgleich diskutierten auch die europäischen Staaten die
Notwendigkeit einer gemeinsamen territorialen Flugkörperabwehr.
Ihre Überlegungen gründeten auf der übereinstimmenden
Bewertung des Bedrohungspotentials ballisti-
68
HERAUSFORDERUNG FLUGKÖRPERABWEHR
scher Flugkörper. Auf dem NATO Gipfel von Lissabon im
November 2010 wurden die Handlungsstränge auf beiden
Seiten des Atlantiks zusammengeführt. „Ballistic Missile
Defence“ (BMD) wurde als Teil der kollektiven Verteidigung
zur gemeinsamen Aufgabe aller 28 Mitgliedsstaaten
erklärt. Fähigkeiten der USA, mittlerweile als European
Phased Adaptive Approach (EPAA) neu konzipiert, wurden
der NATO als erster freiwilliger nationaler Beitrag zur
künftigen gemeinsamen Architektur angezeigt. Sie bilden
heute das Kernstück der NATO-Raketenabwehr. Als vorläufig
jüngster Meilenstein wurde auf dem NATO-Gipfel
in Chicago im Mai 2012 eine erste „Interim Capability“
der NATO-Raketenabwehr erklärt.
Unabhängig von den völlig geänderten Intentionen und
Rahmenbedingungen der NATO-Raketenabwehr wird
diese insbesondere von Russland in Kontinuität mit SDI
und damit als Entwertung seines eigenen Drohpotentials
gesehen. Russland widerspricht daher der NATO-Raketenabwehr
und sieht das „strategische Gleichgewicht“ gefährdet.
Der russische Generalstabschef ging im Frühjahr
2012 sogar soweit, mit einer Stationierung russischer Nuklearraketen
in Kaliningrad und einem Präventivschlag
gegen die NATO-Raketenabwehr zu drohen. Dies soll
russische Forderungen nach einer umfassenden Beteiligung
an der NATO-Raketenabwehr bis hin zur Mitentscheidung
über deren Einsatz verstärkten Nachdruck
verleihen. Zusätzlich sollen die USA völkerrechtlich verbindliche
Garantien geben, dass sich das Abwehrsystem
nicht gegen Russland richte. Beide russischen Forderungen
sind sowohl für die USA als auch die NATO politisch
unerfüllbar, so dass zu erwarten ist, dass der Streit mit
Russland über die NATO-Raketenabwehr anhalten wird
und nur langsam, flankierend unterstützt durch Maßnahmen
zur Vertrauensbildung, gelöst werden kann.
Eine Bedrohungsanalyse
Die gemeinsame Bedrohungsanalyse in der NATO
kommt zu dem Ergebnis, dass über 30 Staaten im Besitz
von Raketentechnologien oder im Begriff sind, sich diese
anzueignen. Die Raketen könnten sowohl mit konventionellen
Sprengköpfen als auch mit Massenvernichtungs-

waffen bestückt werden. Dies bedeutet nicht, dass diese
Staaten die Absicht zu einem unmittelbaren Angriff auf
die NATO oder einzelne NATO-Staaten hegen. Es gehört
jedoch zur Verantwortung jedes einzelnen Staates und
der NATO als Ganzes, diesem wachsenden Potential und
dem damit verbundenen Risiko mit einer angemessenen
Sicherheitsvorsorge zu begegnen.
Die Antwort auf die Frage, was angemessen ist, erschließt
sich mit einem Blick auf das Leistungsvermögen bereits
vorhandener Raketentechnologie in möglichen Risikostaaten
sowie die absehbare rasante technologische Entwicklung.
Die heute signifikanteste Bedrohung geht je nach Einsatzgebiet
von ballistischen Flugkörpern kürzerer Reichweite
aus, die gegen Truppen im Einsatz oder aber gegen die zu
schützende Bevölkerung in einem Krisengebiet eingesetzt
werden können. Ein unterlegener Gegner kann so Nachteile
in Kräften, Zeit und Raum ausgleichen.
Ihre Existenz ist eine Tatsache. Kaum eine Möglichkeit
wird ausgelassen, die entsprechenden Arsenale auch öffentlich
zu präsentieren. Der Wille zum Einsatz kann dabei
so ausgeprägt sein, dass scheinbar auch Verluste in der
eigenen Bevölkerung bis hin zur eigenen vernichtenden
Niederlage in Kauf genommen werden. Genau an dieser
Stelle würde eine Abschreckungsstrategie ohne Defensive
ins Leere laufen.
Die technologische Entwicklung verläuft rasant. Reichweiten
und Zuladung ballistischer Raketen in Risikostaaten
nehmen Schritt für Schritt zu. Sie werden damit
zunehmend relevant für den Schutz der eigenen Bevölkerung
und vor politischer Erpressung.
Das damit verbundene Risiko haben die Staats- und Regierungschef
der Allianz so hoch bewertet, dass sie beim
NATO-Gipfel 2010 in Lissabon den Ausbau der in Teilen
bereits vorhandenen ballistischen Flugkörperabwehr
für Truppen und Einrichtungen im Einsatzgebiet zu einem
Abwehrsystem für das Territorium und die Bevölke-
rung des europäischen NATO-Bündnisgebiets beschlossen
haben.
Technologische Betrachtung
Die Abwehr ballistischer Flugkörper stellt aus technischer
Sicht eine große Herausforderung dar. Es gilt, die oft zitierte
„Gewehrkugel mit einer Gewehrkugel zu treffen“,
und das nicht zufällig sondern zuverlässig und gezielt.
Teile dieser Herausforderung sind technologisch dennoch
weitestgehend gelöst. Das Detektieren des Abschusses
und die Verfolgung der Flugbahn sind mit heutigen
Sensoren technisch problemlos möglich. Der Start einer
Rakete kann durch den großen Hitzeausstoß leicht erkannt,
die nach Brennschluss ballistische Flugbahn trotz
kleinerer Signaturen durch Satelliten oder Radargeräte
verfolgt werden.
Schwieriger ist da schon das präzise Treffen des Gefechtskopfes.
Der direkte Treffer ist notwendig, um mögliche
biologische, chemische oder nukleare Kampfstoffe zu neutralisieren
oder aber auch um den Schaden, den herabstürzende
Trümmerteile verursachen, zu minimieren.
Das Abfangen einer ballistischen Rakete beginnt unmittelbar
nach dem Abschalten ihres Antriebs, dem Brennschluss.
Nach Einschwenken auf eine ballistische Flugkurve
kann deren Verlauf und damit auch der vermutliche
Einschlagspunkt berechnet werden. Die Geschwindigkeit
eines ballistischen Flugkörpers beträgt zu diesem Zeitpunkt
ca. 3500 m/s, das zehnfache einer Pistolenkugel.
Berechnet man die Geschwindigkeit des Abfangflugkörpers
mit ein, ergeben sich extrem hohe Begegnungsgeschwindigkeiten.
Diese Herausforderung wächst exponentiell
weiter, sofern Reichweite und Präzision steigen.
Gleiches gilt, wenn Täuschkörper eingesetzt werden, die
entweder mehre Gefechtsköpfe suggerieren oder den eigentlichen
Hauptgefechtskopf maskieren.
Die Geographie ist ein weiterer entscheidender Faktor.
Die Position eines erfassenden oder verfolgenden Sensors
kann nicht beliebig gewählt werden. Der Abschusspunkt
des Abfangflugkörpers ist noch stärker determiniert. Soll
69

er in die vorbestimmte Flugbahn des angreifenden ballistischen
Flugkörpers einwirken, kann dieses in der Regel nur
durch eine vorgeschobene Stationierung erfolgen. Hinzu
kommt, dass der Abfangvorgang in einigen Szenarien nur
über dem Hoheitsgebiet Dritter, auch Nicht-NATO-Staaten,
erfolgen können muss.
Zur Realisierung bedarf es also nicht nur der Überwindung
technologischer, sondern auch politischer und
rechtlicher Hürden. Dies wird mit nationalen Alleingängen
nicht möglich sein. Die Allianz ist aufgrund Expertise,
Kompetenz und verfügbarer Mittel der ideale Rahmen,
sie anzugehen.
NATO-Raketenabwehr
Mit dem NATO-Gipfel der Staats- und Regierungschefs in
Lissabon 2010 wurde die bis dahin weitgehend getrennte
Betrachtung des „Schutzes von Truppen im Einsatz“ vom
„Schutz von NATO-Territorium und dessen Bevölkerung“
durch die NATO aufgelöst und ging in eine umfassende
„Abwehr ballistischer Flugkörper“ über. Ausgangspunkt
ist dabei das gemeinsam finanzierte Führungs- und
Informationssystem, welches bei Bedarf durch freiwillige
nationale Beiträge in Form von Führungselementen, Sensoren
und Effektoren aller NATO-Nationen zu einer geschlossenen
Architektur integriert werden kann.
Den mit weitem Abstand größten nationalen Beitrag
stellen die USA mit den Systemen ihres im Rahmen einer
eigenen Sicherheitsstrategie eingebrachten European
Phased Adaptive Approach (EPAA). Dieser Ansatz beschreibt
den beabsichtigten Aufwuchs der amerikanischen
Flugkörperabwehr in Europa in vier Phasen bis zum Jahr
2020. Dieses schrittweise Vorgehen erlaubt es auch, den
Ausbau flexibel an die Entwicklung der Bedrohung anzupassen.
Das kann auch heißen, den Aufbau bei langsamerer
Bedrohungsentwicklung ggf. zu strecken.
Der EPAA basiert im Wesentlichen auf see- und später
landgestützten Standard-Missile-3 (SM-3)- Abfangflugkörpern
unterschiedlicher Generationen sowie Frühwarn-
und Feuerleitradaren. Damit wird ein ausreichender
70
HERAUSFORDERUNG FLUGKÖRPERABWEHR
Schutz des europäischen Territoriums und seiner Bevölkerung
gegen die bisher absehbare Bedrohung durch ballistische
Flugkörper grundsätzlich sichergestellt.
Dennoch gilt es, die Umsetzung des Konzepts zur NATO-
Raketenabwehr auf allen Ebenen noch weiter auszugestalten:
es ist zu prüfen, ob und wo technisch bedingte Lücken
in der Radarabdeckung noch zu schließen sind und
ob die Abwehrarchitektur noch robuster ausgelegt werden
muss. Mögliche weitere Beiträge europäischer Partner wären
dann zu integrieren. Einsatzregeln müssen kooperativ
gestaltet werden.
Parallel sind die Befürchtungen Dritter, insbesondere
Russlands, auszuräumen, wenn sie aufgrund einer eigenen
historischen Bewertung eine Weiterführung der Konzepte
des Kalten Krieges und in der NATO-Raketenabwehr
eine Bedrohung eigener Interessen sehen. Die geplante
NATO-Raketenabwehr ist technisch nicht geeignet, Russland
anzugreifen. Der beste Weg, dieses zu verdeutlichen,
wäre Kooperation.
Nationale Überlegungen
Allgemein wie im Besonderen gilt: Neue Fähigkeiten sind
zuallererst aus einer detaillierten und fundierten Analyse
heutiger sowie zukünftiger Bedrohungen und Risiken abzuleiten.
Wenn mögliche Bedrohungen unterschätzt werden,
bzw. diese sich kurzfristig ändern, werden die richtigen
Kräfte und Mittel nicht zeitgerecht zur Verfügung stehen,
da sich eine mögliche Beschaffung und ein Aufbau der Expertise
über Jahre erstrecken. Eine überzogene oder unrealistische
Bewertung von Risiken würde dagegen finanzielle
Mittel binden, die an anderer Stelle sinnvoller in unsere
Sicherheitsvorsorge hätten investiert werden können.
Aufgrund der eingangs dargestellten Potentiale möglicher
Risikostaaten ist eine akute Bedrohung des deutschen
Staatsgebiets durch ballistische Flugkörper auch mittelfristig
eher weniger wahrscheinlich. Im Zentrum deutscher
Überlegungen zur Flugkörperabwehr muss daher
neben dem hohen Gut der Bündnissolidarität weiterhin
der Schutz von Truppen im Einsatz stehen.

Die Bundeswehr kann schon heute einen Beitrag zur kollektiven
Verteidigung stellen, der in dieser Form durch die
anderen europäischen Mitgliedsstaaten nicht abgebildet
werden kann. Seit Beginn der 1990er Jahre betreibt die
Luftwaffe das Waffensystem PATRIOT, welches als eines
der wenigen heute weltweit verfügbaren Systeme zur
Flugkörperabwehr gegen Ziele mit einer Reichweite bis
zu 1000 Kilometer befähigt ist. Als Beitrag zur NATO-
Raketenabwehr kann so beispielsweise zum Schutz der
süd-östlichen Flanke des NATO-Territoriums beigetragen
werden.
Mit Blick auf mögliche zukünftige Beiträge und Systeme
verbieten sich finanzielle Blindflüge und Experimente,
noch gibt es Raum für Prestigeprojekte. Am Anfang muss
eine sorgfältige Analyse des tatsächlichen Bedarfs stehen.
Um Kohärenz in der bündnisgemeinsamen Anstrengung
zu gewährleisten, wird die derzeitige Architektur der NA-
TO-Raketenabwehr im Bündnis sorgfältig analysiert und
optimiert, um möglichen weiteren Bedarf an nationalen
Beiträgen und Schnittstellen zu definieren. Das Ergebnis
dieser Untersuchungen soll Ende 2012 vorliegen.
Danach gilt es politisch zu entscheiden, welche zusätzlichen
Beiträge Deutschland bei Bedarf noch leisten will
und welche Aufgaben unter Umständen auch dauerhaft
übernommen werden sollten.
Fazit
Raketenabwehr hat sich gewandelt. Sie ist keinesfalls mehr
wie im eingangs aufgezeigten historischen Diskurs ein
politisch-konfrontatives Konzept zweier Großmächte. Sie
ist heute elementarer Bestandteil einer vorausschauenden
ganzheitlichen Sicherheitsvorsorge.
Über die vorhandene Bedrohung herrscht grundsätzlich
Einigkeit. Verfügbarkeit und Proliferation von Massenvernichtungswaffen
und Trägermitteln lassen sie Realität
werden. Technologisch sind die Abwehrsysteme der früheren
technischen Science Fiction entwachsen.
Raketenabwehr ist machbar. Aufgrund der globalen Dimension,
aber auch im Lichte der finanziellen Situation
erfordert es jedoch gemeinschaftlich sowohl kooperative
als auch kohärente Anstrengungen.
Mit der Entscheidung der NATO-Staats- und Regierungschefs
beim NATO Gipfel 2010 in Lissabon, gemeinsam
eine territoriale Flugkörperabwehr (FKAbw)
aufzubauen, ist Missile Defence (MD) Teil der kollektiven
Verteidigung und damit zu einem Kernauftrag der
Allianz geworden.
71

72
AUTOREN
Dr. Eberhard Birk, Oberregierungsrat, Oberstleutnant d.R., Jahrgang 1967, verheiratet, vier Kinder.
1987 – 93 Soldat auf Zeit; 1993 – 97 Studium der Geschichte und Politikwissenschaft an der Universität Augsburg, Stipendiat der deutschen Studenten-
und Graduiertenförderung der Konrad-Adenauer-Stiftung e.V. 1995 – 99; 1999 Promotion zum Dr. phil mit einer Diss. zum Thema: „Der Funktionswandel
der Westeuropäischen Union (WEU) im europäischen Integrationsprozeß“, seit Juli 2000 Dozent für Militärgeschichte und Politische Bildung an der
Offizierschule der Luftwaffe in Fürstenfeldbruck. Herausgeber der Gneisenau Blätter seit 2004.
Ausgewählte Veröffentlichungen:
Militärgeschichtliche Skizzen zur Frühen Neuzeit, Hamburg 2005, Militärische Tradition, Hamburg 2006; zahlreiche Aufsätze in der ÖMZ, u.a. zu Marathon,
Alexander, Hannibal, Varusschlacht, Oranische Heeresreform, Lineartaktik, Schlacht bei Leuthen, Napoleon, Radetzky; Moltke und Königgrätz sowie Douhet.
Aktuelle Publikationen: Wie Friedrich „der Große“ wurde. Eine kleine Geschichte des Siebenjährigen Krieges 1756 bis 1763, hrsg. gem. mit Thorsten Loch
und Peter Popp, Freiburg 2012; Tradition für die Bundeswehr. Neue Aspekte einer alten Debatte, hrsg. gem. mit Winfried Heinemann und Sven Lange,
Berlin 2012; Die Luftwaffe zwischen Politik und Technik, hrsg. gem. mit Heiner Möllers und Wolfgang Schmidt (= Schriften zur Geschichte der Deutschen
Luftwaffe, Band 2), Berlin 2012; Die Luftwaffe in der Moderne, hrsg. gem. mit Heiner Möllers und Wolfgang Schmidt (= Schriften zur Geschichte der
Deutschen Luftwaffe, Band 1), Essen 2011; Perspektiven für eine zukunftsorientierte Tradition der Luftwaffe, in: Heiner Möllers (Hg.), Tradition und Traditionspflege
in der Luftwaffe (= Potsdamer Schriften zur Militärgeschichte, 16), Potsdam 2012, S. 49-62.
Hauptmann Julia Brandenburg, Jahrgang 1983.
2003 Eintritt in die Bundeswehr (90. Offizierlehrgang); 2004 Praktikum im Bereich Geistes- und Sozialwissenschaften an der Offizierschule der Luftwaffe
in Fürstenfeldbruck; 2004 – 2005 Teilnahme am französischen Offizierlehrgang an der Ecole militaire de l’air in Salon de Provence; 2005 Praktikum im
Bereich Geistes- und Sozialwissenschaften an der Offizierschule der Luftwaffe in Fürstenfeldbruck; 2005 – 2009 Studium der Politikwissenschaft an der
Helmut-Schmidt-Universität / Universität der Bundeswehr Hamburg (HSU) mit Schwerpunkt Internationale Politik, dabei 2007 Auslandssemester in Kingston
/ Ontario, Kanada am Royal Military College (RMC) im Department of Politics and Economics, Teilnahme am War Studies Program (Post Graduate
Degree Program) und an der Queen’s University im Centre for International Relations; 2008 Teilnahme an einer zweiwöchigen universitären politikwissenschaftlichen
Weiterbildung der HSU in Zusammenarbeit mit der China Foreign Affairs University in Beijing / Volksrepublik China; 2010 Lehrgang
Offizier Luftwaffensicherungstruppe in Hammelburg; 2010 – 2011 in der 13. Kompanie Luftwaffenausbildungsregiment in Strausberg als Zugführerin in der
Grundausbildung von Wehrpflichtigen eingesetzt; 2011 – heute Presseoffizier im Sachgebiet Medienevaluation des Presse- und Informationszentrums der
Luftwaffe in Köln-Wahn; 2012 in den Stab Inspekteur Luftwaffe zur Dienstleistung im Bereich Informationsarbeit kommandiert.
Oberst i.G. Olaf Holzhauer.
1981 – 1986 Grundausbildung; Lehrgang an der Offizierschule der Luftwaffe; Studium der Wirtschafts- und Organisationswissenschaften an der Universität
der Bundeswehr, Hamburg; 1986 – 1991 Verwendung als Radarleitoffizier in Goch und Parchim; 1991 – 1994 Jugendoffizier im Pressenzentrum der
Luftwaffe, Köln; 1994 – 1997 Teilnahme am nationalen Lehrgang General- / Admiralstabsdienst an der Führungsakademie der Bundeswehr in Hamburg;
Teilnahme an der französischen Generalstabsausbildung am Collège Interarmées de Défense (CID) in Paris; 1997 – 2000 Dezernatsleiter A 3a / A 3 b im
Kommando 3. Luftwaffendivision, Berlin; 2000 – 2002 Verbindungs- und Lehrstabsoffizier am CID, Paris; 2002 – 2004 Abteilungsleiter 3 im Kommando
2. Luftwaffendivision, Birkenfeld; 2004 – 2007 Referent für Grundsatzangelegenheiten GASP / ESVP im BMVg – Fü S III 4, Berlin; 2007 – 2008 Verbindungsoffizier
im Etat-Major des Armées (französisches Verteidigungsministerium), Unterabteilung Weltraum / Streitkräfte gemeinsame Programme, Paris;
2008 – 2011 Austausch- / Verbindungsreferent des BMVg im Bundesministerium für wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung, Berlin; seit 01.04.
2011 Leiter Weltraumlagezentrum, Uedem.
Dr. Bernd Lemke, Wissenschaftlicher Oberrat, Jahrgang 1965.
1984 – 85 Grundwehrdienst; 1986 – 1993 Studium an den Universitäten Tübingen / Freiburg: Neuere Deutsche Geschichte / Mittelalterliche Geschichte /
Neuere Deutsche Literatur; 1994 – 2001 Promotion an der Universität Freiburg mit einer Dissertation zum Thema: „Luftschutz in Großbritannien und
Deutschland 1923 – 1939. Zivile Kriegsvorbereitungen als Ausdruck der staats- und gesellschaftspolitischen Grundlagen von Demokratie und Diktatur“;
seit 2001 Wissenschaftlicher Mitarbeiter am Militärgeschichtlichen Forschungsamt.
Ausgewählte Veröffentlichungen:
Der Irak und Arabien aus der Sicht deutscher Kriegsteilnehmer und Orientreisender 1918 bis 1945, Frankfurt / M. 2012 (= Militärhistorische Untersuchungen,
Bd. 12); Abschreckung oder Provokation? Die Allied Mobile Force (AMF) und ihre Übungen 1960 – 1989, in: Military Power Revue der Schweizer
Armee, Nr. 2 / 2010 (Dezember 2010), S. 49-63; Kolonialgeschichte als Vorläufer für modernes „Nation-Building“? Britische Pazifikationsversuche in Kurdistan
und der North-West Frontier Province 1918 – 1947. In: Tanja Bührer, Christian Stachelback, Dierk Walter, Imperialkriege von 1500 bis heute, Strukturen
- Akteure - Lernprozesse, Paderborn 2011, S. 279-300; Moral Micrology vs. Subsumption: A methodical perspective on the „Mölders Case“ in: Global War
Studies, 7 (1) 2010, S. 123-134; Globale Probleme einer regionalen Allianz: die NATO und die Frage militärischen Engagements außerhalb der Bündnisgrenzen
bis 1989, in: Sicherheit und Frieden (S+F), 27. Jg. 2009, H.1, S. 24-30; Zus. mit Dieter Krüger, Heinz Rebhan und Wolfgang Schmidt: Die Luftwaffe
1950 bis 1970, Konzeption, Aufbau, Integration, München 2006; Luftschutz in Großbritannien und Deutschland 1923 bis 1939, Zivile Kriegsvorbereitungen
als Ausdruck der staats- und gesellschaftspolitischen Grundlagen von Demokratie und Diktatur (Diss.), München 2005.

Major Dr. Thorsten Loch, Jahrgang 1975, verheiratet, ein Kind.
1995 Eintritt in die Bundeswehr; 1998 – 2002 Studium der Geschichte und Sozialwissenschaften an der Universität der Bundeswehr Hamburg; 2002 – 2004
Historikeroffizier im Stab der Panzerbrigade 21; 2004 – 2006 Historikeroffizier und wissenschaftlicher Mitarbeiter am MGFA; 2006 – 2008 Kompaniechef
Sicherungskompanie im Wachbataillon beim Bundesministerium der Verteidigung; 2009 – 2010 Historikerstabsoffizier und Lehrstabsoffizier Militärgeschichte
an der Offizierschule des Heeres; seit 2010 Wissenschaftlicher Mitarbeiter am Militärgeschichtlichen Forschungsamt, Modul Einsatzunterstützung
(Abt. Ausbildung, Information, Fachstudien. Stabsoffizier beim Amtschef (SOAC).
Ausgewählte Veröffentlichungen:
Wie Friedrich „der Große“ wurde. Eine kleine Geschichte des Siebenjährigen Krieges 1756 bis 1763, hrsg. gem. mit Eberhard Birk und Peter Popp, Freiburg
2012; Wie die Siegessäule nach Berlin kam. Eine kleine Geschichte der Reichseinigungskriege (1864 – 1871), hrsg. mit Lars Zacharias, Freiburg i.Br.
2011; Hg. zus. mit Martin Hofbauer i.A. des MGFA: Nordafrika (=Wegweiser zur Geschichte), Paderborn 2011; Betrachtungen zur Operationsgeschichte
einer Schlacht, in: ÖMZ, Heft 4 / 2011, S. 436-444 (gem. mit Lars Zacharias) Königgrätz 1866; Die Operationen zwischen dem 22. Juni und 3. Juli 1866, in:
ÖMZ, Heft 6 / 2010, S. 707-715 (gem. mit Lars Zacharias); Das Bild vom demokratischen Soldaten. Die Werbung der Bundeswehr um ihren Nachwuchs,
in: Gerhard Paul (Hrsg.): Das Jahrhundert der Bilder. Band II: 1949 bis heute. Bonn 2008, S. 138-145 (= Bundeszentrale für politische Bildung. Band
734); Das Wachbataillon beim Bundesministerium der Verteidigung (1957 – 2007). Geschichte – Auftrag – Tradition. Im Auftrag des Wachbataillons beim
Bundesministerium der Verteidigung in Zusammenarbeit mit dem Militärgeschichtlichen Forschungsamt hrsg. von Thorsten Loch. Hamburg u.a. 2007;
Das Gesicht der Bundeswehr. Kommunikationsstrategien in der Freiwilligenwerbung der Bundeswehr. 1956 bis 1989. München 2008 (= Sicherheitspolitik
und Streitkräfte der Bundesrepublik Deutschland, Band 8).
Leutnant Carsten-Philipp Mittel, M.A., Jahrgang 1986.
2007 Eintritt in die Bundeswehr (99. Offizierlehrgang); 20087 – 2012 Studium der Geschichts- und Sozialwissenschaften an der Helmut-Schmidt-Universität
/ Universität der Bundeswehr Hamburg; 2009 akademisches Praktikum als Mitarbeiter der Fachgruppe Innere Führung / OSLw zur Unterstützung der
Realisierung der Wehrgeschichtlichen Lehrsammlung (WGLS); 2010 Truppenpraktikum in der 5. / OSLw; 2011 Forschungspraktikum zur Master-Thesis
in der 9. / OSLw, Fachgruppe Flugsicherheit; 2011 Auslandstrimester am Royal Military College of Canada; 2012 Praktikum bei Kommando Strategische
Aufklärung und BMVg; 2012 Praktikum bei LGA / OSLw zur Betreuung internationaler Lehrgangsteilnehmer während des International Junior Officer
Leadership Development Course.
Oberstleutnant Dr. Heiner Möllers, Jahrgang 1965, verheiratet, drei Kinder.
1984 – 1987 Offizieranwärter in Artilleriebataillonen in Dülmen / Westfalen; 1987 – 1992 Studium der Neueren und Neuesten Geschichte, Politikwissenschaften
Geographie und Rechtswissenschaften in Münster / Westfalen und Freiburg / Breisgau; Promotionsstipendiat der Hanns-Seidel-Stiftung. 1995
Promotion mit der Arbeit „Reichswehrminister Otto Geßler“; 1996 Einstellung in die Luftwaffe und bis 2000 Dozent Militärgeschichte an der Offizierschule
der Luftwaffe; 2000 – 2008 Dezernent für Historische und Politische Bildung, Tradition und museales Sammlungswesen in der Luftwaffe im Luftwaffenamt,
Köln-Wahn; seit 2008 Projektleiter Bundeswehrgeschichte im Militärgeschichtlichen Forschungsamt, Potsdam. Gemeinsam mit Eberhard Birk und
Wolfgang Schmidt Herausgeber der „Schriften zur Geschichte der Deutschen Luftwaffe“ im Auftrag der Interessengemeinschaft Deutsche Luftwaffe e.V.
Ausgewählte Veröffentlichungen:
Die Luftwaffe zwischen Politik und Technik, Berlin 2012 (= Schriften zur Geschichte der deutschen Luftwaffe, Band 2); Tradition und Traditionsverständnis
in der deutschen Luftwaffe. Geschichte – Gegenwart – Perspektiven. Herausgegeben im Auftrag des MGFA, Potsdam 2012 (= Potsdamer Schriften zur
Militärgeschichte, Band 16); Die Luftwaffe in der Moderne, Essen 2011 (= Schriften zur Geschichte der Deutschen Luftwaffe, Band 1); Die politische und
historische Bildung in der Luftwaffe. Bildungsanspruch und Bildungsziele, in: Oliver von Wrochem, Peter Koch (Hrsg.), Gedenkstätten des NS-Unrechts
und Bundeswehr. Bestandsaufnahme und Perspektiven, Paderborn 2010, S. 131-147; Von Himmerod zum Hindukusch. 50 Jahre Luftwaffe, in: Klaus-Jürgen
Bremm, Hans-Hubertus Mack, Martin Rink (Hg.), Entschieden für Frieden. 50 Jahre Bundeswehr (1955 bis 2005), Freiburg 2005, S. 155-182; Reichswehrminister
Otto Geßler. Eine biographische Studie zu unpolitischer Militärpolitik in der Weimarer Republik (1920 – 1928). Frankfurt am Main u.a. 1998.
Oberstleutnant Dr. Frank Müller, Jahrgang 1963, verheiratet, drei Kinder.
Study of Physics – Meteorology; Ph-D in Meteorology; since 1991 basic research at various research facilities / institutes such as: Heinrich-Hertz-Institute,
Berlin; Fraunhofer Institute for Environmental Research, Garmisch-Partenkirchen; ETH-Lausanne, Switzerland; Meteorological Institute of the University,
Hamburg and Max Planck Institute for Meteorology, Hamburg.
German Forces since 06 / 2006 with assignments at the GeoInformation Office (Dep. for Model Development and Numerical Weather Prediction in Traben-Trarbach;
Dep. for Numerical Weather Prediction in Offenbach; Dep. for International / National Affairs in Euskirchen) and German Space Situational
Awareness Centre (GSSAC), Dep. Operations – Head Space Weather since 07 / 2011.
73

74
AUTOREN
Generalleutnant Karl Müllner, Jahrgang 1956, verheiratet, zwei Kinder.
1976 Diensteintritt in die Luftwaffe als Unteroffizieranwärter in Ulmen; 1976 – 1977 Fliegerische Vorausbildung in Appen und Fürstenfeldbruck; 1978
Wechsel in die Laufbahn der Offiziere des Truppendienstes; 1979 – 1980 Offizierausbildung in Fürstenfeldbruck; 1981 – 1982 Ausbildung zum Luftfahrzeugführer
F-4F in den USA; 1983 – 1989 Jagdflugzeugführer, Flug- und Waffenlehrer sowie Einsatz- und Waffenoffizier im Jagdgeschwader 74 “Mölders“;
1990 – 1992 Staffelkapitän der 1. Jagdstaffel im Jagdgeschwader 74 “M“; 1992 – 1994 Generalstabsausbildung an der Führungsakademie der
Bundeswehr in Hamburg; 1994 – 1995 Dezernatsleiter A3a im Kommando 2. Luftwaffendivision in Birkenfeld; 1996 G2 / G3-Stabsoffizier beim Deutschen
Militärischen Vertreter bei UNPROFOR und IFOR in Zagreb und Sarajewo; 1996 – 1997 Kommandeur Fliegende Gruppe Jagdgeschwader 73 „S“ in
Laage (Jagdflugzeugführerstabsoffizier MiG-29); 1998 – 2000 Referent Grundlagen Militärpolitik und bilaterale Beziehungen im Bundesministerium der
Verteidigung Fü S III 1 in Bonn und Berlin; 2000 – 2002 Kommodore Jagdgeschwader 74 “M“ in Neuburg / Donau; 2002 – 2003 Abteilungsleiter A3
im Luftwaffenführungskommando in Köln; 2003 – 2005 Referatsleiter Grundlagen Militärpolitik und bilaterale Beziehungen im Bundesministerium der
Verteidigung Fü S III 1 in Berlin; 2005 – 2007 Stellvertretender Stabsabteilungsleiter Fü S III, Militärpolitik und Rüstungskontrolle, im Bundesministerium
der Verteidigung in Berlin; 2007 – 2009 Kommandeur 2. Luftwaffendivision in Birkenfeld; 2009 – 2012 Stabsabteilungsleiter Fü S III, Militärpolitik und
Rüstungskontrolle, im Bundesministerium der Verteidigung in Berlin; seit 2012 Inspekteur der Luftwaffe.
Ehrenzeichen:
Ehrenkreuz der Bundeswehr in Gold, Einsatzmedaille der Bundeswehr IFOR, Offizierkreuz des Verdienstordens der Französischen Republik, Ritterkreuz
des Verdienstordens der Italienischen Republik, UN-Medaille UNPROFOR, NATO-Medaille Former Yugoslavia, „Verdienstmedaille für das Bündnis“ der
Republik Ungarn.
Oberstleutnant Dr. Peter Andreas Popp, Jahrgang 1958.
1978 / 79 Grundwehrdienst; 1979 – 1985 als Stipendiat der Bayerischen Begabtenförderung Studium der Geschichte und Politikwissenschaft in Augsburg;
anschließend als Graduiertenstipendiat der Konrad-Adenauer-Stiftung Promotion zum Dr. phil. (1994) über das Thema „Nationalstaat und internationale
Staatenordnung in der Politik der Deutschen Zentrumspartei, 1919 – 32“; zeitgleich Mitarbeiter an den Lehrstühlen für Alte Geschichte sowie
Politische Wissenschaft, daneben Tätigkeit im Bereich der Erwachsenenbildung; 1995 Wiedereintritt in die Bundeswehr (Luftwaffe); 1995 – 1998 Historikeroffizier
am Militärhistorischen Museum der Bundeswehr, Dresden; 1998 – 2004 Historikerstabsoffizier am Militärgeschichtlichen Forschungsamt, Potsdam
(Funktionen: 1998-2001 Stabsoffizier Amtschef MGFA; 2001-2004 Bereichsleiter MGFA AIF III [= „Anfragenabteilung“]); seit 2004 Lehrstabsoffizier
für „Militärgeschichte“ und „Politische Bildung“ an der Offizierschule der Luftwaffe (Fürstenfeldbruck). Träger der Bernhard-Weiß-Medaille des Bundes
jüdischer Soldaten (2011).
Ausgewählte Veröffentlichungen:
Wie Friedrich „der Große“ wurde. Eine kleine Geschichte des Siebenjährigen Krieges 1756 bis 1763, hrsg. gem. mit Eberhard Birk und Thorsten Loch,
Freiburg 2012; Wurzeln des Selbstverständnisses: Werte – Tugenden – Ethos, in: Eberhard Birk / Winfried Heinemann / Sven lange (Hg.), Tradition für die
Bundeswehr. Neue Aspekte einer alten Debatte, Berlin 2012, S. 89-104; Deutscher Dualismus und Deutsche Frage im 18. und 19. Jahrhundert, in: Wie die
Siegessäule nach Berlin kam. Eine kleine Geschichte der Reichseinigungskriege 1864 bis 1871, hrsg. von Thorsten Loch und Lars Zacharias, Freiburg
i.Br. 2011, S. 17-24; Historisch-politische Bildung in der Bundeswehr im Spannungsfeld von Politik und Gesellschaft zwei Jahrzehnte nach 1989 / 90, in:
Gneisenau Blätter 10 (2011), S. 24-33; Das Wichtigste im Leben ist die Freiheit. Dankesrede anlässlich der Verleihung der Bernhard-Weiß-Medaille [am 15.
September 2011 in Köln], in: Gneisenau Blätter 10 (2011), S. 70-74; Die Paulskirchenverfassung als Vorbild für das Grundgesetz? (1848 / 49 – 1948 / 49),
in: Politik und Verfassung im zeithistorischen Kontext (= ARMIS ET LITTERIS, Bd. 23), Wien 2009, S. 47-71.

Brigadegeneral Bernhardt Schlaak, Jahrgang 1959, verheiratet, drei Kinder.
1980 Eintritt in die Luftwaffe als Offizieranwärter im 7. / LAR 3 in Roth bei Nürnberg; 1980 – 1981 Offizierlehrgang an der Offizierschule der Luftwaffe in
Fürstenfeldbruck; 1981 – 1985 Studium der Wirtschafts- und Organisationswissenschaften an der Universität der Bundeswehr in Hamburg mit Abschluss
Dipl.-Kfm.; 1985 – 1986 Lehrgang Flugabwehrraketenoffizier HAWK an der Raketenschule der Luftwaffe in El Paso, USA; 1986 – 1988 Feuerleitoffizier
HAWK und Zugführer in der 2. / FlaRakBtl 37 in Bremervörde; 1988 – 1990 Einsatzoffizier und stv. Staffelchef 1. / FlaRakBtl 37 in Cuxhaven; 1990 – 1993
Staffelchef Stabsstaffel FlaRakGrp 36 in Bremervörde (dabei: 1991 Staffelchef des Teileinsatzkontingentes Stab FlaRak HAWK der Mobilen Eingreiftruppe
der NATO in der Süd-Ost Türkei im Rahmen des Irak / Kuwait Konfliktes); 1993 – 1995 Generalstabsausbildung an der Führungsakademie der
Bundeswehr 38. Generalstabslehrgang Luftwaffe in Hamburg; 1995 – 1997 Dezernatsleiter Einsatz fliegende und bodengebundene Waffensysteme im
Kommando 4. Luftwaffendivision A 3 b in Aurich; 1997 Lehrgang Europäische Sicherheitspolitik am Zentrum für Sicherheitspolitik in Genf, Schweiz; 1997
– 2000 Referent im Stab Deutscher Militärischer Vertreter im Militärausschuss der NATO und WEU und Deutscher Sprecher im NATO Ausschuss zur Standardisierung
von Luftwaffenbelangen in Brüssel, Belgien; 2000 – 2001 Grundsatzreferent und stv. Referatsleiter internationale Zusammenarbeit Luftwaffe
NATO, EU und WEU im Bundesministerium der Verteidigung, Fü L III 2 in Bonn; 2001 – 2002 Adjutant des Stellvertreters des Inspekteurs der Luftwaffe
im Bundesministerium der Verteidigung, Fü L in Bonn; 2002 – 2004 Adjutant -Luftwaffe- des Generalinspekteurs der Bundeswehr im Bundesministerium
der Verteidigung, Fü S in Berlin; 2004 – 2006 Gruppenleiter Luftverteidigungsverbund und Einsatz bodengebundene Systeme Luftwaffe und Objektschutz
im Luftwaffenführungskommando, A 5 II in Köln; 2007 – 2008 Kommodore Flugabwehrraketengeschwader 1 „S-H“ in Husum; 2008 – 2012 Referatsleiter
Führung und Einsatz bodengebundener Kräfte und Mittel Luftwaffe, BMVg Fü L III 6, Bonn; seit 04.04.2012 Kommandeur Offizierschule der Luftwaffe.
Oberstleutnant Thomas Schmitz M.A., Jahrgang 1970, verheiratet, drei Kinder.
1990 Eintritt in die Bundeswehr und Ausbildung zum Offizier der Luftwaffe; 1991 – 1995 Studium der Geschichtswissenschaften und der Sozialwissenschaften
an der Universität der Bundeswehr in Hamburg; 1995 – 197 Zugführer in der Luftwaffensicherungsstaffel KR / S im JaboG 31 „Boelcke“ in Nörvenich
und ABC / Se-Offizier des JaboG 31 „Boelcke“; 1997 – 1998 Training Officer in der Security Squadron im NATO E-3A-Verband in Geilenkirchen; 1998
– 2000 als AusbOffz im Luftwaffenamt in Köln zuständig für die lehrgangsgebundene Ausbildung ABC / Se und Bewachung; 2000 – 2001 Staffelchef
Luftwaffensicherungsstaffel Büchel beim JaboG 33 in Cochem; 2002 – 2005 Lageoffizier und Analyst für Afghanistan, Südostasien und Subsahara am
Zentrum für Nachrichtenwesen in Grafschaft, dabei zwei Einsätze als Legeoffizier in der German National Intelligence Cell beim HQ ISAF; 2005 – 2008
Stabsoffizier Planung J2 beim NATO Joint Headquarter in Oeiras / Portugal; 2008 – 2012 Historikerstabsoffizier im Luftwaffenamt; seit Oktober 2012 Historikerstabsoffizier
und Referent für Militärgeschichte, Tradition und Innere Führung beim Kommando Luftwaffe – A 3 I c in Köln.
Horst Steinberg, Jahrgang 1944, verheiratet, zwei Kinder.
1964 – 1967 Maschinenbaustudium an der Fachhochschule in München mit Fachrichtung Flugzeugbau, Abschluss als Dipl. Ing. (FH); 1967 – 1968
Entwicklungsring Süd (später MBB), Entwicklungsingenieur; 1970 – 1971 Berufsbegleitende Ausbildung zum Berufspiloten Kl. II mit Instrumentenflugberechtigung;
1968 – 1974 Wehrübungen bei der Luftwaffe (OLt d. R); 1968 – 1988 Dornier Werke München (Bereich Marketing, Vertrieb, Kundendienst und
Luftfahrtprojekte, Vertriebsassistent, Vertriebsleiter, Bereichsleiter); 1989 – 1992 DASA-Dornier Aviation North America Inc. und Dornier Aviation Marketing
Services Inc., Washington / USA (Geschäftsführer); 1992 – 1996 DASA-Fokker Aircraft BV, Amsterdam, Holland (Geschäftsbereich Marketing und Vertrieb;
Bereichsleiter); seit 1996 HMS Management GmbH, Landsberg (Eigentümer und Geschäftsführer); 1998 – 2000 Rational North America Inc., Chicago,
USA (Geschäftsführer); 2003 – 2007 RUAG Aerospace Services, Oberpfaffenhofen; Geschäftsführer; RUAG Aerospace Deutschland, Oberpfaffenhofen
(Vorsitzender der Geschäftsführung); 2009 – 2011 Partner STTS Germany GmbH Hamburg; heute: Beirat Philotech GmbH, München; Aufsichtsrat RUAG
Aviation Services GmbH, München; Vorstand bavAIRia e.V. Cluster Aerospace, München.
75

BISHER ERSCHIENENE BÄNDE DER GNEISENAU BLÄTTER
Band 1
Die humanitäre Intervention als ultima ratio zur Beendigung
oder Verhinderung von Menschenrechtsverletzungen
2001
mit Beiträgen von:
Peter Fonk, Otfried Höffe, Hans Küng, Claire Marienfeld-Czesla,
Dagmar Schipanski und Rupert Scholz
Band 2
Aspekte einer europäischen Identität
2004
mit Beiträgen von:
Eberhard Birk, Markus Ferber, Walter Kolbow, Lothar Rühl,
Theo Stammen, Agata Szyszko und Theo Waigel
Band 3
Militärische Tradition
2004
mit Beiträgen von:
Eberhard Birk, Heinz Marzi, Harald Potempa,
Karl H. Schreiner, Berthold Schenk Graf von Stauffenberg
und John Zimmermann
Band 4
Revolution – Reform – Transformation
2006
mit Beiträgen von:
Oliver Becker, Eberhard Birk, Karl Feldmeyer, Johann Heitzmann,
Walter Mixa, August Pradetto, Wolfgang Schneiderhan,
Karl H. Schreiner, Theo Stammen und Klaus-Peter Stieglitz
77

78
BISHER ERSCHIENENE BÄNDE DER GNEISENAU BLÄTTER
Band 5
Erziehung und Streitkräfte
2007
mit Beiträgen von:
Eberhard Birk, Angelika Dörfler-Dierken, Thomas Goppel, Winfried Gräber,
Margot Käßmann, Karl Lehmann, Hans-Hubertus Mack, Eva Matthes,
Ulrike Merten und René Ségur-Cabanac
Band 6
Einsatzarmee und Innere Führung
2007
mit Beiträgen von:
Robert Bergmann, Eberhard Birk, Bernhard Chiari, Peter Dreist, Loretana de Libero,
Franz Josef Jung, Peter Krug, Reinhold Robbe, Wolfgang Schneiderhan und Javier Solana
Band 7
Militärisches Sebstverständnis
2008
mit Beiträgen von:
Alois Bach, Oliver Becker, Eberhard Birk, Jochen Bohn, Hans-Otto Budde,
Loretana de Libero, Hans-Hubertus Mack, Wolfgang E. Nolting, Christian Schmidt,
Wolfgang Schneiderhan, Karl H. Schreiner, Heinrich-Wilhelm Steiner,
Klaus-Peter Stieglitz, Maren Tomforde und Karl von Wogau
Band 8
Soldat und digitales Schlachtfeld
2009
mit Beiträgen von:
Axel Binder, Eberhard Birk, Klaus Habersetzer, Aarne Kreuzinger-Janik,
Herfried Münkler, Wolfgang Richter, Harald Schaub und Gerhard Schempp

BISHER ERSCHIENENE BÄNDE DER GNEISENAU BLÄTTER
Band 9
Technik – Innovation – Strategie
2010
mit Beiträgen von:
Eberhard Birk, Antulio J. Echevarria II., Th omas Enders, Friedrich Korkisch,
Aarne Kreuzinger-Janik, Wolfgang Peischel, Hans-Gert Pöttering, Lothar Rühl,
Karlheinz Viereck und Johann-Dietrich Wörner
Band 10
Militärgeschichte in der Bundeswehr
2011
mit Beiträgen von:
Eberhard Birk, Th orsten Diedrich, Michael Gutbier, Winfried Heinemann,
Martin Hofbauer, Dieter Kollmer, Th orsten Loch, Rufi n Mellentin,
Andreas Mückusch, Peter Popp und Lars Zacharias
79

DIE GNEISENAU-GESELLSCHAFT
Gneisenau-Gesellschaft
Zweck der Gesellschaft
Die Förderung von Wissenschaft und Forschung, Bildung und Erziehung, Kunst und Kultur,
Völkerverständigung, des Sports, die allgemeine Förderung des demokratischen Staatswesens
der Bundesrepublik Deutschland sowie Maßnahmen der Soldaten- und Reservistenbetreuung.
Verwirklichung durch:
− Förderung des Dialoges zwischen Industrie und Luftwaffe
− Organisation und Durchführung wissenschaftlicher Vorträge und Vortragsreihen im Rahmen der
(sicherheits-) politischen Bildung und ihre Dokumentation für die Öffentlichkeit/Allgemeinheit
− Herausgabe einer wissenschaftlichen Schriftenreihe und eigenen Publikationen in Form der
„Gneisenau Blätter“
− Organisation und Durchführung von Informations- u. Vortragsveranstaltungen zur Förderung
von Wissenschaft und Forschung
− Einrichtung von Wettbewerben und Vergabe von Preisen im Bereich von Wissenschaft und
Forschung, Kunst und Kultur, mit Organisationen, Schulen und Vereinen der Region
− Förderung des Sports durch entsprechende sportliche Veranstaltungen mit Organisationen,
Schulen und Vereinen der Stadt und des Landkreises Fürstenfeldbruck sowie europäischen
Luftwaffenakademien
− Unterstützung internationaler Beziehungen und Austauschprogramme der Offizierschule der
Luftwaffe (OSLw) auf kulturellem und sportlichem Gebiet
− Förderung der Begegnung zwischen Deutschen und Ausländern
− Förderung des Natur- u. Landschaftsschutzes durch aktive Teilnahme oder sonstige
Unterstützung von Umweltschutz- u. Umweltaktionstagen
Gründe für Ihre Mitgliedschaft
Die Gneisenau Gesellschaft der OSLw lebt wie jeder andere Verein von der Unterstützung seiner
Mitglieder. Unser gemeinnütziger Verein bietet:
− Sie treffen hochrangige Vertreter aus Wirtschaft, Politik und Militär.
− Sie treffen und fördern zukünftige Entscheidungsträger der Luftwaffe sowie befreundeter
Streitkräfte.
− Sie erhalten Zutritt zu interessanten Veranstaltungen und Diskussionen.
− Sie fördern den Leistungswillen der Jugend durch die Vergabe von Bestpreisen, Ausrichtung
von Wettbewerben und Unterstützung von Sportveranstaltungen.
Werden Sie Mitglied und unterstützen Sie uns. Kontaktieren Sie uns direkt oder über die Internetseite.
Sparkasse Fürstenfeldbruck | Konto-Nr. 1340603 | BLZ 700 530 70
Präsident:
Brigadegeneral Bernhardt Schlaak
Offizierschule der Luftwaffe
Kommandeur
Postfach 12 64 A/S
82242 Fürstenfeldbruck
Tel. 08141-5360-1000
Fax 08141-5360-2920
oslwkommandeur@bundeswehr.org
1. Vorsitzender:
Horst Steinberg
Geschäftsführer
HMS management GmbH
Adlerstraße 11
86899 Landsberg am Lech
Tel. 08191 941391
Fax 08191 941392
hs@hmsgroup.de
www.Gneisenau-Gesellschaft.de
post@Gneisenau-Gesellschaft.de
81

Herausgeber: Gneisenau-Gesellschaft zur Förderung
der Offizierschule der Luftwaffe e.V.
im Auftrag des Vorstands
Dr. Eberhard Birk
Adresse: Offizierschule der Luftwaffe
Postfach 12 64 A/S
82242 Fürstenfeldbruck
Tel.: 08141 5360-1000
Fax: 08141 5360-2920
© Gneisenau-Gesellschaft
Produktion: 2G media GmbH
Marktplatz 3
85625 Glonn
Tel.: 08093 3473
Fax: 08093 3475
post@2gmedia.de
82
IMPRESSUM