Download - Gneisenau Gesellschaft

44
ALS DIE „HEITEREN SPIELE“ ZU ENDE GINGEN. DAS OLyMPIA-ATTENTAT VOM 5. / 6. SEPTEMBER 1972.
Handeln dringend geboten wäre, um Autorität nicht dahin
innen zu lassen.
Ob sich eine konservativ geprägte Bundesregierung 1972
leichter getan hätte, sei dahingestellt. Der Polizeieinsatz
oblag nicht der sozialliberalen Koalitionsregierung Brandt
(SPD) / Scheel (FDP), sondern war angesiedelt auf der
Ebene von Freistaat Bayern und dessen Hauptstadt München
– „schwarz-rot“ also… und über eine Spezialeinheit
zur Anti-Terrorbekämpfung nach Art der „GSG-9“ verfügte
man 1972 in Deutschland noch nicht. Bis heute
bleibt es jedenfalls im Nebulösen, wie es um den Einsatz
militärisch geschulten und auch vorhandenen Personals
mit Kombattantenstatus anstatt der nicht vorhandenen
paramilitärisch in der Anti-Terrorbekämpfung ausgebildeten
Polizei-/Bundesgrenzschutzkräfte tatsächlich hätte
bestellt sein können.
Die Frage steht im Raum seit der jüngsten ZDF-Dokumentation
über das Olympia-Attentat vom Frühjahr
2012. Hier behauptete der ehemalige BND-Mitarbeiter
Norbert Juretzko, dass „stay behind“-Kräfte damals „Gewehr
bei Fuß“ gestanden hätten. Damit tun sich zwei Varianten
auf, die das damalige Geschehen möglicherweise
einem anderen Ende zugeführt hätten.
Variante 1: Einsatz der Bundeswehr
Die Bundeswehr verfügte und verfügt über sehr gut ausgebildete
Schützen. Hätte der Freistaat Bayern seinerzeit
einen Entscheidungsträger vom Format eines Helmut
Schmidt – bei der Flutkatastrophe von 1962 verantwortlicher
Innensenator der Freien und Hansestadt Hamburg –
aufweisen können, dann wäre mit Sicherheit wohl anders
gehandelt worden. Die Bundesregierung, die laut Verfassung
die Außenbeziehungen wahrzunehmen hat (also
auch die zu Israel), ergriff in dieser Hinsicht „gesetzestreu“
keine Initiative! Besonders befähigte Schützen der Bundeswehr
hätten in Einklang mit der Verfassung eingesetzt
werden können, wenn der Freistaat Bayern dem gemäß
Art 87a GG zugestimmt hätte (Stichwort: „Einsatz der
Bundeswehr im Inneren“).
Variante 2: Kräfte gemäß der „Operation Gladio“
Die Bundesrepublik Deutschland, konkret der Bundesnachrichtendienst,
verfügte über sogenannte Stay-Behind-Kräfte,
die sich im Falle eines sowjetischen Angriffes
hätten überrollen lassen und mit ihrem Wissen und
Können dem Angreifer erhebliche Probleme hätten bereiten
sollen. Hätten sie für einen glücklichen Ausgang der
Geiselnahme sorgen können? Primär waren sie dazu bestimmt,
geheim im Falle einer bewaffneten Aggression der
Warschauer Pakt-Staaten zu agieren – und dies nicht nur
in Deutschland. Kollidierte also Staatsräson – die Existenz
dieser Kräfte wäre ja mit dem Einsatz „aufgeflogen“ – mit
dem Gebot der Humanität?
Wir sind jetzt an einem Punkt angelangt, wo es genau abzugrenzen
gilt die Fragen:
• „Was wissen wir tatsächlich?“
• „Was ist denkmöglich?“ und
• „Was ist wahrscheinlich?“
Demnach an dieser Stelle aus Gründen der Redlichkeit
keine Spekulation! Gerade auch im Hinblick auf die eben
angesprochene SPIEGEL-Berichterstattung ist zu bedenken:
• Die hier angesprochenen Quellen sind ihrerseits kritisch
gegenzulesen.
• Mehr noch: das alles sind deutsche Akten verschiedenster
Herkunft. Doch die Historiker interessieren zur Aufklärung
dieses Sachverhalts nicht allein die westdeutschen
Akten, sondern auch die israelischen und nicht zuletzt
Archivalien aus dem sowjetischen Machtbereich. Es ist
davon auszugehen, dass Historiker an beide Aktengruppen
nicht so schnell herankommen werden…
Der weitere Verlauf
Aufrichtig boten sich Bundesinnenminister Hans-Dietrich
Genscher sowie Bruno Merk und Manfred Schreiber
als Ersatzgeiseln an. Zu ihnen hatten sich Willi Daume
(Präsident des Nationalen Olympischen Komitees) und
Walter Tröger, Leiter des Olympischen Dorfes, gesellt.
Die Terroristen lehnten ab. Ganz brutal formuliert und
ausdrücklich nicht im rassischen Sinne zu verstehen: