Download - Gneisenau Gesellschaft

12
DIE LUFTWAFFE DER BUNDESWEHR IM ZEITALTER DER BLOCKKONFRONTATION
Strukturen: „Der Luftkrieg ist unteilbar!“
Die Fähigkeiten von Luftkriegsmitteln, schnell, weitreichend
und sozusagen grenzenlos militärische Macht und
Waffen zum Einsatz zu bringen, nötigte die NATO dazu,
eine zweckmäßige Struktur für ihre Luftangriffs- und
Luftverteidigungskräfte aufzubauen, die sowohl die geographischen
Besonderheiten als auch die Stationierungsorte
der alliierten Luftstreitkräfte berücksichtigte. Dabei
muss man ebenfalls beachten, dass die Luftwaffe seit ihrer
Aufstellung an vielen Standorten der Einsatzluftwaffe erst
die notwenige Infrastruktur errichten musste und insbesondere
für die Flugabwehrraketentruppe noch Stellungen
und Unterkünfte, aber auch für einige fliegende Verbände
die Flugplätze noch gebaut werden mussten 12 .
Das Gebiet der Bundesrepublik Deutschland war aus militärgeographischer
Sicht von zwei Spezifika geprägt: im
Süden grenzte es an die neutrale Schweiz und das ebenfalls
nicht paktgebundene Österreich, womit eine Barriere
zum NATO-Kommandobereichen Südeuropa (AFSOU-
TH) bestand. Im Norden trennte die Elbe die beiden
Kommandobereiche Mitteleuropa (AFCENT) und
Nordeuropa (AFNORTH) voneinander. Innerhalb der
nun von der NATO ausgebildeten Struktur unterstanden
sämtliche Luftstreitkräfte in Mitteleuropa dem Kommando
Allied Air Forces Central Europe (AAFCE oder auch
AIRCENT), das dem AFCENT unterstand. Bemerkenswert
war aber nun, dass die darunter gebildete 2. und 4.
Allied Tactical Air Force als deutsche Verbindungsstellen
die Luftwaffengruppenkommandos Nord in Münster und
Süd in Karlsruhe zugeordnet bekamen, die allein für die
Einsatzbereitschaft ihrer Truppen verantwortlich waren.
Die operative Führung oblag den ATAFs. Die ihnen unterstellten
Dienststellen waren in Luftverteidigung und
Luftangriff unterteilt. Den Luftverteidigungsgefechtsständen
– die sogenannten Sector Operation Centers (SOC)
– waren dabei sowohl Luftraumüberwachungsradars sowie
Flugabwehrraketenverbände und Jagdfliegerkräfte zugeordnet.
Damit waren sie in der Lage, ihren Gefechts-
streifen sowohl zu kontrollieren, als auch die notwendigen
Waffensysteme zu führen und notfalls einzusetzen. Anders
sah es bei den Offensivkräften aus. Erst spät richtete die
NATO Tactical Operation Center (TOC) für die Führung
der Luftangriffskräfte ein. Im Übrigen erstaunt auch
heute noch, dass Luftangriff und Luftverteidigung nicht
gemeinsam geführt wurden und die beiden ATAFs dieses
unterschieden.
Die 2. ATAF, der Northern Army Group mit Hauptquartier
im niederrheinischen Rheindahlen zugeordnet,
besaß eine britische Führung und einen deutschen Chief
of Staff. Dabei bedeutete Führung in diesem Falle, dass
es einen klaren britischen Führungsanspruch gab. Im
Gegensatz dazu war die US-geführte 4. ATAF in Mannheim
– der Central Army Group zugeordnet – von einem
deutlich kooperativen Miteinander geprägt. Dies drückte
sich auch darin aus, dass nach der Neubegründung des
Kommandos AIRCENT in Ramstein, das ab Mitte der
1970er Jahre ein US-General führte, der Oberbefehl über
die 4. ATAF an einen deutschen General abgegeben wurde.
Selbst wenn sich dieser „Mentalitätsunterschied“ der
beiden ATAFs in Ermangelung von Quellen kaum historiographisch
erfassen lässt, scheint die Rolle der USAFE
und ihre Kontrollfunktion im Zuge der Nuklearen Teilhabe
und der Bedeutung der Bundesrepublik Deutschland
und ihrer Luftwaffe dabei eine Ursache für ein Miteinander
auf „Augenhöhe“ gewesen zu sein. Die Unterordnung
der Luftwaffe unter die verschiedenen Kommandos der
NATO war darüber hinaus Ausdruck der nicht uneingeschränkten
Souveränität der Bundesrepublik Deutschland,
die britischerseits auch mit militärischen Übungen
außerhalb der Truppenübungsplätze deutlicher betont
wurde 13 .
Das atomare Zeitalter: Leben mit der Bombe
Die Aufstellung einer offensiv befähigten Luftwaffe mit
Nuklearwaffenträgern und von Flugabwehrraketengruppen
mit dem Waffensystem NIKE Hercules sowie später
den Flugkörpergeschwadern mit der ballistischen Rakete
12. Zu den Flugplätzen siehe auch bei maps.google.de: man erkennt den Unterschied der nach NATO-Standards errichteten Flugplätze in Wittmund, Hopsten oder Alt Duvenstedt mit der Trennung von Basis und Unterkünften, wohingegen
die Flugplätze in Wunstorf, Oldenburg oder Ahlhorn noch aus der Vorkriegszeit stammten und diese Trennung nicht vorsahen. Zu den Anfangsproblemen der Flugabwehrraketentruppe siehe: Wilhelm von Spreckelsen, Uwe Vesper, Blazing
Skies. Die Geschichte der Flugabwehrraketentruppe der Luftwaffe, Oldenburg 2004, besonders S. 70-81.
13. Die Luftwaffe war im Rahmen des Air Policing, folgt man Zeitzeugen, nicht gleichwertig berechtigt z.B. sowjetische Luftfahrzeuge im deutschen Luftraum abzufangen. Dies wäre zu prüfen. Weiterhin gab es zwischen der Bundesrepublik
und Großbritannien ein noch durch das Besatzungsregime geprägtes Abkommen zur Nutzung von Flächen für militärische Übungen, das „Soltau-Lüneburg-Abkommen“. Danach nutzten die britischen Streitkräfte in Deutschland ohne
irgendwelche Auflagen diesen Landstreifen, was in der dortigen Bevölkerung heftig umstritten war. Eine vergleichbare Übungstätigkeit durch die anderen Alliierten ist bislang nicht bekannt. Siehe: Deutscher Bundestag, 8. Wahlperiode,
Drucksache 8/262 vom 05.04.1977: Unterrichtung durch Bundesregierung betr.: Abkommen zwischen der Bundesrepublik Deutschland, Kanada und dem vereinigten Königreich von Großbritannien und Nordirland über die Durchführung
von Manövern und anderen Übungen im Raum Soltau-Lüneburg (Soltau-Lüneburg-Abkommen) vom 3. August 1959, in: http://dipbt.bundestag.de/dip21/btd/08/002/0800262.pdf (27.09.2012).