Download - Gneisenau Gesellschaft

Militärisches
Selbstverständnis
mit Beiträgen von:
Alois Bach, Oliver Becker, Eberhard Birk, Jochen Bohn,
Hans-Otto Budde, Loretana de Libero, Hans-Hubertus Mack,
Wolfgang E. Nolting, Christian Schmidt, Wolfgang Schneiderhan,
Karl H. Schreiner, Heinrich-Wilhelm Steiner, Klaus-Peter Stieglitz,
Maren Tomforde und Karl von Wogau

Motto
„Die Grundsätze der Inneren Führung bilden die Grundlage für den militärischen Dienst in der Bundeswehr
und bestimmen das Selbstverständnis der Soldatinnen und Soldaten.“
(Pkt. 101 der neuen ZDv 10/1 vom 28. Januar 2008:
‚Innere Führung. Selbstverständnis und Führungskultur der Bundeswehr“)
„Innere Führung ist Grundlage für verantwortungsbewusstes Führen und Entscheiden.“
(Pkt. 107 der ZDv 10/1)
„Ich erwarte daher, dass sich jeder Angehörige der Bundeswehr mit den Inhalten der Inneren Führung
auseinander setzt und sie aus innerer Überzeugung mit Leben füllt.“
„Gelebte Innere Führung setzt voraus, dass wir wissen, woher wir kommen. Wir brauchen ein gefestigtes
Traditionsbewusstsein auf der Grundlage unserer freiheitlichen und demokratischen Überzeugung.“
(Tagesbefehl des Bundesministers der Verteidigung, Dr. Franz Josef Jung, vom 28. Januar 2008 anlässlich
der Herausgabe der neuen ZDv 10/1)
5

Inhalt
Seite
Grußwort des Präsidenten 8
Brigadegeneral Klaus Habersetzer
Vorwort des 1. Vorsitzenden 9
Horst Steinberg
Das Selbstverständnis des Soldaten der Einsatzarmee 10
Parlamentarischer Staatssekretär Christian Schmidt
Von Gneisenau über Baudissin nach Kabul – Innere Führung als Konstante im Wandel? 15
General Wolfgang Schneiderhan
Der Offizierberuf in der Luftwaffe – Neue Chancen und sich ändernde Anforderungen 20
Generalleutnant Klaus-Peter Stieglitz
Das militärische Selbstverständnis des Deutschen Heeres 29
Generalleutnant Hans-Otto Budde
Das Selbstverständnis der Deutschen Marine 35
Vizeadmiral Wolfgang E. Nolting
Die Zukunft der Europäischen Sicherheits- und Verteidigungspolitik 38
Karl von Wogau, MdEP
Innere Führung – das europäische Potential einer nationalen Führungsphilosophie 42
Brigadegeneral Alois Bach
Innere Führung braucht Führung 48
Brigadegeneral Heinrich-Wilhelm Steiner
Gedanken zur Ausbildung des militärischen Spitzenpersonals der Bundeswehr 55
Brigadegeneral Karl H. Schreiner
Vorüberlegungen zu einer berufsethischen Ausbildung in den Streitkräften 65
Dr. Jochen Bohn
Feldlagerkulturen als gelebte Innere Führung in multinationalen Einsatzszenarien 70
Dr. Maren Tomforde
Einsatzarmee und Erinnerung. Bemerkungen zu Gedenkkulturen in der Bundeswehr 76
Prof. Dr. Loretana de Libero
Architekturhistorische Anmerkungen zum Ehrenmal der Luftwaffe 80
und Luftfahrt in Fürstenfeldbruck
Oliver Becker M.A.
Prolegomena für ein europäisches Geschichtsbuch für Soldaten 87
Oberst i.G. Dr. Hans-Hubertus Mack
Von der preußischen Heeresreform zum europäischen Selbstverständnis? 98
Dr. Eberhard Birk
Autoren 113
Bisher erschienene Bände der Gneisenau Blätter 120
Die Gneisenau-Gesellschaft 122
Impressum 123

Grußwort des Präsidenten
Text:
Brigadegeneral Klaus Habersetzer
in meiner Funktion als Kommandeur der Offizierschule
der Luftwaffe und neuer Präsident der „Gneisenau – Gesellschaft“
ist es mir ein besonderes Anliegen, dass insbesondere
die Offizieranwärterinnen und -anwärter bereits
zu Beginn ihrer Berufsausbildung ein wertebezogenes
Fundament sowie ein Politik- und Geschichtsverständnis
vermittelt bekommen, um den komplexen Herausforderungen
von Gegenwart und Zukunft begegnen zu können.
Eine fundierte historisch-politische Bildung sowie eine
wertegebundene Erziehung bilden zusammen mit der
militärischen Ausbildung – insbesondere im Hinblick
auf den Einsatz – eine wechselseitig verschränkte und
untrennbare Einheit. Neben der unverzichtbaren militärisch-handwerklichen
Souveränität müssen alle Soldatinnen
und Soldaten der Bundeswehr über ein stabiles und
ausgeprägtes militärisches Selbstverständnis verfügen.
Dieser für unseren Soldatenberuf zentralen Thematik
nimmt sich der vorliegende Band 7 der neuen Gneisenau
Blätter an. Damit entwickeln wir die rote Linie der
bisherigen Bände zu den Themengebieten „Humanitäre
Intervention“ (Bd. 1; 2001), „Aspekte einer europäischen
Identität“ (Bd. 2; 2004), „Militärische Tradition“ (Bd. 3;
2004), „Revolution – Reform – Transformation“ (Bd. 4;
2006), „Erziehung und Streitkräfte“ (Bd. 5; 2007) sowie
„Einsatzarmee und Innere Führung“ (Bd. 6; 2007) konsequent
weiter.
Besonders freue ich mich, dass neben dem Parlamentarischen
Staatssekretär Christian Schmidt (MdB) und dem
Vorsitzenden des Unterausschusses Sicherheit und Verteidigung
des Europäischen Parlamentes, Karl von Wogau
(MdEP), der Generalinspekteur der Bundeswehr, General
Wolfgang Schneiderhan, der Inspekteur der Luftwaffe
Generalleutnant Klaus-Peter Stieglitz, der Inspekteur des
Heeres Generalleutnant Hans-Otto Budde und der Inspekteur
der Marine Vizeadmiral Wolfgang E. Nolting den
virtuellen round-table der Gneisenau-Gesellschaft bereichern.
Deren grundsätzlichen Ausführungen finden ihre Ergänzung
in konzeptionellen Überlegungen von in zentralen
Bundeswehr-(Aus-)Bildungseinrichtung Verantwortung
tragenden Militärs sowie wissenschaftlichen Studien von
ausgewiesenen Kennern ihrer jeweiligen Materie.
Wir sind sicher, dass die vielfältigen Perspektiven einen
profunden und facettenreichen Beitrag zur gedanklichen
Auseinandersetzung zum Thema „Militärisches Selbstverständnis“
darstellen.
Ich lade Sie herzlich zur Lektüre und Diskussion ein.
Klaus Habersetzer
Brigadegeneral
Klaus Habersetzer
Präsident der Gneisenau-Gesellschaft
8

Vorwort des 1. Vorsitzenden
Text:
Horst Steinberg
Liebe Leserinnen und Leser!
In Händen halten Sie die 7. Ausgabe der Gneisenau Blätter.
Ein „Glanzstück“, wie mir ein Insider zu dem Thema
„Militärisches Selbstverständnis“ anvertraute. Die Breite
und Tiefe, in der namhafte Autoren das Thema beleuchten,
kommentieren und behandeln ist beeindruckend und
die Aktualität des Themas wird mit jedem Beitrag unterstrichen.
Es geht um die Bewahrung der im Grundgesetz festgeschriebenen
Werteordnung, eine Aufgabe die jedes Mitglied
der Gemeinschaft hat, sich in der Sicherheits- und
Verteidigungspolitik Deutschlands widerspiegelt und zu
einem guten Teil auch von den Streitkräften, dem Militär,
getragen werden muss.
Wie in jeder Organisation geht es auch bei unserer Bundeswehr
um Menschen, die für ihre Aufgaben bestens vorbereitet
und ausgebildet werden, die führen und geführt
werden und das innerhalb einer Ordnung und einem Reglement
auf Basis der Verantwortung für unsere Gemeinschaft.
Mit dem Fundus ihrer Erfahrung, eigenem Erlebten, aus
ihrer Position und Ihrer Verantwortung heraus, vermitteln
und begründen uns die Autoren Ihre Gedanken, Ihre
Sicht und die Notwendigkeit des „Militärischen Selbstverständnisses“
als Parlamentarier, Militärische Führer, Philosophen,
Historiker und Bürger.
Die Gneisenau Gesellschaft steht als Bindeglied zwischen
Militär, Wirtschaft und den jungen Menschen, die das
militärische Selbstverständnis lernen, leben und lehren.
Und erlauben sie mir, wenn ich in diesem Zusammenhang
auf die Bedeutung der Aufgabe der Offizierschule
der Luftwaffe in Fürstenfeldbruck hinweise. Hier beginnt
die Ausbildung der späteren Führungskräfte, Spezialisten,
militärischen Vorgesetzten/Manager und Werteträger.
Bürger, die unserer demokratischen Gesellschaft auch
nach ihrem Ausscheiden aus der Bundeswehr in Wirt
schaft, Gemeinwesen, Bildung, Forschung und Industrie
erhalten bleiben.
Jeder einzelne von Ihnen kann uns bei diesem Dialog
helfen. Werden sie Mitglied der Gneisenau Gesellschaft,
Informationen erhalten Sie auf unserer Webseite
www.gneisenau-gesellschaft.de.
Ich möchte Ihnen nun die 7. Auflage der Gneisenau Blätter
präsentieren und allen Autoren für ihren Beitrag zu
diesem „Glanzstück“ danken. Besonders danke ich Herrn
Dr. Birk, wissenschaftlicher Mitarbeiter der Offizierschule
der Luftwaffe und Mitgründer der Gesellschaft, der die
Schriften ins Leben gerufen und so hervorragend etabliert
hat. Auch diese 7. Ausgabe der Gneisenau Blätter wird
über unsere Webseite veröffentlicht und somit an interessierte
Leser weitergegeben werden.
Mit den besten Grüßen
Ihr
Horst Steinberg
(1. Vorsitzender)
Horst Steinberg
9

Das Selbstverständnis des Soldaten der Einsatzarmee
Text:
Parlamentarischer Staatssekretär Christian Schmidt
Die Bundeswehr als Instrument einer umfassend angelegten
und vorausschauenden Sicherheits- und Verteidigungspolitik
ist faktisch eine Armee im Einsatz. Einerseits
listet der Auftrag der Bundeswehr nüchtern die strategische
Dimension auf: die außenpolitische Handlungsfähigkeit
der Bundesrepublik Deutschland zu sichern, einen
Beitrag zur Stabilität im europäischen und globalen Rahmen
zu leisten, für nationale Sicherheit und Verteidigung
zu sorgen, zur Verteidigung der Verbündeten beizutragen
und multinationale Zusammenarbeit und Integration zu
fördern. Andererseits beweisen die Nachrichten und Bilder
der vergangenen Monate, Wochen und Tage in einer
zwingenden Eindringlichkeit, dass unsere Soldatinnen und
Soldaten ganz konkret in Extremsituationen den Auftrag
der Bundeswehr vor Ort umsetzen. Sie setzen dafür nicht
nur Dienstzeit, Engagement und Können ein, sie setzen
sich darüber hinaus auch Anfeindungen, Entbehrungen
und persönlichen Angriffen auf Leib und Leben aus.
Mental beginnt der Einsatz für die Betroffenen nicht nur
wesentlich früher als der Abflugtermin, er dauert auch
wesentlich länger als das sogenannte Kontingent. Daher
ist die Bundeswehr „menschlich“ mit deutlich mehr
Soldatinnen und Soldaten im Einsatz, als die jeweils aktuellen
Stärken der Einsatzkontingente erkennen lassen.
Und noch viel mehr: Der größte Zeitanteil des täglichen
Dienstes im Standort, auf dem Übungsplatz oder im internationalen
Stab dient ausschließlich dem Zwecke der
Einsatzbereitschaft und der Durchhaltefähigkeit der Truppe
im Einsatz.
Von der Armee im Einsatz zu sprechen, ist folglich in vollem
Umfang berechtigt. Dass die Auslandseinsätze zum
bestimmenden Merkmal des Alltags der Bundeswehr geworden
sind und deren Struktur prägen, ist deshalb logische
Konsequenz.
Angesichts dieser Tatsache wäre es verwunderlich, wenn
sich das Selbstverständnis unserer Soldatinnen und Soldaten
nicht an der Einsatzrealität ausrichtete, sondern einem
Berufsbild des Kalten Krieges verhaftet bliebe, das von
diesen tiefgreifenden Entwicklungen nicht berührt war.
Wie ich die einzelnen Aspekte dieses neuen soldatischen
Christian Schmidt
Selbstverständnisses zum einen bereits als Wirklichkeit
erlebe und zum anderen als Notwendigkeit noch fordere,
will ich im folgenden darstellen. Ich beginne als Conditio
sine qua non bei den Grundvoraussetzungen des soldatischen
Selbstverständnisses in der Bundeswehr.
Die Werteordnung des Grundgesetzes sowie die Verpflichtung,
diese Werte zu bewahren und nach ihnen
zu handeln, sind Ausgangspunkt aller Überlegungen zur
Sicherheits- und Verteidigungspolitik Deutschlands.
Die Bundeswehr ist fest im Rechtsstaat verankert und
dem Primat der Politik verpflichtet. Sie ist mit ihrem Verfassungsauftrag
wie alle anderen Staatsorgane an Recht
und Gesetz gebunden. Denken und Handeln der deutschen
Soldatinnen und Soldaten ist von diesem Auftrag
bestimmt und mit den grundlegenden Prinzipien unserer
freiheitlichen demokratischen Grundordnung untrennbar
verbunden. Die Bundeswehr ist eine Parlamentsarmee.
Auf der Basis der verfassungsrechtlichen Vorgaben hat
die Bundeswehr den Auftrag, zur politischen Handlungsfreiheit
und Bündnisfähigkeit Deutschlands beizutragen.
Sie leistet diesen Beitrag als wesentliche Komponente
neben weiteren Elementen des sicherheitspolitischen
Instrumentariums unseres Landes.
Unter den Bedingungen zunehmender internationaler
Verflechtungen und Verpflichtungen gilt es, neben der
10

Verantwortung für das eigene Land Mitverantwortung
für die Freiheit, den Frieden und das Wohlergehen anderer
Völker und Staaten zu übernehmen. Das Eintreten
für Freiheit und Menschenwürde macht daher nicht an
den Grenzen Deutschlands halt. Denn es erfordert ebenso
unseren Beitrag zur internationalen Konfliktverhütung
und Krisenbewältigung einschließlich des Kampfes gegen
den internationalen Terrorismus, der Unterstützung von
Bündnispartnern sowie Partnerschaft und Kooperation.
Nicht zuletzt auf diese Weise tragen wir zum Schutz
Deutschlands und seiner Bevölkerung umfassend bei.
Hierauf stellen sich die Soldatinnen und Soldaten der
Bundeswehr ein, ganz persönlich die politische und militärische
Notwendigkeit eines Einsatzes für sich anzunehmen
und mit aller Kraft dafür einzustehen. Von entscheidender
Bedeutung ist folglich der auf die Bundeswehr in
Form eines Einsatzmandats übertragene, klar zu erkennende
politische Wille, der durch einen parlamentarischen
Mehrheitsbeschluss legitimiert ist und von der deutschen
Gesellschaft und Bevölkerung möglichst geschlossen
mitgetragen werden sollte. Nach diesem Verständnis gehört
der Einsatz von Streitkräften zu einer Politik, die
vor allem auf Krisenvorsorge, Konfliktbewältigung und
dauerhafte Stabilität zielen muss. Das sind wir unseren
Soldatinnen und Soldaten schuldig, denen wir Opfer abverlangen,
wie sie von kaum einer anderen Berufsgruppe
gefordert werden.
Die Legitimation und Sinnhaftigkeit der Auslandseinsätze
müssen daher der eigenen Gesellschaft und der Bevölkerung
noch stärker und überzeugender vermittelt werden.
Unsere Soldatinnen und Soldaten müssen die Gewissheit
haben, dass die Gesellschaft hinter ihnen steht und sie in
schwierigen und gefährlichen Einsätzen auch nachhaltig
unterstützt. Die breite Zustimmung des Deutschen
Bundestages zu den Einsätzen der Bundeswehr zeigt die
Verbundenheit der Politik sowie damit auch weiter Teile
unserer Bevölkerung mit den Soldatinnen und Soldaten
und gibt ihnen den notwendigen Rückhalt.
Der rechtliche und politische Rahmen ist somit unmissverständlich
vorgegeben und einzuhalten. Er symbolisiert
sich für die Soldatinnen und Soldaten im Leitbild vom
„Staatsbürger in Uniform“. Das Handeln in der Bundeswehr
im Einsatz wie daheim lässt sich zu jedem Zeitpunkt
an diesem Leitbild messen – so anstrengend und aufwändig
diese Verpflichtung im Einzelfall auch ist. „Staatsbürger
in Uniform“ ist eine Selbstverständlichkeit in den
Streitkräften, aber auch steter Anspruch an alle Angehörigen
der Bundeswehr, an diese Selbstverständlichkeit zu
erinnern und sie bewusst zu machen.
Das oben aufgeführte komplexe Auftrags- und Aufgabenspektrum
der Bundeswehr lässt sich heute mit beinahe allen
Facetten in der Einsatzrealität wiederfinden.
Es geht schon lange nicht mehr ausschließlich um mögliche
Abwehrschlachten mechanisierter Großverbände auf
deutschem Boden und die Fokussierung auf einen wohldefinierten,
in klassischer Gefechtsgliederung antretenden
Gegner. Vielmehr sind wir einer globalen und oft auch
asymmetrischen Bedrohung ausgesetzt. Hochtechnisierte
Industriestaaten mit ihren weit entwickelten Zivilisationen
und empfindlichen Gesellschaften sind eben auch
sehr verwundbar – gerade durch terroristische (Einzel-)
Gegner, die zu allem entschlossen sind, über die nötigen
Mittel verfügen und um die Wirkung ihrer terroristischen
Handlungen auf die Betroffenheit der für sie „feindlichen
Gesellschaft“ wissen. Der Einsatz der Bundeswehr im
Kontext eines umfassenden Verständnisses von Sicherheit
sieht daher eine deutlich stärkere Vernetzung von militärischen
und zivilen Strategien vor. Streitkräfte können
und sollen im Sinne der vernetzten Sicherheit nicht allein
agieren. Sie arbeiten zunehmend mit anderen Ressorts,
internationalen Organisationen sowie Regierungs- und
Nichtregierungsorganisationen zusammen.
Dieser umfassende Ansatz der vernetzten Sicherheit dient
der Beherrschung der Risiken. Für die Streitkräfte bedeutet
dies aber in letzter Konsequenz, dass der Einsatz auch
ein Kampfeinsatz sein kann. So kann es sehr wohl nötig
sein, humanitäre Hilfe in ein Krisengebiet zu bringen,
das jedoch keineswegs sicher und friedlich ist. Ungleich
schwieriger gestaltet sich der Einsatz, wenn vor der Schaffung
funktionierender administrativer und politischer
Strukturen erst das Trennen mehrerer Konfliktparteien
11

Das Selbstverständnis des Soldaten der Einsatzarmee
bzw. das Niederringen einer Konfliktpartei notwendig ist.
Häufig sind die Einzelinteressen von örtlichen und regionalen
Konfliktparteien kaum mit unseren humanitären
Vorstellungen bzw. demokratischen Werten in Deckung
zu bringen und verhindern eine rechtzeitige oder gar
gleichbehandelnde Hilfe. Die unterschiedlichen Denkund
Handlungsweisen der Akteure müssen im Sinne einer
bestmöglichen, effizienten gemeinsamen Auftragserfüllung
verstanden werden. Dem trägt der Ansatz der militärischen
(und zivilen) Kräfte in aller Regel Rechnung;
jedoch die persönliche Belastung und die Fremdheit mit
den vorgegebenen Bedingungen wird für die Soldatinnen
und Soldaten bleiben.
Was muss unser Personal können, damit es diesen
Anforderungen genügt?
Grundvoraussetzung ist, dass das militärische Handwerkszeug
beherrscht wird. In einer modernen, hoch technisierten
Armee wie der Bundeswehr wird die militärische
Leistungsfähigkeit selbstverständlich stark durch fachliches
Können bestimmt. Unsere Soldatinnen und Soldaten
müssen sich mit modernen Waffensystemen und komplexer
Technik vertraut machen, die teilweise einem raschen
Innovationsrhythmus unterliegen und nicht mehr die
große Typenreinheit früherer Jahrzehnte aufweisen. Dies
erfordert technisches Verständnis, Bereitschaft zum ständigen
Umlernen und kreative Begeisterung für die Modularität
unterschiedlichster Systeme, aber auch die Geduld
und Findigkeit, mit Kompromissen zurecht zu kommen.
Aber es geht noch um viel mehr:
Die Soldatinnen und die Soldaten der Bundeswehr von
heute haben ihre Verantwortung inmitten von Streitkräften
und aus einer Gesellschaft heraus wahrzunehmen, die
jeweils aus kulturell unterschiedlich geprägten Individuen
bestehen. Schon von daher ist es eine Herausforderung
für Führer und Geführte, mit dieser Verschiedenartigkeit
umgehen zu können. Dieses sogenannte Diversity Management
richtet sich jedoch nicht nur an die Angehörigen
der Bundeswehr, sondern muss auch im Einsatz zur
Wirkung gebracht werden. Die dortigen kulturellen Besonderheiten
verlangen politisches Urteilsvermögen, ausgeprägte
interkulturelle Kompetenz, Charakterstärke und
diplomatisches Fingerspitzengefühl. Nur wer über diese
Eigenschaften verfügt, ist in der Lage, zwischen Konfliktparteien
zu vermitteln und sich mit angemessener Härte
durchzusetzen. Die Vermittlung dieser Schlüsselqualifikation
ist viel anspruchsvoller als die Ausbildung und Unterrichtung
von Themen der politischen Bildung, die über
viele Jahre inhaltlich und curricular erschlossen werden
konnten.
Einsatz bedeutet aber auch eine die Auseinandersetzung
mit existenziellen Fragestellungen und Situationen. Verwundung
und Tod oder andere Grenzerfahrungen wie
Gefangenschaft und Geiselhaft sind Erfahrungen, denen
sich deutsche Soldatinnen und Soldaten nicht mehr entziehen
können. Sie können in diesen Lagen nur noch bestehen,
wenn sie die gesamte Dimension verstehen, sich
als Vorgesetzte und Untergebene ihrer diesbezüglichen
Verantwortung bewusst sind und ihr gesamtes Handeln
danach ausrichten. Unter diesen Bedingungen behalten
auch die klassischen soldatischen Tugenden einen hohen
Stellenwert.
Und damit sind wir im Kernbereich des soldatischen
Selbstverständnisses im Einsatz angekommen. Es geht
um die Frage nach den inneren Kraftquellen, die Soldatinnen
und Soldaten motivieren, angesichts derartiger Situationen
– „sub specie mortis“ – weiterzukämpfen und
handlungsfähig zu bleiben – vor allem aber: Mensch zu
bleiben.
Eine wesentliche Antwort findet sich in den Grundsätzen
der Inneren Führung. Sie bilden die Grundlage für den
militärischen Dienst in der Bundeswehr. Sie sind Leitlinie
für die Führung von Menschen und den richtigen Umgang
miteinander. Innere Führung verlangt gelebte Kameradschaft,
die oft das letzte Band zwischen den Soldatinnen
und Soldaten im Einsatz bildet und allen Belastungen
wirklich standhält. Und sie endet dort nicht, sondern
erkennt auch im Gegner den Menschen und achtet den
Fremden in seiner Kultur.
Denn Innere Führung bindet militärische Ordnungs- und
12

Funktionsprinzipien in die Werteordnung des Grundgesetzes
ein und stellt so die Achtung der Menschenwürde
auch unter dem für Streitkräfte notwendigen Prinzip von
Befehl und Gehorsam sicher.
Das bewährte Leitbild vom ‚Staatsbürger in Uniform’
bietet mehr denn je unter den beschriebenen Rahmenbedingungen
und abgeleiteten Anforderungen das stabile
Fundament, um professionell, intellektuell und vor allem
auch unter ethischen und moralischen Gesichtspunkten
bestehen zu können.
Die geistige Auseinandersetzung mit den Grundlagen des
Soldatenberufes und die Bereitschaft, Verantwortung zu
übernehmen, stehen im Zentrum des soldatischen Berufsverständnisses.
Wenn Soldatinnen und Soldaten aus innerer
Überzeugung für Menschenwürde, Freiheit, Frieden,
Gerechtigkeit, Gleichheit, Solidarität und Demokratie
eintreten, erfüllen sie ihren Auftrag aus „ethischer Sicht“.
Dies schließt den Einsatz des eigenen Lebens ein und verlangt
letztlich auch, wenn unausweichlich, im Kampf zu
töten. Das führt zu Gewissensentscheidungen, die ihre
ethische Bindung in den Grundwerten finden müssen.
Das ist und bleibt der sittliche Kern des soldatischen Dienens
in der Bundeswehr.
Auf dieser Grundlage muss der Soldat bzw. die Soldatin
– ungeachtet der Zugehörigkeit zu einer Teilstreitkraft
oder einem militärischen Organisationsbereich – vielfältige
Merkmale, Fähigkeiten und Fertigkeiten in sich
vereinigen und bereit sein, nicht vorhandene Qualifikationen
durch eigene Ausbildungs- und Lernbereitschaft
zu erwerben. Die Bandbreite seiner wahrzunehmenden
Aufgabenstellungen – die sich im Laufe eines Werdeganges
mehrfach ergänzen und abwechseln werden – reicht
vom soldatischen Profil des Menschenführers, des Stabsarbeiters,
des Spezialisten und des Kämpfers, über das neu
dazugekommene Spektrum des Retters, Helfers, Beobachters,
Beschützers und Bewahrers bis zum vermittelnden
Einsatz als Schlichter und „Diplomat“, häufig auch in
einem multinationalen Umfeld.
Dort herrschen trotz der Rules of Engagement oftmals
keine einheitlichen Standards vor, so dass er wiederum auf
seine eigenen geistigen und sittlichen Grundlagen und im
Grenzfall auch auf seine ganz eigene Gewissensentscheidung
bauen muss. Und damit steht er letzten Endes auch
dort in der persönlichen Verantwortung.
Die intellektuelle Verarbeitung und ethische Rechtfertigung
militärischer Gewalt als ultima ratio, die politische
Legitimation und militärische Sinnhaftigkeit eines konkreten
militärischen Einsatzes erfolgen in innerer Auseinandersetzung
mit dem im Laufe des Soldatenlebens
erworbenen Selbstverständnis. Dieses soldatische Selbstverständnis
bedarf beständiger Reflexion und der Bildung
eigenständiger und tragfähiger innerer Grundlagen, um
bestehen zu können – vor sich selbst, vor den anderen, vor
der Nachwelt und für viele auch vor ihrem Schöpfer!
Es gibt aufgrund der unterschiedlichen Rahmenbedingungen
der Einsätze keinen Schematismus, der sich auf
alle Einsätze gleichermaßen anwenden lässt. Flexibilität
in Erwartung und Handeln ist vielmehr notwendig. Es
gilt sie in der Ausbildung zu verankern und erlebbar zu
machen. Denn bei aller Güte in der einsatzvorbereitenden
Ausbildung kann kein Einsatz und kein Kontingent
mit hundertprozentiger Sicherheit antizipiert werden. Das
Lösen von Denkmustern und Verfahren, die zu ihrer Zeit
richtig waren, bedeutet jedoch nicht, sich von bewährten
Prinzipien der Inneren Führung wie Führen mit Auftrag,
unteilbarer Führungsverantwortung und auch nicht von
anderen bewährten soldatischen Standards zu verabschieden.
Im Gegenteil, all diese müssen unter wechselnden
Einsatzbedingungen mehr denn je angewandt werden.
Ich will in diesem Zusammenhang näher auf die Rolle
der militärischen Vorgesetzten und Führer eingehen.
Hervorragendes Merkmal von Führern und damit Vorgesetzten
ist es, Menschen führen zu können. Dazu gehören
Ausbildung, Erziehung und zeitgemäße Menschenführung
durch Partizipation und Kooperation. Dies verlangt eine
positive Einstellung zum Menschen und das Führen mit
Herz und Verstand, um das Vertrauen unterstellter Soldatinnen
und Soldaten zu gewinnen und sie motivieren
zu können. Dies verlangt Herzensbildung und einen verlässlichen
inneren Kompass, der in schwierigen Entscheidungen
die Richtung weist und den Menschen in seiner
13

Das Selbstverständnis des Soldaten der Einsatzarmee
Würde und in seiner Begrenztheit respektiert. Und es gilt
insbesondere bei der Vorbereitung auf extreme Belastungen
im Einsatz, wo die Pflicht zu fürsorglichem Handeln
in einem ausgewogenen Verhältnis zur notwendigen Härte
in Ausbildung und militärischen Auftragsdurchführung
stehen muss.
Vor allem der Offizierberuf ist davon geprägt, Entscheidungen
in Extremsituationen und unter Zeitdruck treffen
zu müssen. Hierbei steht die individuelle Leistungsfähigkeit
des militärischen Führers im Vordergrund, die neben
hoher physischer wie psychischer Belastbarkeit vor allem
intellektuelle Schärfe und besonderes Pflichtbewusstsein
erfordert. Militärischer Führer sein heißt, für Menschen
Verantwortung zu tragen und verlangt den ganzen Menschen.
Im Gegensatz zu den meisten zivilen Führungskräften
muss der militärische Führer im äußersten Falle
auch Entscheidungen über Leben und Tod verantworten.
Deshalb ist die militärische Führung, insbesondere im
Einsatz, eine unvergleichliche Herausforderung an Charakter,
Können, Körper, Geist und Psyche. Wer Menschen
führen will, muss unter all diesen Umständen überzeugen
können.
Führen mit Auftrag ist oberstes Führungsprinzip in den
deutschen Streitkräften. Es gewährt dem nachgeordneten
Führer Handlungsfreiheit bei der Durchführung; das
Maß richtet sich nach der Art des zu erfüllenden Auftrags.
Es setzt Initiative, Phantasie und selbständiges Handeln
voraus und gelingt nur, wenn Mitdenken erwünscht und
Entscheidungsfreiraum bei der Erfüllung von Aufgaben
gewährleistet sind.
Die Bundeswehr benötigt Führungspersönlichkeiten mit
einer entwickelten sozialen und interkulturellen Kompetenz,
die zum ganzheitlichen Denken befähigt. Personal,
das Kommunikationsfähigkeit ebenso wie Konflikt- und
Konsensfähigkeit, Motivations- und gesunde Urteilsfähigkeit
entwickelt, dabei aber selber lernwillig und lernfähig ist.
Die Innere Führung als Führungsphilosophie sowie ethisches
Regelwerk stellt diese hohen Anforderungen an die
Persönlichkeitsbildung. Sie will das Werte- und Rechtsbewusstsein
als prägenden Wesenskern des soldatischen
Selbstverständnisses entwickeln und will überzeugend
vorgelebt werden. Insbesondere das militärische Führungspersonal
muss verinnerlichen, dass bewusste und
gezielte Persönlichkeitsbildung angesichts der komplexen
Aufgaben, Belastungen und Risiken in den Auslandseinsätzen
unverzichtbar ist.
Wir brauchen Soldatinnen und Soldaten, insbesondere
Offiziere, die sich nicht nur durch intellektuelle Leistungsfähigkeit
und militärische Professionalität auszeichnen,
sondern auch durch die Fähigkeit, die Dimensionen
des Rechts, der Ethik und der Moral ihres Berufes erfassen
und weitervermitteln zu können. Hierbei bieten die Prinzipien
der Inneren Führung Orientierung und Anleitung.
Dies insbesondere in Zeiten des beständigen Wandels und
der damit verbundenen Herausforderungen, wie wir sie
gegenwärtig erleben.
Die Weiterentwicklung dieses Selbstverständnisses der
Soldatinnen und Soldaten der Bundeswehr ist angesichts
dieser Herausforderungen und Rahmenbedingungen notwendiger
als in der Vergangenheit. Die zunehmende Spezialisierung
und Diversifizierung soldatischer Aufgaben
und Tätigkeiten verlangen, dass die grundlegenden und
gemeinsamen, den Soldatenberuf und dessen Berufsprofil
bestimmenden Überzeugungen und Fähigkeiten ständig
herausgearbeitet werden müssen. Gleichzeitig müssen
Veränderungen, die in der Gesellschaft wirksam werden
und Einstellungen erzeugen, aufmerksam erfasst und ihre
Auswirkungen auf den soldatischen Beruf geprüft werden.
Unsere Soldatinnen und Soldaten leben in einem beruflichen
Selbstverständnis mit der Inneren Führung als
Richtschnur für die reflektierte, begründete und überzeugte
Wahrnehmung von Verantwortung. Die Entwicklung
eines derartigen beruflichen Selbstverständnisses ist
kein Selbstzweck, sondern Garant für die Auftragserfüllung
insbesondere im Einsatz – und damit steter Auftrag
aller Vorgesetzten.
14

Von Gneisenau über Baudissin nach Kabul –
Innere Führung als Konstante im Wandel?
Text:
General Wolfgang Schneiderhan
Der Titel dieses Beitrages führt von einer zentralen Leitfigur
der preußischen Militärreform über den geistigen Vater
der Inneren Führung mitten in die aktuelle Einsatzrealität
der Bundeswehr hinein. Zeitlich liegen genau 200 Jahre
dazwischen – doch viele der Gedanken, die damals vor
200 oder auch vor 50 Jahren entwickelt wurden, klingen
heute wieder atemberaubend modern und zeitgemäß.
Der Spannungsbogen, der sich dabei in der Bundeswehr
zwischen Tradition und Transformation aufwölbt,
besitzt eine enorme Dynamik. Die beiden Ankerpunkte,
die diesen Spannungsbogen halten, sind keineswegs in
sich ruhende Fundamente, sondern befinden sich selbst
in ständiger Bewegung. Denn Tradition, definiert als
Überlieferung eines kulturellen Erbes, bleibt aufgrund
ihrer Wertgebundenheit ein dynamischer Prozess in ständiger
Überprüfung und verantwortungsvoller Auswahl
und somit auch des stetigen Wandels. Das Zitat, das
die Dialektik dieses Prozesses am besten zum Ausdruck
bringt und das dem anderen großen Militärreformer
Gerhard von Scharnhorst zugeschrieben wird, ist uns allen
geläufig: „Tradition heißt, an der Spitze des Fortschritts
marschieren.“
Und der Begriff der Transformation, verstanden als Prozess
einer ständigen Anpassung an eine sich ändernde
Wirklichkeit, spiegelt diese komplexe Dynamik bereits im
Wort selbst wider. Transformation betrifft und bewegt die
Menschen in einer nicht zu unterschätzenden Weise. Und
sie fordert von ihnen hohe Beweglichkeit: neben der Mobilität
vor allem auch geistige Flexibilität.
Die Weiterentwicklung einsatzorientierter Strukturen, Effizienzsteigerung
und wirtschaftliches Handeln sind wichtige
Aspekte dieses Transformationsprozesses, aber sie sind
nicht entscheidend. Entscheidend ist, dass wir bei den
Betroffenen Einsicht in die Notwendig- und Alternativlosigkeit
der Transformation wecken.
Damit nun der hier skizzierte Spannungsbogen nicht
bricht, bedarf es einer verlässlichen Stütze – einer Konstante,
die den Bogen in seiner Mitte festigt und hält. Ich
spreche von der Inneren Führung. Auch wenn sie in ihrem
Erscheinungsbild einer Anpassung über die Zeit unter-
Wolfgang Schneiderhan
liegt, bleibt sie doch im Kern als Selbstverständnis und
Führungskultur der Bundeswehr die sichere Konstante im
globalen Wandel unserer Zeit. Dies will ich im Folgenden
zunächst an den Persönlichkeiten von Gneisenau und
von Baudissin näher ausführen, bevor ich auf die aktuellen
Herausforderungen unserer Auslandseinsätze eingehen
werde.
Was kennzeichnet August Wilhelm Anton Graf Neidhardt
von Gneisenau als Menschen und als historische Persönlichkeit
in Hinblick auf das, was wir heute unter Innerer
Führung verstehen?
1760 im sächsischen Schildau bei Torgau geboren, verschwieg
Gneisenau seinen Geburtsort geflissentlich, um
nicht als rückständiger und bornierter Schildbürger verspottet
zu werden. Er verstand sich vielmehr bereits als ein
aufgeklärter und freiheitsliebender Staatsbürger.
Gneisenau, der auch ein Vorfahre aus der mütterlichen Linie
von Claus Schenk Graf von Stauffenberg ist, erkannte
früher und deutlicher als andere, dass die Verteidigung
von Souveränität und Freiheit nicht mit unmündigen
und unterdrückten Staatsbürgern möglich war, die man
bei Bedarf in eine Uniform presste. In einem Zeitungsartikel
vom 2. Juli 1808 über das „Avancement der Bürgerlichen
zu Offizierstellen“ kritisierte er die Privilegien
des Geburtsadels in der alten preußischen Armee, die sich
15

Von Gneisenau über Baudissin nach Kabul – Innere Führung als Konstante im Wandel?
längst überlebt hatte und dem Elan der französischen Revolutionstruppen
nicht mehr gewachsen war. Stattdessen
forderte Gneisenau eine neue militärische Leistungselite,
die ihr Genie und ihre Talente ohne Anschauung ihrer
bürgerlichen Herkunft in der Armee entfalten konnte. Bei
der Verteidigung von Kolberg hatte Gneisenau zahlreiche
Soldaten einfachster Herkunft erlebt, die außer durch ihren
Patriotismus vor allem durch anständige Behandlung,
Übertragung von höherer Verantwortung und durch ihre
Auszeichnung mit Verdienstmedaillen zu militärischen
Höchstleistungen motiviert worden waren. Seine Idee
vom überzeugten Vaterlandsverteidiger korrespondiert
mit dem berühmten Postulat von Scharnhorst aus dem
Jahr 1807: „Alle Bewohner des Staates sind geborene Verteidiger
desselben.“ Dieser Satz wird bis heute als Kernargument
für die Rechtfertigung der allgemeinen Wehrpflicht
zitiert. Der Staatsbürger in Uniform als Zukunftsmodell
und Garant leistungsfähiger Streitkräfte war geboren. Mit
seiner militärischen Kompetenz auf dem Schlachtfeld reklamierte
dieser Soldat neuer Prägung freilich auch den
Anspruch auf seine Souveränität als vollwertiger Staatsbürger
mit allen Rechten und Pflichten.
In einem weiteren Zeitungsartikel vom 9. Juli 1808 forderte
Gneisenau schließlich die sogenannte „Freiheit der
Rücken“. Er erklärte die barbarische Tradition der „Stockund
Spießrutenstrafen“ im deutschen Kriegswesen als dem
„ehrenvollsten aller Vereine“ und darüber hinaus als einer
aufgeklärten Nation für unwürdig. Stattdessen forderte er
eine „verständige Behandlungsart der Vorgesetzten“ in ihrer
Erziehungsverantwortung und Disziplinargewalt. Denn
erst die strikte Abkehr von diesem atavistischen Strafsystem
bildet nach Gneisenaus Überzeugung die gesellschaftliche
Grundlage für die Akzeptanz einer allgemeinen
Wehrpflicht: „Die Proklamation der Freiheit der Rücken
scheint also der Verallgemeinerung der Waffenpflichtigkeit
vorangehen zu müssen.“
Gneisenau ging es um die Bereitschaft des Bürgers zur
Landesverteidigung. Er erkannte, dass dafür keine rechte
Begeisterung zu erzielen war, wenn nicht gleichzeitig die
Rechtsstellung und das Ehrgefühl dieses Bürgers berücksichtigt
wurden.
Die ethische, rechtliche und politische Legitimation des
militärischen Einsatzes und die Motivation der Staatsbürgerinnen
und Staatsbürger in Uniform zum verantwortungsbewussten
Dienst an der Waffe sind heute auch
wesentliche Ziele der Inneren Führung. Die auch heute
nicht zu unterschätzende Bedeutung der soldatischen
Ehre, die eng mit der Menschenwürde verbunden ist, war
nach Überzeugung der preußischen Reformer ein wesentlicher
Garant für die Bereitschaft zum Dienen. In seinem
Immediatbericht vom 26. Mai 1808 schreibt der Generalauditeur
von Koenen, er habe bei der Ausarbeitung der
neuen Kriegsartikel gefordert, „das Ehrgefühl des Soldaten
und die Meinung, dass ein jeder den Kriegsdienst als eine heilige
und unverletzliche Pflicht gegen das Vaterland ansehen
und nach seiner Verabschiedung eine Ehre darin sehen müsse,
als Soldat gedient zu haben, zu beleben und zu erwecken.“
Ein eindeutiges Plädoyer für die allgemeine Wehrpflicht!
Diese wenigen Beispiele aus einer Zeit epochaler Umbrüche
in Staat und Gesellschaft für ganz Europa verdeutlichen,
dass Neues und Zukunftsfähiges nicht zu schaffen
ist, wenn weiterhin an alten Denkmustern und überholten
Vorstellungen festgehalten wird.
Vor fünfzig Jahren befanden sich verantwortungsbewusste
und weiterdenkende Politiker und Staatsbürger der noch
jungen Bundesrepublik Deutschland vor einer ähnlichen
Situation wie die preußischen Militärreformer – wenngleich
mit ganz anderen persönlichen Erfahrungen und
unter völlig anderen historischen Vorzeichen. Bei der
Überlegung zur Aufstellung neuer deutscher Streitkräfte
gegen den erbitterten Widerstand großer Teile der politischen
Klasse und der durch den Zweiten Weltkrieg
noch immer traumatisierten deutschen Bevölkerung ging
es vor allem auch darum, die geistigen Grundlagen für
dieses Unternehmen zu schaffen. Es galt, wie es in der
‚Himmeroder Denkschrift’ vom 9. Oktober 1950 formuliert
wurde, „ohne Anlehnung an die Formen der alten
Wehrmacht heute grundlegend Neues zu schaffen“. Dieses
ethische und geistige Fundament für die „Aufstellung des
Deutschen Kontingents für die Verteidigung Europas“ und
seiner Wertegemeinschaft wurde damals noch „Das innere
16

Gefüge“ genannt. Erst später setzte sich dafür der Begriff
der Inneren Führung durch.
Als reguläres Mitglied des Expertenausschusses, der die
‚Himmeroder Denkschrift’ verfasste, war der damalige
Major i. G. a. D. Wolf Stefan Traugott Graf von Baudissin
zunächst gar nicht vorgesehen. Dieses plötzliche Hervortreten
aus der zweiten Reihe, um schließlich exponiert zu
führen und zu gestalten, verbindet Baudissin mit Gneisenau,
der noch als sechsundvierzigjähriger Kompaniechef
„in den niederen Graden seufzte“, bevor er mitten in der
Krise den Kairos ergriff und damit zur historischen Persönlichkeit
wurde.
Baudissin wurde als Nachrücker für einen anderen verhinderten
Teilnehmer gewonnen und sorgte mit seiner Teilnahme
glücklicherweise dafür, dass seine Ideen von einem
echten Neubeginn auf einer gesicherten ethischen und
geistigen Grundlage Eingang in diese Konzeption fanden.
In einem dann doch nicht versendeten Kündigungsschreiben
an Verteidigungsminister Blank schrieb Baudissin
1955: „Streitkräfte werden sich unaufhaltsam nach dem Gesetz
weiterentwickeln, unter welchem ihre Aufstellung stand.“
Baudissins Leitthema bei dieser Aufstellung neuer deutscher
Streitkräfte ist deren Einbindung in die freiheitliche
demokratische Grundordnung ohne Abstriche an die militärische
Schlagkraft und Einsatzbereitschaft. Ausgangspunkt
dieses großartigen Reformwerks ist auf der einen
Seite die nüchterne Lagefeststellung zur Situation der geteilten
deutschen Nation in einem geteilten Europa unter
den Vorzeichen des atomaren Wettrüstens und des Kalten
Krieges. Auf der anderen Seite hatte Baudissin die gesellschaftlichen
Rahmenbedingungen und die geistige Lage
in der deutschen Nachkriegsbevölkerung analysiert. Er
warnte davor, mit überholten Denkmustern und obsoleten
Rezepturen „ins Leere zu bauen“. Vielmehr ermunterte er
bei einer Soldatentagung in der Evangelischen Akademie
Hermannsburg im Januar 1952 dazu, „dankbar (zu) sein
für die Klarheit der Lage und sich bewusst zu den Chancen
zu bekennen, die jeder echte Neubeginn bietet.“ Bei der Entwicklung
seines Leitbildes vom Staatsbürger in Uniform,
das bis heute das zentrale Element der Inneren Führung
darstellt, legte Baudissin neben seinen Forderungen nach
einer freien Persönlichkeit und einem verantwortungsbewussten
Staatsbürger den dritten Schwerpunkt auf den
einsatzbereiten Soldaten selber. Diese individuelle militärische
Einsatzbereitschaft definiert sich jedoch nicht über
das Verhältnis zu einem potentiellen Gegner in Form eines
Feindbildes. Diese Tradition soldatischer Sinnstiftung
und politischer Legitimation war vielmehr in der Roten
Armee und der Nationalen Volksarmee verankert.
Baudissin wählte einen neuen Ansatz. In einem Beitrag
zum ‚Bild des zukünftigen deutschen Soldaten’ vom 22.
Juni 1954 führte er aus: „Der Krieg kann für den Staatsbürger
in Uniform kein Feld ersehnter Bewährung sein, wo
erst die Mannestugenden geweckt und betätigt werden können.
Der Krieg kann auch kein normales Mittel der Politik
oder ihre natürliche Fortsetzung sein (...) und der Soldat hat
hierbei mitzuhelfen, diesen Krieg durch einen Höchstgrad
abwehrbereiter Kriegstüchtigkeit zu verhüten. Er sollte allerdings
auch als Staatsbürger den Politiker immer wieder darauf
aufmerksam machen, dass der Soldat ja nicht das einzige
Mittel dieser Auseinandersetzung sein kann oder sein darf.“
Diese Sätze sind ebenso aktuell wie brisant. In deutlicher
Distanz von Clausewitz’ Definition des Krieges als Fortsetzung
der Politik mit anderen Mitteln und jener unsäglichen
„Stahlbad-Ideologie“, die den Krieg als männliche
Bewährungsstätte mit der „Feuertaufe“ als notwendiger
Initiation auf dem Weg zum Mann verklärt, postuliert
Baudissin die Mitverantwortung jedes einzelnen Soldaten
zur Kriegsverhinderung im Atomzeitalter. Diese erfolgreiche
Dialektik des Kämpfen Könnens, um nicht kämpfen
zu müssen, hat den Frieden in Europa über Jahrzehnte
hinweg gesichert. Mit ihr wurde die Wehrpflicht gleichsam
zum Friedensdienst. Und das gilt bis heute.
Baudissin und die anderen geistigen Wegbereiter der
Inneren Führung haben recht behalten – gegen alle Kritiker,
die diese Konzeption seit ihren Anfängen bis heute in
Frage gestellt, aber dadurch in ihrem Profil auch geschärft
haben. Die Innere Führung muss sich heute auf anderen
Feldern bewähren als noch vor vierzig oder vor zwanzig
Jahren. Sie hat unseren Soldaten im Kalten Krieg immer
17

Von Gneisenau über Baudissin nach Kabul – Innere Führung als Konstante im Wandel?
wieder verdeutlicht, dass Grundsätze wie Menschenwürde,
Freiheit oder Demokratie jeder Propaganda einer totalitären
Ideologie stets überlegen sind. Die Innere Führung
hat aber auch zur Armee der Einheit beigetragen, indem
sie auch den in die Bundeswehr übernommenen Soldaten
der ehemaligen Nationalen Volksarmee diese Prinzipien
überzeugend vermitteln konnte. Dass die innere Einheit
gerade in der Bundeswehr früher als in anderen Bereichen
vollendet wurde, ist aus meiner Sicht zu großen Teilen der
Inneren Führung und den Menschen zu verdanken, die
diese Führungskultur anderen überzeugend vorgelebt haben.
Heute bewährt sich die Innere Führung in der Transformation
und vor allem in den Auslandseinsätzen.
Einsätze der Bundeswehr zur Krisenvorsorge und Krisenbewältigung
sind heute vor allem auch sichtbarer Ausdruck
der gewachsenen internationalen Verantwortung
Deutschlands. Doch auch im Falle eines durch eine weit
überwiegende Mehrheit des Parlaments gebilligten Einsatzes,
der im sicherheitspolitischem Interesse der Bundesrepublik
steht, erscheint es für unsere Gesellschaft kaum
hinnehmbar die eigenen Söhne und Töchter zur Wiederherstellung
staatlicher Ordnung außerhalb des eigenen
Landes in fernen Weltregionen zu verlieren. Der Tod von
Angehörigen der Bundeswehr in den Auslandseinsätzen
wird in der deutschen Öffentlichkeit mit Betroffenheit
zur Kenntnis genommen. Dennoch bleiben für die große
Mehrheit der Gesellschaft die Auslandseinsätze ihrer
Streitkräfte nicht viel mehr als bloße Medienereignisse
- mehr virtuelle Realität als persönliche Erfahrung. Anders
als im 19. und 20. Jahrhundert können Soldatinnen
und Soldaten heute in kriegsähnliche Situationen geraten,
während gleichzeitig in ihren Heimatländern tiefer Friede
herrscht. Eine solche Entwicklung kann nicht ohne Folgen
bleiben. Die Entkopplung der Lebenswirklichkeiten
des uniformierten Staatsbürgers im Einsatz einerseits und
der seiner zivilen Mitbürger andererseits wird das künftige
Rollenbild und das Selbstverständnis des modernen
Soldaten in einem Maße verändern, das sich noch nicht
gänzlich übersehen lässt. Wir haben aber bereits heute aus
den Erfahrungen der zurückliegenden und der aktuellen
Einsätze eines gelernt: Der Soldat von heute kann kein
eindimensionaler Experte seines Waffenhandwerks mehr
sein. Neben dem Kämpfer muss er bei rasch wechselnden
Situationen zugleich auch als Helfer, Vermittler und
Schlichter auftreten. In Zeiten globalisierter Bedrohung,
asymmetrischer Kriegsführung und vernetzter Sicherheitsstrukturen
braucht er mehr denn je, neben seiner handwerklichen
Professionalität, einen ethischen Kompass, ein
sicheres moralisches Urteilsvermögen und interkulturelle
Kompetenz. Wer über das Militär als ein weiterhin bestimmendes
Instrument des Konfliktmanagements nachdenkt,
muss sich dieser Anforderungen bewusst sein und
die richtigen Rückschlüsse für Rekrutierung, Ausbildung
und Persönlichkeitsentwicklung unserer Soldatinnen und
Soldaten ziehen.
Wir haben mit dem Konzept der vernetzten Sicherheit,
das im Weißbuch von 2006 ressortübergreifend niedergelegt
ist, den richtigen Weg beschritten. Mit diesem Ansatz
werden wir zukünftigen Herausforderungen für unsere
Sicherheit gerecht und schaffen die Voraussetzung für ein
breites Sicherheitsverständnis in unserem Land.
Neben der Bundeswehr müssen aber auch alle anderen
sicherheitspolitisch relevanten Akteure im Rahmen
eines umfassenden Ansatzes mit einem gemeinsamen
Ziel jeweils das leisten, was sie am besten können. Dieser
Anspruch gilt im übrigen nicht nur für die Auslandseinsätze
der Bundeswehr, sondern auch für den Schutz
unserer Bürgerinnen und Bürger im eigenen Land. Eine
breit angelegte gesellschaftliche Debatte über die Sicherheits-
und Verteidigungspolitik unseres Landes würde ich
begrüßen. Die sicherheitspolitischen Herausforderungen
des 21. Jahrhunderts betreffen alle Bürgerinnen und Bürger
unseres Staates und sie verlangen neue Antworten.
Die Bundeswehr kann jedoch nicht alleine für die sicherheits-
und verteidigungspolitischen Debatten in unserem
Land verantwortlich sein. Diese für uns alle existenziellen
Fragestellungen und Herausforderungen der 21. Jahrhunderts
sollten nicht nur in elitären Fachzirkeln thematisiert
werden, sie benötigen ein breites gesellschaftliches
Forum. Wir müssen das Verständnis für den Auftrag der
Bundeswehr bei den Bürgerinnen und Bürgern noch stär-
18

ker wecken. Die Legitimation der Auslandseinsätze der
Bundeswehr bildet dabei das zentrale Thema. Denn wir
setzen unsere Soldatinnen und Soldaten heute nicht in
Kabul, Feyzabad, Kunduz, Masar-i-Scharif oder an vielen
anderen fernen Orten dieser Erde ein, weil wir das Abenteuer
oder die Bewährung suchen. Wir sind dort auf der
Grundlage von Mandaten, die uns das deutsche Parlament
erteilt hat. Wir brauchen daher nicht nur den möglichst
geschlossenen Rückhalt der Politik, sondern auch die
breite Aufmerksamkeit und Anteilnahme der gesamten
deutschen Bevölkerung. Als Staatsbürger in Uniform sind
unsere Soldatinnen und Soldaten, aber auch die zivilen
Angehörigen der Bundeswehr ein selbstverständlicher Teil
dieser Gesellschaft und dieses Staates, auch wenn sie fernab
der Heimat in Kabul oder im Kosovo ihren verantwortungsvollen
und oft lebensgefährlichen Auftrag erfüllen.
Die Innere Führung bietet ihnen dabei Orientierung und
Verhaltenssicherheit. Sie ist aber auch die Grundlage für
den Dialog mit der Gesellschaft.
Reden wir miteinander – denn betroffen sind wir alle.
Als gemeinsame Wegmarke von Gneisenau über Baudissin
nach Kabul wird der Anspruch erkennbar, den Soldaten
als Bürger und den Bürger als Soldaten zu integrieren. Die
Idee vom Bürgersoldaten der preußischen Militärreformer
findet ihre Fortentwicklung in dem Leitbild vom Staatsbürger
in Uniform bei den Vätern der Inneren Führung.
Angesichts der derzeitigen Herausforderungen durch die
Auslandseinsätze brauchen unsere Soldatinnen und Soldaten
die Gewissheit, dass sie als Bürger dieses Landes nicht
allein gelassen und vergessen werden, wenn sie irgendwo
in der Welt ihr Leben für die Sicherheit Deutschlands
einsetzen.
19

Der Offizierberuf in der Luftwaffe
Neue Chancen und sich ändernde Anforderungen
Text:
Generalleutnant Klaus-Peter Stieglitz
1. Menschenwürde, Freiheit und Innere Führung
„Die Würde des Menschen ist unantastbar. Sie zu achten
und zu schützen ist die Verpflichtung aller staatlichen
Gewalt.“ Mit diesem Artikel beginnt die Verfassung für
die Bundesrepublik Deutschland, das am 23. Mai 1949
verkündete Grundgesetz. Aus diesem alles überragenden
Grundrecht folgt zur Konkretisierung das Bekenntnis zu
den unverletzlichen und unveräußerlichen Menschenrechten
als Grundlage jeder menschlichen Gemeinschaft,
des Friedens und der Gerechtigkeit in der Welt.
Da die Grundrechte nicht bloße Programmsätze, sondern
unmittelbar geltendes Recht darstellen, verpflichten sie
den Staat zum Handeln. Aus der Verpflichtung staatlicher
Gewalt, die Menschenwürde zu schützen, leitet sich die
Existenz der Bundeswehr ab. Darin findet der Dienst in
der Bundeswehr seine ethische Rechtfertigung aber auch
zugleich seine Begrenzung.
Das derart für die Bundesrepublik Deutschland postulierte
Menschenbild stellt zwar den Eigenwert und die Eigenständigkeit
des Menschen in den Mittelpunkt, fordert
aber auch Gemeinschaftsbezogenheit und -gebundenheit.
Im demokratischen Staat tragen die Bürgerinnen und
Bürger Mitverantwortung für das Gemeinwesen. Die allgemeine
Wehrpflicht aber auch der freiwillige Dienst in
der Bundeswehr sind ein Teil dieser Verantwortung für die
Gemeinschaft.
Aus dem Menschenbild des Grundgesetzes folgt, dass die
in der Bundeswehr dienenden Soldatinnen und Soldaten
vorrangig als selbstverantwortliche Menschen und nicht
als Träger militärischer Funktionen zu betrachten und zu
behandeln sind. Dies wird im Leitbild vom Staatsbürger
in Uniform zum Ausdruck gebracht. Es bedeutet, dass die
Soldatinnen und Soldaten Bürgerinnen und Bürger einer
freiheitlichen und pluralistischen Gesellschaft bleiben, die
von vielfältigen Anschauungen, Lebensentwürfen, Meinungen
und Interessen gekennzeichnet ist.
Die Bundeswehr hat von Anfang an diesen verfassungsrechtlichen
Grundlagen eine große Bedeutung für das
Klaus-Peter Stieglitz
Innere Gefüge und das Selbstverständnis ihrer Soldatinnen
und Soldaten beigemessen. Historisch gesehen kam
es deshalb darauf an, bei der Aufstellung der Bundeswehr
nicht einfach an alte militärische Traditionen anzuknüpfen,
sondern etwas grundlegend Neues zu schaffen. Die
dazu entwickelte Konzeption trägt seither den Namen
„Innere Führung“.
Innere Führung zielt darauf ab,
−− ethische, politische und rechtliche Begründungen für
soldatisches Handeln zu vermitteln und den Sinn des
militärischen Auftrages einsichtig und verständlich
zu machen (Legitimation),
−− die Einbindung der Bundeswehr und besonders der
Soldatinnen und Soldaten in Staat und Gesellschaft
zu fördern, Verständnis für die Verantwortung der
Bundesrepublik Deutschland für die Aufgaben in
Systemen gegenseitiger kollektiver Sicherheit zu
erwirken (Integration),
−− die Bereitschaft der Soldatinnen und Soldaten zur
gewissenhaften Pflichterfüllung, zur Übernahme
von Verantwortung und zur Zusammenarbeit, aber
auch zum Einhalten gewissensgeleiteter Grenzen der
Gehorsamspflicht zu stärken sowie die Disziplin und
den Zusammenhalt der Truppe zu bewahren (Motivation)
und
20

−−
die innere Ordnung der Streitkräfte menschenwürdig,
an der Rechtsordnung ausgerichtet und in der
Auftragserfüllung effizient zu gestalten (Gestaltung
der Inneren Ordnung).
Für die Verwirklichung dieser Ziele im Alltag des Dienstes
in den Streitkräften tragen alle Soldatinnen und Soldaten
Verantwortung. Dies trifft in besonderem Maße für die
Offiziere zu. Sie tragen zentrale Verantwortung für die
Erreichung der Ziele der Inneren Führung in den Streitkräften.
Denn trotz aller Veränderungen und auch unter den Bedingungen
einer Einsatzarmee hat sich an der Verwirklichung
der Ziele der Inneren Führung in den Streitkräften
nichts geändert. In Streitkräften, in denen die moralischethisch
einfacher zu begründende Verteidigung des eigenen
Landes aufgrund der veränderten sicherheitspolitischen
Anforderungen ihre alleinige Stellung eingebüßt
hat, ist der Offizier in besonderer Weise gefordert.
Der Beruf verlangt eine Hinwendung zum Staat und die
Übernahme staatsbürgerlicher Verantwortung. Nur wer
bereit ist, für Menschenwürde, Freiheit, Frieden, Gerechtigkeit,
Gleichheit, Solidarität und Demokratie als den
leitenden Werten unseres Staates aktiv überall in der Welt
einzutreten und in diesem Sinne zu dienen, kann auch
führen.
2. Politik, Auftrag und Dienst in der Luftwaffe
Die Bundeswehr ist eine Parlamentsarmee. Die Politik
erteilt den Auftrag für die Bundeswehr und kontrolliert
dessen Durchführung.
Auslandseinsätze werden voraussichtlich noch viele Jahre
das Aufgabenspektrum der Bundeswehr bestimmen. Freiheit
und Frieden können dabei nicht mit militärischen
Mitteln allein erhalten oder wiederhergestellt werden.
Der Schlüssel für ein erfolgreiches Krisen- und Konfliktmanagement
liegt im engen und abgestimmten Zusammenwirken
ziviler und militärischer Elemente. Dieser
gesamtheitliche Ansatz wird als „Konzept der Vernetzten
Sicherheit“ zusammengefasst.
Neben der Konzentration auf die Auslandseinsätze darf
aber nicht übersehen werden, dass die Bundeswehr auch
weiterhin den unmittelbaren Schutz der deutschen Bevölkerung
als originäre Aufgabe hat.
In den ersten Jahrzehnten des Bestehens der Bundeswehr
waren Auftrag und Fähigkeiten vornehmlich durch die
Bedingungen des Kalten Krieges geprägt. Es galt, gemeinsam
mit unseren Verbündeten den Ausbruch eines Krieges
durch Abschreckung zu verhindern. Mit dem Fall des Eisernen
Vorhangs, der deutschen Vereinigung, dem Wegfall
der Ost-West-Konfrontation und der einsetzenden Erweiterung
von NATO und Europäischer Union Anfang der
90er Jahre erfuhr die sicherheitspolitische Landschaft eine
grundlegende Veränderung.
Die Hoffnung auf eine stabilere und friedlichere Welt
nach dem Ende des Kalten Krieges musste jedoch schnell
der ernüchternden Erkenntnis weichen, dass wir nun neuen
Bedrohungen und Risiken gegenüberstehen. Seitdem
unterliegen Auftrag und Aufgaben der Bundeswehr, ihre
Fähigkeiten und Strukturen einem nahezu kontinuierlichen
Wandlungsprozess.
Die Sicherheit unseres Landes in der heutigen Welt ist
komplexer und vielschichtiger geworden. Heute sind es
vielfältige asymmetrische Risiken und Aufgaben der Konfliktverhütung
und Krisenbewältigung, die besondere
Anforderungen an die Reaktionsfähigkeit unseres Staates
als verantwortungsvolles und souveränes Mitglied einer
Staatengemeinschaft stellen. Die Bundeswehr und insbesondere
die Luftwaffe sind als Instrumente der Sicherheitspolitik
Deutschlands Teil dieser Reaktionsfähigkeit.
Sicherheit kann nicht mehr allein an den Grenzen hergestellt
werden. Der Einsatz im Ausland im Rahmen der
Sicherheitsvorsorge weit im Vorfeld einer manifesten Bedrohung
für unser eigenes Staatsgebiet ist zu einer Kernaufgabe
unserer Streitkräfte geworden.
Eines wird dabei immer wichtiger: Die Fähigkeit und die
Bereitschaft der Soldaten aller Teilstreitkräfte und Organisationsbereiche,
unter schwierigsten Bedingungen in
einem breit gefächerten Aufgabenspektrum für die Werte
und Normen unserer Verfassung einzutreten. Diese Aufgaben
können wir als Luftwaffe – wie schon in der Vergangenheit
– nicht allein wahrnehmen. Nur gemeinsam,
21

Der Offizierberuf in der Luftwaffe – Neue Chancen und sich änderne Anforderungen
also streitkräftegemeinsam – im NATO-Sprachgebrauch
„joint“ – sind wir in der Lage, die komplexen Aufgaben
erfolgreich zu erfüllen. In enger multinationaler Zusammenarbeit
mit unseren Bündnispartnern und als deren
verlässlicher Partner leisten wir unseren Beitrag zur internationalen
Konfliktverhütung und Krisenbewältigung.
Zusätzlich zur Rolle des Soldaten als Kämpfer tritt die
Rolle als Helfer, Schlichter und Vermittler.
Deutschland gehört zu den größten Truppenstellern für
internationale Missionen. In Auslandseinsätzen setzt sich
unsere Bundeswehr mit derzeit rund 8.000 Soldaten für
Frieden, Freiheit, Recht, Sicherheit und Ordnung ein.
Dabei hat gerade die Luftwaffe bereits im Frieden die Voraussetzungen
zu schaffen, um mit ihren präsenten Kräften
und Mitteln zu Maßnahmen im Rahmen von Konfliktverhütung
und Krisenbewältigung, Hilfsoperationen sowie
zu Rettungs-, Evakuierungs- und Transporteinsätzen
beizutragen.
Die besondere Rolle von Luftstreitkräften begründet sich
dabei in der Tatsache, dass insbesondere ihre Beiträge nahezu
zeitverzugslos und außerordentlich flexibel sowohl
auf politische Vorgaben als auch auf militärisch-taktische
Erfordernisse exakt ausgerichtet werden können.
Die Ausübung und Projektion von Luftmacht (im angelsächsischen
Airpower) ist u.a. aufgrund der ihr eigenen
raschen Reaktionsfähigkeit, der operativen Flexibilität,
der lageangepassten Eskalations- und Deeskalationsfähigkeit
und der Möglichkeit der schnellen Verlegung mittels
Lufttransport zum herausragenden Instrument der Krisenbewältigung
geworden.
Die Luftwaffe hat aber auch mit der Daueraufgabe des
Schutzes des deutschen Luftraumes im Rahmen des Air
Policing eine herausgehobene Verantwortung – dabei
muss gerade auch auf Gefahren, wie die einer terroristischen
Bedrohung, angemessen reagiert werden können.
3. Recht, Gesetz und Ethik
Die Einbindung der Bundeswehr in Staat und Gesellschaft
bedeutet für das Handeln der Soldatinnen und Soldaten
die unbeschränkte Bindung an Recht und Gesetz. Grundrechte
werden nur so weit eingeschränkt, wie es für die Erfüllung
des militärischen Auftrages unbedingt notwendig
ist. Darüber wachen neben verschiedenen militärischen
auch zivile Instanzen, vor allem die zivile Gerichtsbarkeit.
Dies gilt auch für den Einsatz. Es gibt kein Standesrecht
für Offiziere für ihre Funktion als Befehlende mit Anspruch
auf Gehorsam. Soldatinnen und Soldaten werden
in ihren Rechten dadurch geschützt, dass Umfang und
Grenzen der Befehlsbefugnis der Vorgesetzten und der
Gehorsamspflicht der Untergebenen gesetzlich festgelegt
sind.
Wesentliches Unterscheidungsmerkmal zu zivilen Berufen
ist neben der Bindung an Recht und Gesetz der Primat
der Politik und die öffentliche Kontrolle. Als Träger von
Macht gehört es zum Wesen eines freiheitlichen Staates,
das Handeln der militärischen Entscheidungsträger zu
kontrollieren. Diese Kontrolle erfolgt institutionalisiert
durch das Parlament, aber auch durch die Medien.
Jedem Offizier in der Luftwaffe sind zur Erfüllung seines
Auftrages besondere hoheitliche Befugnisse und auch
Pflichten übertragen worden. Offizier zu sein ist zwar ein
herausgehobener Beruf, aber nicht mit dem Anspruch auf
eine Sonderstellung in der Gesellschaft. In der Militärgeschichte
lässt sich nachweisen, dass Offiziere in ihrem
Selbstverständnis immer Kinder ihrer Zeit waren und Veränderungen
ihren Ursprung in der Zivilgesellschaft hatten.
Deshalb gibt es auch kein alle Zeiten überdauerndes
Bild des Offiziers im Sinne der Inneren Führung.
Die von Offizieren auszuübenden Tätigkeiten zeichnen
sich durch eine große Breite aus. Oft werden Kenntnisse
und Qualitäten erwartet, die mehr denn je mit manchen
zivilen Berufen vergleichbar sind. Aber es wäre ein Irrtum,
militärische Tätigkeiten in jeder Hinsicht mit denen des
zivilen Bereichs völlig gleichstellen zu wollen.
22

Die im Grundgesetz garantierte Gewissensfreiheit erfordert,
dass der Staat grundsätzlich niemanden zu Handlungen
zwingen darf, die gegen eigene ethische Maßstäbe
von Gut und Böse verstoßen. Diese Forderung mündet in
einem gewissensgeleiteten Gehorsam, zu dem Soldatinnen
und Soldaten zu erziehen sind.
Soldatinnen und Soldaten müssen auch in extremen Situationen
in kürzester Zeit unterschiedlichen Rollen gerecht
werden. Dies erfordert unter anderem eine ausgeprägte
ethische Kompetenz. Richtschnur dafür ist ein soldatischer
Wertekanon, der aus den Grundsätzen der Inneren
Führung abgeleitet ist: Soldatinnen und Soldaten der
Bundeswehr sind überzeugt von den Werten und Normen
des Grundgesetzes.
In diesem Sinne sind sie
−− tapfer,
−− verantwortungs- und pflichtbewusst,
−− treu und gewissenhaft,
−− kameradschaftlich und fürsorglich,
−− diszipliniert,
−− fachlich befähigt und lernwillig,
−− wahrhaftig gegenüber sich und anderen,
−− gerecht, tolerant und aufgeschlossen gegenüber
anderen Kulturen und
−− moralisch urteilsfähig.
Es ist von entscheidender Bedeutung, dass die Soldatinnen
und Soldaten und insbesondere die Offiziere in allen
Gestaltungsfeldern der Inneren Führung diese leitenden
Werte verinnerlichen und daraus ethische Kompetenz
entwickeln. Hierunter ist die Befähigung der Soldatinnen
und Soldaten zu verstehen, sich selbstbestimmt an den
Werten und Normen des Grundgesetzes und den daraus
resultierenden Werten und Normen des soldatischen Handelns
zu orientieren und sie zur Richtschnur des gesamten
Verhaltens als Staatsbürger in Uniform zu machen. Der
Lebenskundliche Unterricht leistet bei der Entwicklung
dieser berufsethischen Kompetenz eine unverzichtbare Ergänzung.
4. Führungsstil, Beispiel und Sinngebung
Immer wird der Offizierberuf mit Führung, Ausbildung
und Erziehung zu tun haben. Militärisches Führen ist
auf Handeln und Entscheiden angelegt. Entscheidungen
zu treffen ist Wesenselement der Führung. Der Offizier
braucht daher hohe fachliche Kompetenz, Professionalität
und insbesondere eine charakterfeste Persönlichkeit.
Führung wirkt steuernd und zielgerichtet auf das Verhalten
von Untergebenen und Mitarbeitern ein.
Führung im Sinne des Grundgesetzes muss Handlungsspielräume,
Mitwirkung und Mitverantwortung ermöglichen.
Vorgesetzte haben deshalb vorrangig vom Führen
mit Auftrag Gebrauch zu machen. Dabei müssen sie gegebenenfalls
andere als die eigenen Lösungsansätze akzeptieren.
Vorgesetzte sollen vor wichtigen Entscheidungen,
wann immer möglich, ihre davon betroffenen Soldatinnen
und Soldaten beteiligen. Dies trägt zu deren Motivation
bei und ist ein wichtiger Faktor für die Berufszufriedenheit
und die Einsatzbereitschaft.
Ein kooperativer, partnerschaftlicher Führungsstil entspricht
in besonderer Weise den Prinzipien der Inneren
Führung. Neben der richtigen Einschätzung der Fähigkeiten
der ausführenden Personen setzt er die Vorgabe klarer
Ziele und diszipliniert handelndes Verhalten der Ausführenden
voraus. Partnerschaftliches Führen bedeutet aber
auch, Entscheidungen von unten nicht zu fordern, weil
man die Verantwortung auf höherer Ebene nicht tragen
will. Im Medienzeitalter sollte sich der Offizier vor Augen
führen, dass nahezu alle Entscheidungen, die im Zusammenhang
mit Auslandseinsätzen stehen, von großer Tragweite
sein können.
Das Gesetz fordert nicht, Vorbild zu sein. Vorbild verbindet
sich zu leicht mit Fehlerlosigkeit. Es gibt aber keine
Menschen ohne Fehler und Schwächen. Schon in Haltung
und Pflichterfüllung ein Beispiel zu sein, ist schwer
genug, aber auch unerlässlich. Dazu gehört es, sich über
alle Dienstgradgruppen hinweg mit Respekt und Kameradschaft
zu begegnen. Jede erzieherische Bemühung ist
23

Der Offizierberuf in der Luftwaffe – Neue Chancen und sich änderne Anforderungen
vergeblich, wenn sie nicht durch das Beispiel des Erziehenden
untermauert wird. Das gilt schon für Eltern und
Lehrer, aber um vieles mehr für den militärischen Führer,
der es mit selbstbestimmten Erwachsenen zu tun hat. Gutes
Beispiel verleiht Autorität und fördert Vertrauen.
Mit dem Mittel der Dienstaufsicht kontrolliert der Vorgesetzte
die Erfüllung dienstlicher Pflichten und die Ausführung
von Befehlen. Sie ermöglicht ihm, nicht nur wertvolle
Hilfestellung zu geben sondern auch sein Interesse am
Handeln seiner Soldaten und Soldatinnen zum Ausdruck
zu bringen. Dienstaufsicht muss ein ständiger Prozess sein.
Idealerweise teilt der Offizier Entbehrungen und Härten
mit seinen Soldatinnen und Soldaten.
Es ist eine Kernaufgabe von Vorgesetzten, ihren Untergebenen
immer wieder Sinn und Notwendigkeit ihrer
Aufgaben und deren Einordnung in den Gesamtzusammenhang
zu erklären. Dabei ist die Weitergabe von Informationen
über wesentliche Belange notwendiger Bestandteil
von Führung. Dies gilt vor allem bei der Vorbereitung
auf fordernde Einsätze oder in besonderen Lagen. Nur
wer rechtzeitig und umfassend informiert wurde und den
Sinn der bevorstehenden Aufgabe versteht, weiß sich ernst
genommen und ist fähig und bereit, aus Einsicht im Sinne
des Auftrages zu handeln und dabei auch übergeordnete
Absichten zu berücksichtigen.
5. Bildung, Ausbildung und Erziehung
Ausbildung, Erziehung und Bildung stehen in untrennbarer
Beziehung zueinander. Sie ergänzen sich in ihren Wirkungen
und sind deshalb ganzheitlich zu betrachten.
Bildung befähigt den Soldaten, sein Handeln auf Wissen,
Einsicht und Sachkompetenz zu gründen und – kritisch
prüfend – unter dem Prinzip der Selbstbestimmung zu
verantworten. Bildung zielt auf eine Haltung, die sich im
Wissen um geschichtliche Entwicklungen und Zusammenhänge
an den Werten der demokratischen Gesellschaft
orientiert. Bildung wird u.a. in der Fähigkeit des
Soldaten deutlich, im Ausbildungsprozess zu eigenständigen
Erkenntnissen zu kommen und entsprechend im Sinne
des Auftrages zu handeln.
Politische Bildung verdeutlicht die Werte und Normen
der freiheitlich-demokratischen Grundordnung und trägt
dazu bei, dass der Soldat Sinn und Notwendigkeit seines
Dienstes für Frieden, Freiheit und Recht erkennt und anerkennt.
Politische Bildung als Anwendungsbereich der
Inneren Führung, die historische Bildung ausdrücklich
einschließt, verfolgt damit auch einen erzieherischen Anspruch.
Der Offizier muss über historische Kenntnisse und Einsichten
verfügen, die ihn dazu befähigen, gegenwärtige
politische, gesellschaftliche und militärische Fragen in ihren
historischen Kontext einzuordnen, zu analysieren und
zu bewerten. Von besonderer Bedeutung ist die Beschäftigung
mit der Entstehung und Entwicklung des Leitbildes
vom Staatsbürger in Uniform und der Konzeption der Inneren
Führung als Konsequenz aus den Erfahrungen mit
der deutschen Militärgeschichte seit dem 19. Jahrhundert.
Darüber hinaus sollte er in der Lage sein, Grundlagen militärischen
Führungsdenkens aus historischen Beispielen
abzuleiten.
Durch die Einbeziehung geschichtlicher Aspekte hilft politische
Bildung den Soldatinnen und Soldaten, aus den
Grundsätzen unserer Verfassung und einer kritischen
Auseinandersetzung mit der Vergangenheit Maßstäbe zu
gewinnen, die sie befähigen, politische Geschehnisse und
Zusammenhänge der Gegenwart zu beurteilen und ein
angemessenes Traditionsverständnis zu entwickeln.
Ausbildung vermittelt Kenntnisse und Fertigkeiten und
entwickelt Fähigkeiten, die der Soldat benötigt, um seinen
Auftrag zu erfüllen. Ausbildung schließt als übergeordneter
Begriff auch die Fort- und Weiterbildung ein.
Erziehung nimmt Einfluss auf den Soldaten, mit dem Ziel
der Auftragserfüllung aus Einsicht. Sie vollzieht sich in der
bewussten Gestaltung von Rahmenbedingungen sowie
Führungs- und Ausbildungsprozessen. Erziehung trägt
24

damit wesentlich zur Ausprägung eines gemeinsamen
Berufs- und Dienstverständnisses sowie zur Entwicklung
psychischer Stabilität bei. Das Erziehungsverständnis der
Luftwaffe geht von folgenden Erkenntnissen und Annahmen
über die Erziehung von Erwachsenen aus:
Ein über Sanktionen erreichtes Verhalten ist nicht primäres
Ziel von Erziehung in der Luftwaffe. Zur jederzeitigen
Durchsetzung eines für die Auftragserfüllung notwendigen
Verhaltens ist es gleichwohl unter Umständen erforderlich,
davon Gebrauch zu machen.
Ganz gleich, ob der Dienst in der Luftwaffe oder als Luftwaffenuniformträger
in anderen Org-Bereichen als Zeitoder
Berufssoldat erfolgt, muss jeder Soldat und jede
Soldatin davon ausgehen, sich im Einsatz bewähren zu
müssen. Diese Vorgaben finden ihren Ausdruck in dem
übergreifenden Ziel für die Erziehung in der Luftwaffe:
Der Soldat der Luftwaffe ist gewillt und befähigt, seinen
Auftrag, auch unter Belastungen und unter Gefährdung
seines Lebens, eigenständig denkend, verantwortlich handelnd,
gewissenhaft und aus Einsicht zu erfüllen. Vorgesetzte
handeln beispielgebend.
Die angemessene Begleitung von Soldaten in physischen
und psychischen Belastungssituationen ist eine wichtige
Führungsaufgabe. Sie gründet in der gesetzlich verankerten
Sorgepflicht des Vorgesetzten und der aus dem Soldatengesetz
resultierenden Verpflichtung des Dienstherren
zu Betreuung und Fürsorge gegenüber den Soldaten. Die
Vorgesetzten sind daher aufgefordert, belastende Situationen
in ihrem Zuständigkeitsbereich zu erkennen und
im Rahmen ihrer Möglichkeiten auf deren Minimierung
hinzuwirken. Dies gilt für den täglichen Dienstbetrieb
und insbesondere für Vorbereitung, Durchführung und
Nachbereitung eines Einsatzes. Letzteres schließt auch
die Betreuung der Familien in den Standorten ein. Diese
Führungsaufgabe erfordert über die Selbst- und Kameradenhilfe
sowie Hilfe durch Vorgesetzte hinaus die Unterstützung
durch die fachliche Expertise insbesondere der
Truppenpsychologen und der Militärgeistlichen.
Aus den Belastungen des Einsatzes erwächst die Notwendigkeit
einer fundierten einsatzvorbereitenden Ausbildung.
Offiziere müssen sich der Tatsache bewusst sein,
dass sie gerade hier als Ausbilder und Erzieher gefordert
sind.
Wesentliche Grundlagen für das Überleben im Einsatz
sind körperliche Fitness und psychische Belastbarkeit.
Körperliche Fitness ist dabei die Voraussetzung für eine
hohe psychische Belastbarkeit. Daher ist jeder gefordert,
seine körperliche Fitness eigenverantwortlich zu verbessern.
Unter dem Stichwort „Multinationalität“ ist das Beherrschen
der englischen Sprache für den Beruf des Offiziers
kein „nice to have“ mehr, sondern ein „must have“. Das
gilt für alle Luftwaffenoffiziere. Auch hier gilt es, sich eigenverantwortlich
und selbstständig weiterzubilden.
Der Einsatz in fremden Ländern bedeutet, dort Menschen
anzutreffen, die in anderen Kultur- und Gesellschaftssystemen
leben. Deshalb ist das Erwerben interkultureller
Kompetenz von großer Bedeutung, um die Aufgaben
wahrnehmen zu können. Ebenso ist interkulturelle Kompetenz
wichtig, um mit den Belastungen umgehen zu
können, die die Konfrontation mit fremden Verhaltensweisen,
die mit unseren Werten nicht übereinstimmen,
bewältigen zu können.
Wir sehen aber auch, dass die Konfrontation mit unterschiedlichen
kulturellen Hintergründen schon im
Truppenalltag zunimmt. Der Anteil der Soldaten mit
Migrationshintergrund wächst. So bedarf es der Auseinandersetzung
mit der Tatsache, dass z.B. immer Soldatinnen
und Soldaten mit einer anderen Religionszugehörigkeit
oder keiner Religionszugehörigkeit in der Bundeswehr
Dienst tun. Wir sollten dennoch nicht außer Acht lassen,
dass unsere Werte und Normen einen – wenn auch deutlich
säkularisierten – christlichen Ursprung haben.
Auch aus operativer Sicht kann das Wissen um kulturelle
Gepflogenheiten im Einsatzland von entscheidender Be-
25

Der Offizierberuf in der Luftwaffe – Neue Chancen und sich änderne Anforderungen
deutung für die Mission sein. Die genannten Anforderungen
stellen eine neue Herausforderung dar, die professionellen
Umgang, Unterstützung und Auseinandersetzung
erfordert. Interkulturelle Kompetenz ist damit eine Fähigkeit,
die zwar schwer messbar aber von zunehmender
Bedeutung ist.
Wissenschaftliche Erkenntnisse belegen inzwischen, dass
mangelnde oder fehlende interkulturelle Kompetenz auch
in multinationalen Stäben zu Stress und Frustation führten.
Interkulturelle Kompetenz setzt aber auch das Verstehen
der eigenen Kultur und Werte voraus. Das Fragen
nach dem, was typisch deutsch ist, zielt in beide Richtungen.
Akzeptanz des Unterschiedlichen gehört dazu.
6. Betreuung, Fürsorge und soziale Wirklichkeit
Eine an den Werten des Grundgesetzes ausgerichtete konsequente
Anwendung der Grundsätze der Inneren Führung
ist unverzichtbare Grundlage für Selbstverständnis und
Motivation der Soldaten und Soldatinnen. Dies schließt
eine zeitgemäße Menschenführung und die Fürsorge der
Verantwortlichen aller Ebenen sowie die Betreuung der
Soldaten und Soldatinnen ein und gilt für die Erfüllung
der Pflichten im Einsatz und im Grundbetrieb.
Dabei ist das Gegenteil von dienen nicht verdienen, sondern
herrschen wollen. Der Staat hat dafür zu sorgen, dass
alle Soldatinnen und Soldaten entsprechend ihrer Verantwortung,
die sie für die Gemeinschaft übernommen haben,
entsprechend den gesellschaftlichen Gepflogenheiten
materiell entlohnt werden.
Für die Soldaten im Einsatz und die Angehörigen zu Hause
bedeuten die Einsätze eine besondere psychische Belastung.
Dabei werden sie auch mit Erfahrungen und Erlebnissen
im Zusammenhang mit Tod und Verwundung
konfrontiert, insbesondere dann, wenn helfen – schützen
– vermitteln – kämpfen auf besondere tragische Weise
miteinander verknüpft werden. Fürsorge, Familienbetreuung
und eine entsprechende Ausbildung sind in diesem
Zusammenhang Betätigungsfelder, aber auch Verpflichtungen,
die eine ganz neue Wertigkeit bekommen haben.
Der sich abzeichnende erhebliche Rückgang der Bevölkerung
in Deutschland und die mit der Abnahme der
Geburten verbundene Veränderung der Altersstruktur
werden sich in den kommenden Jahren in verschiedener
Hinsicht auf die Entwicklung der Streitkräfte und der
Bundeswehr als Ganzes auswirken. Dies führt die Streitkräfte
in eine schwierige Wettbewerbsposition auf dem
Arbeitsmarkt. Um zukünftig qualifizierte Arbeitskräfte
gewinnen und binden zu können, kommt es für die Bundeswehr
darauf an, dass es ihr gelingt, als Arbeitgeber bei
der Gestaltung des Dienstes zu einer ausgewogenen Balance
zwischen Privatleben und Beruf beizutragen. Dies
gilt auch für beorderte Reservistinnen und Reservisten,
deren unverzichtbare Wehrdienstleistung zu Lasten der
Präsenz an ihrem Arbeitsplatz und in ihrer Familie geht.
Es bedeutet aber auch, dass sich der militärische Führer in
seiner natürlichen Multiplikatorfunktion mit der Gewinnung
von Personal für die Zukunft und dem Halten des
gewonnenen Personals beschäftigen muss.
Die Rolle der Frau hat sich in den vergangenen Jahrzehnten
zugunsten einer höheren Eigenständigkeit gewandelt.
Die Gleichstellung von Männern und Frauen ist ein allgemein
anerkanntes gesellschaftliches Ziel. Unter dem
Begriff des Gender Mainstreaming verfolgen Politik und
Verwaltung eine Strategie zur systematischen Berücksichtigung
der unterschiedlichen Ausgangsbedingungen von
Frauen und Männern in allen Politikbereichen und Prozessen
bei Planung, Umsetzung und Bewertung von Maßnahmen.
Ein wesentlicher Aspekt dieser Strategie, die auch
für die Streitkräfte verbindliche Vorgaben formuliert, ist
die sprachliche Gleichbehandlung von Soldatinnen und
Soldaten im täglichen Dienstbetrieb, in der Vorschriftenarbeit
sowie im dienstlichen Schriftverkehr.
Darüber hinaus zeigt der gesellschaftliche Wandel zentraler
Lebensinteressen, dass neben Beruf, Einkommen und
Karriere gleichzeitig und gleichwertig Familie, Freizeit
und Freundeskreis treten. In den Zielgruppen der militärischen
Personalgewinnung gewinnt die Familie als Lebens-
26

mittel- und Ankerpunkt sogar eine überdurchschnittliche
Bedeutung.
Aus dem gegenseitigen Treueverhältnis erwächst für den
Dienstherrn eine Mitverantwortung für die Familien der
Soldaten und Soldatinnen. Darüber hinaus werden Leistungsfähigkeit,
Einsatzbereitschaft, Motivation und Zufriedenheit
der Soldaten und Soldatinnen im Dienst auch
durch familienunterstützende Vorgaben und Maßnahmen
der Bundeswehr gefördert. Es ist das Bewusstsein aller Beteiligten
zu schärfen, und es sind Rahmenbedingungen zu
entwickeln, um in der Praxis des täglichen Dienstes die
Vereinbarkeit von Familie und Dienst als einen Anwendungsbereich
der Inneren Führung so weit wie möglich zu
realisieren. Dies muss gelebt und erlebt werden.
7. Information, Kommunikation und Medien
Die heute lebenden Generationen werden von Informationen
überflutet. Um sich die für das Berufsleben und den
Alltag bedeutsamen Informationen herauszufiltern, ist der
Erwerb von Medienkompetenz unerlässlich. Verbunden
mit der Notwendigkeit des „Lebenslangen Lernens“ muss
sich der Einzelne durch gezieltes „Wissensmanagement“,
einer Wortschöpfung der letzten Jahre, den neuen Wissensmarkt
erschließen.
Zu einer besonderen Art der Kommunikation und des
Umgangs mit den neuen Medien – vor allem dem Internet
– ist es heute in der jungen Generation üblich, auf speziellen
Portalen (z.B. You Tube und My Video) privat angefertigte
Bilder und Videos der Öffentlichkeit zu präsentieren.
Diese Internetportale dienen den Nutzern als Forum des
Austausches und der Präsentation von Videos und Bildern
und sind Teil des Medienalltags. Vermehrt werden
auch Videoclips aus dem Bereich der Bundeswehr veröffentlicht.
Hierbei handelt es sich zumeist um verfremdete
Szenen aus dem allgemeinen Dienstbetrieb oder aus der
dienstfreien Zeit. Da ein Betrachter von diesen Videos auf
den allgemeinen Dienstbetrieb der Bundeswehr schließen
wird, sind sie in der Regel nicht geeignet, das Ansehen
der Bundeswehr in der Öffentlichkeit zu beeinträchtigen.
Vereinzelt zeigen Videos jedoch Handlungen und Situationen,
die sowohl auf Grund der bloßen Einstellung ins
Internet als auch wegen der dargestellten Handlungen
den Verdacht von Straftaten nahe legen (z.B. Verletzung
von Dienstgeheimnissen, Verbreitung von Kennzeichen
verfassungswidriger Organisationen, Darstellungen von
Gewalt sowie Äußerungen beleidigenden Inhaltes). Vorgesetzte
müssen ihren Soldatinnen und Soldaten die Konsequenzen
aufzeigen, die das Anfertigen solcher Videos
und Bilder, die Weitergabe an Dritte oder das Einstellen
dieses Materials im Internet haben.
Die Luftwaffe ist auf hoch qualifiziertes und motiviertes
Personal angewiesen, um die immer komplexer werdenden
Geräte und Waffensysteme einsetzen und bedienen zu
können. Der Offizier der Luftwaffe muss sich auch diesem
Aspekt widmen. So benötigt die Luftwaffe jährlich rund
5.000 Regeneranten zur Kompensation der ausscheidenden
Berufs- und Zeitsoldaten. Darüber hinaus müssen
in den nächsten Jahren rund 2.000 Feldwebelanwärter
gewonnen werden, um alle Aufgabenfelder erfüllen zu
können, die in der Zielstruktur der Luftwaffe vorgesehen
sind.
Die richtigen jungen Menschen für den Dienst in den
Streitkräften zu gewinnen und diese langfristig in den
Streitkräften zu halten ist auch eine der Kernaufgaben der
militärischen Vorgesetzten. Die Luftwaffe bietet in ihrer
Rolle als Arbeitgeber heute und in Zukunft interessante
und fordernde Aufgaben in unterschiedlichsten Fachtätigkeiten.
Sie ist damit ein durchaus konkurrenzfähiger und
attraktiver Arbeitgeber. Ich denke dabei an eine Vielzahl
hervorragend qualifizierender, auch zivilberuflich anerkannter
Berufsausbildungsgänge einschließlich des Studiums
an den Universitäten der Bundeswehr.
Die Streitkräfte haben frühzeitig auf die Anforderungen
des von zunehmender Globalisierung geprägten Arbeitsmarktes
reagiert und das Bildungssystem auf international
anerkannte zertifizierte Bachelor-/ Master-Abschlüsse
umgestellt. Dies ist nicht nur eine Attraktivitätsmaßnahme,
sondern trägt auch einer nachhaltigen, zukunftsori-
27

Der Offizierberuf in der Luftwaffe – Neue Chancen und sich änderne Anforderungen
entierten Vorbereitung unseres Führungsnachwuchses
auf die militärfachlichen Verwendungen Rechnung. Wir
brauchen wissenschaftlich ausgebildetes, am technologischen
Fortschritt, an den ökonomischen Herausforderungen
und gesellschaftlichen Entwicklungen ausgerichtetes
„Managementpersonal“ mit moralischer und kommunikativer
Kompetenz, Verantwortungsbewusstsein und Leistungswillen.
28

Das militärische Selbstverständnis des Deutschen Heeres
Ein wichtiger Faktor für den Erfolg im Einsatz
Text:
Generalleutnant Hans-Otto Budde
Die nationale Souveränität der Bundesrepublik Deutschland
basiert unter anderem auf deren sicherheitspolitischer
Handlungsfähigkeit. Hierzu leisten die Streitkräfte
im Rahmen des vernetzten Sicherheitskonzeptes ihren
Beitrag. Die heutigen und möglichen zukünftigen Krisen
und Konflikte verlangen dabei von den Streitkräften ein
breites Spektrum an Fähigkeiten verbunden mit einem
hohen Maß an Flexibilität. Mit der Transformation der
Bundeswehr wurde ein fortlaufender, vorausschauender
Anpassungsprozess zur Erhöhung der Einsatzfähigkeit in
Gang gesetzt, der neben sicherheitspolitischen, organisatorischen
und technologischen Aspekten auch eine gesellschaftliche
Dimension besitzt. Aus dieser erwachsen Anforderungen
an jeden Einzelnen.
Es ist der Mensch, der durch die Realisierung von
Ideen zum Träger der Transformation wird. Zugleich ist
der Mensch aber auch selbst Teil dieser Transformation.
Auch hat er sich auf die neuen Herausforderungen auszurichten.
Die Begründung des soldatischen Dienens fällt
in unserer heutigen, sehr stark auf Individualisierung ausgerichteten
Gesellschaft, oftmals auch als Spaßgesellschaft
bezeichnet, schwerer als in der Vergangenheit. Zudem
trifft der einfache, zu seiner Zeit richtige Satz „Kämpfen
können, um nicht kämpfen zu müssen“ heute nicht mehr.
Der Soldat muss heute kämpfen können und kämpfen
wollen, wenn er kämpfen muss. Somit ist der Einsatz von
Soldaten mit all seinen persönlichen Konsequenzen bis
hin zum Risiko für Gesundheit und Leben heute Realität.
Dies gilt für grundsätzlich alle Soldaten, für die Soldaten
des Heeres aber insbesondere, denn „Auf den letzten 100
m ist der Soldat allein“. Die nahezu immer ganz „vorne“
im Einsatz stehenden Heeressoldaten benötigen einen verlässlichen
Kompass. Nur wer über diesen verfügt, kann
im Einsatz unter Belastung seinen Auftrag, und dieser
schließt das Kämpfen mit ein, verantwortungsvoll erfüllen.
Vor diesem Hintergrund und zu diesem Zweck wurde
das „Selbstverständnis des Heeres“ formuliert. Es verbindet
die heutige Einsatzrealität mit tradierten Grundsätzen
soldatischen Handelns und ist verbindliches Koordinatensystem
für alle Heeressoldaten.
Heutige Herausforderungen
Hans-Otto Budde
Die Konflikte des 21. Jahrhunderts entfernen sich im
Kriegsbild zunehmend von dem des klassischen Staatenkrieges.
Sie lösen sich von allen Vorstellungen der Regelhaftigkeit
sowohl im Handwerk wie auch im Hinblick auf
rechtliche Konventionen. Mit Clausewitz gesagt: „Der
Krieg erweist sich einmal mehr als Chamäleon.“ Staaten
haben in vielen Weltregionen ihr früheres Monopol auf
militärische Machtausübung verloren. An ihre Stelle treten
immer häufiger halbstaatliche und private Akteure. Asymmetrie
und Autonomisierung militärischer Gewaltformen
kennzeichnen ein Kriegsbild mit oft stark irrationalen Zügen
durch z.B. nationalistische, ethnische oder religiöse
Elemente. Auslöser sind eine Vielzahl unterschiedlichster
Konfliktgründe und Machtmotive. Die Grenzen zwischen
kriegerischer Aggression, organisierter Kriminalität und
Terrorismus verschwimmen zunehmend. Gewalt richtet
sich nicht mehr ausschließlich gegen die militärischen
Ziele des Gegners, sondern zunehmend auch gegen die
Zivilbevölkerung. Die Unterscheidung zwischen Kombattanten
und Nichtkombattanten ist fließend, wenn nicht
gar aufgehoben. Damit sind zivilisatorische Fortschritte
ganzer Jahrhunderte zunichte gemacht: Die mühsam
errungene Einhegung des Furors Krieg wird wieder ersetzt
durch Vorgehens- und Verhaltensweisen, welche in
29

Das Militärische Selbstverständnis des Deutschen Heeres
Europa nach dem Dreißigjährigen Krieg zunehmend als
überwunden gelten durften.
Das Heer – Träger von Landoperationen
Die Herausforderungen haben sich somit für Streitkräfte
und Landstreitkräfte im besonderen drastisch geändert.
Sie sind in den derzeitigen und wahrscheinlichen zukünftigen
Einsätzen zunehmend mit Bürger- und Guerillakriegszenarien
konfrontiert. Die Akteure dieser Konflikte,
vom Terroristen bis zum irregulären Kämpfer, sind oftmals
nur schwer fassbar und teilweise von der Zivilbevölkerung
nicht zu unterscheiden. Sie kennen das Handwerk
des regulären Soldaten und konfrontieren ihn mit oft
hoher Professionalität und modernsten Waffen unter Anwendung
einer asymmetrischen Kriegführung. Bei ihnen
liegt das Gesetz des Handelns. Militärische Überlegenheit
kompensieren sie durch die Wahl des „Gefechtsfeldes“,
die Vorgehensweise und nicht zuletzt auch die ethische
Dimension. Terrorismus ist in diesem Verständnis keine
eigenständige Konflikterscheinungsform, sondern lediglich
ein ausgeprägt asymmetrischer modus operandi.
Selbstmordattentäter haben gänzlich andere Vorstellungen
von Leben und Tod als wir und sind deshalb für uns militärisch
nur schwer berechenbar. Kollateralschäden haben
für die Protagonisten mancher Konfliktpartei einen völlig
anderen Stellenwert als für uns: Während wir diese Schäden
zu vermeiden versuchen, sind sie für asymmetrische
Kämpfer womöglich willkommen, um den Effekt von
Anschlägen in signifikanter Weise noch weiter zu steigern.
An unsere Soldaten in den Einsatzgebieten werden heute
höchste Anforderungen an physische und psychische
Stabilität gestellt. Sie müssen auch im Angesicht von Not
und menschlichem Elend bestehen, ohne dabei Schaden
an Leib und Seele zu nehmen.
Die geschilderten Ausprägungen gewaltsamer Konfliktaustragung
fordern von den Soldaten des Heeres mehr als
nur das Beherrschen klassischen militärischen Handwerkes.
In Stabilisierungsoperationen wird die Fähigkeit verlangt,
bis hin auf die Mannschaftsebene rechtsstaatliche
Handlungen innerhalb des politisch vorgegebenen Zieles
in einem komplexen Umfeld durchzusetzen. Heeressoldaten
haben sich hier einer besonderen Herausforderung zu
stellen. Sie sind immer „mittendrin“, also ohne die schützende
Distanz zu den vielschichtigen Bedrohungen. Daher
müssen sie sich mit diesen Anforderungen im Vorfeld
auseinandersetzen, um körperlich wie mental in bestmöglicher
Weise vorbereitet zu sein. Dies umfasst militärischhandwerkliche
und intellektuelle Aspekte, aber auch die
Frage des beruflichen Selbstverständnisses. Mitdenkende
Soldaten mit einem tiefgehenden und nachhaltigen
Verständnis ihres Auftrages sowie einem hohen Maß an
moralischer Urteilsfähigkeit, die selbst in Extremsituationen
und unter Stressbedingungen standhalten, sind mehr
denn je das, was das Deutsche Heer braucht. Vom Einsatz
her zu denken ist für das Heer auch bei der Entwicklung
der erforderlichen Orientierungspunkte innerhalb eines
dynamischen Selbstverständnisses der unverzichtbare
Ausgangspunkt.
Kampf – Einsatzrealität des Heeres
Die geistig-moralische Auseinandersetzung mit dem Einsatz
von Gewalt zur Durchsetzung des Auftrages ist ein
prägendes Merkmal des Soldatenberufes. Die Befähigung
zum Kampf war schon zu Zeiten des Kalten Krieges die
verbindende Klammer im Heer. Sie stellt folglich keine
neue Qualität dar. Die Bereitschaft zum Kampf wird dem
Heeressoldaten unverändert abverlangt, weil in Bodenoperationen
plötzlich und überall Entscheidungsfähigkeit
und Kampfeswille abgefordert werden kann. Kampf
ist Teil unserer Einsatzrealität und Alleinstellungsmerkmal
von uns Soldaten. Schützen, vermitteln, helfen und
wann immer gefordert kämpfen sind heutige Aufgabe im
Einsatz.
Der Heeressoldat muss kämpfen können und kämpfen
wollen, wenn er kämpfen muss. Die Motivation zum
Kampf und die Bereitschaft der Soldaten, zur Durchsetzung
des Auftrages die Gesundheit und im äußersten
Fall das eigene Leben einzusetzen, sind zwei Seiten der
gleichen Medaille. Dazu reichen abstrakte Begründungen
oder monetäre Anreize nicht aus. Dafür braucht es
30

Das Selbstverständnis des Heeres
Das Grundgesetz regelt die parlamentarische Kontrolle und Kommandogewalt über die Bundeswehr. Es
betont den Primat der Politik, der die militärische Führung der politischen Führung unterordnet. Streitkräfte
und Staat stehen in einem besonderen Treueverhältnis. Das Selbstverständnis der Angehörigen des
Heeres begründet sich in diesem Rahmen aus der Verpflichtung, der Bundesrepublik Deutschland treu zu
dienen und das Recht und die Freiheit des deutschen Volkes tapfer zu verteidigen.
n Das Heer steht nie allein, sondern es erfüllt seinen
Auftrag zusammen mit anderen Angehörigen der
Bundeswehr und ihrer verbündeten Streitkräfte.
Die Leitsätze der Angehörigen des Heeres
Die Merkmale des Selbstverständnisses
des Heeres
n Das Heer ist Kern der Landstreitkräfte und Träger
der Landoperationen im Rahmen von Einsätzen
zum Schutz Deutschlands und seiner Bürgerinnen
und Bürger, bei Internationaler Konfliktverhütung
und Krisenbewältigung, bei der Unterstützung der
Bündnispartner, bei Rettung, Evakuierung und
sonstigen Hilfeleistungen.
n Das Heer muss weltweit in den unterschiedlichsten
geografischen, klimatischen und kulturellen
Regionen kämpfen, schützen, helfen und vermitteln
können.
n Das Heer setzt die Werte und Normen des Grundn
gesetzes durch Anwendung der Prinzipien der
Inneren Führung um und wendet zur Erfüllung
seiner Aufgaben die Grundsätze der Auftragstaktik
an.
n Das Heer steht in der Tradition der Heeresreformer
um Gerhard von Scharnhorst, der Widerstandskämpfer
des 20. Juli 1944 und seiner eigenen
über 50-jährigen Geschichte, nicht zu vergessen
tugendhaftes Verhalten und herausragende Einzeltaten
aus unserer langen Militärgeschichte.
Dies wird in seinen Truppenteilen, seinen Truppengattungen
und seinem militärischen Brauchtum
erlebbar.
n Das Heer ist stets durch Vielfalt gekennzeichnet.
Diese Vielfalt spiegelt sich in den unterschiedlichsten
Truppengattungen wider.
Wir Soldatinnen und Soldaten des Heeres
n dienen unserem Land treu und diszipliniert. Dafür
sind wir bereit, Opfer und Entbehrungen auf uns
zu nehmen und unser Leben einzusetzen;
n sind stolz auf unser militärisches Können und bestrebt,
uns ständig weiter zu entwickeln – Einsatzbereitschaft
und Einsatzfähigkeit sind Richtschnur
unseres Handelns;
n bestehen im Einsatz alleine oder im Team mit Tapferkeit,
Mut, Kompetenz und Besonnenheit;
n leben Toleranz und Kameradschaft, sind offen für
Neues und achten fremde Kulturen;
n sind bescheiden, selbstkritisch und wollen Vorbild
sein. Wir bekennen uns zu unserer Tradition und
zu unserem militärischen Brauchtum.
Vertrauen in die Richtigkeit des übertragenen Mandates,
Vertrauen in den Rückhalt der Gesellschaft, in Vorgesetzte
und Kameraden sowie in das eigene Können und die
Leistungsfähigkeit der eigenen Ausrüstung. Nicht zuletzt
begründet die emotionale Überzeugtheit, für das Richtige
einzutreten, das Standhalten auch in Extremsituationen.
Ohne emotionale Bindung ist dies nur schwer vorstellbar.
Kurzgefasst: Erfolg im Einsatz gründet neben der Befähigung
zum Kampf auf Standfestigkeit, Geradlinigkeit, Situationsgespür
und einer straffen Disziplin. Basis hierfür
ist eine feste Bindung an gemeinsame Werte und Tugenden.
Militärische Tradition – Anknüpfungspunkt für unser
Selbstverständnis
„…ohne Traditionsbewusstsein ist eine Streitmacht perspektiv-
und orientierungslos; ihr Berufsethos schwindet, und sie
ist in Gefahr, zu einer rein technischen Einrichtung zu werden,
deren Zweck das Töten ist.“ (Gordon A. Craig)
Militärische Tradition ist ein wesentliches Hilfsmittel,
Bindungen und Identitäten zu stärken, aber auch in Ausbildung
und Erziehung aus historischen Beispielen zu
lernen und somit ethische Normen zu begründen und
zu festigen. Zeitlose soldatische Werte und tugendhaftes
Verhalten in unserer langen Militärgeschichte sind daher
Eckpfeiler unseres Selbstverständnisses. Die drei Traditionslinien
der Bundeswehr, das Zeitalter der preußischen
Heeresreformen zu Beginn des 19. Jahrhunderts, der
militärische Widerstand gegen das nationalsozialistische
Regime und die Geschichte der Bundeswehr selbst, bilden
die Säulen unserer Traditionspflege. Eine Auseinandersetzung
mit diesen Wurzeln ist Grundlage dafür, sich
gerade in der heutigen Einsatzrealität nicht losgelöst wertneutral
auf das militärische Handwerk zu beschränken.
Somit wird der Umgang mit der Vergangenheit ein nicht
zu vernachlässigender Faktor, um ein Selbstverständnis zu
formen und den Soldaten zu helfen, sich zu justieren und
sich mit ihren Aufgaben auch im neuen Einsatzspektrum
zu identifizieren.
Innere Führung – Fundament und Konstante unseres
Selbstverständnisses
Die Innere Führung mit dem Leitbild des Staatsbürgers in
Uniform ist die Grundlage für das Selbstverständnis des
Heeres. Dieses macht Innere Führung für die Angehörigen
31

Das Militärische Selbstverständnis des Deutschen Heeres
des Heeres erlebbar. Eine eigene Identität des Heeres ist
aber weder Konkurrenz noch Ersatz für Innere Führung.
Ganz im Gegenteil: Unser Selbstverständnis als Heer steht
fest auf dem Boden dieses Konzeptes. Das Rüstzeug der
Gründerväter der Bundeswehr bleibt Gestaltungsprinzip
für die Integration des Soldaten in Staat und Gesellschaft.
Denn die Grundlagen für unser Handeln als Soldaten
bleiben unser humanistisches Menschenbild, die christliche
Ethik, unserer freiheitlichen demokratischen Grundordnung
und das eigene Erleben rechtsstaatlicher Grundsätze
und Werte. Nur so entsteht letztlich die notwendige
Verhaltenssicherheit in den Einsätzen. Hier bestimmen
Recht, Gesetz und Würde des Menschen auch in außergewöhnlichen
Lagen das moralisch verantwortliche Handeln
unserer Soldaten. Das Leitbild des „Staatsbürgers in Uniform“
verpflichtet uns Soldaten auf ein Ethos des Respekts
vor den Menschenrechten, der Fairness, der Toleranz und
der Loyalität gegenüber demokratischen Entscheidungen.
Die in einem Dokument des Amtes Blank aus dem Jahre
1953 zu findende Formulierung: „Alle Arbeiten auf dem
Gebiet der Inneren Führung haben das Ziel, den Typ des
modernen Soldaten zu schaffen und fortzubilden, der
freier Mensch, guter Staatsbürger und vollwertiger Soldat
zugleich ist“, ist gerade durch die Anforderungen in den
heutigen Einsätzen und den damit verbundenen Extremsituationen
für unsere Soldaten aktueller denn je.
Führen mit Auftrag – oberstes Prinzip deutscher
Landstreitkräfte
Gerade bei Landoperationen wechseln die Parameter für
das eigene Handeln oft abrupt: Gerade noch in eine überschaubare,
gut strukturierte Tätigkeit im Einheits- oder
Verbandsrahmen eingebunden, mag man sich im nächsten
Augenblick in einer Situation wiederfinden, welche einen
einzelnen Soldaten auf niedrigster taktischer Ebene mit
der von ihm zu treffenden Entscheidung plötzlich ganz
alleine lässt. Insellagen können entstehen, wenn Konflikte
urplötzlich eskalieren, bis hin zum offenen Kampf. Unvorhersehbarkeit
ist ein oftmals situationsbestimmendes Element.
Führen mit Auftrag ist die bereits seit zwei Jahrhunderten
bewährte Antwort auf diese Herausforderungen.
Dieses im Heer bewährte Führungsprinzip wird als Teil
unseres Selbstverständnisses auch weiter oberstes Prinzip
für die Soldaten in den Einsatzgebieten sein. Gewährung
von Handlungsfreiheit und das Delegieren von Entscheidung
auch auf unteren und untersten Führungsebenen ist
oftmals entscheidend für den Erfolg. Dies gilt umso mehr,
als in heutigen Einsätzen bereits die Handlung oder Unterlassung
eines Mannschaftssoldaten strategische Bedeutung
erlangen kann („strategischer Gefreiter“). Rückhalt
für die Entscheidung auf dieser Ebene ist der Verbleib der
Verantwortung beim Vorgesetzten – die Verantwortung
ist unteilbar und nicht delegierbar.
Wir brauchen nicht den „stumpfen“ Befehlsempfänger,
sondern den mitdenkenden Soldaten, der sein Handeln
vor sich, seinen Vorgesetzten und seinem Land verantworten
kann. Dazu gehören Urteilsfähigkeit und Vorausdenken.
Hieran ändern auch detaillierte Vorgaben in Stabilisierungsoperationen
im Grundsatz nichts. Richtschnur
für das eigene Handeln bleibt die „3a“ – die Absicht der
übergeordneten Führung. Sie ordnet den eigenen Auftrag
in die Gesamtoperationsführung ein, und gilt auch, wenn
sich die Lage entscheidend geändert hat. Als Beispiel für
richtig verstandenes Handeln im Sinne der übergeordneten
Führung kann eine Begebenheit aus der Schlacht
von Zorndorf herangezogen werden. Friedrich Wilhelm
Freiherr von Seydlitz-Kurzbach verweigerte mehrmals
den Befehl des Königs Friedrich der Große, mit seinen
Kavallerieeinheiten in die Schlacht einzugreifen, obwohl
ihm gedroht wurde „er hafte mit seinem Kopf für den
Ausgang der Schlacht“. Seydlitz griff erst dann an, als er
durch einen Angriff in die Flanke die maximale Wirkung
erzielen konnte. Dies trug zum siegreichen Ausgang der
Schlacht maßgeblich bei. Seydlitz gehorchte dem Befehl
seines Königs nicht dem Wort, sondern dem Sinn nach.
Diese selbständige Prüfung, ob die wörtliche Ausführung
eines erhaltenen Befehls die dahinter stehende Absicht des
Erteilenden trifft, ist wesentlicher Bestandteil der heute
bei der Bundeswehr angewandten Auftragstaktik.
32

Werte und Tugenden – Grundlagen soldatischer
Leistung
Unsere Einsätze finden zumeist in für uns ungewohnten
multi-ethnischen Kulturkreisen, unter teilweise extremen
klimatischen Bedingungen und unter hoher physischer
wie psychischer Belastung statt. Komplexität, Dynamik
und Unberechenbarkeit im Einsatzraum erfordern von
unseren Soldaten selbständiges Denken, verantwortungsfreudiges
Handeln sowie eine ausgeprägte moralische
Kompetenz. Die Achtung der unveräußerlichen Menschenrechte
sowie der Grundsätze Gerechtigkeit und
Verhältnismäßigkeit sind für jeden Soldaten verbindlich.
Aber nur wer von diesen Werten überzeugt ist, kann die
Frage nach der Sinnhaftigkeit seines Einsatzes positiv beantworten:
Worin liegt der Erfolg meines Handeln? Wofür
setze ich Leben und Gesundheit ein? Nur Soldaten,
die die Bedeutung ihrer Aufgabe erkannt haben und von
Sinn und Rechthaftigkeit des Auftrags überzeugt sind,
werden ihre Pflichten bis zum Äußersten erfüllen. Hieraus
erwächst die Notwendigkeit, sich auf berufsethische und
moralische Grundlagen abstützen zu können. Moralisch,
ethisch und rechtlich korrektes Verhalten muss gelehrt
aber insbesondere vorgelebt, d.h. erlebbar werden. Nur
so erreichen unsere Soldaten Verhaltenssicherheit auch in
Grenzsituationen. Verwundung und Tod, Geiselnahme
und Geiselhaft, Kindersoldaten, Massenvergewaltigungen
und ethnische Säuberungen sind heute reale und grausame
Erscheinungsformen in Krisen- und Konfliktgebieten.
Mit diesen müssen wir uns mental und, wo möglich,
praktisch in der Ausbildung und der Vorbereitung auf unsere
Einsätze auseinandersetzen. Eine Werteorientierung
bildet hier den verlässlichen inneren ethischen Kompass.
Unser Selbstverständnis leistet hierzu die erforderliche
Hilfestellung.
Erfahrungen in aktuellen Einsätzen unterstreichen die
Aktualität klassischer Soldatentugenden als Grundlage
soldatischer Haltung und Leistung. Der Einsatz verlangt
Kühnheit und Willenskraft, Besonnenheit und Zähigkeit,
auch in höchster Gefahr und bis zum Einsatz des Lebens.
Zu den soldatischen Tugenden gehören Tapferkeit, Mut,
Pflichtbewusstsein und ein fester Wille sich durchzusetzen.
Ergänzend sind die Prinzipien der Gerechtigkeit, die
Fairness, Toleranz, Respekt und Aufrichtigkeit. Die Tugenden
sind Konstante während die ergänzenden Prinzipien
in den heutigen Einsätzen an Bedeutung zunehmen.
Zu Zeiten der Landsknechtsarmeen war Tapferkeit allein
als furchtloses Standhalten vor dem Gegenüber im
direkten Kampf Mann gegen Mann gemeint. Tapferkeit
ist ein Kennzeichen bereits vieler Soldatengenerationen.
In Reflektion der damaligen Zeit ist folgendes Ereignis
beispielgebend für Tapferkeit unter feindlichem Beschuss.
Leutnant Paul von Hindenburg stieß mit seinem Schützenzug
in der Schlacht bei Königgrätz auf eine österreichische
Batterie, die mit rücksichtsloser Kühnheit herbeieilte
und sie mit Feuer aus ihren Gewehren eindeckte.
Von einer Kugel, die seinen Helm durchbohrte, am Kopf
gestreift, brach er für kurze Zeit bewusstlos zusammen. Er
raffte sich wieder auf, und sein Zug nahm die feindliche
Batterie. Fünf Geschütze wurden erobert. Ein überliefertes
Zitat fasst die Ereignisse wie folgt zusammen, „Es war
ein stolzes Gefühl, als ich hochaufatmend, aus leichter
Kopfwunde blutend, unter meinen eroberten Kanonen
stand.“
Tapferkeit ist die Fähigkeit, die eigene Angst vor persönlicher
Gefährdung zu überwinden, in schwierigen, gefährlichen
oder ausweglos wirkenden Lagen nicht zu verzagen
und den Mut, ein als richtig und notwendig erkanntes Ziel
auch bei Gefahr für das eigene Leben beharrlich weiter zu
verfolgen. Wer aus seiner ethischen und rechtlichen Verpflichtung
seine Furcht vor Tod und Verwundung überwindet,
handelt tapfer und gibt anderen ein Beispiel. Für
Tapferkeit in der Geschichte des Deutschen Heeres steht
mit Feldwebel Bolt, Namensträger der Kaserne in Delitzsch,
ein Soldat, der sein Leben für Kameraden opferte.
In der Ausbildung mit Sprengstoff bewahrte Feldwebel
Bolt durch selbstloses Handeln die umstehenden Soldaten
bei einer Explosion einer Sprengladung vor schweren
Verletzungen oder dem Tod. Die vorbildliche Pflichterfüllung
und die Tapferkeit des Ehemanns und Familienvaters
wurden durch den damaligen Verteidigungsminister
gewürdigt.
33

Das Militärische Selbstverständnis des Deutschen Heeres
Mehr denn je kann man unter Mut auch Zivilcourage
und das Vertreten der eigenen Meinung gegenüber dem
Vorgesetzten und fremden Entscheidungsträgern subsumieren.
Das Ringen um die beste Lösung – der Erfolg im
Einsatz – ruht auf mehreren Schultern. Der ungehinderte
Austausch von Ideen ist unverzichtbar im Ringen um die
beste Handlungsmöglichkeit. Es ist der gefestigte Soldat
mit Zivilcourage und ethisch-moralischem Koordinatensystem
gefordert, dies hilft ihm, auch in Grenzfällen zu
bestehen. Eingesetzt in Stabilisierungsoperationen in multinationaler
Umgebung und in uns fremden Kulturkreisen
müssen die Heeressoldaten eine gefestigte Persönlichkeit,
Aufgeschlossenheit Neuen und Fremden gegenüber und
Toleranz besitzen. Eigenständige Auftragserfüllung fernab
der Heimat, bedingt neben grundlegendem Wissen
über die betreffende Kultur und Gesellschaft im Operationsgebiet,
ein unverrückbares Wertefundament sowie
moralisch-ethische Orientierung auch an den soldatischen
Tugenden.
Das Selbstverständnis des Heeres – Garant für die
Zukunftsfähigkeit
Das Heer stellt sich aktiv den heutigen und zukünftigen
Herausforderungen. Vom Einsatz her zu denken ist die
konsequente Maxime für den Transformationsprozess im
Heer. Einsatzorientierung und Erfolg im Einsatz verlangen
aber nicht nur Veränderungen bei Strukturen, Ausbildung,
Ausrüstung sowie Führungs- und Einsatzgrundsätzen.
Einsatzorientierung verlangt ebenso nach geistiger
und emotionaler Identifizierung mit dem Auftrag und der
daraus erwachsenen Verantwortung. Das Selbstverständnis
des Heeres gibt einen klaren Orientierungspunkt, um
diesen Anforderungen und Ansprüchen an das Heer und
seine Soldaten gerecht zu werden.
Das Selbstverständnis des Heeres trägt dazu bei, dass wir
uns den Veränderungen offen, ohne Vorurteile, dafür aber
mit Herz und Verstand und einem gemeinsamen Verständnis
stellen und die neuen Anforderungen an unsere
Teilstreitkraft annehmen. Als Richtschnur gibt es Antworten
auf Fragen nach unserer Identität, nach dem Anspruch
an uns selbst wie auch nach den Verpflichtungen unseres
anspruchsvollen Dienstes. Damit setzt es den Rahmen
für das Handeln im und durch das Heer und verdeutlicht
Aufgaben, Rolle und Bedeutung des Heeres. Als moralisch-ethisches
Fundament für unsere Teilstreitkraft und
den einzelnen Soldaten bestimmt unser Selbstverständnis
die Motivation des Einzelnen und der Gruppe und ist
damit ein Faktor zur Sicherstellung des Erfolgs im Einsatz.
Bei allen Veränderungen wird das Heer auch in Zukunft
nicht auf militärische Grundtugenden und Werte verzichten.
Modernität drückt sich auch darin aus, Neues und
Bewährtes miteinander zu verbinden. Was sich über die
Jahre bewährt hat, muss nicht vorschnell und ohne Grund
aufgegeben werden. Vorgelebte Traditionen und Werte
bestimmen nachhaltig das Selbstverständnis im Heer, sie
sind Konstante unseres Soldatenberufes. Die Grundsätze
der Inneren Führung, unsere Traditionslinien in der Bundeswehr,
das Führen mit Auftrag und die tradierten Werte
und Tugenden sind und bleiben von hoher Bedeutung für
die Persönlichkeitsbildung und Wertevermittlung für uns
Soldaten heute; die militärgeschichtlichen Beispiele von
„von Seydlitz“ bis „Bolt“ verdeutlichen dies.
Das Selbstverständnis steht für unsere Identität im Heer,
ist Vorraussetzung für Erfolg im Einsatz und Grundlage
für die Zukunftsfähigkeit des Deutschen Heeres. In diesem
Sinne ist das Selbstverständnis mit Leben zu füllen.
Es muss vorgelebt und erlebt werden, um deutlich zu machen,
dass es sich hier nicht um eine einfache „Corporate
Identity“ handelt. Letztendlich muss es mit Blick auf das
veränderte Einsatzprofil und den erweiterten Aufgabenbereich
die Grundlage für jeden einzelnen Heeressoldaten,
die zentrale Sinnfrage positiv beantworten können: Wofür
Leben und Gesundheit einsetzen? Oder noch drastischer:
Wofür sterben – wofür töten?
34

Das Selbstverständnis der Deutschen Marine
Text:
Vizeadmiral Wolfgang E. Nolting
Am 14. Juni 1848 verlas in der Frankfurter Paulskirche,
dem Tagungsort der konstituierenden deutschen Nationalversammlung,
ihr Präsident, Heinrich von Gagern,
einen denkwürdigen Antrag mit der Frage: „Beschließt
die Nationalversammlung, dass die Bundesversammlung
zu veranlassen sei, die Summe von 6 Millionen Thalern
zum Zwecke der Begründung eines Anfanges für die deutsche
Marine, über deren Verwendung und Vertretung die
zu bildende provisorische Zentralgewalt der Nationalversammlung
verantwortlich sein wird, auf bisher verfassungsmäßigem
Wege verfügbar zu machen, und zwar 3
Millionen sofort, und die ferneren 3 Millionen nach Maßgabe
der Bedürfnisse ?“
Die abstimmenden Abgeordneten erhoben sich daraufhin
zum Zeichen ihrer Zustimmung von den Plätzen und brachen,
so die Überlieferung der Zeitzeugen, in große Begeisterungsstürme
aus. Dieser parlamentarische Akt stellte
die Weichen für die Gründung einer ersten gesamtdeutschen
Marine. In dieser ersten deutschen Marine schufen
die Parlamentarier der Paulskirche ein gemeinsames
Instrument zum Kampf für die gemeinsamen Interessen
und zur Repräsentation Deutschlands als Ganzes in aller
Welt.
Angelehnt an die in der „Denkschrift zum Aufbau einer
Deutschen Bundesflotte“ des preußischen Prinzen Adalbert
skizzierte Streitmacht, die den Schutz der Küsten und die
Sicherung der Handelswege gewährleisten, zugleich aber
auch die Fähigkeit zur strategischen Offensive im weiteren
Küstenvorfeld besitzen sollte, entschieden sich die Parlamentarier
für den Aufbau einer „ausgewogenen Flotte“.
Diese sollte bündnisfähig sein und durch internationale
Zusammenarbeit ihre materiellen und personellen Defizite
ausgleichen können.
Man muss sich verdeutlichen, dass die erste Entscheidung
des ersten vom Volk gewählten deutschen Parlaments seinem
Schicksal zur See galt – mag das in Abwehr der akuten
dänischen Gefahr, oder schon im Hinblick auf eine
ferne Zukunft der Fall gewesen sein. Diese Zukunft war
den Abgeordneten nicht gleichgültig. Die Denkschrift des
Wolfgang E. Nolting
Vorsitzenden der preußischen Marinekommission und
späteren Oberbefehlshabers der preußischen Marine, des
Prinzen Adalbert, lässt daran keinen Zweifel, und sie ist
als die Magna Charta der Marine in die Geschichtsbücher
eingegangen.
Der Entschluss zum Flottenbau wurde von den damaligen
„alten“ Gewalten und den jungen demokratischen, liberalen
Kräften gemeinsam getragen. Dies hat nicht unwesentlich
dazu beigetragen, dass den Marinen der Zukunft
nicht nur der Geruch des Kaiserlichen und Kriegerischen,
sondern auch des Liberalen und Demokratischen anhaftete.
Die Flotte war der Katalysator von Machtpolitik und
Demokratie.
Der Flotte von 1848 war nur ein kurzes Leben beschieden;
bereits 1852 wurde sie wieder aufgelöst und versteigert.
Doch bereits wenige Jahre später begann sich unter
der Führung der Preußischen Marine erneut der Nukleus
einer gesamtdeutschen Marine zu formieren, die sich
dann auch mit der Reichsgründung materialisierte. Diese
Reichsflotte war wieder das Produkt einer parlamentarischen
Monarchie geworden. Nur die Marine konnte nach
außen hin Idee und Wirklichkeit des Reichsganzen vertreten,
und damit auch jenes Prinzip, dem sie ihre Existenz
verdankte: das des Reichstages als der demokratischen
35

Das Selbstverständnis der Deutschen Marine
Vertretung des Volkes. Jeder Matrose und jeder Offizier,
die sich im Auslandeinsatz befanden, waren automatisch
„Botschafter in Blau“, und zwar nicht von Preußen, Bayern
oder von welchem Ländchen auch immer, sondern
vom Deutschen Reich.
Auch unter einem weiteren, hochaktuellen Aspekt war
die Flotte von 1848 wegweisend: fortschrittlich wurde
die neue Bundesflotte unter Führung von Prinz Adalbert
von Preußen weiter entwickelt. Die „Technische Marine-
Commission“ erließ unter anderem eine Vorschrift zur
Disziplinarordnung, die ihrer Zeit weit voraus war. Darin
finden sich Hinweise zur Verhältnismäßigkeit von Strafen,
zum Verbot der entwürdigenden Behandlung von Untergebenen
sowie Elemente des Beschwerdewesens. Für die
damalige Zeit waren dies überaus moderne Errungenschaften.
Die „Bürgersoldaten an Bord“ wurden gut und
fair behandelt. Sie spiegeln damit auch die heutige Idee
vom Staatsbürger in Uniform – und taten ihren Dienst
unter Schwarz-Rot-Gold. In einem Fall war diese Flagge
von begeisterten Frauen in Handarbeit hergestellt worden.
Aus Dankbarkeit wurde das betreffende Schiff „Frauenlob“
genannt.
Seither ist die Geschichte der Deutschen Marine keineswegs
geradlinig verlaufen. Es gab schlimme Rückschläge
und moralische Tiefpunkte, den schlimmsten unzweifelhaft
während des „Dritten Reiches“, die aus Sicht der
Marine ihren traurigen Höhepunkt in der Verschmelzung
der Marine- mit der Staatsführung während der letzten
Tage der Nazi-Diktatur fanden. Dennoch trug die Marine
auch in diesen Zeiten fast immer die Besinnung auf ihre
Ursprünge in sich. Nicht zuletzt waren es die Ereignisse
in der Hochseeflotte, die im Oktober 1918 die Revolution
auslösten und so erneut der Demokratie den Weg ebneten.
Trotz des daraus resultierenden schlechten Images
der Marine in der bürgerlichen Gesellschaft erkannten die
politischen Eliten der Weimarer Republik die Notwendigkeit
einer, wenn auch kleinen Marine für das Reich und
setzten sich für ihren Fortbestand ein. So verdankte gewissermaßen
jeder dem anderen seine Existenz.
Mit der Aufstellung von Streitkräften für die junge Bundesrepublik
Deutschland im Jahre 1956 schloss sich für die
neugegründete Bundesmarine gewissermaßen der Kreis,
denn zum ersten Mal wurden die unter der parlamentarischen
Kontrolle des Bundestages stehenden deutschen
Streitkräfte tatsächlich fest in ein internationales Bündnissystem
integriert. Damit folgte man bei der Gründung der
Marine der Bundesrepublik Deutschland gleichsam der
Marinekonzeption, die Prinz Adalbert im Revolutionsjahr
1848 in seiner Denkschrift skizziert hatte: Eine im Bündnis
mit anderen (See-) Mächten verankerte und durch das
Parlament kontrollierte deutsche Marine.
In der Zeit des Kalten Krieges bewährte sich diese Ausrichtung
der Marine. Die dauerhafte und feste Einbindung in
die NATO, zusammen mit den Seemächten des Westens,
garantierte Frieden, Stabilität und Wohlstand in Europa
und in Deutschland. Die Neuausrichtung des Bündnisses
wie auch der Deutschen Außenpolitik nach 1990 änderte
auch die Ausrichtung der Marine. Der Blick richtete sich
weit über das erweiterte Küstenvorfeld hinaus.
Galt es vor 160 Jahren, den eigenen Küstenhandel aufrecht
zu erhalten und zu schützen, so haben wir heute
vor allem die maritime Abhängigkeit Deutschlands als
außenhandels- und rohstoffabhängige Nation im Blick.
90 Prozent des Fernhandels und zwei Drittel der Erdöltransporte
werden über See abgewickelt. Von sicheren
Handelswegen hängen unmittelbar unser Wohlstand und
unsere Stabilität ab. Deutschland ist mittlerweile, von
vielen unbemerkt, selbst eine Seemacht geworden, wenn
wir die weltweit Handel treibenden Reeder, Schiffseigner
und Charterer betrachten. Es ist eine Seemacht, wenn wir
Häfen und ihre logistischen Leistungen betrachten, und
es ist eine Seemacht, wenn wir die Fähigkeiten der Schiffbauindustrie
und der Ausrüster betrachten. Wenn wir das
alles erhalten wollen, müssen wir auch in Zukunft eine
leistungs- und einsatzfähige moderne Marine haben, um
den berechtigten Erwartungen unserer Verbündeten und
unseren eigenen nationalen Interessen entsprechen zu
können. Durch ihren Einsatz in den heimischen Gewässern,
im Mittelmeer aber auch am Horn von Afrika erfüllt
36

die Marine somit eine wichtige gesamtstaatliche Aufgabe.
Die aktuelle Diskussion über den Umgang mit Piraterie
hat auch einer breiten Öffentlichkeit deutlich gemacht,
dass Wohlfahrt und Sicherheit unseres Landes und das
unserer Bündnispartner nicht zuletzt von freien Seewegen
abhängen.
Im Zuge der Transformation wandelt sich die Marine hin
zu einer „Expeditionary Navy“. Nur so kann sie die Herausforderungen
der Zukunft meistern. Die damit verbundenen
wesentlichen Eckpunkte sind in den Konzeptionellen
Grundvorstellungen zur Nutzung der See als Basis für
streitkräftegemeinsame Operationen (Basis See) niedergelegt
und gebilligt. In der durch viele Faktoren bestimmten
Einsatzrealität der Bundeswehr bringt die Marine im
streitkräftegemeinsamen Kontext so einzigartige Fähigkeiten
ein und schafft zusätzliche politische und militärische
Handlungsfähigkeit. Basis See eröffnet der Bundeswehr
die Möglichkeit, bereits im Vorfeld von Feindseligkeiten
eigene und verbündete Kräfte zu verlegen, durchhaltefähig
aufzuklären und präsent zu sein. Sie erhält militärische
Handlungsfähigkeit auch in den Fällen, in denen der
massierte Einsatz bodengebundener Kräfte nicht möglich
oder nicht gewollt ist. Basis See kann küstennahe, streitkräftegemeinsame
Operationen effektiv führen und unterstützen
und ermöglicht es, sowohl den landgestützten
Kräfteansatz bedarfs- und lageabhängig zu begrenzen, als
auch den Kräfteansatz einer Operationen insgesamt zu
verringern. Basis See eröffnet die Möglichkeit, politische
Entschlossenheit zu demonstrieren, ohne völkerrechtliche
Vorfestlegungen treffen zu müssen. So werden Chancen
genutzt, Risiken minimiert und die Einsatzfähigkeit der
Bundeswehr in einem streitkräftegemeinsamen und fähigkeitsorientierten
Ansatz verbessert.
Bundeswehr weltweit als Armee im Einsatz für den Frieden
zu dienen.
Eine moderne, leistungsfähige Deutsche Marine wird
auch künftig im streitkräftegemeinsamen Wirken und im
Verbund mit den internationalen Partnern die notwendigen
maritimen Fähigkeiten der Bundeswehr bereitstellen.
Der deutsche Ökonom Friedrich List (1789-1846) stellte
fest: „Die See ist die Hochstrasse des Erdballs. Die See ist
der Paradeplatz der Nationen. Die See ist der Tummelplatz
der Kraft und des Unternehmensgeistes für alle Völker
der Erde und die Wiege ihrer Freiheit. Die See ist die
fette Gemeindetrift, auf welche alle wirtschaftlichen Nationen
ihre Herden zur Mastung treiben. Wer an der See
keinen Anteil hat, der ist ausgeschlossen von den guten
Dingen und Ehren der Welt – der ist unseres Herrgottes
Stiefkind.“
Friedrich List war ein weitsichtiger und kluger Mann.
Seine Gedanken klingen vertraut; sie haben an Aktualität
nichts verloren.
Die Deutsche Marine beruft sich voller Selbstbewusstsein
und Stolz auf die Gründung der ersten deutschen Marine
in der Frankfurter Paulskirche im Jahre 1848. Dieses
Bauwerk steht – wie kaum ein anderer Ort – als Symbol
für Freiheit und Demokratie in Deutschland. Es sind
diese zentralen Werte, die der Deutschen Marine auch in
Zukunft die innere Stärke geben, unserem Land und der
37

Die Zukunft der Europäischen Sicherheits- und Verteidigungspolitik
Text:
Karl von Wogau, MdEP
Jahrhundertelang war Europa Schauplatz häufiger und
blutiger Kriege. Zwischen 1870 und 1945 führten
Deutschland und Frankreich dreimal Krieg gegeneinander.
Millionen Menschen kamen ums Leben oder wurden
vertrieben. In der ersten Hälfte des letzten Jahrhunderts
vernichtete Krieg menschliches Leben in unvorstellbarem
Ausmaß. Feindschaft und Verbitterung kennzeichneten
für lange Zeit die Beziehungen der europäischen Völker.
Nach den Verwüstungen und Verheerungen des Zweiten
Weltkriegs kamen einige der in Westeuropa politisch Verantwortlichen
zu der Erkenntnis, dass ein dauerhafter und
beständiger Friede in Europa am besten durch eine wirtschaftliche
und politische Vereinigung der europäischen
Länder gesichert werden könnte.
Nicht lange nach dem Zweiten Weltkrieg begann der Prozess
der Integration. Er begann mit Kohle und Stahl. Beide
Materialien wurden benötigt, um Waffen zu bauen. Aber
Kohle war in jener Zeit auch die wichtigste Energiequelle
in Europa. 1950 schlug der französische Außenminister
Robert Schuman vor, die Kohle- und Stahlproduktion in
Westeuropa zu vergemeinschaften. 1951 gründeten Belgien,
Westdeutschland, Luxemburg, Frankreich, Italien
und die Niederlande die Europäische Gemeinschaft für
Kohle und Stahl (EGKS). Die Entscheidungsgewalt über
die Kohle- und Stahlindustrie dieser Länder wurde in die
Hände einer unabhängigen, supranationalen Institution,
der so genannten „Hohen Behörde“, übertragen. Es gab
zudem eine Initiative, eine Europäische Verteidigungsgemeinschaft
(EVG) zu gründen, diese Pläne scheiterten jedoch
1954 in der französischen Nationalversammlung.
Erfolg der Europäischen Gemeinschaft für Kohle und
Stahl einerseits und Scheitern der Verteidigungsgemeinschaft
andererseits führten in den folgenden Jahrzehnten
zu einer immer engeren europäischen Integration im wirtschaftlichen
Bereich, während eine politische oder verteidigungspolitische
Integration auf europäischer Ebene
unterblieb.
Als mit den Umwälzungen der Jahre 1989/90 der Kalte
Krieg endete und eine neue geopolitische Situation
Karl von Wogau
entstand, war die Europäische Union ein wirtschaftlicher
Riese und ein militärischer Zwerg. Und in den Jahren
1989/90 hätten viele Menschen vielleicht auch gesagt,
dass nun, wo die Bedrohung durch den Ostblock weggefallen
war, eine engere europäische Kooperation im Bereich
der Sicherheits- und Verteidigungspolitik gar nicht
notwendig sei.
Aber dann geschah etwas, das die Europäische Union in
ihrem Selbstverständnis traf und zu einem Umdenken
führte. Während so genannter „Ethnischer Säuberungen“
auf dem Balkan wurden tausende Menschen in blutigen
Massakern ermordet – und Europa war nicht in der Lage,
das Blutvergießen zu beenden. Die Jugoslawienkriege ab
1991 spielten sich in unserer unmittelbaren Nachbarschaft
ab. 1995 überrannten serbische Truppen die ostbosnische
Enklave Srebrenica und ermordeten 8000 Menschen. Viele
nahmen dies als eine Schande für Europa war. Europa
war nicht in der Lage, die Menschenrechte in Europa zu
verteidigen. Nur durch militärischen Beistand der Amerikaner
konnte schließlich weiteres Blutvergießen verhindert
werden. Versagt haben damals die Mitgliedsländer
der Europäischen Union. Nur sie verfügten damals über
die notwendigen militärischen Mittel, um dieses Blutvergießen
zu verhindern.
38

Um diesen Ausbruch von Gewalt zu verhindern, waren
Streitkräfte notwendig. Über solche verfügten damals nur
die Mitgliedsländer. Die Europäische Union hatte dazu
weder das Recht, noch die notwendige Organisation.
Europa musste erkennen, dass mit dem Ende des Kalten
Krieges eben nicht das „Ende der Geschichte“, das Ende
innerstaatlicher und zwischenstaatlicher Konflikte gekommen
war, so wie das der amerikanische Politologe Francis
Fukuyama angekündigt hatte.
Und das Ende des Kalten Krieges hatte auch nicht das
Ende aller Bedrohungen für Frieden und Sicherheit in
Europa gebracht. Noch immer bestanden diverse Risiken
für die europäischen Interessen. Es zeigte sich gar, dass die
internationale Sicherheitslage nach dem Ende des Kalten
Krieges unübersichtlicher und unvorhersehbarer geworden
war. Aber noch immer gab es im Rahmen der Europäischen
Union keine Zusammenarbeit in Verteidigungsund
Sicherheitsfragen.
Das Projekt der Europäischen Einigung war zwar von Anfang
an ein Sicherheitsprojekt. Sicherheit war das Urziel
der europäischen Einigungsbewegung. Aber zu Beginn
handelte es sich eben um ein nach innen gerichtetes Konzept
der Sicherheit. Ziel war die „Sicherheit voreinander“.
Dass dieses Ziel erreicht wurde, dass „Sicherheit voreinander“
heute kein Thema mehr ist innerhalb der Europäischen
Union, ist ein großartiger Erfolg.
Doch nun stellte sich die Herausforderung, Europa von
einem binnenorientierten System der „Sicherheit voreinander“
zu einem außenorientierten System der „Sicherheit
miteinander“ weiterzuentwickeln. „Sicherheit voreinander“
konnte durch weitgehende wirtschaftliche Integration
erreicht werden. Das Ziel der „Sicherheit miteinander“
erfordert hingegen eine gemeinsame Handlungsfähigkeit
in den Bereichen der Außen-, Sicherheits- und der Verteidigungspolitik.
Eine solche Zusammenarbeit kam erst in Schwung, als auf
dem britisch-französischen Gipfel in St. Malo 1998 deutlich
wurde, dass sowohl Frankreich als auch Großbritannien
den Aufbau einer eigenen Europäischen Verteidigungsidentität
unterstützen. Auf dem Gipfel der Europäischen
Union in Köln 1999 wurde diese dann ins Leben gerufen
und in die Gemeinsame Außen- und Sicherheitspolitik
der Europäischen Union integriert. Das ist nur neun Jahre
her, aber in diesen neun Jahren hat sich die Europäische
Sicherheits- und Verteidigungspolitik mit einer für europäische
Verhältnisse hohen Geschwindigkeit entwickelt.
Schon 1999 beschlossen die Staats- und Regierungschefs
der Mitgliedsstaaten mit dem so genannten „Helsinki
Headline Goal“ die Bildung einer Kriseninterventionstruppe
der Europäischen Union von 50.000 bis 60.000
Soldaten, die innerhalb von 60 Tagen einsatzbereit und
mindestens ein Jahr einsetzbar ist. Ein Jahr später, 2000,
wurde im portugiesischen Feira im Rahmen eines „zivilen
Headline Goals“ der Aufbau einer 5000 Mann starken Polizeitruppe
für Polizeieinsätze beschlossen.
Der erste Einsatz von Soldaten unter europäischem Kommando
fand 2003 im Rahmen der Operation Concordia
in der Republik Mazedonien statt, wo die Europäische
Union die dortige NATO-Operation ablöste. Es folgte
ein Militäreinsatz der Europäischen Union im Kongo, um
die Situation in der Krisenprovinz Bunja zu beruhigen.
Mittlerweile hat die Europäische Union von der NATO
die Verantwortung für Frieden und Stabilität in Bosnien-
Herzegowina übernommen. Dort sind zurzeit 2500 europäische
Soldaten unter europäischem Kommando stationiert.
Es sind Streitkräfte der Europäischen Union. Auf
ihren Uniformen tragen sie das europäische Symbol: Die
Sterne auf blauem Grund. Im Kosovo läuft gegenwärtig
der EULEX-Einsatz der Europäischen Union an, der die
Kosovaren beim Aufbau einer funktionierenden Verwaltung
und eines effektiven Justizsystems unterstützen soll.
Heute ist Europa selbst dazu in der Lage, die Sicherheit
auf dem Balkan zu gewährleisten.
Die Europäische Sicherheits- und Verteidigungspolitik
ist das sich am schnellsten entwickelnde Politikfeld in der
Europäischen Union. Viele Aufgaben aus den Bereichen
Sicherheit und Verteidigung können nur auf europäischer
Ebene wirksam angegangen werden. Ich nenne hier als
39

Die Zukunft der Europäischen Sicherheits- und Verteidigungspolitik
Beispiele nur die Sicherung der europäischen Außengrenzen,
der Kampf gegen die internationale Kriminalität oder
die Zerschlagung terroristischer Finanzierungsnetze. Hier
sind die einzelnen Mitgliedsstaaten allein überfordert und
die NATO hat keine Instrumente, um beispielsweise Finanzierungsnetze
der Terroristen auszutrocknen.
Die Europäische Union braucht eine starke und wirksame
Außen-, Sicherheits- und Verteidigungspolitik, damit
sie ihre Interessen in der Welt vertreten, die Sicherheit ihrer
Bürger schützen und die Menschenrechte verteidigen
kann. Bei dieser Politik müssen sowohl zivile als auch militärische
Mittel und Kapazitäten zum Einsatz kommen,
und eine enge und nahtlose Zusammenarbeit zwischen
allen Akteuren ist unerlässlich. Außerdem müssen Transparenz
und Kosteneffizienz gewährleistet sein, damit die
europäische Verteidigung Rückhalt in der Öffentlichkeit
findet.
Bislang bestimmen die Mitgliedstaaten ihre Sicherheitsinteressen
auf rein nationaler Basis. Der Begriff „europäisches
Sicherheitsinteresse“ hingegen ist politisch nach wie
vor tabu. Dieses Tabu jedoch ist nicht länger akzeptabel.
In Anbetracht der sich ständig erweiternden politischen,
wirtschaftlichen, sozialen und kulturellen Beziehungen
zwischen den Mitgliedstaaten einerseits und der Herausforderungen
der Globalisierung mit ihren länderübergreifenden
Bedrohungen andererseits ist das Konzept rein
nationaler Sicherheitsinteressen in Europa einfach nicht
mehr zeitgemäß.
Es ist daher sowohl möglich als auch notwendig, in Absprache
die gemeinsamen Sicherheitsinteressen der Union
festzulegen. Hierzu gehören beispielsweise die Sicherheit
in unserer Nachbarschaft, der Schutz der Außengrenzen
und kritischer Infrastrukturen, sowie die Sicherung der
Energieversorgung und der Handelswege. Nur wenn wir
eine klare Vorstellung von unseren gemeinsamen Interessen
haben, können wir unsere gemeinsame Politik kohärenter
und effektiver gestalten. Es ist folglich höchste Zeit
für eine offene Debatte darüber, welches die gemeinsamen
Sicherheitsinteressen der Union sind.
Die Europäische Sicherheitsstrategie von 2003 analysiert
die Bedrohungen nach dem 11. September (Terrorismus,
Verbreitung von Massenvernichtungswaffen, regionale
Konflikte, Staatszerfall und organisiertes Verbrechen) und
legt strategische Zielsetzungen fest, die die Grundlage für
Teilstrategien bildeten (Nichtverbreitung, Terrorismusbekämpfung
usw.).
Im Dezember 2007 beschloss der Europäische Rat die
Überprüfung der Sicherheitsstrategie. Wir im Europäischen
Parlament begrüßen diese Entscheidung und fordern
den Europäischen Rat auf, eine breite und offene Debatte
über eine mögliche Überarbeitung der Sicherheitsstrategie
in Gang zu setzen. Obwohl viele Elemente der Strategie
nach wie vor Gültigkeit haben, gibt es durchaus einige,
die eventuell angepasst werden sollten. Das betrifft insbesondere
die Beziehungen der EU mit Russland und ihr
Engagement in Afrika, aber auch allgemeine Aspekte wie
die Verbindung zwischen innerer und äußerer Sicherheit.
Neben einer gemeinsamen Strategie braucht die Europäische
Union die Mittel zur Umsetzung ihrer Politiken.
Sie muss sowohl über zivile als auch über militärische Kapazitäten
verfügen, um die Europäische Sicherheits- und
Verteidigungspolitik zu stärken und ihren internationalen
Verpflichtungen nachzukommen.
Im militärischen Bereich hat die Aufstellung von Gefechtsverbänden
(Battle Groups) zur Entwicklung der europäischen
Fähigkeiten beigetragen. Die Union braucht jedoch
Truppen, die für einen längeren Zeitraum verfügbar sind.
Das Europäische Parlament hat daher vorgeschlagen, das
Eurocorps als ständige Truppe der Europäischen Union
zur Verfügung zu stellen.
Dabei zeigen die Erfahrungen, dass im Hinblick auf die
Operationen der Streitkräfte, die Grenzüberwachung,
den Schutz kritischer Infrastruktureinrichtungen und
die Katastrophenbewältigung der Kapazitätsbedarf unter
technologischen Gesichtspunkten sehr ähnlich oder gar
identisch ist. Das bietet neue Möglichkeiten zur Nutzung
von Synergien und zur Verbesserung der Interoperabilität
40

zwischen Streitkräften und Sicherheitskräften.
Die Union sollte daher ihre Anstrengungen auf die Kapazitäten
konzentrieren, die sowohl für Verteidigungs- als
auch für Sicherheitszwecke eingesetzt werden können.
Besonders wichtig in diesem Zusammenhang sind die
satellitengestützte Aufklärung, unbemannte Flugkörper,
Hubschrauber und Geräte der Telekommunikation sowie
der Luft- und Seeverkehr. Gleichermaßen bedarf es einer
gemeinsamen technischen Norm für geschützte Telekommunikationsverbindungen
und der entsprechenden Mittel
für den Schutz kritischer Infrastruktureinrichtungen.
−−
−−
Die geostrategische Lage erfordert im Rahmen der
NATO ein gesamteuropäisches Raketenabwehrsystem,
einschließlich der entsprechenden Kommando-
und Kontrollstrukturen und einer direkten
Verbindung mit den in Europa stationierten US-
Raketenabwehrsystemen, bei dem fortgeschrittene
europäische Technologie zum Einsatz kommt.
Stärkung des Europäischen Verteidigungskollegs und
dessen Umwandlung in eine dauerhafte Struktur, die
dazu beiträgt, in der politischen und militärischen
Elite eine spezifische europäische Sicherheitskultur
zu entwickeln.
Zum Aufbau der für eine starke Europäische Sicherheitsund
Verteidigungspolitik benötigten Kapazitäten müssen
die Mitgliedstaaten mehr und besser zusammenarbeiten
als in der Vergangenheit. Das macht eine stärkere Einbeziehung
der Union und Strukturreformen notwendig,
vor allem um bestehende Barrieren zwischen Verteidigung
und Sicherheit zu überwinden.
Im Einzelnen sollten unverzüglich die folgenden
Schritte unternommen werden:
Es sind Strukturreformen in vielen Bereichen notwendig,
um die Bedingungen für eine starke Gemeinsame Außenund
Sicherheitspolitik sowie die Europäische Sicherheitsund
Verteidigungspolitik zu schaffen. Dabei kommt es
in erster Linie darauf an, die traditionelle Trennung zwischen
ziviler und militärischer Forschung zu überwinden,
einen funktionierenden Verteidigungs- und Sicherheitsbinnenmarkt
zu schaffen, die europäischen strategischen
Ressourcen zu entwickeln und die Herausbildung einer
gemeinsamen europäischen Sicherheitskultur zu fördern.
−−
−−
−−
Aufstockung der Gemeinschaftsmittel für die
Sicherheitsforschung und Ermöglichung gemeinsamer
Forschungsprogramme zwischen Kommission
und EDA
Schaffung eines europäischen Verteidigungs- und
Sicherheitsmarktes durch
a) Annahme der Legislativvorschläge der Kommission
zum öffentlichen Beschaffungswesen und zur
innergemeinschaftlichen Verbringung und
b) die Einleitung weiterer Initiativen, insbesondere
in den Bereichen der Versorgungs- und Informationssicherheit
Europäisierung strategischer Ressourcen durch
a) die Genehmigung der Nutzung von Galileo
und GMES für Sicherheits- und Verteidigungszwecke
und
b) die Entwicklung gemeinsamer Kapazitäten in den
Bereichen strategischer Transport und Logistik
41

Innere Führung – das europäische Potential
einer nationalen Führungsphilosophie
Text:
Brigadegeneral Alois Bach
Der mit der Globalisierung einhergehende grundlegende
Wandel des Sicherheitsumfeldes hat neue Risiken und Bedrohungen
mit sich gebracht, die sich nicht nur auf die
unmittelbare Umgebung der Bundesrepublik Deutschland
auswirken, sondern auch die Sicherheit der gesamten
internationalen Gemeinschaft berühren. Als Konsequenz
hat sich die räumliche Dimension unseres Sicherheitsdenkens
in den letzten Jahren spürbar vergrößert. Wenn wir
von Sicherheit für Deutschland sprechen, müssen wir berücksichtigen,
dass diese untrennbar mit der politischen
Entwicklung Europas und der Welt verbunden ist.
Globale Herausforderungen, Risiken und Gefährdungen
– wie internationaler Terrorismus, Proliferation und Regionalkonflikte
– prägen die Sicherheitslandschaft des 21.
Jahrhunderts. Diese und insbesondere die asymmetrische
Kriegsführung, die dadurch bestimmt ist, dass sich nur
eine Seite an Recht, Gesetz und allgemeine Moralvorstellungen
bindet und so die Ausübung von Gewalt legalisiert
und reglementiert, machen deutlich, dass heute kein Staat
der Welt alleine in der Lage ist, für Frieden, Freiheit, Sicherheit
und Wohlstand zu sorgen.
Das Grundgesetz fixiert mit dem Auftrag zur Wahrung
des Friedens, zur Einigung Europas, zur Beachtung des
Völkerrechts, zur friedlichen Streitbeilegung und zur Einordnung
in ein gegenseitiges kollektives Sicherheitssystem
Orientierungspunkte für die deutsche Sicherheitspolitik,
aber auch für die Streitkräfte als ein wesentliches Instrument
der Staatsgewalt. Daher ist Deutschlands Sicherheitspolitik
multilateral orientiert und die Bundeswehr
durch die Integration in die Kommandostrukturen der
NATO bereits seit Aufstellung Teil multinationaler Strukturen.
Besonders nach dem Ende des Kalten Krieges und
mit der Wiedervereinigung haben die Streitkräfte der Bundesrepublik
Deutschland zunehmend einen dynamischen
und sich verstärkenden Prozess der Einbindung in multinationale
Streitkräftestrukturen erfahren. Indiz hierfür ist
die Integration in bi- und multinationale Stäbe und Verbände,
wie zum Beispiel das Eurokorps mit der Deutsch-
Französischen Brigade, das Multinationale Korps Nordost
oder das Deutsch-Niederländische Korps. Darüber hinaus
Alois Bach
sind aber vor allem die zunehmenden Auslandseinsätze
der Bundeswehr, meist im multinationalen Rahmen,
sichtbarer Ausdruck der gewachsenen internationalen
Verantwortung Deutschlands.
Die Zugehörigkeit zur Europäischen Union fördert für
die Mitgliedstaaten und somit auch für Deutschland politische
Stabilität, Sicherheit und Wohlstand. Nicht zuletzt
darum ist es Deutschlands herausragendes politisches
Ziel, die Europäische Union als Stabilitätsraum Europas
zu stärken und den Prozess der europäischen Integration
voranzutreiben. Dabei wird es zukünftig im Rahmen der
Europäischen Sicherheits- und Verteidigungspolitik für
die Europäische Union von besonderer Bedeutung sein,
den eigenen Beitrag zu ihrer Sicherheit zu stärken. Neben
der Entwicklung der Europäischen Sicherheits- und
Verteidigungspolitik als integralem Bestandteil einer „Gemeinsamen
Außen- und Sicherheitspolitik“ ist vor allem
auch die Europäische Sicherheitsstrategie Ausdruck dieser
Erkenntnis.
Die wichtigsten Anforderungen zur Entwicklung der militärischen
Fähigkeiten der Europäischen Union an die
Mitgliedstaaten werden im sogenannten „Planziel 2010“
festgeschrieben. Hinsichtlich des Instruments „Streitkräfte“
gibt es Überlegungen, die – neben dem EU-Battle-
42

Group-Konzept und dem European Headline Goal – eine
„Europäische Armee“ anstreben. Diesbezüglich ist festzustellen,
dass die Europäische Union durch eine Vielzahl
von historisch gewachsenen außen- und sicherheitspolitischen
Traditionen gekennzeichnet ist. Bereits bei den in
der Vergangenheit unter Verantwortung der Europäischen
Union geführten Operationen wurde deutlich, dass die
Verteidigungspolitik der einzelnen Mitgliedstaaten substanzielle
Unterschiede hinsichtlich strategischer Planung,
Ausrüstung, Wehrform und Führungsstile aufweist.
Geht es um die Fragestellung der Effizienzsteigerung europäischen
Handelns, muss unter anderem auch die Frage
beantwortet werden, wie es um eine gemeinsame europäische
Führungskultur für die Streitkräfte bestellt ist, ob und
wo gegebenenfalls Handlungsbedarf besteht. Zweckmäßig
erscheint es zu beobachten, wie sich zum Beispiel das konkrete
Zusammenwirken zwischen den Streitkräfteangehörigen
verschiedener Nationen in Stäben und Verbänden
sowohl im Standortdienst als auch unter Einsatzbedingungen
gestaltet. Darüber hinaus gilt es zuzuordnen, inwieweit
sich nationale Eigenheiten und Referenzsysteme
wie Militärkulturen, Führungsstile und Wehrrechtssysteme
auf die multinationale Integration auswirken.
Neben dem Sozialwissenschaftlichen Institut der Bundeswehr
ist dieser Frage auch der Beirat für Fragen der Inneren
Führung nachgegangen. Auf Empfehlung des Beirates
sind zwei Studien in Auftrag gegeben worden, welche
die Führungskonzeptionen und Wehrrechtsordnungen
von elf europäischen Staaten mit der Führungskonzeption
der Bundeswehr, der „Inneren Führung“, vergleichen.
Betrachtet man die deutsche Führungsphilosophie und
Unternehmenskultur unter dem Aspekt, inwieweit sie
Impulsgeber für ein europagemeinsames Streitkräftedispositiv
sein kann, lässt sich grundsätzlich feststellen: Es ist
sicherlich nicht ganz grundlos, dass die „Innere Führung“
häufig als Exportschlager bezeichnet wird. Zahlreiche Delegationen
benachbarter und befreundeter Staaten haben
sich am Zentrum Innere Führung über die Konzeption
der „Inneren Führung“ informiert. Dabei gilt ihr Augenmerk
auch der Frage einer Übertragbarkeit auf die eigenen
Streitkräfte. Auch im Zuge von sogenannten Partnerschaftsseminaren
geht es ebenso um die Darstellung der
eigenen Führungsphilosophie, wie um das Kennenlernen
der Führungskulturen unserer Verbündeten. Was zeichnet
also die Führungsphilosophie der Bundeswehr aus, was
macht sie für andere so interessant?
Eine Besonderheit des Konzepts der „Inneren Führung“
ist, dass die deutschen Streitkräfte eine ganzheitliche Führungsphilosophie
besitzen, die nach der totalen Niederlage
im Zweiten Weltkrieg und dem vorausgegangenen
Missbrauch von Befehlsbefugnis systematisch erarbeitet
wurde. Das Konzept der „Inneren Führung“ ist eng mit
dem freiheitlich demokratischen Rechtsstaat verknüpft
und überträgt die Idee dieses bewusst demokratischen
Neuanfangs in die Bundeswehr. „Innere Führung“ fußt
auf der Verfassung der Bundesrepublik Deutschland, dem
Grundgesetz, und lässt sich nur aus der historischen und
politischen Situation Deutschlands nach dem Zweiten
Weltkrieg verstehen.
„Innere Führung“ ist die vom Grundgesetz ausgehende
ziel- und werteorientierte Konzeption für die Stellung der
Streitkräfte im Staat und des Soldaten in der Gesellschaft.
Auch die staatsorganisatorischen Rahmenbedingungen
sind in Deutschland insofern besonders, als dass die Möglichkeiten
des Einsatzes der Streitkräfte durch die Verfassung
genau festgelegt sind und eine Zustimmung des Parlaments
für den jeweiligen Einsatz gesondert erforderlich
ist. Weiterhin existieren mit dem Wehrbeauftragten des
Deutschen Bundestags und dem parlamentarischen Verteidigungsausschuss
in der Verfassung festgelegte Kontrollorgane
gegenüber den Streitkräften.
Im Gegensatz dazu sind die über viele Jahrhunderte gewachsenen
militärischen Führungsphilosophien anderer
traditioneller Demokratien weniger ganzheitlich. Als Beispiel
sei hier die britische Armee genannt, die jedoch über
keine teilstreitkräfteübergreifende und niedergeschriebene
Führungskonzeption verfügt. Auch andere NATO-Partner
verfügen über keine Führungskonzepte, die mit der
Inneren Führung vergleichbar sind.
43

Innere Führung – das europäische Potential einer nationalen Führungsphilosophie
Trotz umfassender politischer Zusammenarbeit der europäischen
Staaten und ihren Streitkräften im Rahmen der
EU ist unverändert festzustellen, dass trotz zahlreicher biund
multilateraler Kooperationen noch kein einheitliches
oder zumindest harmonisiertes europäisches Wehrrechtssystem
vorhanden ist. Stattdessen obliegt die Regelung
wehrrechtlicher Bestimmungen den nationalen Entscheidungsträgern.
In der Praxis bedeutet dies das Aufeinanderprallen
unterschiedlichster Wehrrechtssysteme.
Während diese Auswirkungen in einigen Bereichen, in
denen Rechte des Soldaten (wie das aktive und passive
Wahlrecht, die Vereinigungsfreiheit und die politische
Neutralität) berührt werden, eher gering sind und wenig
Auswirkungen auf den täglichen Dienst haben, gibt es
Bereiche, in denen die uneinheitlichen wehrrechtlichen
Bestimmungen zu Irritationen oder gar zu einer Beeinträchtigung
in der Führungsfähigkeit multinationaler
Truppenteile führen können. Felder, in denen diese Problematik
denkbar wäre, finden sich im Disziplinarrecht, in
den Rechtsschutzmöglichkeiten von Soldaten, im Wehrstrafrecht
sowie in der Frage der Verbindlichkeit von Befehlen
in multinationalen Stäben und Verbänden.
Um den gemeinsamen Dienstbetrieb von Streitkräften
verschiedener europäischer Nationen noch konfliktfreier
zu gestalten, Verunsicherungen zu vermeiden und die
Führungsfähigkeit multinationaler Verbände nachhaltig
zu sichern, erscheint langfristig die Etablierung einer
einvernehmlichen europäischen Wehrrechtsordnung als
überlegenswert.
Der Gedanke, eine europäische Wehrrechtsreform in den
Streitkräften zu etablieren, ist durchaus nicht neu. Bereits
die Gründerväter der Konzeption der „Inneren Führung“,
unter ihnen Graf v. Baudissin, verstanden diese als ein
Fundament für ein zukünftiges europäisches Wehrrecht.
Ebenso waren bereits im Vertrag über die Gründung der
Europäischen Verteidigungsgemeinschaft von 1952 klare
vereinheitlichte Reglements, u.a. über das „Innere Gefüge“,
das Personalwesen und die Verwendung von Sprachen
getroffen worden. Damals glaubte man an die baldige
Schaffung einer europäischen Verteidigungsgemeinschaft,
die durch ein gemeinsames Wehrrecht verbunden werden
sollte. Die Verwirklichung scheiterte letztendlich daran,
dass die französische Nationalversammlung 1954 den Vertrag
nicht ratifizierte. Im Zuge dieser Entscheidung wurde
jedoch auch deutlich, dass verschiedene Verhandlungspartner,
allen voran Frankreich, wenig Interesse zeigten,
die eigene über Jahrhunderte gewachsene und aus französischer
Sicht bewährte Führungsphilosophie durch die
Führungskonzeption der jungen deutschen Demokratie
mit ihren neu aufgestellten Streitkräften beeinflussen zu
lassen.
Die damit seinerzeit verworfene Idee einer Europäischen
Verteidigungsgemeinschaft ist zumindest seit 1994 wieder
aktuell. In der Erkenntnis der Notwendigkeit, die Sicherheitskooperation
durch die Förderung von Normen für
verantwortungsbewusstes und kooperatives Verhalten auf
dem Feld der Sicherheitspolitik zu stärken, haben sich alle
europäischen Staaten mit dem „Verhaltenskodex zu politisch-militärischen
Aspekten der Sicherheit“ der Organisation
für Sicherheit und Zusammenarbeit in Europa
(OSZE) vom 03. Dezember 1994 auf ein gemeinsames
Minimum an Standards zur Gestaltung der nationalen
Streitkräfte festgelegt. Liest man zwischen den Zeilen dieses
Dokuments, lassen sich Parallelen zu den Zielen und
Anforderungen der „Inneren Führung“ in einem internationalen
verbindlichen Kontext erkennen: Legitimation,
Integration, Motivation und Gestaltung der Inneren Ordnung.
Im Kern zielt die „Innere Führung“ darauf ab, durch Führung,
Erziehung und Ausbildung die Legitimation des
militärischen Auftrags und Handelns zu verdeutlichen,
die Streitkräfte in die pluralistische, freiheitlich demokratische
Gesellschaftsordnung einzubinden, die Bereitschaft
der Soldat(inn)en zur gewissenhaften Pflichterfüllung und
zum gewissensgeleitetem Gehorsam zu stärken, sowie die
Gestaltung einer mit diesen Grundsätzen vereinbaren Inneren
Ordnung zu fördern. Zielsetzung der Inneren Führung
in Verbindung mit dem Leitbild als „Staatsbürgers in
Uniform“ ist es letztlich, einsatzfähige Streitkräfte sowie
44

aus innerer Überzeugung einsatzbereite Soldaten zu haben.
Die Legitimation des soldatischen Auftrags, die dem Primat
der Politik entspringt, ist unverzichtbares Ziel einer
jeden Führungsphilosophie. Begründungen für das soldatische
Handeln müssen sowohl der Gesellschaft als auch
dem einzelnen Soldaten verständlich gemacht werden.
Im Zeitalter der Auslandseinsätze ist es unerlässlich, die
komplexen Hintergründe für den Einsatz der Streitkräfte
außerhalb des heimischen Territoriums gerade gegenüber
den Soldat(inn)en zu verdeutlichen und zu rechtfertigen.
Jeder Soldat soll seinen Dienst als rechtlich, politisch und
ethisch legitimiert verstehen. Der Auftrag der Bundeswehr
– der Schutz Deutschlands und seiner Staatsbürger,
Sicherung außenpolitischer Handlungsfähigkeit, Förderung
von Stabilität im europäischen und im globalen
Rahmen, Bündnisverteidigung sowie multinationale Zusammenarbeit
und Integration – sollen vom deutschen
Soldaten als legitimer Auftrag angesehen werden, für den
er sich aus eigener Überzeugung einsetzt. Der Soldat, dessen
Grundpflicht es ist, der Bundesrepublik Deutschland
treu zu dienen und das Recht und die Freiheit des deutschen
Volkes tapfer zu verteidigen, soll für dieses Dienen
eine Legitimation durch die Verfassung erkennen und ein
Berufverständnis entwickeln, das die Werte, die er verteidigen
soll, bejaht.
Im „OSZE-Verhaltenskodex zu politisch-militärischen Aspekten
der Sicherheit“ verpflichtet sich jeder Teilnehmerstaat,
seine Verteidigungsausgaben vom eigenen Gesetzgeber
genehmigen zu lassen. Ebenso ist zu gewährleisten,
dass die militärischen Kräfte durch die verfassungsgemäß
und demokratisch legitimierten Organe wirksam geführt
und kontrolliert werden, um so ihre Verantwortlichkeiten
nach Verfassung und Gesetz zu erfüllen. Durch die Bindung
an Recht und Gesetz, sowie das Element der Kontrolle,
wird hier die Legitimation militärischen Handelns
deutlich, die eine unverzichtbare Basis supranationalen
Wirkens darstellt.
Durch die mit seinem Beruf einhergehenden Pflichten
werden die Soldat(inn)en in ihrer Lebensführung eingeschränkt.
Damit diese Unterschiede zur zivilen Lebensordnung
nicht zur Ausgrenzung aus der Gesellschaft führen,
ist es ein Ziel der „Inneren Führung“, die Integration des
Soldaten und der gesamten Streitkräfte in die Gesellschaft
zu fördern. Die Streitkräfte dürfen kein Eigenleben im
Sinne eines „Staates im Staate“ führen, sondern sollen in
die Gesellschaft eingebettet sein. Die Bevölkerung soll die
Aufgaben der Bundeswehr in Systemen kollektiver Sicherheit
und in Einsätzen verstehen, an ihnen Anteil nehmen
und sie als legitim betrachten. Diese Integration stärkt die
Beziehung zwischen Streitkräften und Gesellschaft. Einschränkungen
des Soldaten in seiner Lebensführung können
nur durch die Erfordernisse des militärischen Dienstes
begründet werden. Ziel ist es, die Unterschiede zwischen
den Streitkräften und dem zivilen Umfeld auf ein für die
militärische Auftragserfüllung notwendiges Maß zu begrenzen.
Dabei darf jedoch die Priorität der Auftragserfüllung
und Funktionalität nicht aus den Augen verloren
werden.
In Übereinstimmung mit diesem Verständnis der Einbindung
von Streitkräften und ihrer Angehörigen als ein
Instrument staatlicher Gewalt sehen auch die OSZE-Teilnehmerstaaten
die Integration ihrer Streitkräfte in die zivile
Gesellschaft als wichtigen Ausdruck ihrer Demokratie
und haben sich daher verpflichtet, diese zu fördern. Sie
setzen auf Transparenz und öffentlichen Zugang zu Informationen,
welche die Streitkräfte betreffen.
„Innere Führung“ zielt auch auf die Motivation der
Soldat(inn)en zur gewissenhaften Pflichterfüllung, zum
gewissensgeleiteten Gehorsam, zur Übernahme von Verantwortung
und Stärkung der Zusammenarbeit sowie
zur Wahrung der Disziplin und des Zusammenhaltes. Sie
soll ein Klima schaffen, in dem der Soldat bereit ist, die
ihm übertragenen Aufgaben anzunehmen und seinen militärischen
und staatsbürgerlichen Pflichten umfassend,
nach bestem Wissen und Gewissen, nachzukommen.
Motivation wächst auf dem Fundament von Legitimation
und Integration. Nur unter dieser Gesamtschau kann
45

Innere Führung – das europäische Potential einer nationalen Führungsphilosophie
das zentrale Element der „Inneren Führung“, das Leitbild
vom „Staatsbürger in Uniform“ verwirklicht werden.
Dieses Leitbild ergibt sich aus dem Menschenbild unserer
Verfassung. Der darin abgebildete Idealtypus fordert
von den Soldat(inn)en, sich als freie Persönlichkeit und
verantwortungs bewusste Staatsbürger für den Auftrag einsatzbereit
zu halten.
Der Aufklärer und Dichter Johann G. Seume hat diesbezüglich
gesagt: „Wo man anfängt, den Krieger von
dem Bürger zu trennen, ist die Sache der Freiheit und
Gerechtigkeit schon halb verloren“. Eine in diesem Zitat
beschriebene Trennung des Soldaten von seinen staatsbürgerlichen
Rechten und Pflichten würde den Grundsätzen
der „Inneren Führung“ zuwiderlaufen. Um dies
zu verdeutlichen, schufen die Gründerväter der „Inneren
Führung“ ein Leitbild, in dem die zuvor beschriebenen
drei Eigenschaften des Soldaten untrennbar zum Ideal
des „Staatsbürger in Uniform“ verbunden sind. Er steht
für eine freie und mündige Persönlichkeit, die aus eigener
Verantwortung heraus handelt und die Konsequenzen
seiner Handlungen verantworten kann. Das Leitbild ist
öffentlichkeitswirksamer Ausdruck für die Bindung an
Recht und Gesetz – im Denken wie im Handeln. Recht
und Soldatische Ordnung, eines der drei hauptsächlichen
Gestaltungsfelder der Inneren Führung, bildet den Rahmen
und ist den Soldat(inn)en eine Verhaltenssicherheit
schaffende Orientierungshilfe. Die Innere Ordnung zeigt
Wege auf, die unter Berücksichtigung der Rechtsordnung
zur wirkungsvollen Auftragserfüllung auch im Einsatz
führen.
Auch die Teilnehmerstaaten der OSZE zeichnen ein Bild
vom Soldaten, dessen Handeln durch Recht und Gesetz
geleitet und gebunden ist. Sie haben sich verpflichtet
zu gewährleisten, dass die Angehörigen der Streitkräfte
nach dem innerstaatlichen Recht und dem Völkerrecht
für ihre Handlungen persönlich verantwortlich sind. Dabei
stellt der Verhaltenskodex besonders heraus, dass die
Verantwortlichkeit der Vorgesetzten die Untergebenen in
keiner Weise von ihrer persönlichen Verantwortung entbindet.
Militärischer Dienst steht im Einklang mit den
verfassungsrechtlichen und gesetzlichen Bestimmungen,
berücksichtigt dienstliche Erfordernisse und schränkt
Grundfreiheiten nur da ein, wo es zwingend erforderlich
und durch Gesetz geregelt ist.
Die offene und dynamische Konzeption der „Inneren Führung“
hat sich als Führungsphilosophie und Führungskultur
der Bundeswehr in über 50 Jahren bewährt. Im Zuge
komplexer Reformen der Streitkräftestrukturen und zunehmend
multinationaler Einsätze hat sie ihre Tragfähigkeit
unter Beweis gestellt und sich so zu einem Stabilitätsanker
unserer Streitkräfte entwickelt. Bauzeichnungen
entstehen auf dem Reißbrett, Führungsphilosophien und
-kulturen wachsen in ihrem historischen Umfeld durch
Erfahrungen und Tradition. Auch wenn „Innere Führung“
häufig als Exportprodukt der Bundeswehr bezeichnet wird,
ist sie u.a. aufgrund ihrer Bindung an das Grundgesetz der
Bundesrepublik Deutschland in ihrer Gesamtheit nicht
dazu geeignet, anderen Armeen übergestülpt zu werden.
Dennoch bietet sie in ihrem Kernbestand ein Fundament,
auf dem Überlegungen zur Harmonisierung europäischer
Führungskonzeptionen gut gedeihen können.
Der „Verhaltenskodex zu politisch-militärischen Aspekten
der Sicherheit“ der OSZE ist in wesentlichen Teilbereichen
deckungsgleich mit den Zielen und Anforderungen
der „Inneren Führung“. Als politische Willensbekundung
setzt er einen Startpunkt in einem Entwicklungsprozess,
der im Rahmen zunehmender multinationaler Sicherheitsbemühungen
langfristig wachsende Bedeutung erlangen
wird. Auch wenn es dem ‚OSZE-Verhaltenskodex’ im
Vergleich zum „Vertrag über die Gründung der Europäischen
Verteidigungsgemeinschaft“ von 1954 an Konkretisierung
mangelt, steht er dennoch für die grundsätzliche
Bereitschaft zu zielgerichteten Reformen und Festlegung
gemeinsamer Zielpunkte, die es weiter zu entwickelt gilt.
„Innere Führung“ kann hierzu einen wesentlichen Beitrag
leisten.
Bereits im Weißbuch 2006 (S. 81) ist festgeschrieben,
„Innere Führung“ als Ausgangspunkt eines Dialoges mit
den (europäischen) Partnern über Führungsprinzipien zu
46

sehen. „Innere Führung“ kann nicht verordnet werden,
sondern ihr Beispiel kann Schule machen. Der „Inneren
Führung“ eröffnen sich im multinationalen Umfeld besonders
dann Optionen, wenn sie (vor-)gelebt wird. Die Entwicklung
gemeinsamer Vorstellungen von Führung bzw.
von ersten Ansätzen zu einer gemeinsamen Führungsphilosophie
ist ein weiterer Schritt hin zu mehr Integration
sowohl im Hinblick auf multinationale Strukturen und
Einsätze als auch zur Intensivierung sicherheitspolitischer
Zusammenarbeit.
47

Innere Führung braucht Führung
Text:
Brigadegeneral Heinrich-Wilhelm Steiner
Die Einsatzarmee Bundeswehr ist fester Bestandteil der
verteidigungs- und sicherheitspolitischen Wirklichkeit
des 21. Jahrhunderts. Diese Realität liefert die Vorgabe für
Planung, Struktur und Einsatz unserer Streitkräfte, sie ist
aber auch Ausgangspunkt der diesbezüglichen Debatten
in Parlament und Medien. Globalisierung, Kampf gegen
den internationalen Terrorismus, demographischer Wandel
und Weiterentwicklung von der Industrie- zur Informationsgesellschaft
sind nur einige Aspekte des aktuellen
Einsatzlagebildes und seiner Rahmenbedingungen. Sie
prägen in vielfältiger Weise die Entwicklung der Bundeswehr
und bedingen den kontinuierlichen Denk- und Anpassungsprozess,
den wir als Transformation bezeichnet
haben.
Die Einsätze der Bundeswehr erfolgen auf hohem Niveau.
Rund 6.300 Soldatinnen und Soldaten erfüllen in derzeit
neun unterschiedlichen Missionen ihren Auftrag. Dabei
steht der fordernde Einsatz am Hindukusch im dienstlichen
und öffentlichen Fokus des Interesses. Die wachsende
Bedrohung auch im Norden Afghanistans schmälert
nicht den Erfolg des deutschen Bundeswehreinsatzes
in dieser Region. Vielmehr hat es den Anschein, dass die
wirkungsvolle Aufbauleistung im Lande unter dem Schutz
und mit der Unterstützung durch unsere Soldatinnen
und Soldaten offensichtlich zunehmend die hergebrachten
Machtstrukturen und ideologischen Einflusssphären
bedroht. Die Absicht der Gegner ist, Gewalt zu streuen
und die afghanische Bevölkerung aktiv zu verunsichern.
Damit steigen die Anforderungen, auch an die deutschen
Einsatzkräfte. Dieses risikobehaftete Spektrum, aber auch
andere Missionen, wie die laufenden Vorbereitungen für
eine aktive Bekämpfung der Piraterie sowie die Beteiligung
an der schwierigen Beobachtermission im Sudan
zeigen darüber hinaus auf, dass die Intensität und die Variationsbreite
möglicher Einsätze insgesamt weiter ansteigen.
Höchste Belastungen sowie – das muss klar gesagt
werden – Verwundungen und tödliche Verluste werden
damit zunehmend wahrscheinlicher.
Wenn sich nun die Einsatzrealität so darstellt, dann muss
die Bundeswehr als Dienstherr dafür Sorge tragen, dass
Heinrich-Wilhelm Steiner
die Soldatinnen und Soldaten den Belastungen im Einsatz
standhalten können. Wenn der risikoreiche Einsatz körperliche
und/oder psychische Folgen haben kann, erwarten
die Betroffenen zu recht breite Unterstützung. Und
auch die Angehörigen daheim rücken in den Fokus des
Dienstherrn. Deren Alltags- und sonstige Probleme entwickeln
sich unverzüglich zu Belastungen der Soldaten
und Soldatinnen im Einsatz, da sie aus der Ferne nur sehr
begrenzt eingreifen und helfen können. Somit hängen –
plakativ formuliert – Ausbildung, Einsatzversorgungsgesetz
und Kindergartenplatz unmittelbar zusammen. Hier
gilt es noch, Bewusstsein zu bilden und Hürden zu überwinden.
Und der Blick muss über den Horizont des aktiven Personals
hinaus gehen. Um zukunftsfähig zu bleiben muss
auch weiterhin qualifiziertes und motiviertes Personal für
den Dienst in den Streitkräften gewonnen werden. Dies
wird zunehmend Kraft beanspruchen, denn der demographische
Wandel mit der vorausgesagten Intensität wird
bereits in kurzer Zeit auch die Bundeswehr erreichen. Im
Wettbewerb mit einer weiterhin wachsenden und an ausgebildeten
Fachkräften interessierten Wirtschaft wird sich
die Bundeswehr in der Nachwuchsgewinnung sehr ernstzunehmenden
Konkurrenten stellen müssen.
Insgesamt verlangt das, in einer verschärften Arbeitsmarktsituation
solche Anreize zu bieten, die es ermöglichen, ge-
48

nügend geeignete Frauen und Männer für die Streitkräfte
zu gewinnen, um die notwendigen Fähigkeiten und Fertigkeiten
verfügbar zu haben und gleichzeitig Menschen
zu engagieren, die über ein unverzichtbares ethisch-moralisches
Rüstzeug verfügen. Die dargestellten Realitäten des
Einsatzes bilden dabei die Messlatte für das berufliche Anforderungsprofil
und die private Belastbarkeit. Die nachhaltige
Sicherstellung der personellen Bedarfsdeckung für
die Streitkräfte wird vor diesen Hintergründen zur zentralen
strategischen Herausforderung.
Führung und Menschenführung
An dieser Stelle kommt der Inneren Führung eine Schlüsselrolle
zu. Die Mehrzahl der dargestellten Herausforderungen
liegt an den Schnittstellen zwischen der Bundeswehr
und der sie umgebenden Zivilgesellschaft. Die
Bedingungen, unter denen ein Personaltransfer in die
Streitkräfte hinein erfolgt, sind zu gestalten. Gleiches gilt
für den Weg als Soldatin und Soldat zurück in ein ziviles
Beschäftigungsverhältnis. Für die Gestaltung der Bedingungen
liegt die Verantwortung bei den Vorgesetzten, ob
als militärische Führer, die maßgeblichen Anteil an der
Persönlichkeitsbildung haben oder als Verantwortliche
in Führungsstäben, die entsprechende Gesetzesinitiativen
voran bringen, konzeptionelle Grundlagen erstellen oder
Handlungsanweisungen geben. In diesem Zusammenhang
sei die neugefasste Zentrale Dienstvorschrift ZDv
10/1 „Innere Führung“, mit der Selbstverständnis und
Führungskultur auf Grundlage gewonnener Einsatzerfahrungen
und gesellschaftlicher Rahmenbedingungen auf
einen modernen Stand gebracht worden sind, hier besonders
herausgestellt. Es ist ein Grundlagenwerk, das keine
Zweifel aufkommen lässt: Es fordert den Vorgesetzten als
handelnden und vorausschauenden Verantwortungsträger
auf, die Grundsätze der Inneren Führung aktiv mit Leben
zu füllen und beispielhaft zu führen.
Und die Praxis zeigt, dass die Bundeswehr in jeder Hinsicht
die Anforderungen an den „Staatsbürger in Uniform“
Ernst nimmt. Wir sind uns bewusst, dass wir mehr denn
je freie Persönlichkeiten, verantwortungsbewusste Staatsbürgerinnen
und Staatsbürger sowie einsatzbereite Soldatinnen
und Soldaten brauchen, um den vielfältigen Aufträgen
und Aufgaben für unsere Streitkräfte gewachsen zu
sein. Deshalb werden durch die Innere Führung bei jedem
Soldaten Herz und Verstand fordernd angesprochen.
Die Vorgesetzten auf allen Ebenen leben im Dienstalltag
Innere Führung vor und tragen eine besondere Verantwortung
für deren Gestaltung in allen Bereichen des
militärischen Dienstes. Jeder Vorgesetzte wird von seinen
Soldatinnen und Soldaten im Grundbetrieb wie im Einsatz
als Gestalter der Inneren Führung wahrgenommen.
Sie sind im Positiven wie im Negativen Multiplikatoren
mit großem Einfluss auf den Geist der Truppe.
Vor Ort gewinnt das Gestaltungsfeld Menschenführung
eine herausragende Bedeutung. Vorgesetzte, die hier erkennbare
Defizite haben, schwächen nicht nur das Vertrauen
in ihre Führungsfähigkeit und den Zusammenhalt
ihres unterstellten Bereiches. In der Einsatzarmee wirken
sie sich darüber hinaus mit ihrem Fehlverhalten unmittelbar
auf die Einsatzbereitschaft der Truppe aus. Zudem
sind sie über die Rückmeldungen ihrer Soldatinnen und
Soldaten im zivilen Umfeld Multiplikatoren eines möglichen
Negativbildes über die Bundeswehr mit unmittelbaren
Auswirkungen auf die Personalgewinnung.
Menschenführung ist die Kernaufgabe aller Vorgesetzten
in der Bundeswehr. Die Herausforderung besteht gerade
darin, den jüngeren Vorgesetzten, die vielfältige und komplizierte
Leistungen zu erbringen haben, den erforderlichen
Kenntnis- und Erfahrungstand erwerben zu lassen, damit
sie auch unter Extrembelastungen gegenüber ihren Untergebenen
ihren Mann und ihre Frau stehen können. Neben
einer positiven Grundeinstellung zum Menschen gehört
dazu die uneingeschränkte Beherzigung des Grundsatzes
„Wer Menschenwürde verteidigt, der muss Menschen
würdig behandeln.“ Grundsätze dieser Abstraktionsebene
werden nicht ohne weiteres verstanden, sie bedürfen
vielmehr der Vermittlung, Reflexion und Kontrolle. Und
diese Forderung bringt mich dazu, die Bedeutung einer an
den Grundsätzen der Inneren Führung orientierten, ebenengerechten
und helfenden Dienstaufsicht zu betonen.
49

Innere Führung Braucht Führung
Gerade die Vorgesetzten in den Verbänden und Einheiten,
die Kommandeure, Chefs und Spieße müssen dafür Sorge
tragen, dass sie mit Überblick, Geduld und Einfühlungsvermögen
insbesondere ihren jüngeren Unteroffizieren
und Offizieren Hilfestellung geben. Der Austausch praktischer
und auch theoretischer Diensterfahrung und die
Abstellung erkannter Mängel trägt wesentlich dazu bei,
Führungsverhalten zu festigen und zu optimieren. Es versteht
sich von selbst, dass ein solcher Prozess nur dann
glaubwürdig verlaufen kann, wenn die uneingeschränkte
Bereitschaft besteht, Härten und Entbehrungen nicht nur
zu delegieren, sondern zu teilen. Hinsichtlich der Grundlagenvermittlung,
die zu erfolgreicher Menschenführung
beiträgt, verdient das Lehrgangsangebot des Zentrums Innere
Führung besondere Erwähnung. Die Pflichtlehrgänge
für Kommandeure, Einheitsführer und Spieße und die
Lehrgänge zur Einsatzvorbereitung vermitteln Fachwissen
und Kompetenzen, ohne die eine „Lizenz zur Menschenführung“
nur unvollständig wäre!
Politische Bildung und Öffentlichkeitsarbeit versus
„freundliches Desinteresse“
Ein weiteres Feld, das die aktive Gestaltung durch die
Vorgesetzten besonders verlangt, ist die politische Bildung.
Auch sie hat angesichts der Einsätze ein stärkeres
Gewicht gewonnen. Die Soldatinnen und Soldaten stellen
anspruchsvolle Fragen nach der Legitimation. Sie müssen
über die politischen Hintergründe, sicherheitspolitischen
Interessen sowie die daraus hervorgehende Notwendigkeit
ihrer jeweiligen Einsätze rechtzeitig und angemessen
informiert werden. Vor, während und nach dem Einsatz
sollen die Vorgesetzten aller Ebenen durch politische Bildung
dazu beitragen, dass die ihnen anvertrauten Soldatinnen
und Soldaten die notwendigen Kenntnisse über
den aktuellen Einsatz, das Einsatzland und die jeweiligen
besonderen Bedingungen erwerben.
Diesem umfassenden Anspruch wurde mit der Neufassung
der Zentralen Dienstvorschrift 12/1 „Politische
Bildung“ im November 2007 konzeptionell Rechnung
getragen. Auch hier kommt es darauf an, diese Vorgaben
sorgfältig und ideenreich umzusetzen. Wissen und Einstellungen
im Zusammenhang mit der Begründung und
Erklärung der Einsätze und ihrer erheblichen Anforderungen
haben über die handwerklichen Fähigkeiten hinaus
einen entscheidenden Stellenwert. Politische Bildung ist
eine weitere Kernaufgabe aller Vorgesetzten und darüber
hinaus gesetzliche Verpflichtung der Disziplinarvorgesetzten.
Sie ist bei jeder sich bietenden Gelegenheit – auch
im Einsatz – durchzuführen. Sachkenntnis, ein fundierter
eigener Standpunkt und die Bereitschaft zum offenen Gespräch
sind zwingende Voraussetzung, damit Soldatinnen
und Soldaten die obigen Vorgaben als kluge politische Bildung
„hautnah“ erfahren. Was aber nicht heißt, dass es
ein Abrücken von Gehorsamspflicht und Loyalität geben
könne.
Ich kann gut nachvollziehen, dass es manchem Vorgesetzten
schwer fällt, gemeinsam mit seinen Soldatinnen
und Soldaten diese anspruchsvollen Themenfelder der
politischen Bildung zu behandeln. Häufig ist der Wissensvorsprung
begrenzt und die Erfahrungen mit Kultur,
Geschichte, gesellschaftlichen und weiteren Rahmenbedingungen
wenig ausgeprägt. Solche nachvollziehbaren
Lücken dürfen aber keinesfalls zu einer Vermeidungshaltung
führen. Viel erfolgreichversprechender ist es, offene
Fragen im Dialog zu ergründen und gemeinsam Antworten
zu suchen und zu finden. Auf diesem Weg gewähren
die dienstlich bereitgestellten Informationen und Hilfen
wertvolle Unterstützung. Beispielhaft sei das Aktionsprogramm
Politische Bildung „Dimension Kulturen“, die
Angebote des Netzwerkes Politische Bildung und des Zentrums
Innere Führung erwähnt.
Zusammengefasst folgt daraus, dass militärische Führer
und andere Vorgesetzte ihren Unterstellten gegebenenfalls
vermitteln müssen, warum sie in den Auslandseinsatz entsandt
werden, der für sie oftmals Entbehrungen und ein
erhöhtes Risiko bedeutet. Die Soldatinnen und Soldaten
wollen dabei die Hintergründe ihres Einsatzes nicht nur
kennen, sondern auch verstehen.
Derzeit wird ein neues Aktionsprogramm zur politischen
Bildung entwickelt, das sich mit diesen Fragestellungen
50

auf kognitiver und affektiver Ebene auseinandersetzen
wird. Das Projekt verfolgt das Ziel, griffige Hilfestellungen
für die Auseinandersetzung mit Fragen der Legitimation
von Einsätzen anzubieten. Damit soll eine weitere
praktische Grundlage für die Bewältigung der Aufgaben
als militärischer Vorgesetzter, aber auch für das Gespräch
mit Multiplikatoren mit Wirkung in den dienstlichen und
privaten Bereich sowie in die Öffentlichkeit hinein gegeben
werden.
Es gibt ohne Zweifel Handlungsbedarf, denn das von
Bundespräsident Horst Köhler festgestellte „freundliche
Desinteresse“ der Gesellschaft an der Bundeswehr ist leider
immer noch erlebte Wirklichkeit. Defizite bei der Legitimation
und bei der Integration sind weiterhin zu überwinden.
Unwissen über die Realität der Bundeswehr, die
Notwendigkeit der Einsätze und den Beruf der Soldatin /
des Soldaten führen zu einer Schieflage für die Einsatzarmee
Bundeswehr, die das Risiko eines zumindest partiellen
Abreißens der Verbindung zwischen Gesellschaft und
Streitkräften beinhaltet. Diese Verbindung aufrechtzuerhalten
und insbesondere die Legitimation der Auslandseinsätze
auch nach außen zu kommunizieren, hat zwar
zunächst eine politische Dimension, aber jeder Angehörige
der Streitkräfte trägt mit seinen Beitrag zur lebendigen
Diskussion in allen gesellschaftlichen Bereichen dazu bei.
Politische Bildung und Öffentlichkeitsarbeit sind in der
Bundeswehr nicht neu. Sie haben jedoch in der aktuellen
Lage einen neuen Stellenwert gewonnen. Nur wer die
Realität der Einsatzarmee Bundeswehr versteht und annimmt,
wird bereit sein, zu den Streitkräften zu kommen,
bei ihnen zu bleiben oder ihnen – als Staatsbürger und
Steuerzahler – die notwendigen Ressourcen zur Verfügung
zu stellen. Im Einklang mit der Inneren Führung bedeutet
das für die Bundeswehr, noch offener und dialogbereiter
zu sein, um nicht zuletzt auch im übertragenen Sinne im
Gespräch zu bleiben. Wir erheben aber auch den Anspruch
an die nichtuniformierte Öffentlichkeit, sich „ihrer
Bundeswehr“ beherzt anzunehmen.
Vereinbarkeit von Familie und Dienst
Die Fürsorgepflicht des Dienstherrn gegenüber den Soldatinnen
und Soldaten zu erfüllen, war schon immer ein
besonderes Anliegen der Streitkräfte. Die Marine hat beispielsweise,
ihrer spezifischen Situation geschuldet, wegen
der hohen Anzahl an Seetagen schon über Jahrzehnte auf
diesem Feld Hervorragendes geleistet. Mit dem Beginn
der Auslandseinsätze standen nun die Familien aus den
gesamten Streitkräften vor dieser im allgemeinen neuen
Situation.
Für die Motivation und Einsatzbereitschaft der Soldatinnen
und Soldaten im Auslandseinsatz ist es mitentscheidend,
ob und wie die Betreuung ihrer Familienangehörigen
sichergestellt wird. Daher wurden bereits mit Beginn
des Engagements in Somalia im Jahre 1993 in 15 Standorten
des Heeres erstmals Familienbetreuungszentren der
Bundeswehr eingerichtet. Heute hat sich deren Zahl auf
31 mehr als verdoppelt. Neu ist zudem, dass die Familienbetreuungsorganisation
so auszugestalten ist, dass sie
als Kernelement der Vereinbarkeit von Familie und Dienst
sowohl während besonderer Auslandsverwendungen als
auch im Grundbetrieb wirken kann.
Mit In-Kraft-Treten des Soldatinnen- und Soldatengleichstellungsgesetzes
Anfang 2005, das einen eigenen Abschnitt
„Vereinbarkeit von Familie und Dienst für Soldatinnen
und Soldaten“ beinhaltet, wurden die Streitkräfte
auch gesetzlich verpflichtet, ihre Aktivitäten auf diesem
Feld weiter zu verstärken. Die dreifache Anforderung aus
gesetzlicher Verpflichtung, Steigerung der Einsatzbereitschaft
und Erhöhung der Attraktivität des Dienstes macht
unmittelbar einsichtig, warum familienfreundliche Maßnahmen
notwendig und angemessen für die Bundeswehr
sind. Vorgesetzten steht bereits heute eine ganze Palette
von Maßnahmen zur Verfügung, die gesetzliche Verpflichtung
auszufüllen und zur Attraktivität ihrer Einheit bzw.
ihres Verbandes als Arbeitgeber beizutragen.
Mehr als 62.000 Berufs- und Zeitsoldaten und -soldatinnen
haben Kinder, von denen fast 33.000 unter sechs
Jahren alt sind. Eine vermutlich hohe fünfstellige Zahl der
51

Innere Führung Braucht Führung
Soldatinnen und Soldaten mit Kindern dürfte alleinerziehend
sein. Bei vielen verheirateten oder in einer Partnerschaft
lebenden Soldatinnen und Soldaten mit Kindern
sind beide Elternteile berufstätig und kämpfen de facto
mit ähnlichen Problemen wie Alleinerziehende. Grundsätzlich
tragen zwar die Eltern die Verantwortung für ihre
Kinder. Zugleich aber unterliegen die Eltern als Soldaten
der Fürsorgepflicht des Dienstherrn, die sich somit recht
schnell auch direkt auf deren Familien erstreckt.
Mit der im Mai 2007 erlassenen Teilkonzeption „Vereinbarkeit
von Familie und Dienst“ ist ein erster wesentlicher
Meilenstein erreicht worden. Sie umfasst Forderungen zu
den Gestaltungs- und Aufgabenfeldern Personalführung,
Führungskompetenz, Organisation des Dienstes, Dienstzeit,
Informationsarbeit, finanzielle und geldwerte Leistungen
sowie Dienstleistungen für Familien. Zu diesen
Dienstleistungen zählen beispielsweise Kinderbetreuung
und Pflege von Angehörigen, Familienbetreuung, sozialdienstliche
Beratung und Betreuung oder die Wohnungsfürsorge.
Die Vereinbarkeit von Familie und Dienst ist eine außerordentlich
vielschichtige Aufgabe. Sie kann nur mit einem
umfassenden und ganzheitlichen Ansatz gelöst werden.
Der Erfolg wird aber nicht von selbst eintreten. Die zentralen
Vorgaben müssen jetzt ideenreich durch die Verbände
und Einheiten umgesetzt werden. Dabei kommt
es einmal mehr auf die militärischen Vorgesetzten an. Ihr
Engagement und ihre positive Einstellung zu diesem Gestaltungsfeld
müssen in konkrete lokale Initiativen münden.
Diese sind entscheidend für nachhaltige Erfolge. Oft
können schon einfache Maßnahmen wie die Gewährung
flexibler Dienstzeiten für betroffene Soldatenfamilien große
Hilfen sein, es geht nicht immer um die kostenintensiven
und breit angelegten Lösungen (z.B. Krippen- bzw.
Kindergartenplätze). Am Anfang muss das offene Gespräch
stehen, denn Probleme, Bedürfnisse und Wünsche
in Familien und Partnerschaften sind so unterschiedlich
wie die Menschen selbst. Und vermeintliche Grenzen
müssen, wenn sie außerhalb der eigenen Zuständigkeit
liegen sollten, unter Einbeziehung vorgesetzter Führungsebenen
beseitigt werden.
Attraktivität des Dienstes in der Bundeswehr als
Markenzeichen
Eine am Dienst in den Streitkräften interessierte und diesen
unterstützende Öffentlichkeit wird nur dann zu erreichen
sein, wenn die Streitkräfte trotz der großen Herausforderungen
und objektiv schwierigeren Rahmenbedingungen
in jeder Hinsicht attraktiv bleiben. Das heißt, wir müssen
qualifiziertes Personal im Dienst halten können (=binden)
und es, soweit es dort nicht vorhanden ist, auf dem freien
Arbeitsmarkt anwerben (=gewinnen). Wir müssen die
Konkurrenzfähigkeit zu Industrie und Wirtschaft, aber
auch zum übrigen öffentlichen Dienst erhalten oder ggf.
herstellen. Der Soldatenberuf muss auch unter den Bedingungen
einer Einsatzarmee attraktiv sein. Wie kann die
Bundeswehr bereits heute wirken, wie können die Vorgesetzten
schon heute die Zukunft positiv gestalten?
Grundsätzlich muss unser Personal im Rahmen eines
modernen und auf das zivile Umfeld abgestimmten Ausbildungs-
und Bildungskonzepts zielgerichtet und anforderungsgerecht
qualifiziert werden. Ein zukunftsfähiges
Personalmanagement muss dann für eine einerseits bedarfsgerechte
und andererseits individuell motivierte Weiterentwicklung
der einzelnen Soldatin und des einzelnen
Soldaten Sorge tragen. Darunter fällt auch lebenslanges
Lernen, das in diesem Zusammenhang nicht zur Floskel
verflachen, sondern noch mehr zur erlebten Wirklichkeit
in der Bundeswehr werden muss. Freiräume zu geben, um
entsprechende Angebote wahrzunehmen, liegt in der Zuständigkeit
der Vorgesetzten, sich die Freiräume zu nehmen,
liegt im eigenen Selbstverständnis begründet.
Wenn wir die Bindung unserer Soldatinnen und Soldaten
an den Arbeitgeber Bundeswehr sicherstellen wollen,
dann brauchen wir auch ein attraktives und konkurrenzfähiges
Arbeitsumfeld. Dabei spielt es eine besondere Rolle,
wie die Streitkräfte ihrer besonderen Verpflichtung zur Betreuung
nachkommen und welche Möglichkeiten insbesondere
den Soldaten und Soldatinnen auf Zeit für ihr Berufsleben
nach der Verpflichtungszeit in der Bundeswehr
eröffnet werden. Vorgesetzte eröffnen Perspektiven durch
52

eingehende Potenzialbeurteilungen, schaffen Berufszufriedenheit
durch Führen mit Auftrag und gestalten, z.B.
durch eine herausfordernde und interessante Ausbildung,
auch Routinedienste attraktiv.
Aus der Perspektive potenzieller Bewerberinnen und Bewerber
ebenso wie aus der unserer jungen Soldatinnen
und Soldaten stellt sich der Dienst in der Bundeswehr im
Regelfall zunächst nur als eine mögliche Variante für die
persönliche Berufs- und Lebensperspektive dar. Sie messen
und bewerten die konkreten Angebote der Streitkräfte
im Vergleich zu konkurrierenden Möglichkeiten. Die
Bundeswehr wird dabei als Großorganisation insgesamt
absehbar keinen leichten Stand haben. Die Verknappung
des Angebots vor allem an qualifizierten Arbeitskräften
kreuzt sich mit den steigenden – und mit anderen, zivilen
und durchgängig ungefährlichen Arbeitsfeldern nicht vergleichbaren
– Anforderungen durch die Einsätze.
Wir müssen folglich alle denkbaren Möglichkeiten in den
Blick nehmen, die geeignet sind, dieses anspruchsvolle
Ziel des rundum attraktiven Dienstes als Markenzeichen
der Bundeswehr zu erreichen. Eine zukunftsorientierte
Ausbildung, eine angemessene Besoldung und gute Aufstiegschancen
bilden dabei die unverzichtbare Basis.
Die Wirklichkeit der Einsätze mit ihren Risiken, Belastungen
und langen Abwesenheitszeiten hat aber auch
die sanitätsdienstliche Versorgung, die medizinische und
soziale Betreuung im Falle einer gesundheitlichen Beeinträchtigung
oder des Todes und die Familienbetreuung
zu Gradmessern für die Attraktivität des Dienstes in der
Bundeswehr werden lassen. Darüber hinaus sind auch die
Qualität von Unterkünften und Lehreinrichtungen, von
Verpflegung, Wohnungsfürsorge und sicherlich auch von
äußeren (öffentlichen) Zeichen der Anerkennung für den
fordernden Dienst.
In den aufgezählten Bereichen ist in den vergangenen
Jahren viel Neues geschaffen worden. Der erheblich gestiegenen
Gefahr für Leib und Leben als den greifbarsten
Risiken der Auslandseinsätze hat der Bundesminister der
Verteidigung durch zwei Gesetzesvorstöße Rechnung getragen.
Das Einsatzversorgungsgesetz und das Einsatzweiterverwendungsgesetz
haben die gesicherte und angemessene
Versorgung im Einsatz verletzter oder verwundeter
Soldatinnen und Soldaten zum Ziel. Kernpunkt des Einsatzversorgungsgesetzes
ist der Rechtsbegriff des „Einsatzunfalls“.
Darunter ist jede gesundheitliche Schädigung
zu verstehen, die ein Soldat während des Einsatzes aufgrund
einer Verwundung oder wegen eines Dienstunfalls
im Einsatzgebiet erleidet. Führt der Dienstunfall zu einer
Erwerbsminderung von mindestens 50 Prozent, so löst
dies die Einsatzversorgung aus, die der Soldat bei seinem
Ausscheiden aus dem Dienst erhält.
Das im November 2007 verabschiedete Einsatzweiterverwendungsgesetz
ermöglicht Einsatzgeschädigten eine ihrer
Verwendungsfähigkeit entsprechende berufliche Perspektive
in der Bundeswehr. Hierzu soll Einsatzgeschädigten
aller Statusgruppen zunächst die gesundheitliche Wiederherstellung
ihrer Dienst- und Arbeitsfähigkeit sowie eine
berufliche Qualifizierung im Soldatenstatus ermöglicht
werden. Im Fall einer Minderung der Erwerbsfähigkeit
um mindestens 50 Prozent kann die betroffene Person
ausscheiden und die Leistungen nach dem Einsatzversorgungsgesetz
in Anspruch nehmen. Alternativ kann sie
aber auch auf Antrag in das Dienstverhältnis eines Berufssoldaten
berufen oder in ein Beamten- oder Arbeitnehmerverhältnis
übernommen werden.
Die Universitäten der Bundeswehr haben Bachelor- und
Masterabschlüsse eingeführt. Mit der Anpassung an diese
europaweit anerkannten Abschlüsse bleibt die Ausbildung
zum Offizier der Bundeswehr mit Blick auf eine spätere zivilberufliche
Karriere weiter attraktiv. Die Möglichkeiten
der Aus- und Weiterbildung für Bewerber ohne Berufsausbildung
sowie für Mannschaften und Unteroffiziere im
Rahmen der Weiterqualifizierung sind in vielen Details
verbessert worden. Fernausbildung als neuer strategischer
Ansatz ergänzt und erweitert die herkömmlichen Ausbildungsangebote
durch gezielte Nutzung moderner Ausbildungstechnologien.
Fernausbildung hat insbesondere
das Potenzial, Ausbildung im Team und als Individuum
53

Innere Führung Braucht Führung
lage- und bedarfsgerecht auf die Erfordernisse des Einsatzes
auszurichten und Einsatzerfahrungen schnell in den
Kreislauf der Ausbildungsanforderungen einzubringen.
Noch manches in der Entstehung befindliche Projekt
könnte hier aufgeführt werden. Aber die aufgeführten
Beispiele reichen aus, um zu verdeutlichen, dass die Bundeswehr
als Arbeitgeber den Berg der Herausforderungen
besteigt und mehr als die ersten Basislager hinter sich gelassen
hat. Manche Steilwand ist noch zu erklimmen, aber
die Kondition ist erkennbar gut, die Erfahrung hilfreich
und bei den nächsten Hochlagern kann neue Ausrüstung
aufgenommen werden.
Innere Führung als Schlüssel zur Einsatzbereitschaft
Die Konzeption der Inneren Führung hat von Anbeginn
an das Spannungsfeld zwischen Anspruch an die Führungskultur
und im täglichen Dienst erlebbarer Wirklichkeit
abgedeckt. Jede Gesetzesinitiative, jede einzelne Maßnahme
oder auch Aufforderung an die Vorgesetzten soll
sich positiv auf die Einsatzbereitschaft der Bundeswehr
auswirken. Hierzu zählen unverändert eine gute Ausbildung,
eine gesicherte Versorgung und nicht zuletzt ein als
sinnvoll erachteter und fordernd gestalteter Dienst. Menschenführung,
politische Bildung, Recht und soldatische
Ordnung, Dienstgestaltung und Ausbildung, Fürsorge
und Betreuung – diese und die weiteren Gestaltungsfelder
der Inneren Führung erfordern Soldatinnen und Soldaten
und insbesondere Vorgesetzte, die sich Tag für Tag aktiv
und beherzt engagieren, Innere Führung erlebbar machen
und damit Vertrauen schaffen.
nicht den Blick dafür verstellen, dass insbesondere den
militärischen Vorgesetzten bereits heute vielseitige und
positive Gestaltungsmöglichkeiten zur Verfügung stehen,
um den Dienst und dessen Rahmenbedingungen in den
Streitkräften attraktiv zu gestalten. Sie, die Vorgesetzten,
haben die Pflicht und Ehre, unser Selbstverständnis und
unsere Führungskultur zu leben und zu gestalten. Sie sind
ohne Zweifel die vornehmsten Träger der Inneren Führung.
Augustinus hatte zwar nicht die Bundeswehr im Blick, als
er vor beinahe 1600 Jahren schrieb: „In Dir muss brennen,
was Du in anderen entzünden willst!“ Aber wenn alle ihre
Möglichkeiten konsequent und engagiert nutzen, wird es
uns gemeinsam gelingen, die strategische Herausforderung
der Personalgewinnung zu meistern und unser hervorragendes
Personal, das wir für die Einsatzbereitschaft
der Bundeswehr dauerhaft benötigen, zu prägen und zu
halten.
Oder anders gesagt: Innere Führung und Einsatzfähigkeit
der Streitkräfte stehen in einem unmittelbaren Bedingungszusammenhang.
Eine zeitgemäße und auftragsgerechte
Ausrüstung und Bewaffnung haben für einsatzbereite
und attraktive Streitkräfte ihre wichtige Bedeutung
ebenso wie eine angemessene bauliche Infrastruktur oder
eine attraktive Besoldung für die Angehörigen der Bundeswehr.
Ohne Zweifel sind auf allen angesprochenen
Feldern noch Verbesserungen erforderlich. Das sollte aber
54

Gedanken zur Ausbildung des militärischen Spitzenpersonals
der Bundeswehr
Text:
Brigadegeneral Karl H. Schreiner
Die veränderte sicherheitspolitische Lage, die Herausforderungen
der Globalisierung, gesellschaftliche und
technologische Veränderungen haben die Rahmenbedingungen
militärischen Handelns signifikant verändert.
Das Ausbildungssystem der Bundeswehr muss diesen
grundlegend neuen Rahmenbedingungen angemessen
Rechnung tragen, indem die Inhalte und Verfahren von
Ausbildung und Bildung in den Streitkräften, Methodik
und Didaktik der Vermittlung sowie Verwendung moderner
Ausbildungstechnologie neu gedacht, konzipiert und
kommuniziert werden. 1 Dabei erfordern die konsequente
Einsatzorientierung und die knappen Haushaltsmittel die
rasche Trennung von überflüssigen Ausbildungsinhalten,
die Standhaftigkeit zur Beibehaltung bewährter Inhalte
und Verfahren und den Mut zur Implementierung als
erforderlich angesehener neuer Themen. Die Einführung
neuer Themen und Verfahren in die Bundeswehr kann
nur dann Erfolg haben, wenn Führer und Geführte die
Möglichkeit zur Aus- und Weiterbildung haben. Die Erkenntnisse
aus und die Erfordernisse für Auslandseinsätze
bedürfen zwingend gezielter Ausbildungsmaßnahmen zur
Stärkung der Handlungssicherheit.
Dies gilt in besonderer Weise für das Spitzenpersonal der
Bundeswehr 2 , das die künftigen Rahmenbedingungen
und deren Einfluss für die Entwicklung der Streitkräfte
zeitgerecht analysieren und diesen komplexen Veränderungsprozess
im Kontext von Politik und Gesellschaft koordinieren
und weit vorausschauend steuern und gestalten
muss.
Sicherheitspolitische Herausforderungen
des 21. Jahrhunderts
Zu Beginn des 21. Jahrhunderts stehen wir vor gewaltigen
Herausforderungen: Die demographische Entwicklung in
den europäischen Staaten, in den benachbarten Regionen
sowie im globalen Maßstab, daraus resultierende mögliche
Wanderungsbewegungen und wachsender Migrationsdruck,
Rohstoff- und Energieknappheit, Klimawandel und
Karl H. Schreiner
globale Umweltprobleme, Umverteilung des Wohlstands 3 ,
die künftige Entwicklung der Staatenwelt mit dem möglichen
Verlust der Gewaltmonopole der Staaten, zerfallende
Staaten und die denkbare Entstehung einer neuen Weltordnung,
um nur einige zu nennen, betreffen Sicherheit
und Wohlfahrt der industrialisierten Welt – und damit
uns unmittelbar. Humanitäre Katastrophen, Hunger und
Unterentwicklung sind nicht mehr nur isolierte Probleme
der so genannten Dritten Welt. Parallel dazu stehen
wir vor neuen Sicherheitsbedrohungen, die von weltweit
agierenden Terror-Netzwerken, der Weiterverbreitung
von Massenvernichtungsmitteln sowie Bürgerkriegen und
Gewalt in unterschiedlichsten Krisenregionen ausgehen.
„Nicht verursacht, aber verstärkt wird diese globale Problematik
durch ein Phänomen, das man „begrenzte Staatlichkeit“
nennen könnte. Damit sind Länder gemeint,
deren Regierungen nur teilweise oder gar nicht über die
Kontrolle der Gewaltmittel nach innen und außen – also
ein legitimes Gewaltmonopol – verfügen und die nicht
oder nur zum Teil in der Lage sind, politische Entscheidungen
der Zentralregierung auch durchzusetzen.“ 4
Die moderne Staatenwelt beruht auf der Annahme
moderner Nationalstaaten, die über ein funktionierendes
1 Vgl. dazu Vereinigung der Bayerischen Wirtschaft (Hrsg.): Bildung neu denken! Das Zukunftsprojekt. Opladen 2003 sowie Bockstette, Carsten/ Jertz, Walter und Quandt, Siegfried (Hrsg): Strategisches Informations- und Kommunikationsmanagement.
Handbuch der Sicherheitspolitischen Kommunikation und Medienarbeit. Bonn 2006.
2 Unter Spitzenpersonal im Kontext dieses Beitrages werden die Generale/Admirale, das Führungspersonal (Kommandeure) sowie die Offiziere im General-/Admiralstabsdienst verstanden. Im weiteren Sinne gehören auch die Stabsoffiziere
der Bundeswehr dazu.
3 Vgl. dazu Gabor Steingart: Weltkrieg um Wohlstand. Wie Macht und Reichtum neu verteilt werden. 3. Auflage München 2006.
4 Thomas Risse, Governance in Räumen begrenzter Staatlichkeit. In: Internationale Politik Heft 9/2005, S. 6.
55

Gedanken zur Ausbildung des militärischen Spitzenpersonals der Bundeswehr
Gewaltmonopol nach innen und nach außen verfügen
und an deren Durchsetzungsfähigkeit keine Zweifel bestehen.
Dies entspricht aber schon heute nicht mehr in
Gänze der Realität. 5 Vielmehr muss in einigen Gebieten
unter den Bedingungen „begrenzter Staatlichkeit“ regiert
werden. Es müssen dort Governance-Leistungen in den
Bereichen Herrschaft, Sicherheit und Wohlfahrt erbracht
werden, ohne dass „effektive Gebietsherrschaft“ als zentrales
Kernelement von Staatlichkeit vollständig gegeben
wäre. Unter diesen Voraussetzungen ist zu vermuten, dass
sich veränderte politische Regierungsformen herausbilden,
die in der Wissenschaft als „neue Formen des Regierens“ 6
bezeichnet werden. Damit werden zum Beispiel nichtstaatliche
Akteure direkt in die politische Steuerung einbezogen.
Zu solchen Akteuren gehören Wirtschaftsunternehmen
und Nichtregierungsorganisationen ebenso wie
Familienclans und klientilistische Netzwerke, wie Risse
treffend beschreibt 7 .
Politik, Wissenschaft, Gesellschaft und Militär müssen
sich mit diesem diffusen Lagebild, das nicht mehr den
klassischen Vorstellungen von Staaten und Staatsmacht
entspricht, verstärkt auseinandersetzen. Komplexität, Vielfalt,
Dynamik sowie Differenzierung und Vernetzung sind
Kennzeichen der Globalisierung, zu deren Beherrschung
wir bisher vielfach keine wirkungsvollen Instrumente entwickelt
haben. Sicher ist, dass viele Instrumente und Verfahren
des vergangenen Jahrhunderts für die Bewältigung
der zukünftigen Herausforderungen nicht mehr wirkungsvoll
sein werden 8 . Wir müssen erkennen, dass die Versuche,
einen erweiterten Sicherheitsbegriff 9 zu definieren
und vor allem konsequent zu praktizieren, prozedural und
inhaltlich letztlich noch in den Kinderschuhen stecken.
Das umfassende Sicherheitsverständnis leitet sich „aus der
Erkenntnis ab, dass die Durchsetzung und Verteidigung
unserer Interessen und Werte nur mittels einer Zusammenfassung
außen- und entwicklungspolitischer, militärischer,
wirtschaftlicher, rechtlicher und innenpolitischer
Instrumente erfolgen kann.“ 10 Gleiches gilt im Kern für
die Begriffe „Comprehensive Approach“ und „vernetzte
Sicherheit“. Alle diese Ansätze erfordern ein hohes Maß
an Wissen, konsequentes und wirkungsvolles Wissensmanagement
und das entschlossene Beschreiten neuer Wege
jenseits der eingetretenen Pfade klassischer Ressortzuständigkeiten,
wissenschaftlicher Institute und Fakultäten
oder militärischen Denk- und Handlungsmuster.
„Dies gilt insbesondere für den militärischen Führer, der
in einer Einsatzarmee viel größeren Herausforderungen
ausgesetzt ist. Sein Berufsbild ist heute weitaus vielfältiger
und komplexer als früher. In den ersten Jahrzehnten der
Bundeswehr standen die traditionellen militärischen Qualifikationen
im Vordergrund. Sie haben nicht an Bedeutung
verloren. Hinzu kommen allerdings neue und nicht
mehr vorrangig nur militärische Qualifikationen, die sich
aus dem erweiterten Auftrag ergeben. Allen voran die Fähigkeit
zum Entscheiden und Handeln ins Ungewisse bei
gleichzeitiger hoher Eigenständigkeit und persönlicher
Verantwortung.“ 11
Übergang von der Industrie- zur Wissensgesellschaft 12
Das laufende Jahrhundert wird auch geprägt sein von
einer Explosion des Wissens durch Vernetzung der Wissensträger
und der produktiven Reaktion der Gesellschaft
auf diesen Wandel. Wissen und Information werden zu
zentralen wirtschaftlichen Ressourcen der Zivilisation der
Zukunft. Diese Entwicklung hat Auswirkungen auf den
Stellenwert der Bildung in unseren künftigen Gesellschaften.
Wissen und Information sind so bedeutsam, dass sich
Investitionen im Bildungsbereich zu einem der Schlüsselfaktoren
zum Überleben einer Nation in einer sich ändernden
Welt entwickeln. Dem können sich die Streitkräfte
nicht verschließen, da dieselben Kräfte, die unsere
Wirtschaft und unsere Gesellschaft verändern, auch den
Umgang mit militärischer Gewalt und Krieg verändern
werden. 13
Wissen und Bildung haben die Entwicklung von Staaten
und Gesellschaften stets entscheidend beeinflusst. Dies
5 Vgl. dazu Herfried Münkler. Die neuen Kriege. 5. Auflage Reinbek bei Hamburg 2003. | 6 Vgl dazu Risse a.a.O., S. 9. | 7 Ebd.
8 Die Dimension der Herausforderungen beschreibt in trefflicher Weise Thomas Friedman: Die Welt ist flach. Eine kurze Geschichte des 21. Jahrhunderts. Frankfurt am Main 2006.
9 Vgl. dazu Bundesakademie für Sicherheitspolitik. Kompendium zum erweiterten Sicherheitsbegriff. Hamburg/Berlin/Bonn 2001.
10 Friedrich Wilhelm Ploeger: Sicherheitspolitik und Selbstverständnis der Bundeswehr. In: Carsten Bockstette, Walter Jertz, Siegfried Quandt (Hrsg.): Strategisches Informations- und Kommunikationsmanagement. Handbuch der Sicherheitspolitischen
Kommunikation und Medienarbeit. Bonn 2006. S. 17.
11 Karl H. Schreiner: Die Bundeswehrelite und die Transformation der Bundeswehr. In: Elmar Wiesendahl (Hrsg.): Eliten in der Transformation von Gesellschaft und Bundeswehr. Paderborn/München/Wien/Zürich 2007, S. 127.
12 Der Begriff „Knowledge Society“ wurde 1966 durch den amerikanischen Soziologen Robert E. Lane geprägt und gilt in zunehmendem Maße als Trendbegriff. Robert E. Lane: The Decline of Politics and Ideology in a Knowledgeable
Society. In: American Sociological Review 5/1966, S. 650. Der Begriff wird oft im Kontext der postindustriellen Gesellschaft benutzt. Befördert wurde dies wesentlich durch Daniel Bell u.a. in The Coming of Post-Industrial Society.New York
1973, S. 176, 212-265.
13 Vgl. dazu Toffler a.a.O., S. 22.
56

galt und gilt auch für die Rolle des Militärs. Der preußische
Militärtheoretiker Carl von Clausewitz hat bereits
treffend festgestellt, dass „jede Zeit ihre eigenen Kriege ...
hatte“ 14 und also wohl auch „ihre eigene Kriegstheorie“
behalten werde. 15
Mit dem Begriff der Wissensgesellschaft geht jedoch etwas
entscheidend Neues einher: Die Ökonomisierung des
Wissens, mit der „die ökonomische Wertschöpfung wesentlich
vom Wissen abhängt. Wissen ist nicht mehr bloß
eine gesellschaftliche Voraussetzung, sondern ein strategisches
Thema der Ökonomie selbst.“ 16 „Tatsächlich werden
wir Zeugen, wie plötzlich eine neue Zivilisation auf unserem
Planeten entsteht“ 17 .
Globalisierung ist in diesem Kontext mit bedeutsamen
Dimensionen und Prozessen verbunden, denen Individuen,
Gesellschaften und Staaten bei der Erfüllung der
Bildungs- und Ausbildungserfordernisse gegenüberstehen
und nicht entgehen können. Dem Entschwinden signifikanter
kultureller Unterschiede, der Möglichkeit des
realen und virtuellen Zusammentreffens von Menschen
unterschiedlicher kultureller Herkunft an nahezu jedem
Ort der Erde, den Auswirkungen auf das Phänomen Zeit,
der Entdifferenzierung der Kulturen, der Veränderung des
Zeichenvorrats und den Auswirkungen auf Werte und
Normen kann niemand entrinnen. 18
Diese Entwicklung stellt im Kern eine Revolution dar,
„weil der Produktionsfaktor Wissen praktisch unerschöpflich
ist, während Boden, Arbeit, Rohstoffe und vielleicht
sogar Kapital als begrenzte Ressourcen gelten müssen.“ 19
In einer kaum noch nachvollziehbaren Geschwindigkeit
wird Wissen und Information produziert. Die mit der
Industriegesellschaft einhergehende Enzyklopädisierung
und Explosion des Wissens findet an der Schwelle zur
Wissensgesellschaft ihren Ausdruck in deren Virtualisierung
und Digitalisierung 20 . Die virtuelle Dimension der
Infosphäre 21 lässt Raum und Zeit schrumpfen, an Bedeutung
verlieren. Das für die Bewältigung des Daseins erforderliche
Wissen und die entsprechenden Informationen
werden jederzeit und überall zur Verfügung stehen.
Wissen und Information werden zu einer begehrten Ware,
deren Verfügbarkeit von enormer Bedeutung ist. So können
bereits heute bewaffnete Auseinandersetzungen allein
durch Informationsüberlegenheit militärisch gewonnen
werden. Die Verwirklichung der Wissensgesellschaft erfordert
enorme geistige und wahrscheinlich auch große
finanzielle Anstrengungen. Globalisierung und virtuelle
Infosphäre entbinden nicht von der Verfügbarkeit konventionellen
Wissens. Im Gegenteil: Globalisierung erfordert
ständig und weltweit eine sehr differenzierte und
genaue Analyse der in den einzelnen Regionen ablaufenden
Prozesse und vorhandenen Ressourcen. Vor diesem
Hintergrund erhält auch Geopolitik eine völlig neue und
herausragende Bedeutung.
Es ist davon auszugehen, dass mit dieser Entwicklung
auch ein neuer Typ von „Wissenssoldaten“ entstehen wird:
„Intellektuelle mit und ohne Uniform, die sich mit dem
Gedanken beschäftigen, dass mit Hilfe von Wissen Kriege
gewonnen oder verhindert werden können.“ 22 Es ist deshalb
folgerichtig, dass wir uns auch im Militär intensiv
mit den Anforderungen der künftigen Wissensgesellschaft
auseinandersetzen. Wir werden Vordenker benötigen, die
einzelne Komponenten wissensbasierter Strukturen herausarbeiten
und miteinander vernetzen. Dazu benötigen
wir hervorragend ausgebildete Spezialisten, Generalisten
mit Weitblick und interdisplinär denkende Akteure, die
komplizierte Wechselbeziehungen analysieren und auf
dieser Basis Wissensmodelle und -strategien entwerfen 23 .
Dieses Wissen und diese Wissensstrategien werden wichtiger
sein als Waffen und Taktik. Eine mögliche erfolgreiche
Bewältigung dieser riesigen Herausforderung setzt allerdings
die Anerkennung vorstellbarer Bilder der Welt von
morgen voraus. Politisches, gesellschaftliches, wirtschaftliches
und militärisches Denken und Handeln für das 21.
Jahrhundert muss diesem Anspruch gerecht werden. In
der Konsequenz bedeutet dies, wie der frühere Oberbe-
14 Carl von Clausewitz. Vom Kriege. 19. Auflage Bonn 1991, S. 973. | 15 Ebd. sowie S. 298ff. (Wissen).
16 Wolfgang Leithold: Wissensgesellschaft. In: Karl-Rudolf Korte und Werner Weidenfeld (Hrsg.): Deutschland-Trendbuch. Fakten und Orientierungen. Bonn 2001, S. 432.
17 Alvin und Heidi Toffler: Überleben im 21. Jahrhundert. Stuttgart 1994, S. 339.
18 Vereinigung der Bayerischen Wirtschaft (Hrsg.): Bildung neu denken! Das Zukunftsprojekt. Opladen 2003, S. 61ff. | 19 Vgl. A. und H. Toffler a.a.O., S. 88.
20 Die ersten modernen, durch Vielzahl von Spezialisten verfassten Enzyklopädien wurden im späten 18. Jahrhundert veröffentlicht. Die nachhaltige Wirkung der Wissensgesellschaft ist auch daran zu erkennen, dass der Brockhaus-Verlag
im Anfang 2008 verkündete, dass es voraussichtlich keine weitere gedruckte Auflage der Brockhaus-Enzyklopädie geben werde. Künftig wird dieses Werk voraussichtlich nur noch in ständig aktualisierter Form im Internet verfügbar sein.
21 Vgl. dazu Konrad Becker u.a.: Die Politik der Infosphäre. World-Information.Org. Bonn 2002. | 22 A. und H. Toffler a.a.O., S. 199.
23 Die Diskussion über wirkungsbezogene Ansätze von Operationen (Effect Based Approach to Operations EBAO) zeigt erste Ansätze in diese Richtung.
57

Gedanken zur Ausbildung des militärischen Spitzenpersonals der Bundeswehr
fehlshaber der multinationalen Streitkräfte im Irak, David.
H. Petraeus, treffend feststellt: „The most powerful
tool any soldier carries is not his weapon but his mind“. 24
Es ist davon auszugehen, dass sich aus den ersten Ansätzen
technischer Möglichkeiten rasch Entwicklungen hin
zu einer „Wissensstrategie“ ergeben werden, die dazu führen,
dass der richtige Nutzen von Information und Wissen
ein bedeutsamer strategischer Faktor sein wird. Wer in
Zukunft erfolgreich sein will, dies gilt gleichermaßen für
Politik, Gesellschaft, Wirtschaft und Militär, muss „mindestens
vier Schlüsselfunktionen im Umgang mit Wissen
erfüllen. ... Informationen erwerben, verarbeiten, verteilen
und schützen“. 25
Dem muss auch das Ausbildungssystem der Streitkräfte
angemessen Rechnung tragen. Die Umorientierung der
Streitkräfte auf die neuen Aufgaben und insbesondere
die Notwendigkeit zu konsequenter Einsatzorientierung
erfordert zwingend eine Schwerpunktverlagerung auf die
neuen und zugleich komplexen Anforderungen. Dies gilt
in besonderer Weise für das Spitzenpersonal der Bundeswehr,
das diesen Prozess gestalten soll. Dieses Personal
muss an der Schnittlinie von fachlicher Entscheidungskompetenz,
Organisationsentwicklung sowie Personalentwicklung
über den je angemessenen Mix an Talenten,
Qualifikationen und Kompetenzen verfügen, um komplexe
und zukunftsrelevante Herausforderungen erfolgreich
zu meistern.
Auswirkungen auf die Ausbildung des Spitzenpersonals
der Bundeswehr
Diese bewusst weitreichend beschriebene komplexe Situation
setzt den Rahmen für die Aus- und Weiterbildung
des Spitzenpersonals der Bundeswehr. Verfahren und Inhalte
der künftigen Aus- und Weiterbildung entscheiden
über die erfolgreiche Regeneration des Spitzenpersonals
der Bundeswehr.
Dabei sind folgende Fragen von entscheidender
Bedeutung:
−− Welche wesentlichen Zukunftstreiber sind
entscheidend für die Entwicklung des künftigen
Fähigkeitsprofils von Streitkräften, national wie
international?
−− Wie wird das künftige Fähigkeitsprofil der
Bundeswehr aussehen?
−− Welche Konsequenzen ergeben sich daraus für
‧ das Aufgabenprofil/die Aufgabenprofile des
Spitzenpersonals der Bundeswehr?
‧ die in der Aus-, Fort- und Weiterbildung zu
lehrenden Ziele, Methoden und Inhalte?
‧ das Verhältnis von Inhalts- zu
Methodenkompetenz?
−− Werden wir vor dem Hintergrund des Paradigmenwechsels
vom Kampf um Arbeitsplätze zum Kampf
um Arbeitskräfte das richtige Personal für die Bundeswehr
gewinnen können?
−− Welche Fähigkeiten (Talente, Qualifikationen und
Kompetenzen) benötigt das künftige Spitzenpersonal
zu welcher Zeit und in welchem Umfang?
−− Gelingt es uns, das richtige Personal aus dem Bestand
der Bundeswehr für die Wahrnehmung von
Spitzenpositionen zu gewinnen?
−− Welches Basisprofil muss jede(r) künftige Angehörige
des Spitzenpersonals der Bundeswehr verpflichtend
erfüllen?
−− Wie verhalten sich Basis- und Individualprofile
zueinander und wie wirkt sich eine zunehmende Profildifferenzierung
auf das Ausbildungssystem aus?
Die Ausbildung des Spitzenpersonals der Bundeswehr erfordert
in besonderem Maße Zukunftsorientierung, Stringenz
– und mutige, aber auch schnelle Entscheidungen.
Gerade der Bereich der Ausbildung muss vor dem Hintergrund
der sich ändernden Rahmenbedingungen und Anforderungen
im Hinblick auf Streich- und Einsparpotenziale,
zusätzlichen Bildungs- und Ausbildungsbedarf und
Wirtschaftlichkeit genau untersucht werden. Ausbildung
24 David H. Petraeus: To Ph. D. or Not to Ph. D. In: American Interest Vol II, No 6, July/August 2007, S. 16.
25 A. und H. Toffler a.a.O., S. 203.
58

muss, noch stärker als bisher, Schritt halten mit dem Innovationstempo
heutiger Gesellschaften und der eigenen
Gesellschaft sowie der Lernfähigkeit möglicher oder realer
Opponenten. Deshalb sind Flexibilität, Adaptionsvermögen
und Einsatzrelevanz wesentliche Bestimmungsfaktoren
für Ausbildung. Ausbildungskonzepte und -pläne sind
konsequent darauf auszurichten. Motor der Weiterentwicklung
der Streitkräfte wie auch ihrer Vorbereitung auf
mögliche Einsätze wird in allen Planungskategorien ein
anspruchsvoller, sehr komplexer Prozess der Konzeptentwicklung
und des Experimentierens sein. Dies wird sich
auf die Ausbildung nachhaltig auswirken müssen. Aufgrund
der neuen Qualität von Übungen und Einsätzen
werden der streitkräftegemeinsame und multinationale
Anteil an Ausbildung weiter steigen. Diese Forderungen
gelten in besonderer Weise für die in der Regel kostenintensive
Aus- und Weiterbildung des Spitzenpersonals.
Hieraus ergeben sich hohe Anforderungen an ein zu schaffendes
streitkräftegemeinsames, gesamtheitlich orientiertes
und modernes Ausbildungssystem, das unter Berücksichtigung
der verfügbaren Ressourcen und technologischen
Entwicklungen dem Transformationsprozess angemessen
Rechnung tragen muss. Ein gemeinsames „Ausbildungssystem
Bundeswehr“ ist eine essentielle Grundlage
für ein zu schaffendes Personalentwicklungskonzept der
Streitkräfte, in dem die Ausbildung des Spitzenpersonals
integraler und zugleich herausgehobener Bestandteil sein
muss.
Die Angehörigen der Streitkräfte stellen in ihrer Gesamtheit
den entscheidenden wertschöpfenden Faktor im
Transformationsprozess dar. Dies gilt in besonderer Weise
für das Spitzenpersonal der Bundeswehr und dem bereits
heute in den Streitkräften dienenden Nachwuchs des Spitzenpersonals.
Der Bundespräsident, Dr. Horst Köhler, hat in seiner
Rede zum fünfzigjährigen Bestehen der Führungsakademie
der Bundeswehr am 14. September 2007 festgestellt:
„Geistiges Fundament der Führungsakademie waren und
sind erstens das Bekenntnis zur systematischen Bestenauslese,
das heißt also: zur Elite, und zweitens die Überzeugung:
Militärische Führungskunst setzt mehr voraus als
grundsolides militärisches Handwerk: Sie verlangt eine
möglichst breite Bildung und wissenschaftliche Schulung.
... Der militärische Führer und vor allem der Stabsoffizier
braucht mehr als rein militärisches Können. Er braucht
eine breite Allgemeinbildung, fundierte politische Kenntnisse
und wissenschaftlichen Geist. ... Heutzutage wenigstens
sollte auch dem letzten klar sein: Der im Sinne
der Führungsakademie gebildete Offizier, der über seine
Bildung eben nicht seine militärische Entschlossenheit
verliert, ist im Zweifel der bessere Soldat, weil er sich besser
in der Welt orientieren kann, weil er offener für neue
Eindrücke ist und selbständig weiterlernt, weil sein Urteil
freier, proportionierter und abgewogener ist, weil er historisches
Bewusstsein und also Respekt vor fremden Kulturen
hat, weil er artikulierter ist, weil er mehr Empathie
aufbringt, ohne sich von ihr lähmen zu lassen, und weil er
unduldsamer gegen Unrecht und Gemeinheit wird. Alle
diese Qualitäten sind heute wichtiger denn je.“
Seit einigen Jahren wird in den Streitkräften über ein neu
zu formulierendes „Bild des Offiziers“ nachgedacht, aus
dem sich in der Hoffnung vieler Anhänger dieser Idee ein
neues Ausbildungskonzept auch für das Spitzenpersonal
der Bundeswehr ergeben könnte. Dieses Bild konnte jedoch
bisher nicht voll umfänglich gezeichnet werden, weil
sehr unterschiedliche Vorstellungswelten – manchmal
unversöhnlich – aufeinanderprallten: Anhänger konservativer
Vorstellungen, die vor allem das traditionelle Bild
des Soldaten fortschreiben wollten, die sehr heterogenen
Vorstellungen der Teilstreitkräfte, der Uniformträger- und
Organisationsbereiche, die unterschiedlichen Truppengattungen
und Verwendungsbereiche sowie die Befürworter
des Transformationsprozesses und Vertreter einer rationalen
zukunftsorientierten Fähigkeitsanalyse ließen die gemeinsame
Entwicklung eines einheitlichen Bildes nicht
zu. Es stellt sich auch die Frage, ob ein solches Bild die
59

Gedanken zur Ausbildung des militärischen Spitzenpersonals der Bundeswehr
sehr heterogenen und vielschichtigen Erwartungen erfüllen
und hinsichtlich der Definition der erforderlichen
Ausbildung tatsächlich weiterhelfen kann.
Die Suche nach einem solchen Bild offenbart teilweise
Anflüge von Hilflosigkeit. 26 „Bei Orientierungsverlust und
tiefer Verunsicherung besteht auch ein Hang zur Flucht in
die Geschichte, allerdings nicht zu ihren realen Gehalten.
In den Vordergrund rücken dann falsche Historisierung
und Mythenbildung, Heldenverehrung, Festhalten an
Traditionalismen“. 27
Besondere Aufmerksamkeit verlangt die Frage nach der
optimalen Nutzung der Ressourcen der Mitarbeiter: Ihrer
Talente, Stärken, Kenntnisse, Fähigkeiten und Fertigkeiten.
Die quantitative und qualitative Personalsicherung
wird auf den aufgezeigten Rahmenbedingungen zu einer
strategischen Schwerpunktaufgabe. 28
Der Transformationsprozess der Bundeswehr in seiner
Funktion als zielgerichtetes, fortgesetztes Optimierungsverfahren
verlangt, den Themenbereich „Human Resources“
einer genauen Überprüfung zu unterziehen und dort,
wo notwendig, weiter zu entwickeln und zu verbessern.
Wertorientierte Personalarbeit verspricht im Transformationsprozess
eine besonders wirkungsvolle Wertschöpfung.
29 Die Menschen in der Bundeswehr stehen nicht
nur im Mittelpunkt; sie stellen das wichtigste „Kapital“
der Bundeswehr dar. Die Aufgabengebiete Personalbeschaffung,
Personalcontrolling, Personalführung, Personalplanung
und insbesondere Personalentwicklung bieten
noch erhebliches Entwicklungspotenzial zur Verbesserung
der Auftragserfüllung der Bundeswehr.
Konkret geht es dabei sowohl um die Verfahren zur Einstellung,
zur Auswahl, zur Ausbildung, zum Einsatz, zur
Entwicklung und zur Förderung als auch um die optimale
Nutzung der vorhandenen Fähigkeiten und Fertigkeiten
des militärischen Spitzenpersonals. Künftig muss noch
besser sicher gestellt werden, dass der richtige Mann/die
richtige Frau mit der geforderten Ausbildung, zum gewünschten
Zeitpunkt, am vorgesehenen Platz zum Einsatz
kommt. Dabei spielt vor allem eine talentbasierte Personalauswahl
eine entscheidende Rolle.
Insgesamt muss es Ziel sein, über den anforderungs- und
leistungsgerechten Umgang mit der Ressource „Personal“
eine Steigerung der Motivation und damit im besseren
Einklang mit Art. 33 Abs. 2 GG eine optimierte Auftragsdurchführung
im neuen Aufgabenspektrum zu erreichen.
Gerade die demografische Situation und das nur begrenzt
vorhandene Bewerberpotenzial werden uns zwingen, die
Talente der Betroffenen und deren intellektuelles, physisches
und psychisches Entwicklungspotenzial valide,
zuverlässig, objektiv und stringent bedarfsorientiert zu
analysieren und weiter zu entwickeln. Die erworbenen
Qualifikationen und Kompetenzen müssen im Verwendungsaufbau
zielgerichteter als bisher zum Einsatz gebracht.
So können wir es uns künftig nicht mehr leisten,
die an den Universitäten erworbenen Kenntnisse und Fähigkeiten
vielfach brach liegen zu lassen.
Bei der Weiterentwicklung der Ausbildung des Spitzenpersonals
stehen zunächst der Wissensbedarf und die Professionalität
im Vordergrund. Wo immer möglich, sinnvoll
und zweckmäßig muss die Reflexion des Bildungs- und
Ausbildungsbedarfs und -anspruchs sich jedoch auch an
gesamtgesellschaftlichen Vorstellungen ausrichten, nicht
zuletzt auch, um attraktiv zu bleiben.
Aus diesem Grund wird sich die Bundeswehr den Entwicklungen
des Bologna-Prozesses nicht verschließen
können. Employability erfordert vom Mitarbeiter die Bereitschaft
zu aktivem dienstzeitlangem Lernen. Dies kann
nur attraktiv sein, wenn damit Aufstiegs- und Beförderungsmöglichkeiten
im Sinne Art 33 Abs 2 GG verbunden
sind. Vorstellbar wäre es, wenn Beförderungs- und
Verwendungsentscheidungen an die Teilnahme an Ausund
Weiterbildungsmaßnahmen, vielleicht sogar an den
26 Ähnliche Erkenntnisse zeigen sich bei der Entwicklung neuer Werdegangsmodelle und Kompetenzfelder/-bereiche.
27 Martin Kutz: Deutsche Soldaten. Eine Kultur- und Mentalitätsgeschichte. Darmstadt 2006, S. 279.
28 Vgl. dazu Manfred Becker: Personalentwicklung – Bildung, Förderung und Organisationsentwicklung in Theorie und Praxis, 4. Auflage, Stuttgart 2005.
29 Vgl. dazu Manfred Becker: Wertewandel in turbulenter Zeit. Wertorientierte Personalarbeit im Transformationsprozess der Erwartungen, Systeme und Instrumente, München und Mering 2006.
60

vorherigen Erwerb von „Credit-Points“ gebunden werden
könnten. Dabei muss insbesondere auch an die Teilnahme
von Fernausbildungsmaßnahmen gedacht werden, die in
Umfang und Anzahl erheblich ausgeweitet werden müssen.
Angesichts der Dynamik dieser Prozesse müssen wir uns
davon verabschieden, dass die Aus- und Weiterbildung
des Spitzenpersonals der Streitkräfte mit den bisherigen
administrativ aufwändigen und bürokratischen Verfahren
geplant und gesteuert werden können. Wir müssen lernen,
festgestellten Handlungsbedarf schneller als bisher in
Aus- und Weiterbildungsmaßnahmen umzusetzen. Dazu
ist ein engerer und kontinuierlicher Abstimmungsprozess
zwischen Bedarfsträger und den Ausbildungseinrichtungen
unvermeidbar. Vorgesetzte und Mitarbeiter(innen)
müssen ihr Interesse an guter und zeitgerechter Aus- und
Weiterbildung in einem dienstzeitbegleitenden Prozess
jederzeit einbringen können. Dafür müssen die entsprechenden
Verfahren geschaffen werden.
In einer zunehmend auf Differenzierung und Diversifizierung
ausgerichteten Gesellschaft im Globalisierungsprozess
wird es zunehmend schwieriger, einheitliche Erziehungsund
Ausbildungsziele zu formulieren. Hinzu kommen
der dramatische Verfall der Halbwertzeiten des gültigen
Wissens und der gleichzeitige explodierende Wissensumfang,
die im Ergebnis die langfristige Formulierung eines
stabilen Wissenskodex nahezu unmöglich machen. Dabei
stellt sich für das Spitzenpersonal vor allem die Frage nach
dem kleinsten gemeinsamen Nenner für eine gemeinsame
Ausbildung. Das zu erreichende Bildungs- und Ausbildungsziel
hat der Generalinspekteur der Bundeswehr in
einer Rede an der Führungsakademie der Bundeswehr am
05. Juli 2005 wie folgt formuliert:
„Das Berufsbild des Soldaten ... verlangt einen Offizier
mit klarem Profil, das auf einem festen moralischen und
ethischen Fundament ruht. Zur soldatischen Professionalität
gehören heute selbstverständlich nach wie vor die
soldatischen Grundfertigkeiten und das traditionelle militärische
Handwerkszeug. Es wird aber die individuelle
Bereitschaft und die intellektuelle Fähigkeit verlangt, diese
Fertigkeiten unter den Bedingungen der veränderten Einsatzwelt
anzuwenden. Ohne interkulturelle Kompetenz,
Innovationsfähigkeit, technisches Verständnis sowie hohe
physische und psychische Belastbarkeit sind die Aufgaben
nicht zu bewältigen.“ 30
Merkmal des Offizierberufes ist es, Menschen zu führen.
Dazu gehören Ausbildung und zeitgemäße Menschenführung
durch Partizipation und Kooperation. Dies verlangt
eine positive Einstellung zum Menschen und das Führen
mit Herz und Verstand, um das Vertrauen unterstellter Soldaten
zu gewinnen und sie motivieren zu können. Es beinhaltet
auch die Vorbereitung auf extreme Belastungen im
Einsatz, ohne die Pflicht zur Fürsorge zu vernachlässigen.
Dies verlangt einen Offizier mit klarem Profil. Zur soldatischen
Professionalität gehören heute selbstverständlich
nach wie vor die soldatischen Grundfertigkeiten und das
traditionelle militärische Handwerkszeug. Es wird aber
die individuelle Bereitschaft und intellektuelle Fähigkeit
verlangt, diese Fertigkeiten unter den Bedingungen der
veränderten Einsatzwelt anzuwenden. Nur der so gebildete
und ausgebildete militärische Führer wird der Herausforderung
gerecht werden, seine unterstellten Soldatinnen
und Soldaten auch in schwierigen Situationen sicher zu
führen. Ethische Integrität und moralisches Verantwortungsbewusstsein
haben dabei herausragende Bedeutung.
31
Für die Streitkräfte bedeutet dies, dass sie einen neuen
Bildungsanspruch formulieren müssen. Dies gilt in besonderer
Weise für das Spitzenpersonal. Wissen und Informationen
erhalten in und für die Streitkräfte – wie in
der gesamten Gesellschaft – einen anderen Stellenwert. Jedes
Nachdenken über friedenssichernde oder -erhaltende
Maßnahmen, das diese Ressourcen außer Acht lässt, ist
daher schon im Ansatz verfehlt. Jedoch reicht die „Waffe
des Wissens“ allein nicht aus, um Kriege zu verhindern
30 Rede des Generalinspekteurs der Bundeswehr, General Wolfgang Schneiderhan, an der Führungsakademie der Bundeswehr am 05. Juli 2005.
31 Vgl. dazu Karl H. Schreiner, a.a.O., S. 128f.
61

Gedanken zur Ausbildung des militärischen Spitzenpersonals der Bundeswehr
oder ihre Ausbreitung zu begrenzen, selbst wenn sie den
Einsatz der Medien einschließt.
Die auf uns zurollende und täglich zunehmende Wissensfülle
aber ist es, die zugleich letztlich alles Wissen in kurzer
Zeit relativiert. Wenn der Philosoph Luhmann schreibt,
dass Wissen aus „veränderungsbereiten“, als wahr geltenden
kognitiven Schemata besteht, die den Umweltbezug
sozialer und psychischer Systeme steuern 32 , dann erfordert
dies Erfahrungsoffenheit und permanente Enttäuschungsbereitschaft.
Wenn Experiment und Innovation treibende
Elemente der Informations- und Wissensgesellschaft sind,
dann müssen wir den Stress bei den Menschen zur Kenntnis
nehmen, die letztlich nur eine Existenz anstreben, in
der die Konstanten größer sind als die Unsicherheiten 33 .
Dies können die Menschen aber nur dann ertragen, wenn
sie auf geistig-emotionale Fundamente zurückgreifen
können. Dies bedeutet, dass Sinngebung und Vertrauen
wichtiger sind, denn jemals zuvor.
Im Zeitalter des Internets, der Roboter und der Maschinen
besteht die Gefahr, dass der Mensch mehr und mehr
als Fehlerquelle identifiziert und als Entscheider aus technischen
Systemen und Prozessen verdrängt wird. Der Soziologe
Johannes Weyer hat dazu in einem hervorragenden
Essay in der Frankfurter Allgemeinen Zeitung (FAZ) vom
01. September 2005 ausgeführt: „Das überzogene Streben
nach Optimierung, nach Perfektion, nach totaler Sicherheit
beschert Systemarchitekturen, die mit modernsten
elektronischen Mitteln einem Kontroll-Paradigma folgen,
das tendenziell den menschlichen Entscheider überflüssig
macht und damit dessen Fähigkeiten zum Management
aushöhlt.“
Paradoxerweise werden so neue Unsicherheiten geschaffen.
Die gesellschaftliche Verantwortung von Wissenschaft
kann jedoch nicht darin bestehen, ständig neues Wissen
zu generieren und die Gesellschaft damit zu konfrontieren.
Vielmehr besteht sie darin, Lernfähigkeit von Individuen
und Organisationen zu erhalten, also eine Technik
zu entwickeln, die nutzer- und fehlerfreundlich ist.
Gerade in der gegenwärtigen Situation, an der Schwelle
einer fundamental neuen Technologie, sind die Ingenieure,
Techniker, aber auch die Planer und Organisatoren
auf gesellschaftliche Orientierungen angewiesen, weil sie
ansonsten der Faszination des technisch Machbaren erliegen.
Daher brauchen wir „institutionalisierte Dauerreflexion“,
die technische Entwicklungen kritisch-konstruktiv
beobachtet und an ihrer Gestaltung mitwirkt. Auch die
Gesellschaft der Zukunft, in der menschliche Akteure und
technische Agenten nebeneinander existieren, braucht
Aufklärung, damit sie eine gesunde Balance von Mensch
und Technik findet. Die Traditionen des Humanismus
und unser Menschenbild dürfen nicht über Bord geworfen
werden. Dies gilt in besonderer Weise für eine Institution
wie die Bundeswehr.
Fazit
Der Weg in die Wissens- und Bildungsgesellschaft erfordert
von den Angehörigen der Bundeswehr die Bereitschaft
zu dienstzeitlangem und dienstzeitbegleitendem Lernen.
Dem müssen die Streitkräfte im Transformationsprozess
durch systematische Auswahl und Zuweisung der strategischen
Ausbildungs- und Bildungsthemen, stringente
Optimierung und Zusammenführung der Themenfelder
Organisationsentwicklung, Personalentwicklung und
Ausbildung sowie Nutzung moderner Ausbildungstechnologien
stärker als bisher Rechnung tragen, um die vorhandenen
Profile der Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter
noch intensiver zu nutzen als bisher. Dies gilt für das gesamte
Ausbildungssystem der Bundeswehr, in pointierter
und herausgehobener Weise jedoch auch und gerade für
die Aus- und Weiterbildung des (militärischen) Spitzenpersonals
der Bundeswehr.
Transformation ist dabei nicht allein eine Frage der Fähigkeiten,
sondern auch der Bereitschaft. Es reicht also nicht
32 Vgl. dazu Niklas Luhmann: Die Soziologie des Wissens. Probleme ihrer theoretischen Konstruktion. In: Gesellschaftsstruktur und Sematik, Bd. 4, Frankfurt/Main 1995, S. 189ff.
33 Vgl. dazu Gertrud Höhler: Die Sinn-Macher. Wer siegen will muss führen, München 2004, S. 33ff.
62

aus, nur die richtigen strategischen Entscheidungen zu
treffen und die Wege zu den so ermittelten Zielen durch
die Schaffung entsprechender Verfahren und Strukturen zu
bahnen. Vielmehr muss auch die Transformationsbereitschaft
geschaffen und wo immer möglich gefördert werden.
Für diesen richtigen „mindset“ ist wiederum an erster
Stelle die oberste Führung unmittelbar verantwortlich. Sie
muss mit ihren Persönlichkeiten für eine Vertrauens- und
Leistungskultur stehen sowie den Glauben an die eigenen
Stärken und zukunftsorientierten Optimismus vorleben.
Anders ausgedrückt: Transformation erfordert einen starken
und unmissverständlichen Willen, der an der Spitze
beginnen und von dort nach unten wirken muss.
Die Angehörigen des Spitzenpersonals der Bundeswehr
leiten und führen in aller Regel Menschen. Sie geben Veränderungsinhalte
vor, müssen die Mitarbeiter(innen) von
der Notwendigkeit der Veränderung überzeugen, gemeinsam
mit ihnen neue Fähigkeiten aufbauen und im Idealfall
aus dem so zu Tage geförderten Innovationspotenzial
neue Ziele entwickeln. Dabei sind sie als Führungskräfte
ständig in der Pflicht, den von ihnen angestoßenen
Prozess in Fahrt und auf Kurs zu halten. Sie müssen den
gesamten Transformationsprozess transparent gestalten.
Hierzu bedarf es einer umfassenden Information und
Kommunikation, die eine strategische Bedeutung für die
Transformation hat und deshalb systematisch geplant und
durchgeführt werden muss. Sie müssen darauf achten,
dass alle Anstrengungen nachvollziehbar der Erreichung
der gesteckten Ziele dienen; sie müssen Schlüsselkräfte
und Leistungsträger gezielt identifizieren, fördern und in
den Prozess einbinden; sie müssen die Nachhaltigkeit der
erreichten Veränderungen langfristig sicherstellen. 34 Diese
Aufgaben erfolgen im gesamtgesellschaftlichen Kontext.
„Die politische, gesellschaftliche und wirtschaftliche Entwicklung
eines Gemeinwesens hängt zunehmend von der
Leistungs- und Wandlungsfähigkeit seines Bildungssystems
ab ... Das Ausbildungssystem der Bundeswehr ist als
Teil des allgemeinen Bildungswesens von diesem abhängig.
Es ist dennoch ein in sich geschlossener Teil, der den
militärischen Anforderungen entsprechen muss.“ 35 Unter
den Rahmenbedingungen einer Gesellschaft auf dem Weg
von der Industrie- zur Wissens- oder Bildungsgesellschaft
trifft diese Aussage auch heute noch zu. Das Wirken der
Bildungskommission war unmittelbar mit der Aufstellung
der Hochschulen der Bundeswehr und der Einrichtung des
Hochschulstudiums als Regelstudium für das angehende
Offizierkorps der Bundeswehr verbunden. Diese universitäre
und zivil anerkannte Ausbildung hat sich bis heute als
wegweisend erwiesen und erleichtert der Bundeswehr den
Weg in die Wissens- und Bildungsgesellschaft. 36
Vor 38 Jahren legte die Bildungskommission beim Bundesminister
der Verteidigung ihr „Gutachten zur Neuordnung
der Bildung und Ausbildung in der Bundeswehr
vor“. In der Zwischenzeit haben sich fast alle Rahmenbedingungen
signifikant verändert. Unser Land erlebt
wieder eine breit angelegte Bildungsdebatte und soll nach
den Worten der Bundeskanzlerin Angela Merkel eine „Bildungsrepublik“
werden.
Im Vergleich zu vielen anderen Vorschlägen der Bildungskommission
ist die Weiterentwicklung der Ausbildung des
militärischen Spitzenpersonals der Bundeswehr damals im
Ansatz stecken geblieben. Umso größer erscheint der Reformdruck
für dieses Personal heute.
Die Bildungskommission hat bereits damals festgestellt,
dass „die Weiterentwicklung von Reformansätzen zu einer
umfassenden Neuordnung ... jedoch nicht zu einer statischen
Struktur des künftigen Ausbildungssystems führen
(darf). Dieses muss vielmehr wandlungsfähig sein“ 37 .
Für die Bundeswehr haben sich grundlegend neue Rahmenbedingungen
ergeben. Die veränderte sicherheitspolitische
Lage, die Herausforderungen der Globalisierung,
gesellschaftliche und technologische Veränderungen haben
die Rahmenbedingungen militärischen Handelns signifikant
modifiziert. Dem muss das Ausbildungssystem
34 Vgl. dazu Karl H. Schreiner, a.a.O., S. 131.
35 Bildungskommission beim Bundesminister der Verteidigung: Neuordnung der Ausbildung und Bildung in der Bundeswehr. Gutachten der Bildungskommission an den Bundesminister der Verteidigung. Bonn 1971, S. 17f.
36 Vgl. dazu Thiele, Ralph: Gerhard von Scharnhorst. Zur Identität der Bundeswehr in der Transformation. Bonn 2006, S. 159.
37 Bildungskommission beim Bundesminister der Verteidigung: Neuordnung der Ausbildung und Bildung in der Bundeswehr. Gutachten der Bildungskommission an den Bundesminister der Verteidigung. Bonn 1971, S. 25.
63

Gedanken zur Ausbildung des militärischen Spitzenpersonals der Bundeswehr
der Bundeswehr angemessen Rechnung tragen, indem die
Inhalte und Verfahren von Ausbildung und Bildung in
den Streitkräften, Methodik und Didaktik sowie moderner
Ausbildungstechnologie neu gedacht, konzipiert und
kommuniziert werden müssen. 38
Es wäre sehr zu wünschen, wenn sich die Bundeswehr
zu einer „Bildungsreform für das 21. Jahrhundert“ 39
durchringen könnte, um die Zukunft erfolgreicher zu
bestehen.
38 Vgl. dazu Vereinigung der Bayerischen Wirtschaft (Hrsg.): Bildung neu denken! Das Zukunftsprojekt. Opladen 2003 sowie Bockstette, Carsten/ Jertz, Walter und Quandt, Siegfried (Hrsg): Strategisches Informations- und Kommunikationsmanagement.
Handbuch der Sicherheitspolitischen Kommunikation und Medienarbeit. Bonn 2006.
39 Bernhard Gertz: Braucht die Bundeswehr eine neue Bildungsreform für das 21. Jahrhundert? In: Andreas Prüfert (Hrsg.): Ausbildung und Bildung im Militär. Zur Debatte um das Führungskräftetraining der Bundeswehr. Baden-Baden
1999, S. 9.
64

Vorüberlegungen zu einer berufsethischen Ausbildung
in den Streitkräften
Text:
Dr. Jochen Bohn
Mensch sein und bleiben im Einsatz
Die Einführung einer eigenständigen berufsethischen
Ausbildung in den Streitkräften kann zahlreiche Missverständnisse
und Fehldeutungen provozieren: Sie kann den
öffentlichen Eindruck erwecken, deutsche Soldatinnen
und Soldaten seien ganz allgemein norm- und wertlose
Moralversager. Mit ihr kann die Absicht verbunden sein,
die gegebenen rechtlichen Handlungsbelastungen durch
ethische zu ergänzen oder gar zu überbieten. Sie kann der
Idee folgen, es müsse für vermeintlich gesonderte Menschen
ein gesondertes ethisches Alphabet entworfen werden.
An ihr kann die Hoffnung hängen, militärische Berufsethik
sei ein die Führung entlastendes Allheilmittel,
durch das erkannte moralische „Mängel abgestellt“ würden.
Oder sie kann sich den Zweck setzen, ein besonders
schlagkräftiges Instrument zur Rechtfertigung politischer
und militärischer Entscheidungen zu etablieren.
Und dennoch: Die Entwicklung einer militärischen Berufsethik
und die Einführung einer eigenständigen berufsethischen
Ausbildung in den Streitkräften sind unentbehrlich
und überfällig. Schon seit Jahren sind die
sicherheitspolitischen und militärischen Fakten den durch
sie notwendig gewordenen existenziellen Neuorientierungen
weit enteilt. Die „harten“ Fähigkeiten der Bundeswehr
wurden den veränderten Herausforderungen rasch
angepasst, die scheinbar „weichen“ Fragen nach einem
veränderten soldatischen Selbstverständnis, nach einem
veränderten militärischen Berufsethos wurden dagegen
lange Zeit allzu stiefmütterlich behandelt. Zunehmend
erweist sich aber gerade das Weiche als besonders hart und
hartnäckig. Im Einsatz, dort, wo die Grenzen menschlicher
Existenz nahezu täglich spürbar werden, lässt sich die
Frage nach dem Menschsein und Menschbleiben früher
oder später nicht mehr zurückdrängen. Der Mensch in
Uniform wird spätestens an diesen Grenzen dazu genötigt,
sich in seinem Verhältnis zu sich selbst, zum Anderen, zum
Fremden, zum System Militär und nicht zuletzt zu der ihn
beobachtenden Öffentlichkeit grundlegend zu orientieren.
Und spätestens an diesen Grenzen stellt der Mensch
in Uniform fest, dass ihm politische Mehrheiten, militärische
Vorgaben, juristische Schemata oder ökonomische
Jochen Bohn
Anreize letztlich nicht weiterhelfen. Spätestens hier sucht
auch der Mensch in Uniform nach dem, was ihn wirklich
treibt, nach den tiefsten Antrieben seiner Existenz, nach
den Bestimmungsgründen seines Wollens und Handelns.
Spätestens hier sucht er – nach seinem Ethos. Wer also
Soldaten entsenden will, die den existenziellen Herausforderungen
aktueller Einsätze gewachsen und die an ihren
persönlichen Grenzen verantwortliche Entscheidungen zu
treffen in der Lage sind, der wird ihnen ein überzeugendes
Berufsethos anbieten und zugleich einen gesonderten Reflexionsraum
öffnen müssen, in dem sie sich dieses Ethos
in kritischer Auseinandersetzung aneignen können. Daher
noch einmal: Die Entwicklung einer militärischen Berufsethik
und die Einführung einer eigenständigen berufsethischen
Ausbildung in den Streitkräften sind unentbehrlich
und überfällig.
Innere Führung und Berufsethik
Militärische Berufsethik innerhalb der Bundeswehr muss
eingebunden sein in die Gesamtkonzeption der Inneren
Führung. Diese Konzeption ist bleibende Grundlage militärischen
Dienens und Führens. Ihr Leitbild vom „Staatsbürger
in Uniform“ prägt das Selbstverständnis deutscher
Soldatinnen und Soldaten. Klarheit und Eindeutigkeit
dieses Leitbildes sind jedoch angesichts veränderter si-
65

Vorüberlegungen zu einer berufsethischen Ausbildung in den Streitkräften
cherheitspolitischer Lagen, neuer Konfliktszenarien und
neuer militärischer Einsatzoptionen zunehmend gefährdet.
Die traditionellen Orientierungen, Bindungen und
Begrenzungen des „Staatsbürgers in Uniform“ sind fragwürdig
geworden, und so bedarf es einer grundlegenden
Reformulierung und Neuvergewisserung dieser Idee. Die
Neufassung der ZDv 10/1 „Innere Führung“ vom 28.
Januar 2008 ist darum bemüht, diesem Bedürfnis nachzukommen.
Hier werden insbesondere die Werte und
Normen der freiheitlich demokratischen Grundordnung
als Fundament des Leitbildes vom „Staatsbürger in Uniform“
hervorgehoben. Damit erfahren zwar die Ethik als
praktische Reflexion dieser Werte und Normen und die
berufsethische Bildung innerhalb der Streitkräfte eine
deutliche Würdigung. Allerdings wird keine Perspektive
eröffnet, wie diese Würdigung in geeigneter Weise umgesetzt
werden kann.
Grundsätzlich bekräftigt die neu gefasste ZDv 10/1 lediglich
die bisherige Praxis einer in die Gestaltungsfelder
Menschenführung, politische Bildung sowie Recht und
soldatische Ordnung integrierten berufsethischen Reflexion.
Diese Orientierungsorte sind wichtig, bedürfen jedoch
der Ergänzung durch ein erkennbar eigenständiges
berufsethisches Bildungsangebot. Wird auf ein derartiges
Angebot auch künftig verzichtet, so bleibt es dauerhaft bei
misslichen Irritationen und Defiziten: Es fehlt die übergreifende
und vereinheitlichende Verständigung über das,
was militärische Berufsethik sein soll, über ihre Begriffe,
Inhalte und Ziele, über ihre Möglichkeiten und Grenzen.
Zugleich kursiert inner- wie außermilitärisch eine verwirrende
Vielfalt militärethischer Entwürfe. Vor diesem
Hintergrund werden die Verantwortlichen auf den verschiedenen
Führungsebenen der Bundeswehr regelrecht
dazu genötigt, nach eigenem Gutdünken moralisierendmotivierende
Substitute zu produzieren und diese in ihrem
Zuständigkeitsbereich als Insellösung anzubieten. Es
fehlen professionelle Institutionen, Strukturen und Curricula.
Insbesondere die Offiziere bleiben so in ihrer Vorbildfunktion
und Ausbildungsverantwortung weitgehend
sich selbst überlassen, können sie doch in Fragen militärspezifischer
Ethik nicht auf eine fundierte und orientierende
Ausbildung zurückgreifen.
Neue Lebenskunde oder berufsethische
Bildungsreform
Abhilfe scheint die anstehende Neukonzeption des Lebenskundlichen
Unterrichtes (LKU) zu schaffen. Die neue
ZDv 10/4 versteht diesen Unterricht als nun verpflichtende
(!) „berufsethische Qualifizierungsmaßnahme“, durch
die Soldatinnen und Soldaten dazu befähigt werden, „sich
selbstbestimmt an den Werten und Normen des Grundgesetzes
und den daraus resultierenden Werten und Normen
des soldatischen Handelns zu orientieren und sie zur
Richtschnur des gesamten Verhaltens als Staatsbürger in
Uniform zu machen“. Der LKU wird künftig zwar „in
der Regel von Militärseelsorgerinnen und Militärseelsorgern“
erteilt. Im „Bedarfsfall“ können nun jedoch auch
„berufsethisch besonders qualifizierte Lehrkräfte“ mit
einer geeigneten akademischen Ausbildung – „beispielsweise
Religionswissenschaften, Philosophie, Psychologie,
Rechtsphilosophie“ – herangezogen werden. Die neue
Lebenskunde „schärft das Gewissen, bildet moralisches
Urteilsvermögen aus und unterstützt das verantwortliche
Handeln der Soldatinnen und Soldaten“. Sie „entwickelt
in besonderer Weise Kompetenzen für eine verantwortliche
Lebensführung“.
Was auf den ersten Blick erfreuliche Perspektiven eröffnet,
wirkt bei näherem Hinsehen eher wie eine besorgniserregende
Notlösung: So liegt ganz allgemein der Verdacht
nahe, dass eine breit angelegte berufsethische Bildungsreform
in den Streitkräften durch den recht bequemen
Rückgriff auf bestehende kirchliche Strukturen vermieden
werden soll. Dabei ist fraglich, ob die Kirchen über die
vorgesehene inhaltliche Engführung des LKU tatsächlich
glücklich sein können. Und wird nicht durch die
grundsätzliche Bindung berufsethischer Bildung an die
Militärseelsorge in der soldatischen Wahrnehmung eine
Verknüpfung zwischen Ethik und Konfession erzeugt, die
nicht nur der Ethik, sondern auch der Kirche abträglich
ist? Schon jetzt ist zu erwarten, dass der neue LKU die
Militärseelsorge sowohl personell als auch inhaltlich überfordern
wird. Die Kirchen sind in der Bundeswehr längst
nicht mehr flächendeckend präsent und es bedarf erheblicher
Fortbildungsbemühungen, um die Seelsorgerinnen
66

und Seelsorger an den Standorten in berufsethischen Fragen
angemessen zu qualifizieren. Aber was ist überhaupt
unter berufsethischer Qualifikation zu verstehen? Was ist
militärische Berufsethik? Wer legt ihre Inhalte und Curricula
bundeswehrübergreifend fest? Zwischen den Kirchen
mag diese Verständigung noch gelingen. Aber was ist mit
den zahlreichen Ausbildungseinrichtungen der Bundeswehr,
die darüber hinaus eingebunden werden müssen?
Und was ist mit den „berufsethisch besonders qualifizierten
Lehrkräften“? Woran sollen sie sich orientieren, worauf
sind sie inhaltlich verpflichtet? Wer koordiniert und
kontrolliert ihr Lehrangebot?
Auf diese und ähnliche Fragen gibt die ZDv 10/4 keine
befriedigende Antwort. Grundsätzlich ist offenbar nicht
erkannt, dass Ethik inzwischen zu einem eigenständigen,
komplexen und differenzierten Fach herangewachsen
ist, dessen Inhalte und Methoden sich nicht mehr von
selbst erschließen und das auch von fachnah gebildeten
Theologen oder Philosophen nicht mehr ohne deutliche
Spezialisierung qualifiziert vertreten werden kann – erst
recht nicht von Religionswissenschaftlern oder Psychologen.
Insgesamt scheint die Neukonzeption des LKU als
„berufsethische Qualifizierungsmaßnahme“ nicht wirklich
geglückt. Die Militärseelsorge hätte sich wohl einen
besseren Dienst erwiesen, wenn sie sich nachdrücklicher
für die Stärkung des religiös-seelsorgerlichen Aspektes des
LKU eingesetzt hätte. Die Konzeption und Einführung
einer berufsethischen Ausbildung in den Streitkräften ist,
anders als die anstehende Neugestaltung der Lebenskunde,
ein großes und tiefgreifendes Reformprojekt, das die
Militärseelsorge gar nicht (alleine) bewältigen kann, ja,
das mit guten Gründen gar nicht unter dem Dach der
Militärseelsorge bewältigt werden darf – wenngleich der
Beitrag der Militärseelsorge zur Bewältigung dieses Projektes
selbstverständlich unverzichtbar ist.
Was nun zu tun wäre
Nicht selten bildet einen Arbeitskreis, wer irgendwie, irgendwo,
irgendwann einmal nicht mehr weiter weiß.
Recht zusammengesetzt und recht genutzt sind Arbeitskreise
jedoch oftmals auch notwendige Mittel zur Vorbereitung
und Gestaltung von Zukunft. Die nachhaltige Implementierung
berufsethischer Ausbildung innerhalb der
Bundeswehr setzt intensive und koordinierte Planungsarbeit
voraus.
Höchst sinnvoll ist daher zunächst – dies zeigt nicht zuletzt
der Blick auf Erfahrungen anderer Streitkräfte mit
vergleichbaren berufsethischen Bildungsreformen – die
Einsetzung einer Planungskommission. In zwei eng miteinander
vernetzten Arbeitsgruppen hätte diese Kommission
zum einen die wissenschaftlich gegründete inhaltliche
Ausgestaltung und curriculare Umsetzung, zum anderen
die militärisch haltbare institutionelle, strukturelle und
personelle Organisation berufsethischer Bildung vorzubereiten.
Die Planungsarbeit der Kommission und ihrer
Arbeitsgruppen könnte etwa an folgende Vorgaben gebunden
werden:
−−
−−
−−
−−
−−
Militärische Berufsethik in der Bundeswehr soll
verstanden werden als integrativer Bestandteil der
Inneren Führung, soll deutlich interdisziplinär
angelegt sein und ausgeprägten Praxisbezug
erkennen lassen.
Unter Berücksichtigung und Einbindung des
berufsethischen Beitrages der Militärseelsorge soll
auch der Idee eines konfessionell unabhängigen
berufsethischen Bildungsangebotes nachgegangen
werden.
Alle Dienstgradgruppen sollen von berufsethischer
Ausbildung erreicht werden. Inhalte und Curricula
sind auf die jeweiligen Bildungsvoraussetzungen
abzustimmen.
Vor allem das Führungspersonal der Bundeswehr bedarf
einer berufsethischen Reflexionskompetenz. Ziel
ist daher die Integration militärischer Berufsethik als
prüfungsrelevantes Pflichtfach in die Laufbahnlehrgänge
der Offizier- und Unteroffizierausbildung.
Alle Offiziere sollen auf akademischem Niveau in
berufsethischer Reflexion geschult sein. Ausgewählte
Offiziere sollen darüber hinaus dazu befähigt
werden, in der Truppe die Grundlagen militärischer
Berufsethik im Rahmen der Aus- und Fortbildung
zu vermitteln.
67

Vorüberlegungen zu einer berufsethischen Ausbildung in den Streitkräften
−−
−−
Die bestehenden Zentren, Schulen, Akademien und
Institute der Streitkräfte sind mit ihrer Infrastruktur
und mit ihren Fachkompetenzen in Planung und
Verwirklichung berufsethischer Bildung einzubinden.
Es ist zu prüfen, ob die Gründung einer zentralen
Steuerungseinrichtung sinnvoll erscheint. Hier wäre
die gesamte berufsethische Bildung in den Streitkräften
inhaltlich, organisatorisch und personell zu
koordinieren.
Bildungsressourcen und -potenziale nutzen
Wesentliche Beiträge zu einer berufsethischen Bildungsreform
wären von den Universitäten der Bundeswehr zu
erwarten. Sowohl die vorgeschlagene Planungskommission,
als auch die denkbare Steuerungseinrichtung könnten
auf die Ressourcen und Potenziale der beiden hauseigenen
akademischen Bildungseinrichtungen zurückgreifen. In
Hamburg oder München ließe sich etwa die berufsethische
Grundlagenforschung ansiedeln und international
vernetzen. Zudem wäre die Einführung eines für alle studierenden
Offiziere verpflichtenden berufsethischen Begleitstudiums
vorstellbar.
Erste Rahmenbedingungen für die Verwirklichung dieser
und ähnlicher Vorhaben werden am Institut für Theologie
und Ethik an der Universität der Bundeswehr München
schon jetzt geschaffen. Angesichts des offensichtlichen
berufsethischen Orientierungsbedarfs hat das Institut beschlossen,
künftig in der Entwicklung und Vermittlung
militärischer Berufsethik einen Schwerpunkt zu setzen.
Diese Schwerpunktsetzung findet ihren Ausdruck in der
inhaltlichen Profilierung der beiden Professuren des Instituts
sowie in der Neugestaltung des Ethik-Lehrangebotes
innerhalb der verschiedenen Module des neuen BA/MA-
Studiengangs Staats- und Sozialwissenschaften.
Darüber hinaus ist beabsichtigt, die Einrichtung einer
„Forschungsstelle Militärische Berufsethik“ voranzutreiben.
Unter wissenschaftlicher Mitwirkung besonders
qualifizierter Offiziere sollen hier in Forschung und Lehre
grundlegende Pilotprojekte auf den Weg gebracht werden.
Zum einen ist die Herausgabe eines Handbuches „Ethik
im Einsatz. Berufsethische Leitlinien für Soldatinnen und
Soldaten“ (Arbeitstitel) angedacht. Dieses Handbuch soll
auf die besondere Vergangenheit, Gegenwart und Zukunft
der Bundeswehr unter den Rahmenbedingungen
der „Inneren Führung“ zugeschnitten sein und wichtige
Impulse liefern für die inhaltliche Ausgestaltung und curriculare
Umsetzung berufsethischer Ausbildung in den
Streitkräften. Zum anderen könnte eine „Forschungsstelle
Militärische Berufsethik“ einführende akademische Lehrveranstaltungen
entwickeln. Derzeit wird an den Universitäten
der Bundeswehr nur ein sehr kleiner Teil des Offiziernachwuchses
von einem berufsethischen Lehrangebot
erreicht. Soll künftig allen Offizieren die Möglichkeit eröffnet
werden, sich in akademischer Freiheit und auf wissenschaftlichem
Niveau ein tragendes Berufsethos kritisch
anzueignen, so dürfte sich die Einführung eines allgemein
verpflichtenden berufsethischen Begleitstudiums an beiden
Universitäten als kluge Lösung erweisen. In Vorbereitung
auf ein derartiges Begleitstudium könnten in München
im Rahmen der bestehenden Struktur studium plus
berufsethische Vorlesungen und Seminare angeboten, erprobt
und evaluiert werden. Langfristig ist ein Ausbau der
„Forschungsstelle Militärische Berufsethik“ zur zentralen
berufsethischen Forschungs- und Bildungseinrichtung
denkbar. Im Rahmen von Präsenzseminaren, Fernstudienkursen
oder eLearning-Programmen könnten sich hier
dann beispielsweise jene Offiziere weiter qualifizieren, die
selbst zur Vermittlung berufsethischer Grundlagen in der
Truppe befähigt werden sollen.
Sehen, urteilen, handeln
Seit nunmehr zwei Jahren beteiligen sich die Professoren
und Mitarbeiter des Instituts für Theologie und Ethik an
den Debatten zur Entwicklung und Vermittlung einer militärischen
Berufsethik in der Bundeswehr. Erfahrungsgemäß
wird der dringende Bildungsbedarf vielerorts erkannt
und ist den meisten Verantwortungsträgern auch sehr bewusst.
Allerdings lassen sich in Politik, Militär, Kirche und
Wissenschaft trotz vereinzelter kleiner Fortschritte einige
höchst lästige und hinderliche Neigungen beobachten: Zu
sehr wird auf Bestehendes gesetzt, der Wille zur Selbst-
68

echtfertigung ist besonders ausgeprägt. Zu tief sind die
Gräben zwischen den einzelnen Verantwortungsebenen,
Institutionen und Personen, zu deutlich die inhaltlichen
Differenzen, zu massiv die Vorbehalte, zu groß der Argwohn.
Zu viele (vermeintliche) Lösungen ergeben sich
eher zufällig, koordinierte Zusammenarbeit findet kaum
statt, ein perspektivischer Konsens bildet sich selten. Insgesamt
sind dadurch die Schritte hin zur echten Bildungsreform
schlechtweg zu klein, zu zögerlich, zu mühsam.
Die katholische Soziallehre kennt den ebenso schlichten
wie richtigen ethischen Dreischritt „Sehen, urteilen,
handeln“. Werden die Entwicklung einer militärischen
Berufsethik und die Einführung einer berufsethischen
Ausbildung in den Streitkräften selbst als ethische Herausforderungen
wahrgenommen, so lässt sich mit Blick
auf die gegenwärtige Situation festhalten: Das andrängende
Bedürfnis nach einem tragenden soldatischen
Ethos und nach berufsethischen Grundorientierungen ist
unübersehbar und wird auch von niemandem ernsthaft
geleugnet. Das Urteil darüber, auf welchem Wege dieser
Not abgeholfen werden kann, ist unter den Kennern von
Lage und Materie nicht wirklich strittig. Was nun noch
fehlt, ist die Tat, die mutige und langfristig wirkungsvolle
Entscheidung „von oben“. Nicht, um den bestehenden
Strukturen, Institutionen oder Funktionen so rasch wie
möglich weitere Rechtfertigungen oder Entlastungen zu
verschaffen. Maß und Mitte der Entscheidung für eine
berufsethische Bildungsreform wären vielmehr die Menschen,
die Menschen in Uniform. Militärische Berufsethik
dient vor allem der einzelnen Soldatin und dem einzelnen
Soldaten, die auch genau hinsehen, scharf urteilen und
verantwortlich handeln müssen – und dies oftmals an den
Grenzen ihrer eigenen Existenz, oftmals in Bruchteilen
von Sekunden. Im Einsatz, aber auch nach dem Einsatz
hilft militärische Berufsethik den Menschen in Uniform
dabei, Mensch zu sein und Mensch zu bleiben. Sie hilft
ihnen dabei, nicht mehr sein zu müssen als – Menschen.
69

Feldlagerkulturen als gelebte Innere Führung
in multinationalen Einsatzszenarien
Text:
Dr. Maren Tomforde
An russischem Kriegsschrott, Nomadengruppen, schwer
beladenen Eselskarren und nach Wasser bittenden Hirtenjungen
vorbei geht der Weg von der Stadt in das Feldlager
Kunduz der Bundeswehr. Die meisten Soldatinnen und
Soldaten 1 , die in Kunduz – oder auch in anderen Feldlagern
der Bundeswehr in Afghanistan stationiert sind,
sehen diese Bilder nur selten. Sie können während ihres
mehrmonatigen Aufenthalts das Lager, welches nur wenig
Abwechslung bietet, aufgrund der Sicherheitsbestimmungen
selten oder nie verlassen. Fast alle Menschen, die sich
in fremdkulturelle Zusammenhänge begeben, erleben auf
die eine oder andere Weise einen Kulturschock. Bei den
meisten Bundeswehr-Soldaten bleibt dieser Kulturschock
in den Einsatzgebieten aus, da sie durch das vorwiegende
Leben und Arbeiten im Feldlager nicht mit massiven
Fremdheitserfahrungen konfrontiert sind, die bei einem
„normalen“ Einleben in die Gastgesellschaften des Balkans
und Afghanistans aufkommen würden. Stattdessen
müssen sich die Kontingentangehörigen vielmehr in das
Lagerleben enkulturieren und ein Teil der eigenen Einheit/Kompanie
bzw. auch der (multinationalen) Lagergemeinschaft
werden.
Der vorliegende Artikel vertritt die folgenden drei Thesen:
1. Nach 16 Jahren Einsatzerfahrung hat sich innerhalb der
Bundeswehr eine neue militärische Subkultur „Bundeswehr
im Einsatz“ herausgebildet. 2. Die Einsatzteilnahme
und der mehrmonatige Aufenthalt in einem Feldlager
wirken als Sozialisationsinstanz in diese neue Subkultur.
3. Neben ihrer Bundeswehridentität bilden die Soldaten
in den Einsatzgebieten eine transnationale „militärische
Einsatzprofi-Mentalität“ heraus, die sie mit Angehörigen
anderer Streitkräfte teilen. Die Teilnahme an einem oder
mehreren Auslandseinsätzen kann somit im Sinne des Ethnologen
Arnold van Gennep als wichtiger Übergang oder
rites de passage auf dem Weg zu einem „neuen Soldaten-
Typus“ und einer neuen Streitkräftesubkultur innerhalb
einer neu strukturierten Bundeswehr gewertet werden.
Kultur und Subkultur
Der Erörterung der vorgestellten Thesen muss eine knappe
Auseinandersetzung mit dem in den Geisteswissen-
Maren Tomforde
schaften schillernden Kulturbegriff vorausgehen, da dieser
auf sehr unterschiedliche Weise definiert werden kann.
In den theoretischen Auffassungen des Funktionalismus
und Strukturalismus bis Mitte des 20. Jahrhunderts dominierten
Vorstellungen von einer Einheitlichkeit, Verbindlichkeit
und Determiniertheit von Kultur, deren verhaltenslenkender
und verhaltensbestimmender Charakter
vor allem durch Mythen, Riten und Werte zum Ausdruck
kommt. Diese Vorstellungen sind mittlerweile durch eine
Konzeption von Kultur, die Prozesse und Praktiken in
den Mittelpunkt stellt, abgelöst worden. Anstelle von einer
Homogenität und klaren Abgrenzbarkeit von Kulturen
werden somit die Variationen und Differenzierungen,
aber auch deren Wechselwirkung gesehen. Diese entstehen
unter anderem dadurch, dass kulturelle Elemente von
sozialen Akteuren produziert, reproduziert und transformiert
werden. Kulturelle Eigenheiten können nur solange
bestehen, wie sie von einer Gruppe gelebt, praktiziert und
tradiert werden. Kultur bezeichnet somit das sozial erworbene,
verinnerlichte Orientierungssystem einer Gruppe,
welches u.a. aus Glaubens- und Handlungsweisen, Interaktionsmustern,
Beziehungsstrukturen, Normen, Werten
und einem gemeinsamen Zeichenvorrat besteht.
Wir alle tragen in unserem Inneren Muster des Denkens,
Fühlens und potenziellen Handelns, die wir ein Leben
1 Im folgenden wird aus vereinfachenden Gründen das generische Maskulinum verwendet, welches gleichermaßen für Frauen gilt.
70

lang erlernt haben. Dieser erlernte Habitus beeinflusst
wiederum unsere gesellschaftlichen Strukturen, welche die
Basis für Praktiken und Vorstellungen darstellen, die unbewusst
unser Handeln bestimmen. Soziokulturelle Praxis
und Strukturen stehen in einem dialektischen Verhältnis
zueinander. Kultur ist einerseits Produkt menschlichen
Handelns, andererseits sind die ‚Produzenten‘ dieser Kultur
auch Kulturträger. Kultur ist somit auch kein statisches
System mit starren Verhaltensmustern und Strukturen,
sondern befindet sich ständig ‚im Fluss‘. Kulturen
einer ethnischen Gruppe, einer Migrantengruppe oder
einer Streitkraft werden konstant generiert und implizit
verhandelt. Die Vielfalt menschlicher Daseinsgestaltung
liegt u.a. in dem steten Wandlungs- und Austauschprozess
begründet, dem Kulturen durch die Dialektik zwischen
soziokultureller Praxis und Strukturen unterliegen.
Es ist durch eben diese Kultur, dass Erfahrungen ihre
Bedeutung erlangen und dass wir in Interaktion miteinander
treten, weshalb im Rahmen eines postmodernen
Kultur-Diskurses der Begriff „culturing“ eingeführt wurde.
Dieser verdeutlicht, dass Kultur eng verknüpft ist mit
Praxis und seinen Akteuren und von dieser komplexen
Alltagspraxis nicht losgelöst als ein abgrenzbares, unveränderbares,
starres Objekt behandelt werden sollte. Die
dem Text zugrunde liegende weitgefasste Definition von
Kultur impliziert, dass im Rahmen dieses Beitrags einsatzspezifische
Kultur(en) und Identitätsbildungsprozesse nur
exemplarisch dargestellt werden können.
Für die Untersuchung von Feldlagerkultur in den Auslandseinsätzen
der Bundeswehr wird die These verfolgt,
dass die Missionen inklusive spezifischer Handlungs- und
Denkmuster der Soldaten eine Subkultur bzw. Mikrokultur
der Bundeswehr darstellen. Wie andere „informelle
Kulturen“ der Streitkräfte (wie z.B. die einzelnen Teilstreitkräfte
oder Dienstgradgruppen) stellen die Einsätze
und deren soziokulturelle Eigenheiten mittlerweile ein
integrales Subsystem der Bundeswehr dar. Subkulturen in
Organisationen entstehen dann, wenn eine Gruppe von
Mitgliedern regelmäßig miteinander interagiert und sie
sich selbst auch als spezifische Gruppierung identifiziert.
Je komplexer das Zusammenleben beziehungsweise der
Lebenskontext ist, desto mehr werden Mitglieder einer
Organisation bemüht sein, diese Komplexität durch das
Herausbilden subkultureller Strukturen zu reduzieren.
Jede Subkultur entwickelt eine eigene Identität, kann sich
selbst auch wieder in mehrere Subkulturen aufteilen und
befindet sich in Abgrenzung zu anderen Subkulturen innerhalb
einer Organisation. Die Unterteilung in Eigenund
Binnenwelt sowie in Fremd- und Außenwelt dient
insbesondere in komplexen settings zur Orientierung
und Identitätsbildung. In bezug auf die Bundeswehr im
Auslandseinsatz wird die Anpassung an neue, komplexere
Aufgaben und Strukturen nicht nur auf formeller Ebene,
sondern und insbesondere durch spezifische soziokulturelle
Praktiken während des Einsatzes vollzogen. Es bildet
sich in Folge dessen eine einsatzspezifische Gemeinschaft
heraus, die sich sowohl von der Truppe im Heimatland
als auch von der Gesellschaft des Gastlandes durch eigene
Identität(en) und soziokulturelle Handlungs- und
Denkmuster abgrenzt. Diese Muster werden in den seit
nunmehr 1992 bestehenden Auslandseinsätzen von Kontingent
zu Kontingent, von Einsatzgebiet zu Einsatzgebiet
u.a. durch Geschichten, Mythen, Bilder (u.a. Kontingent-
CDs), Rituale, Witze, Handlungsabläufe sowie durch die
als Kulturträger agierenden Soldaten tradiert.
Feldlagerkultur
Das alltägliche Leben in den Feldlagern der Bundeswehr
gestaltet sich für die meisten Kontingentangehörigen relativ
monoton: Die Feldlager sind räumlich abgegrenzte
Einheiten, die nur die wenigsten Soldaten (circa nur 10
bis 25 Prozent der Kontingentangehörigen) aus sicherheitstechnischen
Gründen mit einem dienstlichen Auftrag
(z.B. für Aufbauarbeiten, Patrouillendienst, Kontaktaufnahme
zur einheimischen Bevölkerung) verlassen dürfen.
Die Feldlager zeichnen sich durch relativ kurze Wege
zwischen den Schlaf-, Dienst- und Freizeitbereichen aus;
die Joggingstrecken entlang der äußeren Zäune der Lager
betragen z.B. im Durchschnitt nur drei Kilometer. Dies
bedeutet, dass sich die Soldaten während einer viermonatigen
Kontingentzeit auf einem relativ begrenzten Raum
bewegen, den sie nur gelegentlich für Dienstangelegenhei-
71

Feldlagerkulturen als gelebte Innere Führung in multinationalen Einsatzszenarien
ten oder seltene sogenannte Betreuungsfahrten zu Sehenswürdigkeiten
des Gastlandes verlassen können.
Die Übergänge zwischen Dienst und Freizeit sind nicht
nur durch die fehlende räumliche Trennung zwischen Arbeitsplatz
und Wohnort fließend, sondern auch durch die
Tatsache, dass innerhalb der Feldlager generell die Uniform
getragen wird. Nur für sportliche Aktivitäten dürfen
private, zivile Kleidungsstücke angezogen werden. Mit
anderen Worten wird das Leben im Einsatz von uniformierten
Soldaten (zumeist Männern) geprägt. In der Regel
sind zwischen mehreren Hundert und bis zu mehreren
Tausend Mann in einem Lager untergebracht. Die Soldaten
setzen sich dabei oftmals aus mehreren Nationen zusammen,
wobei eine Nation in einem Feldlager meistens
„tonangebend“ ist. So ist beispielsweise das Feldlager Prizren
(Kosovo) von der Bundeswehr aufgebaut und nach
deren Bedürfnissen und Vorstellungen gestaltet worden,
denen sich andere Nationen wie die Italiener, Franzosen,
Österreicher oder Georgier anpassen müssen. Diese Lager
wirken „deutsch“. Sie haben Straßen mit Bürgersteigen,
deutschen Namen und Verkehrsschilder. Es gilt die deutsche
Straßenverkehrsordnung, die dazu beiträgt, dass im
Feldlager für zu schnelles Fahren oder Falschparken von
den Feldjägern Strafzettel verteilt werden können. Neben
dem Großteil des militärischen Geräts kommen auch die
Baumaterialien und Wohncontainer aus Deutschland,
ebenso wie das Mobiliar, Gebrauchsgüter des täglichen
Bedarfs sowie ein Großteil der täglichen Truppenverpflegung.
So ist es prinzipiell möglich, dass ein Soldat für vier
Monate in Afghanistan eingesetzt sein kann, ohne das
Feldlager zwischendurch verlassen, ohne landestypische
Speisen gegessen, die einheimische Währung gesehen oder
die Sprache des Gastlandes gehört zu haben. Stattdessen
müssen sich die Kontingentangehörigen mit den Abläufen
und Diensterfordernissen innerhalb des Feldlagers vertraut
machen und sich dort ihr zeitlich begrenztes Leben fern
der Familie und der Heimat unter den Kameraden einrichten.
Aufgrund der Tatsache, dass die meisten Soldaten
auf Vierbett- oder Zweibettunterkünften untergebracht
sind, ist Privatsphäre im Einsatzgebiet ein rares Gut in einem
Umfeld, in dem theoretisch jeder jeden beobachten
und potentiell kontrollieren kann: sei es in den Gemeinschaftsunterkünften,
dem Speisesaal, dem Fitnesszelt oder
den sogenannten Betreuungseinrichtungen, in denen die
uniformierten Soldaten abends bei einem Glas Bier entspannen,
Musik hören, fernsehen und/oder Kicker spielen
können. Die Soldaten finden sich im Feldlager in Strukturen
gleich einer „totalen Institution“ nach Erving Goffman
(1973) wieder, die bestimmen, wer sie sind, wie und
mit wem sie wann, wo, wie agieren oder auch von wem sie
wie kontrolliert werden können.
Durch die „kurzen Wege“ innerhalb eines Feldlagers, die
idealtypischen Tagesabläufe von „aufstehen-Frühstückantreten-Dienst-Mittagessen-Dienst-Abendessen-nach
Hause telefonieren-Sport-Fernsehen/Betreuungseinrichtung-schlafengehen“
und die bereits bekannten Gesichter
kann das Lagerleben auf die Dauer sehr monoton
und eintönig werden. Hinzu kommt, dass der Alltag im
Einsatz in der Regel sehr überschaubar ist. Stress kommt
meist „nur“ durch eine angespannte Sicherheitslage, hohe
Arbeitsbelastung oder durch negative Nachrichten aus der
Heimat, aber nicht durch andere übliche alltägliche Stressmomente
wie z.B. durch Staus auf dem Weg zur Arbeit,
lange Schlangen an der Supermarktkasse, enervierende
Behördenpost oder kaputte Waschmaschinen auf. Dafür
müssen die Einsatzsoldaten mit anderen permanenten,
aber oft unterdrückten Belastungen klar kommen: latente
Gefahr durch Minen und Bombenanschläge, extreme
Klimabedingungen im Sommer wie Winter, hohe Luftverschmutzung
und Feinstaub, Mehrmannstuben, fehlende
Privatsphäre, Trennung vom gewohnten Umfeld zu
Hause, monotones und stark geregeltes Lagerleben, Kontakt
zu immer gleichen Leuten, sowie das tagtägliche Tragen
der Uniform/schweren Stiefel und der P8-Pistole/des
G36-Gewehrs, die jeder Soldat 24-Stunden „am Mann“
zu haben hat. Das Leben der Einsatzsoldaten wird somit
einerseits von der potentiell bestehenden Gefahr außerhalb
des Lagers sowie andererseits von Routine, Langeweile,
zum Teil auch mangelnder Arbeitsauslastung und dem
Gefühl des „Eingesperrtseins“ innerhalb des Lagers dominiert.
Die Lagermonotonie gekoppelt mit der diametral
gegenüberstehenden Gefährdungslage der Einsatzgebiete
72

können bei einigen Soldaten leicht in den sogenannten
„Lagerkoller“ und in unbewussten Belastungen münden,
die nur in Extremsituationen herauskommen.
Um mit diesen bewussten und unterbewussten Belastungen
zurecht zu kommen, wenden die Soldaten diverse
Strategien an. So hegen sie z.B., wenn möglich, täglichen
Kontakt zur Familie nach Hause, der per Telefon (meist
Handy), Internet und Feldpost hergestellt wird. Der regelmäßige
Austausch mit dem Partner und den Kindern
scheint für viele Soldaten und deren Angehörigen ein Weg
zu sein, um die räumliche Trennung überbrücken zu können.
Ferner schicken viele Soldaten ihren Kindern und
Partnerinnen zu Hause kleine Geschenke aus dem Marketenderladen
des Lagers, während die Familien deutsche
(z.T. saisonbedingte) Spezialitäten und Selbstgemachtes
(wie Kekse oder Videos der Familie) in das Einsatzland
senden. Um die Einsatzzeit erträglicher und überschaubarer
zu gestalten, verfügen viele Soldaten daneben über
einen „Kontingentkalender“, auf dem die bereits abgeleisteten
Einsatztage durchgestrichen werden. Andere schneiden
für jeden vergangenen Tag einen Zentimeter von einem
Maßband ab. Die Maßnahmen des „Tagezählens“,
eine gute Kameradschaft, ein starkes Zusammengehörigkeitsgefühl,
eine Einsatzidentität sowie einsatzspezifische
Aktivitäten und Handlungsmuster helfen den Soldaten
die zum Teil extremen Herausforderungen eines Einsatzes
zu meistern.
Für die Zeit des Einsatzes ist das Feldlager sowohl formale
Organisation, als auch Wohnort der Soldaten: die Grenzen
zwischen den drei Bereichen Schlafen, Freizeit und Arbeit
verschwimmen oder sind zum Teil nicht mehr existent.
Gleichzeitig existieren klare Grenzen zur Zivilgesellschaft,
sowohl sozial als auch geographisch. Es wird klar zwischen
den Sphären „drinnen“ und „draußen“ unterschieden.
In dem Innenbereich gelten nicht nur andere Normen,
Verhaltensweisen, Regeln und gesetzliche Vorschriften als
im Außenbereich, sondern auch die Kleidung, die medizinische
Versorgung sowie die steuerfreien Einkaufsmöglichkeiten
unterscheiden sich zum Teil drastisch von der
Wirklichkeit der Einsatzgebiete. Das Feldlager stellt also
im wahrsten Sinne eine Welt für sich dar, die losgelöst
von ihrem Umfeld zu existieren scheint; eine Mikrogesellschaft,
die autark ist und in deren Regeln und Strukturen
„Neuankömmlinge“ initiiert werden.
Die zweite Sozialisation
Für die meisten Soldaten konzentrieren sich die sozialen
Kontakte während eines Einsatzes auf das militärische
Einsatzumfeld, an das sich die Soldaten anpassen müssen
und in das sie mittels einer sogenannten „zweiten Sozialisation“
enkulturiert werden. Abschluss dieser Sozialisation
stellt die medal parade am Ende eines jeden Kontingents
dar, während der die Soldaten für ihre Auslandsdienste
mit einer Medaille ausgezeichnet werden. Der Begriff der
Sozialisation steht für den Prozess des Mitgliedwerdens in
einer Gesellschaft. Es handelt sich dabei um einen Prozess
der Entstehung und Entwicklung der Persönlichkeit
in wechselseitiger Abhängigkeit von der gesellschaftlich
vermittelten sozialen und materiellen Umwelt. Das Individuum
ist dabei nicht nur passiver Rezipient gesellschaftlicher
Normen und Werte, sondern verarbeitet Einflüsse
und Inputs der Umwelt und lässt sie auf verschiedenste
Weisen auf die subjektive Wahrnehmung eigener Identität
wirken.
Soldaten werden während der Grundausbildung und auch
während ihres soldatischen Dienstes danach in das spezifische
militärische Handwerk eingewiesen, das unter anderem
den Gehorsam und das Handwerk des Verletzens
und Tötens beinhaltet. Ihnen werden militärische Tugenden
wie z.B. Gehorsam, Disziplin, Loyalität, Tapferkeit
und Opferbereitschaft mit auf den Weg gegeben. Ferner
spielen Zeichen der (Hyper-)Männlichkeit, das kameradschaftliche
Zusammengehörigkeitsgefühl sowie normenkonformes
Verhalten eine zentrale Rolle. Somit durchlaufen
die Soldaten eine ganz besondere Art der Sozialisation,
die sich in Werten, Normen und Verhaltensweisen klar
vom zivilen Bereich unterscheidet.
Während des Auslandseinsatzes findet die Sozialisation
zum Einsatzsoldaten mehr auf informeller, denn auf formeller
Ebene statt. Für die militärische Führung muss der
73

Feldlagerkulturen als gelebte Innere Führung in multinationalen Einsatzszenarien
Soldat im Einsatz seinen Dienst genauso leisten wie am
Heimatstandort, bloß unter erschwerten Bedingungen.
Um mit den neuen Rahmenbedingungen und Einsatzanforderungen
auch psychisch fertig zu werden, bereiten
sich die Kameraden neben den offiziellen Ausbildungsabschnitten
auch gegenseitig auf die Belastungen der Einsätze
vor und geben ihr einsatzspezifisches Wissen von
Kontingent zu Kontingent, von Kamerad zu Kamerad
weiter. Als Ergebnis dieses informellen Prozesses sowie der
einsatzspezifischen Erfahrungen bilden die Soldaten eine
neue Identität des transnationalen „militärischen Einsatzprofis“
heraus, dessen Entwicklung durch den formellen
Ritus der medal parade abgeschlossen wird.
Die meisten Soldaten kommen somit nicht ohne Vorerfahrungen
über die Abläufe im Feldlager und Einsatzgebiet
in den Kosovo, nach Bosnien-Herzegowina oder nach
Afghanistan. Durch diese Vorerfahrungen, Geschichten
und persönliche Kontakte zu Kameraden bringen sie ein
gewisses Vorwissen, konkrete Erwartungen und Vorstellungen
in den Einsatz mit. Soldaten konditionieren sich
durch Erzählungen und Bilder gegenseitig und tragen
somit zur Konstitution sowie dem Erhalt subkultureller
Strukturen im Einsatz bei. Die Weitergabe von Einsatzmythen
und Geschichten schafft enge Verbindungen und
Solidarität unter den Soldaten, da unterstrichen wird,
dass alle „in einem Boot“ sitzen und mit den gleichen
Schwierigkeiten und Belastungen konfrontiert sind, egal
ob Mannschaftssoldat oder Offizier, egal ob im ruhigen
Sarajevo (Bosnien-Herzegowina) oder unruhig-gefährlichen
Masar-e-Sharif (Afghanistan). Dieser rege Austausch
zwischen einsatzerfahrenen und einsatzunerfahrenen Soldaten
in Deutschland und im Einsatzgebiet trägt maßgeblich
dazu bei, dass soziokulturelle Aspekte der Einsätze
von Kontingent zu Kontingent und von Einsatzland zu
Einsatzland weitergetragen werden. Soldaten, die bereits
mehrmals an einem Auslandseinsatz teilgenommen haben,
können als wichtige Kulturträger angesehen werden,
die (unbewusst) den Fortbestand einsatzspezifischer Subkulturen
unterstützen.
Bildung von transnationaler Einsatzidentität
Auslandseinsätze verlangen nach komplexen Identitätsstrategien,
da die Soldaten nicht mehr nur Teil ihrer Einheit
oder nationalen Streitkraft, sondern auch Teil von
Einsatzkontingenten, -Brigaden und multinationaler Verbände
sind und somit homogene Identitätsmuster obsolet
geworden sind. Die neue Situation in den Auslandseinsätzen
erfordern komplexere Identitätsstrategien.
Ebenso wie der Begriff „Kultur“ ist auch der Terminus
„Identität“ zu einer viel strapazierten Schlüsselvokabel
für unterschiedlichste Phänomene geworden. Gruppenspezifische
Identitätsbildung, d.h. die kollektive Identitätsbildung,
wird hier als das Stiften einer gemeinsamen
Vorstellungswelt in Abgrenzung zu Fremdbildern verstanden,
die sich auf ein Repertoire an Erinnerungen bezieht
und die ständige Aktualisierung der Handelnden bedarf.
Somit ist Identität losgelöst von festen Orten und bedarf
einer immerwährenden Einbettung in aktuelle Kontexte.
Für Gruppen besteht die Möglichkeit variierender Selbstzuschreibungen
und bindungsschaffender, produktiv imaginären
Praktiken, die der Aushandlung von Identitäten
und Macht dienen. Gruppengrenzen müssen zum Teil
uminterpretiert oder neu gezogen werden, da Unterschiede
– je nach Situation – kreiert oder negiert werden müssen,
um Kohäsion einer Gruppe zu erreichen.
Während eines Auslandseinsatzes hilft die Schaffung einer
corporate identity, Schwierigkeiten vor Ort und die
Trennung von zu Hause zu überwinden. Der Umgang
mit der ständigen Gefahr, den klimatischen Bedingungen,
der Trennung von der Familie, den fehlenden Wochenenden
oder auch dem ständigen Dresscode verbindet die
Soldaten. Es entsteht eine enge Einsatzkameradschaft und
–identität. Ein Beispiel für die im Auslandseinsatz entstehende
corporate identity sind kleine Veränderungen der
Uniform, die bei der Bundeswehr im Heimatland weder
zu finden noch erlaubt wären. Beispielsweise tragen viele
Kontingentangehörige aller Dienstgradgruppen während
des Einsatzes Namensschilder, die einen flecktarnfarbenden
Untergrund aufweisen, auf denen neben dem Namen
auch die Flagge Deutschlands und z.B. der NATO
74

aufgestickt sind. Zusätzlich werden neben dem ISAF-,
EUFOR-, oder KFOR-Logo am Hemdsärmel noch kompaniespezifische
Aufnäher mit eigens für das Kontingent
entworfenem Logo getragen. Solche Aufnäher und Veränderungen
der Uniform sind in der Regel innerhalb der
Bundeswehr genehmigungspflichtig. Das Tragen einer
Uniform, die „Identitätsmarker“ aufweist, verdeutlicht,
wie wichtig es für die Kameraden ist, deutliche Zeichen
der Zugehörigkeit zur „Wir-Gruppe“ zu tragen und sich
gleichzeitig von der „Sie-Gruppe“ zu unterscheiden, die
situational aus Besuchern, Kameraden anderer Einheiten/
Feldlager/Nationen oder den Einheimischen des Einsatzlandes
bestehen kann. Abgrenzung ist wichtig, um Zusammenhalt
innerhalb der eigenen Gruppe zu schaffen. Wie
diese „eigene Gruppe“, die „Wir-Gruppe“ definiert wird,
ist situationsabhängig. Wichtige Bezugspunkte kollektiver
Identität während der Missionen sind die eigene Einheit,
die Bundeswehr, die Nation Deutschland, das Kontingent,
die VN-Peacekeeping-Truppen. Je nach Ort und
Situation wird der eine oder andere Bezugspunkt stärker
hervorgehoben. Beispielsweise überwiegt im Feldlageralltag
bei den Soldaten die Selbstdefinition als Angehöriger
einer bestimmten Einheit. Treten sie in Kontakt mit italienischen
oder französischen Kameraden, mit denen sie gemeinsam
im multinationalen Stab den Dienst verrichten,
besteht ein starker Bezug zu einer bundeswehrspezifischen
Selbstdefinition. Verlassen die Männer und Frauen das
Feldlager, müssen sie sich gegenüber der lokalen Bevölkerung
abgrenzen und der internationalen Friedenstruppe
zuordnen. Während internationale Kameraden im Feldlager
kaum extra begrüßt werden, so wird außerhalb des Lagers
jedem ausländischen Kameraden und jedem Auto mit
VN-, NATO- oder EU-Kennzeichen extra zugewunken
und eine multinationale Einsatzsolidarität zum Ausdruck
gebracht. Bei den Soldaten bildet sich somit eine neue,
soldatische Identität heraus, welche die militärischen, politischen,
soziokulturellen und psychologischen Erfahrungen
der Soldaten in (multinationalen) Auslandseinsätzen
mit beinhaltet und während des Friedenseinsatzes generierte
internalisierte Normen und Werte aufweist.
Fazit
Dieser Artikel hat aufgezeigt, dass die Einsatzteilnahme als
zweite Sozialisationsinstanz für die Soldaten in eine transformierte
Bundeswehr wirkt. Die Teilnahme trägt dazu
bei, die Soldaten vor Ort in den Auslandseinsätzen in ihr
neues Aufgabenfeld zu initiieren und sie in die (multi-)
nationale „Einsatzkameradschaft“ zu sozialisieren. Die
Einsatzteilnahme ist somit als wichtiger Übergang vom
„klassisch“ ausgerichteten Soldaten zum Einsatzsoldaten
in einer neu strukturierten bzw. transformierten Bundeswehr
zu werten. Im Laufe der letzten Jahre haben sich
in den deutschen Einsatzgebieten ferner soziokulturelle
Handlungs- und Denkmuster sowie einsatzspezifische
Identitäten entwickelt, die in ihrer Gänze dazu beitragen,
dass die Auslandsmissionen subkulturelle Strukturen angenommen
haben, die nicht nur die Bundeswehr in struktureller,
sondern sukzessive auch in soziokultureller Hinsicht
beeinflussen werden.
75

Einsatzarmee und Erinnerung.
Bemerkungen zu Gedenkkulturen in der Bundeswehr
Text:
Prof. Dr. Loretana de Libero
„Den Toten unserer Bundeswehr“, so beginnt die Inschrift
am geplanten ‚Ehrenmal’ im Berliner Bendlerblock. Allen
Bundeswehrangehörigen soll es gewidmet sein, die in den
letzten 50 Jahren in Ausübung ihres Dienstes „für Frieden,
Recht und Freiheit“ gestorben sind. Mit diesem Vorhaben
reagiert das Bundesministerium der Verteidigung auf
Wünsche und Bedürfnisse in der Truppe. In den Liegenschaften
der deutschen Streitkräfte wurden eine Vielzahl
an Gedenkstätten, zumeist „Ehrenmale“ genannt, von
den Soldaten errichtet. Dieser Brauch wurde von den
1990er Jahren an auch in die Feldlager auswärtiger Einsatzorte
getragen. Ein zentrales Dank- und Erinnerungszeichen
hat es für „Staatsbürger in Uniform“ bisher nicht
gegeben. Nachdem der Bundesminister der Verteidigung
Anfang 2006 Überlegungen zu einem „Firmendenkmal“
verkündet hatte, entwickelte sich über zwei Jahre hinweg
eine rege Debatte. Jetzt, da sich der Baubeginn verzögert,
scheinen Kritiker und Befürworter vorerst ein wenig zur
Ruhe gekommen zu sein. Rückschauend lässt sich feststellen,
dass es in der bisherigen Diskussion zumeist nicht um
die Toten ging. In Artikeln, Reden und Interviews jedweder
politischer Couleur wurde gerungen um die Rolle
der Bundeswehr in der Demokratie, um Sinn und Zweck
der Auslandseinsätze, um Ängste vor einer Militarisierung
der Gesellschaft oder vor einer Heroisierung des Soldatentods.
Befürchtet, gelegentlich gar eindringlich gefordert,
wurde ein soldatischer bzw. bürgerlicher „Totenkult“, der
den Tod instrumentalisieren und künftige Kampfeinsätze
legitimieren sollte. Der Streit um den geeigneten Standort,
um Prestige und Design schienen mitunter wichtiger
als die gegenwärtigen Probleme einer Armee im Einsatz,
wie etwa eine angemessene Versorgung von Versehrten
und Hinterbliebenen, wie Fragen nach dem Rechtsschutz
in einem Krisenszenario oder der Sicherstellung einer adäquaten
materiellen Ausstattung.
Die Bundeswehr, die unter Parlamentsvorbehalt steht,
führt keinen Krieg, die toten Angehörigen dieser Armee,
derer nunmehr in und mit einem Denkmal in Berlin gedacht
werden soll, sind nicht auf einem Schlachtfeld „gefallen“,
oder haben gar, wie es in früheren Kriegen hieß, in
Schützengräben „den Heldentod erlitten“. Die politischen
Loretana de Libero
und militärischen Repräsentanten des Verteidigungsministeriums
sprechen daher korrekt von Soldaten bzw.
Bundeswehrangehörigen, die im Einsatz oder im Dienst
ums Leben gekommen sind. Der Parlamentarische Staatssekretär
beim Bundesminister der Verteidigung Christian
Schmidt (CSU) hat sich darüber hinaus mit deutlichen
Worten gegen einen emotional aufgeladenen Sprachgebrauch
gewandt, wie er immer wieder von so manchem
Verbandsvertreter oder Politiker zu hören ist, die vom
„Krieg“, in dem wir uns befänden, vom „höchsten Opfer“,
das erbracht worden sei, und einer „Wahrheit“, die verschleiert
würde, schwadronieren. Weder verharmlost die
Bundesregierung die Gefahren in einem Auslandseinsatz
noch baut sie ein „Kriegerdenkmal für Gefallene der Bundeswehr“
(so die „Berliner Zeitung“ vom 26. Mai 2007).
Heldisches Pathos, das immer wieder durch die Gazetten
der Republik geistert, ist angesichts der Trauer, der Nöte
und Bedürfnisse der Betroffenen, fehl am Platz.
Das geplante Erinnerungszeichen ist allen 2.600 Toten der
Bundeswehr gewidmet, d.h. also den Soldatinnen, Soldaten
und zivilen Angehörigen der Armee, die seit 1956
während ihres Dienstes oder durch ihren Einsatz im Inund
Ausland zu Tode gekommen sind. Allen solle gedacht
werden, so Verteidigungsminister Franz Josef Jung, niemand
dürfe aus der Erinnerung ausgeschlossen werden.
76

Nur derer symbolisch zu gedenken, die im Einsatz getötet
wurden, würde in der Tat bedeuten, die „Staatsbürger
in Uniform“, die zum Beispiel bei einem Hilfseinsatz im
Innern, etwa der Flutkatastrophe in Hamburg 1962, ihr
Leben verloren haben, als ‚Tote zweiter Klasse’ zu diffamieren.
Von einigen Interessengruppen gefordertes Abund
Ausgrenzen, Hierarchisieren oder Aufrechnen könnte
zu einem bedenklichen Sonderbewusstsein in der Armee
führen, das nur bestimmten Toten, und zwar ausschließlich
denen, die seit 1993 im Auslandseinsatz ihr Leben
verloren haben, Verehrung zugestehen wollte. Im Tod wären
somit nicht alle gleich, was das Gedenken angeht: Die
in der Iller ertrunkenen 15 Rekruten des Luftlande-Jäger-
Batallions 19 aus der Anfangszeit der Bundeswehr etwa
stünden gegen die Soldaten, die in Afghanistan Selbstmordanschlägen
zum Opfer fielen. Auch der überkommene
Gedanke von einem „ewigen Ruherecht“ für die Toten
der Einsätze, wie vom Volksbund Deutscher Kriegsgräberfürsorge
e.V. gefordert, ist der Sache nicht dienlich und
würde in der Öffentlichkeit nur das Bild von einer Sonderrolle
des Militärs befördern. Zudem ist fraglich, ob die
Familienangehörigen eines Getöteten oder Verunglückten
einem solchen Ansinnen zustimmen würden.
Bei Betrachtung der Gedenkpraxis in der Bundeswehr fällt
auf, dass die gewählten Formen in der Truppe selbst, die
ja vielfach auf Eigeninitiative zurückgehen, sehr schlicht
gehalten sind. Es existieren viele Beispiele gelebter Erinnerung
in bundesdeutschen Standorten. Neben christlichen
Ritualen wie etwa der Gedenkandacht oder dem militärischen
Zeremoniell wie dem Gedenkappell zu Jahrestagen
finden sich Formen, die bisweilen auch die Frage nach der
Wertorientierung der deutschen Streitkräfte beantworten:
Als identitätsstiftend wird seit jeher die Benennung
von Kasernen nach verstorbenen Vorbildern angesehen.
Die Bundeswehr besitzt zumindest einen Kasernenpatron
aus den eigenen Reihen: im sächsischen Delitzsch ist
die Unteroffizierschule des Heeres seit 1992 nach dem
Feldwebel Erich Boldt (1933-1961, Panzerpionierkompanie
70) benannt. Erich Boldt starb, als er während einer
Sprengausbildung zwei Soldaten vor einer detonierenden
Sprengladung schützen wollte. Der Jahrgangsbeste der
Feldwebellehrgänge an der Pionierschule erhält zudem
den „Feldwebel-Boldt-Gedächtnis-Preis“, der 1982 vom
Bund Deutscher Pioniere gestiftet wurde. Nach Oberleutnant
Ludger Hölker (1934-1964, Jagdbombergeschwader
32) ist 1977 das Auditorium Maximum der Offizierschule
der Luftwaffe im bayrischen Fürstenfeldbruck benannt
(„Ludger-Hölker-Saal“). Sein Geschwader ehrte ihn 1984
mit einer Straßenbenennung in der Schwabstadl-Kaserne
in Lechfeld. Der Pilot setzte sein Leben ein, um eine Flugkatastrophe
in Straßberg zu verhindern.
Eine gängige Form militärischer Erinnerungskultur ist
zum einen der Findling, zum anderen der obeliskähnliche
Gedenkstein. Diese Wahl ist zwar so neu nicht, folgen hier
doch die Soldaten den ihnen bekannten Beispielen aus
ihren Städten und Gemeinden, aber der einfache Stein,
der zumeist nur eine Tafel mit Namen der Verstorbenen
aufweist, lenkt nicht von seiner eigentlichen Funktion des
Trauern und Erinnerns ab. Das moderne Totengedenken
in der Bundeswehr dient nämlich nicht dazu, den Einsatz
militärischer Mittel politisch zu legitimieren, auch wenn
dies in der Presse bisweilen mit Blick auf das geplante ‚Ehrenmal’
eingefordert oder geargwöhnt wird. Eine solche
Zielsetzung wäre zweifelsohne bedenklich, würde es doch
bedeuten, dass erst der Tod des Soldaten den jeweiligen
Auftrag oder gar die Existenz einer Armee rechtfertigen
würde. Über das ‚dulce et decorum’ dürften wir nach
den Erfahrungen zweier Weltkriege jedoch hinaus sein.
Auf das ‚wofür’ des militärischen Dienens hat nicht ein
‚Ehrenmal’ Antwort zu geben, das hieße, den Tod von
Soldaten zu instrumentalisieren. Das internationale Engagement
der Bundeswehr als einer Armee im Bündnis,
von humanitären bis zu bewaffneten Einsätzen, gründet
sich in einem Verteidigungskonzept unter dem Primat der
Politik, das die Wahrung von Frieden, Recht und Freiheit
als verfassungsmäßigen Auftrag fordert. Im Soldatengesetz
heißt es: „Der Soldat hat die Pflicht, der Bundesrepublik
Deutschland treu zu dienen und das Recht und
die Freiheit des deutschen Volkes tapfer zu verteidigen.“
(ZDv 14/5 § 7). Sinn und Notwendigkeit des Auftrags
müssen kommuniziert werden, dies hat aber im Rahmen
der politisch-historischen Bildung und nicht im Dunkel
77

Einsatzarmee und Erinnerung – Bemerkungen zu Gedenkkulturen in der Bundeswehr
einer Ehrenhalle zu erfolgen.
Seit 1993 sind im Auslandseinsatz weit mehr als 70 Soldaten
gestorben, sie kamen im wesentlichen durch Fremdeinwirkung
ums Leben oder waren Opfer von Terroranschlägen.
Der erste Soldat, der in einem Auslandseinsatz
(UNTAC) getötet wurde, war der 26jährige Sanitätsfeldwebel
Alexander Arndt, der am 14. Oktober 1993
in Phnom Penh auf offener Straße erschossen wurde. In
der Bundeswehr-Publizistik wird die Erinnerung an ihn
bis heute wachgehalten. In der Blücher-Kaserne seht zudem
seit Oktober 2007 ein Gedenkstein zur Erinnerung
an Arndt, welches ihm das jetzige Lazarettregiment 31
geweiht hat. Auf dem Gelände der Burgwald-Kaserne im
hessischen Frankenberg erinnert das Bataillon Elektronische
Kampfführung 932 mit einem Basaltstein an vier
Soldaten des ISAF-Kontingents, die bei einem Sprengstoffattentat
am 7. Juni 2003 in Kabul getötet wurden.
Auf dem Stein selbst findet sich eine Tafel mit Namen der
Toten.
In den Einsatzgebieten selbst wurden ebenfalls angemessene
Gedenkformen gefunden, die sich dem Pathos verweigern:
Im deutschen Feldlager Rajlovać (Camp Capitaine
Carreau) in Bosnien-Herzegowina wurde auf dem ‚Europaplatz’
ein Erinnerungszeichen an die im Einsatzland
gestorbenen Angehörigen der Bundeswehr errichtet. Als
Folge der Truppenreduzierung und damit der Aufgabe des
Lagers ist der Stein im August 2007 auf das Gelände der
deutschen Botschaft in Sarajevo verbracht worden. Nach
dem ersten im KFOR-Einsatz im Kosovo verunglückten
Soldaten, Oberstabsarzt Dr. Sven Eckelmann (1999), ist
im Feldlager Prizren im Kosovo eine Straße benannt worden.
In diesem Feldlager steht ebenfalls ein Gedenkstein,
auf welchem neben Bundeswehrangehörigen auch Soldaten
aus anderen Nationen aufgeführt werden, die während
des Dienstes im Kosovo ums Leben gekommen sind. In
Afghanistan stehen zur Zeit mehrere Erinnerungszeichen,
davon beispielsweise eines im Feldlager Camp Warehouse
in Kabul mit der knappen Inschrift „Den Toten zu Ehren“,
eines im Feldlager Camp Marmal in Mazar-e-Sharif oder
das Mal mit einer von der Stadt Berlin gestifteten Plastik,
dem Berliner Bären, der seit 2003 auf dem Gedenkstein
des deutschen ISAF-Kontingents am Kabul International
Airport steht.
Die Inschrift des geplanten Bundeswehr-Denkmals lautet:
„Den Toten unserer Bundeswehr / Für Frieden, Recht
und Freiheit.“ Die Wortwahl erinnert an eine Gedenkformel
am „Ehrenmal des deutschen Heeres“, das 1972 auf
der Festung Ehrenbreitstein in Koblenz errichtet wurde.
Gedachte die Bundeswehr an diesem Ort bis 1994 ausschließlich
den Gefallenen der früheren deutschen Heere,
wurde die Stätte schließlich umgestaltet und als zentrale
Widmung die ganzheitliche Formel geprägt: „Den Toten
des Deutschen Heeres“. Seit 2006 wird vor Ort mit einer
„schlichte(n) Stele“ zusätzlich an die „im Dienst und Einsatz
zu Tode gekommenen Angehörigen des Heeres der
Bundeswehr“ gedacht. Folgende Inschrift steht auf dem
kleinen, hellen Stein geschrieben: „Den Heeressoldaten
/ der Bundeswehr, / die für Frieden, Recht und Freiheit
/ ihr Leben ließen“. Das Kuratorium hatte am 17. November
2005 beschlossen, dass „das Ehrenmal durch eine
Stele zu erweitern (sei), um Angehörigen und Kameraden
Gefallener [sic!] des Heeres der Bundeswehr im Rahmen
des Ehrenmals einen Ort des Gedenkens, Besinnens und
der Identifikation zu schaffen“ (www.ehrenmal-heer.de).
Angesichts einer 50jährigen Erfolgsgeschichte sind demgegenüber
im „Ehrenmal der Bundeswehr“ die Toten vergangener
deutscher Armeen zu recht nicht einbezogen.
Längst überfällig mag es dem Betrachter erscheinen, dass
sich die Bundeswehr endlich auf sich besinnt, zumal deren
Tote in vielen alten Denkmalen, die in den Liegenschaften
stehen, vor allem in den drei TSK-Ehrenmalen
der Nachkriegszeit erst spät und dann immer nur „mitgedacht“
wurden. Nur das Wissen um Geschichte kann
späteren Generationen helfen, zwischen dem Siegesmal
der kaiserlichen Armee, den Nachkriegs-Denkmälern für
Wehrmachts-Soldaten und der Erinnerungsstätte einer
Parlamentsarmee zu unterscheiden.
Die Bundeswehr trauert um ihre Toten, das ist ihr gutes
Recht, aber wird das ‚Ehrenmal’ des Architekten Andreas
Meck, das, so die offizielle Broschüre, öffentliches Erin-
78

nern und persönliches Trauern ermöglichen soll, dieser
Parlamentsarmee gerecht? Ein Sakralkörper aus Gold,
ähnlich einem griechischen Tempel klassischer Zeit, stellt
das geplante „Ehrenmal“ dar: 13 Pfeiler besitzt es an seiner
41 Meter langen Seite, keine jedoch an seiner Schmalseite,
aber immerhin fünf Fahnenstangen, und, wie der Architekt
in der offiziellen Broschüre ausführt, eine „Cella“.
Im antiken Tempel war die Cella zumeist ein fensterloser
Raum, in dem das überlebensgroße Götterbild aufgestellt
war. Die moderne „Cella“ ist ebenfalls ohne Fenster und
ganz in schwarz gehalten. Von einem Oberlicht beleuchtet
dient nach der im Sommer 2008 überarbeiteten Konzeption
nunmehr eine Bruchsteinkante als Ablage für Blumen
und Kränze. Der Architekt sucht auf der sakralen
Klaviatur von Licht und Dunkel zu spielen, der schwarze
Raum wird goldschimmernden Wänden gegenübergestellt,
der Besucher soll aus dem Dunkel der „Cella“ in
das helle Gold der „Hoffnung“ treten. Aus der Ferne besehen
ähnelt der bronzene Bau ein wenig dem ‚Goldenen
Tempel’ von Amritsar, dem Sri Harmandir Sahib aus dem
16. Jahrhundert. Bei näherer Betrachtung erweist sich die
scheinbar geschlossene Bronzehaut des Baukörpers als ein
Netz von ausgestanzten, halben Erkennungsmarken. Was
die Symbolik des Gefallenentodes mit den 2.600 Toten
der Bundeswehr zu tun hat, bleibt offen. In Atlantic City
(New Jersey) steht seit 2000 ein „Korean War Memorial“.
Als Teil eines größeren Ensembles hält dort eine überlebensgroße
Plastik, „The Mourning Soldier“, in ihrer linken
Hand mehrere Erkennungsmarken. Wohlgemerkt, es
handelt sich bei diesem „Korean War Memorial“ um eine
Erinnerungsstätte für die Gefallenen einer kriegerischen
Auseinandersetzung.
Was aber will uns der Künstler konkret mit seinem Erinnerungsmal
sagen? Meck versichert, dass seine Architektur
„unaufgeregt“ sei. Sie mag in ihrer Statik unaufgeregt sein,
doch scheint sie in ihrer sakralisierenden Symbolsprache
der neuen Bundeswehr wenig gerecht zu werden. Goldenes
Gepränge passt nicht zu einer nüchternen Parlamentsarmee.
Als eine „Armee ohne Pathos“ haben sich die aufgeschlossenen
Militärreformer der Gründerphase wie Wolf
Graf von Baudissin die Bundeswehr gedacht. „Grundlegend
Neues“ sollte geschaffen werden, so die klassisch
gewordene Forderung aus der Himmeroder Denkschrift
von 1950. Über Geschmack lässt sich bekanntlich streiten,
was dem einen eine ästhetische Pein, ist dem anderen
eine angemessene Form des Erinnerns. Und doch scheint
der Entwurf für ein gewisses Unvermögen zu stehen, sich
dem Soldatentod jenseits epigonaler Reproduktion zu nähern.
Wie tröstlich mag wohl für jemanden ein „Kleid“
von gebrochenen Erkennungsmarken sein, der ein Familienmitglied
bei einem Terroranschlag verloren hat?
In der Luftlande-/Transportschule in Altenstadt wurde im
September 2008 ein schlichter Gedenksein enthüllt. Auf
ihm stehen die Namen der 19 Soldaten, die seit 1958 bei
Sprungunfällen und im Flugeinsatz ums Leben gekommen
sind. Den Lebenden und den Toten wurde hier ein
angemessener Ort der Erinnerung geschaffen. Vielfältige
Erinnerungskulturen existieren in der modernen Bundeswehr,
deren steinerne Formen vor allem für eines stehen:
sie würdigen die Toten, sie nennen ihre Namen, nicht
mehr und nicht weniger.
79

Architekturhistorische Anmerkungen zum Ehrenmal der Luftwaffe und
Luftfahrt in Fürstenfeldbruck
Text:
Oliver Becker M.A.
Am 20. Mai 1966 wurde in Fürstenfeldbruck das sogenannte
Luftwaffen-Ehrenmal im Rahmen einer Feierstunde
durch den Vorstand der „Stiftung Luftwaffen-Ehrenmal
e.V.“ der Bundesluftwaffe übergeben. 1 Im Mittelpunkt der
Veranstaltung standen, neben einer Kranzniederlegung
„im Schein der Fackeln,“ 2 die Ansprachen des Kardinals
Julius Döpfner sowie des ersten Luftwaffeninspekteurs
General a. D. Josef Kammhuber.
Diesem Ereignis war ein Jahrzehnt der Planung und
schrittweisen Realisierung des Projekts vorausgegangen.
Initiiert wurde es von einer Gruppe von Kriegsveteranen
um die Generale a. D. Karl-Eduard Wilke und Alfred
Mahnke. „Am Anfang war die Idee und die Idee war bei
einigen wenigen Luftwaffenangehörigen, und sie verkörperten
zunächst allein die Idee. Nichts als die Idee und
der brennende Wunsch nach der Verwirklichung standen
am Beginn der Errichtung eines den Toten der Luftstreitkräfte
und der Luftfahrt gewidmeten Ehrenmals.“ 3 Nach
anderthalbjähriger Vorarbeit trat diese Gruppe 1957 mit
der Gründung einer Stiftung als Rechtsträger für einen
Memorialbau an die Öffentlichkeit. 4 Historisch fällt dieser
Schritt in die Zeit nach der engagiert geführten gesellschaftlichen
Debatte über die Wiederbewaffnung der
Bundesrepublik Deutschlands, die mit der Wiedergewinnung
der Wehrhoheit und der dadurch ermöglichten
Gründung der Bundeswehr am 12. November 1955 einen
vorläufigen Abschluss gefunden hatte. Die öffentliche
Artikulierung des Wunsches nach Formen des Totengedenkens
gefallener deutscher Soldaten durch Kriegsteilnehmer
steht dabei in engem Zusammenhang mit der
Rehabilitierung der Angehörigen der ehemaligen Wehrmacht,
Reichsmarine und Luftwaffe, wie sie zu dieser Zeit
in den sogenannten „Ehrenerklärungen“ durch hochrangige
Politiker vorbereitet wurde. 5
Nach einer internen Ausschreibung des Bauvorhabens unter
Architekten, die der alten Luftwaffe angehört hatten, 6
setzt sich am 18. März 1960 im Rahmen eines Wettbewerbs
der Entwurf des Hannoveraner Professors Ernst
Oliver Becker
Zinsser durch. 7
Zinsser hatte sich in diesen Jahren bereits durch seine
Beiträge am Wiederaufbau des kriegszerstörten Hannover
einen Namen gemacht. Er hatte seine Karriere als junger
Architekt 1932 allerdings mit einem prämierten Entwurf
für einen Memorialbau, das „Reichsehrenmal“ in Bad
Berka (Thüringen), begonnen. Während er nach dem
Krieg hauptsächlich Büro- und Geschäftsgebäude plante,
die sich mit ihrer klaren und funktionalen Gestaltung an
internationalen Vorbildern, vor allem der skandinavischen
Moderne orientierten, befasste sich Zinsser vorher auch
mit der Anlage von „Thingplätzen“ und ähnlichen nationalsozialistischen
„Kultstätten“ und erhielt zahlreiche
Aufträge für Industriebauten (Leichtmetallwerk der VLW,
Focke-Flugzeugwerk). Gerade diese Tätigkeit erlaubte
es ihm, sich während des Krieges dem Militärdienst zu
entziehen. Bemerkenswert ist, dass Zinsser dennoch den
Auftrag für das Ehrenmal erhielt, obgleich vorher ausdrücklich
ein Architekt gesucht wurde, der Angehöriger
der ehemaligen Luftwaffe gewesen war. 8
Der Entwurf Zinssers wurde bis zur Fertigstellung ohne
wesentliche Änderungen umgesetzt. Das kreisförmige
1 Die vorliegende Studie beruht wesentlich auf einem aus drei Ordnern bestehenden Konvolut unterschiedlicher Dokumente, das in der OSLw bewahrt wird. Die Unterlagen der „Stiftung Luftwaffen-Ehrenmal e.V.“, nach einer handschriftlichen
Notiz „mehrere Kartons,“ sind im Mai 2000 von der OSLw an das Bundesarchiv / Militärarchiv in Freiburg übergeben worden.
2 Vgl. die von der im folgenden als Stiftung bezeichneten „Stiftung Luftwaffen-Ehrenmal e.V.“ zu jenem Anlass herausgegebene Einladung. Auch Stiftung Luftwaffen-Ehrenmal e.V. (Hg.), Luftwaffen-Ehrenmal in Fürstenfeldbruck, o.O. 1988,
S. 16f. | 3 Stiftung Luftwaffen-Ehrenmal e.V. (1988), S. 5.
4 Im Text der Einladung zur Übergabe heißt es: „Ihr seid unvergessen. Dieses Wort – unausgesprochen, aber fest verankert in den Herzen einiger ehemaliger Luftwaffenangehöriger – entfachte im Jahre 1956 zu Hannover diesen kleinen
Kreis, den Toten gegenüber das Wort einzulösen, es lebendig zu machen.“ Unter den in der OSLw verbliebenen Dokumenten informiert ein einseitiges undatiertes Typoskript (verfasst nach dem 20. Mai 1966): „Der Gedanke zur Schaffung
eines Ehrenmals für alle deutschen Luftwaffensoldaten wurde bereits im November 1955 geäußert.“ Die Stiftung wurde am 24. Juni 1957 ins Leben gerufen.
5 Vgl. hierzu beispielsweise K. von Lingen, Kesselrings letzte Schlacht, Kriegsverbrecherprozesse, Vergangenheitspolitik und Wiederbewaffnung: der Fall Kesselring, Paderborn 2004, S. 269f.
6 K.-E. Wilke, Unser Luftwaffen-Ehrenmal. Ein Rückblick, in: Deutscher Luftwaffenblock, Pressemitteilungen des Bundes Deutscher Fallschirmjäger e.V., Gemeinschaft der Jagdflieger e.V., Luftwaffenring e.V., Stiftung Luftwaffen-Ehrenmal e.V.,
o.J. (1962/63), S. [2], und ders., Kleine Übersicht über die Geschichte der Errichtung des Ehrenmals der Luftwaffe und der Luftfahrt zu Fürstenfeldbruck / Obb., Typoskript, Celle 1984, S. 1.
7 Bemerkenswert ist, das Wilke bereits 1957 oder 1958 angeblich begleitet von Zinsser in Fürstenfeldbruck das geplante Vorhaben dem Schulkommandeur und dem Leiter der Standortverwaltung vorlegte. Diese interessante Notiz
macht der dann bereits pensionierte Leiter der Standortverwaltung Fürstenfeldbruck, W. Merfeld, 1986 in einer handschriftlichen Skizze der Entstehung des Ehrenmals. Das eng beschriebene zwölfseitige Manuskript ist den in der OSLw
verwahrten Dokumenten beigefügt.
8 Hierzu J. Lubitz, Ernst Zinsser (1904-1985), in. http://www.architekten-portrait.de (18. September 2008). Siehe auch R. Haas, Ernst Zinsser, Leben und Werk eines Architekten der Fünfziger Jahre in Hannover, Hannover 2000.
80

Ehrenmal besteht aus einem nach innen schräg vorspringenden
6 m hohen Betonkragen mit einem Durchmesser
von 30 m. Dieser Mauerring ist von außen angeböscht,
sodass das Mal zunächst als flacher Hügel erscheint, über
den sich ein schmaler Betonkranz legt. Ein Segment dieses
Hanges ist ausgeschnitten und an beiden Seiten durch Betonmauern
abgefangen. Durch diesen einzigen, sich nach
innen verjüngenden und von zwei mächtigen, knapp 5 m
hohen Pylonen flankierten Zugang ist das Innere der Anlage
erschlossen. Eine achtstufige Freitreppe führt in diesen
runden, nach oben offenen platzartigen Raum, dessen
Bodenniveau – ein Ring großformatiger Betonplatten
schließt eine Rasenfläche ein – etwa 3m unter dem Laufhorizont
der Umgebung liegt. Ein um wenige Meter nach
Norden aus dem Mittelpunkt des Raumes verschobener
wiederum abgesenkter und von Süden über vier Stufen
betretbarer, mit Flusskieseln gepflasterter Kreis mit einem
Durchmesser von 10 m bildet das Zentrum der Anlage.
Hier ist ein vom Hannoveraner Bildhauer Kurt Lehmann
entworfener, 5x5x1,2 m messender, bis auf ein auf der
Oberseite eingelegtes stilisiertes Eisernes Kreuz (1,9x1,9
m) aus Stahlblech schmuckloser Betonquader aufgestellt.
Vor den Zugang und axial auf das Zentrum bezogen ist
ein nach außen, auf einen geschotterten ‚Prozessionsweg’
hin vorspringendes Rednerpult aus gleichem Material gestellt.
Etwa 200 m vor dem Rundbau bildet eine breite
Treppe den repräsentativen Zugang, der von niedrigen
Betonmauern – rechts als Brüstung eine Terrasse einfassend
– gerahmt wird. Die im Entwurf noch nicht vorgesehenen
Inschriften aus auf die Mauern gesetzten Bronzelettern
werden erst, wie auch das Kreuz aus Profileisen
am Eingangsbereich, der Lorbeerkranz an der ‚Kanzel’
und eine Portraitplakette des Initiators Wilke 1977, 1979
bzw. 1985 angebracht. Die „verhältnismäßig reizlose Atmosphäre
des gewählten Platzes“ machte eine Gestaltung
des den Bau umgebenen Geländes durch Bepflanzung
erforderlich, damit „man sich für die Gedenkstätte ein
besonderes Milieu schafft und sich durch eigene Räumlichkeit
von der Umwelt abschließt.“ 9 Die gärtnerische
Gestaltung der „Waldwiese“ 10 wurde später ergänzt durch
die Pflanzung einer heute schulterhohen Buchenhecke,
die sich rund um das Ehrenmal und oberhalb der Wangen
des Zugangs hinauf zieht.
Die klare, einfache Formensprache, die mit den geometrischen
Grundformen des Quadrates, des Kreises und
des Dreiecks arbeitet, und die Verwendung des gleichen
Materials für Mauern, Bodenbelag und Gedenkstein, die
durchgängig aus grobem, nachträglich mit Spitzeisen bearbeitetem
Beton bestehen, erzeugt ein durchaus gewolltes
und als dem Zweck des Baus angemessen empfundenes
Pathos der Schlichtheit. „Die einheitliche Behandlung aller
Bauteile soll der Anlage den Ausdruck der Großzügigkeit
und Ruhe geben.“ 11
Obgleich man davon überzeugt war, mit dem gewählten
Beton ein für die Zeit charakteristisches Baumaterial zu
verwenden, zeigt ein typologischer Vergleich rasch, wie sehr
das Ehrenmal einer bis in die 20er Jahre zurückreichenden
Architekturtradition verpflichtet blieb. Bestechend sind
Vergleiche mit anderen Entwürfen dieser Denkmalsgattung,
wie z.B. Robert Tischlers Freikorps-Ehrenmal von
1921-33 (Annaberg / Schlesien), das Schlageter-Nationaldenkmal,
das Clemens Holzmeister 1931 in Düsseldorf
ausführte, oder ein Entwurf von Wilhelm Kreis für ein
„Ehrenmal“ am Dnjepr (um 1939-45). In allen Fällen
handelt es sich um zentral organisierte Rundbauten. Wie
Holzmeister, konzipiert auch Zinsser eine durch einen
Mauerring eingefasste offene Anlage, deren Zentrum in
das umgebende Gelände eingetieft ist. Das Beispiel aus
Schlesien ist gekennzeichnet durch seinen burgartigen
Charakter, der sowohl durch die bossierten Natursteine
des Mauerwerks, als auch durch schlitzartige Wandöffnungen
und vor allem durch die an den äußeren Ring angefügten
Risalite betont wird. Seine isolierte Position auf
einer felsigen Kuppe lässt daran denken, dass auch für das
Luftwaffen-Ehrenmal eine erhöhte Lage vorgesehen war
(Schaumburg, am Lohberg bei Fallingbostel). Antike oder
vorgeschichtliche Tumulus- bzw. Hügelgräber evozieren
Fürstenfeldbruck und das Projekt von Kreis gleichermaßen,
nur, dass am Dnjepr der (steinerne) Kegelstumpf auf
die ringförmige Sockelmauer aufgesetzt ist und oben von
9 Zinsser, Ehrenmal für die Toten der Luftwaffe, Erläuterungsbericht, Typoskript, Hannover 1962, S. 1.
10 Ebda., S. 2
11 Ebda.
81

Architekturhistorische Anmerkungen zum Ehrenmal der Luftwaffe und Luftfahrt in
Fürstenfeldbruck
einer Art Plattform und einer Plastik (ein auf einem Globus
sitzender Adler) gekrönt wird. Das Material war bei
jedem der Beispiele natürlich aussagekräftig gewählt, eine
klare Bevorzugung von Granit für diese Bauaufgabe ist
aber erst in der Zeit der nationalsozialistischen Herrschaft
festzustellen, während in der Weimarer Republik die Gattung
noch nicht auf eine bestimmte Materialikonografie
festgelegt war und hier experimenteller Spielraum blieb
(Naturstein, dunkler Klinker). Bemerkenswert ist, dass
eine Sakralisierung des Denkmals, wie sie die Nationalsozialisten
im Rahmen ihrer kultischen Heldenverehrung
propagiert hatten, von Zinsser weitertransportiert wurde,
der sich der Terminologie des christlichen Kirchenbaus
bediente, wenn er von der „Rednerkanzel“ sprach, die
„hier eine ähnliche Funktion [hat,] wie der Lettner in der
Klosterkirche, nämlich die Trennung des Laienschiffs vom
Allerheiligsten.“ Für Zinsser wurde die Wiese vor dem Ehrenmal
folglich zum „Laienschiff“, an der „Kanzel“ vorbei
könne der Besucher den „Weiheraum (Allerheiligstes)“
betreten. 12
Gleichzeitig mit den konkurrierenden Entwürfen wurden
verschiedene Standorte für das Projekt diskutiert, bevor
die Wahl auf Fürstenfeldbruck fiel. Hier war bereits 1935
ein Flugfeld angelegt und ab 1937 mit der Einrichtung
der Luftkriegsschule IV das Zentrum der Offizierausbildung
der Luftwaffe geschaffen worden. Nachdem der
Fliegerhorst mit dem Kriegsende der Kontrolle der USamerikanischen
Besatzungsmacht unterstellt und von ihr
genutzt worden ist, konnte er schließlich 1957 der neu
gebildeten Bundesluftwaffe übergeben werden. 13
Mit der kostenlosen Überlassung eines Geländes in unmittelbarer
Nachbarschaft zum oberbayrischen Fliegerhorst
durch den damaligen Inspekteur Kammhuber, vermutlich
über die Bundesvermögensverwaltung, war die Standortfrage
bald geklärt. Die Alternativen – ein Gelände bei Fallingbostel
in der Lüneburger Heide und eine Stelle an der
Schaumburg im Weserbergland – erwiesen sich als mit zu
hohem Kostenaufwand verbunden oder zu abgelegen, obgleich
auch hier das Bauland durch den Bund bzw. einen
privaten Grundbesitzer kostenfrei zur Verfügung gestellt
werden sollte und in der Heide im Herbst 1956 (!) sogar
schon Vermessungen vorgenommen wurden. Angeblich
intervenierte schließlich Kammhuber zugunsten Fürstenfeldbrucks.
14
Die für den Bau erforderlichen Mittel wurden in den folgenden
Jahren durch Spenden aus der Luftfahrtindustrie,
der Bundesluftwaffe, und von Traditionsverbänden aufgebracht.
Darüber hinaus gab es, besonders in Bayern und
Schleswig-Holstein, sogar öffentliche Sammlungen und
Spendenaufrufe in der Presse. 15 Mit dieser Finanzierung
und vorbereitenden Erdarbeiten durch eine Pioniereinheit
der Luftwaffe konnte der Auftrag für den Bau an die Firma
Wayss und Freytag aus Augsburg vergeben werden und
am 24. September 1961 inszenierten Wilke und Mahnke
die feierliche Grundsteinlegung. Eine handgeschriebene
Pergamenturkunde gibt Auskunft über die Zielsetzung des
Projekts, „welches zur Ehrung der Toten in den beiden
großen Kriegen 1914-18 und 1939-45 hier am Fliegerhorst
Fürstenfeldbruck entstehen soll.“ Nach dem durch
Schriftgröße hervorgehobenen Versprechen „Ihr seid unvergessen“
folgt ein kurzes Gedenken an den kurz vorher
verstorbenen Ehrenpräsidenten der Stiftung, Generalfeldmarschall
Albert Kesselring, und ein Abriss der bisherigen
Entstehungsgeschichte des Projektes. Weiter unten wird
dann eine Fertigstellung des begonnenen Baus gelobt,
der an jene Soldaten erinnern soll, „die für die Freiheit
Deutschlands gekämpft und das Höchste, sich selbst,
gegeben haben.“ Der Text endet schließlich nach einem
Rekurs auf die gerade errichtete Berliner Mauer und die
Bedrohung der deutschen Freiheit „aus dem Osten“ mit
dem Anruf „Gott schütze Deutschland.“ 16
Ob die Arbeiten tatsächlich in den „nächsten 14 Monaten
zügig vorangetrieben werden“ konnten, wie eine anlässlich
der Auflösung der Stiftung 1988 erschienene kleine
Schrift zum Ehrenmal angibt, ist fraglich, da sich das am
19. Dezember 1961 bei der Bezirksregierung Oberbayern
beantragte Baugenehmigungsverfahren in die Länge
zog. Erst mit der verspäteten Vorlage der erforderlichen
12 Ebda. Die gewählte Begrifflichkeit gewinnt vor dem Hintergrund, dass sich der Hannoveraner Architekt vor dem Krieg mit der Planung der erwähnten „Thingplätze“ und von Freilichtbühnen für kultische Aufführungen befasst hatte,
einen ganz anderen Beigeschmack!
13 W. Merfeld, Kurzgeschichte des Standortes der Bundesluftwaffe Fürstenfeldbruck, Typoskript, Fürstenfeldbruck 1963, S. 1f. Dieser Text ist zusammen mit dem Protokoll der ersten provisorischen Grundsteinlegung 1961 zwei Jahre später
anlässlich des Beginns einer zweiten Bauphase in das Fundament des Gedenksteines vermauert worden. Eine ausführliche Niederschrift darüber ist als ebenfalls von Merfeld zum 18. Oktober 1963 verfasstes dreiseitiges Typoskript (Kopie)
unter den Dokumenten zum Ehrenmal, die sich in der OSLw befinden.
14 Wilke (1962/63): „Verlagerung des Denkmalplatzes an den Fliegerhorst Fürstenfeldbruck bei München auf Drängen des Inspekteurs der Luftwaffe, um der steten, lebendigen Verbindung willen mit der jungen Bundesluftwaffe.“ Nach W.
Merfeld, Luftwaffen-Ehrenmal in Fürstenfeldbruck, Manuskript, Fürstenfeldbruck 1986, S. [7], hatte Wilke mit Kammhuber und dem Bundesminister für Verteidigung „eine Reihe von Standorten“ durchgesprochen.
15 Bis 1966 erreichte das Spendenaufkommen je nach Quelle eine Höhe von 495.000,- bis 505.000,- DM (knapp 253.000-258.000,- €).
16 Die Urkunde ist als verkleinerte Fotokopie den Dokumenten der OSLw über das Ehrenmal beigefügt. H. Jung, Fürstenfeldbruck, Chronik eines Fliegerhorstes (1935-1994), Andechs 1994, S. 87, zitiert Teile des Urkundentextes, lässt aber
bei der oben referierten Passage genau diese wohl inzwischen als problematisch empfundene Stelle aus.
82

ausreichend detaillierten Planzeichnungen am 14. Mai
1963 war der Weg zur Erteilung frei. 17 Unabhängig davon
scheinen die Arbeiten aber schon im Herbst 1962 so weit
vorangeschritten zu sein, dass am 18. November des Jahres,
am Volkstrauertag, die Einweihung der Anlage vorgenommen
werden konnte. In seiner Ansprache erklärte
Wilke: „Unsere Toten haben eine würdige Heimstätte gefunden.
Unvergessen bleibt der Ruhm des deutschen Soldaten,
der in zwei großen Kriegen sich mit seinem Leben
für unser Vaterland eingesetzt hat, als es galt, im ritterlichen
Kampf Volk und Heimat zu schützen.“ 18 Die von
Wilke später in seiner Übersicht über die Geschichte der
Errichtung des Ehrenmals gemachte Angabe, dass bereits
zu dieser Gelegenheit Ansprachen von Kammhuber und
Döpfer gehalten worden seien, beruht offensichtlich auf
einem Irrtum. 19
Dem ersten, wesentlichen Bauabschnitt, der zu diesem
Datum fertiggestellt war, folgen in den nächsten dreieinhalb
Jahren zwei weitere. Zunächst konzentrierten sich die
Arbeiten auf den monumentalen Gedenkstein im Zentrum
der Anlage. An dieser Stelle befand sich zum Zeitpunkt
der Einweihung eine hölzerne Attrappe, die auf die
endgültige Gestaltung des Denkmals vorauswies, ihr allerdings
nicht vollständig entsprach. 20 Dieses Provisorium
wurde im Oktober 1963 durch den bereits beschriebenen
Kiesbetonblock ersetzt. 21 Im Zuge der Fertigstellung des
Denkmalkerns konnte auch die seit der Grundsteinlegung
bei der Standortverwaltung verwahrte zylinderförmige
kupferne Dokumentenkapsel am 18. Oktober 1963
in den Gedenkstein eingesetzt werden. 22 Die anderthalbstündige
Zeremonie wurde offenbar ohne Teilnahme der
Öffentlichkeit in kleinstem Rahmen durchgeführt. Unter
den Beteiligten, die als „Zeugen“ das Protokoll unterzeichneten,
sind, neben dem Leiter der Standortverwaltung
Merfeld, ein Hauptmann Lappe als Vertreter des
Schulkommandeurs, weitere Angehörige der Standortverwaltung
sowie der verantwortliche Polier. Ein Repräsentant
der Stiftung oder der Presse scheint dagegen nicht
teilgenommen zu haben. 23
Der dritte und letzte zusammenhängende Bauabschnitt
fiel in die folgenden zweieinhalb Jahre. Dabei ging es im
wesentlichen um die künstlerische Ausgestaltung des Zugangsbereiches
mit dem Tor und den flankierenden Mauern.
Schließlich konnte das fertiggestellte Ehrenmal im
Mai 1966 im Rahmen einer wiederum großangelegten,
mit einem Großen Zapfenstreich endenden Feier, bei der
die Stiftung als Veranstalter auftrat und in der Durchführung
von der 1. Luftwaffendivision unterstützt wurde, der
Luftwaffe übergeben werden. 24 Neben den bereits oben
genannten Rednern sprach auch Wilke in seiner Funktion
als Vorsitzender der Stiftung. Aus der in der Presse
erscheinenden Paraphrase seiner Rede ist zu erschließen,
dass es sich dabei zumindest teilweise um eine wörtliche
Wiederholung des Urkundentextes von 1961 handelt. 25
Widersprüchlich bleiben Angaben über den Zweck der
Feier. Während in der Einladung allgemein von einer
Übergabe der Anlage „an unsere Luftwaffe“ gesprochen
wird, hieß es in der Presse, sie sei lediglich „in die Obhut
der Luftwaffe“ genommen worden. Dagegen wird später
behauptet, dass „das Luftwaffenehrenmal von der Stiftung
in das Eigentum der aktiven Bundesluftwaffe übergeben
werden konnte.“ 26 Dies ist deswegen bedeutsam, weil ein
in Fotokopie und Abschrift vorliegendes Protokoll belegt,
dass Übergabeverhandlungen zwischen der Stiftung und
der zuständigen Wehrbereichsverwaltung erst im Juli / August
zum Abschluss gebracht und mit der Unterzeichnung
rechtswirksam werden. Eine vermutlich von Wilke 1977
verfasste „Kurze zeitliche Übersicht über die Geschichte
17 Über den Vorgang gibt ein 1964 zu datierendes Schreiben der Wehrbereichsverwaltung VI an das BMVg mit dem Az. 45-10-31-06 ausführlich Auskunft. Danach reichten die dem Baugesuch beigefügten Risse nicht, um die Gestalt des
Monumentes klar zu machen. Dem Projekt wurde mit der Auflage, bis zum 1. März 1962 „gesonderte Pläne im M. 1:10 bzw. 1:1 für die Schrifttafel und das eigentliche Ehrenmal vorzulegen“, zugestimmt. Einer Bitte um Fristverlängerung
seitens der Stiftung und einer weiteren Anmahnung der Behörde folgt schließlich der Ersuch um die endgültige Baugenehmigung Mitte Mai 1963.
18 Wilke (1962/63). In späteren Publikationen wird diese Rhetorik dann bezeichnenderweise auf ein erträgliches Maß reduziert, wenn es etwa bei Stiftung Luftwaffen-Ehrenmal e.V. (1988), S. 16, zu dieser Rede heißt: „Er [d.i. Wilke] sagte
zusammenfassend, unsere Toten haben eine würdige Heim- und Gedenkstätte gefunden.“
19 Der tatsächliche Verlauf der Feierlichkeit geht dagegen aus einem unter den in Fürstenfeldbruck verwahrten Dokumenten erhaltenen Programm hervor, in dem die Festredner namentlich aufgeführt sind.
20 Stiftung Luftwaffen-Ehrenmal e.V. (1988), S. 13f. mit einer Abbildung des Provisoriums, das z.b. wesentlich höher und anlässlich der Feier an der Vorderseite mit einem Eisernen Kreuz geschmückt war. Auch: Jung (1994), S. 96.
21 Dieses „eigentliche Ehrenmal“ war seiner Gestalt nach Anfang 1962 noch nicht festgelegt. Zinsser (1962), S. 1, bietet in seinem Bericht noch eine Plastik als Alternative zum Gedenkstein an.
22 Hierzu und zu den Dokumenten der Kapsel noch hinzugefügten Schriftstücken u.s.w. vgl. das von Merfeld 1963 angefertigte sehr detaillierte Protokoll. Punkt 2. gibt an: „Gemäß der Entscheidung des Stiftungsvorstandes wurde mit dem
2. Bauabschnitt im Oktober 1963 begonnen, der zum Heldengedenktag 1963, am 16.11.1963, fertig sein soll.“ Die Bezeichnung „Heldengedenktag“ reflektiert einmal mehr das geistige Klima, in dem das Ehrenmalprojekt entsteht. Der nach
dem Ersten Weltkrieg durch den Volksbund Deutsche Kriegsgräberfürsorge ins Leben gerufenen Volkstrauertag wurde zunächst am 5. Sonntag vor Ostern begangen, wurde aber erst unter der nationalsozialistischen Herrschaft nationaler
Feiertag. Im Mittelpunkt stand nun nicht mehr Kommemorierung der Toten, sondern die Heldenverehrung. In Absetzung gegen diese Tradition ist seit 1952 der zweite Sonntag vor dem 1. Advent als Volkstrauertag gesetzlicher Feiertag in
der Bundesrepublik. Gedacht wird der Kriegstoten und Opfer von Gewaltherrschaft aller Nationen. Da Merfeld (1963), S. 4, in seiner Kurzgeschichte des Standorts wiederholt diesen geltenden Begriff verwendet, bleibt zu vermuten, dass
er im Protokoll auf eine im Kreis der Veteranen übliche Terminologie referiert. „Volkstrauertag“ allerdings auch bei Wilke (1984), S. 1.
23 Wilke (1984) erwähnt die Zeremonie nicht. Bei Stiftung Luftwaffen-Ehrenmal e.V. (1988), S. 16, heißt es nach einer Aufzählung von Merfelds Ergänzungen des Kapselinhalts knapp: „Das Einsetzen in den Denkmalskern erfolgte am
18.10.1963 in der Zeit zwischen 9.00-10.30.“ Ebenso ist nur an einer Stelle zu in den vorliegenden Dokumenten die Rede von einer Enthüllung des Steins am 16. November 1963. Angaben über Art und Durchführung dieses Ereignisses
fehlen.
24 Quellen für den Ablauf dieser Übergabezeremonie sind die in gedruckter Form vorliegende Einladung durch die Stiftung, ein in den Brucker Nachrichten, Nr. 121, vom 23. Mai 1966, erschienener Artikel, sowie der durch weitere Korrespondenz
und Aktenvermerke zu technischen Einzelheiten ergänzte umfangreiche Umsetzung des Befehls des BMVg FÜ L II 6, Az. 01-52-01, vom 9. März 1966 durch die 1. Luftwaffendivision.
25 Die Brucker Nachrichten, Nr. 121, vom 23. Mai 1963 zitieren aus dem Redetext: „Unsere Toten haben eine würdige Heimstätte gefunden und unvergessen bleibt der Ruhm des deutschen Soldaten, der in zwei großen Kriegen sich mit
seinem Leben für unser Vaterland eingesetzt hat, als es galt, in ritterlichem Kampf Volk und Heimat zu schützen.“
26 Stiftung Luftwaffen-Ehrenmal e.V. (1988), S. 15. Von einer „Übergabe der Gedenkstätte in die Obhut der aktiven Luftwaffe“ sprechen auch Wilke (1984), S. 1, sowie eine auf diesem Text beruhende kurze Übersicht der Entstehung des
Ehrenmals, die von der inzwischen nach Fürstenfeldbruck übergesiedelten Stiftung 1985 zusammengestellt wird.
83

Architekturhistorische Anmerkungen zum Ehrenmal der Luftwaffe und Luftfahrt in
Fürstenfeldbruck
der Errichtung des Ehrenmals der Luftwaffe und der Luftfahrt
zu Fürstenfeldbruck“ unterscheidet schließlich dezidiert
zwischen der „Übergabe des Ehrenmals in die Obhut
der Luftwaffe“ am 20. Mai 1966 und einer „Übergabe der
Luftwaffengedenkstätte durch den 1. Inspekteur der Luftwaffe,
General a. D. Josef Kammhuber, München, im Beisein
von Abordnungen aller Waffengattungen von einst an
den Inspekteur der Luftwaffe“ am 13. Mai 1972. 27
In den folgenden Jahren führte die Schule regelmäßig
die Gedenkfeiern zum Volkstrauertag durch. Die Stiftung
tritt an der Schule 1976 noch einmal im Rahmen
der Übergabe eines sogenannten „Ehrenbuchs der Verbände
der deutschen Luftwaffe von 1939-1945“ in Erscheinung,
allerdings scheinen zu diesem Anlass keine
öffentlichen Veranstaltungen am Ehrenmal durchgeführt
worden zu sein. Die Stätte stand schließlich 1977 wieder
im Zentrum eines Treffens der Angehörigen der ehemaligen
Luftwaffe, das zunächst für Mai des Jahres geplant
war. Inzwischen hatte sich das gesellschaftliche Klima in
der Bundesrepublik erheblich verändert. Insbesondere die
Aufarbeitung und Einordnung der Zeit der nationalsozialistischen
Herrschaft und des Zweiten Weltkrieges wurden
kritisch diskutiert. Diese Stimmung spiegeln, wenn
auch nur ansatzweise, die unter den Dokumenten befindlichen
Weisungen und Briefwechsel wider. Die Affäre um
den wegen seiner Verbindung zur rechtsradikalen Szene
in Verruf geratene Weltkriegskampfflieger Hans-Ulrich
Rudel, in deren Zusammenhang im Oktober 1976 zwei
hohe Offiziere der Bundesluftwaffe ihren Abschied nehmen
mussten, führte schließlich auch zu Missstimmungen
zwischen Stiftung und Schule. 28 Bereits vorher war der für
die Veranstaltung vorgesehene Termin auf den 12./13.
November, also den Volkstrauertag, verschoben worden.
Ob diese Änderung durch die Affäre veranlasst wurde,
geht aus den Unterlagen nicht hervor, ist darüber hinaus
fraglich, da nun die Gedenkfeiern des Vereines und der
Bundesluftwaffe zeitlich eng zusammengerückt oder sogar
gemeinsam begangen werden mussten. Etwas unglücklich
und für die Beteiligten überraschend entschied sich die
Bundeswehr, die Veranstaltung der Stiftung am Feiertag
selbst stattfinden zu lassen und die Zeremonie in eigener
Sache am Abend davor und eine Kranzniederlegung am
13. November unmittelbar vor dem Eintreffen der Veteranen
durchzuführen. 29 Für die Luftwaffe war wichtig, sich
deutlich von den Traditionsverbänden abzusetzen, ohne
aber personelle und materielle Unterstützung für deren
Gedenken zu versagen. 30 Eine Mitschrift der Besprechung
bei Fü L I 3 am 7. November 1977 enthält die Notiz:
„InspLw wünscht rein mil. Veranstaltung, so schlicht wie
möglich ohne Brimborium!“ Man fürchtet dabei weniger
Störungen der Gedenkfeiern von außerhalb, als das
Erscheinen „unerwünschte[r] Personen“, 31 wie etwa Rudels,
auf den in den Dokumenten als „R“ referiert wird:
„Theoretisch wird Möglichkeit nicht ausgeschlossen, dass
‚R’ in Begleitung eines Sympathisanten (aktiver Offz. in
Uniform) Zugang zum Fliegerhorst versuchen könnte. ‚R’
hat zwar abgesagt, aber man glaubt ihm nicht!“ 32 Darüber
hinaus waren Inhalt und Umfang des Totengedenkens
inzwischen bei der Bundesluftwaffe anders als bei den
Traditionsverbänden. Während letztere weiterhin ihre in
den Weltkriegen gefallenen Kameraden sowie im Dienst
zu Tode gekommene Soldaten der Bundesluftwaffe betrauerten,
zielte die Veranstaltung der Luftwaffe auf einen
allgemeiner gefassten Kreis. 33
27 Wilke, Kurze zeitliche Übersicht über die Geschichte der Errichtung des Ehrenmals der Luftwaffe und der Luftfahrt zu Fürstenfeldbruck, Typoskript, Celle 1977. Der zweiseitige Text befindet sich bei den Ehrenmal-Dokumenten der OSLw.
In einer ebenfalls vorliegenden vorherigen Korrekturfassung ist diese Unterscheidung handschriftlich in den zunächst nur von „Übergaben“ sprechenden Text eingefügt.
28 Angedeutet beispielsweise in einem Brief Wilkes an den Befehlshaber im Wehrbereich VI, Generalmajor Frodel, in dem es heißt: „Um es kurz zu machen, um alles auf einen kurzen Nenner zu bringen! Seit wir ein letztes Mal miteinander
korrespondiert haben, hat sich mancherlei getan, darunter wenig erfreuliches.“ Wilke zitiert in einem weiteren wohl an Mitglieder der Stiftung und anderer Traditionsvereine gerichteten Schreiben (29. März 1977) den Präsidenten des
Dachverbands „Deutscher Luftwaffenblock e.V.“, General a. D. K. Student zur Verlegung des Termins: „Die von Ihnen [d.i. Wilke] und Major a. D. H. Schnaars am 8.12.76 in Bonn mit herbeigeführte Entscheidung für den Volkstrauertag 1977
ist angesichts der verworrenen Lage einzig und allein richtig.“ Nach der Veranstaltung (30. November 1977) schreibt der Vorsitzende des „Luftwaffenrings e.V.“ Schnaars an den zuständigen Projektoffizier Oberstleutnant Ewe: „Die Rede
des Herrn Generals [F. Noack] am Sonntag hat bei den früheren Kampffliegern und Fallschirmjägern sowie bei allen anderen Personen eine sehr große Missbilligung hinterlassen.“
29 Dazu die Weisung des Inspekteurs der Luftwaffe vom 12. November 1977 und eine Aktennotiz über ein Telefonat vom 3. November 1977: „Information Kdr OSLw durch O. i.G. Bottke, Fü L I, am 03.11.1977. Anlässlich des Volkstrauertages
1977 findet am Samstag, 12.11.1977, 11.00 Uhr, am Luftwaffenehrenmal Fürstenfeldbruck eine Trauerfeier in Anwesenheit des Inspekteurs und des stv. Inspekteurs der Luftwaffe statt. OSLw stellt Einsatz Luftwaffenmusikkorps sicher.
Das Programm des Deutschen Luftwaffenblocks am 12. und 13.11.1977 läuft gem. Absprache in alleiniger Verantwortung des Deutschen Luftwaffenblocks. OSLw stellt 2 Ehrenposten u. sorgt für Einsatz eines LwMusikkorps;“ vgl. auch die
entsprechende „verkehrsrechtliche Anordnung“ durch das Landratsamt Fürstenfeldbruck (Az. VI/2-140-3/1) vom 9. November 1977. Den Missmut über diese Regelung bringt ein Schreiben des Generals a. D. Peltz vom 16. November 1977
an den Schulkommandeur zum Ausdruck, in dem er sein Erstaunen über die getrennten Feiern beschreibt: „Aus den Gesprächen [...] entnahm ich, dass eine Anordnung des Ministeriums in Bonn vorlag, die diesen uns unverständlichen
Ablauf bestimmte. Da wurde der Truppe befohlen, einen Tag vor dem Totengedenken ein Zeremoniell zu absolvieren, das doch ohne Sinn und Inhalt sein muss, wenn die Angehörigen und Kameraden der zu Ehrenden zu der geplanten
gemeinsamen Feierstunde sich erst einen Tag später versammeln, nämlich am Totensonntag. Sie sollten also nicht dabei sein. Sie können sich unsere Gemütsverfassung vorstellen, nachdem wir begriffen hatten, was hier vorging.“ Etwas
anekdotenhaft referiert Peltz die Entschuldigung des Schulkommandeurs, nicht an der Veranstaltung der Veteranen teilnehmen zu können, da ihm seine Dienstmütze abhanden gekommen und sein Anzug nunmehr unvollständig sei. Auf
diesen Vorfall rekurriert noch ein weiterer Brief Schnaars vom 30. November 1977 und die diesbezügliche Antwort von Oberstleutnant Ewe.
30 Vgl. das Fernschreiben des LwAusbKdo an die OSLw vom 21. Oktober 1977.
31 Fernschreiben des BMVg an die OSLw vom 3. November 1977. An Störungen aus anderer Richtung dachte vermutlich Wilke, der einer Aktennotiz zufolge telefonisch seine „Sorge wegen evtl. Sabotage“ mitteilt. Er habe „schon dreimal
so etwas erlebt.“ Er äußerte sich allerdings schon in einem Brief an den Projektoffizier vom 18. September 1977 zuversichtlich: „Ein Glückszufall will es, dass der 1. Hauptkommissar der dortigen Landespolizei, Herr Heller, ein ehem. KG 2er
ist. Wir sind also in besten Händen bezgl. nötiger Absperrungen, Unterbindung von irgendwelchen Störaktionen und der Verkehrsregelung.“
32 Mitschrift der Besprechung bei Fü L I 3 am 3. November 1977. Weiter wird angeraten: „Maj. a. D. Schnaars sollte erläutert werden, mit welchen Konsequenzen zu rechnen ist, wenn ‚R’ u./od. Gesinnungsgenossen die Veranstaltungen
(Feierstunde / Kameradschaftsabend) zu einer Demonstration missbrauchen. Vielleicht kann Maj. a. D. Schnaars auf Gen. a. D. Wilke Einfluß ausüben.“ Dass die Sorge nicht unberechtigt ist, verrät eine schriftliche Meldung eines als
Besucherführer eingeteilten Leutnants vom 28. November 1977: „Auftragsgemäß wollte ich Herrn Strehle zu den Sitzreihen der Gäste am Ehrenmal führen. Herr Strehle lehnte dies mit der Begründung, er wolle frei fotografieren, ab. Ich
begleitete ihn auf dem Weg hinter das Ehrenmal und versuchte Herrn Strehle zu bewegen, doch zu den vorgeschriebenen Sitzreihen zu gehen. Innerhalb dieses Gespräches sagte Herr Strehle wörtlich: (Zitat) ‚Der Kamerad Rudel kommt
heute.’ Als ich fragte, ob er nicht den Sonntag und die dann stattfindende Trauerfeier des Luftwaffenblocks meine, sagte Herr Strehle wörtlich: (Zitat) ‚Einige Herren werden sich wundern.’ Diese Äußerungen veranlassten mich, OTL Ewe
zu informieren.“
84

Für die Veteranen hielt Hauptmann a. D. und „Kameradschaftsführer
ehemaliger Transportflieger“ Max Fleckenstein
die „vielbeachtete“ 34 Festrede, in der nun auch die
Debatte über die Vergangenheitsbewältigung reflektiert
wird: „Es ist töricht, wenn Neunmalkluge da sagen, sie
sind doch für ein schlechtes Regime gefallen, ihr Tod sei
umsonst, und was man noch alles an Negativem aufbringen
kann in diesen Krämerseelen.“ Schließlich schrieb die
Presse über „gemeinsames Denken – getrennte Feier“ 35
und berichtete: „Unter dem Eindruck psychologischer
Belastungen, die ihren Ursprung in der Entlassung von
Luftwaffengeneralen in Zusammenhang mit der Affäre
um Oberst a. D. Rudel haben soll, stand die diesjährige
Totenehrung am Luftwaffenehrenmal in Fürstenfeldbruck.
Außer einem Musikzug und einer Ehrenwache
nahm kein offizieller Vertreter der Bundesluftwaffe an
der Gedenkfeier teil. Die Luftwaffe hatte ihre Trauerfeier
bereits am Samstag durchgeführt. [...] Die Totenehrung
der Bundesluftwaffe am Samstag hatte unter starken Sicherheitsvorkehrungen
unter Ausschluss der Öffentlichkeit
stattgefunden. [...] Keine der befragten Luftwaffendienststellen
wollte Auskunft geben, warum die Soldaten
der Bundesluftwaffe nicht gemeinsam mit den Soldaten
der ehemaligen Luftwaffe der toten Kameraden gedenken.
[...] Privat hatten einige Offiziere durchblicken lassen, dass
unter allen Umständen ein Zusammentreffen mit Oberst
a. D. Rudel vermieden werden sollte. So waren die ehemaligen
Luftwaffensoldaten am Sonntag allein unter sich.
Auch der Landrat und der Bürgermeister hatten es beim
Besuch der Samstagsveranstaltung bewenden lassen.“
Die Form, in der die Bundesluftwaffe die Gedenkstunde
am Ehrenmal durchgeführt hatte, wurde bindend für die
Gestaltung der jährlich zum Volkstrauertag begangenen
Zeremonie. In einem noch im November 1977 gegebenen
Grundsatzbefehl des Schulkommandeurs heißt es zur
Durchführung: „Der geplante Verlauf der Feierstunde hat
dem Ablauf der Feier am 12. November 1977 zu entsprechen.“
Um die Stiftung wurde es hingegen zunehmend
stiller. Kranzniederlegungen fanden allerdings regelmäßig
statt, nicht allein durch die Veteranen – durch die Angehörigen
der ehemaligen „Legion Condor“ immerhin bis
mindestens 1983 36 – sondern ebenso bis in die Gegenwart
durch Vertreter anderer Nationen, wie insbesondere dem
britischen Luftwaffenattaché. Für die Organisation und
Durchführung aller Gedenkveranstaltungen war nach ihrer
Verlegung von Neubiberg nach Fürstenfeldbruck im
Herbst 1977 allein die OSLw zuständig.
Einen reger Briefwechsel und zahlreiche weitere Dokumente
beziehen sich auf eine Reihe von Vorfällen mutwilliger
Beschädigung des Ehrenmals. 1982-1984 werden die
Mauern wiederholt mit Farbe besprüht und ein Besucher
registriert, dass aus der im Sommer 1977 angebrachten
Inschrift „Ihr seid unvergessen“ Buchstaben herausgebrochen
waren. In diesem Zusammenhang wurden von der
Stiftung Absicherungsmaßnahmen – Verbesserung der
Beleuchtung, Absperrungen, sogar Bewachung durch die
Luftwaffe – angemahnt. 37 Gleichzeitig wurden erste Renovierungsmaßnahmen
erforderlich, da beispielsweise Risse
im Beton aufgetreten waren. 38
Die 1984 nach Fürstenfeldbruck verlegte Stiftung, der
nun Generalmajor a. D. Roderich Cescotti vorstand, beschloss
am 13. November 1987 ihre Auflösung, nachdem
ein Jahr zuvor noch eine Feierstunde zum 25-jährigen Bestehen
des Ehrenmals begangen worden war.
Eine Bewertung des Luftwaffen-Ehrenmals im Rahmen
der Memorialkultur der Bundesrepublik ist nicht einfach.
Eine einseitige Interpretation des Baus in Hinblick auf die
mögliche ideologische Orientierung seiner Träger – der
Veteranen – ist schon deshalb zu plakativ, weil sich in den
vorliegenden Schriftstücken immer wieder auch Bekenntnisse
zur demokratischen Grundordnung Westdeutschlands,
beispielsweise in der Bewunderung Adenauers o.ä.,
33 In einem Mitteilungsblatt des „Deutschen Luftwaffenblocks“ ruft zur „Ehrung unserer Toten sowie der im Dienst tödlich verunglückten Angehörigen unserer Bundesluftwaffe“ auf; vgl. auch die Pressemitteilung des „Deutschen Luftwaffenblocks“
vom 24. Oktober 1977. Eine Weisung des Ministeriums („Blauer Brief“ Nr. 1/77) vom 14. September 1977 bestimmt dagegen: „Am zweiten Sonntag im November wird alljährlich der Toten gedacht, die als Opfer beider Weltkriege
ihr Leben lassen mussten. An diesem Volkstrauertag gedenkt die Luftwaffe aber auch ihrer Kameraden, die für die Erhaltung des Friedens in der Bundeswehr gestorben sind. Bei den örtlichen Feierstunden am Volkstrauertag – oder an
dessen Vorabend – ist von allen Kommandeuren in ihren Gedenkansprachen als Abschluß, anschließend an die allgemeine Ehrung der Opfer beider Weltkriege, jener Kameraden des Verbandes zu gedenken, die seit der Gründung der
Luftwaffe im Jahre 1956 in Ausübung ihres Dienstes ihr Leben einbüßten.“
34 So Wilke in einem Brief vom 6. Mai 1983 an den Leiter Schulstab Oberstleutnant M. Niederfeld.
35 Süddeutsche Zeitung, Ausgabe vom 14. November 1977.
36 Wilke in einem Schreiben an den Bundesminister für Verteidigung M. Wörner vom 16. November 1983.
37 Brief Wilkes an den Leiter Schulstab vom 4. Oktober 1983, sowie sein oben bereits zitierte Schreiben an den Verteidigungsminister vom 16. November 1983; Durchschrift eines Briefes von den neuen Vorsitzenden der Stiftung Cescotti an
Zinsser vom 7. Oktober 1984 für den Leiter der Standortverwaltung. Bei diesem beklagt Wilke brieflich bereits am 15. Oktober 1983, dass die gerichtlichen Verfahren eingestellt worden seien: „Das war doch kein Hausfriedensbruch; sondern
Schändung!“ Und in einem Schreiben an den Chefredakteur des Fürstenfeldbrucker Tageblatts betont er am 9. Oktober 1983: „Für mich sind es immer wieder dieselben ‚Reisenden’, die als Chaoten sich dazu hergeben, das Ansehen des
Deutschen Volkes im In- und Ausland durch Verbrecherische Untaten in steigendem Maße zu schmälern und zu schmähen und das alles im Zeichen einer falsch verstandenen Friedensbotschaft schlimmer denn je.“ Kurz vorher hatte
er Einspruch gegen die Einstellung des Verfahrens gegen zwei junge Männer bei der Staatsanwaltschaft am Münchener Landgericht II eingelegt. Die beiden Fürstenfeldbrucker waren im Mai 1983 nachts in das Ehrenmal eingedrungen
und durch die Polizei aufgegriffen worden. Da keine Beschädigung am Bau festgestellt werden konnte, wurden die beiden nach der Aufnahme ihrer Personalien auf freien Fuß gesetzt, die Luftwaffe als Hausherr stellte lediglich Strafantrag
wegen Hausfriedensbruchs; s. Benachrichtigung des Kasernenkommandanten Oberstleutnant W. Ertl an den Leiter der Standortverwaltung Fürstenfeldbruck vom 5. Mai 1983.
38 Diese Maßnahmen einfordernd schreibt Wilke am 6. Juli 1983 an Oberstleutnant Niederfeld: „Wir wollen aber angesichts der Lw.Offz.Schule mit den vielen Offz.Anwärtern usw. keine Ruine dort stehen haben, sondern ein lebendiges
Stück bester deutscher Tradition.“
85

Architekturhistorische Anmerkungen zum Ehrenmal der Luftwaffe und Luftfahrt in
Fürstenfeldbruck
finden lassen. Anders als bei Rudel gewinnt man eher den
Eindruck, dass sich die Geschichte des Ehrenmals vor
dem Hintergrund eines fundamentaler Wandlung unterworfenen
gesellschaftlichen Diskurses abspielt, an dessen
aktueller Ausprägung die Initiatoren des Baus nicht mehr
teilhaben. Obgleich bereits die Himmeroder Denkschrift
vom Oktober 1950 eine wesentliche Grundlage und
Grundvoraussetzung für das Traditionsverständnis der zukünftigen
Bundeswehr formulierte, indem es heißt, „dass
ohne Anlehnung an die Formen der alten Wehrmacht
heute grundlegend Neues zu schaffen ist,“ 39 wird in den
Äußerungen der Angehörigen der ehemaligen Luftwaffe
immer wieder das große Unverständnis gegenüber diesen
Veränderungen spürbar. Ihrem Wertekanon entsprach
vielmehr die durch die besonderen innen- und außenpolitischen
Erfordernisse motivierte Äußerung eines Konrad
Adenauer, der noch sieben Jahre nach Kriegsende feststellen
konnte, dass „der gute Ruf und die große Leistung des
deutschen Soldaten [...] in unserem Volke noch lebendig
sind und auch bleiben werden.“ 40
39 Zitiert nach H.-J. Rautenberg / N. Wiggershaus, Die ‚Himmeroder Denkschrift’ vom Oktober 1950, Karlsruhe 1977, S. 53.
40 Aus einer am 3. Dezember 1952 im Bundestag gehaltenen Rede, zitiert nach L. de Libero, Tradition in Zeiten der Transformation. Zum Traditionsverständnis der Bundeswehr im frühen 21. Jahrhundert, Paderborn u.a., 2006.
86

Prolegomena für ein europäisches Geschichtsbuch für Soldaten
Text:
Oberst i.G. Dr. Hans-Hubertus Mack
Wer es heute unternimmt, durch das slowenische Kobarid
zu wandern, wird – sofern er nicht geschichtsinteressiert
ist – zunächst nicht ermessen können, welche Bedeutung
dieser Ort für die Militärgeschichte besitzt. Kobarid ist
ein kleiner verträumter Ort am Oberlauf der Soca, die
türkisblau an den Bergen Krn und Batognica vorbei nach
Italien fließt. Vor gut 90 Jahren hieß der Ort Karfreit und
die Soca ist auch unter dem Namen Isonzo bekannt geworden.
Hier, so die damalige amtliche k.u.k. Geschichtsschreibung,
fand im Jahre 1917 „das Wunder von Karfreit“
statt. Es war dies die Zurückdrängung der in dieser
Gegend stehenden italienischen Truppen durch die k.u.k.
Armee mit deutscher Unterstützung weit nach Italien hinein.
Mehrere hunderttausend europäische Soldaten haben
sich hier gegenseitig niedergemetzelt. Die aus insgesamt
12 Schlachten bestehende kriegerische Auseinandersetzung
rangiert mit ihren immensen Verlusten knapp hinter
Verdun. Bis heute ist sie in der Erinnerung europäischer
Völker präsent.
Die folgende Abhandlung stellt den Versuch dar, Konturen
eines Projektes zu eruieren, das so keine Vorläufer
besitzt. Sie versucht zu ergründen, welche Rahmenbedingungen
für die Schaffung eines Lese- und Lernbuches zur
europäischen Geschichte bestehen, das für die Soldatinnen
und Soldaten europäischer Armeen geschrieben werden
könnte. Dabei nimmt es Bezug auf andere supranationale
Projekte, die sich beispielsweise mit der Aufarbeitung der
Bedeutung des Zweiten Weltkrieges für die europäische
Zeitgeschichte befasst haben. 1 Ferner ist in den letzten
Jahren ein deutsch-französisches Schulbuch für die gymnasiale
Oberstufe entstanden, in dem es gelungen ist, eine
rein nationale Sichtweise auf die jeweils eigene Geschichte
zu überwinden. 2
Überlegungen zu einem Geschichtsbuch für europäische
Soldaten besitzen derzeit noch werkstattartigen Charakter.
Probleme der didaktisch-inhaltlichen Seite des Vorhabens
scheinen identifizierbar und damit lösbar zu sein.
Gleichwohl muss betont werden, dass es sich um eine
Hans-Hubertus Mack
ambitionierte Aufgabe handelt, bei deren möglicher Realisierung
zahlreiche schwierige Fragen einvernehmlich zu
lösen wären. Kein Zweifel besteht jedoch daran, dass es
sich um ein Zukunftsprojekt handelt, dessen Wertschöpfung
sich schrittweise einstellen würde. Wie bei allem
Neuen, könnte es zunächst Berührungsängste geben, da
ein solches Projekt natürlich in der Lage ist, am eigenen
Selbstverständnis zu rütteln und auch die Behandlung des
Themas „Militärgeschichte in der Vermittlung“ gewissermaßen
auf den Kopf zu stellen.
Gleichwohl ist beabsichtigt, in innovativer Absicht dieses
Thema zu diskutieren, um damit auszuloten, ob es gelingen
könnte, unseren Soldatinnen und Soldaten einen
angemessenen, sprich reflektierten Zugang, zu unserer gemeinsamen
europäischen Geschichte entwickeln zu helfen.
Noch immer kranken zahlreiche Geschichtsprojekte, die
mit dem Etikett „international“ versehen sind daran, dass
sie lediglich nationalgeschichtliche Betrachtungsweisen
zu Sammelbänden zusammenfassen. Diese unangemessene
Sichtweise zu durchbrechen, wäre die Absicht des zu
schaffenden Geschichtsbuches.
1 Vgl. hierzu Jörg Echternkamp und Stefan Martens (Hrsg.), Der Zweite Weltkrieg in Europa. Erfahrung und Erinnerung. Im Auftrag des Deutschen Historischen Instituts und des Militärgeschichtlichen Forschungsamtes, Potsdam, Paderborn,
München, Wien, Zürich 2007.
2 Vgl. Histoire/Geschichte. Europa und die Welt seit 1945, Hrsg. von G. Quintrec und P. Geiss, Stuttgart und Leipzig 2006.
87

Prolegomena für ein europäisches Geschichtsbuch für Soldaten
Europa als Raum gemeinsamer Geschichte
Soldaten spielen sowohl in der Täter- als auch in der
Opferperspektive der Militärgeschichte eine bedeutende
Rolle. Sie gehören als Teil der Exekutive dem staatlichen
Gewaltmonopol an. Auch wenn die Zeiten vorbei zu sein
scheinen, in denen Soldaten die Hauptlast der Kriegsereignisse
und -folgen zu ertragen haben, so wächst den
Vertretern der bewaffneten Macht eines Staates in der
Herstellung und Bewahrung des Friedens heute ein hohes
Maß an Verantwortung zu, das manchmal den für den
jeweiligen Dienstgrad vorgesehenen Handlungs- und Verantwortungsrahmen
bei weitem übersteigt. Die geistige
Beweglichkeit und Ambiguitätstoleranz, die heute gefordert
werden, müssen durch eine entsprechend prägende
Lernkultur, die den ganzheitlichen Menschen zum Gegenstand
hat, angelegt werden. Nur wenn Soldaten Maßstäbe
zur sachgerechten Beurteilung und Bewertung von
historischen Ereignissen und Phänomenen besitzen, kann
deren Einordnung in das jeweilige Weltbild möglichst
bruchlos erfolgen.
Die Frage, wie wir unsere eigene (deutsche) Geschichte in
Europa einbringen wollen, und wie wir uns als europäische
Nationen darin aus unterschiedlichen Perspektiven
kommend, miteinander verständigen oder noch besser
verstehen wollen, steht heute in einem gesamteuropäischen
Kontext zur Beantwortung an.
Besonders dringlich wird die Aufgabe der sachgerechten
Einordnung von Geschichte, wenn wir im Rahmen friedensunterstützender
militärischer Operationen unter europäischem
Mandat in andere Kulturräume vordringen
und uns möglicherweise die vorgängige Geschichte unserer
Vorfahren an diesen Orten ins Bewusstsein tritt. Wie
also sollen Soldatinnen und Soldaten reagieren, wenn sie
an jedweden Orten der Welt der Geschichte ihrer Nationen
begegnen?
Unterschiedliche methodische Zugänge zu gemeinsam erlebter
Geschichte kennzeichnen die moderne Geschichtswissenschaft.
Sie betreffen natürlich zunächst solche Ereignisse,
die als Zäsuren oder Epochenumbrüche stark
in die Lebenswelt der Menschen eingegriffen haben und
mehrere Generationen zur Stellungnahme herausforderten.
Um was es beispielsweise bei der Europäisierung der
Zeitgeschichte in der Weltkriegsforschung geht, das zeigt
der neuerlich von Jörg Echternkamp und Stefan Martens
beschrittene Weg kollektiver Formen der Erfahrung und
Erinnerung an solche Traumata, der das Blickfeld über
eine rein nationale Geschichtsbetrachtung hinaus erweitert
und neue Einsichten zu vermitteln in der Lage ist. Die
Frage, ob und wie der Weltkrieg im Bewusstsein der Menschen
auch über das eigentliche Datum seiner Beendigung,
dem Mai 1945, hinauswirkt, lässt schablonenhafte Einteilungen
der Epochen von Zeitgeschichte obsolet werden
und eröffnet die Chance, der Geschichtsbetrachtung eine
europäische Dimension zu verleihen, indem nicht nur das
„Eigene“ eine Rolle spielt, sondern auch das „Andere“ in
den Blick gerät. Eine in diesem Sinne vorangetriebene
Geschichtsbetrachtung kreist nicht nur um die eigene Bevölkerung
und deren Schicksal, sondern bezieht auch das
Leiden und die Erfahrungen anderer europäischer Bevölkerungen
in die Betrachtungen ein. „Eine Europäisierung
des Geschichtsbildes“, so die beiden Historiker, „kann
daher allein auf ein compositum mixtum hinauslaufen,
das nur dann eine lebendige, identitätsstiftende Wirkung
entfalten kann, wenn es gelingt, die spätestens seit dem
Aufstieg des Nationalismus im 19. Jahrhundert bekannten
Inklusions- und Exklusionsmechanismen weitgehend
außer Kraft zu setzen. Auch vor diesem Hintergrund kann
eine europäische Weltkriegsforschung ihren Beitrag leisten:
nicht als Legitimationswissenschaft des ‚Projektes Europa‘,
sondern als ein Reservoir an historischem Wissen,
aus dem eine Europäische Zeitgeschichte schöpfen kann,
auch in der Praxis des Geschichtsunterrichts und der musealen
Vermittlung.“ 3
Wenn wir also gemeinsame europäische Geschichte erfahrbar
machen, dann erkennen wir auch, dass Leiden und
Sterben, Flucht und Vertreibung, Aufstieg und Fall nicht
3 Vgl. Echternkamp/Martens, a.a.O., S. 13.
88

nur rein nationale Angelegenheiten sind; zugleich ergibt
sich auch die Chance, das Maß an eigener Verantwortung
oder gar Schuld zu erkennen. Man kann beurteilen, ob es
mögliche Handlungsspielräume gab und wie und ob sie
genutzt wurden und schließlich gewinnt man die Möglichkeit,
eine Zukunftsperspektive zu entwickeln, die auf
einigermaßen realistischen Annahmen beruht. Was für
ein Bild von Europa wir dann entwickeln wollen, hängt
von der Frage ab, was aus dem Prozess gemeinschaftlicher
Geschichtsbetrachtung mitzunehmen ist. Europa dabei
ausschließlich als den Ausgangs- und Fluchtpunkt einer
zwangsläufigen politisch-historischen Entwicklung sehen
zu wollen, greift jedoch zu kurz.
Bis heute ist Europa ein Kontinent, der nicht klar begrenzt
werden kann. Es ist ein Raum der Pluralität, des Nebeneinander
unterschiedlichster Kulturen und Geschichten,
vor allem aber ist es für seine Völker ein Schicksalsraum.
Aus dem, was auf diesem Kontinent im Namen der Völker
passiert ist, gibt es kein Entrinnen. Die nacheilende Wirkung
der eigenen Geschichte ergreift derzeit viele Gesellschaften,
und es werden heute Diskurse angestoßen, die
noch vor Jahren unmöglich gewesen wären.
Ein europäisches Geschichtsbuch für Soldaten sollte als
ein zentrales Anliegen Verständnis für das Einigungswerk
Europas erzeugen helfen. Sowohl die Schaffung von funktionierenden
Rechts- und Sozialstaaten der Mitgliedsländer
als auch deren Integration in Europa ist eine der
größten kulturellen Leistungen, die europäische Völker je
erbracht haben. Der Weg nach Europa ist gekennzeichnet
durch Herausforderungen, Erfolge und Rückschläge.
Einer der Kernpunkte des im Ganzen erfolgreichen Einigungsprozesses
ist die strukturelle Lösung der Sicherheitsfrage
zwischen den europäischen Staaten. Was unterscheidet
Europa in dieser Hinsicht von allen anderen Plätzen
der Welt? Einer Antwort hierauf auf die Spur zu kommen,
erfordert es, das Funktionsprinzip des europäischen Einigungswerkes
in wenigen Zügen nachzuzeichnen. Eine
solche Betrachtung gibt aus Sicht des Verfassers den Rahmen
dafür ab, vor dem ein so ungewöhnlicher Beitrag zur
historischen Bildung verstanden werden könnte. Deshalb
soll es didaktischen und ersten groben inhaltlichen Überlegungen
vorangestellt werden.
Die Vergemeinschaftung der Sicherheit in Europa
Das Einigungswerk der Europäischen Union gibt vordergründig
manchen Anlass zu Enttäuschungen; manche
bemängeln lautstark das Demokratiedefizit der Gemeinschaft,
andere befürchten das nahende Ende des Nationalstaates.
Fragen des nationalen Prestiges und schlichtweg
nationale Interessen konterkarieren in manchen Politikbereichen
eine wirklich vernünftige Regelung. Nur wenige
sind bereit, in der europäischen Integration einen im Ende
offenen, aber durch gemeinsame Werte geleiteten Prozess
zu erkennen. So leistete etwa die versagte Zustimmung
der Iren zum Reformvertrag den Europa-Skeptikern Vorschub.
Natürlich wäre es schöner gewesen, hätten die Bürger
der Union gemeinschaftlich dieses wichtige Papier des
Konsenses durchgewunken und die Union damit fit für
das 21. Jahrhundert gemacht.
Befindet sich also Europa wieder einmal in der Krise? Viel
Arbeit wird erforderlich sein, um den stotternden Motor
der Integration wieder zum geräuschlosen Laufen zu
bringen, aber es ist doch keineswegs zu verkennen, dass
Europa insgesamt eine enorm positive Gesamtbilanz vorzuweisen
hat. Ein Thema dieser Erfolgsgeschichte ist die
immer deutlicher an Gestalt gewinnende Vergemeinschaftung
der Sicherheit.
Dieser Prozess hat den Kontinent aus jahrhundertelangen
zwischenstaatlichen Kriegen heraus in eine Lage versetzt,
die als strukturell befriedet bezeichnet werden kann. „Die
größte Errungenschaft des Europäischen Integrationsprozesses“,
so schreibt Gerhard Brunn mit Blick auf die
Fähigkeit des europäischen Umgangs mit Krisen “ist möglicherweise
die damit entstandene Kultur des Konfliktmanagements.
Sie stellt sicher, dass alle Konflikte zwischen
89

Prolegomena für ein europäisches Geschichtsbuch für Soldaten
den Mitgliedstaaten der EU ohne Gewalt und Gewaltandrohung
bearbeitet werden. Das macht die EU zu einer
Friedensgemeinschaft, in der Krieg zwischen den Mitgliedern
nicht nur undenkbar, sondern auch strukturell
unmöglich geworden sind. Ihr Erfolgsgeheimnis besteht
in dem permanenten institutionalisierten Verhandlungsund
Konsensfindungsprozess von Politikern, Beamten,
Experten aus Wirtschaft und Wissenschaft, in dem nationale
und gemeinschaftliche Interessen verhandelt und
zusammengeführt werden.“ 4
Der Prozess der europäischen Vergemeinschaftung (Integration)
kommt auf leisen Sohlen daher. Er hat inzwischen
ein beachtliches Ausmaß erreicht, auch wenn die letzten
Erweiterungen die Scharniere der Gemeinschaft zum
Knirschen gebracht haben. So scheint es, als hätten sich
die Abstimmungs- und Regelungsprozesse auf Grund veränderter
Parameter innerhalb der Gemeinschaft eher verlangsamt.
Ist die EU in ihrem Einigungsprozess vorläufig
an Kapazitätsgrenzen gestoßen?
Vom politisch-wirtschaftlichen Gewicht her sehen manche
in Europa einen „global player“, wieder andere unterstellen
ihm die Ambitionen eines „benevolent empire“ 5 , und
es ist nicht von der Hand zu weisen, dass dieses dennoch
politisch stabil organisierte Gebilde, das den Nationalstaat
keineswegs abgeschafft, aber eingehegt hat, sich langsam
tastend in der Verbreitung seiner Kernbotschaften, die da
heißen: Menschenrechte, wirtschaftliche Prosperität, politische
Stabilität weiter ausdehnt. Die Europäische Union
setzt in nicht wenigen Staaten – vor allem den noch
jungen europäischen, aber auch solchen, die eine Zugehörigkeit
in naher Zukunft anstreben – den Traum frei,
dass deren Bewohner ein besseres Leben in Freiheit und
Rechtssicherheit haben werden, und sie mit ihrer Hände
Arbeit zumindest einen bescheidenen Wohlstand erwirtschaften
können. Vielleicht schafft es die Union gar, aus
den Konfliktzonen ihrer Ränder eines Tages ganz normale,
unauffällige Landstriche zu machen.
Je mehr sich die Europäische Union erweiterte, desto bedeutungsvoller
wurde die Frage einer eigenen Sicherheitsagenda,
der ein eigenes Sicherheitsinteresse zugrunde lag.
Die Projektion von Sicherheit wurde durch Assoziation
und Stabilisierung gewährleistet. Dabei kam, wie am Beispiel
des Balkan deutlich wird, immer das gesamte Spektrum
von Hilfsmassnahmen zum Einsatz. Nicht nur die
große Erweiterung der Gemeinschaft im Jahre 2004, bei
der unter anderem acht ehemals osteuropäische Staaten,
aber auch Zypern und Malta Eingang in die EU fanden,
sondern auch Maßnahmen, die in die Peripherie der Gemeinschaft
strahlen (z.B. das ENP [Europäische Nachbarschaftsprogramm]
von 2004 oder das unlängst in Angriff
genommenen Projekt der Mittelmeerunion) sind dazu in
der Lage, mittelfristig einen befriedeten Saum der Gemeinschaft
in den Raum noch politisch wenig gefestigter
und/oder gefährdeter Regionen hineinzuschieben. Bezüglich
ihrer Fähigkeit, ein eigenes sicherheitspolitisches
Profil zu gewinnen, hat die Union bereits in der Vergangenheit
manche wichtigen Schritte unternommen (GASP
und ESVP), aber auch in der Praxis des Einsatzes erreicht
sie ihre Ziele weitgehend und bisher ohne größere Zwischenfälle
(z.B. Operation Artemis). Gleichwohl bleiben
auch die Grenzen europäischer Möglichkeiten sichtbar.
Die Bildung einer gemeinsamen europäischen
Identität
Vor allem im Verhältnis der Europäischen Union zur
NATO ist immer wieder die Rede davon, dass Europa in
seinen militärischen Strukturen und Fähigkeiten eine eigene
Verteidigungsidentität 6 schaffen müsse, die es ermöglicht,
zu einer echten Lastenteilung der Sicherheitsagenda
beizutragen, ohne dabei Redundanzen zur Struktur der
NATO zu schaffen. Dabei bietet die EU den strukturellen
Vorteil, dass sie politische, wirtschaftliche und militärische
Mittel, verbunden mit einer Früherkennung von Krisenzuständen
besitzt, wie sie zur nachhaltigen Bekämpfung
von Situationen der Instabilität benötigt werden. Offenbar
hat sich nun eine Verteidigungsidentität Europas in
4 Gerhard Brunn, Die europäische Einigung von 1945 bis heute. Schriftenreihe der Bundeszentrale für politische Bildung Band 472, Bonn 2005, S. 307.
5 Vgl. hierzu Alan Posener, Imperium der Zukunft. Warum Europa Weltmacht werden muss, München 2007.
6 Vgl. hierzu neuerlich Dieter Krüger, Schlachtfeld Bundesrepublik? Europa, die deutsche Luftwaffe und der Strategiewechsel der NATO 1958 bis 1968 in: Vierteljahreshefte für Zeitgeschichte 2/2008, S. 225.
90

ihrem organisatorischen Kontext bereits als eine Tatsache
abgezeichnet. Ein Bündnis demokratischer Staaten West-,
Mittel- und Osteuropas hat eigene sicherheitspolitische
Ziele neben jenen der NATO identifiziert und sich dazu
eine notwendige Organisationsstruktur aufgebaut. Nun
stellt sich die Frage, wie die in den Streitkräften der europäischen
Staaten dienenden Soldatinnen und Soldaten
darin unterstützt werden können, einen dieser gewachsenen
Verantwortung entsprechenden Handlungs- und
Erwartungshorizont auszubilden. Neben eine nationale
Identität muss eine solche treten, die sinnstiftendes und
reflektiertes Handeln in europäischer Absicht ermöglicht,
sprich: es muss so etwas wie eine „Europäische Identität“
wachsen.
Im Zusammenhang mit der Weiterentwicklung der Inneren
Führung und deren zeitgemäßer Ausgestaltung
angesichts neuer Erfordernisse hat Generalmajor Robert
Bergman treffend auf den Umstand hingewiesen, dass sich
auch die Innere Führung nicht nur der Internationalität,
sondern auch der Europäisierung stellen muss. Er schreibt
hierzu: „Besondere Bedeutung für die künftige Weiterentwicklung
der Inneren Führung kommt dem Projekt
der Europäisierung nationaler Streitkräfte im Zuge der
angestrebten Gemeinsamen Europäischen Außen- und Sicherheitspolitik
zu. ... Als Ergebnis einer multinationalen
Führungsphilosophie könnte sich ein europäisches Leitbild
abzeichnen.“ 7
In ihrer engen Verquickung zur Inneren Führung könnte
möglicherweise einer in diesem Sinne betriebenen historischen
Bildung als Prozess die Aufgabe zukommen, Hilfestellung
bei der Ausprägung eines solchen Leitbildes zu
leisten und darüber hinaus zu einem gemeinsamen europäischen
Geschichtsbewusstsein beitragen.
Individuelle historische Identitäten in der
Veränderung
Betrachten wir vom Einzelnen ausgehend zunächst die
Bedingungen, die geschaffen werden müssen, damit sich
reflektiertes historisches Lernen überhaupt vollziehen
kann. Der Philosoph Karl Jaspers hat das Ziel, mit dem
man Geschichte in der Vermittlung betreiben kann, sehr
einprägsam auf den Punkt gebracht, wenn er sagt: „Unwahre
Geschichtlichkeit bloß verstehender Bildung ist der
Wille zur Wiederholung, die wahre aber die Bereitschaft,
die Quelle zu finden, welches jedes und darum auch das
gegenwärtige Leben nährt. Dann entsteht ohne Absicht
und Plan jene Aneignung; unabsehbar ist, welche verwirklichende
Macht der Erinnerung innewohnt. Die heutige
Situation mit ihrer Gefahr des Abreißens der Geschichte
fordert auf, die Möglichkeit dieser Erinnerung bewußt zu
ergreifen.“ 8
Die bereits in den ausgehenden zwanziger Jahren des letzten
Jahrhunderts durch Jaspers erkannten gesellschaftlichen
Bedingungen muten auch heute noch erstaunlich modern
an. Wenn wir über die Folgen der Moderne in ihren wesentlichen
wirtschaftlichen, gesellschaftlichen und politischen
Bedingungen nachdenken, so wird uns gerade im Moment
der Krise vor Augen geführt, dass die Postmoderne neue
Antworten auf einen verloren gegangenen Konsens in Fragen
der Gerechtigkeit und Wahrheit fordert. 9 Folgerichtig
muss man die Postmoderne auch als Handlungsrahmen
für Maßnahmen der historischen Bildung zugrunde legen.
In dieser sind verlässliche Strukturen, auf die sich Individuen
in ihrer Lebensorientierung berufen könnten, diffus,
ja teilweise sogar zerbrochen. Folgt man soziologischen
oder anderen wissenschaftlichen Erklärungsversuchen des
heutigen gesellschaftlichen Wandels, so hat beispielsweise
die soziale Beschleunigung, der nahezu alle Lebensbereiche
unterworfen zu sein scheinen, die Zeit förmlich verflüssigt;
der „time flow“ ist das vorherrschende Medium,
auf dem Lebenssinn konstituiert werden muss. 10 Worauf
also können Soldatinnen und Soldaten ihre Vorstellungen
von einer erstrebenswerten Zukunft gründen? Taugen ihnen
die Verheißungen der Moderne noch dafür? Allein die
wachsende Zahl der Appelle an Erziehung und Bildung
machen deutlich, dass sich unsere Gesellschaft ihrer selbst
nicht mehr sicher zu sein scheint.
7 Robert Bergmann, Zeitgemäße Ausgestaltung und Weiterentwicklung der Inneren Führung, in: IF plus, Beilage zur Zeitschrift für Innere Führung 1/2008, S. 12.
8 Karl Jaspers, Die geistige Situation der Zeit, 9. Abdruck der im Sommer 1932 bearbeiteten 5. Auflage, Berlin und New York 1999, S. 113.
9 Vgl. hierzu den sehr anregenden und auf die Verhältnisse von postmodernen Armeen zugeschnittenen Beitrag von Edwin R. Micewski und Barbara Schörner, Streitkräfte in der Postmoderne, in: ÖMZ, 3/2007, hier vor allem S. 271.
10 Vgl. hierzu die besonders aufschlussreiche Darstellung von Hartmut Rosa, Beschleunigung. Die Veränderung der Zeitstrukturen in der Moderne, Frankfurt am Main 2005.
91

Prolegomena für ein europäisches Geschichtsbuch für Soldaten
Besonderen Einfluss auf das Selbstverständnis in postmodernen
Streitkräften Dienender hat das sich rasant
wandelnde Verhältnis von Gesellschaft und Militär
schlechthin. Die förmliche Entgrenzung des Einsatzraumes
heutiger Armeen – auch dem der Bundeswehr (siehe
hierzu etwa das immer wieder gerne erwähnte Zitat,
nach dem die Sicherheit der Bundesrepublik am Hindukusch
verteidigt wird) – führt die Streitkräfte förmlich
aus dem Land hinaus, das verteidigt werden soll, hin zu
Maßnahmen präventiver Sicherheitspolitik anderenorts.
Die hiervon Betroffenen unterliegen jedoch nach wie vor
dem menschlich verständlichen vitalen Bedürfnis für das,
was sie tun, Sinn zu begründen. Insofern unterscheiden
sie sich nicht von den Mitgliedern anderer Generationen.
Allerdings fordern junge Menschen heute sinnhaftes Tun
viel selbstbewusster als früher ein, weil sie in einer postmodernen
Gesellschaft darauf hoffen können, in einem
Nebeneinander unterschiedlicher Lebensentwürfe akzeptiert
zu werden.
Geschichtsbewusstsein als Kategorie ist der in der modernen
Geschichtsdidaktik gebräuchliche Begriff für den
vielerorts noch benutzten Begriff der „historischen Bildung“.
Gemeint ist hiermit ein lebenslanger Prozess des
Individuums, in dem dieses in die Lage versetzt wird,
Vergangenheitsdeutung, Gegenwartsverständnis und Zukunftserwartung
in ein stimmiges Ganzes zu bringen. Es
geht in der Individualentwicklung darum, Zeiterfahrungen
mit Sinn zu verknüpfen, es geht um Sinnstiftung auf
der Achse der Zeit. Das ist in nicht nur in unserer Gesellschaft
mit dem ständigen Zwang zur Anpassung der Identitäten
gerade für unsere Soldatinnen und Soldaten nicht
leicht. Noch „gestern“ waren die Fähigkeiten gefragt, im
Gefecht der verbundenen Waffen in herkömmlichen Gefechtsarten
kämpfen zu können, heute geht es vorrangig
darum, Krisen in allen Teilen der Welt im Rahmen vernetzter
Operationsführung zu beherrschen und nachhaltig
einzudämmen. Dabei muss beachtet werden, dass die
Identitäten unserer Soldatinnen und Soldaten weitgehend
ausgebildet sind, wenn sie zur Armee kommen. Sie werden
als Konstrukt durch zahlreiche unterschiedliche psychologische
Prozesse konstituiert. Sie gegebenenfalls einer
neuen Orientierung zu öffnen, erfordert einen zielgerichteten
Lernprozess, in dem es darum gehen muss, die Enge
einer möglichen Fixierung auf eigene Lebensweltbezüge
zu relativieren oder auch kollektiv vermittelten Deutungsmustern
kritisch gegenüber zu treten.
Wozu Geschichte in den unterschiedlichen Staaten Europas
möglicherweise dient, muss offengelegt werden,
Mythen müssen dekonstruiert, gemeinsame, tief in das
Selbstverständnis der Nationen eingreifende Ereignisse
müssen möglichst kollektiv erinnert werden. Vor allem
nationale Geschichtskulturen müssen auf den Prüfstand
gestellt werden, damit die Annahmen, auf denen sie fußen,
für alle verständlich werden. Die aktive Teilnahme an
den in den Gesellschaften geführten Diskursen über die
eigene nationale Geschichte muss ermöglicht werden.
Ergebnis eines solchen Prozesses sollte es sein, dass die in
diesen Prozess Eingebundenen die Befähigung zur Rollenflexibilität
und Identitätsbalance erwerben. 11 Nähert man
sich der Frage an, welche konkrete Fähigkeit mit der Entwicklung
des Geschichtsbewusstseins gelernt werden soll,
damit die Orientierungsfähigkeit der vorgängig beschriebenen
Sinnstiftung gegeben ist, so weist der Geschichtsdidaktiker
Jörn Rüsen auf die Fähigkeit, historisch zu
erzählen, hin. Durch diese Fähigkeit der narrativen Kompetenz
sei es dem Menschen möglich, sich in der Zeit zu
orientieren.
„Historisches Lernen muß zu einem engagierten Geschichtsbewusstsein
führen, da dieses eine Orientierungsfunktion
wahrnehmen muß, in der die eigene Identität
der Lernenden auf dem Spiel der Interaktion mit anderen
steht. Geschichte lernen heißt, sie so erzählen zu lernen,
daß man in und mit ihr die Anerkennung findet, ohne die
man nicht man selber sein will oder kann. Nun kann ein
solches Engagement des Geschichtsbewußtseins auf ganz
verschiedene Weise ausgeprägt werden, je nachdem, wie
sich in ihm die jeweils auf dem Spiel stehende Identität
11 Vgl hierzu im Einzelnen die Ausführungen von Jörn Rüsen, Historisches Lernen. Grundlagen und Paradigmen, Köln, Weimar und Wien 1994, S. 48.
92

zur Sprache bringt. Besonnenheit meint eine Orientierung,
die auf der Fähigkeit beruht, sich im historischen
Erzählen auf diskursive Weise ins Spiel zu bringen. Hier
ist das Geschichtsbewußtsein nicht auf eine zwanghafte
oder gewaltsame Selbstbehauptung mit allen schmerzhaften
Folgen für die Beteiligten reduziert, sondern es ist
aufgrund eines Lernprozesses in Bewegung geraten: Es hat
sich geöffnet auf einen dauernden Zuwachs an Zeiterfahrungen,
die in einer ständigen Bewegung zwischen der Erfahrung
des Andersseins der anderen und der Behauptung
der Eigenen verarbeitet werden.“ 12
Im Menschen selber werden im Rahmen der Sozialisation
immer schon historische Identitätsanteile sedimentiert.
Sich dieser persönlichen, förmlich automatisch im Prozess
des Daseinsvollzuges angelegten Bestandteile bewusst zu
werden und zudem die verschiedenen Deutungen über
Ereignisse der Geschichte innerhalb der eigenen Gesellschaft
zur Kenntnis zu nehmen, ist bereits eine große Leistung
des Individuums, zu der dieses durch Lernprozesse
befähigt werden muss. Erst die Fähigkeit, beide Perspektiven
einer kritischen Geschichtsbetrachtung vollziehen zu
können, sich also sowohl der eigenen, bereits angelegten
Bestandteile kritisch zu nähern als sie auch historisch erzählend
– diskursiv – in der Welt zu verhandeln und dabei
vorgegebene Deutungen zu durchleuchten, das wäre
ein zugegeben hohes, aber anzustrebendes Ziel des Geschichtsbewusstseins.
Eine große Anforderung und das eigentlich Neue für das
Geschichtsbewusstsein der europäischen Soldatinnen und
Soldaten wäre in dem hier behandelten Kontext nun, ganz
gezielt im weiter oben dargelegten Sinne am dauernden
„Zuwachs an Zeiterfahrung“ anderer Nationen zu partizipieren.
Dieser Zuwachs an Zeiterfahrung könnte eine Horizonterweiterung
darstellen und müsste durch die gezielte
Initiierung von Diskursen der Betroffenen miteinander
verstetigt und vertieft werden. Dies wiederum könnte in
Lernsituationen geschehen, in die man europäische Soldatinnen
und Soldaten hineinversetzt. Auch wenn dieser
Vorschlag natürlich den Rahmen des hier behandelten
Kontextes – der Erstellung eines Lese- und Lernbuches –
übersteigt, so wird er für eine nachhaltige Form des Kennenlernens
unterschiedlicher historischer Perspektiven im
europäischen Kontext gehalten, die vorzugsweise in geeigneten
Foren stattfinden könnten. Solche Foren existieren
bereits für unterschiedliche Ausbildungsbelange. 13 Es
müsste geprüft werden, in welcher Weise Themen gemeinsamer
Geschichte dort eingebracht werden könnten.
Kollektive historische Identitäten in europäischer
Perspektive
Individuelle Voraussetzungen des Erwerbs speziell auf das
historische Urteil gerichteter Kompetenzen beschreiben
jedoch nur einen, wenngleich auch wichtigen Teil, durch
den das Geschichtsbewusstsein nachhaltige Prägung erfährt.
Individuelles Geschichtsbewusstsein hat sich stets
auch mit einer kollektiv definierten Auffassungen vom
Verlauf der Geschichte auseinanderzusetzen. Solche lassen
sich in universalen Geschichtsbildern finden, wie sie im
Bewusstsein und in der Kultur der europäischen Nationen
verankert sind und zum kulturellen Gedächtnis der
Völker gehören. Sie bilden gleichsam die Folie, vor deren
Hintergrund sich die Sinnstiftung über die Zukunftserwartungen
vollzieht, und sie sind am treffendsten mit dem
Begriff des Weltbildes bezeichnet. 14
Dabei sind diese keinesfalls genaue Abbildungen dessen,
was historisch wirklich passiert ist, ja sie können sogar
schlichtweg falsch sein, aber sie stellen eine bisweilen
stabile und auch veränderungsresistente gesellschaftliche
Konstruktion der Wirklichkeit dar. Deshalb ist es wichtig,
dass die Geschichtswissenschaft sich ihrer annimmt
und ihre Annahmen überprüft. Vor allem die jungen
Nationalstaaten, die erst vor wenigen Jahren in Europa
entstanden sind, bedienen sich ihrer, wenn es darum
geht, ihr Herkommen zu begründen und eigene staatliche
Identität zu konstituieren. Auch die Bundesrepublik
Deutschland besitzt solche Vorstellungen vom Lauf der
12 Vgl. Rüsen, a.a.O., S. 51.
13 Vgl. hierzu beispielsweise das Projekt European Non Commissioned Officers Academy (ENCOA) im Rahmen der deutsch-schweizerischen und österreichischen Unteroffizierausbildung.
14 Vgl. hierzu Karl-Ernst Jeismann, Geschichtsbilder: Zeitdeutung und Zukunftsperspektive, in: Politik und Zeitgeschichte, Beilage der Wochenzeitschrift Das Parlament, B 51-52, 2002, S. 13ff.
93

Prolegomena für ein europäisches Geschichtsbuch für Soldaten
Geschichte, die jedoch über die Zeit hinweg revidiert werden
mussten. Nach der Wiedervereinigung Deutschlands
galt es beispielsweise, zwei völlig divergierende nationale
Geschichtsbilder in ein neues stimmiges zu überführen.
Je nachdem, wie offen und pluralistisch eine Gesellschaft
ist, desto eher können Geschichtsbilder auch unter den
Mitgliedern einer Gesellschaft differieren.
Für den hier behandelten Kontext ist es von Bedeutung,
darauf hinzuweisen, dass auch für Europa immer schon
universale Geschichtsbilder existierten, die prägend in das
Selbstverständnis von Herrschafts- und Machtausübung
der Verantwortlichen eingriffen und sich konkret in der
Lebenswelt an Begriffen und Formen festmachen ließen.
So verstanden sich die Kaiser des alten deutschen Reiches
beispielsweise als Herrscher über das „heilige römische
Reich deutscher Nation“. Der Reichsgedanke war nicht
nur stilbildend, sondern bestärkte auch bei den Herrschern
die Auffassung, dass man förmlich direkter Nachfolger der
Kaiser des untergegangenen römischen Reiches sei. Dies
verlieh ihnen Legitimation und Handlungssicherheit. Unter
dem Eindruck des aufkommenden Rationalität und
der Moderne und befördert durch die Gedanken der Philosophen
der Aufklärung entwickelte sich das Geschichtsbild
Europas fort und mündete ein in die Auffassung, in
Europa einen Kontinent sehen zu wollen, in dem sich die
politischen und wirtschaftlichen Ereignisse ständig zum
Besseren entwickeln. Eine große Bedeutung kam in diesem
Zusammenhang der Diskussion um die Menschenund
Bürgerrechte zu.
Mit Blick auf die sogenannten „großen europäischen Nationen“
meint der Historiker Karl-Ernst Jeismann nun für
letztere ein Schwinden der Wirkungsmächtigkeit nationaler
Geschichtsbilder festmachen zu können, das in erster
Linie dem Umstand geschuldet zu sein scheint, dass das
„Projekt der Moderne“ an seinen Widersprüchen unterzugehen
drohe und das ihn schließlich in die Frage einmünden
lässt, welches Bild von der kommenden Geschichte
wir uns überhaupt noch machen können. 15 Auch wenn
man Jeismann sicherlich zustimmen kann, dass dieser
Prozess in den pluralistischen Bürgergesellschaften mancher
europäischer Länder stattfindet, so kann allerdings
dem entgegengehalten werden, dass sich der empirische
Befund mit Blick auf ganz Europa nicht uneingeschränkt
bewahrheitet.
Nach wie vor haben Konflikte und auch Kriege an der Peripherie
des europäischen Kontinents damit zu tun, dass
sich unterschiedliche Ethnien auf Grund vermeintlich alter
hergeleiteter Ansprüche aus der Geschichte gegenseitig
in blutige Konflikte stürzen. Geführt werden sie dabei
oftmals von klassischen Intellektuellen, die es eigentlich
hätten besser wissen müssen. Ein Musterbeispiel für eine
solche Katastrophe bietet in der Nachschau die Lage in
Bosnien-Herzegowina der neunziger Jahre des vergangenen
Jahrhunderts an, wo der Dichter und promovierte
Psychoanalytiker Radovan Karadzic und der Schriftsteller
und Historiker (!) Alia Izetbegovic ihre Gefolgsleute
aufeinander hetzten. Stellvertreter Karadzics war Prof.
Dr. Nikola Koljevic, der als Literaturwissenschaftler in
Oxford gelehrt hatte und schließlich agierte da noch als
Vizepräsidentin Prof. Dr. Biljana Plavsic, eine Biologie-
Professorin. Dieses Beispiel zeigt einprägsam, dass es in
einem zusammenwachsenden Europa darauf ankommen
wird, einzelne Menschen zu befähigen und zu bilden, damit
sie die Kompetenz erwerben, partikulare und universale
Geschichtsbilder, vor allem solche, die in unzulässiger
Weise verfälscht oder indoktriniert sind, aus eigener Kraft
gegeneinander abzugleichen. Zu diesem Prozess ist es unbedingt
erforderlich, dass sie die Fähigkeit zur kritischen
Geschichtsreflexion besitzen.
Ein möglicher Rahmen, in dem eine realistische Zukunftsperspektive
in integrativer Absicht gefasst werden könnte,
wäre es, nationale Entwürfe der Geschichte in ein gemeinsames
europäisches Verständnis der Geschichte einmünden
zu lassen. Dieses Bewusstsein könnte davon künden,
dass sich die Eigenheiten und Merkmale eines Volkes, so
es sie denn gibt, als Varianten und Beiträge zur europä-
15 Vgl. Jeismann, a.a.O., S. 19.
94

ischen Gemeinsamkeit darstellen lassen. 16 Natürlich lassen
sich Geschichtsbilder nicht verordnen. Aber es sollte
möglich sein, ihre gegenseitige Bedingtheit voneinander
in diesem Raum der Erde in ein stimmiges, verstehbares
Bild zu bringen.
Europa ist ein Nebeneinander von unterschiedlichen
Kulturen, Religionen und Traditionen, welche die Regionen
einbringen. Sie werden geeint durch einen für alle
verbindlichen Kanon der Menschen- und Bürgerrechte
und gestalten werteorientiert eine gemeinsame Zukunft
in Frieden, Prosperität und Offenheit.
Konturen inhaltlicher Strukturen und didaktische
Überlegungen
Ein Geschichtswerk, das als Lese- und Lernbuch angelegt
ist, würde demnach in den einzelnen europäischen
Ländern auf unterschiedliche Geschichtskulturen treffen.
Daneben stehen die institutionellen Kontexte der jeweiligen
Militäradministrationen, die ihrerseits auf eigene
Erfahrungen im Zusammenhang mit der Geschichtsvermittlung
oder der Handhabung der Geschichte generell
blicken. Die Herausforderung beginnt bereits mit der
Frage, was die europäischen Armeen unter historischer
Bildung verstehen und wie und ob dieses Thema in den
jeweiligen Ausbildungsvorschriften überhaupt abgebildet
ist. Wird Geschichte nur als ein „Steinbruch“ genutzt, aus
dem man sich Dinge holt, die aktuelle Fragestellungen
mit historischen Fakten unterlegen, wird Geschichtsvermittlung
als ein lebenslanger geistiger Prozess verstanden,
mit dem man sich mühevoll die Fähigkeit zum historischen
Denken und Urteilen aneignet? Inwieweit besteht
überhaupt die Möglichkeit, mit seriösen Denk-Angeboten
zur gemeinsamen europäischen Geschichte neben „lessons
learned“ Arrangements zu bestehen?
Ferner kann man davon ausgehen, dass sich alle Streitkräfte
Europas in der ihnen eigenen Art und von unterschiedlichen
Ausgangspunkten kommend, in einem rasanten
Transformationsprozess befinden. Allein dieser Umstand
kann Folgen für den Umgang mit Geschichte haben. Neben
vielen ungeklärten Fragen stellt sich auch jene nach
den zu behandelnden Epochenabschnitten. Entlang der
historisch notwendigen Überblicke sollte unbedingt Militärgeschichte,
die Geschichte der bewaffneten Macht
eines Staates in Krieg und Frieden und in ihren Bezügen
zur Gesellschaft, Technik und Wirtschaft, nur um einige
wichtige Kernbereiche zu nennen, abgebildet werden.
Sicherlich stellt die Epoche nach dem Dreißigjährigen
Krieg eine sogar noch das heutige Europa prägende Zeit
dar. Mit der Erreichung des Friedensschlusses von Münster
und Osnabrück im Jahre 1648 wurde Europa in einen
rechtlich definierten Gleichgewichtszustand transferiert,
der dessen Einzelstaaten stärkte und eben durch die Neubewertung
des Rechts schlechthin eine konfliktlösende
und rechtssichernde Wirkung entfaltete. Das Reich verlor
zwar an Einfluss, gewann aber durch die geschaffenen
neuen Institutionen (Reichstag, Reichskammergericht,
Reichsarmee etc.) ein Stück weit an Identität hinzu. Die
hier etablierte Ordnung überdauerte im Wesentlichen bis
ins 19. Jahrhundert. Auch letzteres ist für das Verständnis
des europäischen Kontinents von ausschlaggebender
Bedeutung, weil es zahlreiche wichtige Phänomene – wie
beispielsweise den Kolonialismus der Europäer und die
Vorgeschichte der großen Konflikte des 20. Jahrhunderts
enthält und auch heute wieder modern anmutende Fragestellungen
aufwirft (Balkanregion, Völkerrechtsfragen).
Erster und Zweiter Weltkrieg als Welt- und vor allem
auch europäisches Ereignis sollten in ihrer Entstehungsund
Wirkungsgeschichte zweckmäßigerweise gemeinsam
betrachtet werden, um zu begreifen, in welcher Weise sie
in den europäischen Staaten wirkten und im kollektiven
Erinnern noch heute eine Rolle spielen. In dieser Epoche
bereits angelegt, ist die Ausgangslage für den sich anschließenden
„Kalten Krieg“, der bis zu seiner Überwindung
Europa und vor allem auch Deutschland spaltete. Eine interessante
Frage hierbei wäre jene, ob diese Konfrontation
zwangsläufig so kommen musste oder aber ob sie vielleicht
vermeidbar gewesen wäre. Daneben ist die vielschichtige
16 Vgl. Jeismann, a.a.O., S. 21.
95

Prolegomena für ein europäisches Geschichtsbuch für Soldaten
Entwicklung der europäischen Integration, wie oben bereits
dargelegt, zu thematisieren. Mit dem Ende der europäischen
Teilung und Europas Fähigkeit, gemeinschaftlich
auf den wesentlichen Handlungsfeldern zu agieren (Politik,
Handel, Finanzen, Sicherheit etc.) sollte die Abhandlung
fortfahren. Nicht zu vergessen wäre die Aufbereitung
der Ereignisse auf dem Balkan in den neunziger Jahren des
20. Jahrhunderts, die ein Licht auf die Fähigkeit Europas
werfen könnte, mit Krisen umzugehen. Die Aufarbeitung
von europäischen Diktaturerfahrungen wäre ein ebenso
lohnender, diachron anzulegender Aspekt einer europäischen
Geschichtsbetrachtung.
Eng verknüpft mit den sicherheitspolitischen Parametern
und gesellschaftlichen Entwicklungstendenzen der
Epochen und auf diese zu beziehen sind zu jeder Zeit
die Erscheinungsformen des Militärischen. In der Phase
der aufkommenden Nationalstaaten sind sie geprägt von
der Landesverteidigung durch stehende Heere und deren
Bewährung in klassischen militärischen Konflikten. Die
Weltkriege verändern die militärische Auseinandersetzung
hin zu den totalen Kriegen, die nicht nur Wehrpflichtheere
gegeneinander führen, sondern die gesamte Gesellschaft
für den Prozess des Krieges mobilisieren. Mit der
Konfrontation im Rahmen des Kalten Krieges standen
sich in den beiden Blöcken NATO und Warschauer-Pakt
zwei Systeme gegenüber, deren Armeen der eigenen Logik
der gegenseitigen (atomaren) Abschreckung folgten.
Kleine, vor allem neutrale Staaten, setzten hingegen auf
Strategien des Abhaltens, die aus heutiger Sicht schon
als „asymmetrisch“ bezeichnet werden können. Moderne
Interventionsstreitkräfte, die das gesamte Spektrum der
Sicherheit bedienen können, sind kennzeichnend für die
heutige Lage, wobei sich die Konflikte selbst sehr stark
asymmetrisch gestalten können. Das Vorhandensein,
staatlicher, halbstaatlicher und nichtstaatlicher Akteure
erinnert seinem Wesen nach – mit allem Vorbehalt – an
das Kriegsbild des Dreißigjährigen Krieges.
Unterschiedliche Perspektiven europäischer
Geschichte mit vertauschten Rollen
Es hätte zugegeben einen gewissen Reiz, die o.a. Themen
mit vertauschten Rollen behandeln zu lassen. Warum
sollte nicht ein Deutscher beispielsweise etwas über
Frankreichs Rolle in Europa schreiben, ein Brite sich dem
Thema der deutschen Wiedervereinigung widmen und
ein Österreicher die Lage auf dem Balkan am Ende der
1990er Jahre beleuchten? Es könnte besonders spannend
sein, unterschiedlich gefärbte, durch Herkunft und Nationalität
bedingte Meinungen und Auffassungen multiperspektivisch
angelegt in diesem Buch wiederzufinden. Das
hieße jedoch auch, dass die Autorenschaft zwangsläufig
international angelegt sein müsste. Zu den unterschiedlichen
Perspektiven, mit denen Geschichte betrachtet wird,
kann man durchaus auch die Richtung, in der Geschichte
„erzählt“ wird, hinzurechnen. Zwar sind zur besseren
Einordnung der Themen systematische und strukturelle
Betrachtungsweisen unerlässlich, jedoch sollten auch die
einzelnen Menschen zu Wort kommen. Individuelle Erlebnisberichte,
Zeitzeugenaussagen, vereinzelte Tagebuchausschnitte
könnten die Darstellung abrunden und das
Interesse am Lesen selbst nähren.
Ein kritisch reflektierender Blick auf die europäische Militärgeschichte
sollte dazu dienen, eine kompakte und
nicht ausufernde, lesbare Darstellung zu schaffen, welche
die lebenden Generationen europäischer Soldaten dazu
in die Lage versetzt, ihre Handlungen in Gegenwart und
Zukunft auf Erfahrung und Erinnerung der Geschichte
zu gründen. Dabei spielen auch rezente Sachverhalte wie
z.B. die Bedeutung der Staaten China und Indien, das
Verhältnis zu Afrika oder auch der Terrorismus in seinen
Erscheinungsformen und Wirkungen eine nicht unerhebliche
Rolle.
96

Im Rahmen der Einsatzvorbereitung, zu der das Militärgeschichtliche
Forschungsamt in seiner Reihe „Wegweiser
zur Geschichte“ bestimmte Schwerpunktregionen in
abgeschlossenen Bänden behandelt, hat es sich bewährt,
eine Karte mit Erinnerungsorten beizufügen, die für die
dort lebende Bevölkerung von besonderer Relevanz sind
(z.B. das Amselfeld für Serbien und das Kosovo). Wichtig
wäre es, in einem europäischen Geschichtsbuch für Soldaten
eine Übersicht zu finden, die bedeutsame Orte der gemeinsamen
europäischen Geschichte bereithält. Vielleicht
könnte es gelingen, damit auch zu einer gemeinsamen europäischen
Gedenkkultur beizutragen.
„Europa ist der bindende Auftrag der Vernunft“
„Ich sage hier wie zuhause: Ein guter Deutscher kann kein
Nationalist sein. Ein guter Deutscher weiss, dass er sich
einer europäischen Bestimmung nicht versagen kann.
Durch Europa kehrt Deutschland heim zu sich selbst und
den aufbauenden Kräften seiner Geschichte. Unser Europa,
aus der Erfahrung von Leiden und Scheitern geboren,
ist der bindende Auftrag der Vernunft.“ 17
In diesen Worten des ehemaligen Bundeskanzlers Willy
Brandt anlässlich der Verleihung des Friedensnobelpreises
1971 liegt gewissermaßen das Vermächtnis, auf dem
sich ein gemeinsames europäisches Geschichtsbewusstsein
unserer Soldatinnen und Soldaten gründen könnte. Europa
braucht Soldaten, die die Botschaft dieses Kontinents
„aus der Erfahrung von Leiden und Scheitern“ verstanden
haben. Dazu könnte ein Geschichtsbuch für europäische
Soldatinnen und Soldaten einen bescheidenen, aber aus
Sicht des Autors notwendigen Beitrag leisten.
17 Vortrag des Bundeskanzlers Willy Brandt am 11. Dezember 1971 in Oslo anlässlich der Verleihung des Friedens-Nobelpreises 1971, zit. nach: http://nobelprize.org/nobel_prizes/peace/laureates/1971/brandt-lecture-t.html
97

Von der preußischen Heeresreform
zum europäischen Selbstverständnis?
Text:
Dr. Eberhard Birk
„Tradition ist die Überlieferung von Werten und Normen.
Sie hilft den Soldatinnen und Soldaten bei der Bestimmung
ihres Berufs- und Selbstverständnisses.“ 1
„Eine Tradition selber zu schaffen, ist viel schwieriger, aber
auch großartiger, als sie in den Resten und Formen verjährter
Gesinnungen zu suchen und zu pflegen.“ 2
I. Prolegomena
Epochale Einschnitte wie die Französische Revolution von
1789 mit ihren Auswirkungen auf das Militärwesen und
die sicherheitspolitischen Herausforderungen nach Beendigung
des Kalten Krieges mit dem annus mirabilis 1989
stellen in (militär-)historiographischer Hinsicht durch
ihre fundamentalen politischen, gesellschaftlichen und
sozioökonomischen Veränderungen auch militärische Revolutionen
dar: „Military revolutions (...) fundamentally
change the framework of war (...) Military revolutions
recast society and the state as well as military organizations.
They alter the capacity of states to create and project
military power.” 3 Die alten und neuen, vielschichtigen,
in erster Linie außerkontinentale Szenarien ‘gordischer
Komplexität’, die an die Stelle einer eindimensionalen
Bedrohung durch den Warschauer Pakt traten, verändern
das Kriegsbild und verlangen nach neuen Antworten. 4
Verfolgt man den gegenwärtigen sicherheitspolitischen
Diskurs in allen seinen (insbesondere auch US-) Varianten,
so stellt man das Bemühen fest, das zunächst Unbekannte,
die Phänomenologie der ‚Neuen Kriege’, 5 zu analysieren
und mit Begriffen (Militärische Revolution [MR],
Revolution in Military Affairs [RMA], 4th-Generation-
Warfare [4GW], Operations other than War [OOTW],
Small Wars, 3-Block-War etc.) zu belegen – ein Prozess
anhaltender ‚Zwischensummen’. 6 Ihre Gemeinsamkeit
liegt in der Einsicht, dass sich die gegenwärtigen und zukünftigen
sicherheitspolitischen Herausforderungen fundamental
– im geographischen wie mentalen Raum – von
der militärischen Erfahrungswelt des Kalten Krieges mit
Eberhard Birk
seinem bipolaren Konfrontationsmuster im Herzen Europas
unterscheidet.
Die Bundeswehr firmiert daher auch nicht erst seit dem
Weißbuch von 2006 als Einsatzarmee, deren Handlungsradius,
politische Mandatierung vorausgesetzt, zwischen
‚Hindelang und Hindukusch’ ein globaler geworden ist.
Die seit den Zeitikonen „11/9“ (1989) und „9/11“ (2001)
zunächst schleichende ressortübergreifende sicherheitspolitische
Realitätsakzeptanz erfuhr insbesondere auf militärischem
Terrain unter dem Begriff der Transformation
in den letzten Jahren eine wahrnehmbare Beschleunigung.
Die zunehmende Zahl der Einsätze und die ‚Kadenz’ für
einzelne Soldaten sowie Verbände machen die Bundeswehr
zu einer ‚normalen Armee’, deren friedenserhaltener
Einsatz von 1955 bis 1989 an der innerdeutschen Grenze
für viele aktive Soldaten von heute ‚Kriegsgeschichte’ ist.
So wie sich die eruptiven und evolutionären Veränderungsprozesse
wechselseitig verschränken und studieren lassen,
so halten auch die Reaktionen darauf ein historisch-politisches
‚lessons-learned’-Potential zur Verfügung, wenn
man das zeitabhängige Detail vom grundsätzlichen Denkmuster
trennt. Aber wie bei allen historischen Analogiebildungen
ist der Erkenntnisgewinn nicht immer ohne Ab-
1 Pkt. 630 der ZDv 10/1 „Innere Führung. Selbstverständnis und Führungskultur der Bundeswehr“ vom 28. Januar 2008.
2 Theodor Heuss, Soldatentum in unserer Zeit, Tübingen 1959, S. 22.
3 Vorwort von MacGregor Knox and Murray Williamson (Hg.), The Dynamics of Military Revolutions 1300 – 2050, Cambridge University Press 2001, S. 6-7.
4 Grundsätzlich lassen sich – verkürzt – mehrere neuzeitliche militärische Revolutionen in diesem Sinne identifizieren: die Entstehung des modernen Staates im 16./17. Jahrhundert (MR I: Staat); die Französische Revolution (MR II: Nation),
die Industrielle Revolution (MR III: Wirtschaft und Technik), die Kombination aller MR in beiden Weltkriegen (MR IV: MR I-III + Ideologie als ‚Totaler Krieg’); das nukleare Zeitalter des Kalten Krieges (MR V: Nuklearisierung) sowie seit 1991
die Globalisierung (MR VI: Globalisierung, Information, Molekularisierung); vgl. hierzu Eberhard Birk, Abschied vom Bild des Offiziers?, in: Eberhard Birk (Hg.), Einsatzarmee und Innere Führung (=Gneisenau Blätter 6), Fürstenfeldbruck
2007, S. 62-70, hier S. 63-65.
5 Vgl. statt vieler Herfried Münkler, Die neuen Kriege, Reinbek bei Hamburg 2002.
6 Vgl. hierzu alleine die ‘Legion’ an Aufsätzen in den US-amerikanischen Zeitschriften wie Joint Forces Quarterly, Military Review, Parameters, The National Interest, Foreign Affairs, Journal of Military History, Small Wars Journal etc. sowie
für die geschichtswissenschaftliche Perspektive Michael Roberts, Die militärische Revolution, Frankfurt/M. 1990, MacGregor Knox and Murray Williamson (Hg.), The Dynamics of Military Revolutions und Colin S. Gray, Strategy for Chaos.
Revolutions in Military Affairs and The Evidence of History, London 2002.
98

striche auf die gegenwärtige Situation übertragbar: „Die
geistige Auseinandersetzung mit der Geschichte bietet
dem Menschen nicht Ausbildung, sondern Bildung, nicht
Handlungsanweisung, sondern Horizonte. Man lernt aus
der Geschichte nicht, was man tun soll: Aber man kann
aus ihr lernen, was man bedenken muss.“ 7
Die Zeit der preußischen Heeresreform vor 200 Jahren,
als es galt, das absolutistisch-preußische auf die Höhe des
revolutionär-französischen Kriegsbildes zu ‚transformieren’,
kann hierbei „moderner“ und lehrreicher sein als jene
vor 20 Jahren. Die preußische Heeresreform könnte daher
als verdichteter ‚archimedischer Punkt’ sicherheitspolitischer
und militärhistorischer Analogiebildung für das sich
abzeichnende Kriegsbild und Anforderungsprofil für soldatische
Bewährung in der Gegenwart dienen.
Bekanntlich wurde vom Königreich Preußen nach der in
ihren Auswirkungen katastrophalen ‚Doppelschlacht’ von
Jena und Auerstädt am 14. Oktober 1806 das evidente
Modernisierungsdefizit in Form der Gesamtheit der Preußischen
Reformen „nicht mit, sondern gegen Napoleon“ 8
aufgearbeitet. Indes: Wenn sich die gegenwärtige Transformation
der Bundeswehr nur mit der Aufstellung der
Bundeswehr und der preußischen Reformzeit vergleichen
lässt 9 – beide erfolgten nach politischen, militärischen
und moralischen Katastrophen –, und die preußische
Militärreform gar als Idealtypus einer Militärreform bezeichnet
wird, 10 sie darüber hinaus zum Traditionskanon
der Bundeswehr wie auch die Gesamtheit der Stein-Hardenbergischen
Reformen 11 zum historisch-politischen
Selbstverständnis der Bundesrepublik zählt, so bietet es
sich geradezu an, sie auch auf ihren möglichen Modellcharakter
für ein europäisches Traditionsverständnis zu
befragen.
Ihr Charme liegt – erstens – darin begründet, dass auf
der Basis der staatsbürgerlichen Idee die Vereinigung von
Staat, Nation und Armee – der ‚Staatsbürger in Uniform’
– eine tief reichende Traditionswurzel findet. Ihr Erfolgsversprechen
liegt – zweitens – darin begründet, dass mit
der erfolgreichen Befreiung von der französischen Besatzungsherrschaft
durch die anti-napoleonischen Kriege
1813/15 eine ‚Transformation’ mit erfolgreichem Abschluss
in überschaubarer Zeit als ein militärhistorisches
Vor- bzw. Urbild präsentiert werden kann.
Aus politischen Gründen wird diese nationale Traditionslinie
indes nur über einen hohen Abstraktionsgrad
als Nukleus für ein europäisches Traditionsverständnis
dienen können. Die mentale Trennung vom militärischinstrumentellen
Charakter des Begriffes wird hierfür genauso
notwendig sein wie die Identifikation mit der Wertgebundenheit
soldatischen Dienens, die den europäischen
Demokratien durch ihr historisches Erbe aufgetragen ist.
Die rein militärhistorische Betrachtung des Marschierens
gegeneinander muss demnach – durchaus dialektisch im
Sinne Hegels – auf eine politisch und ethisch fundierte
gemeinsame Basis, die auf gemeinsame gegenwartsbezogene
und zukunftsfähige Werthaltungen rekurriert, ‚transformiert’
werden. 12
Implizit ist vor diesem skizzierten Hintergrund eine
multiperspektivische Annäherung notwendig, die zunächst
– kurz aber dennoch notwendig und paradigmatisch
– die intellektuelle Herausforderung am Beispiel des
Spannungsfeldes von Tradition und Bundeswehr skizziert
(II.), bevor die preußische Heeresreform auf ihr Europäisierungspotential
hinterfragt wird (III.). Ihrer nationalen
Verortung wegen gilt es parallel – gegebenenfalls unabhängig
davon – auf der Basis einer Projektionsfläche in Form
einer Bestandsaufnahme von Chancen und (vorläufigen)
Grenzen der Europäisierungsoptionen (IV.) ein mögliches
europäisches Traditionsmodell zu entwickeln und vorzuschlagen,
das von allen europäischen Armeen resp. einer
europäischen Armee akzeptiert werden kann (V.).
II. Das Spannungsfeld Tradition und Bundeswehr
Diachrone und synchrone Reflexionen über die deutsche
militärische Tradition haben seit jeher Konjunktur. Das Bestreben,
sich auf Jahrzehnte und Jahrhunderte lange identitätsstiftende
militärische Kontinu itätslinien zu berufen,
7 Weisung zur Intensivierung der historischen Bildung in den Streitkräften, BMVg, GI, Fü S I 7 – Az 35-20-01 vom 2. März 1994 in Anlehnung an die Ausführungen des Bundespräsidenten Richard von Weizsäcker zum Thema ‚Geschichte,
Politik und Nation’ auf dem 16. Internationalen Kongress der Geschichtswissenschaften am 25. August 1985. Die Weisung wurde als Anlage 6 der neuen ZDv 12/1 ‚Politische Bildung in der Bundeswehr’ vom November 2007 beigefügt.
8 Elisabeth Fehrenbach, Vom Ancien Régime zum Wiener Kongress, 4., überarbeitete Auflage München 2001 (=Oldenbourg Grundriss der Geschichte Band 12), S. 109 (Hervorhebung im Original).
9 In diesem Zusammenhang ist es nicht uninteressant, dass genau in diesen Kontext die Publikation von Georg Eckert, Von Valmy bis Leipzig. Quellen und Dokumente zur Geschichte der preußischen Heeresreform, Hannover-Frankfurt/M.
1955 fällt, vgl. auch Richard Dietrich, Staats- und Heeresreform in Preußen, in: Neue Politische Literatur 2 (1957), Sp. 403-420, hier Sp. 403.
10 Vgl. Dierk Walter, Albrecht Graf von Roon und die Heeresreorganisation von 1859/60, in: Militärische Reformer in Deutschland im 19. und 20. Jahrhundert, Potsdam 2007 (=Potsdamer Schriften zur Militärgeschichte Band 2), S. 23-34,
hier S. 24.
11 Vgl. Walther Hubatsch, Die Stein-Hardenbergschen Reformen, Darmstadt 1977 (=Erträge der Forschung Band 65).
12 So auch als ‚nationale’ Fundierung eines erweiterten Traditionsverständnis der Bundeswehr als Einsatzarmee, vgl. Loretana de Libero, Tradition und Einsatz. Zu ethischen Aspekten der deutschen Sicherheitsvorsorge, in: Eberhard Birk
(Hg.), Einsatzarmee und Innere Führung (=Gneisenau Blätter 6), Fürstenfeldbruck 2007, S. 58-61.
99

Gedanken zur Ausbildung des militärischen Spitzenpersonals der Bundeswehr
ist unübersehbar. Insbesondere in Zeiten des Umbruchs
und der Auflösung kollektiver Erinnerungskulturen versprechen
Traditionen ein gewisses Maß an Orientierung
und Sicherheit, mentaler Stabilität und Gewissheit. Andererseits
gehören diese kulturellen Wissensbestände nach
eruptiven Umwälzungen überholten Zeitaltern an, so dass
sich ihre Deutungshoheit natürlich an den neuen Rahmenbedingungen
zu messen hat. Wenngleich dieser Diskurs
für Außenstehende oftmals akademischen Charakter hat,
so verbirgt sich in ihm die notwendige klärende Fragestellung
nach dem von der Politik zugestandenen Freiraum
für die Konstruktion eines (militär-)historisch-politischen
Selbstverständnisses der ‚bewaffneten Macht’. 13
Im Gegensatz zu vielen europäischen Nationen haben
die Deutschen seit dem Untergang des Heiligen Römischen
Reiches deutscher Nation im August 1806 in den
letzten beiden Jahrhunderten eine vielfach gebrochene
staatliche und militärische Entwicklung durchlaufen, die
nicht nur die Frage nach staatlich-gesellschaftlichen Traditionen,
sondern auch jene nach dem ‚gültigen Erbe des
deutschen Soldaten’ 14 grundsätzlich zu einem schwierigen
intellektuellen und operationellen-pragmatischen Unterfangen
machten. 15 Die Existenz von königlichen Heeren
der Kontingentsarmee des Kaiserreiches, der Reichswehr,
Wehrmacht, NVA und Bundeswehr machen die Traditionsbildung
der Bundeswehr, einer Armee in einer Republik
vor dem Hintergrund diffiziler historischer (Dis)-Kontinuitäten,
zu einer geistigen Herausforderung. Die Frage
nach der Tradition steht im Schnittpunkt politischen und
militärischen Selbstverständnisses.
Soldaten verlangen in allen Armeen eine ‚Tradition’, die
ihre Stellung in eine militärhistorische Kontinuitätslinie
einfügt. Dabei rekurrieren sie meist auf Rituale sowie Formen
militärischen Brauchtums oder kriegsgeschichtliche
Ereignisse, die von den historisch-politischen Rahmenbedingung
isoliert werden und hierbei zu einer Heroisierung
des epochenübergreifendend ewig-zeitlosen Soldatischen
und ‚pflichtbewussten’ Standhaltens im Gefecht gerinnen.
Diese individuelle und kollektive Präferenz, militärische
Traditionsbildung an rein militärisch-handwerklicher
Funktionalität auszurichten, kollidiert in aller Regel mit
ihrem verfassungsmäßigen Auftrag, der von Politik und
Gesellschaft normativ verlangt werden muss. Die „bewaffnete
Macht“ eines Staates ist kein Selbstzweck, denn Legitimation,
Auftrag und Struktur werden von der Politik
verantwortet. In anderen Worten: Traditionsbestände sind
aktuelle und zeitbezogen begründungspflichtige Bestandsaufnahmen,
die dynamischen Veränderungsprozessen unterliegen
und gegebenenfalls Anknüpfungspunkte an ältere
Traditionskerne gegenüber jüngeren Kontinuitätslinien
notwendig machen können. 16
Diese schwierige Herausforderung war auch in der Aufstellungsphase
der Bundeswehr zu bewältigen, als mit
dem ‚unpolitischen Soldaten’ der Reichswehr, dem bereits
1941-45 mit dem bolschewistischen Feindbild konfrontierten
ideologisierten Kämpfer der Wehrmacht und dem
bundesrepublikanischen ‚Staatsbürger in Uniform’ drei
Orientierungsoptionen für das zukünftige Traditionsverständnis
der Bundeswehr virulent waren. 17 Das historischpolitische
und militärische Selbstverständnis der neuen
Bundeswehr musste indes mit einer geistigen Umorientierung
beginnen: Die Desavouierung der Potenzen Nation
und Armee bedeutete einen kompletten Traditionsbruch,
der Verlust des als zuvor natürlich empfundenen politischen
und sozialen Führungs- und Mitentscheidungsanspruchs
des Militärs erforderte den sukzessiven Erwerb
von Vertrauen bei den neuen Alliierten, in der Politik
sowie bei der Gesellschaft und setzte somit eine kritische
Selbstreflexion insbesondere des Führungspersonals mit
Erfahrungen in vier deutschen Armeen mit unterschiedlichen
politischen Systemen (Kaiserreich, Weimarer Republik,
‚Drittes Reich’ und Bundesrepublik) und Eiden
voraus.
Die Bundesrepublik Deutschland bestand bereits seit
über sechs Jahren, bevor sie neue Streitkräfte unter völlig
neuen Rahmenbedingungen erhielt – politisch-strategisch
als Bündnisarmee eingebunden in der NATO 18 ,
rüstungskontrollpolitisch in der WEU, 19 national unter
13 Vgl. grundsätzlich Eberhard Birk, Militärische Tradition. Beiträge aus politikwissenschaftlicher und militärhistorischer Perspektive, Hamburg 2006.
14 So der Untertitel bei Donald Abenheim, Bundeswehr und Tradition. Die Suche nach dem gültigen Erbe des deutschen Soldaten, München 1989 (=Beiträge zur Militärgeschichte Bd. 27). Noch stärker an der klassischen Betrachtungsweise
von Tradition ist der Originaltitel angelehnt: Reforging the Iron Cross: The Search for Tradition in the German Armed Forces (Princton, N.J.: Princton University Press, 1988).
15 Zur Geschichte des Traditionsverständnis der Bundeswehr vgl. trotz des leicht missverständlichen Titels Loretana de Libero, Tradition in Zeiten der Transformation, Paderborn 2006.
16 Vgl. Eberhard Birk, Das Traditionsverständnis der Bundeswehr und seine Umsetzung an der Offizierschule der Luftwaffe, in: Ulrich vom Hagen/Björn Kilian (Hg.), Perspektiven der Inneren Führung. Zur gesellschaftlichen Integration der
Bundeswehr, Berlin 2005 (=Wissenschaft & Sicherheit Bd. 2), S. 57-75.
17 Vgl. Hans-Joachim Harder, Traditionspflege in der Bundeswehr 1956-1972, in: ders./Wiggershaus (Hg.), Tradition und Traditionspflege in den Aufbaujahren der Bundeswehr, Herford/Bonn 1985 (=Entwicklung deutscher militärischer
Tradition Bd. 2), S. 97-151.
18 Vgl. Militärgeschichtliches Forschungsamt der Bundeswehr (Hg.), Anfänge westdeutscher Sicherheitspolitik 1945-1956 (4 Bände), München 1982/1997.
19 Vgl. Eberhard Birk, Der Funktionswandel der Westeuropäischen Union (WEU) im europäischen Integrationsprozess, Würzburg 1999, S. 86-92.
100

dem Primat parlamentarisch-demokratischer Kontrolle.
Die veränderten Rahmenbedingungen machten auch ein
innermilitärisches Umdenken notwendig. In der gelegentlich
als ‚magna charta’ der Bundeswehr bezeichneten
Himmeroder Denkschrift vom Oktober 1950 war deshalb
auch eine klare Absage an die alte Wehrmacht verankert.
Es sollte „ohne Anlehnung an die Formen der alten Wehrmacht
heute grundlegend Neues“ 20 entstehen – ein angekündigter
Paradigmenwechsel nach den Erfahrungen mit
verschiedenen ‚Irrungen und Wirrungen’ preußisch-deutscher
Militärgeschichte. Die neue Armee konnte daher
nicht auf alte ‘Traditionen’ zurückgreifen – sie waren zu
einem „Monstrum“ 21 geworden. Wenn sich die Bundesrepublik
Deutschland dem Staats- und Gesellschaftsbild
des Westens näherte, dann konnte die bewaffnete Macht
in diesem Staat militärischen Urbildern vergangener deutscher
Armeen keine traditionsbildende Kraft zubilligen,
die diesen Vorstellungen diametral entgegenstanden. 22
Nicht nur der Wechsel von Staats- und Regierungsformen,
sondern auch der Untergang und die Neuaufstellung von
Streitkräften, die Neujustierung von Politischer Kultur
und Konstruktionen kollektiver militärischer Memorialkulturen
machen selbst bei einer personellen Kontinuität
alter Eliten in neuen Führungspositionen deutlich, dass
das „Traditionsproblem (...) in einer sich entwickelnden
Gesellschaft von jeder Generation neu gestellt werden
wird.“ 23 Damit wird deutlich, dass neben der Option
‚tradere’ grundsätzlich auch stets die Option ‚damnatio
memoriae’ existiert. Dabei gilt es über individuelle Präferenzen
hinaus in der Militärgeschichte zu tradierende
wertorientierte Anknüpfungspunkte zu definieren, die
den aktuellen Auftrag mit einer historischen Kontinuität
verbinden.
Das Traditionsverständnis der Bundeswehr hat sich über
mehrere Stationen und Prozesse entwickelt. 24 Erst die
‘Richtlinien zum Traditionsverständnis und zur Traditionspflege
in der Bundeswehr’, der (2.) ‘Traditionserlass’
vom 20. September 1982, stellten die noch immer gültige
Maxime auf: „Tradition ist die Überlieferung von Werten
und Normen. Sie bildet sich in einem Prozess wertorientierter
Auseinandersetzung mit der Vergangenheit.
Tradition verbindet die Generationen, sichert Identität
und schlägt eine Brücke zwischen Vergangenheit und Zukunft
(...) Sie setzt Verständnis für historische, politische
und gesellschaftliche Zusammenhänge voraus (...) Maßstab
für Traditionsverständnis und Traditionspflege in der
Bundeswehr sind das Grundgesetz und die der Bundeswehr
übertragenen Aufgaben und Pflichten (...) Die Darstellung
der Wertgebundenheit der Streitkräfte und ihres
demokratischen Selbstverständnisses ist die Grundlage
der Traditionspflege der Bundeswehr.“ 25 Damit wird die
Bundeswehr in ihrem Traditionsverständnis auf die im
Grundgesetz niedergelegte Werteordnung der Bundesrepublik
Deutschland verpflichtet, die sich im Kern mit den
zentralen Begriffen: Freiheit, Recht und Demokratie beschreiben
lassen. Dies korrespondiert mit den Zielen der
NATO: „Die Parteien (...) sind entschlossen, die Freiheit,
das gemeinsame Erbe und die Zivilisation ihrer Völker,
die auf den Grundsätzen der Demokratie, der Freiheit
der Person und der Herrschaft des Rechts beruhen, zu
gewährleisten.“ 26
Will man indes ein museales Traditionsverständnis verhindern
und Tradition als geistige Haltung im Truppenalltag
verankern, dann muss sie logisch, einfach und richtig sein.
Das ist Tradition dann, wenn sie den aktuellen politischen
Auftrag und das Werteverständnis der Soldaten mit kompatiblen
militärhistorischen Ereignissen, Prozessen oder
Personen verknüpfen kann. Hierzu muss sie eine Orientierung
für die Bewältigung von Gegenwart und Zukunft
erwarten lassen und dabei die Notwendigkeit kontinuierlicher
und erfolgreicher Transformation, das Einschreiten
gegen Unrecht, Gewalt und Tyrannei sowie eine lebendige
Bindung der Streitkräfte an die Werte und Zielsetzungen
einer freiheitlichen Demokratie und somit Einigkeit und
Recht und Freiheit widerspiegeln.
Deshalb hat die deutsche Bundeswehr in der auf die politischen,
gesellschaftlichen und militärischen Veränderungen
im Zuge der Französischen Revolution durch einen
20 Die Himmeroder Denkschrift ist abgedruckt in: Hans-Jürgen Rautenberg und Norbert Wiggershaus, Die ‚Himmeroder Denkschrift’ vom Oktober 1950. Politische und militärische Überlegungen für einen Beitritt der Bundesrepublik
Deutschland zur westeuropäische Verteidigung, Karlsruhe 1977, S. 36-57, hier S. 53.
21 So bezeichnete Kopernikus das auf ihn überkommene, der Realität längst widersprechende Paradigma des geozentrischen Weltbildes, zit. nach Thomas S. Kuhn, Die Struktur wissenschaftlicher Revolutionen, 12. Aufl. Frankfurt am Main
1993, S. 82. Der Übergang vom geo- zum heliozentrischen Weltbildes mag hierbei als Metapher für die Notwendigkeit des Übergangs vom vormodernen zum modernen Traditionsmodell erscheinen; vgl. dazu Eberhard Birk, Anmerkungen
zum Traditionsverständnis der Bundeswehr, in: Deutschland-Archiv 2/2004, S. 282-289, hier S. 283-285.
22 Vgl. Eberhard Birk, Einigkeit und Recht und Freiheit. Gedanken und Vorüberlegungen für den Traditionsbegriff einer Bundeswehr mit europäischer Perspektive, in: Militärgeschichte 4/2001 (11. Jg.), S. 64-72, hier S. 66.
23 So Gordon A. Craig in seinem ‘Vorwort zur amerikanischen Ausgabe’ von Donald Abenheim, Bundeswehr und Tradition, S. XI.
24 Vgl. dazu de Libero, Tradition in Zeiten der Transformation und Birk, Militärische Tradition sowie John Zimmermann, Vom Umgang mit der Vergangenheit. Zur historischen Bildung und Traditionspflege in der Bundeswehr, in: Die Bundeswehr
1955 bis 2005. Rückblenden – Einsichten – Perspektiven, hg. im Auftrag des MGFA von Frank Nägler, München 2007 (=Sicherheitspolitik und Streitkräfte der Bundesrepublik Deutschland, 7), S. 115-129.
25 Vgl. ‚Richtlinien zum Traditionsverständnis und zur Traditionspflege in der Bundeswehr’, BMVg Fü S I 3 – Az 35-08-07 vom 20. September 1982, abgedruckt in Abenheim, Bundeswehr und Tradition, S. 230-234. Die angeführten Zitate
entstammen den Punkten 1 und 2.
26 Vgl. die Präambel des Nordatlantikvertrages, abgedruckt in: BGBl. 1955 II, S. 289.
101

Gedanken zur Ausbildung des militärischen Spitzenpersonals der Bundeswehr
Transformationsprozess reagierenden preußischen (Militär-)Reform,
dem militärischen Widerstand gegen Hitler
und das NS-Regime und der eigenen Geschichte der
Bundeswehr als Parlaments- und Verteidigungsarmee im
Bündnis seit 1955 sowie der Konzeption der Inneren Führung
für eine nunmehr als ‚Einsatzarmee’ sich verstehende
Streitkraft die logische, einfache und richtige Tradition. 27
Sie spiegelt damit in ihrem Geschichts- und Traditionsverständnis
das Bewahrenswerte wider. Dies ist – egal ob aus
deutscher, europäischer oder nordatlantischer Perspektive
– Einigkeit und Recht und Freiheit für Deutschland, die
EU und die NATO.
Die Notwendigkeit des geistigen Umorientierens könnte
nun zu Beginn des 21. Jahrhunderts, vergleichbar des
preußischen Debakels von 1806 und der ‚deutschen Katastrophe’
28 von 1933-45 auf der ‚Agenda’ stehen – nicht
eines ‚Jena und Auerstädt’ oder politischen, militärischen
und moralischen Versagens wegen, sondern weil sich
die EU vor dem Hintergrund eines fundamentalen sicherheitspolitischen
Paradigmawechsels nach dem Ende
der bipolaren Systemkonfrontation und dem scheinbar
unumkehrbaren Prozess zunehmender politischer, wirtschaftlicher
und sozio-kultureller Europäisierung als globaler
Akteur auf dem Weg zu europäischen (integrierten)
Streitkräften befindet. 29 Ob diese Streitkräfte eine längere
Übergangszeit als noch-nationale Armeen haben werden
oder die Überlegungen von synchronisierten resp. integrierten
europäischen Streitkräften ausgehen, 30 ist hierbei
zweitrangig.
Zu fragen ist, inwieweit aus einem erfolgreichen nationalen
Traditionselement für andere nationale Armeen mit
unterschiedlichen Traditionslinien und militärischen Führungskulturen
genügend Potential für ein gemeinsames
europäisches Traditionsbild bereitgestellt werden kann,
um hierfür als Nukleus zu dienen.
III. Das europäische Potential der preußischen Heeresreform
als Traditionsbestand
Die preußische Heeresreform war die militärische Antwort
auf die Umwälzungen des Militärwesens im Zuge
der Französischen Revolution. Die Delegitimation des absolutistischen
Staates und Heeres nach der in ihren Auswirkungen
vernichtenden ‘Doppelschlacht’ bei Jena und
Auerstädt am 14. Oktober 1806 31 – eine ‚Standesarmee’
wurde durch eine ‚Nationalarmee’ besiegt – verlangte in
einer ‘Revolution von oben’ auf der Basis der staatsbürgerlichen
Idee die Vereinigung von Staat, Nation und Armee.
Die Ursachen, Zielsetzungen und Folgen der Gesamtheit
der Preußischen Reformen sind hinreichend bekannt; 32
gleiches gilt auch für die einzelnen Facetten der ‚äußeren’
und ‚inneren’ Dimensionen der preußischen Heeresreform.
33
Scharnhorst brauchte als Vorsitzender der Militärreorganisationskommission
(MRK), dem geistigen und organisatorischen
Gravitationszentrum der Heeresreform,
neue konzeptionelle Denker, idealiter: geistige Profile mit
Bewährung im Einsatz. Gneisenau war, Zufall einer ‚Personalplanung’,
die das Wort ‚Potential’ noch nicht kannte,
in jeder Hinsicht der richtige Mann an der richtigen
Stelle. Er betrieb bereits in jungen Jahren ein individuelles,
geradezu humanistisches Bildungsprogramm, studierte
die ‚Klassiker’, las allgemein- und militärhistorische
Werke, lernte die englische, französische, italienische und
polnische Sprache, und galt später sogar als der einzige
preußische General, der fehlerloses Deutsch sprach und
schrieb. Parallel dazu studierte er über die Lektüre und
Analyse sämtlich verfügbarer Informationen die revolutionäre
Kriegführung Napoleons. Gneisenau sah das Alte,
i.e. den Niedergang friderizianischer Weisheiten in ihrer
Kulmination von ‚Jena und Auerstädt’ am 14. Oktober
1806, er sah das Neue Napoleons und er sah das Mögli-
27 Zum Traditionsverständnis vgl. Karl H. Schreiner, Das aktuelle Traditionsverständnis der Bundeswehr, in: Eberhard Birk (Hg.), Militärische Tradition (=Gneisenau Blätter 3), Fürstenfeldbruck 2004, S. 37-45 und Loretana de Libero, Diese
Tradition steht ihr gut. Von der Schwierigkeit der Truppe, sich selbst Vorbild zu sein, in: IF – Zeitschrift für Innere Führung 2/2008, S. 46-51.
28 Vgl. Friedrich Meinecke, Die deutsche Katastrophe, Wiesbaden 1946.
29 Die französische Ratspräsidentschaft ab dem 1. Juli 2008 drängte auf eine Forcierung beim Aufbau einer der gewachsenen politischen und wirtschaftlichen Bedeutung der EU adäquaten militärischen Macht, vgl. ‚French Presidency
of the Council of the European Union’ mit der Zielrichtung: ‚Europe taking action to meet today’s challenges’; ebenso der britische Außenminister: Miliband backs strong EU military force, in: Guardian vom 2. Juli 2008. Die neue Situation
ist nur bedingt mit der EVG in der Formationsphase des Kalten Krieges vergleichbar, als der äußere Druck größer war als die intra-westeuropäische Bereitschaft zu einer integrierten Verteidigung; heute scheinen sich diese Fronten
tendenziell verkehrt zu haben.
30 Vgl. hierzu den Vorschlag SAFE (Standing Armed Forces Europe) von Eberhard Birk, „Euro-Soldat“ im Anmarsch?, in: Y. Magazin der Bundeswehr 8/2002, S. 19, der sich als Akronym variieren lässt in Synchronized / Strategic Armed
Forces Europe, so im Redemanuskript von Hans-Gert Pöttering, Präsident des Europäischen Parlaments (=Rede vor EVP-ED - Fraktion am 2. Juli 2008).
31 Als Beispiel der militärischen Auswirkungen der Französischen Revolution auf die Operationsführung vgl. Stuart McCarthy, Capitalising on Military Revolution: Lessons from the Grande Armée’s Victory at Jena-Auerstädt, in: Australian
defence force journal (2003), 158, S. 37-52.
32 Vgl. statt vieler Reinhart Koselleck, Preußen zwischen Reform und Revolution. Allgemeines Landrecht, Verwaltung und soziale Bewegung von 1791 bis 1848, Stuttgart 1967, 5. akt. Aufl. München 1989 und Barbara Vogel (Hg.), Preußische
Reformen 1807 bis 1820, Königstein/Ts. 1980 (=Neue Wissenschaftliche Bibliothek, Geschichte, Band 96). Im Zentrum der personengebundenen und historiographischen Untersuchungen stand dabei zunächst der Reichsfreiherr vom
und zum Stein, vgl. so auch zuletzt Heinz Duchhardt/Karl Teppe (Hg.), Karl vom und zum Stein: Der Akteur, der Autor, seine Wirkungs- und Rezeptionsgeschichte, Mainz 2003 (=Veröffentlichungen des Instituts für Europäische Geschichte
Mainz, Abteilung für Universalgeschichte, Beiheft 58).
33 Für die ‚äußeren’ Aspekte vgl. Heinz G. Nitschke, Die Preußischen Militärreformen 1807-1813, Berlin 1983 (=Kleinere Beiträge zur Geschichte Preußens Bd. 2), für die ‚inneren’ Aspekte vgl. Heinz Stübig, Armee und Nation. Die
pädagogisch-politischen Motive der preußischen Heeresreform 1807-1814, Frankfurt/M. 1971 (=Europäische Hochschulschriften, Reihe 11, Bd. 5) sowie als Gesamtdarstellung noch immer grundlegend Rainer Wohlfeil, Vom Stehenden Heer
des Absolutismus zur Allgemeinen Wehrpflicht 1789-1814 (=Handbuch zur deutschen Militärgeschichte 1648-1939 Bd. 1 Abschn. II), hg. v. Militärgeschichtlichen Forschungsamt, Frankfurt/M. 1964, S. 81-153 und Dierk Walter, Preußische
Reformen 1807-1870. Militärische Innovation und der Mythos der ‚Roonschen Heeresreform’, Paderborn 2003, S. 235-324 (=Krieg in der Geschichte Band 16).
102

che während seiner Verteidigung von Kolberg 1807, die
ihm die Berufung in die MRK einbrachte. Als kongenialer
Partner Scharnhorsts wurde er zum unverzichtbaren spiritus
rector der preußischen Militärreform.
Die Reformer um Scharnhorst und Gneisenau mussten
radikal mit allen überlieferten militärischen Gewissheiten
des vor-napoleonischen Militärstaates Preußen brechen –
die militärische Katastrophe von 1806 ließ keine Wahl.
Die reformerische – auch machtpolitische – Zielsetzung
beschrieb Gneisenau konzis: „Der dreifache Primat der
Waffen, der Constitution, der Wissenschaften ist es allein,
der uns aufrecht zwischen den mächtigsten Nachbarn erhalten
kann!“ 34 Eine lediglich innermilitärische Erneuerung
wurde daher als aussichtslos verworfen: So wie die
napoleonische Kriegführung ohne die Französische Revolution
und ihre Grundlagen undenkbar war, so bestand
auch eine Wechselwirkung zwischen der Gesamtheit der
Preußischen Reformen auf den unterschiedlichen Politikfeldern
– Aufhebung der Erbuntertänigkeit der Bauern,
Etablierung einer Kommunalverfassung, Neuorganisation
der Verwaltung, Regierung mit ressortverantwortlichen
Staatsministern, Freiheit des Eigentums, Fortfall des
Zunftzwanges, Judenemanzipation, universitäre Selbstverwaltung,
Freiheit von Forschung und Lehre etc. – und
der Militärreform. Sämtliche Reformen waren nur in ihrer
wechselseitigen Verschränkung verständlich.
Ihr Grundgedanke wurde sinnbildlich veranschaulicht
durch die Einsicht Gneisenaus: „Aber es ist billig und
staatsklug zugleich, daß man den Völkern ein Vaterland
gebe, wenn sie ein Vaterland kräftig verteidigen sollen.“ 35
Hierzu war die Einbeziehung des Bürgertums in den neuen
Staat und über den Gedanken der Wehrpflicht in die
neue Armee unerlässlich: „Alle Bewohner eines Staates“,
so die zentrale Forderung Scharnhorsts in seinem Entwurf
für die Verfassung einer Reservearmee vom 31. August
1807, „sind geborene Verteidiger desselben.“ 36 Um seinem
Ideal – „Armee und Nation inniger zu vereinen“ 37 – nahe
zu kommen, gab es nur die Möglichkeit der Wehrpflicht,
die den bürgerlichen Wehrpflichtigen zwar nicht zur Normalität
machte, wohl aber zur Norm erhob. Gleichzeitig
war dies aber auch die einzig verbleibende Möglichkeit der
Wehrform, um der limitierenden Schranken wegen – drohender
Staatsbankrott durch Reparationszahlungen und
Kontinentalsperre – eine feldeinsatztaugliche und bündnisfähige
Streitkraft zu erreichen.
Gleichwohl war der Untertan hierfür und aus grundsätzlichen
Erwägungen hinsichtlich des neuen, aufgeklärten
Menschenbildes wegen zum Bürger zu ‚transformieren’
und dem bürgerlichen Rechtsempfinden entgegenzukommen.
38 Daher galt es auch den Staat erhaltens- und verteidigenswert
zu gestalten. Eine liberale, bürgerliche Rechte
garantierende Verfassung des Staates würde an die Stelle
des zuvor zum Kriegsdienst gepressten und zur Desertion
neigenden Söldner einen Verteidiger des Staates aus Überzeugung
– gegebenenfalls mit ‚Enthusiasmus’ – setzen.
Bürgerliche Freiheitsrechte garantieren den Einsatz für
die Aufrechterhaltung der äußeren Sicherheit. Diese Erkenntnis
setzte einen Lernprozess voraus, der ohne Frage
eines externen Anstoßes bedurfte. Der tiefste Grund dieses
Anstoßes wurde von Napoleon selbst formuliert: „Die
Freiheit, das ist ein guter code civil.“ Freiheit setzt Kräfte
frei und führt sowohl Staat und Gesellschaft als auch dem
Militär ein neues Potential zu.
Geradezu ‚klassisch’ formulierte Gneisenau die anhaltende
Frage nach der Nutzbarmachung der damals wie heute so
drängenden geistig-intellektuellen Potentialfrage – auch
der zukünftigen Offiziere – in einem programmatischen
Zeitungsartikel, dem ‚Volksfreund’ vom 2. Juli 1808, der
neben seiner Absicht, das Bürgertum als Träger der Modernität
für die Sache des Militärs zu gewinnen, i.e. den
Offizierberuf für die Söhne des Bildungs- und Besitzbürgertums
‚propagandistisch’ anzubieten resp. einzufordern,
gleichfalls als grundsätzliches Desiderat für die heutige
Gesellschafts- und Bildungspolitik gelesen werden kann:
„Die Geburt gibt kein Monopol für Verdienste; räumt
man dieser zu viele Rechte ein, so schlafen im Schoße einer
Nation eine Menge Kräfte unentwickelt und unbenutzt,
und der aufstrebende Flügel des Genies wird durch
drückende Verhältnisse gelähmt. Währenddem ein Reich
in seiner Schwäche und Schmach vergeht, folgt vielleicht
34 Gneisenau in seinem Brief vom 28. August 1814 an E. M. Arndt, zit. nach G. H. Pertz / Hans Delbrück, Das Leben des Feldmarschalls Grafen Neithardt von Gneisenau, Bd. IV, von H. Delbrück, Berlin 1880, S. 280f.
35 So Gneisenau in einer Denkschrift an König Friedrich Wilhelm III. vom August 1808, abgedruckt in: Gneisenau, hg. v. BMVg Fü S I 3, 1987, S. 100 (=Schriftenreihe Innere Führung, Beiheft 2/87 zur Information für die Truppe).
36 Zit. nach Hansjürgen Usczeck/Christa Gudzent (Hg.), Gerhard von Scharnhorst. Ausgewählte militärische Schriften, Berlin/O. 1986, S. 236.
37 Zit. nach Gerhard von Scharnhorst, Ausgewählte Schriften. Mit e. Einf. Hrsg. von Ursula von Gersdorff, Osnabrück 1983 (=Bibliotheca rerum militarium; 49), S. 308.
38 Vgl. Walther Hubatsch, Stein und Kant, in: ders., Stein-Studien. Die preußischen Reformen des Reichsfreiherrn Karl vom Stein zwischen Revolution und Restauration, Köln, Berlin 1975, S. 48-63. Bei fast allen politischen und militärischen
Reformern – insbesondere bei Gneisenau – lassen sich philosophische Grundgedanken von Kant nachweisen.
103

Gedanken zur Ausbildung des militärischen Spitzenpersonals der Bundeswehr
in seinem elendesten Dorfe ein Cäsar dem Pfluge, und ein
Epaminondas nährt sich karg von dem Ertrage der Arbeit
seiner Hände. Man greife daher zu dem einfachen und
sicheren Mittel, dem Genie, wo immer es sich auch befindet,
eine Laufbahn zu öffnen und die Talente und Tugenden
aufzumuntern, von welchem Range und Stande
sie auch sein mögen. Man schließe ebenfalls dem Bürgerlichen
die Triumphpforte auf, durch die das Vorurteil nur
den Adligen einziehen lassen will. Die neue Zeit braucht
mehr als alte Titel und Pergamente, sie braucht frische Tat
und Kraft.“ 39
Die verfolgte Zielsetzung der Integration des Bürgertums
in Staat und Armee war ohne Alternative. Das ‚Reglement
über die Besetzung der Stellen der Portepeefähnriche und
über die Wahl zum Offizier bei der Infanterie, Kavallerie
und Artillerie vom 8. August 1808’ verfügte kategorisch:
„Einen Anspruch auf Offizierstellen können in Friedenszeiten
nur Kenntnisse und Bildung gewähren, im Kriege ausgezeichnete
Tapferkeit, Tätigkeit und Überblick (...) Aller
bisher stattgehabte Vorzug des Standes hört beim Militär
ganz auf, und jeder hat gleiche Pflichten und Rechte.“ 40
Es genügte nicht mehr, als Offizier einer rein soldatischen
Elite anzugehören, wenn die neben Besitz klassischen bürgerlichen
Attribute ‚Kenntnisse und Bildung’ fehlten. Die
Qualifikation für den Zugang zum Offizierberuf wurde
so verbreitert, dass damit eine Grundlegung erfolgte, die
Epochen übergreifende Bedeutung besitzt.
Stellt man sich der Herausforderung, aus der preußischen
Heeresreform als Nukleus des Überlieferns Würdiges herauszudestillieren,
so hat man sich dessen bewusst zu sein,
dass es sich dann nicht um die Übertragung einzelner
Details, sondern nur um fundamental richtig Gedachtes
handeln kann, das durch eine geistige Übersetzungsleistung
in die Gegenwart zu transformieren ist. Letzteres ist
ja bekanntlich auch der Grund, weshalb sich die Bundeswehr
auf die preußische Heeresreform als Traditionssäule
beruft. 41
Fundamental politisch richtig gedacht wurden die Preußischen
Reformen als Reaktion auf ein äußeres und inneres
Modernisierungsdefizit, die Zugrundelegung eines neuen
Menschenbildes und die Vernetzung und wechselseitige
Abhängigkeit von Reformen auf den unterschiedlichen
Handlungsfeldern. Fundamental militärisch richtig gedacht
wurde sie als Contra zu den militärischen Auswirkungen
der Französischen Revolution mit ihrem individuell-bürgerlichen
und nationalen Freiheitsideal, mit dem
‚Staatsbürger in Uniform’ und der publizistischen Begleitung
des Transformationsprozesses sowie, insbesondere
durch Gneisenau, durch die Vorbereitung eines neuen
‚doppelpoligen’ Kriegsbildes – einerseits in der ‚klassischen’
Weise der militärischen Duellsituation mit symmetrischem
Kriegsbild und andererseits in asymmetrischen
Kriegsformen, die über eine vergleichbare Dimension wie
gegenwärtig im Irak oder Afghanistan verfügen. 42
Die Kehrseite der Preußischen Reformen ist ihre Nachgeschichte,
die allerdings nicht von den Reformern zu
verantworten ist. Die Rahmenbedingungen der Restaurationsphase
und später im Deutschen Reich nahmen den
Modernisierungsdruck: Die erkennbare staatsbürgerliche,
‚demokratische’ Zielsetzung wurde von der militärischen
Effektivität des Reformwerks entkoppelt, die militärische
Transformation wurde so von ihren politischen und gesellschaftlichen
Implikationen gelöst und instrumentell
für andere Zielsetzungen benutzt.
Als Zwischensumme lässt sich daher festhalten, dass in
der Heeresreform die vier zentralen Handlungsfelder der
Preußischen Reform aufeinander bezogen und miteinander
vernetzt wurden – das Menschenbild der Aufklärung,
die staatlich-gesellschaftlichen Reformen, die Bildungsdimension
und die militärische Transformation: „Aus einer
höheren Warte betrachtet, wurden hier Scharnhorst und
seine Mitstreiter zu Agenten des Epochenwandels.“ 43
Die preußischen (Militär-)Reformen haben ein enormes
staats- und gesellschaftspolitisches wie auch militärisches
Traditionspotential für die Gegenwart. Sämtliche Rahmenbedingungen
waren von den (wenigen) Reformern
39 Zit. nach Eckert, Von Valmy bis Leipzig, S. 144. Die Logik und Schönheit des Arguments leidet hierbei nicht an der historischen Tatsache, dass ein römischer Caesar des 1. vorchristlichen Jahrhunderts natürlich genauso wie ein thebanischer
Epaminondas des 4. vorchristlichen Jahrhunderts von adliger Geburt war – wie sonst hätten sie in Geschichte, Politik und Militär sowie deren Geschichtsschreibung für die Nachwelt Erwähnung gefunden? In der Gedankenwelt
des humanistisch gebildeten Gneisenau standen beide für den in die römische und griechische Geschichte zurück projizierten (militärischen) Geniegedanken, der um 1800 die Intellektuellen, das Bürgertum, kurz: die gebildeten Stände
faszinierte.
40 Zit. nach der weitgehend übernommenen Entwurfsfassung vom 30. Juli 1808, abgedruckt in: Usczeck/Gudzent (Hg.), Gerhard von Scharnhorst, S. 255.
41 Dieser andauernde Prozess begann bereits mit dem ‚Handbuch Innere Führung’, hg. v. Bundesministerium für Vereidigung, Bonn 1957 (=Schriftenreihe Innere Führung) unter der Federführung von Wolf Graf von Baudissin; zum Hintergrund
vgl. ders., Die Bedeutung der Reformen aus der Zeit deutscher Erhebung für die Gegenwart, in: ders.: Soldat für den Frieden. Entwürfe für eine zeitgemäße Bundeswehr, hg. u. eingel. von Peter von Schubert, München 1969, S. 86-94
sowie grundsätzlich Heinz Stübig, Die preußische Heeresreform in der Geschichtsschreibung der Bundesrepublik Deutschland, in: Militärgeschichtliche Mitteilungen 2/1990, S. 27-40. Die lange Zeit parallel zur Bundeswehr existierende
zweite deutsche Armee berief sich ebenfalls, allerdings mit erheblichen ahistorisch-ideologischen Konstruktionen, auf das Erbe der preußischen Reformer, vgl. Paul A. Koszuszeck, Militärische Traditionspflege in der Nationale Volksarmee
der DDR. Eine Studie zur historischen Legitimation und politisch-ideologischen Erziehung und Bildung der Streitkräfte der DDR, Frankfurt am Main 1991.
42 Zu letzterem vgl. insbesondere Eberhard Birk, Napoleon und Gneisenau. Anmerkungen zu ihrer Aktualität vor dem Hintergrund des Irakkonfliktes, in: ÖMZ 1/2006, S. 59-62. Zur Rolle des ‚kleinen Krieges’ als ‚asymmetrische’ Auseinandersetzung
vor, während und nach der Französischen Revolution vgl. Martin Rink, Der kleine Krieg. Entwicklungen und Trends asymmetrischer Gewalt 1740-1815, in: Militärgeschichtliche Zeitschrift 65 (2006) Heft 2, S. 355-388.
43 Michael Sikora, Gerhard von Scharnhorst – die „Verkörperung“ der preußischen Heeresreform, in: Militärische Reformer in Deutschland im 19. und 20. Jahrhundert, Potsdam 2007 (=Potsdamer Schriften zur Militärgeschichte Band 2),
S. 11-21, hier S. 15.
104

ichtig analysiert, die grundlegenden Ziele richtig definiert
und die daraus abgeleiteten Maßnahmen durch den
siegreichen Abschluss in den anti-napoleonischen Kriegen
erfolgreich ‚empirisch’ bestätigt – ein Paradebeispiel für
jeden Transformationsprozess. Die Strahlkraft der Reformzeit
als ein herausragendes staatlich-politisches als
auch militärhistorisch freiheitlich deutbares Ereignis auf
das historisch-politische Selbstverständnis der Bundesrepublik
Deutschland einerseits sowie auf das Traditionsverständnis
der Bundeswehr andererseits ist evident.
Ihre ‚nationale’ Stärke impliziert indes eine europäische
Schwäche, denn militärische Tradition in Europa ist national
orientiert und die Summe einzelner nationaler
Traditionen ist – trotz des EU-Wahlspruchs ‚In Vielfalt
vereint’ – keine europäische Tradition. Eine unmittelbare
Relevanz der Heeresreform als einer ‚preußischen’ im
Hinblick auf eine intrinsische Identifikationsstiftung für
den portugiesischen, tschechischen, dänischen oder italienischen
Soldaten ist nur durch eine intellektuelle Abstraktionsleistung
zu erbringen.
Die Heterogenität der unterschiedlichen Nationen, deren
zum Teil langen Armeegeschichten sowie deren meist vormodernen
Traditionsvorstellungen ist offensichtlich: So
mag das britische Traditionsverständnis insular-maritim,
global, anti-europäisch und dem Expeditionscharakter des
Militärischen verhaftet erscheinen; Frankreich als ‚Grande
Nation’ den zivilisatorischen Idealen ebenso huldigen wie
als ehemalige Kolonialmacht und dem von de Gaulle revitalisierten
Führungsanspruch in Europa noch immer vergangener
‚grandeur’ hinterher trauern. Österreich als neutraler
Staat in der EU mit seiner ‚kaiserlichen Aura’ hat seit
2001 einen Traditionserlass, der sich stellenweise bis zum
Wortlaut dem bundesdeutschen Traditionserlass angenähert
hat; 44 Polen hat das Spannungsfeld von (katholischer)
Nation und kommunistischer Vergangenheit auszuhalten
und den neuen demokratischen Normen anzupassen. 45
IV. Rahmenbedingungen einer europäischen
Traditionslinie für die Zukunft
Nationale militärische Führungskulturen in Europa und
ihre jeweilige Ableitung aus den nationalen Geschichten
der bewaffneten Macht sowie deren praktizierten militärischen
Erinnerungskulturen – Tradition – orientieren
sich bisher in der Regel an dem Ziel, eine eigene, genuin
militärische Kontinuitätslinie zu konstruieren. Um ein
Europäisierungspotential zu erlangen resp. zu begründen,
müssen sie sich – gelegentlich durch ‚schmerzhafte’ Lernprozesse
– zu (militär-)historisch-politischen und reflexiven,
über die Gegenwart und ihre Szenarien, der Zukunft
zugewandte Variationen und Adaptionen entwickeln.
Wenngleich gegenwärtig keine existentielle äußere Bedrohung,
keine europäische Verfassung und keine den nationalen
politischen und gesellschaftlichen Diskursen vergleichbare
europäische Öffentlichkeit existieren, stehen
Streitkräfte der EU-Staaten in gemeinsamen Einsätzen auf
drei Kontinenten und deren Randmeeren. 46 Sie vertreten
dort neben nationalen auch europäische Interessen, die
sich auf gemeinsame Ziele und Werte stützen.
Zwar ist offensichtlich, dass Soldaten in der Armee eines
souveränen Nationalstaates dienen, der seine Staatsbürger
schützt – diese Betrachtung ist legitim, aber zusehends
in Erosion begriffen. Der Nationalstaat wurde politisch
„gemacht“ und war – auch als „imagined community“ 47
– ein historischer Sonderweg zur Bewältigung sozialer
Herausforderungen des 19. und 20. Jahrhunderts. Spätestens
angesichts des säkularen Globalisierungsprozesses
und des grenzüberschreitenden Charakters neuer sicherheitspolitischer
Herausforderungen wird deutlich, dass
die Aufgabenstellung der Zukunft einen größeren europäischen
Rahmen benötigt – aus sozial-, wirtschafts- und
gesellschaftspolitischer als auch aus sicherheits- und verteidigungspolitischer
Perspektive.
Nationale Sicherheits- und Verteidigungspolitiken im
Zuge der Globalisierung zu präferieren verkennt die objektive
Tatsache, dass auch nationale Sicherheit in Europa
heute nur als Ableitungsfunktion gesamteuropäischer
44 Vgl. Verlautbarungsblatt I des Bundesministeriums für Landesverteidigung, Jahrgang 2001 (53. Folge), Wien 5. Dezember 2001; Inhalt: 117. Anordnung für die Traditionspflege im Bundesheer – Neufassung [Erlass vom 8. Oktober 2001,
GZ 35 100/8–3.7/00], S. 597-638.
45 Vgl. Andrew A. Michta, The soldier-citizen. The politics of the Polish army after communism, New York 1997.
46 Für eine Auflistung – neben Einsätzen von Polizei und zivilen Kräften – der ‚Past and present ESDP Operations’ vgl. http://www.consilium.europa.eu/showPage.asp?id=268&lang=EN&mode=g [20.10.2008].
47 Vgl. Benedict Anderson, Imagined Communities. Reflections on the Origin and Spread of Nationalism, London 1983.
105

Gedanken zur Ausbildung des militärischen Spitzenpersonals der Bundeswehr
Sicherheit denkbar ist. Dies alles erfordert ein grundsätzliches
Umdenken – Transformationen beginnen im Kopf.
Dabei geht es nicht um die Delegitimierung und sofortige
Abschaffung nationaler Streitkräfte. Sicherlich werden die
EU-Staaten für eine Übergangszeit nationale Streitkräfte
behalten wollen. Aber dass es nun gilt, die EU zu einem
strategisch autonomen Akteur vor, während und nach
Krisen weiterzuentwickeln, ist evident. Dazu gehören natürlich
à la longue auch europäische Streitkräfte.
Dies könnte resp. wird mit mehreren Schritten durch
finanziellen Druck, möglichen neuen äußeren Herausforderungen
oder mit einem Schub eines wachsenden
europäischen Bewusstseins zur Schaffung von zunächst
Synchronized und dann Strategic Armed Forces Europe
führen – für beide Varianten wäre das Akronym SAFE
vorzuschlagen –; unberührt hiervon bleiben entweder zunächst
oder ständig nationale Kapazitäten, die neben dem
Schwert SAFE das Schild europäischer Verteidigung bleiben.
Die bereits existierenden multinationalen Streitkräfteformationen
wie zum Beispiel das Eurokorps oder das
Konzept der EU-Battlegroups werden hierbei sicherlich
die katalysatorische Funktion eines wertvollen Nukleus
übernehmen. Sie sind auf dem Weg zu integrierten Streitkräften
weder Hindernis noch ein auf Dauer angelegter
finaler Zustand.
Die zunehmende Vernetzung sicherheits- und verteidigungspolitischer
Analyse-, Entscheidungs- und Handlungsstrukturen
vor dem Hintergrund gemeinsamer
sicherheitspolitischer Herausforderungen sowie der fortzuschreibenden
Europäischen Sicherheitsstrategie macht
neben den politisch-institutionell notwendigen Desiderata
– Verfassungsvertrag, EU-Staatsbürgerschaft und Europäisches
Soldatenstatut resp. Europäisches Soldatengesetz –
auch Überlegungen hinsichtlich der Herausbildung eines
europäischen Bewusstseins für die Soldaten der EU wünschens-
und erstrebenswert, das in eine Politische Kultur
eingebunden sein muss. 48 Dies könnte sukzessive auch zu
einem europäischen militärischen Selbstverständnis führen
– gestützt auf eine ‚europäische Tradition’.
Dies erfordert indes die Intensivierung und Institutionalisierung
der historisch-politischen Bildung für die zukünftigen
Soldaten der EU, was dann auch die Möglichkeit
eröffnet, die noch-nationalen Traditionslinien in Europa
anzunähern. Hierzu wären mehrere Maßnahmen denkbar:
Harmonisierung der Offizier- und Unteroffizierausbildung
durch ein Lehrbuch für europäische Militärgeschichte,
Herausgabe einer Europäischen Militärischen Zeitschrift
(EUMZ), Bildung militärischer und sicherheitspolitischer
Gesellschaften, Schaffung einer ‚europäischen Himmeroder
Denkschrift’, Herausgabe eines europäischen Traditionserlasses
etc. 49
Wenn man sich die in der Himmeroder Denkschrift niedergelegten
Gedanken vergegenwärtigt, so sieht man auf
den ersten Blick, dass mit diesen hier skizzierten Vorschlägen
und Perspektiven eines europäischen Geschichts- und
Traditionsbewusstseins nichts Neues angemahnt wird:
„Durch Schaffung eines europäischen Geschichtsbildes“
soll „ein entscheidender Beitrag für die Entwicklung zum
überzeugten Staatsbürger und europäischen Soldaten geleistet
werden.“ 50 Es geht also um die mehr als ein halbes
Jahrhundert verzögerte Einlösung eines Desiderates:
„Die Verpflichtung Europa gegenüber, in dem diese Ideale
entstanden sind und fortwirken sollen, überdeckt alle traditionellen
Bindungen. Name und Symbole sind darauf
abzustimmen.“ 51
Ein Konzept für eine mögliche europäische Traditionsbildung
hat von einigen Voraussetzungen auszugehen,
um einen Integrationsrahmen für die ‚alten’ und ‚neuen’
EU-Staaten aufzuzeigen. Die nationalen Traditionen sollen
– unter Beibehaltung der Möglichkeit zur nationalen
Weiterentwicklung – nicht durch eine einheitliche europäische
Tradition ersetzt werden. Vielmehr sollen neue,
europäische Perspektiven die nationalen Betrachtungsweisen
von Tradition erweitern, um in europäischem Rahmen
das alte, allen Gemeinsame erneuernd zu bewahren.
Die tief reichenden Wurzeln Europas sind hinreichend
bekannt: Die drei Hügel Europas heißen Akropolis (Demokratie),
Golgatha (Christentum) und Kapitol (Herrschaft
des Römischen Rechts). Deren Grundlegungen
werden ergänzt und transformiert durch die neuzeitlichen
48 Vgl. Andreas Dornheim/Sylvia Greiffenhagen (Hg.), Identität und Politische Kultur, Stuttgart 2003 sowie Eberhard Birk, Innere Führung und militärische Tradition im Spannungsfeld von Theoriendynamik und Politischer Kultur, in: ders.,
Militärische Tradition, S. 71-100.
49 Vgl. hierzu Eberhard Birk, Aspekte der Europäisierung der Historisch-Politischen Bildung in der Bundeswehr, in: Eberhard Birk (Hg.), Aspekte einer europäischen Identität (=Gneisenau Blätter 2), Fürstenfeldbruck 2004, S. 54-60. Eine
EUMZ wäre in Anlehnung und Erweiterung der ÖMZ denkbar. Weitere Gesellschaften wären in Anlehnung an die Gneisenau-Gesellschaft zur Förderung der Offizierschule der Luftwaffe (OSLw) e.V. von 2000 in Fürstenfeldbruck und der
Politisch-Militärischen Gesellschaft e.V. von 1997 in Köln – beide übrigens in Anlehnung an die preußischen Heeresreformer Gneisenau und Scharnhorst! – denkbar und wünschenswert. Für die Erarbeitung einer ‚europäischen Himmeroder
Denkschrift’ und ‚Richtlinien zu einem europäischen Traditionsverständnis’ wäre neben nationalen Gremien der Unterausschuss für Sicherheit und Verteidigung des Europäischen Parlamentes zu beteiligen.
50 Himmeroder Denkschrift, Abschnitt V. D. Erzieherisches, S. 54f.
51 Ebd., V. B. Politisches, S. 53.
106

Entwicklungen Humanismus und Aufklärung, wissenschaftlich-technischer
Fortschritt und wirtschaftliche
Prosperität. Sie bedürfen – neben der Weiterentwicklung
der Philosophie, des technischen Rationalismus sowie der
Natur- und Geisteswissenschaften vor dem Hintergrund
des Spannungsfeldes der Wechselwirkungen von Natur
und Geist – jedoch der Anerkennung des inneren Kerns:
der unverwechselbaren Einzigartigkeit des menschlichen
Individuums und seiner Fähigkeit, sein eigenes Leben
und – als zoon politikon – jenes seiner Gemeinschaft(en)
auf der Grundlage dieser Erkenntnis zu ordnen. Es geht
um die historische Tiefendimension unserer europäischen
Werteordnung. 52 Diese Grundeinsichten bedürfen jedoch
eines konkretisierten Entwurfes eines an historischen
Ereignissen oder Prozessen orientierten europäischen
Geschichtsbildes, 53 das sich mit dem Selbstverständnis der
Staaten der Gegenwart verbinden lässt.
Der „Entwurf eines Vertrages über eine Verfassung für
Europa“ bietet hierfür eine überzeugende Antwort, wenn
er sich in seiner Präambel auf die „kulturellen, religiösen
und humanistischen Überlieferungen Europas, deren
Werte in seinem Erbe weiter lebendig sind und die zentrale
Stellung des Menschen und die Vorstellung von der
Unverletzlichkeit und Unveräußerlichkeit seiner Rechte
sowie vom Vorrang des Rechts in seiner Gesellschaft“ bezieht
sowie „Gleichheit der Menschen, Freiheit, Geltung
der Vernunft“ postuliert. 54 Es müssen also, dies als Prämisse,
weiterhin Werte und Normen sein, sinnbildlich
gestützt auf einen einheitlichen gesamteuropäischen historischen
Erfahrungshorizont. Die Werte und Normen
sind nur scheinbar abstrakt: durch den demokratischen
Verfassungsstaat gesicherte und einklagbare, personengebundene
und damit unveräußerliche Freiheitsrechte. In
einem europäischen Traditionskonzept müssen sich die
unverzichtbaren Elemente wiederfinden. Den nationalen
militärhistorischen ‚lieux de mémoires’ 55 müssen daher
europäische Optionen zur Seite gestellt werden.
V. Bausteine für eine europäische Traditionslinie
Gleichsam folgerichtig finden sich diese Basiselemente im
Erfahrungshorizont der gesamteuropäischen Erhebung
von 1848/49, dem Widerstand gegen den Totalitarismus
und der Geschichte des europäischen Integrationsprozesses.
Alle drei hiermit vorgeschlagenen „europäischen Traditionssäulen“
wären – verstanden als aktuelle, gleichwohl
in Zukunft veränderbare Bestandsaufnahme – geeignet,
neben dem westeuropäischen auch den mittel- und osteuropäischen
historischen Erfahrungsschatz zu integrieren.
1. Die gesamteuropäische Erhebung von 1848/49
Die politische und soziale Erhebung, die in der Revolution
von 1848/49 ihren Kulminationspunkt fand, war über die
jeweils ‚national’ wahrgenommenen Ereignisketten hinaus
ein gesamteuropäischer Prozess. 56 Trotz des obrigkeitsstaatlichen
Drucks, für den pars pro toto die Karlsbader
Beschlüsse von 1819 stehen, blieben die Ideen von Nation,
Liberalismus und Verfassungsstaat als politische Leitmotive
des Vormärz, der Epoche vom Wiener Kongress
bis zur Revolution 1848, virulent. 57 Bis dahin bestimmten
die monarchischen Prinzipien des „Systems Metternich“ –
Restauration, Legitimität und Solidarität – die innen- und
außenpolitischen Rahmenbedingungen europäischer Politik.
Nach dem Verlust der politischen Kontrolle der alten
Mächte über die Geschehnisse, die Barrikadenkämpfe in
Berlin, die Erhebungen in Frankreich, Österreich, Ungarn
etc., 58 sahen sich viele Kabinettsregierungen genötigt, Zugeständnisse
zu geben. Die europäische Revolution war
ein vielschichtiger Prozess mit vielfältig differenzierten
Zielen unterschiedlichster Gruppierungen: bäuerliche
Protestbewegungen, bürgerliche Verfassungsbewegung,
Protestaktionen von Teilen der Unterschichten gegen die
bestehende Sozialordnung und die nationalrevolutionären
Bewegungen. 59
Die allgemeine Dramatik dieser Erhebungszeit machte vor
den Soldaten der aktiven Regimenter wie auch der Reservisten
nicht halt. 60 So dokumentieren mehrere Adressen
52 Vgl. Eberhard Birk, Aspekte einer militärischen Tradition für Europa, in: Österreichische Militärische Zeitschrift (ÖMZ) 2/2004, S. 131-140.
53 Vgl. dazu Susanne Popp, Auf dem Weg zu einem europäischen „Geschichtsbild“. Anmerkungen zur Entstehung eines gesamteuropäischen Bilderkanons, in: Aus Politik und Zeitgeschichte B 7-8/2004, S. 23-31.
54 Amtsblatt der Europäischen Union [DE] C 310 (2004), 47. Jahrgang vom 16. Dezember 2004, S. 3.
55 Zum Konzept vgl. Pierre Nora (Hg.), Les Lieux de mémoria, Bd. I (La République), Bd. II in 3 Bdn. (La Nation), Bd. III in 3 Bdn. (Les France), Paris 1984-1992.
56 Vgl. Manfred Botzenhart, 1848/49: Europa im Umbruch. Paderborn-München-Wien-Zürich 1998.
57 Vgl. Dieter Langwiesche, Europa zischen Restauration und Revolution 1815-1849, 4. Aufl. München 2004 (=Oldenbourg Grundriss der Geschichte Band 13).
58 Vgl. die Beiträge in Dow, Dieter/ Heinz-Gerhard Haupt/Dieter Langewiesche (Hg.), Europa 1848. Revolution und Reform, Bonn 1998.
59 Vgl. Wolfgang J. Mommsen, 1848. Die ungewollte Revolution, Frankfurt/M. 2000, S. 300.
60 Vgl. dazu grundsätzlich Dieter Langewiesche, Die Rolle des Militärs in den europäischen Revolutionen von 1848, in: Dow, Dieter/ Heinz-Gerhard Haupt/Dieter Langewiesche (Hg.), Europa 1848. Revolution und Reform, Bonn 1998, S.
915-932 sowie Sabrina Müller, Soldaten in der deutschen Revolution von 1848/49, Paderborn 1999 (=Krieg in der Geschichte Bd. 3).
107

Gedanken zur Ausbildung des militärischen Spitzenpersonals der Bundeswehr
und Flugblätter, die zum Teil von Bürgern oder Soldaten
höherer Bildung geschrieben und von einer Vielzahl von
Soldaten unterschrieben wurden, in den südwestdeutschen
Festungen und Standorten deren Auseinandersetzung mit
den revolutionären Zielen: 61 „Wir sind keine geworbenen
Söldlinge, wir sind Bürgersoldaten.“ Vielmehr solle in der
Zukunft die Aufgabe der Soldaten jener der Bürgerwehren
entsprechen: „Vertheidigung des Landes, der Verfassung
und der durch die Gesetze gesicherten Rechte und Freyheit
gegen innere und äußere Feinde.“ Ihre Verbundenheit mit
den Revolutionären brachten sie ebenfalls zum Ausdruck:
„Auf unsere teutschen Brüder schießen wir nicht.“ Diese
Soldaten verstanden sich als „Bürger im Soldatenrock“,
wie es badische Infanteristen am 8. April 1848 in einer
Petition an ihre Vorgesetzten formuliert haben. Darüber
hinaus forderten viele Soldaten in ihren Eingaben eine
allgemeine Humanisierung des Militärdienstes sowie die
Gewährung von sozialen und wirtschaftlichen Zukunftschancen.
In summa bieten diese Haltungen ein enormes
Europäisierungspotential.
In der konkreten historischen Situation scheiterte diese
Erhebung, nachdem die alten Regimes wieder im Vollbesitz
sämtlicher Machtapparate waren, 62 „aber nicht umsonst
war die Revolution, wenn wir an die Fernwirkungen
denken (...) im Verfassungsdenken, in der Loyalität zur
Republik, in der wir leben (...) Die Forderungen, das Volk
zu bewaffnen, gaben der bewaffneten Gewalt eine neue,
demokratische Legitimation.“ 63 Unter dieser Perspektive
betrachtet wäre der dem Wehrdienst unterliegende
Soldat zum Schutz des freien und sozialen Rechtsstaates
verpflichtet. In diesem Zusammenhang ist es aber auch
erlaubt auf Gneisenau hinzuweisen, der vier Jahrzehnte
zuvor das 1848 erstrebte Ziel in anderen Worten umschrieb:
„Dem bloß Dienenden zu einem ihm unbekannten
Zwecke ist es gewöhnlich gleich, wem er diene und
wessen Sache er führe; aber der Bürger im Staate, der sein
Vaterland kennt und das Glück einer gerechten Regierung
unter milden Gesetzen und den Fortschritt zum Bessern
in jedem Zweige des inneren Lebens und die Hoffnung
der Zukunft schätzen weiß, bringt mit Freuden sein Opfer
dar, um diese höchsten aller Güter, wo nicht sich, noch
denen zu sichern, denen nach ihm der vaterländische Boden
grünt (...) Die Aufgabe ist, eine von andern Völkern
beneidete Constitution zu haben.“ 64
2. Widerstand gegen den Totalitarismus
Dass politische Partizipationsrechte im totalitären Staat
kein konstitutives Merkmal darstellen, ist evident. Die gesamteuropäische
Erfahrung mit den totalitären Staaten des
20. Jahrhunderts war neben der überzeugten und aktiven
Unterstützung auch das stille Erdulden, der aktive Widerstand
gegen denselben, sei es, um von außen die Befreiung
zu erwirken, oder von innen – friedlich oder gewaltsam
– die Überwindung des Totalitarismus zu erreichen. 65 Im
Kampf gegen den die Freiheits- und Bürgerrechte negierenden
modernen totalen Moloch Staat, den „Leviathan“
in seinen vielfältigen Erscheinungsformen im ‚Zeitalter
der Ideologien’ 66 – Faschismus und Nationalsozialismus,
Sozialismus und Kommunismus 67 –, standen die Europäer
das gesamte 20. Jahrhundert. 68 Dabei nimmt ohne
Zweifel der Kampf gegen das nationalsozialistische „Dritte
Reich“ einen prominenten Platz ein, dies gilt ebenso für
die Erhebungen im kommunistischen Ostblock, wie zum
Beispiel in der DDR 1953, 69 der CSSR 1968 70 oder zuvor
in Ungarn 1956, 71 wo dann im Sommer 1989 die trennende
Systemgrenze im Herzen Europas geöffnet wurde.
Der Drang zur Selbstbestimmung der Nation, mehr Freiheit,
mehr Demokratie und auch mehr Wohlstand – das
waren die Forderungen, die sich in allen Manifesten und
auf allen Bannern fanden, gleichviel, ob sie durch die Straßen
Warschaus oder Prags, Leipzigs oder Budapests getragen
wurden, 72 bevor dann symbolisch und de facto am
9. November 1989 – noch spektakulärer – die Mauer in
61 Für die folgenden Zitate siehe Müller, Soldaten, S. 203 und 204.
62 Vgl. Wolfram Siemann, Die deutsche Revolution von 1848/49, Frankfurt am Main 1985, S. 157-175 (=Neue Historische Bibliothek).
63 Wolfgang Hug, Demokraten und Soldaten. Bewaffnete Gewalt in der Revolution von 1848/49 – aus südwestdeutscher Sicht, in: 1848. Epochenjahr für Demokratie und Rechtsstaat in Deutschland, hg. v. Bernd Rill, München 1998, S.
205-223, hier S. 222.
64 Zit. nach Eckert, Von Valmy bis Leipzig, S. 112.
65 Vgl. Eckhard Jesse (Hg.), Totalitarismus im 20. Jahrhundert. Eine Bilanz der internationalen Forschung, Bonn 1999.
66 Vgl. Karl Dietrich Bracher, Zeit der Ideologien. Eine Geschichte politischen Denkens im 20. Jahrhundert, Stuttgart 1984.
67 Vgl. statt vieler Eric Hobsbawn, Das Zeitalter der Extreme. Weltgeschichte des 20. Jahrhunderts, München-Wien 1995 und Mark Mazower, Der dunkle Kontinent. Europa im 20. Jahrhundert, Berlin 2000 sowie unter anderer Perspektive
Dan Diner, Das Jahrhundert verstehen. Eine universalhistorische Deutung, München 1999.
68 Vgl. Birk, Einigkeit und Recht und Freiheit, S. 70.
69 Vgl. Torsten Diedrich, Waffen gegen das Volk. Der 17. Juni 1953 in der DDR, München 2003.
70 Vgl. Jan Pauer, Prag 1968. Der Einmarsch des Warschauer Paktes. Hintergründe, Planung, Durchführung, Bremen 1995.
71 Vgl. Paul Lendvai, One day that shook the communist world: the 1956 Hungarian uprising and its legacy, Princton (u.a.) 2008 und Peter Kende/Eike Wolgast (Hg.), Der Ungarnaufstand: das Jahr 1956 in der Geschichte des 20. Jahrhunderts;
wissenschaftliches Kolloquium anlässlich des 50. Jahrestages der Revolution 1956 in Ungarn, Budapest 2007.
72 Vgl. Curt Gasteyger, Europa zwischen Spaltung und Einigung 1945 bis 1993, Bonn 1994, S. 420.
108

Berlin fiel. Der frühere deutsche Bundespräsident Richard
von Weizsäcker sagte einst: „Solange das Brandenburger
Tor geschlossen ist, bleibt die deutsche Frage offen.“ Er
hätte aber auch sagen können: „ ... bleibt die europäische
Frage offen“.
Eine militärische Traditionsbildung müsste sich über
den Widerstand gegen den Totalitarismus hinaus an den
Grundlagen eines freiheitlichen und demokratischen
Staats- und Gesellschaftsverständnisses orientieren – es genügt
nicht eine totalitäre Ideologie durch eine andere zu
ersetzten! Ein europäisches Traditionsverständnis könnte
sich an die Punkte 15 und 16 des deutschen Traditionserlasses
anlehnen: Demnach sollen „Zeugnisse, Haltungen
und Erfahrungen“ im Traditionsverständnis verankert
werden, „die als ethische und rechtsstaatliche, freiheitliche
und demokratische Traditionen auch für unsere Zeit
beispielhaft und erinnerungswürdig sind“ und „in denen
Soldaten über die militärische Bewährung hinaus an politischen
Erneuerungen teilhatten, die zur Entstehung
einer mündigen Bürgerschaft beigetragen und den Weg
für ein freiheitliches, republikanisches und demokratisches
Deutschland gewiesen haben“ 73 – natürlich müsste
‚Deutschland’ durch ‚EU’ resp. ‚Europa’ ersetzt werden.
Zur Personalisierung für die militärische Traditionsbildung
eignet sich zum Beispiel Caesar von Hofacker (1896-
1944), ein Cousin Stauffenbergs – beide waren übrigens
Ururenkeln von Gneisenau. Hofacker war wie viele seiner
Generation Kriegsfreiwilliger im Ersten Weltkrieg, zunächst
Monarchist, dann Nationalist; er wurde während
des Zweiten Weltkrieges durch einen für ihn schmerzhaften
Lernprozess – vom ‚Saulus zum Paulus’ – zum Patriot
und erfolgreichen Widerstandskämpfer aus sittlicher
Überzeugung, der auch zum Europäer taugt. 74 In einem
Brief an seine Frau vom 15. Juli 1940 nahm er bereits
visionär die Europapolitik des deutschen Bundeskanzlers
Helmut Kohl und des französischen Präsidenten François
Mitterand mit ihrem symbolischen Händedruck über den
Gräbern von Verdun im September 1984 und die durch
die Einführung des Euro zum 1. Januar 2002 gekrönte Europäische
Wirtschafts- und Währungsunion vorweg: „Ich
würde, wenn es auf mich ankäme, (...) eine Währungsund
Wirtschaftsunion zwischen Frankreich und Deutschland
proklamieren und in einem feierlichen symbolischen
Akt auf den gemeinsamen Totenfeldern von Verdun eine
ewige deutsch-französische Allianz gründen.“ 75
Deshalb liegt der deutsche Verteidigungsminister Jung
mit seiner Interpretation vollkommen richtig, wenn er in
der Traditionssäule des militärischen Widerstandes eine
bewahrenswerte ethische, rechtsstaatliche und damit letztlich
auch eine europäische Dimension erblickt. Bei einer
traditionellen Vereidigung von Rekruten im Bendler-
Block, dem Ort des Umsturzversuches vom Juli 1944 und
nunmehr Sitz des Verteidigungsministeriums in Berlin,
führte er am 20. Juli 2007 aus: „Die Kerngedanken der
europäischen Einigung sind im politischen Vermächtnis
des deutschen Widerstands enthalten. (...) (D)ie Gelöbnisformel
verdeutlicht, dass militärisches Handeln nicht
für sich stehen kann, sondern nur im Dienste von Werten,
wie sie im Grundgesetz verankert sind, die schließlich
die Werte sind, die uns in Europa miteinander verbinden.
Dieser europäische Wertebezug, dessen Tradition und historische
Wurzeln wir heute würdigen, ist ungebrochen lebendig
und bedeutsam.“ 76
3. Der europäische Integrationsprozess nach 1945
Die stärkste Identität stiftende Klammer indes ist ohne Frage
der Erfolg des europäischen Integrationsprozesses nach
1945. Mit der mittel- und osteuropäischen Erhebung in
den Jahren 1989/1991 bot sich die Möglichkeit der Umsetzung
der Vision eines „Europe whole and free“ auch für
den anderen Teil Europas. Dies war bekanntlich auch der
Ansatz der europäischen Einigungsbewegung, die bereits
im Zweiten Weltkrieg und danach im Schatten des Kalten
Krieges herangewachsen war. Sie setzte sich eine gemeinsame
europäische Regierung zum Ziel, die auch für eine
gemeinsame Verteidigung zuständig sein sollte. 77 Hierin
spiegelte sich nicht nur eine konzeptionelle Antwort auf
die bellizistische Vergangenheit des Kontinents wider. Die
europäische Einigungsbestrebung wurde vielmehr gleich-
73 Zit. nach Abenheim, Bundeswehr und Tradition, S. 231f.
74 Zu Hofacker vgl. Eberhard Birk, Caesar von Hofacker – „ein fanatischer Treiber und Verfechter des Putschgedankens“, in: ders, Militärische Tradition, S. 101-128.
75 Zit. nach Ulrich Heinemann, Caesar von Hofacker – Stauffenbergs Mann in Paris, in: „Für Deutschland“. Die Männer des 20. Juli, hg. v. Klemens von Klemperer, Enrico Syring, Rainer Zitelmann, Frankfurt/M., Berlin 1994, S. 108-125,
hier S. 114.
76 http://www.franz-josef-jung.de/bt_reden/2007_juli20.pdf
77 Vgl. Walter Lipgens, Die Bedeutung des EVG-Projekts für die europäische Einigungsbewegung, in: Die Europäische Verteidigungsgemeinschaft. Stand und Probleme der Forschung, hg. v. MGFA, Boppard 1985, S. 9-30, hier S. 9.
109

Gedanken zur Ausbildung des militärischen Spitzenpersonals der Bundeswehr
zeitig „für die Dauer des Ost-West-Konfliktes notgedrungen
zu einem funktionalen Bestandteil der westlichen
Selbstbehauptung in diesem Konflikt.“ 78 Ihre zentrale geschichtsmächtige
Organisationseinheit bildete die mit den
– nomen est omen – Römischen Verträgen vom 25. März
1957 konstituierte EWG, 79 die den größten politischen
und wirtschaftlichen Schritt auf dem Weg zu einem „immer
engeren Zusammenschluss der europäischen Völker“
bildete und damit symbolisch die historische Tiefe und
geografische Weite für ein unvergleichbares, gesamteuropäisches
historisch-politisches Projekt aufzeigte. Damit
bot dieser Zusammenschluss grundsätzlich die Möglichkeit
eines Beitritts osteuropäischer Völker, denen damals
die Teilnahme versagt blieb. Deren Aufnahme erst machte
die EU zu einer „Union der europäischen Völker“. Sie
bringen mit ihren gewaltlosen Freiheitsrevolutionen einen
Traditionsbestand mit, der die beiden zuerst genannten
Säulen – die gesamteuropäische Erhebung von 1848/49
und den Widerstand gegen den Totalitarismus –, mit der
dritten, dem Erfolg der europäischen Integration, verbindet.
Den alten und neuen europäischen Partnern bietet dieser
Vorschlag eine Plattform der Integration. Die Auflehnung
gegen Absolutismus, totalitäre Ideologien und Tyrannei
sowie das Streben nach Freiheit, Demokratie und nach
Selbstbestimmung auf der Basis der Majestät des Rechts,
bilden ein gesamteuropäisches Erbe, das von allen Europäern
geteilt werden kann. Diese Werte und Normen
spiegeln einen auf ganz Europa übertragbaren Ansatz wider,
sind es doch auch die neuen Partner, die aus freien
Stücken zu den Wertegemeinschaften EU und NATO gezogen
wurden.
Ob dieses Traditionsverständnis sich dann an der preußischen
Heeresreform, dem europäischen Völkerfrühling
von 1848/49 und seinem ‚Bürger’-Soldaten, militärischen
Operationen des Zweiten Weltkrieges (z.B.: Invasion), 80
dem militärischen Widerstand gegen das NS-Regime, 81
den westeuropäischen Sicherheitsstrukturen resp. den
Geschichten nationaler Armeen über die Zeit des Kalten
Krieges hinaus, 82 dem Aufbau eigener militärischer europäischer
Strukturen (z.B. Eurokorps, D/NL-Korps u.a.)
oder EU-Operationen der Gegenwart und Zukunft orientiert,
ist dabei zweitrangig. Klar ist jedoch: Europäische
Streitkräfte müssen sich als ein Mittel für die Durchsetzung
des Friedens in Freiheit als Grundvoraussetzung
militärischen Dienens begreifen. Dieses in Vergangenheit
und Gegenwart verwurzelte soldatische Ethos bietet
Halt, Orientierung und Wertefestigkeit für die Aufgaben
der Zukunft. Europäische Streitkräfte sind dazu da, diese
erstrittenen Güter zu verteidigen und für ihren weiteren
Bestand einzutreten, sind diese doch ihre Tradition.
VI. Fazit
Am Anfang stand die Niederlage gegen Napoleon. „Jena
und Auerstädt“ wurde zur Chiffre eines gesamtstaatlichen
und militärischen Modernisierungsdefizits. Die gebotenen
Staats-, Gesellschafts- und Bildungsreformen spiegelten
sich auch in den Militärreformen wider. Die Neuregelung
des (bürgerlichen) Zugangs zum Offizierberuf sowie die
Notwendigkeit einer zeitadäquaten Bildung, lebenslanges
Lernen in Form allgemeiner und militärfachlicher Weiterbildung
wurden von Scharnhorst und Gneisenau bereits
vor 200 Jahren eingefordert. Zeitgleich forderte der damalige
k.k. Feldmarschallleutnant Radetzky 1811 in seiner
Generalquartiermeisterstab-Denkschrift, „dass es nicht
genug sei, als ein ausgezeichnet braver Offizier bekannt
zu sein, sondern dass dabei auch eine gewisse Bildung, die
zum Lernen geschickt macht (...) sehr in Anschlag zu bringen“
ist. 83 Ihre Postulate dienen als Anknüpfungspunkte
für ein heutiges – nationales und europäisches – Berufsverständnis
als Offizier. 84
Gneisenau führte hier durch ‚Vorbild’: Er war bildungsbeflissener
Theoretiker und leistungsorientierter Prakti-
78 Ebd., S. 12; vgl. zudem zu den unterschiedlichen Ansätzen Klaus Schwabe, Der Stand der Bemühungen um Zusammenarbeit und Integration in Europa 1948-1950, in: Die westliche Sicherheitsgemeinschaft 1948-1950. Gemeinsame
Probleme und gegensätzliche Nationalinteressen in der Gründungsphase der Nordatlantischen Allianz, i.A. des MGFA hg. v. Norbert Wiggershaus und Roland G. Foerster, Boppard 1988, S. 25-36.
79 Vgl. Franz Knipping, Rom, 25. März 1957. Die Einigung Europas, München 2004 (=20 Tage im 20. Jahrhundert). Für den Vertragstext vgl. Vertrag zur Gründung der Europäischen Gemeinschaft vom 25. März 1957. Der Vertrag ist in
seiner ursprünglichen Fassung am 01.01.1958 in Kraft getreten gem. Bek. v. 27.12.1957 (BGBl. 1958 II S.1). Die Neufassung trat am 01.11.1993 in Kraft (Bek. v. 19.10.1993, BGBl. II S.1947).
80 Vgl. etwa Hans Umbreit (Hg.), Invasion 1944, Hamburg 1998 (=Vorträge zur Militärgeschichte Bd. 16).
81 Vgl. hierzu Winfried Heinemann, Der militärische Widerstand und der Krieg, in: Die deutsche Kriegsgesellschaft 1939 bis 1945, i.A. des MGFA hg. v. Jörg Echternkamp (=Das Deutsche Reich und der Zweite Weltkrieg, Band 9/1:
Politisierung, Vernichtung, Überleben), München 2004, S. 743-892 und Aufstand des Gewissens. Militärischer Widerstand gegen Hitler und das NS-Regime 1933-1945. Begleitband zur Wanderausstellung des Militärgeschichtlichen Forschungsamtes,
hg. im Auftrag des Militärgeschichtlichen Forschungsamtes (MGFA) von Thomas Vogel, 5., völlig überarb. und erw. Aufl. Hamburg-Berlin-Bonn 2000. Das bedeutete jedoch nicht, dass dies von Anbeginn ohne Friktionen in
der Bundeswehr generell bejaht wurde; vgl. Stefan Geilen, Das Widerstandsbild in der Bundeswehr, in: Militärgeschichte, NF 6 (1996), S. 63-71. Zur Schwierigkeit des Begriffes vgl. Klaus-Jürgen Müller, Über den ‚militärischen Widerstand’,
in: Widerstand gegen den Nationalsozialismus, hg. v. Peter Steinbach / Johannes Tuchel, Bonn 1994, S. 266-279.
82 Vgl. hierzu die Reihenwerke des MGFA: ‚Anfänge westdeutscher Sicherheitspolitik 1945-1956’ (4 Bände), München 1982/1997; ‚Entstehung und Probleme des Atlantischen Bündnisses bis 1956’ (seit 1998 bisher 6 Bände); ‚Sicherheitspolitik
und Streitkräfte der Bundesrepublik Deutschland’ (seit 2006 bisher 8 Bände) oder Entschieden für Frieden. 50 Jahre Bundeswehr 1955 bis 2005, im Auftrag des MGFA hg. v. Klaus-Jürgen Bremm, Hans-Hubertus Mack und
Martin Rink, Freiburg/Berlin 2005.
83 Feldmarschalleutnant Graf Radetzky von Radetz, Über die bessere Einrichtung des Generalquartiermeisterstabes, Wien, 1811, 50 S., in: ö.KA, Memoires, Abt 11/96 (Feldmarschallleutnant Graf Radetzky von Radetz, Generalquartiermeisterstab);
auszugsweise abgedruckt in Othmar Hackl: Die Vorgeschichte, Gründung und frühe Entwicklung der Generalstäbe Österreichs, Bayerns und Preußens. Ein Überblick, Osnabrück 1997, S. 249-263, hier S. 261.
84 Vgl. Eberhard Birk, Reformieren und gestalten. Was Scharnhorst, Gneisenau und Baudissin heute verlangen würden, in: IF 1/2007, S. 29-32.
110

ker, taktisch-operativ Führender und strategisch-politisch
Denkender und Handelnder in einer Person. Sein militärtheoretisches
Denken hat nicht nur den ‚Staatsbürger in
Uniform’ konzeptionell (vor-)entwickelt, sondern kommt
auch der Phänomenologie der ‚Neuen Kriege’ gedanklich
sehr nahe. Damit ist er auch heute noch aktuell, wenn es
um Fragen des Potentials und der Interkulturellen Kompetenz
sowie das Verständnis der ‚Neuen Kriege’ geht.
Nicht nur ‚seinen’ Clausewitz gilt es für den Offizier der
Gegenwart zu kennen, sondern ‚seinen’ Gneisenau neu zu
entdecken und mit modernen Augen zu sehen. Er ist daher
als Vehikel moderner Traditionsadaption geeignet resp.
auch heute noch in vielerlei Hinsicht Vorbild, wenngleich
er glaubte, dass sein ‚Potential’ von seinem Dienstherrn
trotz seiner Bewährung als Reformer und Stabschef Blüchers
in den anti-napoleonischen Kriegen 1813/15 nicht
anerkannt wurde.
Versteht man die preußische Heeresreform als Reaktion
auf eine militärische Revolution und damit auch als intellektuelle
und pragmatisch-funktionale Begegnung einer
existentiellen Herausforderung, so kann sie als beispielhafte
Transformation auch heute noch als Denkfigur herangezogen
werden. Implizit stellt sie aber auch die ‚Gretchenfrage’
an die militärhistorische (Aus-)Bildung: Ist die
Konzentration auf die eigene Geschichte der Bundeswehr
während des Kalten Krieges – auch zur Festigung des
Identität stiftenden Selbst- und Traditionsverständnisses
– nicht der Fortschreibung der altpreußischen Militärgeschichte
vor ‚Jena und Auerstädt’ vergleichbar und müsste
sie sich dann nicht sehr viel stärker auf die Begegnung
politisch-gesellschaftlicher und militärischer Herausforderungen
konzentrieren?
Diese Fragestellung lag bereits der GI-Weisung vom März
1994 zugrunde: „Vor dem Hintergrund veränderter Rahmenbedingungen
sind aber die bisherigen Grundsätze für
die Ausbildung des militärischen Führungspersonals zu
überdenken. Die erforderliche Neugestaltung der Bundeswehr
und das damit verbundene neue Bild des Soldaten
verlangen, sich der geschichtlichen Dimension der veränderten
Rahmenbedingungen bewusst zu werden und der
historischen Bildung bei der Ausbildung des militärischen
Führungspersonals den notwendigen Stellenwert einzuräumen
(...) In einem zusammenwachsenden Europa erfordert
historische Bildung nicht nur die Beschäftigung
mit der eigenen Geschichte, sondern verlangt auch die
Auseinandersetzung mit der Geschichte anderer – auch
außereuropäischer – Nationen. Solcher Umgang mit Geschichte
öffnet Wege zu anderen Völkern und erweitert
damit den eigenen Erfahrungsschatz. Zugleich wird die
Urteilsfähigkeit für die Probleme der eigenen Vergangenheit
geschärft, werden zudem Maßstäbe für Denken und
Handeln in einer sich rasch ändernden Welt gesetzt. Historische
Bildung ist daher eine wesentliche Voraussetzung
für politische Bildung und eine wichtige Vorbedingung
für die Verwirklichung des Leitbildes vom Staatsbürger in
Uniform.“ 85
Gerade dann erweist sich nämlich die zentrale Bedeutung
der preußischen Militärreform für ein modernes – auch
europäisches – Traditionsverständnis, wenn es aufzuzeigen
gelingt, dass die Bezugnahme auf die heutige Wertedimension
in Form der Verknüpfung soldatischen Dienens für
ein bürgerliche Freiheitsrechte offerierendes Staatswesen
genauso möglich ist wie die Bewältigung eines Transformationsprozesses
im Zuge einer militärischen Revolution,
der sich alle europäischen Armeen zu stellen haben.
In einem zunehmenden Europäisierungsprozess werden
die Europäer sukzessive ein ihnen gemeinsames Selbstverständnis
entwickeln und somit die nationalen Selbstbeschreibungen
mit einer europäischen Dimension verbinden.
Die preußische Heeresreform kann hierbei – neben
anderen – als ein mögliches (erfolgreiches) Beispiel dienen.
Dennoch werden die Armeen, die im Gegensatz zur
Bundeswehr auf längere parlamentarische, demokratische
und nationale Kontinuitätslinien verweisen können, nur
schrittweise bereit sein, gemeinsame europäische und
gegebenenfalls ‚integrierte’ Traditionen zu übernehmen.
Wenn für eine Übergangszeit die Soldaten der europäische
Armeen die gemeinsamen Werte und Haltungen aus ihren
nationalen Militärgeschichten ableiten, so ist dies ohne
Probleme hinnehmbar. Selbst die bundeswehrspezifische
85 Zitate aus der GI-Weisung vom 2. März 1994 aus den Punkten 1.1 und 1.2; vgl. zum Zusammenhang ‚Militärische Revolution – Bild des Offiziers’ Birk, Abschied vom Bild des Offiziers?, S. 62-70.
111

Gedanken zur Ausbildung des militärischen Spitzenpersonals der Bundeswehr
‚über-persönliche’ Konstruktion des ‚Staatsbürgers in Uniform’
im Rahmen der Konzeption der Inneren Führung,
der seine Wurzeln in der preußischen Reformzeit findet,
ist als bundesdeutsche Antwort auf die ‚Irrungen und Wirrungen’
der preußisch-deutschen Militärgeschichte des
19. und 20. Jahrhunderts nicht direkt auf die Armee(n)
Europas übertragbar.
Indes, die Synchronisation eines europäischen historischpolitischen
und militärischen Selbstverständnisses wird
kommen. Eine Zukunft, die kommt, bewusst zu gestalten,
ist besser, als am Überholten festzuhalten und dann
getrieben zu werden. Was für die Politik gilt, gilt auch für
das militärische Traditionsverständnis: Es muss – so ‚doppelt’
paradox es klingen mag, „der Zukunft zugewandt“
sein und dabei auf ein gemeinsames Erbe rekurrieren. Die
genannten Bausteine – ein ‚europäisches 1848/49’, der
Widerstand gegen den Totalitarismus im 20. Jahrhundert
und der Erfolg des europäischen Integrationsprozess –
werden dann durch die Topoi Transformation und Einsatz
ihre Erweiterung finden. Im Sinne einer modernen
Traditionsbildung, die militärhistorisch-politische und
wertgebundene zivile Elemente vereint, lässt sich alles im
lateinischen ‚Teamgedanke’: Communitate Valemus – ein
passender, im Grunde ein uralter, europäischer Wahlspruch
– für SAFE und ein zukünftiges gemeinsames Traditionsverständnis
zusammenführen. Wünschenswert ist
deshalb ein gemeinsames Geschichtsbild. Die Weiterentwicklung
gemeinsamer Positionen für die Zukunft wird
dann entschieden leichter fallen.
Natürlich sollte ‚Tradition’ nicht per Ukas vorgegeben
werden; aber wie könnte man Werte und Normen wie
Menschenrechte, Verfassungsstaat – geschützte Freiheit –,
auf die man sich Tag für Tag beruft und für deren Verteidigung
Sold bezogen wird, nicht als traditionswürdig
betrachten? Ein Traditionsbild, umrahmt von Pulverdampf,
Schlachtenszenen und Operationen in der Tiefe
des Raumes, begründet auf wertneutral-instrumentellen
Tugenden wie Disziplin, Gehorsam und Tapferkeit allein
ist schon lange nicht mehr adäquat. Wie im deutschen
Traditionserlass von 1982 richtig festgestellt, kann nur die
‘Überlieferung von Werten und Normen’, wenn auch gelegentlich
orientiert an Personen, Ereignissen und Prozessen,
traditionsstiftend sein. Den Maßstab wird dann eine
europäische Verfassung bilden.
Um dieses Gesamtverständnis zu erreichen, ist es bei aller
Notwendigkeit der Einübung des für die erfolgreiche
Bewährung im Einsatz Erforderlichen, i.e. der militärischfunktionalen
Handlungs- und Führungskompetenz, unabdingbar,
die (Werte-) Bildung zu forcieren. Und genau
auf diese Dimension wies – bewusst oder unbewusst
– bereits der erste Traditionserlass von 1965 mit seinem
Punkt 18 hin: „Geistige Bildung gehört zum besten Erbe
europäischen Soldatentums. Sie befreit den Soldaten zu
geistiger und politischer Mündigkeit und befähigt ihn, der
vielschichtigen Wirklichkeit gerecht zu werden, in der er
handeln muß. Ohne Bildung bleibt Tüchtigkeit blind.“ 86
Was vor der eindimensionalen Bedrohungslage des Kalten
Krieges galt, wird heute vor einem sehr viel komplexeren
Einsatzszenario so wichtig wie die Beherrschung der Waffen.
Dieses soldatische Ethos bietet Halt, Orientierung
und Wertefestigkeit für die Aufgaben der Zukunft.
86 Zit. nach Abenheim, Bundeswehr und Tradition, S. 227.
112

Autoren
Brigadegeneral Alois Bach, Jahrgang 1951, verheiratet, zwei Kinder.
1970 Eintritt in die Bundeswehr beim Ausbildungsregiment 10/10 in Ingolstadt, anschließend Ausbildung zum
Panzeroffizier in München und Munster / Lüneburger Heide; 1974-82 Einsatz als Panzerzugführer, als S2 Offizier
und als Kompaniechef in den Panzerbataillonen 304, 220 und 284 in Dornstadt / Ulm; 1982-84 Generalstabsausbildung
an der Führungsakademie der Bundeswehr in Hamburg; 1984-88 Referent für sicherheitspolitische Fragestellungen
im BND, München; 1988-90 G3 Stabsoffizier der Panzerbrigade 22 in Murnau; 1991-92 Kommandeur
des Panzerbataillon 244 in Landshut; 1993 Teilnahme an einem einjährigen Sicherheitspolitischen Kurs an der
Universität Genf / Schweiz; 1993-94 Sprecher Heeresangelegenheiten im BMVg in Bonn; 1995-98 Referatsleiter im
Presse-/Informationsstab des BMVg, zugleich stellvertretender Sprecher des BMVg in Bonn; 1998-2002 Kommandeur
der Panzergrenadierbrigade 38 „Sachsen-Anhalt“ in Weissenfels; dabei von Dezember 2001 bis Juni 2002
Kommandeur der Multinationalen Brigade „SÜD“ in Prizren / Kosovo und deutscher Befehlshaber im Einsatzland;
2002-2006 Beauftragter für Erziehung und Ausbildung beim Generalinspekteur in Bonn und Berlin; seit 27. Juni
2006 Kommandeur Zentrum Innere Führung in Koblenz.
Oliver Becker M.A., Oberstleutnant d.R., z. Zt. Florenz.
Abitur 1986; 1986-1992 Wehrdienst, Offizier der Jägertruppe, anschl. Studium der Kunstgeschichte, Philosophie
und Klass. Archäologie an der Universität Göttingen, 2004 Magisterabschluss; Magisterarbeit zum Thema ‚Der
Dom von Salerno’. 2000-2002 Reise durch Asien und Südamerika; seit 2005 unabhängiger Studienaufenthalt
am Kunsthistorischen Institut in Florenz (Max-Planck-Institut) und Arbeit am Dissertationsprojekt „Kontinuität und
Wandel. Die Architektur der Langobarden und Normannen in Unteritalien vom 9.-11. Jahrhundert.“
Dr. Eberhard Birk, Oberstleutnant d.R., Jahrgang 1967, verheiratet, 4 Kinder.
1987-1993 Soldat auf Zeit, 1993-1997 Studium der Geschichte und Politikwissenschaft an der Universität Augsburg,
Stipendiat der deutschen Studenten- und Graduiertenförderung der Konrad-Adenauer-Stiftung e.V., 1999 Promotion
zum Dr. phil., 1998-2000 Lehrbeauftragter an der Philosophischen Fakultät an der Universität Augsburg, seit
2000 Dozent für Militärgeschichte und Politische Bildung an der Offizierschule der Luftwaffe in Fürstenfeldbruck;
Herausgeber der Gneisenau Blätter seit 2004.
Veröffentlichungen (Auswahl):
Monographien: Der Funktionswandel der Westeuropäischen Union (WEU) im europäischen Integrationsprozeß
(=Spektrum Politikwissenschaft Bd. 9), Würzburg 1999; Militärgeschichtliche Skizzen zur Frühen Neuzeit. Anmerkungen
zu einer Phänomenologie der bewaffneten Macht im 17. und 18. Jahrhundert, Hamburg 2005; Militärische
Tradition. Beiträge aus politikwissenschaftlicher und militärhistorischer Perspektive, Hamburg 2006.
Aufsätze: Einigkeit und Recht und Freiheit. Gedanken und Vorüberlegungen für den Traditionsbegriff einer Bundeswehr
mit europäischer Perspektive, in: Militärgeschichte 4/2001 (11. Jg.), S. 64-72; Aspekte einer militärischen
Tradition für Europa, in: Österreichische Militärische Zeitschrift (ÖMZ) 2/2004, S. 131-140; Anmerkungen zum Traditionsverständnis
der Bundeswehr, in: Deutschland-Archiv. Zeitschrift für das vereinigte Deutschland 2/2004, S.
282-289; Lange und kurze Wege nach Höchstädt, in: Jahrbuch des Historischen Vereins Dillingen 2004 (105.
Jahrgang), S. 241-268; Das Traditionsverständnis der Bundeswehr und seine Umsetzung an der Offizierschule
der Luftwaffe, in: Ulrich vom Hagen/Björn Kilian (Hg.), Perspektiven der Inneren Führung. Zur gesellschaftlichen
Integration der Bundeswehr, Berlin 2005, S. 57-75 (=Wissenschaft & Politik Bd. 2); Alexander der Große und seine
‚Grand Strategy’, in: ÖMZ 5/2005, S. 635-642; Napoleon und Gneisenau im Spiegel des Irakkrieges, in: ÖMZ
1/2006; Hannibal und sein strategisches Scheitern. Vom brillanten Eröffnungszug zum konzeptlosen Ende, in:
ÖMZ 6/2006, S. 675-684; Die Schlacht bei Leuthen am 5. Dezember 1757. Eine multiperspektivische Annäherung,
in ÖMZ 1/2008, S. 35-48; „In deinem Lager ist Österreich. Wir anderen sind einzelne Trümmer“. Militärhistorische
Anmerkungen zu Radetzky (Teil I), in: ÖMZ 6/2008, S. 691-700 sowie Teil II in ÖMZ 1/2009 (i.E.).
113

Autoren
Dr. Jochen Bohn, Major d. R., Jahrgang 1969, verheiratet, 4 Kinder.
1988-2000 Soldat auf Zeit (Psychologische Verteidigung/Operative Information), 1991-1995 Studium der Staatsund
Sozialwissenschaften an der Universität der Bundeswehr München, 1997 Einsatz bei HQ SFOR, Combined
Joint Information Campaign Task Force in Sarajevo (BiH), 1997-2000 S6 Offizier bei Feldjägerbataillon 760 in
München, 1998-2001 Studium der Wirtschaftsphilosophie an der FernUniversiät in Hagen, 2003 Promotion zum
Doktor der Staats- und Sozialwissenschaften (Dr. rer. pol.), 2000-heute Wissenschaftlicher Mitarbeiter am Institut für
Theologie und Ethik der Universität der Bundeswehr München.
Veröffentlichungen (Auswahl):
Monographien und Mitwirkung: Der Mensch im calvinischen Staat. Göttliche Weltordnung und politischer Beruf (=
Biblia et Symbiotica, Bd. 11), Bonn 1995; Biographisches Lexikon der Katholischen Militärseelsorge Deutschlands
1848 bis 1945, u. Mitarb. v. Karl Hengst, Konrad Zillober, Irmingard Böhm u. Jochen Bohn hrsg. v. Hans J. Brandt u.
Peter Häger, Paderborn 2002; Herrschaft ohne Naturrecht. Der Protestantismus zwischen Weltflucht und christlicher
Despotie (= Erfahrung und Denken, Bd. 93), Berlin 2004.
Aufsätze und Artikel: Friedensbewegung Bundeswehr? Korrekturen im Anschluß an Luther, in: zur sache.bw Nr. 6
(2004) 29-37; Glaubend existieren in der Matrix. Mit den Wachowski-Brüdern auf der Suche nach einer Theologie
des Kaninchenbaus, in: Bohrmann, Thomas u. a. (Hg.), Handbuch Theologie und populärer Film Bd. 1, Paderborn
2007, 243-256; Wo bleibt die moralische Transformation? Die Bundeswehr braucht eine nachhaltige berufsethische
Bildungsoffensive, in: zur sache.bw Nr. 11 (2007) 9-12; Religion in der Popmusik – wie praktisch? Religionslose
Anregungen für eine religiöse Debatte, in: Münchener Theologische Zeitschrift 58 (2007) 4, 364-377; Bonhoeffer’s
Religionlessness: Foundation of an as-if Theology, in: Plant, Stephen, Wüstenberg, Ralf K. (Hg.), Religion, Religionlessness
and Contemporary Western Culture. Explorations in Dietrich Bonhoeffer’s Theology (= International
Bonhoeffer Interpretations, Bd. 1), Frankfurt a. M. u. a. 2008, 59-76.
Generalleutnant Hans-Otto Budde, Jahrgang 1948, verheiratet, 2 Kinder
1966 Eintritt in die Bundeswehr beim Fallschirmjägerbataillon 313, Offizierlehrgänge in Hamburg, Hannover und
München, bis 1972 Zugführeroffizier im Fallschirmjägerbataillon 313 bzw. 272, 1972 S2-Offizier im Fallschirmjägerbataillon
272 in Wildeshausen, 1974 Kompaniechef 3./Fallschirmjägerbataillon 272 in Wildeshausen, 1978 – 1980
Generalstabsausbildung an der Führungsakademie der Bundeswehr in Hamburg, 1980 – 1982 G2-Stabsoffizier
in der 1. Luftlandedivision in Bruchsal, 1982 – 1983 Generalstabsausbildung am Combined General Staff College
in Fort Leavenworth/USA, 1983 – 1986 G3-Stabsoffizier in der Panzergrenadierbrigade 31 in Oldenburg, 1986
– 1988 Kommandeur Panzergrenadierbataillon 82 in Lüneburg, 1988 – 1990 Referent im Bundesministerium
der Verteidigung (Fü S und P III), 1990 – 1991 Chef des Stabes bei der 5. Panzerdivision in Diez, 1991 – 1995
Referatsleiter im Bundesministerium der Verteidigung (Abteilung Personal), 1995 – 1997 Kommandeur Deutsch/
Französische Brigade in Müllheim; dabei 01-07/1997 Kommandeur Multinationale Brigade Centre (SFOR) in Sarajewo/Bosnien-Herzegowina,
1997 – 2001 Chef des Stabes IV. (GE) Korps in Potsdam, 2001 – 2002 Kommandeur
Division Spezielle Operationen in Regensburg, 2002 – 2004 Chef des Stabes im Führungsstab des Heeres im
Bundesministerium der Verteidigung, seit März 2004 Inspekteur des Heeres.
114

Brigadegeneral Dipl.-Ing. Klaus Habersetzer, Jahrgang 1957, verheiratet, 2 Kinder.
1977 Eintritt in die Bundeswehr beim LAR 3 in Roth bei Nürnberg, 1977-78 Offizierlehrgang an der OSLw in Fürstenfeldbruck,
1978-82 Studium der Luft- und Raumfahrttechnik an der UniBw in Neubiber (Dipl.-Ing.), anschl. Vorausbildung
zum FlaRakOffz HAWK bei 1./FlaRakBtl 34 in Rottenburg/Laaber, 1982-83 Ausbildung zum Feuerleitoffizier
HAWK an der US Army Air Defense Artillery School und der Raketenschule der Luftwaffe in Fort Bliss, Texas (USA),
1983-86 Zugführer und Feuerleitoffizier HAWK bei 1./FlaRakBtl 34, 1986-88 Erkundungsoffizier/Staffeleinsatzoffizier
bei 4./FlaRakBtl 33 in Erding, 1988-90 S 3 Einsatzoffizier bei FlaRakBtl 33 in Lenggries, 1990-92 Teilnahme an
der Generalstabsausbildung (35. Genstlehrg. Lw) an der Führungsakademie der Bundeswehr in Hamburg, 1992-
94 EinsGenstOffz bei AStudÜbBw/BerOR in Ottobrunn, 1994-96 Referent im BMVg / Fü L III 2 in Bonn, 1996-99
Kommandeur FlaRakGrp 22 (PATRIOT) in Penzing, 1999-2000 Tutor und Dozent Luftkriegführung im Fachbereich
Führungslehre Luftwaffe an der Führungsakademie der Bundeswehr in Hamburg, 2000-01 DezLtr Konzeptionelle
Weiterentwicklung bei AbtInspizLw im LwA in Köln-Wahn, 2001-03 Gruppenleiter A 3 IV im Luftwaffenführungskommando
in Köln-Wahn, 2003-05 Kommandeur Raketenschule der Luftwaffe und ab 01.04.05 Kommandeur
TakTausbWbZ FlaRakLw USA; Fort Bliss, Texas (USA), 2005-08 Referatsleiter BMVg / Fü L III 6 in Bonn und seit
29.04.2008 Kommandeur der Offizierschule der Luftwaffe in Fürstenfeldbruck.
Prof. Dr. Loretana de Libero, Jahrgang 1965.
Historisches Seminar, Universität Potsdam. Seit 1996 Lehrtätigkeit an den Universitäten Göttingen, Hamburg, Kiel,
Oldenburg und Potsdam. 2000-2004 Oberassistentin an der Universität der Bundeswehr Hamburg. 2005 Wissenschaftliche
Mitarbeiterin am Sozialwissenschaftlichen Institut Strausberg, seit 2006 Wissenschaftlerin am Militärgeschichtlichen
Forschungsamt Potsdam. Forschungsschwerpunkte: Alte Geschichte (Archaisches und Klassisches
Griechenland, Römische Republik); Staats- und Verfassungsgeschichte, Eliten- und Stereotypenforschung, Militärische
Erinnerungskultur.
Veröffentlichung mit militärhistorischem Bezug:
Diese Tradition steht ihr gut. Von der Schwierigkeit der Truppe, sich selbst Vorbild zu sein, in: IF – Zeitschrift für
Innere Führung 2/2008, S. 46-51; Tradition und Einsatz. Zu ethischen Aspekten der deutschen Sicherheitsvorsorge,
in: Eberhard Birk (Hrsg.), Einsatzarmee und Innere Führung, Gneisenau Blätter 6, 2007, S. 58-61; Aus
den Trümmern der Alten. Zur Diskussion um ein „Ehrenmal der Bundeswehr“, in: Zeitgeschichte-online, Thema:
Das Ehrenmal der Bundeswehr – eine notwendige Debatte, herausgegeben von Jan-Holger Kirsch und Irmgard
Zündorf, September 2007; Tradition in Zeiten der Transformation. Zum Traditionsverständnis der Bundeswehr im
frühen 21. Jahrhundert, Paderborn 2006; Antike Wege in den Krieg, in: Bernd Wegner (Hg.), Wie Kriege entstehen.
Zum historischen Hintergrund von Staatenkonflikten (=Krieg in der Geschichte Band 4), Paderborn, 2. Aufl. 2003,
S. 25-44; Lügen, Krieg und der Halbmond von Cannae, in: Antike Welt 34,4, 2003, S. 421-422; Mit eiserner Hand
ins Amt? Kriegsversehrte Aristokraten zwischen Recht und Religion, Ausgrenzung und Integration, in: Res publica
reperta. Zur Verfassung und Gesellschaft der römischen Republik und des frühen Prinzipats. Festschrift für Jochen
Bleicken zum 75. Geburtstag, hrsg. v. J. Spielvogel. Stuttgart 2002, S. 172-191; Vernichtung oder Vertrag? Bemerkungen
zum Kriegsende in der Antike, in: Bernd Wegner (Hg.), Wie Kriege enden. Wege aus dem Krieg von der
Antike bis zur Gegenwart (=Krieg in der Geschichte Band 14), Paderborn 2002, S. 3-23 sowie diverse Beiträge in
der MGFA-Reihe „Wegweiser zur Geschichte“.
115

Autoren
Oberst i.G. Dr. Hans-Hubertus Mack, Jahrgang 1954, verheiratet, 4 Kinder.
1974 Eintritt in die Bundeswehr; 1974-76 Ausbildung zum Offizier des Truppendienstes; 1976-80 Studium der Erziehungswissenschaften
an der Universität der Bundeswehr Neubiberg; 1980-1999 Verwendungen in der Truppe
(zuletzt als Bataillonskommandeur), im BMVg (Referent) und als Dozent Sicherheitspolitik im George C. Marshall
Center, Garmisch-Partenkirchen; 2003-2004 Bereichsleiter für Historische Bildung am MGFA; seit Dezember 2004
Abteilungsleiter Ausbildung, Information, Fachstudien und stellvertretender Amtschef; Teilnehmer am Senior Course
111 am NATO-Defense College ROM vom August 2007-Februar 2008. Mitherausgeber der Zeitschrift ‚Militärgeschichte.
Zeitschrift für historische Bildung’.
Publikationen:
Zeithorizonte verknüpfen - Historische Bildung in der Bundeswehr in den Zeiten der Transformation, in: IF 4/2007,
S. 6-13; Historische Bildung in der Bundeswehr, in: Militärgeschichte 2/2007, S. 4-7; Historische Bildung und Erziehung
in deutschen Streitkräften, in: Erziehung und Streitkräfte, hrsg. im Auftrag der Gneisenau-Gesellschaft der
OSLw e.V. von Eberhard Birk (= Gneisenau Blätter, Band 5, 2007), S. 51-67; Entschieden für Frieden – 50 Jahre
Bundeswehr, Freiburg 2005 (Hrsg. mit Klaus-Jürgen Bremm und Martin Rink); Das Bild des Offiziers zwischen bisheriger
Aufgabenstellung und den veränderten Leistungsanforderungen der Zukunft, in: Führungskräfte in Bundeswehr
und Wirtschaft-Auswahl, Entwicklung, Weiterbildung, Hrsg. durch das Bundesministerium der Verteidigung
Führungsstab der Streitkräfte I 6, Bonn 1996, S. 162-170; In der Pflicht. Militärischer Widerstand und Lehren für die
Innere Führung (zusammen mit v. Senden), in: IFDT 7/94, S. 60-67; Humanistische Geisteshaltung und Bildungsbemühungen
am Beispiel von Heinrich Loriti Glarean (1488-1563), Bad Heilbrunn 1992.
Vizeadmiral Wolfgang E. Nolting, Jahrgang 1948, verheiratet, zwei Kinder.
1967 Eintritt in die Bundeswehr (Crew X/66, SaZ), Ausbildung zum Seeoffizier; 1970-71 Ausbildung zum und Einsatz
als Kampfschwimmeroffizier in der Kampfschwimmerkompanie, Eckernförde; 1971-73 Wachoffizier auf Küstenminensuchboot
„Wetzlar“, 6. Minensuchgeschwader, Wilhelmshaven; 1973-74 Zugoffizier und Stv. Kompaniechef
Kampfschwimmerkompanie, Eckernförde; 1974-78 Kommandant Küstenminensuchboot „Wolfsburg“, 6. Minensuchgeschwader,
Wilhelmshaven; 1978-79 Fachausbildung zum Operationsoffizier; 1979-80 Schiffsoperationsoffizier
Fregatte „Lübeck“, 2. Geleitgeschwader, Wilhelmshaven; 1980-82 Ausbildung an der Führungsakademie der
Bundeswehr 22. Admiralstabsoffizierlehrgang, Hamburg; 1982-84 S3 und Stellvertreter Geschwaderkommandeur
4. Minensuchgeschwader, Wilhelmshaven; 1984-85 Referent im Führungsstab der Marine (operativer Grundsatz),
Bundesministerium der Verteidigung, Bonn; 1985-87 Stabsoffizier beim Stellvertreter Inspekteur der Marine und
Chef des Stabes, Bonn; 1987-91 Kommandeur des 5. Minensuchgeschwaders, Olpenitz; 1991-92 Adjutant Marine
beim Generalinspekteur der Bundeswehr, Bonn; 1992-93 Branch Chief Force Planning, NATO HQ IMS, P&P Division,
Brüssel/Belgien; 1993-95 Kommandeur Flottille der Minenstreitkräfte, Wilhelmshaven; 1995-96 Referatsleiter
im Führungsstab der Marine (Strategie, Konzeption, Grundsatz), Bonn; 1996-98 Stabsabteilungsleiter im Führungsstab
der Marine (Führung und Planung), Bonn; 1998-2000 Assistant Chief of Staff Operations and Logistics beim
HQ Allied Forces North Western Europe, High Wycombe, U.K.; 2000-03 Amtschef Marineamt; 2003-06 Befehlshaber
der Flotte; seit April 2006 Inspekteur der Marine.
Auszeichnungen:
Ehrenkreuz der Bundeswehr in Gold (1990), Verdienstkreuz am Bande des Verdienstordens der Bundesrepublik
Deutschland (2002), Grand Officier de L’Ordre National du Mérite (2006), Legion of Merit [grade : Commander]
(2008).
116

Christian Schmidt (MdB), Jahrgang 1957, verheiratet, zwei Kinder.
Nach dem Abitur Grundwehrdienst bei der 1. Gebirgsdivision; Studium der Rechtswissenschaften in Erlangen
und Lausanne; 1985 zweites juristisches Staatsexamen, anschl. Tätigkeit als Rechtsanwalt mit dem Schwerpunkt
Arbeits- und Wettbewerbsrecht.
Gemeinde- und Kreisrat von 1984-1990; seit 1990 MdB. Dort war er bis Oktober 2002 Außen- und sicherheitspolitischer
Sprecher der CSU-Landesgruppe, Mitglied im Ausschuss für Angelegenheiten der Europäischen Union
und seit 1998 stellvertretendes Mitglied im Verteidigungsausschuss. Seit 1999 Mitglied des Koordinierungsrates
des Deutsch-Tschechischen Gesprächsforums sowie Vorsitzender der Deutsch-Britischen Parlamentariergruppe;
seit Oktober 2002 war Christian Schmidt Verteidigungspolitischer Sprecher der CDU/CSU-Bundestagsfraktion,
Mitglied im Verteidigungsausschuss und stellvertretendes Mitglied im Auswärtigen Ausschuss.
Seit 23. November 2005 ist der Bundeswehrexperte Christian Schmidt Parlamentarischer Staatssekretär beim
Bundesminister der Verteidigung.
General Wolfgang Schneiderhan, Jahrgang 1946, verheiratet, 5 Kinder.
04. April 1966 Diensteintritt in die Bundeswehr in Dornstadt bei Ulm, anschl. Ausbildung zum Panzeroffizier, 1972-74
Hauptamtlicher Jugendoffizier der 10. Panzerdivision in Sigmaringen, 1974-77 Kompaniechef im Panzerbataillon
293 in Stetten am Kalten Markt, 1977-79 20. Generalstabslehrgang (Heer) an der Führungsakademie in Hamburg,
1979-81 Referent im Führungsstab der Streitkräfte (Bereich Militärisches Nachrichtenwesen), 1981-83 G3 der Heimatschutzbrigade
55 in Böblingen, 1983-86 G3-Stabsoffizier im NATO-Hauptquartier Europa-Mitte in Brunsum
(Niederlande), 1986-88 Kommandeur Panzerbataillon 53 in Stetten am Kalten Markt, 1988-90 Chef des Stabes 4.
Panzergrenadierdivision in Regensburg, 1990-92 Stabsoffizier Rüstungskontrolle im NATO-Hauptquartier in Brüssel,
1992-94 Fachbereichsleiter Führungslehre Heer an der Führungsakademie der Bundeswehr in Hamburg,
1994-97 Kommandeur der Panzerbrigade 39 „Thüringen“ in Erfurt, 1997-99 Stabsabteilungsleiter „Bundeswehr-
Planung“ im Führungsstab der Streitkräfte im BMVg, 1999-2000 Stabsabteilungsleiter „Militärpolitik und Führung“
im Führungsstab der Streitkräfte im BMVg, 2000-02 Leiter Planungsstab im BMVg, seit 2002 Generalinspekteur
der Bundeswehr.
Orden und Ehrenzeichen:
Verdienstkreuz 1. Klasse des Verdienstordens der Bundesrepublik Deutschland, Ehrenkreuz der Bundeswehr in
Gold, Großkreuz des Militärverdienstordens des Haschemitischen Königreichs Jordanien, Adlerkreuz 1. Klasse der
Republik Estland, Großoffizier des Kronenordens des Königreichs Belgien, Komturkreuz des Ordens der Ehrenlegion
der Französischen Republik, Komturkreuz des Ordens Legion of Merit der Vereinigten Staaten von Amerika,
Verdienstkreuz 1. Klasse der Verteidigungsministers der Tschechischen Republik, Großoffizierkreuz des Verdienstordens
der Italienischen Republik, Orden der Ehre - Offizierskreuz am Band der Hellenischen Republik, Großes
Silbernes Ehrenzeichen für Verdienste um die Republik Österreich.
Brigadegeneral Karl H. Schreiner, Jahrgang 1952, verheiratet, 3 Kinder.
Eintritt in die Bundeswehr im Juli 1971, Ausbildung zum Reserveoffizier, Laufbahnwechsel in Offizierlaufbahn, diverse
Führungs-, Stabs- und Lehrverwendungen, 1984-1986 Teilnahme am 29. Generalstabslehrgang (Luftwaffe) an
der Führungsakademie der Bundeswehr in Hamburg, 1986-1988 Abteilungsleiter A 1 Luftwaffenausbildungskommando
in Köln, 1988-1990 Abteilungsleiter A 3 Luftwaffenausbildungskommando, 1990-1992 Referent Fü S IV 3
BMVg in Bonn, 1992-1995 Kommandeur Fliegerhorstgruppe/Jagdgeschwader 71 ‚Richthofen’ in Wittmund, 1995-
1998 Arbeitsbereichleiter im Planungsstab BMVg, 1998-2000 Referatsleiter Fü L I 4 BMVg, 2000-2001 Referatsleiter
Fü L 1 BMVg, 2001-2004 Kommandeur Unteroffizierschule der Luftwaffe in Appen, 2004-2006 Stabsabteilungsleiter
Fü S I, seit 2006 Direktor Lehre an der Führungsakademie der Bundeswehr in Hamburg.
117

Autoren
Horst Steinberg, Jahrgang 1944, verheiratet , zwei Kinder.
1964 – 1967 Maschinenbaustudium an der Fachhochschule in München mit Fachrichtung Flugzeugbau, Abschluss
als Dipl. Ing. (FH); 1967 – 1968 Entwicklungsring Süd (später MBB), Entwicklungsingenieur; 1970 – 1971 Berufsbegleitende
Ausbildung zum Berufspiloten Kl. II mit Instrumentenflugberechtigung; 1968 – 1974 Wehrübungen bei
der Luftwaffe (OL der Reserve); 1968 – 1988 Dornier Werke München (Bereich Marketing, Vertrieb, Kundendienst
und Luftfahrtprojekte, Vertriebsassistent, Vertriebsleiter, Bereichsleiter); 1989 – 1992 DASA - Dornier Aviation North
America Inc. und Dornier Aviation Marketing Services Inc., Washington DC, USA; Geschäftsführer; 1992 – 1996
DASA - Fokker Aircraft BV, Amsterdam, Holland (Geschäftsbereich Marketing und Vertrieb; Bereichsleiter); 1996
– heute HMS Management GmbH, Landsberg; Eigentümer und Geschäftsführer (Industrieberatung im Bereich
Luftfahrt- und Investitionsprojekte, Schwerpunkt Übernahme- und Restrukturierungsprojekte, Zeitmanagement);
1998 – 2000 Rational North America Inc., Chicago, USA; Geschäftsführer; 2003 – 2007 RUAG Aerospace Services,
Oberpfaffenhofen; Geschäftsführer; RUAG Aerospace Deutschland, Oberpfaffenhofen; Vorsitzender der Geschäftsführung.
Brigadegeneral Heinrich-Wilhelm Steiner, Jahrgang 1956, verheiratet, 4 Kinder.
1975 Eintritt in die Bundeswehr als Wehrpflichtiger, 1975-78 Ausbildung zum Unteroffizier Elektronische Aufklärung
und Offizierausbildung Elektronische Kampfführung im Fernmeldebataillon 320 in Frankenberg/E. und an der
FmS/FSHElT in Feldafing, 1978-81 Studium Elektrotechnik an der UniBw in München mit Abschluss: Dipl.-Ing.
(univ.), 1982-85 S 2 Offizier FmBtl 120 und Fernmeldezugführer 3./Fernmeldebataillon 120 in Rotenburg/Wümme,
1985-87 Zugführer Fernmeldeaufklärungszug Fernmeldekompanie 6 in Neumünster, 1987-90 Kompaniechef 3./
Fernmeldebataillon 6 in Neumünster, 1990-92 33. Generalstabslehrgang (Heer) Führungsakademie der Bundeswehr
in Hamburg, 1992-94 G 2 6. Panzergrenadierdivision, G 3 op Territorialkommando Schleswig Holstein/6.
Panzergrenadierdivision in Neumünster/Kiel, 1994-96 G 3 Panzergrenadierbrigade 5 – Kurhessen – in Homberg/
Efze, 1996-98 Kommandeur Fernmelderegiment 320 (Elektronische Kampfführung) in Frankenberg/E., 1998-2000
Personalstabsoffizier im Personalamt der Bundeswehr in Bonn, 2000-01 G 3 Wehrbereichskommando II / 1. Panzerdivision
in Hannover, 2001-03 Dezernatsleiter I 2 u. Abteilungsleiter I (Heer) im Personalamt der Bundeswehr in
Köln, 2003-05 Referatsleiter Fü S Pers im Führungsstab der Streitkräfte, BMVg in Bonn, 2005-2008 General Fernmeldetruppe
und Kommandeur Fernmeldeschule und Fachschule des Heeres für Elektrotechnik, dabei ab Oktober
2006 Kommandeur Führungsunterstützungsschule der Bundeswehr in Feldafing, seit 2008 Stabsabteilungsleiter I
im Führungsstab der Streitkräfte, BMVg in Bonn.
Generalleutnant Klaus-Peter Stieglitz, Jahrgang 1947, verheiratet, ein Kind.
1968 Eintritt in die Luftwaffe, 1968–72 Offizierausbildung und Ausbildung zum Strahlflugzeugführer in den USA,
1973–74 Flugzeugführer auf F-104G, 1./Jagdgeschwader 71 “Richthofen” in Wittmund, 1974 Umschulung auf F-4F
“Phantom” in den USA, 1974–81 Flugzeugführer auf F-4F “Phantom“ und Einsatz als S3 E/W im Stab Fliegende
Gruppe sowie Einsatzstabsoffizier beim Jagdgeschwader 71 “Richthofen“, 1977 Fluglehrer- und Waffenlehrerausbildung
in den USA, 1981–83 Generalstabsausbildung an der Führungsakademie der Bundeswehr in Hamburg,
1983–85 Staffelkapitän 2./Jagdbombergeschwader 35 in Pferdsfeld, 1985–87 Dezernatsleiter A3a bei der 1. Luftwaffendivision
in Meßstetten, 1987–89 Einsatz als Generalstabsoffizier in der OPS-Division NATO HQ SHAPE in
Mons (Belgien), 1989–91 Kommandeur Fliegende Gruppe beim Jagdgeschwader 74 “Mölders“ in Neuburg/Donau,
1991–92 Referent im Führungsstab Luftwaffe (Fü L III 1), BMVg in Bonn, 1992–993 Referent im Planungsstab
BMVg, 1993–94 Kommodore Jagdbombergeschwader 35 in Pferdsfeld, 1994–95 Kommodore Jagdgeschwader
73 “Steinhoff“ in Laage, 1995–98 Referatsleiter im Führungsstab Luftwaffe (Fü L III 4) BMVg, 1998–2000 Kommandeur
NATO E-3A Verband (AWACS) in Geilenkirchen, 2000–02 General Flugsicherheit in der Bundeswehr und
Leiter der Abteilung Flugsicherheit im Luftwaffenamt in Köln-Wahn, 2002–03 Kommandeur 3. Luftwaffendivision,
Berlin, 10-12/2003 Deputy Commander AIRNORTH, Ramstein, seit Januar 2004 Inspekteur der Luftwaffe (über
3500 Flugstunden auf T-37, T-38, F-104 G, B-707/AWACS, MiG-29 , F-4F und EF-2000).
118

Dr. Maren Tomforde, Jahrgang 1970.
1990 bis 1997 Studium der Ethnologie und Politischen Wissenschaften in Münster, Paris und Hamburg. Von 1995
bis 1999 Wissenschaftliche Mitarbeiterin am Hamburgischen Museum für Völkerkunde, 1999 bis 2002 ethnologische
Feldforschungen in Nordthailand, 2003 bis 2007 Wissenschaftliche Mitarbeiterin am Sozialwissenschaftlichen
Institut der Bundeswehr in Strausberg bei Berlin. Sei März 2007 Dozentin an der Führungsakademnie der Bundeswehr
in Hamburg, Federführung für den Bereich „Interkulturelle Kompetenz“.
Neueste Veröffentlichungen:
Towards transnational Identities in the Armed Forces? German-Italian Military Cooperation in Kosovo. In: Joseph
Soeters / Philippe Manigart (eds): The Management of Cultural Diversity during Multinational Crisis Response Operations:
A Comparative Analysis. Routledge: London, 2008. Zu viel verlangt? Interkulturelle Kompetenz während der
Auslandseinsätze der Bundeswehr: In: Kümmel, Gerhard (Hrsg.), Die Auslandseinsätze der Bundeswehr. Baden-
Baden: Nomos Verlag, 2008. “My pink uniform shows I am one of them”: Sociocultural Dimensions of German
Peacekeeping Missions“. In: Dandeker, Christopher / Caforio, Giuseppe / Kümmel, Gerhard (eds.), The Military,
Society and Politics: Essays in Honor of Juergen Kuhlmann. Forum International, Strausberg: SOWI, 2008. Die Menschenbilder
in der Ethnologie und die Konstruktion des Gegenmenschen. In: Bayer, Stefan / Stümke, Volker (Hg.):
Was ist der Mensch? Berlin: Duncker & Humblot, 2008. How about Pasta and Beer: Intercultural Challenges of
German-Italian Cooperation in Kosovo. In: NATO Defense College (ed.), Cultural Challenges in Military Operations.
Rome: NATO Defense College, 2007. „Soziokulturelle Dimensionen des Bundeswehr-Einsatzes in Afghanistan“.
In: Schuh, Horst (Hrsg.), Afghanistan: Land ohne Hoffnung? Kriegsfolgen und Perspektiven in einem verwundeten
Land. Brühl: Fachhochschule des Bundes für Öffentliche Verwaltung, 2007.
Dr. Karl von Wogau, MdEP, Jahrgang 1941, verheiratet.
Studium der Rechts- und Wirtschaftswissenschaften in Freiburg, München und Bonn; Rechtsgeschichtliche Promotion
über die Verfassung Vorderösterreichs; Betriebswirtschaftliche Ausbildung bei Insead in Fontainebleau.
1971-1984 Manager bei der Sandoz AG in Basel. Seit 1984 Partner in der Anwaltssozietät Graf von Westphalen
Bappert & Modest in Freiburg.
Mitglied des Bezirksvorstandes der CDU Südbaden, MdEP seit 1979. Vorsitzender des Ausschusses für Wirtschaft
und Währung von 1994 – 1999; Mitbegründer und Vorsitzender der „Kangaroo Group“, einer Vereinigung mit dem
Ziel, Europa durch gemeinsame Projekte zu verwirklichen (Binnenmarkt, Währung, Sicherheit und Verteidigung).
Seit 2004 Vorsitzender des neu eingerichteten Unterausschusses für Sicherheit und Verteidigung. Mitglied im
Ausschuß für Auswärtige Angelegenheiten, stellv. Mitglied im Ausschuß für Wirtschaft und Währung. Mitglied in der
Delegation für die Beziehungen zur NATO.
Veröffentlichungen:
Der Milliardenjoker, Europa Union Verlag 1988; Soziale Marktwirtschaft - Modell für Europa, Europa Union Verlag
1999; Auf dem Weg zur Europäischen Verteidigung (Hrsg.) Herder Verlag 2003; The Path to European Defence
(Hrsg.), Maklu Verlag 2004.
119

Bisher erschienene Bände der Gneisenau Blätter
Band 1
Die humanitäre Intervention als ultima ratio zur Beendigung
oder Verhinderung von Menschenrechtsverletzungen
2001
mit Beiträgen von:
Peter Fonk, Otfried Höffe, Hans Küng, Claire Marienfeld-Czesla,
Dagmar Schipanski und Rupert Scholz
Band 2
Aspekte einer europäischen Identität
2004
mit Beiträgen von:
Eberhard Birk, Markus Ferber, Walter Kolbow, Lothar Rühl,
Theo Stammen, Agata Szyszko und Theo Waigel
Band 3
Militärische Tradition
2004
mit Beiträgen von:
Eberhard Birk, Heinz Marzi, Harald Potempa,
Karl H. Schreiner, Berthold Schenk Graf von Stauffenberg
und John Zimmermann
120

Bisher erschienene Bände der Gneisenau Blätter
Band 4
Reform – Revolution – Transformation
2006
mit Beiträgen von:
Oliver Becker, Eberhard Birk, Karl Feldmeyer, Johann Heitzmann,
Walter Mixa, August Pradetto, Wolfgang Schneiderhan,
Karl H. Schreiner, Theo Stammen und Klaus-Peter Stieglitz
Band 5
Erziehung und Streitkräfte
2007
mit Beiträgen von:
Eberhard Birk, Angelika Dörfler-Dierken, Thomas Goppel,
Winfried Gräber, Margot Käßmann, Karl Lehmann,
Hans-Hubertus Mack, Eva Matthes, Ulrike Merten und
René Ségur-Cabanac
Band 6
Einsatzarmee und Innere Führung
2007
mit Beiträgen von:
Robert Bergmann, Eberhard Birk, Bernhard Chiari,
Peter Dreist, Loretana de Libero, Franz Josef Jung, Peter Krug,
Reinhold Robbe, Wolfgang Schneiderhan und Javier Solana
121

Zweck Der Gesellschaft
Gneisenau Gesellschaft
Zweck der Gesellschaft
Die Förderung von Wissenschaft und Forschung, Bildung und Erziehung, Kunst und Kultur,
Völkerverständigung, des Sports, die allgemeine Förderung des demokratischen Staatswesens
der Bundesrepublik Deutschland sowie Maßnahmen der Soldaten- und Reservistenbetreuung.
Verwirklichung durch:
−− Förderung des Dialoges zwischen Industrie und Luftwaffe
−− Organisation und Durchführung wissenschaftlicher Vorträge und Vortragsreihen im Rahmen der
(sicherheits-) politischen Bildung und ihre Dokumentation für die Öffentlichkeit/ Allgemeinheit
−− Herausgabe einer wissenschaftlichen Schriftenreihe und eigenen Publikationen in Form der
−− sog. „Gneisenau Blätter“
−− Organisation und Durchführung von Informations- u. Vortragsveranstaltungen zur Förderung
−− von Wissenschaft und Forschung
−− Einrichtung von Wettbewerben und Vergabe von Preisen im Bereich von Wissenschaft und
Forschung, Kunst und Kultur, mit Organisationen, Schulen und Vereinen der Region
−− Förderung des Sports durch entsprechende sportliche Veranstaltungen mit Organisationen,
Schulen und Vereinen der Stadt und des Landkreises Fürstenfeldbruck sowie europäischen
Luftwaffenakademien
−− Unterstützung internationaler Beziehungen und Austauschprogramme der Offizierschule der
Luftwaffe (OSLw) auf kulturellem und sportlichem Gebiet
−− Förderung der Begegnung zwischen Deutschen und Ausländern
−− Förderung des Natur- u. Landschaftsschutzes durch aktive Teilnahme oder sonstige
Unterstützung von Umweltschutz- u. Umweltaktionstagen
Gründe für Ihre Mitgliedschaft
Die Gneisenau Gesellschaft der OSLw lebt wie jeder andere Verein von der Unterstützung seiner
Mitglieder. Unser gemeinnütziger Verein bietet:
– Sie treffen hochrangige Vertreter aus Wirtschaft, Politik und Militär.
– Sie treffen und fördern zukünftige Entscheidungsträger der Luftwaffe, sowie befreundeter
Streitkräfte.
– Sie erhalten Zutritt zu interessanten Veranstaltungen und Diskussionen.
– Sie fördern den Leistungswillen der Jugend durch die Vergabe von Bestpreisen, Ausrichtung
von Wettbewerben und Unterstützung von Sportveranstaltungen.
Werden Sie Mitglied und unterstützen Sie uns. Kontaktieren Sie uns direkt oder über die Internetseite
Präsident:
Brigadegeneral Klaus Habersetzer
Offizierschule der Luftwaffe
Kommandeur
Postfach 12 64 A/S
82242 Fürstenfeldbruck
Tel. 08141 5360-1100
Fax 08141 5360-2920
klaushabersetzer@bundeswehr.org
1. Vorsitzender:
Horst Steinberg
Geschäftsführer
HMS management GmbH
Adlerstraße 11
86899 Landsberg am Lech
Tel. 08191 941391
Fax 08191 941392
hs@hmsgroup.de
2. Vorsitzender:
Generalmajor a.D. Thomas Gericke
Burg Gudenau
53343 Wachtberg
Schriftführer:
Oberstleutnant Wolfgang Saier
Offizierschule der Luftwaffe
Leiter Schulstab
Postfach 12 64 A/S
82242 Fürstenfeldbruck
Tel. 08141 5360-1130
Fax 08141 5360-2920
wolfgangsaier@bundeswehr.org
Schatzmeister:
Hauptmann d.R. Markus Neumayer
Bernhard-Rössner-Str. 45
82194 Gröbenzell
Tel. 0177 6463807
markus.neumayer@gmx.de
Sparkasse Fürstenfeldbruck | Konto-Nr. 1340603 | BLZ 700 530 70
www.Gneisenau-Gesellschaft.de
post@Gneisenau-Gesellschaft.de
122

Impressum
Herausgeber:
Adresse:
Gneisenau-Gesellschaft zur Förderung
der Offizierschule der
Luftwaffe e.V.
im Auftrag des Vorstands
Dr. Eberhard Birk
Offizierschule der Luftwaffe
Postfach 12 64 A/S
82242 Fürstenfeldbruck
Tel.: 08141 5360-1100
Fax: 08141 5360-2920
Heftpreis: € 17,50
© Gneisenau-Gesellschaft
Produktion:
2G media GmbH
Marktplatz 3
85625 Glonn
Tel.: 08093 3473
Fax: 08093 3475
post@2gmedia.de
123