2.1 Die Fragestellung - oder das Leben mit meiner mind map ... - Oulu

3.1. Darstellung des Forschungsgegenstandes3.2 Untersuchung des Forschungsgegenstandes (evtl. mit 2.4)3.2.1 Untersuchung des dt. Forschungsgegenstandes3.2.2 Untersuchung des fi. Forschungsgegenstandes3.3 Zusammenfassung von 3.2.1 und 3.2.24 Schlussteil2.7 Die Einleitung – Spielregeln für den GraduSchreiber und denGutachterNachdem man sich mit den bisher angesprochenen Problemfeldern in Form vonNotizen, Papern und früheren Hausarbeiten beschäftigt hat und diese bereits ineinen losen Sinnzusammenhang gebracht hat, beginnt man mit dem ersteninhaltlichen Kapitel der Gradu: der Einleitung.Die Einleitung enthält die Spielregeln, nach denen der Leser eine Arbeitbeurteilen soll. Darum muss genau dargestellt werden, was der Leser erwartenkann und was nicht. In der Einleitung schreibe ich, was ich mache, wie ich esmache und warum ich es mache. Die Reihenfolge von 'was', 'wie' und 'warum'ist dabei nicht festgelegt. Um die Ergebniszusammenfassung und die Einleitunginhaltlich sauber zu trennen, empfiehlt es sich zu Beginn der Arbeit einevorläufige Einleitung zu schreiben, die am Ende der Arbeit noch einmalüberarbeitet wird und dem tatsächlichen Verlauf der Arbeit angepasst wird.Da es für die Motivation eine Gradu schreiben wichtig ist zu wissen, warumman sich gerade mit diesem bestimmten Stoff beschäftigt, sollte als Erstes dieNotwendigkeit bzw. der Sinn dieser Problematik begründet werden. Da diewissenschaftliche Reichweite einer Gradu beschränkt ist, kann man nun dienotwendigen Begrenzungen in der Themenstellung formulieren. Damit schafftsich der Verfasser Rechtssicherheit, denn wenn an dieser Stelle bereits sinnvollbegründet wird, warum ein bestimmter Problembereich nicht geklärt werdenkann, dann kann der spätere Gutachter dies auch nicht fordern. Allerdings reichtes nicht aus, nur Zeit bzw. Raummangel als Grund anzugeben, sondern es mussinhaltlich begründet werden, warum man auf bestimmte Aspekte verzichtet,welche Folgen das haben kann und in welcher Form ein anderer Forscher ineiner späteren Forschung diese Probleme aufnehmen könnte.Danach liefert man einen Überblick über den bisher erreichtenForschungsstand. Es ist ein nicht zu akzeptierender Zustand, dassGraduVerfasser nicht wissen, was in demselben Institut zu demselben odereinem benachbarten Themenbereich früher geforscht und geschrieben ist. Wennjeder für sich den Anspruch erhebt, das Rad neu zu erfinden, gibt es keinenDialog an einer wissenschaftlichen Einrichtung, keinen Forschungsfortschritt13