Erziehung und Wissenschaft - GEW

schockierend sind, wurden sie von Bundesbildungsministerin
Annette Schavan
(CDU), der Beauftragten für Migration
und Integration, Maria Böhmer (CDU),
und dem Vizepräsidenten der KMK,
Klaus Böger (SPD), recht gelassen kommentiert.
Die drei Politiker konnten
oder wollten zur Bearbeitung des Problems
nicht mehr beitragen als die Beteuerung,
dass man die Fragen (jetzt
endlich, nach mehr als 30 Jahren?) ernst
nehme und mit guten Absichten und
zahlreichen Projekten – zwar noch im
Anfangsstadium, aber immerhin – auf
einem guten Weg sei. Der Hinweis auf
den geplanten Integrationsgipfel fehlte
in den Politiker-Statements ebensowenig
wie der auf die Notwendigkeit, dass
gute Deutschkenntnisse Grundlage
schulischen Erfolgs seien.
Eltern als Sündenböcke
Mittlerweile fragt man sich, weshalb diese
Binsenweisheit mit solcher Beharrlichkeit
ständig wiederholt wird und
warum in den vergangenen Jahrzehnten
nicht entsprechend gehandelt worden
ist. Neben einer mageren Selbstkritik
schwang zwischen den Zeilen bei den
verantwortlichen deutschen Politikern
ständig die Unterstellung mit, dass „die
Migranten“ eher unwillig beim Erwerb
der deutschen Sprache seien, die Eltern
„zu Hause“ mit den Kindern nicht
Deutsch sprächen – kurzum: Sollten die
15-Jährigen aus Migrationsfamilien
auch beim nächsten PISA-Test wiederum
dramatisch schlechter abschneiden
als gleichaltrige Einheimische, stehen
die Sündenböcke bereits fest: Eltern mit
Migrationshintergrund, die mit ihren
Kindern im Alltag nicht oder zu wenig
Deutsch reden – und sich in eine Parallelgesellschaft
zurückziehen. Ob diese
Eltern selbst gut oder kaum Deutsch
können, scheint weniger zu interessieren,
sonst hätte die Bundesregierung
wohl kaum beschlossen, bei den Integrationskursen
jetzt erheblich einzusparen
(s. „Auf einen Blick“, Seite 4). Auch
die Resultate der Sprachforschung ignoriert
man beharrlich, nach denen die Beherrschung
der Erstsprache die beste
Voraussetzung ist, weitere Sprachen zu
erlernen. Nein, für Kinder und Eltern
einkommensschwacher Einwandererfamilien
heißt es weiterhin: Vergesst
Türkisch, redet Deutsch. Mehrsprachigkeit
bleibt den gebildeten Schichten
vorbehalten.
Frühe Selektion kein Thema
Große Teile der deutschstämmigen Bevölkerung
teilen den Wunsch konservativer
Politiker nach Assimilation, nach
bedingungsloser Unterordnung der Migrantenbevölkerung
unter eine „deutsche
Leitkultur“ (s. auch die jüngsten
Äußerungen des hessischen Ministerpräsidenten
Roland Koch (CDU)). Es wäre
überzeugender gewesen, wenn sich
die Politiker für flächendeckende Ausund
Fortbildungsprogramme für
Deutsch als Zweitsprache ausgesprochen
hätten. Und wenn sie in der Migrantenbevölkerung
für die Ausbildung
in pädagogischen Berufen werben und
die personellen Voraussetzungen für eine
deutliche Ausweitung bilingualen
Unterrichts verbessern würden.
Aber von alledem war ebenso wenig die
Rede wie von interkultureller Bildung
als Unterrichtsprinzip. Vor allem die
nachteilige Wirkung der frühen Selektion
für die Kinder aus Einwandererfamilien
aber wurde mit keiner Silbe
thematisiert. Barbara Ischinger blieb es
vorbehalten, auf die Frage eines Journalisten
nach der Bedeutung der selektiven
Schulstruktur in Deutschland kurz und
knapp zu antworten, sie sei persönlich
davon überzeugt: „Je länger gemeinsam
desto besser.“ Sie sieht nicht nur die
frühe Aufteilung der Zehnjährigen auf
verschiedene Schulformen als Ursache
für das schlechte Abschneiden der Migrantenkinder
an, sondern auch deren
Konzentration auf Hauptschulen. Die
bereits veröffentlichen PISA-Befunde
haben jedoch gezeigt: Die leistungsstarken
Staaten verfügen über Schulsyteme,
in denen Kinder länger gemeinsam lernen.
OECD betont Integration
Mit der Sonderauswertung der PISA-
Daten von 2003 betont die OECD die
große Bedeutung, die sie der Integration
der Migrantenbevölkerung durch Bildung
und in das Bildungssystem beimisst.
Mehr als ein Viertel der Menschen
unter 25 Jahren hat in Deutschland
einen Migrationshintergrund. Und
obwohl sie für die gesellschaftliche und
ökonomische Entwicklung in Deutschland
unentbehrlich sind, wird ihre Integration
von der Politik weiterhin eher als
Belastung, teilweise sogar als Bedrohung
angesehen. Noch hat sich die Einsicht
nicht durchgesetzt, dass die Erfahrung
des Aufwachsens in zwei Kulturen
und mehrsprachige Kompetenzen ein
Schatz sind, der in Zeiten von Internationalisierung
und Globalisierung nicht
hoch genug bewertet werden kann. Die
neuen OECD-Daten haben deutlich
gemacht, welche Begabungspotenziale
Deutschland durch die Vernachlässigung
der Migrantenkinder verschenkt.
Marianne Demmer
Zwei Jahre
Lernrückstand
OECD-Studie im Überblick
● Im Vergleich mit der deutschen
Schülerpopulation sind Schülerinnen
und Schüler mit Migrationshintergrund
lernmotivierter und haben
eine positivere Einstellung zur Schule.
Trotzdem erzielen sie in der PISA-
Studie 2003 deutlich schlechtere Ergebnisse
als ihre Altersgenossen.
● Im Gegensatz zu allen anderen
OECD-Ländern schneiden die Jugendlichen,
deren Eltern zwar im
Ausland geboren sind, die aber selbst
das deutsche Schulsystem komplett
durchlaufen haben, mit 71 Punkten
Differenz im Durchschnitt schlechter
ab als die, die während der Schulzeit
eingewandert sind (49 Punkte
Unterschied). In Deutschland sind
die Unterschiede in der zweiten Generation
zusammen mit Belgien
weltweit am größten (s. Grafik). Der
Lernrückstand von Schülern mit Migrationshintergrund
beträgt im Vergleich
zu einheimischen mehr als
zwei Schuljahre.
● In Deutschland genügen die Leistungen
von über 40 Prozent der
Schülerinnen und Schüler der zweiten
Generation nicht den Anforderungen
von Kompetenzstufe zwei.
In den meisten OECD-Ländern
werden voraussichtlich mindestens
25 Prozent der Schülerinnen und
Schüler mit Migrationshintergrund
in ihrem späteren Berufs- und Privatleben
erhebliche Schwierigkeiten haben,
weil ihnen grundlegende Kompetenzen
in Mathematik fehlen.
● Weder der soziokulturelle Status,
die Schulmerkmale noch dass zu
Hause die Unterrichtssprache nicht
gesprochen wird, können die Leistungsunterschiede
in Mathematik
vollständig erklären.
● Länder, in denen die Leistungsunterschiede
zwischen der einheimischen
und der Schülerpopulation
mit Migrationshintergrund relativ
gering sind oder der Leistungsabstand
für die zweite Generation
deutlich kleiner ist als für die erste,
weisen in der Regel fest etablierte
Sprachförderungsprogramme mit
relativ klar definierten Zielen und
Standards auf. Deutschland gehört
(noch?) nicht zu diesen Ländern.
MD
BILDUNGSPOLITIK
Weitere Informationen,
Folien und Texte siehe
http://www.gew.de/
PISA_2003_und_
Migration.html
6/2006 Erziehung und Wissenschaft 21