(Stand: Mai 2003) - Landscape Ecology

4 Ausblick
Die von uns vorgestellten Pflegeverfahren haben zumindest auf kurze Sicht ihre Eignung bewiesen, in
Konkurrenz zu den herkömmlichen Pflegeverfahren den Artenbestand der Naturschutzgebiete zu erhalten.
Die Frage ist, ob dies nachhaltig ist. So ist in Weidesytemen eine geringe Besatzdichte notwendig, damit die
Tiere im Winter nicht verhungern, wenn der Naturschutz auf kapital- und arbeitsintensive Stallhaltung
verzichten will. Sie führt aber zu großen Problemen in der Abschätzung, ob Flächen mit schutzwürdigem
Arteninventar überhaupt beweidet werden oder im Gegenteil zu sehr beweidet werden, ob die nicht
beweideten Flächen schnell verbuschen, ob diese Verbuschung durch die Tiere in längeren Winterperioden
selbst wieder zurückgedrängt wird und ob die Pflanzen dann erneut offen stehende Habitate auch
wiederbesiedeln können. Insgesamt müssen also die Effekte des zeitlichen und räumlichen Wechsels von
Habitatqualitäten auf das Überleben der Arten prognostiziert werden. Dies kann nicht allein durch
zwangsläufig eher kurzfristige und kleinflächige Geländeuntersuchungen geschehen, sondern nur durch
eine Kombination von Modellen und statistisch ausgewerteten Geländeuntersuchungen. Die Schwierigkeit
bleibt, quantitative Prognosen für alle Arten über lange Zeiträume und große Landschaften zu liefern, da die
dafür benötigten Felderhebungen nicht zu leisten sind. Wir haben eine Reihe von Verfahren vorgestellt, die
in ihrer Kombination einen akzeptablen Kompromiss zwischen Aufwand und Ertrag darstellen. Die
statistischen Habitatmodelle, die in diesem Projekt erstmals konsequent für Tiere und Pflanzen angewendet
werden, ermöglichen eine prädiktive Quantifizierung der realisierten Nische in dem Mosaikzyklus. Die
untersuchten Insektenarten fanden in Magerrasen mit einem verhältnismäßig breiten Spektrum an
Pflegeintervallen geeignete Habitate. Habitatmodelle sind ist unabdingbar, um die Bedeutung der
Pflegemaßnahmen gegen die Bedeutung der sonstigen Habitatfaktoren für das Vorkommen jeder Art
darzustellen. Dabei zeigte sich die Relevanz der Winterbeweidung im Untersuchungsgebiet Müritz.
Habitatmodelle sind für viele Arten relativ schnell zu erstellen, sie sind allerdings statisch und können
sinkende Populationsgrößen über die Zeit nicht darstellen. Dies war mit der Populationsgefährdungsanalyse
von vier Pflanzenarten möglich, welche eine Einschätzung optimaler Intervallraten zwischen den
Pflegemaßnahmen geliefert hat, jedoch nur für diese Arten. Wenn diese Arten allerdings verschiedene
funktionelle Gruppen repräsentieren, können die Ergebnisse auf alle Arten dieser Gruppe übertragen
werden. Die Mobilität kann bei Insekten zum Teil durch Fang-Wiederfang-Methoden bestimmt werden, bei
Pflanzen müssen dazu die Ausbreitungsvektoren untersucht und die Ausbreitung der Samen modelliert
werden. Populationsdynamische Simulationsmodelle zeigen das Spektrum biologischer Eigenschaften, mit
dem ein Überleben in dynamischen Landschaften möglich ist. Diese theoretischen Ergebnisse können
wiederum mit den im Gelände erhobenen biologischen Merkmalen der Arten verglichen werden. Die
Ergebnisse der Integration dieser Verfahren in einem Landschaftsmodell konnten in diese Publikation nicht
mehr einfließen, ebenso wie die Habitatmodelle der Pflanzen im Untersuchungsgebiet Hassberge.
Über die Frage nach optimalen Pflegeverfahren für den Naturschutz hinaus hat das MOSAIK-Projekt auch
Grundlagenforschung betrieben, um Prognosen auf eine sichere Basis zu stellen und bessere Kenntnisse
über die Ökologie der Arten in Landschaften zu erhalten. Dazu zählen zum Beispiel:
• Fehleranalyse bei der Präsenz- / Absenz-Erfassung von mobilen Insekten (PFEIFFER & HENLE 2004)
• Quantifizierte und validierte Habitatmodelle für eine Vielzahl von Arten
• Neue Erkenntnisse zur Bildung funktionaler Gruppen und zur Analyse funktionaler Merkmale von
Pflanzen
• Verschiedene Simulationsmodelle zur Ausbreitung, Raumnutzung und Populationsbiologie von
Pflanzen, Insekten und Weidetieren (KAHMEN & POSCHLOD 2004, FRITZSCH et al. 2004, HEIN &
POETHKE 2004, HINSCH & POETHKE 2004)
12