Naturschutz im Kreis Kleve Herbst / W inter 2003 - NABU Kleve e.V.

mung: Es gab nur sehr wenige Stellen, wo Geld
ausbezahlt worden ist, aber eine Gänsebeäsung
nicht nachvollziehbar erschien. Es zeigte sich
aber dennoch, dass die Gesamtfläche der Flurstücke,
auf die Entschädigungsgelder flossen,
deutlich größer war, als die Gesamtfläche, auf
der Gänse festgestellt werden konnten. Die
Differenz konnte auf eine Größenordnung von
rund 20 % beziffert werden. Umgekehrt gab es
aber auch einige Flächen, auf denen Gänse
saßen, die aber nicht entschädigt wurden. Dies
waren oft Flächen, auf denen kein Schaden feststellbar
war (Äcker mit Ernteresten).
Aufgrund des räumlich und zeitlich engen
Netzes der Zählungen dürften größere Fehler
durch die Zählmethode kaum anzunehmen
sein: Bei einer durchschnittlichen Beweidung
einer Fläche durch Gänse von 4-5 Tagen, dürften
Zählungen zweimal pro Woche ausreichend
sein, um zumindest einmal einen solchen
Trupp festzustellen. Sollten dennoch auf
Flächen, wo wir nie Gänse feststellen konnten,
Gänse aufgetreten sein, so kann die Beäsung
hier eher nur kurz und somit wenig schadensintensiv
ausgefallen sein.
Empfehlungen für ein künftiges
Gänsemanagement
Bei den zwei grundsätzlichen Methoden Vergrämung
(bis hin zum Abschuss) und Duldung
erscheint uns die Duldung der Gänsebestände
der einzige gangbare Weg.Vergrämungen führen
zu mehr Flugbewegungen und Erhöhung
der Reaktionsdistanzen, da die Gänse scheuer
werden und demzufolge noch häufiger auffliegen
müssen. Als Konsequenz steigt der
Energiebedarf stark an. Dies muss durch mehr
Fressen auf kleineren Flächen ausgeglichen
werden. Die Flächen verkleinern sich deshalb,
weil die Fluchtdistanzen ja größer sind und
somit in Bereichen, wo vormals eine Beweidung
durch die Gänse noch möglich war, dies jetzt
verhindert wird.
Im Wesentlichen sollen deshalb die Zahlungen,
am besten in Form von Duldungsprämien,
beibehalten, jedoch transparenter gehalten
werden. Dazu wird eine bessere Kooperation
zwischen Landwirten, Landwirtschaftskammer
und Biologischen Stationen vorgeschlagen, die
einen schnelleren Austausch von Schadensdaten
und gemeinsame Begehungen vorsieht.
Auch sollen sich die Duldungsprämien / Entschädigungsleistungen
am aktuellen Gänsevorkommen
orientieren, wozu ein Monitoring
durch die Biologischen Stationen notwendig ist.
Auch diese Gänsezählungen sollen flexibler
gestaltet und den aktuellen Begebenheiten
angeglichen werden. Ein möglicher Zahlungsschlüssel
berücksichtigt dann die aktuelle
Dynamik der Gänserastbestände.
Auch die Bewirtschaftungsweise der Kulturen
soll den lokalen Verhältnissen besser angepasst
werden, was z.B. in schadensträchtigen
Bereichen (v.a. in Deichvorländern) auch eine
Umwandlung von Ackerflächen in Grünland,
späteres Umpflügen von Ernteresten und
Verzicht der Einsaat von Wintergetreide nach
Zuckerrüben beinhaltet.
So hoffen wir, dass wir mit dieser Untersuchung
und der Veröffentlichung der Ergebnisse zur
weiteren Entschärfung des Konflikts zwischen
Naturschutz und Landwirtschaft werden
beitragen können, um den arktischen Gänsen
am Niederrhein ein weitgehend unbeschwertes
Überwintern zu ermöglichen.
Michael Schmolz
NIKK 2 2003
25