die bank 08-2016

ó BANKING
um. Das trifft nicht nur auf Millennials zu,
sondern auch auf die Kundenschichten, die
über größere Anlagesummen verfügen.
diebank: Anders gefragt: Was spricht dagegen,
mit ein bisschen eigener Finanzkompetenz
und etwas Zeiteinsatz gängige und
bereits kostengünstige ETF-Produkte online
selbst zu ordern, statt einen Robo Advisor
zu konsultieren?
Mellinghoff: Gar nichts. Die Kundengruppe
der Selbstentscheider wird auch weiterhin
eigenständig Produkte ordern. Das ist
aber nur eine sehr geringe Zahl von Kunden.
Robo Advisors sind primär für jene
Kunden gedacht, die etwas Anleitung und
Führung wollen oder sich mit der Geldanlage
nicht beschäftigen möchten. Mittelbis
langfristig wird das Kernunterscheidungsmerkmal
bei Robo Advisors nicht
mehr der Preis sein, sondern buchbare Zusatzelemente,
beispielsweise Sonderleistungen.
Die Asset-Allocation-Dienstleistung
wird Commodity – zumindest für
niedrigere Anlagebeträge. Geld verdient
wird mit Zusatzleistungen. Diese Entwicklung
ist bereits in USA erkennbar.
diebank: Bislang fehlt es vor allem an
Transparenz und konkreten Zahlen, um die
Geschäftsmodelle der Robo Advisors nachhaltig
beurteilen zu können. Woran liegt
das bzw. wird sich dies ändern, falls die
ersten Spieler eine belastbare Erfolgsgeschichte
nachweisen können?
Mellinghoff: Das ist ein interessanter
Punkt. Robo Advisory steht unter anderem
für Transparenz. Aber was die Offenlegung
der Assets under Management angeht, sind
die meisten Gründer sehr zurückhaltend.
Das hat vor allem etwas mit Messbarkeit zu
tun. Viele Gründer von Robo-Advisor-Modellen
kommen aus der Finanzindustrie und
hatten in der Vergangenheit eher mit Milliarden
denn mit Millionen zu tun. Daher
rührt die aus meiner Sicht falsche Scham,
nun auf einmal mit niedrigen Volumina zu
operieren. Aber selbst heutigen Branchenriesen,
wie beispielsweise der DWS, ist es
in den 1950er Jahren auch nicht mit einer
Gründung aus dem Stand heraus gelungen,
hunderte von Millionen an Anlegergeldern
zu akquirieren. Das Geschäft mit der Geldanlage
braucht Zeit. In den USA müssen die
Anbieter ihre Assets under Management
und Kundenzahlen offen legen.
diebank: Laut Ihren Angaben beträgt das
weltweit in neue Ansätze der Robo Advisory
investierte Finanzvolumen rund 50 Mrd. US-$.
Wer profitiert davon, wer nicht?
Mellinghoff: Die Zahl von 50 Mrd. US-$ ergibt
sich aus einfacher Addition der weltweit
größten Robo Advisors. Davon profitieren in
erster Linie die Kunden – durch erheblich
niedrigere Gesamtkosten in ihrer Vermögensverwaltung.
Wenn man – vereinfachend
– davon ausgeht, dass die 50 Mrd.
US-$ ihren Kunden jeweils 1 Prozent an
Kosten sparen, dann sind das 500 Mio. US-$,
fl Robo Advisory steht für Transparenz. Aber was die Offenlegung der Assets
under Management angeht, sind die meisten Gründer sehr zurückhaltend.
Das hat vor allem etwas mit Messbarkeit zu tun.
die den Kunden weniger abgezogen werden
– pro Jahr. Das bedeutet mit der eingesparten
Summe nur eines Jahres könnte
man fünfmal die Fassade des Berliner
Stadtschlosses finanzieren. Die 50 Mrd.
US-$ machen aber bisher nicht einmal 0,1
Prozent des weltweiten Anlagevolumens
aus. Das deutet an, wie riesengroß das Potenzial
in diesem Segment für die Robo Advisors
ist – und wie hoch der Schaden für
bisherige Anbieter sein kann. In erster Linie
profitieren also die Kunden. Ein weiterer
Profiteur sind die Anbieter von ETF-
Produkten, da die meisten der Robo Advisors
ETF-basiert sind. Traditionelle Anbieter
müssen mutig sein und eine Kannibalisierung
ihrer bestehenden Angebote in
Kauf nehmen. Wie groß der Kannibalisierungsgrad
wirklich ist, ist schwer zu ermitteln.
Die hohen Volumina und die
gleichzeitige Aufrechterhaltung des Angebots
deuten jedoch darauf hin, dass das Geschäft
auch für Banken interessant ist.
diebank: Von den weltweit geschätzt rund
200 vorhandenen FinTechs mit Schwerpunkt
Robo Advisory sind nur rund 50 in
Europa angesiedelt. Gerät die europäische
FinTech-Szene erneut in einen unaufholbaren
Rückstand zu den USA?
Mellinghoff: Nein, das sehe ich nicht. In den
USA ist bekanntermaßen die Risikobereitschaft
breiter Anlegerschichten höher als in
Deutschland. Insofern ist es nicht überraschend,
dass die USA das Robo-Mutterland
sind. In Deutschland gibt es aktuell 15 Anbieter,
die am Markt aktiv sind. Eine ähnlich
hohe Zahl befindet sich im Stealth-Modus.
Wir erwarten weiteres Wachstum und halten
den deutschen Markt aus Robo-Sicht für
interessanter als z. B. Großbritannien.
diebank: Wie sieht es mit Asien aus: Wird
dieses Marktsegment auch den indischen,
chinesischen und japanischen
Markt erreichen?
Mellinghoff: Absolut. In Indien gibt es aktuell
mindestens 20 Robo Advisors. Zu Japan
und China liegen nur lückenhafte Informationen
vor, aber in verwandten Bereichen
(z. B. Social Trading) existiert bereits
eine Vielzahl von Anbietern. Es ist nur eine
Frage der Zeit, bis sich erste Anbieter aus
den USA oder Europa nach Asien aufmachen.
Das Wachstum dort wird gewaltig
sein, da die Affinität zu Smartphones um
ein Vielfaches höher ist als bei uns. Der Erfolg
des Alibaba-Geldmarktfonds gibt eine
Indikation, wie das in China laufen kann.
diebank: Kommen wir zu Deutschland: Gibt
es hierzu erste Zahlen, welche Ansätze und
Spieler (z. B. Quirion, Moneymeets etc.) Erfolg
versprechend sind? Oder ist es zu früh,
42 diebank 08.2016