Rerum Moscoviticarum Commentarii

Editorische Vorbemerkung
Für die moderne Edition frühneuzeitlicher Drucke existieren unterschiedlichste
Empfehlungen; die Textvorlagen aus jener Zeit sind zu disparat, als dass es obligatorische
Standard-Richtlinien geben könnte. Es gilt somit geeignete Verfahrensweisen
für den jeweiligen Einzelfall zu finden.
Ist eine Quelle derart bekannt wie Herbersteins „Rerum Moscoviticarum Commentarii“
und sind die erhaltenen Exemplare schwer zugänglich, so sollte bei der
Publikation das Erscheinungsbild der Originale so genau wie möglich wiedergegeben
werden. In diesem Sinne lag es nahe, im Nachfolgenden auf Korrekturen etwa
der Groß- und Kleinschreibung oder der Zeichensetzung zu verzichten. 1 Einrückungen
enthält die vorliegende Edition genau da – und nur da –, wo auch in den Vorlagen
neue Absätze beginnen.
Eine schwierige editorische Entscheidung ergab sich, weil Herberstein – abweichend
von den Ausgaben von 1549 und 1551 – in seiner lateinischen Ausgabe von
1556 die Umschrift des kyrillischen Buchstabens в von vv zu vu veränderte, also
zum Beispiel nicht zu „Moscovvia“, sondern zu „Moscovuia“, „Moscovuitae“ und
dergleichen transliterierte. Da Herberstein diese Veränderung ausdrücklich begründete
(vgl. den Passus „Ad Lectorem“), war seiner Entscheidung letztlich strikt zu
folgen.
Bei sonstigem Vokabular wurde, was die Frage von u oder v angeht, eine Anpassung
an den jeweils gegebenen vokalischen oder konsonantischen Lautcharakter
vorgenommen, also beispielsweise großgeschriebenes „RVSSIA“ zu „RUSSIA“
transliteriert. Ziel war es dabei, eine möglichst leichte Lesbarkeit der Edition sicherzustellen.
Daneben empfahl es sich, zumindest im Lateinischen ij mit ii wiederzugeben.
Probleme verbinden sich auch mit der Zusammen- und Getrenntschreibung. Besonders
im tendenziell eng gesetzten deutschsprachigen Druck von 1557 sind die
Buchstabenabstände oft uneindeutig; in solchen Fällen folgt unsere Edition heutigen
Zusammen- und Getrenntschreibungsregeln. Vereinzelt sind jedoch selbst eindeutige
Leerstellen zweifelsfrei fehlerhaft, sodass eine Korrektur angemessen erschien – gerade
dann, wenn der faktische Sinn sonst entstellt wäre. 2
1 Nur Punkte hinter Ziffern wurden in der Regel weggelassen. Vollständig in großen Lettern gedruckte
Wörter erscheinen auch in dieser Edition entsprechend; Ausnahmen hiervon konzentrieren
sich auf die Praefatio, da deren verschiedene Teile im Druckbild der Vorlage stark variieren.
Hier kam es deshalb auch zu anderen Vereinheitlichungen – etwa zu „ss“ anstelle des
durchgängigen „ß“ in der Widmung an Daniel Mauch (statt original „Ulyßi“ steht in der Edition
also: „Ulyssi“).
2 Zum Beispiel wurde klar unterschieden, ob „nachdem“ als Konjunktion oder „nach dem“ als
Präposition und Artikel vorliegt. Im Druck von 1557 trifft man auf einige Fälle, in denen die
Zusammen- und Getrenntschreibung bei „nachdem“ bzw. „nach dem“ genau entgegengesetzt
gehandhabt ist; auch dies wiederum ist dort aber nicht etwa durchgängig so.