COMPACT-Spezial 10

Sonder-Ausgabe Nr. 10 | 8,80 EUR (D) · spezial.compact-online.de
Islam
Gefahr für Europa
Gefahr für Europa
9,90 Euro (A), 13 sFr (CH)
Grundwissen: Koran, Koran, Scharia Scharia und und Dschihad Dschihad als akute als akute Bedrohung unserer unserer Freiheit Freiheit
Geschichte: Raubzüge und und Kolonisierung unter unter der der grünen grünen Fahne Fahne des des Propheten
Gegenwart: Warum Warum der der Islam Islam mit mit unserem unserem Grundgesetz nicht nicht vereinbar ist ist
Zukunft: Zukunft: Wie Wie wir wir das das Abendland und und unsere unsere Werte Werte verteidigen können können

Ehrlicher Journalismus in Zeiten der Lüge.
Die schweigende Mehrheit kann die Verhältnisse zum Tanzen bringen,
wenn sie ihre Stimme wiederfindet. COMPACT ist ihr Lautsprecher, weil
wir drucken und verbreiten, was andere nicht zu schreiben wagen.
Unterstützen Sie uns jetzt mit einem Abo! Als Dankeschön genießen
Sie exklusive Vorteile:
COMPACT-Abonnenten
bekommen das Magazin, bevor es am Kiosk erhältlich ist,
jeden Monat in einer Versandtasche bequem nach Haus!
zahlen kein Porto!
erhalten ein Buch oder eine DVD ihrer Wahl gratis!
zahlen bei COMPACT-Konferenzen nur den halben Eintrittspreis!
haben freien Eintritt zu der monatl. Veranstaltungsreihe COMPACT-Live!
www.mut-zum-abo.de
Himmel
hilf!
Die neue Christenverfolgung
Brüssel-Terror
Merkels Schande
Böhmermann
Je suis Arschgeige
RFID-Chip
Spion unter der Haut
Deutsches Bier
Zurück zum Original
Merkel im
Erdowahn
Die türkische Kanzlerin
AfD-Triumph
Klatsche für Blockparteien
Bargeld-Verbot
Die digitale Enteignung
HC Strache
Das große Interview
Die bessere
Kanzlerin
AfD vor dem Durchbruch
Merkel am Ende
Drei Schritte zum Sturz
Stalingrad 2.0
Putin siegt in Aleppo
Trump ist Trumpf
Spur zum Mossad
Der Barschel-Krimi
Patriot unter Falken
Handball-Helden
Blut, Schweiß und Tore
Dossier: Protestparteien
Ausgabe 5/2016 | 4,95 EUR
www.compact-online.de
Dossier: US-Wahlen
Von Grün bis AfD – Tops und Flopps
Präsidentin Killary und die Neocons
Dossier: Revoltiert!
Ausgabe 4/2016 | 4,95 EUR
www.compact-online.de
Camus über die Verteidigung Europas
Ausgabe 3/2016 | 4,95 EUR
www.compact-online.de

COMPACT Spezial
_ Editorial
Der Verrat der Eliten
London wird Londonistan: Anfang Mai 2016
wurde Sadiq Khan mit 57 Prozent zum Bürgermeister
gewählt. Damit ist erstmals ein Moslem Stadtoberhaupt
in einer europäischen Metropole. Der
Erfolg war nur möglich, weil er nicht nur von seinen
Glaubensgenossen – mittlerweile sind das an der
Themse über eine Million –, sondern von den meisten
Einwanderern und auch der englischen Linken
unterstützt wurde. Diese Regenbogenkoalition erhält
mit jedem weiteren Migranten neue Unterstützung.
Wie es weitergehen könnte, hat Michel Houellebecq
in seinem Roman Unterwerfung geschildert:
Frankreich wird im Jahr 2022 islamisch. In der
Stichwahl zum Präsidentenamt unterliegt Marine
Le Pen dem Kandidaten der Muslimbruderschaft,
danach geht es Zug um Zug: Wer im Staatsdienst
bleiben will, muss konvertieren. Die Miniröcke auf
den Straßen verschwinden, die Frauen verschleiern
sich. Homosexuelle müssen sich ducken. Am Ende
greift der neue Mann im Élysée-Palast sogar nach
der Führung in der Europäischen Union.
Messerscharf seziert Houellebecq, wie es zum
Regime Change kommt: Hauptgrund ist der degenerierte
Antifaschismus, der zur Staatsräson der sterbenden
Ordnung geworden ist. Als es zur Stichwahl
zwischen Marine Le Pen und dem Islamisten kommt,
wird letzterer von sämtlichen Blockparteien unterstützt.
Von den Konservativen bis zu den Linken
erscheint allen der Islam als das kleinere Übel im
Vergleich zum Front National. Die Furcht vor einer
patriotischen Erneuerung, die die Bonsai-Antifanten
ohne jede Geschichtskenntnis mit der Rückkehr
zum Faschismus gleichsetzen, ist stärker als
die Angst vor dem Gottesstaat. Das reflexhafte
«Nie wieder» verhindert das Erkennen des neuen
Totalitarismus – und verleitet besonders die Intellektuellen,
die die Hitler-Kollaborateure von Vichy
so sehr verachtet haben, zum Arrangement mit der
fremden Ordnung.
Bedenkenswert ist auch Houellebecqs Diagnose,
dass sich die Eliten dem Islam in die Arme werfen,
weil sie sich längst vor sich selbst ekeln. Sie verachten
unsere christlichen Traditionen, sie verwüsten
das Verhältnis der Geschlechter durch die sexuelle
Revolution, sie machen unsere Kinder kirre mit
Conchita Wurst und Gender Mainstream. Die Großkonzerne
impfen uns ein, wir bräuchten immer mehr
Ausländer, um uns kulturell zu bereichern – dabei
gieren sie nur nach billigen Arbeitskräften.
außen ist, sondern vor allem die Folge von Verrat im
Innern. Tatsächlich: Je frecher und gewalttätiger sich
die Langbärte aufführen, umso schwülstiger wird die
Arie «Der Islam gehört zu Deutschland» tremoliert.
Innenminister Thomas de Maizière verharmlost die
Dschihad-Zöglinge als «unsere Söhne und Töchter»,
die Promille-Theologin Margot Käßmann will den
«Terroristen mit Liebe begegnen», Claudia Roth bettelte
beim Zentralrat der Muslime um Unterstützung
gegen die AfD: «Als Fatima bitte ich sie darum.»
Der Hippie-Romancier hat seinen Roman Ende
2014 fertiggestellt und konnte deshalb nicht berücksichtigen,
dass Deutschland im Folgejahr – auf Einladung
der Schlepperkönigin im Bundeskanzleramt –
von über einer Million Muslime förmlich überrannt
wurde. Seither mischt sich Sultan Erdogan, der die
Migrationsströme entfesselt hat, immer dreister in
unsere Innenpolitik ein – und mit der Visafreiheit
für fast 80 Millionen Türken wird seine 5. Kolonne
noch stärker werden. Schon wird ein Edelmuslim
wie der Schriftsteller Navid Kermani als möglicher
Bundespräsident gehandelt, ein Cem Özdemir darf
sich Hoffnungen auf den Vizekanzlerposten in einer
schwarz-grünen Koalition machen. In Deutschland
droht Houllebecqs Schicksalsjahr 2022 vielleicht
schon 2017. Wollen wir eine Regierung, die die Islamisierung
vorantreibt, nicht endlich vom Hof jagen?
Chefredakteur Jürgen Elsässer.
Foto: Jörg Gründler
Mit Houellebecq kann man aufzeigen, dass die
Islamisierung weniger ein gewaltsamer Prozess von
3

COMPACT Spezial
_ Themen
Islam und Dschihad
Die islamische Expansion
Der Islam in Deutschland
Das Abendland verteidigen
6 Islam – Gefahr für Europa
8 Zitate zum Thema
Islam und Dschihad
12 «Es gibt keine Sure, die Frieden heißt»
von Mark A. Gabriel
16 Ein heiliges Buch?
O-Ton
18 Allah und die Frauen
von Manfred Kleine-Hartlage
21 Ein Gott, Ein Reich, Ein Führer
von Peter Boehringer
24 Gewalt im Koran
von Sabatina James
25 Die verfeindeten Brüder
von Jürgen Elsässer
27 «Hat nichts mit dem Islam zu tun»
von Tino Perlick
29 Islamkritiker
O-Ton
30 Islamversteher
O-Ton
Die islamische Expansion
32 Auf dem blutigen Pfad des Propheten
von Jan von Flocken
35 Kampf ums Abendland
von Jan von Flocken
37 Himmlers Muselgermanen
von Jürgen Elsässer
40 Dschihad gegen das Kreuz
von Martin Müller-Mertens/
Federico Bischoff
43 Die islamische Karte
von Marc Dassen
Der Islam in Deutschland
48 Die große Unterwerfung
von Hans-Hermann Gockel
52 Keine Freiheit für die Feinde der Freiheit!
von Karl Albrecht Schachtschneider
56 Die falschen Opfer
von Open Doors
57 «Hat gerade noch gefehlt»
von Jan von Flocken
59 Von Kairo bis Köln
von Karel Meissner
62 Imame und Agenten
von Martin Müller-Mertens
65 «Es wird Blut fließen»
Interview mit Hassan G.
Das Abendland verteidigen
70 Untergang in Dekadenz
von Jürgen Elsässer
72 Die Werte des Abendlandes
von Manfred Kleine-Hartlage
76 Thesen zum Islam
von Thor von Waldstein
80 Unsere Werte, unser Widerstand
Diskussion
COMPACT Impressum
Herausgeber & Verlag
COMPACT-Magazin GmbH
Geschäftsführer Kai Homilius
Am Zernsee 9, 14542 Werder (Havel)
E-Mail verlag@compact-magazin.com
Website www.compact-online.de
Vertrieb, Bestellungen, Abo-Betreuung
Fon 03327-5698611
Fax 03327-5698617
E-Mail vertrieb@compact-magazin.com
Bankverbindung COMPACT-Magazin GmbH
Mittelbrandenburgische Sparkasse
BIC: WELADED1PMB
IBAN: DE74 1605 0000 1000 9090 49
Redaktion
E-Mail redaktion@compact-magazin.com
Chefredakteur Jürgen Elsässer (V.i.S.d.P.)
Chef vom Dienst Martin Müller-Mertens
Cover/Intros Iris Fischer
Fotoquelle Cover
Peter Macdiarmid/Getty Images
Bildcollagen Seite 11, 31, 47, 69 unter
Verwendung von Bildern von shutterstock,
Fotolia, istock
Layout/Bild Steffen Jordan
COMPACT-Online Arne Fischer
E-Mail fischer@compact-magazin.com
Anzeigenakquise
E-Mail anzeigen@compact-magazin.com
Gedruckt in Deutschland
Druckauflage dieser Ausgabe
40.000 Exemplare
Redaktionsschluss
8.6.2016
Erscheinungsdatum
der nächsten Ausgabe
Samstag, den 1.10.2016
5

COMPACT Spezial
_ Islam – Gefahr für Europa
Über die Anzahl der Moscheen und
Gebetsräume in Deutschland werden
keine offiziellen Statistiken geführt.
Diese Grafik basiert daher auf einer
Erhebung aus dem Jahre 2011 sowie
COMPACT-Recherchen. Insbesondere
durch die Asylkrise dürfte die Anzahl
inzwischen deutlich gestiegen sein.
Schleswig-Holstein
Mecklenburg-
Vorpommern
Hamburg
Bremen
Muslime in Deutschland 2015
4.760.000
Niedersachsen
Sachsen-
Anhalt
Brandenburg
Berlin
Muslime nach Glaubensrichtung und Herkunft
Nordrhein-
Westfalen
Hessen
Thüringen
Sunniten
66%
Aleviten
12,5%
Schiiten
5,7%
Alawiten
1,8%
Andere
14%
Sachsen
Türkei 63,1%
Südosteuropa 13,6%
Nahost 8,2%
Nordafrika 6,9%
Süd-/Südostasien 4,6%
Iran 1,75%
Sonstiges Afrika 1,6%
Zentralasien 0,4%
Rheinland-Pfalz
Gläubigkeit der befragten Muslime
36,0%
Sehr stark gläubig
Saarland
50,4%
9,6%
Eher gläubig
Eher nicht gläubig
Legende
4,0%
Gar nicht gläubig
Moscheen (Schwerpunktgebiete;
Gesamtzahl liegt
bei 2300)
Moscheen
mit Muezzinrufe
(Auswahl; Gesamtzahl
etwa 30)
Stand 2011
Baden-
Würtemberg
Bayern
6
Quellen: Islamarchiv, Statista, Studie MLD, Wikipedia, COMPACT-Recherche

TSCHECHIEN
IRLAND
MALTA
ESTLAND
LETTLAND
LITAUEN
SLOWAKEI
UNGARN
MOLDAWIEN
WEISS-
RUSSLAND
RUSSLAND
NORWEGEN
KOSOVO
ALBANIEN
BOSNIEN-
HERZEGOWINA
MAZE-
DONIEN
MONTE-
NEGRO
BULGARIEN
FRANKREICH
NIEDERLANDE
BELGIEN
DEUTSCHLAND
SCHWEIZ
ÖSTERREICH
SERBIEN
VEREINIGTES
KÖNIGREICH
GRIECHENLAND
SLOWENIEN
DÄNEMARK
SCHWEDEN
UKRAINE
RUMÄNIEN
POLEN
ITALIEN
LUXEMBURG
KROATIEN
PORTUGAL
FINNLAND
TÜRKEI
LIBYEN
ALGERIEN
MAROKKO
TUNESIEN
SPANIEN
4.710.000
7,5%
2.960.000
4,8%
2.220.000
3,7%
1.020.000
13,7%
4.760.000
5,8%
1.000.000
6,0%
630.000
5,9%
980.000
2,1%
610.000
5,3%
450.000
5,4%
430.000
4,6%
230.000
4,1%
70.000
0,3%
70.000
3,6%
60.000
1,4%
50.000
1,1%
40.000
0,8%
30.000
0,3%
10.000
2,3%
1.522.000
40%
323.000
4,3%
244.000
3,2%
680.000
33,3%
111.000
17,7%
456.000
1%
48.000
0,1%
65.000
1,3%
10.000
5,4%
5.000

COMPACT Spezial
_ Zitate zum Thema
8
Merkel im
Erdowahn
Die türkische Kanzlerin
AfD-Triumph
Klatsche für Blockparteien
Bargeld-Verbot
Die digitale Enteignung
HC Strache
Das große Interview
Spur zum Mossad
Der Barschel-Krimi
Alles vergessen?
«Die multikulturelle Gesellschaft ist gescheitert.»
(Die spätere Bundeskanzlerin Angela Merkel
in einer Rede vom 20.11.2004)
Alles vergessen!
«Es ist offenkundig, dass der Islam inzwischen
unzweifelhaft zu Deutschland gehört.»
(Angela Merkel, Welt Online, 30.6.2015)
Kriegserklärung
«Europe you will pay, your 9/11 is on the way.
(Europa, Du wirst bezahlen, Dein 9/11 ist in
Vorbereitung.)» (Slogan auf einer Islamistendemonstration
in London, 4.2.2006)
Präsidiale Bekanntmachung
«Der Islam gehört zu Deutschland.» (Der damalige
Bundespräsident Christian Wulff, 3.10.2010)
Realitäts-Check
«Es stellt sich ja gar nicht mehr die Frage,
ob der Islam zu Deutschland gehört. Er ist
da und wird in Großstädten teilweise bald
die Mehrheit der Bevölkerung unter 45 Jahren
stellen. Auf diese Realitäten muss man
sich einstellen.» (Christian Lindner, Generalsekretär
der FDP, April 2011)
Käßmann-Käse
Ausgabe 4/2016 | 4,95 EUR
www.compact-online.de
Dossier: US-Wahlen
Präsidentin Killary Killary und und die die Neocons
COMPACT 4/2016. Foto: COMPACT
«Sie gehören zu uns und damit auch der Islam.»
(Margot Käßmann über Muslime in Deutschland,
Frankfurter Rundschau Online, 3.6.2011)
Der ganz normale Wahnsinn
«Der Täter ist erst zwölf Jahre alt, sein Opfer
nicht älter: In Essen hat ein Junge einen
anderen mit einem Küchenmesser niedergestochen
und schwer verletzt. Die Ermittlungen
führen wohl hinein in die Parallelgesellschaft
zugewanderter Großfamilien.» (Spiegel
Online, 4.10.2013)
Sozialamt BRD
«Sind wir ein Land, das für Migrantinnen
und Migranten offen ist, was Leute anzieht
– die wir übrigens dringend brauchen, nicht
nur die Fachkräfte, sondern weil wir auch
Menschen brauchen, die in unserem Sozialsystem
zuhause sind…» (Katrin Göring-Eckardt,
Bündnis 90/Die Grünen, ARD-Morgenmagazin,
10.10.2013)
Kein Puff in Mekka
«Der Islam gehört zu uns wie die Reeperbahn
nach Mekka.» (Bestsellerautor Akif Pirinçci, Bild
Online, 30.3.2014)
Thomas’ Terror-Söhne
«Die deutschen Kämpfer sind nun mal auch
Teil des Konflikts, den wir zu lösen haben.
(…) Es sind unsere Söhne und Töchter.»
(Bundesinnenminister Thomas de Maizière über
Dschihad-Pilger aus Deutschland, Welt Online,
14.9.2014)
Klein Istanbul
«Für ein Viertel in Mannheim, in dem mehrheitlich
Türken wohnen und türkische Geschäfte
ansässig sind, wird ein Name gesucht.
Ein türkischer Name. (…) Dr. Peter
Kurz, der Bürgermeister von Mannheim,
schlug den Namen ”Little Istanbul” vor (…).
Außerdem standen weitere Namen wie
”Beyoglu” und ”Kücük Istanbul” zur Debatte.
(Sabah, deutsche Ausgabe, 16.9.2014)
Augstein für Dummies
«Die Verbrechen des Islamismus haben mit
dem Islam weniger zu tun als die Dummheit
unserer Rechten mit uns selbst.» (Jakob Augstein,
Spiegel Online, 30.10.2014)
Euro-Islam
«Wir werden eines Tages Europa erobern.
Nicht wir wollen, nein, wir werden. Darin
sind wir uns sicher.» (Abu Qatada, ein deutscher
IS-Mitläufer, im Interview mit Jürgen Todenhöfer,
Dezember 2014)
Entweihte Weihnacht
«Am ersten Advent wurde vielen Bürgern
von Berlin-Kreuzberg erst bewusst, dass
(…) die Bezirksbürgermeisterin (…) den
örtlichen Weihnachtsmarkt in ein ”Winterfest”
umbenannt hat, obwohl eine Zweidrittel-Mehrheit
in der Bevölkerung dies ablehnte.
Diese Umbenennung des Weihnachtsmarktes
soll zu einem besseren Miteinander
des christlichen und muslimischen
Kulturkreis in der Stadt führen.» (Shortnews
Online, 1.12.2014)
Keine Islamisierung, nirgends
«Es gibt keine Islamisierung Deutschlands
und es droht auch keine Überfremdung (…).»
(Staatsministerin Aydan Özoguz, SPD, Bild Online,
24.12.2014)
Abu bin Kanzler
«Viele unserer besten Fußballer haben einen
Migrationshintergrund (…). Vielleicht werden
eines Tages auch die Vorfahren kommender
Kanzler aus fernen Ländern kommen.»
(Leitartikel, Bild, 6.1.2015)
Arme Opfer
«Die Muslime haben es im Augenblick schwer
in Deutschland. (…) Es ist wichtig, dass wir
uns vor die Muslime stellen.» (Thomas Opper-
COMPACT-Spezial Nr. 5. Foto: COMPACT

COMPACT Spezial
_ Zitate zum Thema
mann, Chef der SPD-Bundestagsfraktion nach
dem Terroranschlag in Paris, Zeit Online, 8.1.2015)
Deutsche Schotten
«Muslime integrieren sich, Deutsche schotten
sich ab.» (Ergebnis einer Umfrage laut Spiegel
Online, 8.1.2015)
Selbst schuld
«Warum hat (…) die französische Regierung
dem Magazin Charlie Hebdo erlaubt, fortgesetzt
Muslime zu provozieren – und so ihre
Bürger einem Risiko ausgesetzt?» (USA Today,
8.1.2015)
Mensch, Meyer!
«Die Gefahr einer Islamisierung ist in
Deutschland genauso groß, als wenn uns
ein Meteorit auf den Kopf fällt.» (Der Sänger
Herbert Grönemeyer am Rande eines Multikulti-Konzerts
in Dresden, 26.1.2015)
Diskussionsverbot
«Man kann über die Zugehörigkeit des Islams
zu Deutschland genauso wenig diskutieren
wie über die Frage, ob Pizzerien oder
Aikido zu Deutschland gehören, da kann das
Volk meinen, was es will.» (Frankfurter Allgemeine
Zeitung Online, 29.1.2015)
Tuch-Fühler
«Das Kopftuch gehört zu Deutschland // Das
Bundesverfassungsgericht hat das pauschale
Kopftuchverbot für Lehrerinnen gekippt.
Gut so (…). Denn das Stück Stoff steht nicht
für Unterdrückung und Fundamentalismus –
sondern nur für ein religiöses Bekenntnis.»
(Tagesspiegel, 13.3.2015)
Hurra, Scharia!
«Der Staat fördert aus gutem Grund den Islam
im öffentlichen Leben. Mit Islamisierung
hat dies nichts zu tun, sondern mit der
Freiheitlichkeit der Verfassung.» (Zeit Online,
22.4.2015)
Maaslos stolz
«Mir ist eines ganz wichtig: Vielfalt ist ein
Zeichen der Freiheit. Eine Muslimin mit Kopftuch,
ein junger Mann mit Kippa, ein Minarett
im Stadtbild – all das sind keine Widersprüche
zu unserem Grundgesetz, sondern
das ist genauso gelebte Religionsfreiheit
wie das Läuten der Kirchenglocken. Wir
können stolz sein auf diese Freiheit, gerade
weil sie für Menschen in vielen Teilen der
Welt nur ein Traum, aber keine Realität ist.»
(Bundesjustizminister Heiko Maas, Spiegel Online,
4.6.2015)
Des Muftis neue Kleider
«Da unsere Schule in direkter Nachbarschaft
ist, sollte eine zurückhaltende Alltagskleidung
angemessen sein, um Diskrepanzen
zu vermeiden (…). Durchsichtige Tops oder
Blusen, kurze Shorts oder Miniröcke könnten
zu Missverständnissen führen.» (Auszug
aus einem Elternrundschreiben des Wilhelm-Diess-Gymnasiums
in Niederbayern zu Sensibilitäten
von männlichen Flüchtlingen, Welt Online,
26.6.2015)
Wie wir unsere
Heimat verlieren
Deutsche
raus!
Asyl-Lobby
vertreibt Mieter
Petry Heil?
Die AfD nach Lucke
Rihanna
Amerikas Albtraum
Früh übt sich
«Es sei ein ”wichtiger Schritt im Sinne einer
Willkommenskultur”: Das Saarland
führt ab dem nächsten Schuljahr einen islamischen
Religionsunterricht ein. Nordrhein-Westfalen
lieferte die Vorlage.» (Welt
Online, 21.7.2015)
Multikulti-Party mit Bums
Ausgabe 8/2015 | 4,95 EUR
www.compact-online.de
Dossier: Der Der verratene Grexit Grexit
Merkel, Merkel, Tsipras Tsipras und und der der Euro-Schwindel
COMPACT 8/2015. Foto: COMPACT
«Allein in Malmö detonierten dieses Jahr 30
Handgranaten im Zuge ethnischer Konflikte.
Deutsche Dienste fürchten, Schwedens
schwierige Gegenwart könnte Deutschlands
Zukunft sein.» (Welt am Sonntag,
8.11.2015)
Vergessene Warnungen
«Wir importieren islamistischen Extremismus,
arabischen Antisemitismus, nationale
und ethnische Konflikte anderer Völker.
Wir importieren ein anderes Rechts- und
Gesellschaftsverständnis.» (Aus einer Analyse
des Bundesinnenministeriums, Welt am Sonntag,
8.11.2015)
Terror-Integration
«Die Terroristen, sagte Cem Özdemir, (…)
”legen es doch darauf an, dass muslimische
Jugendliche das Gefühl haben, dass sie ausgegrenzt
sind”. Daher müsse ”die Antwort”
auf den Massenmord von Paris ”gerade
aus Sicherheitsgründen” lauten: ”Jetzt erst
recht Integration, jetzt erst recht Gleichberechtigung!”»
(Frankfurter Allgemeine Zeitung
Online, 25.11.2015)
Die blinden Pfaffen
«Ich habe nicht die Angst, dass Deutschland
in zehn Jahren islamisch wird.» (Reinhard
Marx, Erzbischof von München, Zeit Online,
18.12.2015)
Rettung als Katastrophe
«Regierungschef Kretschmann kann Befürchtungen
vor einer Islamisierung Deutschlands
nicht verstehen. Abschottung wäre keine
Lösung – sondern eine ”epochale Katastrophe”.»
(n-tv.de, 1.1.2016)
Sittenwächter
«Eine Fatwa, ein islamisches Rechtsgutachten,
sorgt in der Türkei für Diskussionsstoff:
Das Amt für religiöse Angelegenheiten, bekannt
unter dem Namen Diyanet, will Verlobten
vorschreiben, wie sie sich zu verhalten
haben. Zum Beispiel sollten sie nicht in der
Öffentlichkeit Händchen halten oder als Paar
allein sein.» (Spiegel Online, 4.1.2016)
Rekers Ratschlag
«Es ist immer eine Möglichkeit, eine gewisse
Distanz zu halten, die weiter als
eine Armlänge betrifft. Also von sich aus
schon gar nicht eine große Nähe zu suchen
zu Menschen, die einem fremd sind,
zu denen man kein gutes Vertrauensverhältnis
hat.» (Kölner Oberbürgermeisterin Henriette
Reker, parteilos, Frankfurter Allgemeine Zeitung,
8.1.2016)
9

COMPACT Spezial
_ Zitate zum Thema
10
Importiertes Mittelalter
«Mitten auf offener Straße sind in Dortmund
zwei Transsexuelle beleidigt und mit Steinen
angegriffen worden. (…) als das Männertrio
(…) bemerkt, dass es sich um zwei Transsexuelle
handelt, fallen wüste Beleidigungen
auf Arabisch. Die Tatverdächtigen schimpfen,
dass man ”solche Personen” steinigen
müsse, heißt es im Polizeibericht.» (Focus Online,
18.1.2016)
Scharia im Selbstversuch
«Teenager hackt sich wegen Blasphemie-Vorwurf
die Hand ab // Während einer
Predigt hebt ein Jugendlicher an der falschen
Stelle die Hand, die Anwesenden unterstellen
ihm Gotteslästerung. Als Zeichen
der Reue schneidet er sich die Hand ab – und
wird in Pakistan dafür gefeiert.» (Spiegel Online,
18.1.2016)
Scharia-Schlägertrupp
«Drei Männer in einem Neuköllner Kiosk sind
von 30 Kindern und Jugendlichen attackiert
worden. (…) Als Vorwand für diese Attacken
nannten die laut Kioskbetreiber muslimischen
Jugendlichen, dass hier Alkohol
verkauft werde und ”dafür müssen sie bestraft
werden”.» (morgenpost.de, 1.2.2016)
Arabendland
«Der Hamburger Informatikprofessor Thomas
Strothotte fordert die Einführung von
Arabisch als Schulsprache in Deutschland.
Mutti
Multikulti
Merkels Migrationspolitik
Tugce
Die verhöhnten Opfer
PEGIDA
Dresden wehrt sich
Ferguson
Rambo gegen Django
Mütter & Sex
Baby da, Lust weg?
Ausgabe 1/2015 | 4,95 EUR
www.compact-online.de
Dossier: Frieden mit Russland
Plädoyers für eine Achse Paris-Berlin-Moskau
COMPACT 1/2015. Foto: COMPACT
(…) Deutsch und Arabisch sollten für Schüler
bis zum Abitur verpflichtend sein.» (Welt
Online, 3.2.2016)
Metzgersrecht
«Schächtung und Beschneidung im Namen
des Herrn – religiöse Praktiken wie diese
kollidieren eigentlich mit deutschen Gesetzen.
Erlaubt sind sie trotzdem. // (…) Doch
das Tierschutzgesetz bestimmt: Ein warmblütiges
Tier darf nur geschlachtet werden,
wenn es betäubt wurde. Das schränkt den
Metzger nicht nur in seinem Beruf ein, sondern
auch in einer religiösen Handlung. Er
beruft sich auf seine Glaubensfreiheit und
verlangt eine Ausnahme.» (Spiegel Online,
21.2.2016)
Christliche Opferlämmer
«Wir sollten versuchen, den Terroristen mit
Beten und Liebe zu begegnen.» (Evangelische
Theologin Margot Käßmann, Bild am Sonntag,
27.3.2016)
Erdogans langer Arm
«Während Angela Merkel die Türkei besucht,
entbrennt in Deutschland eine Debatte um
die DITIB – die Türkisch-Islamische Union
der Anstalt für Religion e. V. kontrolliert rund
900 Moscheen in Deutschland. Die türkische
Religionsbehörde sagt auf Anfrage, sie habe
derzeit rund 970 Imame nach Deutschland
entsandt, für je fünf Jahre.» (Welt am Sonntag,
24.4.2016)
Mohammeds Sex-Knigge
«Im Asylheim // Ehefrau musste Vergewaltiger
die Füße küssen // Ein Mann (35) misshandelt
und vergewaltigt seine junge, bildschöne
Ehefrau (23). Drückt ihr Mund und
Nase zu, bis sie beinah erstickt. Nur: Dass
er dafür auf die Anklagebank muss, versteht
er nicht. Der gläubige Muslim hält sich nach
islamischem Recht für unschuldig.» (Bild Online,
27.4.2016)
Scharia-Polizei
«Religionswächter in Saudi-Arabien missbrauchen
bei der Verfolgung ”unislamischen
Verhaltens” oft ihre Macht (…) Sie haben
Bürger geschlagen – vornehmlich Frauen –
und sogar einige in den Tod gejagt. (…) Vor
einigen Wochen erst empörte sich die Nation
über ein Video in den sozialen Netzwerken,
das Religionspolizisten zeigte, wie sie
eine junge Frau zu Boden schlugen, weil sie
ihr Gesicht nicht verschleiern wollte.» (Die
Welt, 3.5.2016)
Die Demografie-Bombe
«Ein Fünftel der in Deutschland lebenden
Menschen hat mittlerweile einen Migrationshintergrund,
ist also entweder selbst
im Ausland geboren oder hat Eltern, für die
das gilt. Mit Stand des Jahres 2014 waren
das 16,4 der 80,9 Millionen Personen umfassenden
Gesamtbevölkerung Deutschlands.»
(Frankfurter Allgemeine Zeitung, 4.5.2016)
Buddhas Bester
«Europa, zum Beispiel Deutschland, kann
kein arabisches Land werden. Deutschland
ist Deutschland.» (Der Dalai Lama über Flüchtlinge
in Deutschland, Frankfurter Allgemeine Zeitung,
31.5.2016)
Schöner Leben im Kalifat
«Anstatt sich über die Islamisierung des
Abendlandes zu echauffieren, können diese
Almanis [Deutschen] endlich mal anfangen,
sich über die Chance auf ein schöneres Leben
zu freuen.» (Tageszeitung Online, 3.6.2016)
Kanak-Sprak
«AfD-Vize Gauland sagt: ”Heute sind wir tolerant,
morgen fremd im eigenen Land.”
Meine Antwort: Gewöhn Dich dran, Alter!»
(Spiegel-Korrespondent Hasnain Kazim, Twitter,
5.6.2016; die angebliche Fortsetzung seines Tweets
«Wir sind hier, werden immer mehr und beanspruchen
Deutschland für uns. Ob du willst oder nicht.»
ist auf seinem Account nicht mehr zu finden.)
Schleichende Machtergreifung
«Die Radikalisierung halte ich für 100 Mal
gefährlicher als den Terrorismus. (…) Aber
diese schleichende Radikalisierung wird
das profunde Gleichgewicht unserer Gesellschaft
ins Wanken bringen (…).» (Patrick
Calvar, Chef des französischen Inlandsgeheimdienstes
DGSI, Frankfurter Allgemeine Zeitung,
7.6.2016)
Der Dhimmi spricht
«Für uns sind Muslime in Deutschland eine Bereicherung
unserer Offenheit und unserer Vielfalt.»
(Wolfgang Schäuble, Die Welt, 8.6.2016)

Islam und Dschihad
Grundwissen über eine orientalische Religion: Koran und Hadithe verpflichten
die Gläubigen zu strenger Unterwürfigkeit gegenüber Allah
und seinen Vorschriften. Mit Dschihad und Scharia bedrohen die Mohammedaner
das freiheitliche Europa. Moderate Muslime verlieren
immer mehr an Einfluss.
11

COMPACT Spezial
_ Islam und Dschihad
«Es gibt keine Sure, die Frieden heißt»
_ von Mark A. Gabriel
Unser Autor lehrte Islamische Geschichte an der renommierten
al-Azhar Universität in Kairo. In seinen Büchern räumt der Konvertit
mit der westlichen Verklärung seiner einstigen Religion auf: Der
Islam zeichnet sich durch eine Geisteshaltung der Gewalt aus, die
kriegerischen Suren heben die friedfertigen Verse des Koran auf.
«Der Dschihad und
das Töten sind das
Haupt des Islams.»
Omar Abdel Rahman
Schlacht von Uhud bei Mekka wird
im Islam als Tag der Heimsuchung,
des Unglücks und der Prüfung angesehen.
Foto: picture alliance / CPA
Media Co. Ltd
Als Studienanfänger an der al-Azhar-Universität
schrieb ich mich 1980 für einen Kurs zum Thema
Koranauslegung ein. Zweimal im Monat versammelten
wir uns, um Vorlesungen von einem blinden
Scheich zu hören, der wegen seiner Leidenschaft für
den Islam bei den Studenten sehr beliebt war. Allerdings
war sein Hang zur Radikalität nicht zu übersehen.
Immer, wenn er im Koran an eine Stelle kam,
wo Christen oder Juden erwähnt wurden, machte
es ihm große Freude, die Christen als «Ungläubige»
und die Juden als «Schweinekinder» zu bezeichnen.
Er ließ keinen Zweifel daran, dass er am liebsten
die glorreichen Tage des islamischen Reiches durch
den Dschihad zurückbringen wollte.
Eines Tages gab er uns Studenten die Gelegenheit,
ihm Fragen zu stellen. Ich stand auf und
fragte ihn etwas, was mich schon seit langer Zeit
beschäftigte: «Warum lehren Sie uns so viel über
den Dschihad? Was ist mit den anderen Versen im
Koran, die von Frieden, Liebe und Vergebung sprechen?»
Sogleich lief sein Gesicht rot an. Ich sah,
wie zornig er war, aber ich sah auch, dass er sich
dazu durchrang, seinen Zorn zu beherrschen. Statt
mich anzuschreien, nutzte er die Chance, um seinen
Standpunkt vor den 500 Studenten, die ihm zuhörten,
zu bekräftigen. «Mein Bruder», sagte er, «es
gibt eine Sure, die ”Die Kriegsbeute” heißt. Es gibt
keine Sure, die ”Frieden” heißt. Der Dschihad und
das Töten sind das Haupt des Islams.» Heute sitzt
dieser Mann in einem Gefängnis in den USA. Sein
Name ist Omar Abdel Rahman, und er wurde als
Drahtzieher des ersten Bombenanschlages auf das
World Trade Center im Jahr 1993 verurteilt. Bevor
er nach Amerika kam, war er der geistliche Anführer
der radikalen ägyptischen Gruppe al-Dschihad,
die für die Ermordung des ägyptischen Präsidenten
Anwar al-Sadat verantwortlich war.
Einmaleins des Islams
Wie Sie aus dieser Geschichte und aus meinem
Zeugnis ersehen können, habe ich den größten Teil
meines Lebens in der Nachbarschaft des Terrorismus
zugebracht. Die Menschen im Westen haben
große Mühe damit, Terroristen zu verstehen. Sind
die denn alle verrückt?, fragen sie sich. Ich kann
Ihnen versichern, dass diese Leute keine Wahnsinnigen
sind. Sie sind auch keine Psychopathen,
die ein perverses Vergnügen daran finden, anderen
wehzutun. Nein, sie folgen einer Philosophie, und
wenn Sie diese Philosophie verstehen, wird keine
ihrer Taten Sie mehr überraschen können.
12
Das Wort Islam bedeutet «Unterwerfung»;
das Wort Muslim bedeutet «einer, der sich Allah
unterwirft». Der Koran sagt, dass man kein wahrer
Muslim sein kann, wenn man sich nicht unterwirft:
«Oh, Ihr, die Ihr glaubt! Gehorcht Allah und
gehorcht dem Gesandten (Mohammed) und denen,
die Befehl unter Euch (Muslimen) haben.» (Sure
4,59) Nun, die Frage, die man beantworten muss,
wenn man sich Allah unterwirft, ist diese: Was will
Allah? Die Antwort ist in den heiligen Büchern des
Islams zu finden – dem Koran und den Hadithen.
Die Offenbarung des Koran begann im Jahre 610,
als Mohammed, der Prophet des Islams, sagte, der
Engel Gabriel habe zu ihm gesprochen, während er
in einer Höhle in der Nähe von Mekka meditierte.

COMPACT Spezial
_ Islam und Dschihad
Mohammed behauptete, dies seien die Worte des
einen wahren Gottes – Allah. Er schrieb diese
Worte nieder, wie er sie über einen Zeitraum von
etwa 22 Jahren empfing. Kurz, der Koran enthält
nicht die Lehren Mohammeds, er enthält die Worte
Allahs. Signifikant ist, dass die Offenbarungen nicht
alle zur gleichen Zeit erfolgten, wie wir später noch
sehen werden.
Die Hadithe stellen eine weitere Gruppe heiliger
Schriften dar. Diese Bücher enthalten eine verbindliche
Schilderung der Dinge, die der Prophet
Mohammed während seines Lebens sagte und tat.
Mit anderen Worten, die Hadithe liefern die Lehren
Mohammeds in Wort und Beispiel. Die Hadithe entstanden
folgendermaßen: Menschen, die Mohammed
nahestanden, etwa seine Gefährten oder
seine Ehefrauen, beobachteten seine Aktivitäten
und zeichneten sie auf. Gelehrte sammelten diese
Schriften und hielten sie in den sechs Sammlungen
fest, die wir heute haben. Bezeichnet werden sie
nach dem jeweiligen Herausgeber der Bücher, zum
Beispiel als «Hadith von al-Bukhari». Die Mehrheit
in der muslimischen Welt betrachtet die Hadithe als
verbindliche Autorität. (Um genau zu sein, die sunnitischen
Muslime akzeptieren sie alle; die schiitischen
Muslime akzeptieren die meisten von ihnen.)
Es ist wichtig, die Hadithe im Blick zu haben, denn
Mohammeds Leben und seine Lehren bildeten die
Grundlage der Prinzipien der Kriegführung des
Zwanges, die heute praktiziert werden. Schließlich
sollten Sie den Begriff Scharia kennen, der das islamische
Gesetz bezüglich der Pflichten der Muslime
gegenüber dem Gott des Islams bezeichnet.
gegen die Feinde Allahs kämpfen müssen, bis entweder
die Feinde oder die Muslime sterben. Das
Wort bedeutet eigentlich «Kampf». In der islamischen
Fiqh (Rechtswissenschaft) ist der Dschihad
sogar folgendermaßen juristisch definiert: «(Der
Dschihad) ist der Kampf gegen jeden, der der Ausbreitung
des Islams im Weg steht. Oder der Kampf
gegen jeden, der sich weigert, den Islam anzunehmen.»
(nach Sure 8,39).
Die 72 Jungfrauen warten schon...
Das Paradies ist im Koran «der
Lohn derer, die gottesfürchtig sind».
Foto: Public domain, Wikimedia
Commons
Warum ist es so wichtig, dass Muslime tun, was
Allah will? Weil der Islam eine Religion der Werke
ist. Der Eingang ins Paradies (in den Himmel) muss
verdient werden. Das Traurige daran ist, dass Muslime
niemals ihres Heils gewiss sein können. Wenn
sie sterben, so glauben sie, werden sie ins Grab
gelegt, wo sie auf ihr Urteil am Tag der Auferstehung
warten. Wenn dieser Tag des Gerichts kommt,
wägt Allah die guten gegen die bösen Werke ab
und entscheidet über ihr Schicksal. Es gibt keine
Garantie, dass man das Paradies erlangt, selbst
wenn man sein ganzes Leben lang gute Werke tut.
Alles hängt davon ab, wie Allah entscheidet.
Freifahrtschein ins Paradies
Es gibt nur einen Weg, sich eine Garantie für
das Paradies zu verschaffen. Und dieser Weg liefert
das perfekte Motiv für die Selbstmordattentäter
und Dschihad-Kämpfer. Der einzige Weg, um
sicher zu wissen, dass man ins Paradies kommt,
besteht darin, im Dschihad zu sterben – zu sterben,
während man gegen die Feinde des Islams
kämpft. Dschihad bedeutet schlicht, dass Muslime
Der einzige Weg, sicher ins Paradies
zu kommen, ist der Märtyrertod
im Dschihad.
Wenn man im Dschihad stirbt, muss man gar
nicht erst im Grab auf das Gericht warten; man
kommt direkt ins Paradies. Im Grunde ist der
Dschihad ein Vertrag zwischen Allah und dem Muslim.
Wenn der Muslim kämpft, belohnt Allah ihn in
seinem Leben nach dem Tod. «Und so soll auf Allahs
Weg kämpfen, wer (unter den Gläubigen) das irdische
Leben für das Jenseits verkauft. Und wer auf
Allahs Weg kämpft, ob er nun fällt oder siegt, wahrlich,
dem geben Wir gewaltigen Lohn» (Sure 4,74).
Über diejenigen, die im Dschihad kämpfen, sagt
der Koran außerdem: «Allah hat ihnen Gärten (das
Paradies) bereitet, durcheilt von Bächen, ewig darin
zu verweilen. Das ist die große Glückseligkeit!»
(Sure 9,89) Nach dem Tod eines gewöhnlichen
Menschen wird sein Leichnam gewaschen und in
besondere Leintücher gehüllt. Nach dem Tod eines
Die Kaaba in der heiligen Moschee
von Mekka ist das zentrale Heiligtum
des Islams. Foto: Zurijeta/
iStockphoto/Thinkstock
Das Buch von Mark A. Gabriel.
Foto: Resch Verlag
13

COMPACT Spezial
_ Islam und Dschihad
Koran
Der Koran besteht aus 114 Kapiteln,
Suren genannt. Muslime
sehen im Koran die endgültige,
auf arabisch diktierte Offenbarung
Allahs an Mohammed.
Der Koran erhebt den Anspruch,
überall und jederzeit nicht nur
in religiösen Fragen maßgeblich
zu sein, sondern auch in höchst
persönlichen sowie in gesellschaftlichen,
staatlichen und internationalen
Angelegenheiten.
«Das oft zu Lesende», wie das
Wort «Koran» erklärt wird, ist
nicht thematisch geordnet und
auch nicht nach der zeitlichen
Reihenfolge der Offenbarungen,
sondern vorwiegend der Länge
nach. Von der Längen-«Ordnung»
ausgenommen ist zum
Beispiel die erste Sure.
Scharia
Die Scharia umfasst Forderungen
und Weisungen, die im Koran
stehen, sich aus Hadithen
ableiten sowie aus Rechtsgutachten
(Fatwas) insbesondere
aus bei Muslimen allgemein anerkannten
Rechtsschulen. Hinzu
kommen noch Stammestraditionen
und Bräuche. Deshalb
gibt es auch nicht eine einzige
Scharia, sondern jeder islamische
Staat hat seine eigene
Scharia. (nach Udo Hildenbrand
u.a., Freiheit und Islam Gerhard-Hess-Verlag,
2016)
Mohammed empfängt einen jüdischen
Stamm, den er bei Medina
besiegt hat. Foto: Public domain,
Wikimedia Commons
Dschihad-Kämpfers dagegen wird sein Leichnam
weder gewaschen noch in saubere Tücher gehüllt.
Er wird so in den Sarg gelegt, wie er gestorben ist.
Das Blut ist sein Zeugnis vor Allah – eine ehrenvolle
Auszeichnung. Die Muslime glauben, dass
die Engel ihn als jemanden behandeln werden, der
Allah besonders nahe steht.
In den westlichen Medien macht man sich gern
über das muslimische Verständnis des Paradieses
(oder des Himmels) lustig – wegen der Jungfrauen,
an denen sich Männer ergötzen dürfen, und so weiter
– aber viel wichtiger ist, sich klar zu machen,
dass der Tod im Dschihad für einen Muslim die einzige
Möglichkeit ist, sich überhaupt einen sicheren
Eintritt ins Paradies zu verschaffen. Darum verlassen
Muslime ihre eigenen Länder, um in anderen
im Dschihad zu kämpfen. Ihre Motivation ist religiös,
was weitaus gefährlicher ist als jede politische
Motivation.
«Aber da steht doch auch…»
Wahrscheinlich haben Sie schon im Fernsehen
oder in den Printmedien gehört oder gelesen,
dass es im Koran Verse gibt, die positiv über Christen
sprechen oder zu Freundlichkeit aufrufen. Vielleicht
haben Sie sich gefragt: «Stehen diese Verse
wirklich dort?» Hier ist die Lösung des Rätsels: Der
Koran steckt voller Widersprüche. Verse, in denen
Christen gelobt werden, finden Sie dort ebenso wie
Verse, in denen Christen in die Hölle verdammt werden.
Widersprüche gibt es auch zu anderen Themen.
Zum Beispiel wurde in der arabischen Gesellschaft
zur Zeit Mohammeds viel Alkohol getrunken. Eine
Offenbarung gebot den Arabern, aufzuhören, wenn
sie zum Gebet in die Moschee gingen. Später wurde
diese Bestimmung so verschärft, dass es zu jeder
Bei Protesten gegen den Mohammed-Film Innocence of Muslims
– hier 2012 in Sydney – starben etwa 30 Menschen. Foto:
Jamie Kennedy, CC BY 2.0, Wikimedia Commons
Zeit verboten war, Alkohol zu trinken (siehe Sure
2,219 mit Sure 5,90). Aus diesen Gründen mussten
islamische Gelehrte entscheiden, welche Verse im
Fall eines Widerspruchs zu befolgen seien. Erreicht
wurde dies durch das Prinzip des Naskh.
Um Widersprüche aufzulösen,
beschloss man, dass neuere
Offenbarungen Mohammeds die
älteren aufheben.
14
Naskh basiert auf der Tatsache, dass der Koran
Mohammed zu verschiedenen Zeiten über einen
Zeitraum von 22 Jahren hinweg offenbart wurde.
Manche Teile des Koran kamen später, manche früher.
Um einen Widerspruch aufzulösen, beschloss
man, dass neuere Offenbarungen die älteren Offenbarungen
aufheben. Es gibt im Koran mindestens
114 Verse, die von Liebe, Frieden und Vergebung
sprechen, besonders in der Sure mit dem Titel
«Die Kuh» (Sure 2,62; 109). Doch als später Sure
9,5 geoffenbart wurde, hob sie diese früheren
Verse auf. In diesem Vers heißt es: «…tötet die
Götzendiener, wo immer Ihr sie findet, und ergreift
sie und belagert sie und lauert ihnen aus jedem
Hinterhalt auf. Wenn sie jedoch in Reue umkehren
und das Gebet verrichten und die Steuer zah-

COMPACT Spezial
Schwarzes Meer
_ Islam und Dschihad
len, lasst sie ihres Weges ziehen. Siehe, Allah ist
verzeihend und barmherzig.» Dies ist als der «Vers
des Schwertes» bekannt, und er erklärt, dass Muslime
jeden bekämpfen müssen, der sich nicht zum
Islam bekehren will, ob innerhalb oder außerhalb
von Arabien. Darin sieht man die endgültige Entwicklung
des Dschihad im Islam. Das Naskh-Prinzip
ist sehr wirksam. Wenn ein Vers nasikh oder aufgehoben
ist, dann existiert er praktisch nicht mehr.
Anfangs waren die Botschaften, die Mohammed
offenbart wurden, friedlich und freundlich, um Menschen
anzuziehen. Doch die Umstände veränderten
sich. Mohammed traf in Mekka, der Stadt, wo er
seine Botschaft erstmals predigte, auf viel Widerstand,
so dass er sie im Jahre 622 verließ. Er ging
nach Yathrib, in eine Stadt, die heute Medina heißt,
wo er eine Militärmacht aufbaute und die Zahl seiner
Anhänger vergrößerte. (Sowohl Mekka als auch
Medina liegen im heutigen Saudi-Arabien.) Als
Mohammed eine gewisse Macht erlangt hatte, war
er in der Lage, zurückzukehren und Mekka und die
umliegenden Gebiete zu erobern. Der Islam wandelte
sich von einer geistlichen Religion in eine politische
Revolution.
60 Prozent der Koranverse handeln
vom Dschihad.
In Mekka drehte sich das ganze Leben des Propheten
Mohammed um Gebete und Meditationen,
sodass die koranischen Offenbarungen in Mekka
von Frieden und Zusammenarbeit mit anderen
sprechen. In Medina jedoch wurde Mohammed
zu einem Militärführer und Eroberer, und entsprechend
ist in den Offenbarungen in Medina von
Militärmacht und Eroberung im Namen des Islams
(Dschihad) die Rede. 60 Prozent der Koranverse
handeln vom Dschihad, was einleuchtend ist, da
Mohammed den größten Teil des Koran empfing,
nachdem er Mekka verlassen hatte. Der Dschihad
wurde zur grundlegenden Triebkraft des Islams. Es
wäre schön, wenn die Suren im Koran in der Reihenfolge
angeordnet wären, in der sie offenbart wurden,
aber das ist nicht der Fall.
Die drei Phasen des Dschihad
Wenn Sie sich die Muslime in der Welt ansehen,
werden Sie feststellen, dass sie sich in einer
der folgenden drei Phasen des Dschihad befinden.
Die geschwächte Phase: In dieser Phase befinden
sich Muslime, wenn sie als schwache, kleine
Minderheit in einem nichtislamischen Land leben.
In einem solchen Fall ist offener Dschihad nicht
Byzantinisches Reich
Antiochia
Aleppo
637 657
Mittelmeer
Beirut
Damaskus
Jerusalem 635
Alexandria Gaza
639
Heliopolis
635
Schlacht von
Tabuk 631
635
1 Auszug Mohammed
von Mekka nach
Medina 620
2 Schlacht von Bedr 624
3 Schlachten von Uhud 625,
Trench 627– 628
4 Eroberung von Mekka 630
5 Schlacht von Hunayn und
Ta'if 630
heutige Grenzen
Quelle: COMPACT
Rotes
Meer
3
Medina
Aksum
Mosul
Erbil
Hira
Mekka
Ta'if
5
Sanaa
der richtige Ansatz. Die Muslime ordnen sich den
Gesetzen des Landes unter, arbeiten aber daran,
ihre Zahl zu vergrößern. In dieser Phase folgen Muslime
dem Wort, das Mohammed in Mekka empfing:
«Kein Zwang im Glauben!» (Sure 2,256).
Die Vorbereitungsphase: Diese Phase ist erreicht,
wenn die Muslime eine einigermaßen einflussreiche
Minderheit sind. Da ihr Ziel für die Zukunft die
direkte Konfrontation mit dem Feind ist, treffen
sie Vorbereitungen in jedem erdenklichen Bereich
– im finanziellen, körperlichen, militärischen, geistigen
und in jedem anderen Bereich. «Und lass die
Ungläubigen nicht meinen, dass sie Uns entgehen
könnten; sie können (Allah) nichts vereiteln. So rüstet
gegen sie, so viel Ihr vermögt an Mann und Pferd,
um Allahs Feinde abzuschrecken und Euren Feind
und andere außer ihnen, die Ihr nicht kennt, Allah
aber kennt.» (Sure 8,59-60).
Die Phase des Dschihads: Diese Phase ist
erreicht, wenn die Muslime eine Minderheit sind,
die über Stärke, Einfluss und Macht verfügt. In dieser
Phase ist jeder Muslim verpflichtet, aktiv gegen
den Feind zu kämpfen, das System des nichtmuslimischen
Landes umzustürzen und die islamische
Herrschaft aufzurichten. Diese Phase gründet sich
auf die letzte Offenbarung, die Mohammed bezüglich
des Dschihad empfing, nämlich Sure 9,5. Ich
habe diesen Vers zwar schon einmal zitiert, aber
er ist für das islamische Denken so wichtig, dass
eine Wiederholung nicht schaden kann: «Tötet die
Götzendiener, wo immer Ihr sie findet, und ergreift
sie und belagert sie und lauert ihnen aus jedem
Hinterhalt auf.»
2
1
4
Mohammeds Kriege
Gewalt von Anfang an
Seleukia
636
Kufa
Basra
656
Persischer
Golf
632
630
Golf von Aden
Grafik: COMPACT
Esfahãn
Persisches Reich
633
_ Mark A. Gabriel konnte bereits
mit zwölf Jahren den gesamten
Koran auswendig. Als Professor
für Islamische Geschichte an
der angesehensten Universität
des Nahen Ostens, der al-Azhar
Universität in Kairo, kam er zu dem
Schluss, dass Islam und Heiliger
Krieg untrennbar zusammengehören.
Die Entscheidung, diese
Religion hinter sich zu lassen,
bedeuteten für ihn Gefängnis
und Folter durch die ägyptische
Geheimpolizei. Nach seiner Konversion
zum Christentum musste
er vor seiner Familie flüchten.
Heute lebt er unter neuem Namen
in Texas. – Der obige Text ist ein
Auszug aus Gabriels Buch «Islam
und Terrorismus – Was der Koran
wirklich über Christentum, Gewalt
und die Ziele des Djihad lehrt»
(2005), 272 Seiten, 14,90 Euro
(resch-verlag.com).
Golf von Oman
Maskat
Mohammed
Arabisches
Meer
Rechtgeleitete
Kalifen
15

COMPACT Spezial
_ Islam und Dschihad
Ein heiliges Buch?
_ O-Ton
Der Koran kommt angeblich von Allah selbst, die Hadithe sind
Weisungen des Propheten Mohammed, die von seinen Anhängern
gesammelt wurden. Diese zwei wichtigsten Quellentexte, an die sich
jeder gläubige Moslem halten muss, sind gespickt mit Aufrufen, die
den Menschenrechten und unserem Grundgesetz widersprechen.
«Und tötet die
Ungläubigen, wo
immer Ihr auf sie
stoßt.» Koran
Die 114 Suren des Koran wurden
nach islamischer Sicht von Gott
herabgesandt und dürfen nicht
لالب Foto: interpretiert werden.
CC BY-SA 3.0, Wikimedia ‏,كيودلا
Commons
Sure 3,110: «Ihr Gläubigen seid die beste Gemeinschaft,
die unter den Menschen entstanden ist. Ihr
gebietet, was recht ist, verbietet, was verwerflich
ist, und glaubt an Allah.»
Sure 8,55: «Als die schlimmsten Tiere gelten bei
Allah diejenigen, die ungläubig sind und [auch] nicht
glauben werden.»
Sure 47,12: «Die Ungläubigen aber genießen [ihr
kurz befristetes Dasein] und verleiben sich [gedankenlos]
ihre Nahrung ein, wie das Vieh es tut. Sie
werden ihr Quartier im Höllenfeuer haben.»
Mord und Totschlag
Sure 2,191: «Und tötet die Ungläubigen, wo immer
ihr auf sie stoßt.»
Sure 5,35: «Ihr Gläubigen! Fürchtet Allah und trachtet
danach, ihm nahe zu kommen, und führet um seinetwillen
Krieg.»
Sure 8,12: «Haut [den Ungläubigen mit dem
Schwert] auf den Nacken und schlagt zu auf jeden
Finger von ihnen!»
Sure 9,73: «Führe Krieg gegen die Ungläubigen und
die Heuchler. Sei streng mit ihnen. Ihre Herberge ist
die Hölle und schlimm ist ihr Ende.»
Hadith nach Abdullah ibn Umar: «Ihr werdet die
Juden bekämpfen, bis einer von ihnen Zuflucht hinter
einem Stein sucht. Und dieser Stein wird rufen:
Komm herbei! Dieser Jude hat sich hinter mir versteckt,
töte ihn!»
Hadith nach Abd Allah ibn Abi Aufa: «Ihr sollt
wissen: Das Paradies liegt im Schatten der Schwerter.»
(Khoury, Adel Theodor, So sprach der Prophet,
Nr. 542, Seite 285)
Hadith nach Ali: «Eine Jüdin pflegte den Propheten
zu beschimpfen und anzugreifen. Ein Mann
drückte ihr den Hals, bis sie starb. Da erklärte der
Gesandte Allahs ihr Blut für nichtig.» [das heißt
wertlos, daher ist weder eine Wiedervergeltung
noch ein Blutgeld fällig.] (Khoury, Adel Theodor,
So sprach der Prophet, Nr. 565, Seite 295)
Hadith nach Abu Umama: «Ich hörte den Gesandten
Allahs in der Ansprache im Jahre der Abschiedswallfahrt
sagen: […] und der Unzüchtige verdient
die Steinigung.» (Khoury, Adel Theodor, Der Hadith,
Band III, Nr. 3117, Seite 68)
Hadith nach Umar: «Er hörte den Propheten
sagen: Ich werde die Juden und die Christen aus
der arabischen Halbinsel vertreiben, bis nur noch
Muslime darin bleiben.» (Khoury, Adel Theodor, Der
Hadith, Band III, Nr. 4163, Seite 293)
Hadith nach Abu Dawud: «Der Prophet Allahs
sagte: Töte jene, die ihre Religion wechseln.»
(Michael Steiner, Die islamischen Eroberer, Langen
2001, Seite 169)
Hadith nach Abu Djafar und von Abu Abdallah:
«Der Abtrünnige wird aufgefordert umzukehren.
Wenn er umkehrt, [dann ist es gut], sonst wird
er getötet.» (Khoury, Adel Theodor, Der Hadith,
Band V, Nr. 417, Seite 163)
16
Hadith nach Abu l-Hasan Musa: «Er wurde
nach einem Muslim, der Christ wird, gefragt. Er
sagte: Er wird getötet, und er wird nicht aufgefordert,
umzukehren. Es wurde gesagt: Was ist mit

COMPACT Spezial
_ Islam und Dschihad
einem Christen, der Muslim wurde, der aber dann
vom Islam abgefallen ist. Er sagte: Er wird aufgefordert,
umzukehren. Wenn er zurückkehrt, [ist es
gut]. Sonst wird er getötet.» (Khoury, Adel Theodor,
Der Hadith, Band V, Nr. 419, Seite 163)
Hadith nach Abu Abdallah: «Über die Steinigung:
Die Frau wird bis zu ihrer Körpermitte begraben,
dann wirft zuerst der Imam, und die Menschen
werfen dann kleine Steine. Der Mann aber, wenn
er gesteinigt wird, wird nur bis zu seinen Hüften
begraben.» (VII, Seite 198, 2; Khoury, Adel Theodor,
Der Hadith, Band V, Nr. 409, Seite 158)
Sklaverei
Sure 23,1: «Selig sind die Gläubigen, die sich des
Geschlechtsverkehrs enthalten, außer gegenüber
ihren Gattinnen, oder was sie [an Sklavinnen] besitzen,
[denn] dann sind sie nicht zu tadeln.»
Sure 24,33: «Und zwingt nicht Eure Sklavinnen,
wenn sie ein ehrbares Leben führen wollen, zur
Prostitution, um [auf diese Weise] den Glücksgütern
des diesseitigen Lebens nachzugehen! Wenn
[jedoch] jemand sie [wirklich dazu] zwingt, ist Allah,
nachdem dies [nun einmal] geschehen ist, barmherzig
und bereit zu vergeben.»
Hadith nach al-Sa’b Ibn Djaththama: «Der Prophet
wurde gefragt nach den Hausbewohnern, die
von den Polytheisten zusammengebracht werden
und von denen dann einige von ihren Frauen und
ihren Nachkommen erbeutet werden. Er sagte: Sie
gehören ihnen.» (Khoury, Adel Theodor, Der Hadith,
Band III, Nr. 4090, Seite 273)
Körperstrafen
Sure 5,38: «Wenn ein Mann oder eine Frau einen
Diebstahl begangen hat, dann haut ihnen die Hand
ab.»
Hadith nach Aisha: «Der Prophet sagte: Die Hand
des Diebes darf nur bei einem Wert von einem Viertel
Dinar oder mehr abgehackt werden.» (Khoury,
Adel Theodor, Der Hadith, Band II, Nr. 2852, Seite
379)
Hadith nach Sabra: «Der Prophet sagte: Befehlt
dem Knaben zu beten, wenn er das Alter von sieben
Jahren erreicht hat. Wenn er zehn Jahre alt
geworden ist, sollt ihr ihn durch Schläge dazu zwingen.»
(Khoury, Adel Theodor, Der Hadith, Band II,
Nr. 1404, Seite 54)
Hadith nach Abu Abdallah: «Wenn ein Mann
und eine Frau unter einer Decke gefunden werden
und wenn der Beweis gegen sie feststeht, aber von
ihnen nichts Weiteres festgestellt wird, dann werden
jedem von ihnen 100 Peitschenhiebe verabreicht.»
(Khoury, Adel Theodor, Der Hadith, Band V,
Nr. 408, Seite 158)
Frauenunterdrückung
Sure 2, 228: «Und die Männer stehen [bei alledem]
eine Stufe über ihnen [den Frauen].»
Sure 4,34: «Die Männer stehen über den Frauen
[…]. Und wenn ihr fürchtet, dass Frauen sich auflehnen,
dann vermahnt sie, meidet sie im Ehebett
und schlagt sie.»
Sure 60, 10: «Die gläubigen Frauen sind diesen
[den ungläubigen Männern] nicht [zur Ehe] erlaubt
und umgekehrt.»
Hadith nach Ibn Kathir: «Der Prophet Allahs
sagte: Wenn ein Mann seine Frau zu sich ruft,
damit er seine Begierde befriedigen kann, so soll
sie zu ihm kommen, auch wenn sie gerade am Herd
beschäftigt ist.» (Newton, P., Rafiqul Haqq, M., Ist
Allah Gott?, Frauen im Islam, Toleranz im Islam, Uhldingen,
2. Auflage 1997, Seite 55)
Hadith nach Ibn Abbas: «Eine Frau darf nicht
[allein] reisen, es sei denn in Begleitung von jemandem,
der [ihr gegenüber] mit ”Verbot” belegt ist.»
(Khoury, Adel Theodor, So sprach der Prophet,
Nr. 410, Seite 227)
Mohammed bei der Enthauptung
seines Widersachers Nadr ibn
al-Harith im März 624. Foto: Public
domain, Wikimedia Commons
«Die Hand des
Diebes darf […]
abgehackt werden.»
Hadith
_ Die Überlieferer der Hadithe sind
in dem jeweiligen Zitat am Anfang
genannt; der häufig als Sekundärquelle
angegebene Adel Theodor
Khoury ist ein katholischer
Priester und stammt aus dem
Libanon. Er hat sich in Deutschland
als Islamwissenschaftler einen
Namen gemacht. Der Iran hat
seine deutsche Koranübersetzung
2009 als «Buch des Jahres» in der
Kategorie «Islamische Studien»
ausgezeichnet.
17

Allah und die Frauen
_ von Manfred Kleine-Hartlage
Ob Hidschab, Tschador oder Burka: Verschleierung – wie hier
in Teheran 2013 zum Ende des Fastenmonats Ramadan – ist
das vielleicht sichtbarste Symbol des Islams. Foto: picture alliance/ZUMAPRESS.com
18
Machismo findet man auch bei den Gläubigen anderer Religionen –
aber nur im Islam ist es angeblich Gott selbst, der die Frau unter die
Despotie des Mannes zwingt. Anders als in der Bibel ist die Kontrolle
der weiblichen Sexualität und Fortpflanzung im Koran ein zentrales
Thema.
Der Koran schreibt
die Verschleierung
nicht vor – schon
gar nicht Tschador
oder Burka.
Mindestens acht von 24 Suren aus Mohammeds
Zeit in Medina enthalten allgemeingültige Verhaltensnormen
juristischen Charakters für das Alltagsleben,
wobei das Ehe-, Familien- und Erbrecht deutlich
dominieren. Das beherrschende Einzelthema
innerhalb dieses Themenkreises ist das Verhältnis
von Mann und Frau, genauer die Unterordnung der
Frau unter den Mann: Frauen seien von Natur aus
dem Mann unterlegen, weswegen ihr Zeugnis vor
Gericht auch nur halb so viel wert sei; ungehorsame
Frauen seien zu züchtigen; die Ehefrau müsse sexuell
jederzeit zur Verfügung stehen (ob sie will oder
nicht); der Mann solle nicht auf die Ausübung seiner
Rechte verzichten, nur um der Frau zu gefallen;
Frauen sollten auf züchtige Kleidung achten, um
nicht die Belästigung durch fremde Männer herauszufordern
und so weiter.
Man wird schwerlich behaupten können, dass
nur Muslime so denken. Machismo mag im islamischen
Kulturkreis ausgeprägter sein als anderswo,
aber es gibt wahrhaftig genug Machos anderen
Glaubens, die einen Vergleich mit ihren muslimischen
Gesinnungs- und Geschlechtsgenossen ohne
Weiteres aushalten würden.
Eine islamische Besonderheit aber ist die Tatsache,
dass dieser Sexismus von Gott verkündet wird,
und zwar als zentrales Thema seiner Offenbarung
und als Tugend mit dem Anspruch auf ewige Gültigkeit
und letzte Wahrheit. (Der Koran beglaubigt
sich selbst als Allahs eigenes – das heißt nicht von
anderen geschaffenes –, ewiges und letztes Wort.)
Ich zeige anhand dieses Themas noch einmal,
wie wichtig es ist, den Koran als geschlossenes
Gedankengebäude zu interpretieren. Letzteres
ist er nicht nur seinem eigenen Anspruch nach;
die Widerspruchsfreiheit des Korans ist auch das
Grundaxiom jeder Exegese durch islamische Theologen.
Den Koran interpretiert man nicht angemessen,
wenn man jeden Vers einzeln interpretiert
(wobei man, wie in jedem anderen Text auch,
feststellen wird, dass jede Aussage, und sogar
fast jedes Wort, mehrdeutig ist) und ihm dann die
Bedeutung beimisst, die man selbst bevorzugt, um
am Ende der Exegese festzustellen, dass der Koran
widerspruchsfrei ist oder auch nicht.
Argumente der Islam-Versteher
Ich sage das deshalb, weil zwei Einwände gegen
die These der islamischen Frauenfeindlichkeit von
islamophiler Seite mit Sicherheit vorgebracht werden:
Zum einen enthalte der Koran die Verpflichtung
des Mannes, seine Frau (und überhaupt seine
Familie) zu versorgen und zu schützen und sie gütig,

COMPACT Spezial
_ Islam und Dschihad
gerecht und wohlwollend zu behandeln. Das ist
zutreffend, und ich achte es auch nicht gering. Es
ist nur kein Argument gegen die These, dass das
Verhältnis des Mannes zur Frau nach dem Koran das
eines Despoten zur Untertanin ist. Wenn der Mann
sich im islamischen Sinne der Frau gegenüber wohlwollend
zu verhalten hat, so besagt dies nicht, dass
er kein Despot, sondern, dass er ein wohlwollender
Despot sein soll. Jedenfalls solange man von dem
Axiom der Widerspruchsfreiheit des Koran ausgeht.
Frauen dürfen keinesfalls
«Ungläubige» heiraten, Männer
durchaus.
Zum anderen seien sozialkonservative Vorstellungen
über die Rollenverteilung zwischen den
Geschlechtern nicht nur im Koran niedergelegt,
sondern auch zum Beispiel in der Bibel. Auch das
ist zutreffend. Nur bilden sie dort erstens keinen
Themenschwerpunkt, der sie als zentralen Bestandteil
des christlichen Weltbildes ausweisen würde,
und zweitens gibt sich die Bibel – anders als der
Koran – nicht selbst als buchstäblich das Wort Gottes
aus: Letztes Kriterium des Christlichen ist der
Glaube an die Menschwerdung Gottes in Christus,
nicht an die Verbalinspiration der Bibel. Man kann
daher bibelkritisch sein, ohne unchristlich zu sein.
Man kann aber nicht korankritisch sein, ohne unislamisch
zu sein; oder, um es moderater zu formulieren:
ohne eine bis in die Fundamente gehende
Reinterpretation des Islam zu postulieren, die mit
dem, was 1400 Jahre lang «der Islam» war, nicht
mehr viel zu tun hätte.
Beide Einwände laufen also auf die Missachtung
des gedanklichen Kontextes hinaus, in dem
der Koran die Rolle der Frau definiert. Sie missachten
das Axiom der Widerspruchsfreiheit des Koran
und sind damit – gerade vom islamischen Standpunkt
– unhaltbar.
Frauenunterdrückung als Religionskern
Mannes kodifiziert. Es bedeutet, dass die Implikationen
gerade dieser Normen und Wertvorstellungen
in einer Weise kulturell verbindlich sind, dass
ihre Missachtung geradezu eine Infragestellung der
Grundlage der Gesellschaft bedeuten würde.
Wohlgemerkt: Dabei geht es nicht um die Frage,
ob man den Koran strenger oder liberaler interpretiert.
Man kann die islamischen Verhaltensnormen
durchaus großzügig auslegen, zum Beispiel dem
Sinn und Zweck nach, und etwa argumentieren,
der Koran schreibe nicht etwa die Verschleierung
vor – schon gar nicht in der monströsen Form des
Tschador oder gar der Burka –, sondern verpflichte
die Frauen lediglich zu dezentem, nicht sexuell aufreizendem
Verhalten in der Öffentlichkeit. Was als
aufreizend zu gelten hat und was nicht, wäre dann
eine Frage der Konvention, und tatsächlich sind die
Unterschiede im Hinblick auf die gesellschaftliche
Position von Frauen, einschließlich der Kleiderordnung,
zwischen verschiedenen Ländern der islamischen
Welt, oft sogar innerhalb desselben Landes,
erheblich.
Was aber unter keinen Umständen zur Disposition
stehen kann, sind die Implikationen der Tatsache,
dass es diese Gebote überhaupt gibt – wie
immer man sie auslegt. Das Verschleierungsgebot
etwa, wie liberal auch immer man es interpretiert,
bedeutet, dass die Kleidung von Frauen nicht
in deren Ermessen steht, und dass Frauen, die es
missachten, eine Sünde gegen Allah begehen, die
Sanktionen der Gemeinschaft herausfordert, und
sei es in Gestalt sexueller Übergriffe, an denen
diese Frauen dann «selbst schuld» sind.
Wie Muslime weltweit
denken
Soll Ehebruch mit Steinigung
bestraft werden? (Zustimmung
in Prozent)
Pakistan
Palästina
Ägypten
Malaysia
Irak
Tunesien
Türkei
Kosovo
89
84
81
60
58
44
29
25
Quelle: Pew Reserch Center
Grafik: COMPACT
Maharadscha Bijay Singh in seinem
Harem, etwa 1770. Foto: India,
Rajasthan, Jodhpur, Public domain,
Wikimedia Commons
Kehren wir nun zur eigentlichen Analyse zurück
und fragen uns, was es zu bedeuten hat, dass
gerade die Rolle der Frau so sehr im Mittelpunkt der
islamischen Alltagsnormen steht. Es bedeutet, dass
alle anderen alltagsethischen Normen des Islam
leichter über den Haufen zu werfen wären als die,
die sich auf die Kontrolle der weiblichen Sexualität
beziehen – auf nichts anderes läuft das dichte
Regelwerk ja hinaus, das Heirat, Scheidung, Sittlichkeitsgebote
und so weiter in ausdrücklicher und
hervorgehobener Verbindung mit der Dominanz des
19

COMPACT Spezial
_ Islam und Dschihad
Hadith
Über Mohammed gibt es viele
zum Teil heroisierende Erzählungen,
Hadithe genannt. Diese
Berichte über seine angeblichen
Worte, Taten und Unterlassungen
haben im Lauf der Zeit
stark zugenommen. Orientalische
Erzählkunst sowie politische
und theologische Erfordernisse
haben offensichtlich eine
Flut von Geschichten und Legenden
hervorgebracht. Die mündlichen
Überlieferungen über Mohammed
sind schließlich von einigen
Muslimen gesammelt und
einer kritischen Prüfung unterzogen
worden. Die Hadith-Sammler
haben, um die Spreu vom
Weizen zu trennen, bei jeder
dieser «Geschichten» vermerkt,
wer sie erlebt beziehungsweise
berichtet und wer sie überliefert
hat. (nach Udo Hildenbrand
u.a., Freiheit und Islam Gerhard-Hess-Verlag,
2016)
Fatwa
Mit Fatwa wird ein Rechtsgutachten
einer islamischen Autorität
bezeichnet. Eine Fatwa
ergeht gewöhnlich auf eine
Anfrage zu einem religiösen,
gesellschaftlichen oder staatlichen
Problem. Fatwas spiegeln
gleichsam die Situation
von Muslimen in der jeweiligen
Zeit wider.
Eine Fatwa kann man befolgen,
ist dazu rechtlich aber nicht verpflichtet.
Die Bedeutung einer
Fatwa ergibt sich daraus, welchen
Rang der Verfasser beziehungsweise
das Verfasser-Gremium
in einer islamischen Gesellschaft
hat. Der Mordaufruf
gegen den Autor Salman Rushdie
war besonders gefährlich,
weil er in Form einer Fatwa des
höchsten iranischen Geistlichen,
des Ajatollah Chomeini, ergangen
war.
Sexualität als Waffe
Ein häufig übersehener Aspekt des islamischen
Rechts liegt in den Regeln darüber, wer wen heiraten
darf: Frauen dürfen nämlich unter keinen
Umständen «Ungläubige» heiraten, während Männer
das durchaus dürfen. Zumindest, soweit die
«Ungläubigen» zu den «Schriftbesitzern» gehören,
also Christinnen oder Jüdinnen sind.
Damit unterscheidet sich das islamische Recht
grundlegend von den entsprechenden halachischen
Bestimmungen, die für (orthodoxe) Juden gelten:
Bei den Juden ist es Männern und Frauen gleichermaßen
verboten, Nichtjuden zu ehelichen. Damit
soll der Bestand und der innere Zusammenhalt des
jüdischen Volkes gewährleistet und sein Aufgehen
in anderen Völkern verhindert werden.
Ein Muslim darf sich außerehelich
vergnügen, nur eben nicht mit
einer Muslima.
Eine Gemeinschaft wie die islamische aber, die
dieses Exogamieverbot für Männer aufhebt, für
Frauen aber nicht, betreibt nicht Konsolidierung,
sondern demographische Expansion, sofern sie es
mit Gruppen zu tun hat, die selber die Exogamie
zumindest dulden, wie es Christen normalerweise
tun und auch zur Zeit des Propheten schon taten:
Wer die eigenen Mädchen nur innerhalb der eigenen
Gemeinschaft verheiratet, die der anderen Gruppen
aber wegheiratet und dafür sorgt, dass deren
Kinder die Religion des Vaters annehmen (was mit
einer gewissen Selbstverständlichkeit unterstellt
wird), sorgt dafür, dass die anderen Gruppen durch
Osmose langsam, aber sicher verschwinden.
Diese Regel ist der Grund dafür, dass bei
gemischtreligiösen Paaren im Westen der muslimische
Partner in der Regel der Mann ist. Gerade weil
sie so unspektakulär und scheinbar nebensächlich
sind, fallen solche Regeln überhaupt nur dem auf,
der den Islam nicht unter dem Gesichtspunkt seiner
theologischen Begründung, sondern unter dem
seiner sozialen Wirkungen, also nicht theologisch,
sondern soziologisch analysiert.
Zuletzt weise ich auf die psychologische Wirkung
hin, die es haben muss, wenn solche Regeln fast
anderthalb Jahrtausende lang angewandt werden:
Indem der Prophet sich neben seinen Ehefrauen
auch noch eine Reihe von – nichtmuslimischen –
Konkubinen gönnte, während er gleichzeitig alle
außerehelichen Beziehungen von muslimischen
Frauen im Koran verurteilte, definierte er zugleich,
was im Islam zulässig ist und was nicht: Ein muslimisches
Mädchen hat weder vor noch außerhalb
der Ehe irgendwelche sexuellen Beziehungen
(und die Ehe selbst darf sie nur mit einem Muslim
schließen). Ein muslimischer Mann dagegen darf
sich auch außerehelich vergnügen, nur eben nicht
mit Glaubensgenossinnen. Da er normalerweise nur
bei «ungläubigen» Frauen das findet, was er bei
anständigen muslimischen Mädchen gar nicht erst
suchen darf (und besser auch gar nicht erst suchen
sollte, sofern die Mädchen Väter und Brüder haben
und ihm selbst sein Leben lieb ist), kann er gar nicht
anders, als in «ungläubigen» Frauen, und nur in diesen,
potenzielle Konkubinen und damit sittlich minderwertige
Wesen zu sehen.
Der Ausdruck «deutsche Schlampen», der unter
jungen Muslimen in Deutschland durchaus gängig
ist, bringt genau diese Art von Verachtung zum Ausdruck.
Nicht mal die Augen sind zu erkennen: Burkaträgerinnen in
einem Wahllokal in Indisch-Kaschmir. Foto: picture-alliance/
dpa
20
_ Manfred Kleine-Hartlage ist
Publizist und Buchautor. Der
Text ist ein bearbeiteter Auszug
aus seinem Standardwerk «Das
Dschihadsystem. Wie der Islam
funktioniert» (Resch-Verlag, 292
Seiten, 19,90 Euro, ISBN 978-3-
935197-96-0). In der Monatsausgabe
von COMPACT-Magazin
veröffentlicht er regelmäßig in der
Rubrik «BRD-Sprech».

Ein Gott, Ein Reich, Ein Führer
_ von Peter Boehringer
Die vorherrschende Islamlehre ist die orthodox-sunnitische. Sie ist mit Demokratie
und Menschenrechten unvereinbar. Moderate Muslime können ihre Kritik daran oft
nur unter Lebensgefahr vorbringen und verlieren zunehmend an Einfluss.
Sowohl historisch als auch inhaltlich wird der
Charakter der grundlegenden islamischen Schriften
bei der Lektüre schnell klar. Die frühen Suren
des Koran aus den Jahren zwischen 610 und 622, in
denen Mohammed noch ein kaum beachteter Prediger
in Mekka war, haben noch weitgehend klassisch-religiösen,
spirituellen, prophetischen, «sozialistisch»-egalitären
und ethischen Charakter. Dagegen
sind sowohl die maßgeblichen Suren aus seiner
Zeit in Medina (ab 622) mit Mohammed als weltlichem
Führer und Kriegsherrn als auch die biographischen
Schriften Mohammeds (Sira, Hadithen beziehungsweise
Sunna) durch und durch weltlich, kriegerisch,
verfolgend, missionierend, strafend und
ausgrenzend.
Praktisch alle Versuche sogenannter islamischer
Reformtheologen, die relativ unproblematischen
mekkanischen Suren für entscheidend («normativ»)
zu erklären, scheitern seit vielen Jahrhunderten
immer wieder am geistlich-orthodoxen Establishment.
Dieses wird heute in der islamischen
Welt weitgehend durch sunnitische und wahhabitische
Imame repräsentiert, die sich bei ihrer strengen,
wörtlichen Auslegung der Schriften leider zu
Recht auf den Koran selbst stützen können: Das
Heilige Buch der Mohammedaner verlangt die drakonische
Bestrafung all jener Menschen, die den
Koran nicht wortlautgetreu (!) leben – also täglich,
ständig, ohne Einschränkungen, ohne Möglichkeit
der Relativierung, ohne individuellen Auslegungsspielraum!
Zurück zu Mohammed!
Dieser Absolutheitscharakter der islamischen
Schriften ist bei muslimischen Gelehrten somit
überwältigend mehrheitsfähig. Es gibt aber etliche
westliche Islamforscher, die eine absurde Weichspülung
des Koran vornehmen, indem sie die grausamen
Verfolgungs-Suren ausfiltern oder erklären,
diese seien durch andere überholt. Die von der riesigen
Mehrheit der islamischen Geistlichen in aller
Welt vertretene Islamauslegung lässt diese Relativierungen
aber nicht zu.
Eine Reformation des Islams im Sinne einer
Abschwächung dieses Absolutheitsanspruches ist
nirgendwo auf der Welt in Sicht. Ganz im Gegenteil:
Was sich derzeit überall als Reformbewegung
regt, ist die Rückbesinnung auf die Ursprünge des
Koran – oder noch schlimmer auf das für alle Gläu-
Außerhalb der Hotelinseln hat sich
das Urlaubsland Malediven in eine
islamistische Despotie verwandelt.
Diese Demonstranten gingen im
Jahre 2014 für die Scharia auf die
Straße. Foto: Dying Regime from
Maldives (Protest calling for Sharia
in Maldives), CC BY 2.0, Wikimedia
Commons
«Es ist verboten,
einem anderen das
Leben zu nehmen,
außer wenn die
Scharia es verlangt.»
Kairoer Erklärung der
Menschenrechte
21

COMPACT Spezial
_ Islam und Dschihad
Der arabische Arzt und Philosoph
Averroës (1126–1198) sah in der
Logik den einzigen Weg zum Glück.
Bekannt wurde er vor allem durch
seine Kommentierung der Werke
Aristoteles. Foto: picture alliance/
Isadora/Leemage
Das Gesicht des Islams: Diese Frau
im indonesischen Aceh Besar wurde
2010 wegen der Öffnung eines
Essensstandes während des Fastenmonats
Ramadan ausgepeitscht.
Foto: Reuters/Tarmizy Harva
bigen «vorbildliche, nachahmenswerte» Leben des
Kriegsherrn Mohammed. Dieses wird gleich in mehreren
grundlegenden biographischen Schriften festgehalten,
die zusammen mit dem Koran «den Islam»
ausmachen. Die oftmals kriegerischen oder strafenden
Taten des Religionsgründers werden in Sira,
Hadithen und Sunna bis ins akribischste Detail ausgebreitet.
Man kann die Bibel kritisieren und
Christ, aber nicht den Koran
kritisieren und Muslim bleiben.
Diese verbindlichen Vorgaben aus dem 7. Jahrhundert
beeinflussen noch heute einen großen
Teil der 1,5 Milliarden Muslime auf der Welt. Sie
machen 86 Prozent der Lehrinhalte des Islams aus,
nur die restlichen 14 Prozent kommen aus dem
Koran. Deshalb ist es kein Zufall, dass das islamische
Lehrgebäude, das als weltliches aber verbindliches
Gesetzeswerk in der Scharia zusammengefasst
ist, in sehr weiten Teilen eine brutal-aggressive,
frühmittelalterliche Ansammlung von
Verfolgungs-, Straf- und Kriegsvorschriften ist. Der
türkische Säulenheilige Kemal Atatürk (den sein
tiefgläubiger Nachfolger Recep Tayyip Erdogan
heute am liebsten aus der Geschichte tilgen würde)
hat das so kommentiert: «Der Islam gehört auf den
Müllhaufen der Geschichte: Seit mehr als 500 Jahren
haben die Regeln und Theorien eines alten Araberscheichs
[Mohammed] (…) in der Türkei sämtliche
Zivil- und Strafgesetze festgelegt. Sie haben
die Form der Verfassung, die geringsten Handlungen
und Gesten eines Bürgers festgesetzt, seine
Nahrung, die Stunden für Wachen und Schlafen,
Sitten und Gewohnheiten und selbst die intimsten
Gedanken. Der Islam, diese absurde Gotteslehre
eines unmoralischen Beduinen, ist ein verwesender
Kadaver, der unser Leben vergiftet.» Das
– belegte! – Zitat ist über 80 Jahre alt – und doch
aktueller denn je.
Scharia und Menschenrechte
Nach der Scharia gibt es keine Religionsfreiheit,
keine Freiheit der Rede, der Gedanken, der Kunst,
keine freie Presse, keine rechtliche Gleichheit von
Muslim und Nichtmuslim, keinen gleichen juristischen
Schutz, keine gleichen Rechte für Frauen.
Laut Scharia ist das Täuschen und Belügen der
Ungläubigen ebenso erlaubt wie das Schlagen von
Frauen. Demzufolge kann es auch keine Demokratie
geben, da dies die Gleichstellung von Muslimen
und Nicht-Muslimen bedeuten würde.
Auch die Menschenrechte stehen unter Schariavorbehalt!
Die Kairoer al-Azhar-Universität hat als
eine der wichtigsten islamischen Autoritäten schon
1978 gezeigt, wohin die Reise des real existierenden
sunnitisch-mohammedanischen Islams geht.
In ihrer «Islamischen Musterverfassung» steht in
Paragraph 43 unmissverständlich: «Alle Rechte gelten
im Rahmen der höheren Ziele der Scharia.» In
der autoritativen «Kairoer Erklärung der Menschenrechte»
von 1990 wird die UN-Charta der Menschenrechte
nur insoweit anerkannt, «als sie den heiligen
Büchern nicht widerspricht». Dies schließt die Menschenwürde
(hat nur der Muslim), die Meinungsfreiheit
(insbesondere von Islamkritikern), die Religionsfreiheit
(Todesstrafe für Abfall vom Islam und
Übertritt zum Beispiel zum Christentum), das Recht
auf Leben und körperliche Unversehrtheit (Körperstrafe,
Steinigung, Hinrichtung) sowie Minderheiten-
und Frauenrechte aus. «Alle Menschen sind
frei» (Artikel 1 UN-Charta) steht gegen «Alle Menschen
sind Gottes Untertanen». «Jeder Mensch
hat das Recht auf Leben» (Artikel 3 UN-Charta)
steht gegen «Es ist verboten, einem anderen das
Leben zu nehmen, außer wenn die Scharia es verlangt.»
Eine Fatwa der frommen Männer ist in dieser
Welt bedeutender als jedes weltliche Gesetz
oder Machtwort weltlicher Regenten!
22
Wo es in den Schriften nicht um das Schlagen,
Demütigen oder um – auch erzwungenen – Sex
mit Frauen geht, geht es gegen die Ungläubigen –
gegen die Kuffar (ein zutiefst beleidigendes arabisches
Wort). Diese sind «böse und verflucht», dürfen
keinesfalls «Zakat» (Wohltätigkeiten) erhalten, sie
dürfen verspottet, terrorisiert, erniedrigt, geköpft

COMPACT Spezial
_ Islam und Dschihad
Länderübersicht Scharia
Länder und Mitglieder
der OIC (Organisation
für Islamische Zusammenarbeit),
in denen
die Scharia keine
Rolle im Rechtssystem
spielt.
Länder, in denen die
Scharia im Privatrecht
(z.B. Ehe, Scheidung,
Erbrecht, Sorgerecht)
Anwendung findet.
Länder mit voller Gültigkeit
der Scharia.
Länder mit regional
unterschiedlicher
Anwendung der
Scharia.
Quelle: Wikipedia Grafik: COMPACT
Sunna
Die Grundlage fast aller religiöser
Praktiken und jener Verhaltensregeln,
die von den Muslimen
zu befolgen sind, bilden
gemeinsam Hadith und Sira
(Mohammed-Biographie), zusammengefasst
in der Sunna. Die
Sunna betrifft Dinge, die Mohammed
getan, befohlen, empfohlen
oder auch einfach nur
kommentarlos hingenommen haben
soll. Mohammeds Verhalten
gilt bei den Muslimen als vorbildlich,
unantastbar und nachahmenswert.
Neben dem Koran
ist die Sunna die autoritative
Quelle für die Auslegung des islamischen
Glaubens und für das
islamische Recht. (nach Udo Hildenbrand
u.a., Freiheit und Islam
Gerhard-Hess-Verlag, 2016)
werden. Der Fromme darf sie täuschen oder sich
gegen sie verschwören. Es gibt zudem volle zwölf
Suren im Koran, die verbindlich vorschreiben, dass
der Rechtgläubige kein Freund der Kuffar sein kann.
Allenfalls bekommt der Ungläubige den sogenannten
«Dhimmi»-Status von Bürgern dritter Klasse –
das heißt, er wird nach Mafia-Manier gegen permanente
Schutzgeldzahlung vorläufig von Gewalt verschont.
Immer wieder richtet sich der Zorn gegen
Christen und Juden: In Koran, Sira und Hadithen
finden sich fast zehn Prozent antisemitische Textstellen,
in Adolf Hitlers Mein Kampf sind es sieben.
Koran und vor allem Sunna rechtfertigen auch
die Sklavenhaltung, bei Frauen weitgehend als Sexsklavinnen
– Mohammed nahm sich sogar eine
weiße Christin. Die Mohammedaner versklavten
Afrikaner, Europäer, Hindus, Buddhisten – einfach
jeden, der dem Dschihad im Weg war – und hat mehr
Menschen versklavt als jede andere Kultur. Heutzutage
ist es der Islamische Staat, der wöchentlich
Hunderte verschleppt – und sich dabei durch
das Vorbild Mohammeds bestätigt und gesegnet
fühlen kann.
Die Schwäche der Moderaten
Diese theologischen Dogmen von der unabänderlichen,
gottgegebenen, nicht auslegungsfähigen
Natur des Koran und der Scharia werden, außer
von westlichen Gutmenschen, von niemandem
bestritten, zuallerletzt von den Führern der mohammedanischen
Welt vor allem in Kairo, Mekka und
Ankara oder deren Anhängern in den westlichen
Islamverbänden. Sie sind sowohl wissenschaftlich
aus den Schriften als auch aus der islamischen Geschichte
heraus belegbar. Aleviten, Sufis und Schiiten
stehen für abweichende und zum Teil gemäßigtere
Interpretationen – aber sie werden zunehmend
zurückgedrängt. Es gibt in der islamischen
Welt zwar Widerstand gegen die Herausbildung
totalitärer Gottesstaaten – doch er ist überall lebensgefährlich.
Man kann also beim sunnitischen Mainstream
die in westlichen Medien so beliebte Abgrenzung
von gutem Islam und bösem Islamismus nicht vornehmen.
Zudem bestreiten die maßgeblichen
mohammedanischen Autoritäten selbst eine solche
Unterscheidbarkeit. So sagt zum Beispiel
Erdogan: «Islam ist Islam – und damit hat es sich.»
Der beliebte Einwand, der Islam der Scharia sei
nicht der wahre, ist deswegen sowohl theologisch
wie auch angesichts der immer klarer zutage tretenden
Machtverhältnisse falsch.
«Islam ist Islam – und damit hat
es sich.»
Erdogan
Im Westen sollte man sich dieser Tatsachen
bewusst werden – und nicht länger jegliche Islamkritik
in absurder und verfassungswidriger, geradezu
faschistischer Weise unterdrücken, wie es
derzeit in Deutschland geschieht. Hier hat der
Islam schon vor der Machtübernahme willige und
effiziente Helfer gefunden, die eines seiner obersten
Ziele, die Verfolgung kritischer Meinungen, für
ihn durchsetzen. Andererseits: Der privat gelebte
moslemische Glaube wäre nicht das Problem, wie
das Beispiel der Aleviten zeigt. Säkulare Moslems
gehören zu Deutschland. Der gläubige Islam nicht.
Theoretisch wäre ein moderater Islam also möglich.
Theoretisch. Allein, uns fehlt der Glaube.
Taliban verprügelten eine Frau im
August 2001 in Kabul, weil sie
in der Öffentlichkeit ihre Burka
abnahm. Foto: RAWA, CC BY 3.0,
Wikimedia Commons
_ Peter Boehringer ist Gründungsvorstand
der Deutschen
Edelmetall-Gesellschaft und
Initiator der Bürgerinitiative «Holt
unser Gold heim». Er ist Träger
der Roland-Baader-Auszeichnung
und Mitglied der Friedrich A. von
Hayek-Gesellschaft. Hauptpräsenz
im Internet: goldseitenblog.de/
author/peter-boehringer. Der
letzte Absatz seines obigen Essays
erschien ähnlich bereits 2013 in
der Zeitschrift «eigentümlich frei».
23

COMPACT Spezial
_ Islam und Dschihad
Gewalt im Koran
_ von Sabatina James
24
Wer nach Legitimation für Gewaltanwendung sucht, wird im
Heiligen Buch der Muslime an vielen Stellen fündig. Im Gegensatz
zur Bibel sind das meistens keine historischen Erzählungen. Die
Gültigkeit ist nicht auf die Vergangenheit begrenzt, sondern besteht
für immer und ewig.
_ Der Text ist ein bearbeiteter
Auszug aus «Scharia in Deutschland
– Wenn die Gesetze des Islam
das Recht brechen» , 144 Seiten,
12,99 Euro, Droemer-Knaur, 2015.
Sabatina James (Pseudonym)
wurde 1982 als Muslima in Pakistan
geboren und kam im Alter von
zehn Jahren mit ihrer Familie nach
Österreich. Nachdem sie sich der
Zwangsheirat mit einem Cousin
widersetzte und zum Christentum
konvertierte, fällte ihre Familie das
Todesurteil über sie. Seitdem lebt
sie unter Polizeischutz an einem
geheimen Ort.
www.sabatina-ev.de
Die Islamaufklärerin Sabatina
James ist häufig Gast in Talkshows.
Foto: picture alliance/APA/picturedesk.com
In unzähligen Suren des Koran taucht Gewalt
als Gebot auf oder wird zumindest gerechtfertigt.
Es richtet sich gegen zwei Gruppen: Frauen und die
Feinde des Islams. Zu den Textstellen, die Gewalt
rechtfertigen oder sogar anordnen, zählt Sure 9,29:
«Kämpft gegen diejenigen, die nicht an Allah und
den jüngsten Tag glauben (…), bis sie kleinlaut aus
der Hand Tribut entrichten!» Sure 4,89 sagt: «Sie
möchten gern, Ihr wäret ungläubig, so wie sie selber
sind, damit ihr (alle) gleich wäret. Nehmt Euch
daher niemand von ihnen zu Freunden, solange sie
nicht um Allahs Willen auswandern! Und wenn sie
sich abwenden (und Eurer Aufforderung zum Glauben
kein Gehör schenken), da greift sie und tötet sie,
wo (immer) Ihr sie findet, und nehmt Euch niemand
von ihnen zum Beschützer oder Helfer!.» Die Gültigkeit
der Suren ist nicht auf einen bestimmten Zeitraum
begrenzt, sondern besteht für alle Zeiten, wie
etwa Sure 8,39 belegt: «Und kämpft gegen sie (…),
bis nur noch Allah verehrt wird.» In einer Hadith
sagte Mohammed: «Ich wurde angewiesen, die
Menschen zu bekämpfen, bis sie bezeugen, dass
es keinen Gott außer Allah gibt und Mohammed
der Gesandte Allahs ist.»
Vergleich zur Bibel
Weder Juden noch Christen haben derartige religiöse
Pflichten. Die biblischen «Kampfbefehle» im
Alten Testament galten lediglich in einer ganz speziellen
historischen Situation, nämlich der Landnahme
in Kanaan. Nie wurden die Israeliten jedoch
dazu aufgefordert, Kämpfe außerhalb dieses geografischen
Territoriums, ihres gelobten Landes, zu
führen. Islamische Gewalt wurde und wird außerhalb
der Arabischen Halbinsel angewendet und
hatte immer das Ziel, die Welt zu erobern.
Das unterscheidet sich von der vielzitierten «alttestamentarischen
Gewalt». Geschichte und Theologie
dürfen an diesem Punkt also nicht verwechselt
werden. Die Israeliten kannten nie einen bestimmten
Befehl Gottes, die Menschen zum Judentum zu
bekehren, weder durch Gewalt noch durch Mission.
Das Christentum dagegen wurde zwar mit einem
generellen Missionsauftrag begründet, gleichzeitig
aber auf strikte Gewaltlosigkeit verpflichtet; von
keinem einzigen der Jünger Jesu ist bekannt, dass
er die Taufe Andersgläubiger erzwang, im Gegenteil:
Sie alle wurden Opfer von Gewalt, erlitten fast
ausnahmslos das Martyrium.
Im Christentum ist Gewalt allein
der weltlichen Macht vorbehalten.
So war das Christentum in seinen ersten drei
Jahrhunderten eine Religion der Gewaltlosigkeit. Da
sich Jesus selbst ohne Widerstand verhaften und
hinrichten ließ und da Christen Töten selbst zur Verteidigung
als Sünde erachteten, wehrten sie sich
nicht einmal, als die römischen Kaiser Nero, Domitian,
Decius, Valerian und Diokletian sie blutig verfolgen
ließen. Sie trotzten der Gewalt ihrer Verfolger,
indem sie diese still und betend erduldeten. Auch
der Soldatenberuf war Christen zunächst verboten.
Erst als mit Konstatin dem Großen ein römischer
Kaiser zum christlichen Glauben fand, kam
es zu Kompromissen mit der Staatsräson. Natürlich
musste eine Großmacht sich verteidigen. Schließlich
formulierte der Kirchenvater Augustinus (um
420) einen historischen Kompromiss, indem er zwischen
geistlichen und weltlichen Angelegenheiten,
zwischen der civitas Dei, der «Gemeinschaft Gottes»,
also der Kirche, und der civitas terrena, dem
weltlichen Staat, unterschied. Diese Trennung von
Staat und Kirche, von weltlicher Gesetzgebung und
Religion, ist die Antithese zum Gottesstaat, wie ihn
die Scharia fordert. Der weltliche Staat, so Augustinus,
dürfe allein «gerechte» Kriege führen, wenn er
angegriffen wird oder es darum geht, ein größeres
Unrecht zu verhindern. Die Kirche dagegen müsse
stets als Friedensstifter wirken.

COMPACT Spezial
_ Islam und Dschihad
Die verfeindeten Brüder
_ von Jürgen Elsässer
Die sunnitische Hauptströmung des Islams hat im Salafismus einen mächtigen Radikalisierungsschub
erfahren. Konkurrierende Richtungen wie die Schiiten werden bis
auf den Tod bekämpft. Ein Überblick.
Der Dschihad der sunnitischen Mehrheitsströmung
des Islams – sie umfasst etwa 1,3 Milliarden
Anhänger weltweit – richtet sich nicht nur
gegen den Westen, sondern auch gegen verfeindete
Glaubensbrüder. Sowohl die aktuellen Kriege
in Syrien und im Jemen wie auch der nicht enden
wollende Terror im Irak, Pakistan und Afghanistan
trägt Züge eines blutigen Konfessionsstreites, wie
er zwischen 1618 und 1648 im Deutschen Reich
tobte. Standen damals Katholiken gegen Protestanten,
sind es in diesem Fall Sunniten und Schiiten,
wobei die Aggression in allen genannten Staaten
eindeutig von ersteren ausgeht.
Die Erben des Propheten _ Glaubensrichtungen im Islam
Als Schiiten bekennen sich weltweit etwa zehn
bis 15 Prozent der Moslems. Die Mehrheit stellen
sie im Iran, wo sie ihre Version eines Gottesstaates
errichtet haben, im Irak, wo sie derzeit die
Regierung dominieren, in Aserbaidschan, das allerdings
seit der Sowjetzeit weitgehend säkularisiert
ist, sowie in Bahrain – dort werden sie aber unterdrückt.
Im multireligiösen Libanon ist die schiitische
Hisbollah an der Allparteienregierung beteiligt
und unterhält militärische Formationen, die
auch in Syrien kämpfen.
Sunniten
Schiiten
Ibaditen (Sekte im Oman)
Aleviten/Alawiten
jahrzehntelangen Bürgerkrieg, bis schließlich die
Dynastie der Umayyaden sicher im Sattel saß. Für
die Schiiten waren das machtgeile Usurpatoren, nur
sie selbst verkörperten die religiöse Reinheit ohne
persönliche Ambitionen.
Quelle: Wikipedia Grafik: COMPACT
Die Sunniten beherrschen alle anderen islamischen
Staaten, wobei in Nordafrika – mit Ausnahme
des dank der NATO in die Barbarei gefallenen
Libyen – und in Indonesien eine relativ moderate
Ausprägung vorherrscht, während Saudi-Arabien
das Bollwerk des mittelalterlichen Fundamentalismus
ist. Auch in der früher laizistischen Türkei
schlägt unter ihrem neuen Führer Recep Tayyip Erdogan
das Pendel immer stärker Richtung Extremismus
aus, wohingegen in Ägypten die Machtergreifung
des Fundamentalismus 2012 erst durch einen
Militärputsch im Folgejahr gestoppt werden konnte.
Die Nachfahren Abu Bakrs
Der Konflikt zwischen Sunniten und Schiiten
geht auf die Wirren nach dem Tod des Propheten
zurück: Die Parteigänger seines Cousins und
Schwiegersohns Ali, die Schia Ali, beriefen sich
darauf, dass dieser von Mohammed selbst als
Nachfolger bestimmt worden sei. Stattdessen
setzte sich aber ein gewisser Abu Bakr putschartig
als erster Kalif durch. Der Streit führte in einen
Dieser theologische Streit prägt auch heute
noch das Profil der Hauptmächte Iran und Saudi-Arabien:
Während sich in Persien eine islamische
Spielart des Kommunismus mit hohem Maß an
tiefreligiösem Egalitarismus und Gemeineigentum
nebst einer Gewaltenteilung zwischen Parlament
und Räten etabliert hat, herrscht auf der arabischen
Halbinsel eine Art sunnitischer Kapitalismus, in
faschistischer Manier geführt vom Königshaus der
Saud und seinen aktuell 700 Prinzen, mit märchenhaftem
Reichtum auf der einen und tiefer Armut, ja
Sklavenhaltertum (vor allem gegenüber den Gastarbeitern)
auf der anderen Seite.
Das Sunnitentum wird von salafistischen Denkschulen
dominiert, die allesamt in die islamische
Frühzeit (arabisch: Salaf) zurückkehren wollen.
Wichtigster Vertreter dieser Steinzeitideologie ist
Muhammad ibn Abdalwahhab (1703-1792), der sich
mit Stammvater Mohammad ibn Saud verbündete,
wodurch der Wahhabismus zur Staatsreligion des
entstehenden Wüstenreiches wurde. Weiterhin
bedeutsam ist die Ende der 1920er Jahre in Ägyp-
Das Lächeln der Kumpane: US-Präsident
Barack Obama und Saudi-Arabiens
König Abdullah im Juli
2014. Foto: US Embassy Riyadh
(facebook), Public domain, Wikimedia
Commons
Die Islamisierung
Europas wird
derzeit nur von den
Sunniten betrieben.
25

COMPACT Spezial
_ Islam und Dschihad
Die Macht der
Vergangenheit
ten gegründete Moslembruderschaft, die – nach
eigenen Angaben – 100 Millionen Mitglieder in 70
Ländern hat (siehe Seite xy).
Die Dissidenten
26
Im April 2012 besuchte ich mit
einer deutschen Journalistendelegation
den Iran. Unter anderem
konnten wir am großen
Freitagsgebet in Teheran teilnehmen.
In COMPACT 6/2012
berichtete ich über diesen Gottesdienst.
«Der Prediger, Ajatollah Dschanatti,
brach in Tränen aus, als
er über das Schicksal der Prophetentochter
Fatima sprach –
und viele der 100.000 Gläubigen
auf dem Riesenareal weinten
mit ihm. Das für uns Westler
schwer Verständliche ist, dass
diese Erinnerung an Ereignisse
vor fast 1.500 Jahren für die
Schiiten keine religiöse Folklore
ist, sondern aktuelle politische
Handlungsanleitung: Sie assoziieren
die Kalifen, die sich (unter
anderem) durch die Tötung
Fatimas den Weg zur Nachfolge
Mohammeds freikämpften,
mit dem Macht- und Geldprinzip,
das heute in den westlichen
Staaten ebenso dominiert wie
etwa in Saudi-Arabien. Demgegenüber
verträten nur sie, die
Partei (Schia) des von Mohammed
designierten Nachfolgers
Ali, die Reinheit des Glaubens
ohne persönliche Bereicherung.
Aus dieser Lesart der islamischen
Geschichte ergibt sich ein
starker sozialrevolutionärer Impuls,
der den Iran auf den ersten
Blick aussehen lässt wie früher
die sozialistischen Staaten:
Überall hängen in Teheran
die riesigen Porträts der Revolutionsführer
Chomeini und Chamenei,
so wie früher in Moskau
die Konterfeis von Marx und Lenin.
Auch die Slogans auf den
Spruchbändern («Für die Unterdrückten
auf der Welt!») sind
ähnlich.» (je)
Unsere deutsche Journalistendelegation
wurde im April 2012 auch
vom damaligen Präsidenten Mahmud
Ahmadinedschad empfangen.
Foto: privat
Die innere Repression, messbar zum Beispiel an
der Zahl der Todesurteile, ist in Saudi-Arabien und
dem Iran vergleichbar stark. Aber es gibt einen für
Europa wichtigen Unterschied: Die Schiiten haben
seit über 20 Jahren – seit dem Anschlag auf das
Berliner Restaurant Mykonos – keine Selbstmordattentate
mehr praktiziert, ihre von Teheran gesteuerten
Milizen unterstützen in Syrien die weltliche
Assad-Regierung und stellen sich auch schützend an
die Seite bedrohter Christen und Kurden. Die Saudis
dagegen finanzieren rund um den Globus sunnitische
Terrorgruppen. Die Islamisierung Europas,
vorangetrieben durch Steuerung der Migrationsströme,
Moscheebau und bewaffnete Anschläge,
ist derzeit nur ein Projekt der Sunniten – insbesondere
die unheilige Trias Türkei, Saudi-Arabien und
Islamischer Staat (IS).
Alawiten wie Assad sind Schiiten,
die Alkohol trinken.
Syriens Präsident Baschar al-Assad ist der letzte
Vertreter des arabischen Nationalismus in der Tradition
von Gammad Abdel Nasser, Saddam Hussein
und Muammar al–Gaddafi – einer proto-sozialistischen
Ideologie, die sich seit den 1950er Jahren im
Kampf gegen den Panislamismus der Moslembrüder
herausgebildet hat. In Syrien werden die Rechte
aller Glaubensrichtungen, einschließlich der Christen
und Juden, verteidigt. Hauptstütze von Assads
Macht sind die Alawiten, die ebenso wie die Aleviten
in der Türkei eine Art Schiitentum light praktizieren.
Flapsig könnte man sagen: Alawiten/Aleviten
sind Schiiten, die Alkohol trinken. In der ersten
Felsendom in Jerusalem. Foto: CC0 Public Domain, pixabay
IS-Schergen zerstören einzigartiges Kulturgut aus assyrischer
Zeit. Foto: picture alliance / dpa
Generation der osmanischen Gastarbeiter bei uns
findet man viele dieser relativ angenehmen Zeitgenossen;
politisch handelt es sich um meist links stehende
Kemalisten, also Anhänger von Kemal Atatürk,
dem Gründer der modernen Türkei.
Eine völlig andere Richtung des Islams verkörpern
die Sufis. Sie suchen die Annäherung an Allah
nicht über die strenge Befolgung der durch koranische
Strafen und Drohungen verpanzerten Gebote,
sondern über mystische Rauschzustände und esoterische
Verzückung. Ihre im Westen bekanntesten
Vertreter sind die Derwische (persisch für Bettelmönche),
die sich über stundenlange Tänze in eine
Art Trancezustand versetzen und dadurch Gott finden
wollen. Unter den Sufis gibt es nur eine Minderheit,
die strenge Anhänger der Scharia sind. Viele
von ihnen glauben, dass in allen Religionen grundlegende
Wahrheiten zu finden seien. Einige gehen
deswegen sogar so weit, den Sufismus nicht innerhalb
des Islams, sondern über allen Religionen stehend
zu verorten. Kein Wunder, dass diese Sonderlinge
von den dogmatischen Hauptströmungen der
Mohammedaner erbittert bekämpft werden: In Saudi-Arabien
sind sie des Götzendienstes («Schirk»)
angeklagt und komplett verboten. Im Iran wurden
2006 1.200 Wohnungen und Gebetshäuser von
Derwischen in der Stadt Qom von regierungsnahen
Milizen angezündet. Die Ableger von al-Qaida
und IS machten durch spektakuläre Zerstörungen
von Sufi-Heiligtümern vor allem in Afrika von sich
reden. In der Türkei sind die Derwische zur Touristenattraktion
verkommen.
Für undogmatische Islam-Strömungen wie Alawiten/Aleviten
und Sufis gilt, dass ihre Position
innerhalb der islamischen Welt allein schon deswegen
immer schwächer wird, weil sie sich nur partiell
auf den Koran stützen können. Das macht es für die
tonangebenden Dogmatiker leicht, sie als Ketzer
und Ungläubige zu verteufeln. Die Zahl der Sufis in
Deutschland schätzt Wikipedia auf gerade 10.000
– bei insgesamt 4,5 Millionen Muslimen im Land.

COMPACT Spezial
_ Islam und Dschihad
«Hat nichts mit dem Islam zu tun»
_ von Tino Perlick
Mit diesem Satzbaustein melden sich nach jedem Terroranschlag die professionellen
Gesundbeter zu Wort. Fanatische Muslime seien fehlgeleitet, die Mehrheit lehne
Gewalt ab. Diese selbstberuhigenden Erklärungen sind unzureichend, wie sowohl
ein Blick in den Koran als auch Dutzende Umfragen zeigen.
Die Amazon-Bestellhistorie von zwei Dschihadisten
aus dem britischen Birmingham wirft Fragen
auf: Diese hatten, kurz bevor sie sich dem Islamischen
Staat in Syrien anschlossen, die Bücher
«Islam für Dummies» und «Koran für Dummies»
erworben. Eine geläufige These von Sozialwissenschaftlern
scheint dadurch bestätigt. Die besagt,
dass wir nicht die Radikalisierung des Islams, sondern
lediglich die Islamisierung des Radikalismus
erleben. Der Dschihad im 21. Jahrhundert komme
einer Popkultur gleich. «Burka ist der neue Punk»,
titelte die Süddeutsche Zeitung am 31. Januar 2015,
wenige Wochen nach dem Massaker auf die Charlie-Hebdo-Redaktion
unter Berufung auf den Bochumer
Soziologen Aladdin el-Mafaalani.
«Gerade in unserer säkularisierten und materialistischen
Gesellschaft suchen junge Menschen
nach Sinn und Orientierung», bestätigt die zum
Christentum konvertierte Islamkritikerin Sabatina
James diese These. Denn: «Materialismus befriedigt
die Seele nicht.» Doch im Gegensatz zu westlichen
Gesundbetern, die jeden Zusammenhang
zwischen Islam, Terror und Integrationsunwillen
kategorisch leugnen, kennt James auch das
faschistisch-verführerische Potential des Islams
sehr genau. Eine Radikalisierung hat dieser gar
nicht nötig. Legitimationsgründe für Gewalt finden
sich im Koran viele (siehe Seite 24).
Die Zustände in Europas Parallelgesellschaften
sind das Resultat eines Giftcocktails aus islamischen
Glaubensfundamenten und westlicher Werteerosion.
Vor dem hierdurch aufziehenden Sturm
warnen aufgeklärte (Ex-)Muslime seit Jahren. Der
libanesischstämmige Filmemacher Imad Karim
beobachtet die muslimischen Gemeinschaften in
Deutschland seit fast vier Jahrzehnten. «Dort spielen
sich Szenen ab, die für einen autochthonen
Deutschen unvorstellbar sind», schreibt er heute.
«Auch dort wird bald die ”Entweder-für-oder-gegen-Formel”
herrschen: Für absolut islamische radikalisierte
Ziele oder gegen den Islam und seine mittelalterliche
Ideologie.»
Auf die Feststellung, dass der Islam mitnichten
eine barmherzige Religion ist, muss daher die
Frage folgen, wie viele seiner Anhänger dem im
Die Kopf-ab-Miliz Islamischer
Staat (IS) - hier im Oktober 2013 in
Aleppo - terrorisiert weiterhin große
Gebiete in Syrien und im Irak. Auch
unter Muslimen in Europa findet der
IS Anklang. Foto: picture alliance /
ZUMAPRESS.com
«Rund ein Viertel
der in Deutschland
lebenden Muslime
ist zu Gewalttaten
(…) bereit.»
Bundesinnenministerium,
2010
27

COMPACT Spezial
_ Islam und Dschihad
28
Toleranzbekloppt
in Hamburg
Ende Mai fand in der evangelischen
St. Pauli Kirche eine Totenmesse
für einen deutschen
Jugendlichen statt, der sich
2015 dem Islamischen Staat
in Syrien angeschlossen hatte.
Ein islamischer Imam durfte
dabei nicht fehlen. Schließlich
war «Bilal», wie sich der gebürtige
Kameruner nach seiner
Konversion zum Islam nannte,
kein Christ mehr. Weil er kurz
vor seiner Ermordung eine kritische
Audiobotschaft nach
Deutschland schickte, feierten
die Leitmedien den 17-Jährigen
posthum als Helden. Dabei
schimpft der minderjährige Gotteskrieger
in der fast sechsminütigen
Aufnahme hauptsächlich
über die Hitze und das fehlende
Kampftraining: «Der Amir,
Bruder, (…) sagt einfach zu denen:
”Ja, kämpft einfach. Geht
einfach nach vorne, stürmt einfach
nach vorne.” Die fragen:
”Ja – haben wir keinen Plan,
haben wir keine Taktik?” und so.
Er sagt: ”Nein. Kämpft einfach”
und so. Er schickt die einfach
zum Tod. (…) Wir sind hierher
gekommen, um Allahs Gesetze
zu verbreiten, nicht einfach, um
zu sterben.»
Florent aka «Bilal».
Foto: Landesamt für Verfassungsschutz
_ Tino Perlick ist Korrespondent
bei COMPACT. In Ausgabe 6/2016
schrieb er über die drohende
Durchsetzung von TTIP ohne
Zustimmung der nationalen
Parlamente.
Koran verankerten Herrschaftsanspruch sowie dessen
archaischen Grundsätzen eines «gottesfürchtigen»
Lebens Folge leisten wollen. Anders ausgedrückt:
Wie viele potentielle Islam-Soldaten stehen
in Europa auf Abruf bereit?
Die harten Fakten
Allein die Tatsache, dass 60 Prozent der in
Deutschland lebenden Türken bei der letzten Wahl
ihre Stimme dem Islamisten Recep Tayyip Erdogan
gegeben haben, beunruhigt. Das türkische Staatsoberhaupt
verkündete einst: «Die Demokratie ist nur
der Zug, auf den wir aufsteigen, bis wir am Ziel sind.
Die Moscheen sind unsere Kasernen, die Minarette
unsere Bajonette, die Kuppeln unsere Helme und
die Gläubigen unsere Soldaten.»
«Rund ein Viertel der in Deutschland lebenden
Muslime ist zu Gewalttaten gegen Andersgläubige
bereit. Das ist das Ergebnis einer Studie, die Innenminister
Schäuble in Auftrag gegeben hat», meldete
die Süddeutsche Zeitung schon im Mai 2010. 2012
veröffentlichte das Bundesinnenministerium (BIM)
die Untersuchung «Lebenswelten junger Muslime in
Deutschland». Demnach sind 15 Prozent der deutschen
und 24 Prozent der nichtdeutschen Muslime
«streng Religiöse mit starken Abneigungen gegenüber
dem Westen, tendenzieller Gewaltakzeptanz
und ohne Integrationstendenz». 48 Prozent der nichtdeutschen
Muslime lehnten Integration stark ab. Als
eines der wesentlichen Ergebnisse wird dennoch
hervorgehoben, dass die Mehrzahl der Befragten
Anlass zur Hoffnung gebe. Als Beleg dafür gilt, dass
78 Prozent der deutschen Muslime «mehr oder weniger»
bereit seien, sich zu integrieren… Mehr als
dieses Wischiwaschi benötigen die Wissenschaftler
des BIM anscheinend nicht für ihre Entwarnung.
Die Studie «Fundamentalismus und Fremdenfeindlichkeit:
Muslime und Christen im europäischen
Vergleich» des Wissenschaftszentrums Berlin
ist weniger zimperlich. «Religiöser Fundamentalismus
unter Muslimen ist in Westeuropa kein
Randphänomen», ergab die Auswertung einer
repräsentativen Befragung von Einwanderern und
Einheimischen in sechs europäischen Ländern im
Jahr 2008. «Fast die Hälfte der in Europa lebenden
Muslime findet, dass es nur eine gültige Auslegung
des Koran gibt, dass Muslime zu den Wurzeln
des Islams zurückkehren sollten und dass religiöse
Gesetze wichtiger seien als weltliche», fassen die
Forscher die Erkenntnisse zusammen.
Was britische Muslime wirklich denken (»What
British Muslims really think»), wollte eine von Channel
4 in Auftrag gegebene Umfrage dieses Jahr wissen.
Die Ergebnisse der 615 Seiten umfassenden
Expertise, die anhand von Interviews zu Hause bei
den Befragten erhoben wurde, ernüchtern: Mehr als
100.000 in Großbritannien lebende Muslime sympathisieren
demnach mit Menschen, die Terroranschläge
ausführen. Nur einer von drei britischen
Muslimen (34 Prozent) würde die Polizei kontaktieren,
falls eine nahestehende Person mit Dschihadisten
verbandelt wäre. 23 Prozent befürworten
zudem, dass in Gebieten mit hohem muslimischen
Bevölkerungsanteil das Gesetz der Scharia gelten
solle. Gegen das Recht, den Propheten Mohammed
zu beleidigen, sprachen sich ganze 87 Prozent aus.
18 Prozent sehen in solch einem Fall Gewalt als
Gegenmaßnahme als gerechtfertigt an. Jeder Dritte
bringt ein gewisses Verständnis für die Steinigung
von ehebrechenden Frauen auf.
Ein Sympathisantensumpf
Außerhalb Europas sieht es nicht besser aus.
Dem renommierten Pew-Meinungsforschungsinstitut
zufolge halten relevante Minderheiten in
muslimischen Ländern Selbstmordattentate und
vergleichbare Anschläge im Namen des Islams für
mindestens «manchmal gerechtfertigt». Im Libanon
denkt so jeder dritte, in Ägypten jeder vierte Moslem.
Besonders erschreckend: Im EU-Beitrittskandidatenland
Türkei befürwortete im Jahr der Erhebung
(2013) einer von zehn Befragten islamische
Gewalt gegen Zivilisten – der höchste Stand seit
zehn Jahren.
60 Prozent der in Deutschland
lebenden Türken hat beim letzten
Mal Erdogan gewählt.
Der arabische Fernsehsender al-Dschasira
wollte im Mai 2015 von seinen Zuschauern in aller
Welt wissen, wie sie zum IS stünden. Man lese
und staune: 81 Prozent der Befragten äußerten sich
positiv. Laut einer vom Arab Center for Research
and Policy Studies im November 2014 veröffentlichten
Erhebung sind 13 Prozent der befragten syrischen
Flüchtlinge mehr oder weniger starke Sympathisanten
der Terrorgruppe.
Zahlen beiseite: Den erschreckendsten Beleg
für die Gefahr liefern gegenwärtige Ereignisse.
In Mossul konnten 20.000 IS-Kämpfer ungehindert
die Christen und Jesiden töten und versklaven,
während drei Millionen Sunniten zu- oder wegsahen.
Multikulturalisten und Islamverstehern sei
daher gesagt: Dass die offen radikal auftretenden
Muslime eine Minderheit sind, macht aus der stillen
Mehrheit noch lange keine freiheitsliebenden
Demokraten.

COMPACT Spezial
_ Islam und Dschihad
Islamkritiker
_ O-Ton
Atatürk verdammt
den Koran
Die wichtigsten Klassiker auf einen Blick: Von Voltaire über Marx bis Churchill reicht
die Phalanx derjenigen, die Mohammed und seine Anhänger als Gefahr empfanden.
Ob ihre politischen Nachfahren in heutiger Zeit – zum Beispiel die geschichtsvergessenen
Jünger des kommunistischen Stammvaters – sich dessen bewusst sind?
«Der Koran lehrt Angst, Hass,
Verachtung für Andere, Mord
als legitimes Mittel zur Verbreitung
und zum Erhalt dieser
Satanslehre, er redet die
Frauen schlecht, stuft Menschen
in Klassen ein, fordert Blut und immer wieder
Blut. Doch dass ein Kamelhändler in seinem
Nest Aufruhr entfacht, dass er seine Mitbürger
glauben machen will, dass er sich mit dem Erzengel
Gabriel unterhielte; dass er sich damit brüstet,
in den Himmel entrückt worden zu sein und
dort einen Teil jenes unverdaulichen Buches empfangen
zu haben, das bei jeder Seite den gesunden
Menschenverstand erbeben lässt, dass er, um
diesem Werke Respekt zu verschaffen, sein Vaterland
mit Feuer und Eisen überzieht, dass er Väter
erwürgt, Töchter fortschleift, dass er den Geschlagenen
die freie Wahl zwischen Tod und seinem
Glauben lässt: Das ist nun mit Sicherheit etwas,
das kein Mensch entschuldigen kann, es sei denn,
er ist als Türke auf die Welt gekommen, es sei
denn, der Aberglaube hat ihm jedes natürliche
Licht des Verstandes erstickt.» (Voltaire in einem
Brief an Friedrich II., 1740)
«Mohammed war nicht fromm,
sondern nur ein Betrüger, der
sich der Religion bediente,
um sein Reich und seine Herrschaft
zu begründen.» (Friedrich
II., Geschichte meiner Zeit)
«Dieses schlechte Buch [der
Koran] war hinreichend, eine
Weltreligion zu begründen,
das metaphysische Bedürfnis
zahlloser Millionen Menschen
seit 1200 Jahren zu
befriedigen, die Grundlage ihrer Moral und einer
bedeutenden Verachtung des Todes zu werden, wie
auch, sie zu blutigen Kriegen und den ausgedehntesten
Eroberungen zu begeistern. Wir finden in ihm
die traurigste und ärmlichste Gestalt des Theismus.
Viel mag durch die Übersetzungen verloren gehen;
aber ich habe keinen einzigen wertvollen Gedanken
darin entdecken können.» (Arthur Schopenhauer,
Deutsche Philosophie, Zweiter Band)
«Im Namen der Menschheit
fordere ich, dass der schwarze
Stein zermahlen, sein Staub
in den Wind gestreut, dass
Mekka verwüstet und das
Grab von Mohammed entehrt
wird. Das ist der Weg, um gegen den Fanatismus
anzugehen.» (Gustave Flaubert in einem Brief an
Madame Roger des Genettes, 1878)
«Die Hauptstütze der türkischen
Bevölkerung in Europa
ist – abgesehen von der stets
bereiten Reserve in Asien –
der Mob Konstantinopels
und einiger anderer großer
Städte. Er ist vorwiegend türkischer Abkunft, und
obgleich er seinen Unterhalt hauptsächlich durch
die Beschäftigung bei christlichen Kapitalisten
verdient, hält er doch eifersüchtig an der eingebildeten
Überlegenheit und an der tatsächlichen
Straflosigkeit für alle Exzesse fest, die ihm der privilegierte
Islam gegenüber den Christen verleiht.
(…) Und sicherlich wird sich früher oder später die
absolute Notwendigkeit herausstellen, einen der
schönsten Teile des europäischen Kontinents von
der Herrschaft eines Mobs zu befreien, mit dem
verglichen der Mob des römischen Kaiserreichs
eine Versammlung von Weisen und Helden war.»
(Karl Marx/Friedrich Engels, Werke, Band 9).
«Weit entfernt von seinem
Untergang ist der Mohammedanismus
ein militanter,
bekehrungseifriger Glaube.
Wäre das Christentum nicht
in den starken Armen der
Wissenschaft geborgen, könnte die Zivilisation des
modernen Europa untergehen.» (Winston Churchill,
Kreuzzug gegen das Reich des Mahdi)
«Der Glaubenskrieg kam
durch den Islam völlig in die
Welt. (…) Der Islam wurde
das Original für alles expansive
”Gott will es“, von den
Kreuzzügen bis Cromwell.»
(Ernst Bloch, Prinzip Hoffnung)
Kemal Atatürk war nach dem
Ersten Weltkrieg der Gründer
der modernen Türkei. Er schuf
einen laizistischen Staat mit
strikter Trennung von Politik und
Religion. Zur Begründung sagte
er 1922:
«Seit über fünf Jahrhunderten
haben die Regeln und Theorien
eines alten Araberscheichs und
die unsinnigen Auslegungen von
Generationen schmutziger und
unwissender Pfaffen in der Türkei
sämtliche Einzelheiten des
Zivil- und Strafrechts festgelegt.
Sie haben die Form der Verfassung,
die geringsten Handlungen
und Gesten im Leben eines
jeden Bürgers festgesetzt, seine
Nahrung, die Stunden für Wachen
und Schlafen, den Schnitt
seiner Kleidung, was er in der
Schule lernt, seine Sitten und
Gewohnheiten und selbst die intimsten
Gedanken. Der Islam ist
die absurde Gotteslehre eines
unmoralischen Beduinen, ist ein
verwesender Kadaver, der unser
Leben vergiftet.» (zitiert nach
Bernd Rill, Kemal Atatürk, rororo-Monographien,
1999)
Mustafa Kemal Atatürk,1923. Foto:
Public domain, Wikimedia Commons
«Mohammed war
nicht fromm, sondern
nur ein Betrüger.»
Friedrich II.
Fotos: Bild 1–6 Gemeinfrei;
Bild 7 Bundesarchiv, Bild
183-35545-0009/C-BY-SA 3.0; alle
via Wikimedia Commons
29

COMPACT Spezial
_ Islam und Dschihad
Islamversteher
_ O-Ton
30
Man reibt sich die Augen: Von Goethe bis Hitler reicht das Spektrum
der Bewunderer der von Mohammed geschaffenen Religion und
ihrer Kultur. Eine kleine Zitatenlese aus den letzten Jahrhunderten.
Obama preist den
Islam
«Als Student der Geschichte
weiß ich, was die Zivilisation
dem Koran schuldet. (…) Amerika
und Islam schließen sich
nicht gegenseitig aus und müssen
nicht miteinander konkurrieren.
Vielmehr überlappen sie
sich und teilen die gemeinsamen
Prinzipien von Gerechtigkeit
und Fortschritt, Toleranz und
der Würde aller menschlichen
Wesen.» (Rede an der Universität
Kairo, 4.6.2009)
«Der Islam war immer ein Teil
Amerikas. (…) Der Ramadan ist
die Feier eines Glaubens, der
für seine großartige Vielfalt und
rassische Gleichheit bekannt
ist.» (Erklärung zum Ramadan,
12.8.2009)
Saudi-Arabien ist Washingtons
Hauptverbündeter am Golf. 2014
avancierte das wahhabitische
Königreich sogar zum Hauptwaffenkunden
der USA. Foto: dpa
«Der Islam hat
Männer zur Voraussetzung.»
Nietzsche
Fotos: Bild 1–5 Gemeinfrei; Bild 6
Bundesarchiv, Bild 183-H1216-0500-
002/CC-BY-SA 3.0; Bild 7 Bundesarchiv,
Bild 183-S72707/CC-BY-SA
3.0; Bild 8 Udoweier, CC BY-SA 3.0;
alle via Wikimedia Commons
«Seit dem Verfalle des römischen
Reiches verdient wohl
die Geschichte keines einzigen
Volkes mit mehr Recht
bekannt zu sein als die
Geschichte der arabischen
Muselmänner; sowohl in Betrachtung der großen
Leute welche unter ihnen aufgestanden sind, (…)
als in Ansehung der Künste und Wissenschaften,
welche ganze Jahrhunderte hindurch den schönsten
Fortgang unter einem Volke genossen, welches
uns unsre Vorurteile gemeiniglich als ein barbarisches
Volk betrachten lassen.» (Gotthold Ephraim
Lessing, Ankündigung der Übersetzung von Marignys
Geschichte der Araber zur Zeit des Kalifen)
«Er [Mohammed] ist ein Prophet
und kein Dichter. Deswegen
muss man seinen
Koran als göttliches Gesetz
und nicht als ein menschliches
Buch betrachten, das
der Bildung oder der Unterhaltung dient.» (Johann
Wolfgang von Goethe, Noten und Abhandlungen zum
west-östlichen Divan)
«Während das Abendland
anfängt, sich in Zufälligkeit,
Verwicklung und Partikularität
einzuhausen, so musste
die entgegensetzte Richtung
in der Welt zur Integration
des Ganzen auftreten, und das geschah in der Revolution
des Orients, welche alle Partikularität und
Abhängigkeit zerschlug und das Gemüt vollkommen
aufklärte und reinigte, indem sie nur den abstrakten
Einen zum absoluten Gegenstand und ebenso
das reine subjektive Bewusstsein, das Wissen nur
dieses Einen zum einzigen Zweck der Wirklichkeit
– das Verhältnislose zum Verhältnis der Existenz –
machte.» (Georg Wilhelm Friedrich Hegel, Vorlesungen
über die Philosophie der Geschichte)
«Das Christentum hat uns
um die Ernte der antiken Kultur
gebracht, es hat uns später
wieder um die Ernte der
Islam-Kultur gebracht. Die
wunderbare maurische Kulturwelt
Spaniens, uns im Grunde verwandter, zu
Sinn und Geschmack redender als Rom und Griechenland,
wurde niedergetreten – ich sage nicht
von was für Füßen – warum? Weil sie vornehmen,
weil sie Männer-Instinkten ihre Entstehung verdankte,
weil sie zum Leben Ja sagte auch noch mit
den seltnen und raffinierten Kostbarkeiten des maurischen
Lebens!» (Friedrich Nietzsche, Der Antichrist)
«Wenn der Islam das Christentum
verachtet, so hat er
tausend Mal Recht dazu: Der
Islam hat Männer zur Voraussetzung
(…).» (Friedrich Nietzsche,
Der Antichrist)
«Hätte bei Poitiers nicht Karl
Martell gesiegt: Haben wir
schon die jüdische Welt auf
uns genommen – das Christentum
ist so etwas Fades –,
so hätten wir viel eher noch
den Mohammedanismus übernommen, diese Lehre
der Belohnung des Heldentums: Der Kämpfer allein
hat den siebenten Himmel! Die Germanen hätten
die Welt damit erobert, nur durch das Christentum
sind wir davon abgehalten worden.» (Adolf Hitler,
Monologe im Führerhauptquartier)
«Die nationalsozialistische
Bewegung Großdeutschlands
hat seit ihrer Entstehung den
Kampf gegen das Weltjudentum
auf ihre Fahne geschrieben.
(...) Die Erkenntnis dieses
Feindes und der gemeinsame Kampf gegen ihn
bilden die feste Grundlage des natürlichen Bündnisses
zwischen dem nationalsozialistischen Großdeutschland
und den freiheitsliebenden Mohammedanern
der ganzen Welt.» (Heinrich Himmler, Brief an
den Großmufti von Jerusalem, 1943)
«Dazu kommt, dass mir ein
gläubiger Muslim viel näher
ist als ein Christ mit wegtheologisierter
Religion. (…)
Nichts ist so berührend, wie
einem muslimischen Großvater
dabei zuzusehen, wie er seinem Enkel das Beten
beibringt. (…) Und der Anblick von Muslimen, die
vor Gott auf die Knie gehen, ist mir da ein unendlicher
Trost.» (Der Philosoph und Schriftsteller Martin
Mosebach im Gespräch mit Navid Kermani, SZ-Magazin,
Heft 35/2015)

Die islamische Expansion
Unter der blutigen Fahne des Propheten eroberten die Mohammedaner
ab dem 7. Jahrhundert den Orient, Nordafrika und Spanien,
schließlich drangen sie über den Balkan bis an die Tore Wiens vor.
In unserer Zeit versuchten skrupellose Politiker von Hitler bis Obama
den Islam für ihre eigenen Interessen einzuspannen.
31

Auf dem blutigen Pfad des Propheten
_ von Jan von Flocken
32
Mit Feuer und Schwert breitete sich der Islam ab dem 7. Jahrhundert
in alle Himmelsrichtungen aus und griff auf Europa über. Ihr
religiöser Eifer machte die Gotteskrieger besonders gefährlich – im
Dschihad zu sterben führt nach dem Koran auf direktem Weg ins
Paradies.
Der Maler Leander Russ (1809–
1864) war vor allem für seine Bilder
vom Volksleben Wiens bekannt.
Doch auch den Sturm der Türken
auf die Löwelbastei während der
zweiten Belagerung der österreichischen
Hauptstadt brachte er 1837
auf Leinwand. Foto: Public domain,
Wikimedia Commons
«Die Ungläubigen
sollten sich unterlegen
fühlen und
ihren niedrigen
Platz in der Gesellschaft
kennen.»
US-Historiker Hodgson
Als der Prophet Mohammed am 8. Juni 632 in
der Stadt Medina starb, galt die arabische Halbinsel
als Gebiet zerstrittener, unbedeutender Nomadenstämme.
Die Grenzen zu den Nachbarstaaten
– das Oströmische oder Byzantinische Kaiserreich
und das persische Reich der Sassaniden – waren
kaum gesichert, außerdem hatten sich diese beiden
Staaten in jahrzehntelangen Kriegen gegenseitig
erschöpft. Namentlich das Perserreich stand
kurz vor dem Zusammenbruch. Die Expansion der
arabischen Stämme traf ihre Nachbarn völlig überraschend.
Niemand hatte den religiösen Eifer der
Moslems als bedeutenden Faktor der militärischen
Schlagkraft erkannt. Die Nachfolger des Propheten
trieben ihren «Kampf auf dem Pfade Allahs»
mit ungeheurer Aggressivität und Brutalität voran,
denn ihr neuer Gott versprach jedem den sofortigen
Eintritt ins Paradies, wenn er für seinen Glauben
auf dem Schlachtfeld starb. Der Heilige Krieg
(Dschihad) diente schon unter Mohammed «als
Mittel, die untereinander zerstrittenen Nomadenstämme
der Halbinsel (…) auf das gemeinsame Ziel
auszurichten – ein höchstmögliches Maß an Beutegewinnen
zu erzielen», heißt es in Lothar Rathmanns
Geschichte der Araber.
Den muslimischen Glaubenskriegern boten sich
überdies größere Aufstiegschancen, wenn sie sich
im Kampf bewährten; ihr gesellschaftlicher Rang
spielte hier erstmals nur eine Nebenrolle. Ihnen traten
meist schwerfällige Söldner gegenüber, die eher
gleichgültig für ihre Auftraggeber agierten. So zerbrach
während der Regierungszeit der ersten vier
Kalifen (632 bis 661) das fragile Gefüge der spätantiken
Mittelmeerwelt. 636 eroberten muslimische
Truppen Syrien und Mesopotamien, Palästina folgte
638, Ägypten dann 641 und Libyen wurde 642 eingenommen.
Das persische Großreich wurde im Jahre
644 zerschlagen, die Insel Zypern 649 besetzt und
653 schließlich auch Armenien. Nur der Angriff auf
das Oströmische Reich scheiterte. Vor der Hauptstadt
Konstantinopel erlitten mehrere Flotten der
Araber blutige Niederlagen.
Islamische Apartheid
In den eroberten Ländern hielt sich der Bekehrungseifer
der Moslems in Grenzen. Nur in den
Städten, wo Allahs Anhänger direkt mit Andersgläubigen
Kontakt halten mussten, kam es zu
Zwangsbekehrungen. Was wie religiöse Toleranz
anmutet, war tatsächlich nur ökonomisches Kalkül.
Denn alle Nichtmoslems (vorrangig Christen und
Juden) mussten die Hauptlast des Steueraufkommens
tragen. Wobei Höhe und Umfang der «Anwa»
genannten Kopfsteuer völlig willkürlich festgelegt
wurden und allein im Ermessen der jeweiligen mos-

COMPACT Spezial
_ Die islamische Expansion
lemischen Obrigkeit lagen. Diese als «Dhimmis»
(Schutzbefohlene) verachteten Menschen durften
weder neue Kirchen oder Synagogen errichten
noch ihre heiligen Schriften laut beten oder lesen;
ihnen war das Tragen von Waffen und das Reiten
von Pferden verboten, ihr Zeugnis galt vor Gericht
weniger als das eines Moslems. Der Mord an einem
Dhimmi war ein minderschweres Verbrechen. Im
Jahre 850 erließ der Bagdader Kalif al-Mutawakkil
einen Befehl, wonach sämtliche Dhimmis gelbe
Umhänge und gelbe Kopfbedeckungen zu tragen
hätten. Der arabische Geschichtsschreiber Dscharir
at-Tabari berichtet, dass der Kalif an die Häuser
aller Nichtmoslems schwarze Teufelsköpfe aufmalen
und ihre Gräber einebnen ließ, um sie dadurch
von den Grabstätten der Rechtgläubigen unterscheiden
zu können. Die auch als «Kuffar» bezeichneten
Ungläubigen «sollten sich unterlegen fühlen und
ihren niedrigen Platz in der Gesellschaft kennen»,
schreibt der US-Historiker Marshall G. S. Hodgson
in seinem Buch The Venture of Islam.
Islamische Expansion 622 – 750
Ausbreitung unter dem Propheten
Mohammed, 622– 632
Ausbreitung unter den vier «rechtgeleiteten
Kalifen», 632-661
Ausbreitung unter den Umayyaden,
661-750
Quelle: Wikipedia Grafik: COMPACT
Grundsätzlich galt, was Mohammeds Cousin
Abdallah ibn Abbas in seiner Koranauslegung
festgeschrieben hatte: «Es existieren sechs Religionen.
Eine [der Islam] ist für den barmherzigen
Gott bestimmt, die fünf anderen gehören dem Teufel.»
Für Mitleid blieb da wenig Raum. Namentlich
gegen die armenischen Christen kam es zu grässlichen
Massakern. So etwa 705, als alle christlichen
Adligen des Landes in eine Kirche gesperrt und verbrannt
wurden. Nach der Eroberung Karthagos in
Nordafrika «richteten sie ein Blutbad an, plünderten
und legten Brände (…) bis die Stadt halb zerstört
war. Kaum ein Bewohner kam mit dem Leben
davon», heißt es in einer zeitgenössischen Quelle.
«Das alles zeigt, dass Versuche, die Muslime als
aufgeklärte Anhänger eines Multikulturalismus hinzustellen,
bestenfalls ignorant sind», so der Religionswissenschaftler
Rodney Stark (Gottes Krieger,
2009).
711 griff die moslemische Aggression auch nach
Europa über. Arabische Truppen landeten in Südspanien
(siehe Seite 37/38) und konnten erst 732
im Herzen Frankreichs durch die Schlacht von Tours
und Poitiers vom fränkischen Vizekönig Karl Martell
zurückgeschlagen werden. Der Großteil Spaniens
blieb für lange Zeit eine muslimische Provinz.
Kriegsgefangene und Zivilisten verschleppten
die Araber zu jener Zeit regelmäßig in die Sklaverei.
Diese archaische Form des Menschenhandels
wurde dadurch wieder gebräuchlich. «Mehrere hundert
Sklaven in angesehenen arabischen Familien
waren keine Seltenheit», konstatiert der Orient-Historiker
Heinrich Pleticha. So verwundert es nicht,
wenn der Islam den Menschen des Abendlandes
als «Vorläufer des Antichristen» und Mohammed
als «falscher Prophet» erschien, wie es der Kirchenvater
Johannes von Damaskus Mitte des 8. Jahrhunderts
formulierte.
Das Abendland schlägt zurück
Es dauerte viele Jahrzehnte, bis die Christenheit
sich von dem lähmenden Schrecken der muslimischen
Invasion erholt hatte und eine Gegenbewegung
erfolgte. Die «Reconquista» (Wiedererobe-
«Man bewarf sie
mit Steinen und
Unrat.»
Christenverfolgung in
Jerusalem
Fotos: Bild 1-5 Public domain, Wikimedia
Commons, Bild 6 David Iliff,
CC-BY-SA-3.0, Wikimedia Commons
Siegeszug
des Islams
Etwa 570 610 622 630
650 Ab 705 1085
Der spätere Prophet
Mohammed wird in
Medina geboren. Das
genaue Datum ist umstritten.
Mohammed wird zum
Propheten. Die ersten
Verse des Koran soll
er vom Erzengel Gabriel
erhalten haben.
Die Hidschra, die
Flucht Mohammeds
und seiner Getreuen
aus Medina, markiert
den Beginn der islamischen
Zeitrechnung.
Mohammeds Truppen
erobern Medina und
zerstören alle Götterstatuen.
Die Kaaba
wird zentrales Heiligtum
des Islams.
Mit der Zusammenfassung
der mündlichen
Überlieferungen
Mohammeds entstehen
die Hadithen.
Moslemische Heere
erobern weite Teile
der iberischen Halbinsel
sowie Gebiete
Vorderasiens bis zum
heutigen Pakistan.
Mit der Rückgewinnung
der alten Königsstadt
Toledo durch
Christen endet die
erste Phase der Reconquista,
der Wiedereroberung
Spaniens.
33

COMPACT Spezial
_ Die islamische Expansion
Zweierlei Maß
Die Männer des ersten Kreuzzuges
standen im Sommer 1099
vor ihrem ersehnten Ziel Jerusalem.
Nach fünfwöchiger verlustreicher
Belagerung wurde
die Stadt am 15. Juli eingenommen.
Danach kam es zu einem
wahllosen Massaker an der Bevölkerung,
was zu damaligen
Zeiten keineswegs ungewöhnlich
war, aber heutzutage gern
als «beispiellose» Grausamkeit
verzerrt wird. Das größte Blutbad
der Kreuzzugsära fand jedoch
1268 statt, nachdem der
Mameluken-Sultan Baibars I.
die christliche Stadt Antiochia
erobert hatte. Danach schrieb
er an ihren Grafen Bohemund einen
höhnischen Brief: «Du hättest
sicher gern gesehen, wie
deine muslimischen Feinde den
Mönchen, Priestern und Diakonen
auf den Altären die Kehle
durchschnitten, den Patriarchen
einen plötzlichen Tod brachten
und die königlichen Prinzen in
die Sklaverei führten. Du hättest
sicher auch gern das Feuer
in euren Häusern und eure Toten
verbrannt gesehen.» Antiochia
war nach der Eroberung völlig
entvölkert und unbewohnbar,
ganz anders als Jerusalem. (JvF)
Der Journalist und Historiker Jan
von Flocken ist Autor zahlreicher
geschichtswissenschaftlicher
Bücher und schreibt seit der
ersten Ausgabe für COMPACT. In
Ausgabe 5/2016 erklärte er die
Bedeutung des Sykes-Picot-Abkommens
von 1916.
Fotos: Public domain, Wikimedia
Commons
rung) in Spanien setzte Mitte des 11. Jahrhunderts
ein erstes Zeichen. Hier kämpfte der kastilische
Nationalheld «El Cid» erfolgreich mit seinen Rittern
gegen fanatische Dschihadisten aus Nordafrika und
konnte die Städte Toledo und Valencia besetzen.
Wenig später begann die Ära der Kreuzzüge in
den Nahen Osten. Hier waren die heiligsten Stätten
der Christenheit in Palästina nach der Eroberung
Jerusalems schon 637 unter muslimische Herrschaft
gefallen. Doch während anfangs noch eine
gewisse Duldsamkeit gegenüber den zahlreichen
christlichen Pilgern geübt wurde, änderte sich das
zu Beginn des 11. Jahrhunderts dramatisch. Unter
dem doktrinären Kalifen al-Hakim kam es zu Plünderungen
und Enteignungen christlicher Kirchen.
Es durften keine öffentlichen Prozessionen mehr
durchgeführt werden und alle christlichen Beamten
wurden zur Annahme des Islams gezwungen.
Im Jahre 1009 befahl al-Hakim die Zerstörung
der Kirche vom heiligen Grab in Jerusalem. Christen
und Juden waren während der folgenden Jahrzehnte
immer größeren Verfolgungen ausgesetzt.
So berichtet der Geschichtsschreiber Wilhelm von
Tyrus: «Selbst in ihren Häusern waren sie nicht in
Frieden und Sicherheit; man bewarf sie mit großen
Steinen, und durch die Fenster warf man Kot
und Schmutz und allerlei Unrat. Wenn es geschah,
dass ein Christ ein einziges Wort sagte, das diesen
Ungläubigen missfiel, wurde er sogleich, als habe
er einen Mord begangen, ins Gefängnis geworfen
und verlor deswegen Fuß oder Hand (…). Oft
schleppten die Ungläubigen die Söhne und Töchter
der Christen in ihre Häuser und vergewaltigten sie.»
Kampf um das Heilige Land
Auf diese Provokationen musste der seit 1088
regierende Papst Urban II., ein gebürtiger Franzose,
reagieren. Auf der Synode von Clermont, der bis
dato größten Kirchenversammlung des Abendlandes,
rief er im November 1095 zum Kreuzzug gegen
die Moslems auf. Urban erzählte von «schlimmen
Nachrichten» aus Nahost: «Ein fremdes Volk, ein
gottfernes Volk hat die Länder der dortigen Christen
überfallen, durch Mord, Raub und Brand verwüstet,
die Gefangenen verschleppt oder abgeschlachtet,
die Kirchen Gottes entweder völlig zerstört oder
für seinen Kult beschlagnahmt (…). Wem anders
kommt die Aufgabe zu, dieses alles zu rächen und
das Land zu befreien, als Euch?» Wie der Chronist
und Synodenteilnehmer Fulcher von Chartres
berichtet, wurde die Rede von einer tausendköpfigen
Menge begeistert aufgenommen, die spontan
in den Ruf «Deus lo vult!» (Gott will es) ausbrach.
«Versuche, die Muslime als aufgeklärte
Anhänger eines Multikulturalismus
hinzustellen, sind
bestenfalls ignorant.»
Religionswissenschaftler Stark
Der im folgenden Jahr unternommene Kreuzzug
war keine unbegründete Aggression beutegieriger
Strauchritter, wie heute gern dargestellt, sondern
eine von einflussreichen Adligen vorbereitete und
geführte Gegenreaktion: Es waren «die Versuche
zur Rückgewinnung oder Verteidigung der Heiligen
Stätten Palästinas insbesondere Jerusalems», wie
der Mittelalter-Experte Nikolas Jaspert in seinem
Buch Die Kreuzzüge (2008) urteilt. «Zwar ziehen
auch Frauen, Kinder, Bauern und Kleriker mit, doch
ist zum einen der ritterliche Anteil unter den Kämpfern
höher, zum anderen unterstehen die Truppen
der Leitung hochrangiger, kampferfahrener Fürsten.»
Die Sorge um ihr Seelenheil sei ein wichtiges
Motiv der Kreuzfahrer gewesen.
Nach Ende der Kreuzzüge im 13. Jahrhundert
war die Kette muslimischer Aggressionen gegen
Europa noch lange nicht vorüber. Das osmanische
Türkenreich eroberte Konstantinopel (1453), um
danach als erklärtes Ziel den gesamten Kontinent
zu unterwerfen.
34
1095 1099 1187 1291 1453 1492 1683
Mit dem Aufruf «Gott
will es» durch Papst
Urban II. auf der Synode
von Clermont beginnen
die Kreuzzüge.
Nach der Eroberung
Jerusalems werden
in der Levante vier
Kreuzfahrerstaaten
gegründet.
In der Schlacht von
Hattin nimmt der muslimische
Heerführer
Saladin Jerusalem
ein.
Mit Akkon fällt die
letzte Festung der
Kreuzfahrer im Heiligen
Land in die Hände
der Mamelucken.
Mit der Eroberung
Konstantinopels durch
die Türken unter Mehmed
II. endet das
christliche Byzantinische
Reich.
Mit der Kapitulation
von Granada fällt
die letzte muslimische
Enklave in Spanien.
Die Reconquista ist
abgeschlossen.
Am Kahlenberg beendet
ein europäisches
Heer unter Führung
Johann III. Sobieski
die Belagerung Wiens
durch die Türken.

COMPACT Spezial
_ Die islamische Expansion
Kampf ums Abendland
_ von Jan von Flocken
Fast 800 Jahre lang befand sich nahezu ganz Spanien unter muslimischer Herrschaft.
Die Eroberer waren aus Nordafrika gekommen, und es bedurfte einer riesigen Kraftanstrengung
und glücklicher Zufälle, um die Mauren wieder dorthin zurückzujagen.
In der Schlacht von Tours und Poitiers
im Oktober 732 stoppten die
Franken unter Karl Martell die islamische
Expansion in Europa.
Foto: Public domain, Wikimedia
Commons
Der arabische Name Gibraltar erinnert heute
noch daran. Im Jahre 711 überfiel ein riesiges arabisches
Heer von Nordafrika aus die iberische Halbinsel.
Unter Führung des Feldherren Tarik ibn Zijad landete
es am südlichsten Punkt, der später «Dschebel
al-Tarik» (Felsen des Tarik) genannt wurde. Binnen
weniger Jahre eroberten die Moslems nahezu ganz
Spanien und vernichteten die Herrschaft der germanischen
Westgoten. Nur im äußersten Nordwesten,
bei den Städten Gijón und Pamplona, vermochten
sich winzige christliche Teilreiche zu behaupten.
Als arabische Truppen schon in Südfrankreich
eindrangen, erhob sich 718 der westgotische Herzog
Pelayo von Asturien. Ihm gelangen mehrere
militärische Erfolge gegen die Invasoren und er
konnte sich bis zu seinem Tod 737 an der Macht
halten. Mit dem seinem Aufstand begann ein Phänomen,
das als «Reconquista» (Zurückeroberung)
in die Geschichte einging. Dabei handelte es sich
nicht um einen kontinuierlichen Prozess, sondern
um eine Jahrhunderte andauernde Bewegung in
Etappen. Zunächst mussten sich die christlichen
Teilstaaten im Norden etablieren.
Es entstanden die Königreiche Kastilien (später
mit Asturien und León vereinigt), Aragón, Navarra
sowie die Grafschaft Barcelona. Ab 1139 kam das
von Frankreich protegierte Königreich Portugal
hinzu. Diese führten nach frühfeudaler Sitte häufig
Kriege gegeneinander, wobei die Abwehr der
moslemischen Aggression zeitweise in den Hintergrund
trat. Mächtigster Herrscher der Halbinsel bis
zur Grenze am Duero-Fluss war der Emir von Cordoba,
der sich 929 sogar zum Kalifen ausrufen ließ.
Erst als Ende des 11. Jahrhunderts noch fanatischere
Gotteskrieger aus Nordafrika (Almoraviden
und Almohaden) große Teile des Landes okkupierten,
erfolgte eine größere christliche Gegenbewegung.
Ihr Protagonist war Spaniens Nationalheld
Rodrigo Diaz de Vivar, bekannter unter seinen Ehrennamen
«El Cid» (der Gebieter) oder «Campeador»
(Vorkämpfer). Durch die Eroberung der Stadt Valencia
1094 konnte er den Gegnern zumindest temporär
einen wichtigen Stützpunkt entreißen. Toledo wurde
schon neun Jahre zuvor von kastilischen Truppen zurückgewonnen.
Den Höhepunkt der Reconquista setzte
König Alfonso VIII. von Kastilien, genannt «El No-
El Cid, eigentlich Rodrigo Díaz de
Vivar, avancierte in der Neuzeit zum
spanischen Nationalhelden.
Foto: Larrea, Escarlati CC BY-SA 3.0,
Wikimedia Commons
Erster Held der
Reconquista war
Rodrigo Diaz de
Vivar, bekannter
unter seinem
Ehrennamen El Cid.
35

COMPACT Spezial
_ Die islamische Expansion
36
Geschichtslügen
Eugen Sorg nimmt in dem Sammelband
Freiheit und Islam (herausgegeben
von Udo Hildenbrand,
Friedrich Rau und Reinhard
Wenner, Gerhard Hess
Verlag, 2016) zu den politisch-korrekten
Mythen Stellung,
die die islamische Eroberung
Spaniens verklärt haben.
Ein Auszug:
Der Orientalist Bernard Lewis
hat bemerkt, dass der «Mythos
spanisch-islamistischer Toleranz
besonders von jüdischen
Gelehrten gefördert wurde, denen
er als Stock diente, um ihre
christlichen Nachbarn zu schlagen».
Einer der Hauptgründe
dafür war die lang anhaltende
Weigerung des christlichen Europa,
die Emanzipation der Juden
anzuerkennen. Jüdische Intellektuelle
führten dagegen
den historischen Musterfall von
al-Andalus ins Feld, «jene schöne
und unübertroffene Zivilisation»,
wie der englische Staatsmann
und Schriftsteller Benjamin
Disraeli mit mahnendem
Unterton lobpries (Coningsby,
1844), in der «die Kinder Ismaels
[die Araber] die Kinder Israels
mit gleichen Rechten und Privilegien
belohnten». (…)
Wie es wirklich in dieser «Zivilisation»
zuging, machte ein anderer
Jude deutlich, der große
Arzt und Philosoph Moses Maimonides.
Als der 14-Jährige
1149 mit seiner Familie vor den
Judenverfolgungen aus Córdoba
floh, existierten bereits kaum
mehr christliche und jüdische
Gemeinden in al-Andalus. Später
schrieb er in einem oft zitierten
Brief an die Juden des Jemen,
die von den dortigen Pogromen
berichtet hatten: «Bedenkt
meine Glaubensgenossen,
dass Gott uns unserer großen
Sündenlast wegen mitten unter
dieses Volk, die Araber, geschleudert
hat (…). Nie hat uns
ein Volk so beschwert, erniedrigt,
gedemütigt und gehasst
wie sie (…), wir wurden von ihnen
in unerträglicher Weise
entehrt.»
_ Jan von Flocken ist Journalist
und Historiker. In COMPACT 6/2016
schrieb er über die Geschichte des
deutschen Helden Arminius.
ble» (der Edle). Er schmiedete 1192 ein Bündnis zwischen
den spanischen Königreichen und Portugal. In
der Entscheidungsschlacht von Las Navas de Tolosa
am 16. Juli 1212 fügte Alfonso den Heeren der Moslems,
welche von den Christen als «Mauren» bezeichnet
wurden, eine vernichtende Niederlage zu. Das Kalifat
von Cordoba brach danach allmählich zusammen.
Sieg unter dem Kreuz
Während der folgenden Jahre eroberten die
christlichen Ritter Städte wie Badajoz, Cordoba,
Murcia, Sevilla und Cadiz. Danach trat wieder eine
Periode relativer Ruhe ein. «Was an dieser Bewegung
außergewöhnlich scheint, ist ihre Langlebigkeit,
der Umstand, dass sich ein einziges politisches
Ziel mehr als sieben Jahrhunderte lang behaupten
konnte und ihm ständig neue Generationen bis zu
seiner Erreichung die Treue hielten», schreibt der
britische Historiker Derek W. Lomax in seinem Buch
Reconquista – Die Wiedereroberung Spaniens.
Im weiteren Verlauf mussten die Moslems im 14.
Jahrhundert Algeciras räumen. Jetzt existierte nur
noch im Südosten der Halbinsel das muslimische
Emirat von Granada mit den Städten Malaga, Almeria
und Marbella. Die dort residierende Dynastie
der Nasriden konnte die Kontrolle über die Straße
von Gibraltar gewinnen und ihren Handel dadurch
kräftig ausweiten. Alles deutete darauf hin, dass
sich die muslimische Enklave auf Dauer erhalten
würde. Doch in völliger Fehleinschätzung des militärischen
Kräfteverhältnisses lieferte der seit 1464
regierende Emir von Granada Abul Hassan Ali den
Spaniern einen veritablen Kriegsgrund: 1481 griff
er die spanische Festungsstadt Zahara de la Sierra
nahe Cadiz an, die durch den Orden der Ritter von
Santiago verteidigt wurde.
Spaniens Feldherren schossen
mit ihren Kanonen eine Stadt
nach der anderen sturmreif.
Die spanischen Königreiche waren inzwischen
in Personalunion durch Isabella von Kastilien und
Ferdinand von Aragón vereinigt worden. Dem Emir
von Granada stand also eine geballte Kriegsmacht
gegenüber. Nach dem Angriff auf Zahara stellte
das Königspaar ein Heer von 10.000 Reitern und
16.000 Fußsoldaten sowie umfangreiche Artillerie
auf und begann das Emirat systematisch zu belagern.
Abul Hassan Ali wurde schon 1482 von seinem
20-jährigen Sohn Mohammed XII. Abu Abdallah
gestürzt, der den Krieg weiterführte. «Beeinflusst
durch die Eingebungen seiner Berater, seiner furchtbaren
Mutter Fatima und wohl auch durch das Volk
von Granada selbst, ließ er sich auf einen schicksalhaften
Kampf gegen die Spanier ein», schreibt David
Nicolle in seinem Werk The Fall of Granada (1998).
Entscheidungsschlacht um Granada
Was die Mauren nicht einkalkulierten, war die
Nutzlosigkeit ihrer mächtigen Festungswälle. Der
Mauerkranz war Mitte des 13. Jahrhunderts errichtet
worden und sollte mit seinen 1.030 Wehrtürmen
die Stadt und ihren zentralen Alhambra-Palast
schützen. Doch inzwischen war die Waffe
der Artillerie erfunden worden. Spaniens Feldherren
Rodrigo Ponce de Leon und Enrique de Guzmán
schossen mit ihren Kanonen eine Stadt nach
der anderen sturmreif. Als erste fiel schon 1482
die zentral gelegene Festung Alhama. Das Emirat
war dadurch senkrecht in zwei Hälften geteilt. Im
Juni 1485 wurde Marbella erobert, im August 1487
folgte Malaga und Ende 1489 Almeria.
Im April 1490 begann die Belagerung von Granada.
Seine Mauern trotzten der spanischen Artillerie
lange. Außerdem machte Abu Abdallah, den
die Christen «Boabdil» nannten, mehrere tollkühne
Ausfälle mit seinen Kriegern, die jedes Mal größte
Verwirrung stifteten. Isabella und Ferdinand nahmen
seit dem Jahresende persönlich am Kriegsgeschehen
teil. Als das christliche Heerlager durch
ein Unglück niederbrannte, ließen sie westlich von
Granada eine ganze Stadt aus dem Boden stampfen,
die sie Santa Fé (heiliger Glaube) tauften. Hier
empfing Königin Isabella am 27. April 1491 einen
Mann mit hochfliegenden Plänen: Christoph Kolumbus.
Er war ihr schon im Mai 1486 zum ersten Mal
begegnet. Obwohl Spaniens Staatskasse aufgrund
des Maurenkrieges fast leer war, sicherte die Königin
dem wagemutigen Kolumbus finanzielle Unterstützung
für seine Entdeckungsfahrt nach Indien
zu, wenn nur erst Granada gefallen sei. Sie wollte
sogar große Teile ihres persönlichen Schmucks verpfänden,
um Mittel für die Reise aufzubringen.
In Granada erkannte Emir Boabdil mittlerweile
die hoffnungslose Lage. Gegen den Widerspruch
seiner Generäle bot er die Kapitulation an. Am
2. Januar 1492 überreichte er Isabella und Ferdinand
unterwürfig die Torschlüssel. Vier Tage später
zog das Königspaar triumphal in die nun wieder
christliche Stadt ein. Auf der Alhambra wurden
das kastilisch-aragonesische Königsbanner und die
Fahne des Ordens von Santiago mit dem roten Lilienkreuz
gehisst. Spanien war ein geeintes Land geworden
– die Reconquista hatte nach fast 800 Jahren
ihr Ziel erreicht. Nur sieben Monate nach der Wiedereroberung
von Granada brach Christoph Kolumbus
vom südspanischen Hafen Palos zu seiner ersten
großen Reise auf, welche die Neuzeit einläutete.

Himmlers Muselgermanen
_ von Jürgen Elsässer
Der osmanische Vorstoß auf den Balkan schuf in Bosnien einen islamischen
Brückenkopf. Als Verbündete des Dritten Reiches wüteten die dortigen Muslime so
sehr, dass man sogar im deutschen Generalstab besorgt war.
Als die Osmanen im Jahre 1389 die Serben und
deren Verbündete auf dem Amselfeld – im heutigen
Kosovo – besiegten, gerieten weite Teile des Südbalkans
unter die Kontrolle des Sultans. In Bosnien
verlief die Okkupation besonders günstig, weil die
dortige Bevölkerung mehrheitlich der christlichen
Sekte der Bogumilen angehörte, die sich sowohl
vom katholischen Rom wie vom orthodoxen Byzanz
bedrängt fühlte. Vor allem die Adeligen mussten
nicht lange zur Konversion überredet werden:
Wenn sie zum Islam übertraten, konnten sie ihre
Besitztümer und Privilegien behalten. Wer das nicht
tat, wurde zum weitgehend rechtlosen Untertanen.
«Niemand wurde gezwungen, zum Islam zu konvertieren.
Wer aber nicht wollte, wurde als Raja – als
”Steuerzahler” – eingestuft. Das bedeutete praktisch,
neben dem allmächtigen und hochfahrenden Moslemvolk
nichts zu sein, weder Waffen führen noch
Mohammedaner vor den Richter laden, noch die Farben
Rot (der Herrschaft) und Grün (des Islams) tragen
zu dürfen. Ihr Leben galt nach dem Koran als verfallen,
und die Raja mussten es mit der Kopfsteuer
immer aufs neue erkaufen», schreiben der Kirchenkritiker
Karlheinz Deschner und der Historiker Milan
Perovic in ihrem Standardwerk Der Krieg der Religionen
aus dem Jahr 1999. Die schlimmste der Steuern
war die Blutsteuer oder Knabenlese (türkisch:
devsirme). «In jedem dritten, fünften oder siebten
Jahr wurden christliche Knaben oder Jünglinge nach
bestimmten Kriterien ihren Eltern weggenommen,
nach Konstantinopel geführt, islamisiert und zum
Unterricht entweder für den Janitscharen- [Elitesoldaten-]
oder den Hofdienst bestimmt.»
Die türkische Provinz Bosnien wurde zwar seit
der Berliner Konferenz 1878 von Österreich-Ungarn
verwaltet und 1908 sogar förmlich annektiert.
Doch die Habsburger tasteten die Vorrechte
der Muslime nicht an, um sie als Bundesgenossen
gegen die erstarkende serbische und jugoslawische
Freiheitsbewegung zu gewinnen, die das Fortbestehen
des k.u.k.-Reiches auf dem Balkan bedrohte.
Folgerichtig unterstützte die Mehrheit der bosnischen
Mohammedaner im Ersten Weltkrieg die
Mittelmächte, also das Bündnis zwischen Deutschland,
Österreich und der Türkei, während die Serben
an der Seite der französisch-britisch-russischen
Entente kämpften.
Der Großmufti von Jerusalem
Mohammed Amin al-Husseini bei
bosnischen SS-Freiwilligen.
Foto: Bundesarchiv, Bild 146-1978-
070-04A / Mielke / CC-BY-SA 3.0,
Wikimedia Commons
Christenkinder
wurden an den Hof
des Sultans verschleppt.
37

COMPACT Spezial
_ Die islamische Expansion
Europa ohne Halbmond
Der Balkan nach dem
Zusammenbruch des
Osmanischen Reiches
Grenzen 1919
Größte Ausdehnung
des Osmanisches Reiches, 1683
Quelle: Wikipedia
Der Großmufti von Jerusalem
wirkte ab 1941 aus Berlin. Am 28.
November wurde er auch von Hitler
empfangen, auf dessen Anordnung
er pro Monat 90.000 Mark erhielt.
Foto: Bundesarchiv, Bild 146-1987-
004-09A / Heinrich Hoffmann /
CC-BY-SA 3.0, Wikimedia Commons
Die Habsburger
sicherten die
Vorrechte der
Muslime, weil sie
diese gegen die
Serben brauchten.
Ungarn
Jugoslawien
Albanien
Rumänien
Griechenland
Bulgarien
Kurz nach der Gründung des ersten jugoslawischen
Staates verfügte Belgrad im Jahre 1919
eine umfassende Landreform. Damit wurde der bis
dahin in halbfeudalen Abhängigkeitsverhältnissen
stehenden Dorfbevölkerung ein Rechtsanspruch auf
das von ihr bewirtschaftete Land zugesprochen. In
Bosnien ging dies zu Lasten der fast ausschließlich
muslimischen Grundbesitzer, die vorher über 80 Prozent
des Landes besessen hatten. Mit ihrer Enteignung
wurden sie über Nacht ärmer als ihre früheren
Leibeigenen und Hintersassen.
Rückfall ins Mittelalter
Türkei
Grafik: COMPACT
Mit der Zerschlagung Jugoslawiens im Zweiten
Weltkrieg bot sich der früheren Moslem-Elite
die Chance, wieder zur Herrenrasse aufzusteigen.
Deutschland überfiel Jugoslawien am 6. April 1941
ohne Kriegserklärung. Bereits am 10. April wurde
mit Zustimmung aus Berlin der Unabhängige Staat
Kroatien gegründet, der von der nationalkatholischen
Ustascha-Bewegung und deren Führer Ante
Pavelic beherrscht wurde. Bosnien wurde großteils
dem Ustascha-Staat zugeschlagen. Die dortigen
Moslems waren für Pavelic die rassisch «echtesten»
Kroaten, weil sie sich nach dem Übertritt
zum Islam 500 Jahre zuvor am reinsten erhalten
hatten. Für SS-Führer Heinrich Himmler gehörten
die Mohammedaner zu den «rassisch wertvollen
Völkern Europas», mit ihnen gebe es eine «weltanschauliche
Verbundenheit», im Grunde handele es
sich um «Muselgermanen». Die Zuneigung wurde
erwidert: Am 10. August 1941 legte die Jugoslawische
Muslimische Organisation (JMO) ein Bekenntnis
zum Ustascha-Staat ab und wurde mit einer
Vielzahl hoher Posten in der Regierung belohnt.
ungelegen kam, weil dies ein Überlaufen unpolitischer
oder antikommunistischer Teile der Landbevölkerung
auf die Seite der Partisanen befürchten ließ.
Auszüge: «Es handelt sich bei den Kämpfen der Serben
keineswegs um Auflehnung gegen den kroatischen
Staat, es sind das auch keine Freischärler oder
Kommunisten, sondern lediglich gehetzte Menschen,
die zur Verzweiflung getrieben. (…) Als Vergeltung
für diesen von den Ustascha provozierten Aufstand
werden in Krupa, dessen etwa 6000 Einwohner zu
60 Prozent Serben und zu 40 Prozent Moslems sind
– Kroaten gibt es da nur vereinzelt –, alle Serben
männlichen Geschlechts von etwa 14 Jahren aufwärts
buchstäblich restlos hingeschlachtet. (…) Die
Muslims hausen in der bosnischen Krajina viel ärger
als einst die Türken, die immerhin die Andersgläubigen
nicht restlos vertilgten.»
Die bosnischen Moslems strebten eine weitgehende
Autonomie im kroatischen Satellitenstaat an
und hofften dafür auf Unterstützung aus Berlin. Im
November 1942 sandte ein muslimisches Volkskomitee
eine entsprechende Denkschrift an Adolf Hitler
und beklagte sich, dass die Ustascha zu «nachgiebig»
gegenüber den Juden sei. Mit Verweis auf
ihre angeblich gotische Herkunft regten die Autoren
die Gründung eines bosnisch-muslimischen
Heeres unter dem Oberkommando der Wehrmacht
an. Nach der Niederlage bei Stalingrad 1943 griffen
die Nazis die Offerte auf.
Der Krummdolch sticht
Ab März 1943 begann die Rekrutierung der
SS-Division Handschar, benannt nach dem türkischen
Wort für Krummdolch. Entscheidende Hilfestellung
dabei leistete Amin al-Husseini, der
Großmufti von Jerusalem. Schon frühzeitig suchte
er Kontakt zu Hitler. «Die Moslems innerhalb und
38
Die Moschee des Sisman Ibrahim-Pasa
im bosnischen Pocitelj
wurde in den Jahren 1562/63
errichtet. Foto: Mediha from bs,
CC-BY-SA-3.0, Wikimedia Commons
Einem «Bericht über die Greueltaten der Muslim-Ustascha»,
welcher der deutschen Generalität in
Agram (Zagreb) am 17. August 1941 vorgelegt wurde,
kann man entnehmen, dass sich Moslems in einer
Weise als Schlächter betätigten, die selbst den Nazis

COMPACT Spezial
_ Die islamische Expansion
außerhalb Palästinas begrüßen das neue Regime
in Deutschland und hoffen, dass sich die faschistische
(…) Staatsführung auch auf andere Länder
ausdehnt», teilte er dem deutschen Generalkonsul
Heinrich Wolff im Frühjahr 1933 mit.
Politisch wirksam wurde diese Wertschätzung
erst nach Beginn des Zweiten Weltkriegs.
Der Großmufti hatte aus Palästina fliehen müssen,
nachdem er als Führer des Aufstandes von 1936
bis 1939 für die Mandatsmacht untragbar geworden
war. Über Bagdad und weitere Zwischenstationen
kam er im November 1941 nach Berlin. 1942
sagte er: «Wir sind der festen Überzeugung, dass
eine enge Zusammenarbeit zwischen den Millionen
von Mohammedanern in der Welt und Deutschland
und seinen Verbündeten des Dreimächtepakts, die
gegen die gemeinsamen Feinde, Juden, Bolschewisten
und Angelsachsen gerichtet ist, mit Gottes
Hilfe zu einem siegreichen Ausgang dieses Krieges
für die Achsenmächte führen wird.»
Das Abschlachten der Serben
Bis Mitte April 1943 meldeten sich 20.000 bis
25.000 Freiwillige für die neue SS-Division, ihre spätere
Kampfstärke betrug aber lediglich 6.500 Soldaten.
Für die SS-Führung war die Handschar-Truppe
jedoch nicht nur von militärischer, sondern mehr noch
von propagandistischer Bedeutung. «Durch die Aufstellung
einer muselmanischen SS-Division dürfte
erstmalig eine Verbindung zwischen Islam und Nationalsozialismus
auf offener, ehrlicher Grundlage
gegeben sein, da diese Division bluts- und rassemäßig
vom Norden, weltanschaulich-geistig dagegen
vom Orient gelenkt wird», hieß es in einem
Erlass des SS-Hauptamtes vom Mai 1943. Himmler
war darüber hinaus sehr darum bemüht, dass
die Truppe gemäß dem Koran geführt wurde. Den
weltanschaulichen Hintergrund schildert der Kroatien-Beauftragte
der Wehrmacht, General Edmund
Glaise-Horstenau, nach einem Gespräch mit dem
Reichsführer SS: «Meiner schüchtern vorgebrachten
Meinung, dass bei der Bosnijaken-Division die
bewährte SS-Kulturpolitik wohl durch Feldmuftis
ergänzt werden müsste, stimmte Himmler durchaus
zu. Lediglich das Christentum lehne er wegen
seiner Weichheit ab. Die Hoffnung auf das Paradies
Mohammeds sei bei den Bosnijaken unbedingt zu
pflegen, da sie heldische Komplexe sichere.»
«Die Hoffnung auf das Paradies
Mohammeds (…) sichert heldische
Komplexe.» Himmler
Im Laufe des Jahres 1944 organisierte Himmler
nach dem Vorbild von Handschar zwei weitere moslemische
SS-Einheiten, die Division Kama und die
Division Skanderbeg in Albanien. Letztere bestand
hauptsächlich aus Kosovo-Albanern. Skanderbeg
und die nationalistisch-albanische Guerilla Balli
Kombetar verfolgten die Serben gnadenlos, aus
dem Kosovo wurden nach verschiedenen Berechnungen
von 1941 bis 1945 70.000 bis 120.000 vertrieben,
10.000 bis 20.000 umgebracht. Zur Bilanz
des Terrors im Ustascha-Staat, also in Kroatien
und Bosnien, schrieb Hermann Neubacher, Hitlers
Südosteuropa-Beauftragter, 1943: «Wenn die Führer
der Ustascha damit prahlen, eine Million orthodoxe
Serben abgeschlachtet zu haben, ist das meiner
Meinung nach selbstbeweihräuchernde Übertreibung.
Nach den Berichten, die ich erhalten habe,
schätze ich die Zahl der wehrlos abgeschlachteten
Serben auf eine dreiviertel Million.»
Der ewige Vidovdan
Man könnte abergläubisch werden,
wenn man sich die Katastrophen
vor Augen führt, die
in der Geschichte Serbiens immer
wieder am 28. Juni passiert
sind. An diesem Tag des heiligen
Veit, in der Landessprache
Vidovdan, unterlagen eine von
Serbien geführte Balkankoalition
im Jahre 1389 den osmanischen
Heeren auf dem Amselfeld,
das Land kam fast fünf
Jahrhunderte lang unter türkisches
Joch. Am gleichen Tag
im Jahre 1914 erschoss Gavrilo
Princip von der Verschwörergruppe
Mlada Bosna in Sarajevo
den österreichischen Thronfolger
Franz Ferdinand, im darauf
folgenden Weltkrieg verlor fast
jeder zweite erwachsene Serbe
sein Leben. Im Jahre 1948,
wiederum an Vidovdan, kam
es zum Schisma zwischen Stalin
und Tito, Jugoslawien wurde
aus der sozialistischen Staatengemeinschaft
(Kominform)
ausgeschlossen. Als der neue
starke Mann Serbiens, Slobodan
Milosevic, zum 600. Jahrestag
der Amselfelder Schlacht
im Jahre 1989 vor einer halben
Million Menschen seine historische
Rede zur Verteidigung gegen
den völkischen Separatismus
hielt, wurde dies im Westen
zum Anlass für dessen militärische
Anheizung genommen
– zur Zerstückelung Jugoslawiens.
Und genau 13 Jahre später
wurde derselbe Mann in einer
Nacht-und-Nebelaktion und
unter Bruch der jugoslawischen
und serbischen Verfassung an
das Haager Tribunal ausgeliefert.
(je)
Schlacht um das Kosovo. Foto: Public
domain, Wikimedia Commons
Bei der Verpflegung der muslimischen
SS-Divisionen waren Alkohol
und Schweinefleisch ausgenommen.
Die Soldaten trugen
den traditionellen Fez, darauf den
Reichs adler und den Knochenschädel
der Totenkopfverbände.
Foto: Bundesarchiv, Bild 101III-
Mielke-036-23 / Mielke / CC-BY-SA
3.0, Wikimedia Commons
39

Dschihad gegen das Kreuz
_ von Martin Müller-Mertens/Federico Bischoff
40
Die 2000-jährige Geschichte der Christen im Orient neigt sich dem
Ende zu: Sie sind von Auslöschung bedroht, der Islamofaschismus
marschiert. Auch weltweit sind die Anhänger von Jesus die am
meisten bedrohte Glaubensgemeinschaft.
Koptische Christen bei einer Messe
in Kairo. In Ägypten stellen sie etwa
20 Prozent der 80 Millionen Bürger.
Nach dem Sturz von Präsident Mubarak
durch die Muslimbrüder 2011
gab es zahlreiche Pogrome.
Foto: AFP/Getty Images
«Bewahrt die Christen
im Nahen Osten
vor der Auslöschung!»
Pfarrer Jaar
Die Leichen wurden nie gefunden. Nur Handyfotos
ihrer angstverzerrten Gesichter erinnern an die
Opfer: Zwölf Flüchtlinge, die im April 2015 irgendwo
im Mittelmeer ertranken. Doch nicht raue See oder
ein überladener Seelenverkäufer schickte sie in
den Tod, sondern ein rasender Mob warf sie über
Bord. Das Motiv war, dass die Ermordeten «sich
zum christlichen Glauben bekannten, während die
Angreifer Muslime waren», teilten später die Behörden
im italienischen Palermo mit. Es sei «mehrfacher
Totschlag erschwert durch religiösen Hass»
gewesen. 15 Verdächtige nahm die Polizei fest.
«Größte Christenverfolgung aller Zeiten»
Die ertrunkenen Christen schafften es nur kurze
Zeit in die Spalten europäischer Zeitungen. Auffallend
zurückhaltend fielen die Reaktionen von Asyllobby
und Bereicherungsindustrie aus. Kein Einzelfall:
Während in den westlichen Ländern Politik
und Leitmedien vor allem vor Islamfeindschaft
(«Islamophobie») warnen, ignorieren sie die Bedrohung
jener Religion, die das Abendland seit bald
2000 Jahren geprägt hat. «Gegenwärtig ist die
größte Christenverfolgung aller Zeiten im Gang»,
warnte die Internationale Gesellschaft für Menschenrechte
(IGFM) auf einer Konferenz im November
2015. Nach wie vor gibt es weltweit mit etwa
2,26 Milliarden mehr Anhänger von Jesus als von
Mohammed (1,57 Milliarden). Mit Ausnahme von
Afrika und Asien sind sie auf allen Kontinenten in
der Mehrheit. Doch jeder zehnte Anhänger unseres
Glaubens, rund 250 Millionen Menschen, lebt
in Angst vor Diskriminierung, Verfolgung und Ermordung,
wie Johann Marte, Präsident der Organisation
Pro Oriente, bei der IGFM-Tagung hervorhob.
«Christen machen Experten zufolge rund 80 Prozent
all jener Menschen aus, die wegen ihres Glaubens
bedroht, misshandelt, eingesperrt oder getötet werden.»
Das Hilfswerk Open Doors nennt 50 Länder,
in denen ein beträchtlicher Teil der dort lebenden
rund 625 Millionen Christen direkt von Verfolgung
betroffen sind. In 35 der 50 Länder sei der islamische
Extremismus die Haupttriebkraft.
Der einstige Beauftragte für Religionsfreiheit
der Organisation für Sicherheit und Zusammenarbeit
in Europa (OSZE), Massimo Introvigne, gibt an,
dass alle fünf Minuten ein Christ irgendwo auf der
Welt wegen seines Glaubens ermordet wird. Die
2010 veröffentlichte Studie «The Price of Freedom
Denied» geht von 130.000 bis 170.000 Märtyrern

Ausgabe 5/2016 | 4,95 EUR
www.compact-online.de
COMPACT Spezial
_ Die islamische Expansion
pro Jahr aus – Zahlen, die jedoch kaum öffentlich
diskutiert werden. Urs Gehriger machte 2012 in der
Schweizer Weltwoche eine regelrechte «Verschwörung
des Schweigens» aus, als deren Grund er auch
die weitverbreitete Angst vor dem politisch korrekten
Vorwurf der Islamophobie nannte.
Besonders dramatisch ist die Lage im Orient.
Dort geht gerade die 2000-jährige Geschichte der
Christen in den Stürmen der Gewalt unter, die
der sogenannte Arabische Frühling entfesselt hat.
«Bewahrt die Christen im Nahen Osten vor der Auslöschung»,
fordert der Koordinator der Flüchtlingshilfe
in Jordanien, Pfarrer Khalil Jaar. Von den insgesamt
35 Millionen Christen, deren Muttersprache
Arabisch ist, leben 20 Millionen im Exil und
nur noch 15 Millionen in ihren Herkunftsländern.
In Syrien, wo im Jahr 1920 noch jeder dritte Bürger
unter dem Kreuz betete, war es 2010 nur noch
jeder zehnte. Von diesen zwei Millionen sind nach
fünf Jahren Dschihad-Aggression gerade noch
770.000 im Land geblieben, oft als Binnenvertriebene.
Auch im benachbarten Irak hat der Vormarsch
der Kopf-ab-Milizen zur Entstehung «christenfreier
Zonen» geführt, wie der CDU/CSU-Fraktionschef
Volker Kauder zu Jahresanfang 2016 beklagte.
Bezeichnend ist das Verhalten der US-Regierung,
die die Entstehung des IS und der verbündeten al-
Nusra-Front lange gefördert hat. Während Washington
immer dann, wenn Muslime sich bedroht
fühlen, schnell mit dem Vorwurf «Genozid» zur Hand
war – etwa in Bosnien, im Kosovo und in Tschetschenien
–, weigert sich die US-Regierung mit Ausnahme
des Außenministeriums, diesen Begriff für
unsere von Mord und Vertreibung bedrohten Glaubensbrüder
in der Levante und im Zweistromland
zu verwenden. Im Unterschied dazu hat das Europaparlament
in einer Resolution vom Februar 2016 die
Christenverfolgung durch den IS als «Völkermord»
gebrandmarkt – aber nur im Irak, nicht in Syrien.
Die Unterscheidung ist, was das Vorgehen der Terroristen
angeht, völlig unsinnig. Ihr einziger Zweck
besteht darin, dass die wackeren Menschenrechtsstreiter
nicht ins selbe Horn stoßen wollen wie der
syrische Präsident Baschar al-Assad. Diesen hassen
die Eurokraten nämlich noch mehr als den IS –
obwohl in seinem Herrschaftsbereich die Angehörigen
der religiösen Minderheiten immer gleichberechtigte
Bürger waren und es noch sind.
NATO bombt den Weg frei
Nicht nur in Syrien und dem Irak wetzen IS & Co
die Messer gegen Christen. Im jährlichen Weltverfolgungsindex
von Open Doors befindet sich Libyen
2016 erstmals in der Top 10 der christenfeindlichsten
Länder. 2015 enthauptete der IS am Strand der
Hauptstadt Tripolis 21 christliche Ägypter, die sich
als Gastarbeiter im Land verdingt hatten. Ein Sprecher
kündigte auf einem Bekennervideo an: «Wir
werden das Meer mit eurem Blut tränken». Den
Grund für die Eruption islamischen Terrors formuliert
Open Doors unmissverständlich: «Nach dem
Sturz Gaddafis haben islamistische Gruppen inklusive
Salafisten und andere Dschihadisten praktisch
freie Hand im Land und sammeln kontinuierlich weitere
Unterstützer.» Anders ausgedrückt: Die Straße
für die Kopf-ab-Banditen wurden durch die NATO
freigebombt.
Im Jemen zerstörten Islamisten im Herbst 2015
die St. Josephs-Kirche in der Hafenstadt Aden – es
war die letzte noch in Betrieb befindliche christliche
Kirche des Landes. Neben dem IS terrorisiert vor
allem die Gruppe al-Qaida auf der Arabischen Halb-
Himmel
hilf!
Die neue Christenverfolgung
Brüssel-Terror
Merkels Schande
Böhmermann
Je suis Arschgeige
RFID-Chip
Spion unter der Haut
Deutsches Bier
Zurück zum Original
Dossier: Protestparteien
Von Grün bis AfD – Tops und Flopps
COMPACT 5/2016. Foto: COMPACT
«Wir werden das
Meer mit eurem
Blut tränken.»
Islamischer Staat
Bild links: Muslime demonstrieren
in London gegen den Krieg im Irak
und in Afghanistan. Foto: picture
alliance / Photoshot
Wo Christen am stärksten
verfolgt werden
MAURETANIEN
KASACHSTAN
ASERBAI- USBEKISTAN
DSCHAN
TÜRKEI
TURKMENISTAN TADSCHIKISTAN
CHINA
TUNESIEN
SYRIEN
IRAK IRAN
AFGHANISTAN
JORDANIEN KUWEIT PAKISTAN
BHUTAN
ALGERIEN LIBYEN
ÄGYPTEN SAUDI- KATAR
BANGLA-
ARABIEN VAE
INDIEN DESCH LAOS
MALI
OMAN
MYANMAR
SUDAN
ERITREA JEMEN
VIETNAM
NIGERIA
DSCHIBUTI
ZENTRALA-
SOMALIA
ÄTHIOPIEN
FRIKA
SRI LANKA
MALAYSIA
KENIA
MALEDIVEN
NORDKOREA
TANSANIA
MEXICO
KOMOREN
KOLUMBIEN
Quelle: Weltverfolgungsindex Open Doors, 2015
Ausmaß der Verfolgung:
Absolut > 85 Punkte
Extrem > 70 Punkte
Schwer > 45 Punkte
Mittel > 40 Punkte
100 = totale Verfolgung
Grafik: COMPACT
INDONESIEN
41

COMPACT Spezial
_ Die islamische Expansion
Christen unter Assad
Bischof Armash Nalbandian,
Oberhaupt der armenischen
Christen in Damaskus, in COM-
PACT 8/2013:
«Die Stabilität der Regierung
[von Assad] garantiert Sicherheit
für unsere Kirche, für uns
Christen und für alle Menschen
in Syrien. Ich sehe Fehler und
Versagen auf Seiten der Regierung,
aber das heißt nicht, dass
ich gegen die Regierung bin.
Ich bin für Reformen, aber das
heißt nicht, dass ich für die Opposition
bin. (…) Wir Christen
haben Angst, dass wir zwischen
den beiden Seiten zertreten
werden. Da wir uns selbst
nicht schützen können, brauchen
wir Hilfe. Die Regierung
kann uns schützen – die Opposition
nicht. (…) Die Christen sind
eine geschützte Minderheit, das
heißt wir dürfen unseren Glauben
frei ausüben, die armenische
Sprache sprechen, wir haben
eigene Krankenhäuser und
karitative Dienste. (…) Die Regierung
mischt sich nicht in unsere
Angelegenheiten ein. Etwa
auch, was den Religionsunterricht
angeht: In jeder Schule, wo
es christliche Schüler gibt, gibt
es christlichen Religionsunterricht.
Unsere Pfarrer erarbeiten
die Lehrbücher, die Regierung
gibt sie frei.»
Bischof Armash Nalbandian.
Foto: picture alliance / AP Photo
Brandschatzung einer Kirche in
Lahore/Pakistan, März 2013. Als
Vorwand nahm der Mob, dass
sich ein Christ blasphemisch über
Mohammed geäußert habe.
Foto: AFP/Getty Images
insel (AQAP) die ohnehin nahezu versteckt lebende
christliche Minderheit. Am ungeniertesten operieren
die Dschihadisten dabei in Gegenden, die von
saudi-arabischen Truppen oder deren Verbündeten
beherrscht werden.
Lediglich in Ägypten können Christen – rund
zehn Prozent der 82 Millionen Einwohner gehören
der koptischen Kirche an – zumindest auf relativen
Schutz durch die Behörden hoffen. Der Grund
ist jedoch keine irgendwie geartete Christenfreundlichkeit
des Staates. Die faktische Militärregierung
von Präsident Abdel as-Sisi fürchtet die Islamisten
schlicht als Bedrohung ihrer Macht und geht daher
rigoros vor allem gegen die 2013 durch einen Putsch
gestürzten Moslembrüder vor. Sehr zum Unwillen
der USA, die anscheinend auf ein Bündnis mit den
weiterhin einflussreichen Islamisten setzen. Anfang
2015 wurden Vertreter der Fanatiker im dortigen
Außenministerium empfangen. Als Willkommensgeschenk
veröffentlichte die Administration von
Präsident Barack Obama sogar eine Erklärung,
wonach die Bruderschaft «weder eine Terrororganisation
ist noch als gewalttätige Gruppe betrachtet»
werden könne. Anscheinend sollen die Moslembrüder
gegen den Islamischen Staat gestärkt werden.
Beginnt nun «ein weiteres «typisches» Kapitel der
US-Außenpolitik, wo B aufgerüstet wird, um für die
USA gegen Feind A zu kämpfen, morgen dann der
aufgerüstete B zum Feind erklärt wird, und C aufgerüstet
wird, um für die USA B zu bekämpfen?»,
fragte die Nachrichtenseite katholisches.info.
Weltweite Koordination
Nicht nur im Orient sind unsere Glaubensbrüder
ihres Lebens nicht mehr sicher. Ebenfalls eine Todeszone
für Christen sind unter anderem die nördlichen
Bundesstaaten Nigerias, in denen längst die Scharia
als geltendes Recht den Ton angibt. 2014 griff die
dortige Terrormiliz Boko Haram 700 Studenten an und
sonderte 148 Christen aus, um diese anschließend
zu ermorden. Im pakistanischen Lahore zündete die
den Taliban nahestehende Gruppe Jamaat-ul-Ahrar
zu Ostern 2016 eine Bombe in einem von Christen
besuchten Vergnügungspark. Mehr als 70 Menschen
starben, rund 340 weitere wurden verletzt. Jamaat-ul-Ahrar
erklärte, sie habe «das Attentat von
Lahore begangen, weil Christen unser Ziel sind».
«Wir haben das Attentat begangen,
weil Christen unser Ziel
sind.»
Jamaat ul-Ahrar
Mittlerweile koordinieren islamische Kopf-ab-
Truppen ihre Attacken sogar weltweit. Im März 2016
kam es fast zeitgleich zu einer Serie von Anschlägen
auf westliche Hotels in moslemischen Staaten
von Indonesien bis nach Westafrika. Obgleich
dabei auch die Leiterin des Goethe-Instituts in der
Elfenbeinküste, Henrike Grohs, erschossen wurde,
fand die Terrorserie in Deutschland kaum Beachtung.
Dass den Islamisten nahestehende Nachrichtenportal
al-Akhbar rühmte die Tat mit den Worten:
«Dank Allah, dem Allmächtigen, konnten Ritter der
al-Qaida im islamischen Maghreb in den Urlaubsort
einbrechen».
Im Zuge der Migrationsflut kamen auch Zigtausende
Dschihadisten, die bei uns ihren Arabischen
Frühling fortsetzen wollen – nachdem ihnen die russische
und syrische Armee in der Levante zunehmend
ihr blutiges Handwerk legen. Bereits bei den
Anschlägen in Paris sowie in Brüssel im November
2015 und März 2016 waren Täter als sogenannte
Flüchtlinge nach Europa eingereist. Doch derartige
Taten dürften nur den Auftakt darstellen: «Unser
heutiges Leiden ist ein Vorgeschmack darauf, was
Ihr Europäer und Christen in naher Zukunft erleiden
werdet», prophezeite der damalige chaldäische
Erzbischof von Mossul Emil Shimoun Nona 2015 in
einem Interview.
42
_ Martin Müller-Mertens ist Chef
vom Dienst bei COMPACT-Magazin.
Federico Bischoff ist Katholik und
lebt im Tessin.

Die islamische Karte
_ von Marc Dassen
Mudschaheddin am Hindukusch.
Foto: picture alliance / AP Images
Der Islamismus ist das Ass im Ärmel westlicher Geostrategen. Sie züchten ihn seit
Jahrzehnten, mal offen, mal verdeckt, um ihn als Instrument der eigenen Weltherrschaftspläne
einzusetzen. Arabische Staaten sollen destabilisiert, säkulare Kräfte
geschwächt, Ressourcenkriege und Totalüberwachung legitimiert werden.
Als US-Präsident George W. Bush neun Tage
nach dem 11. September 2001 ans Mikrofon tritt,
um den globalen «Krieg gegen den Terror» auszurufen,
ahnt die Menschheit noch nicht, welch grausame
Konsequenzen seine Worte für die Zukunft
haben würden. Heute, 15 Jahre später, liegen die
Dinge anders: 9/11 – das «neue Pearl Harbor»
(Bush) – schlug im ewigen Teile- und Herrsche-Spiel
des angloamerikanischen Imperiums ein neues blutiges
Kapitel auf. Nachdem der Erzrivale im Osten
mit dem Ende des Kalten Krieges 1990 zusammengebrochen
war, galt ab sofort der politische Islam
als neue Bedrohung. Der erklärte Krieg gegen die
sogenannte «Achse des Bösen» brachte seither
unendliches Leid, Millionen Tote, unvorstellbares
Chaos und ebenso unvorstellbaren Profit – sicherer
oder gar friedlicher ist die Welt nicht geworden,
ganz im Gegenteil.
Bush Junior versprach damals jedoch nicht nur
Krieg bis zum Sieg, er nutzte den Moment auch, um
erneut zu verschleiern, dass allein die unheilige Allianz
des Westens mit den finstersten Ausgeburten
des Islamismus dem nun beginnenden Konflikt den
Boden bereitet hatte. Die Muslimbruderschaft, Khomeinis
Ajatollah-Regime, Saudia-Arabiens orthodoxe
Wahhabiten, Afghanistans Mudschaheddin,
Osama bin Ladens al-Qaida, al-Baghdadis Islamischer
Staat – sie alle wurden aus strategischen
Gründen umarmt und gefördert, um sie entweder
als Verbündete im Kampf gegen die Sowjetunion
oder gegen jene säkularen Kräfte des Orients einzusetzen,
die dem Einfluss und den kommerziellen
Interessen des Westens gefährlich werden konnten
– etwa Gamal Abdel Nasser in Ägypten, Mohammed
Mossadegh im Iran und Baschar al-Assad
in Syrien. Daraus folgte immer wieder das Déjà-vue
der US-Außenpolitik: Die Feinde von heute sind die
Freunde von gestern.
Die Feinde der Freiheit
Nach den Anschlägen von 2001 rief die neokonservative
Bush-Administration den globalen Krieg
gegen die «ansteckendste Sorte eines Virus» aus,
«zu dessen Erschaffung die Vereinigten Staaten
selbst beigetragen hatten», wie Robert Dreyfuss
in seinem 2006 erstveröffentlichten Buch Devils
Game treffend formuliert. Gemeint war al-Qaida,
ein Produkt der US-Geheimdienste. Selbst die Isra-
Das ewige Déjàvue
der US-Außenpolitik:
Die Feinde
von heute sind die
Freunde von gestern.
43

COMPACT Spezial
_ Die islamische Expansion
Das Wachstum des
islamischen Fundamentalismus
ist Teil
der US-Strategie,
nicht Merkmal
ihres Scheiterns.
Mehrere Milliarden Dollar investierten
die USA in den 1980er Jahren in
den afghanischen Bürgerkrieg. Foto:
Erwin Lux, CC BY-SA 3.0, Wikimedia
Commons
elis züchteten «den Islam als Gegengewicht zum
palästinensischen Nationalismus», wie CIA-Analytikerin
Martha Kessler bei Dreyfuss erklärt, und förderten
damit den Hamas-Terrorismus, der bis heute
als größte Bedrohung des jüdischen Staates gilt.
Diese geopolitische Dialektik sollte die angloamerikanisch-zionistische
Interessenpolitik auch im 21.
Jahrhundert charakterisieren.
Die Angreifer vom 11.9.2001, so heuchelte Bush
Junior in seiner Kriegserklärung weiter, hassten
«unsere Freiheiten», «unsere Religionsfreiheit (…)
und die Freiheit, kontroverse Meinungen zu vertreten».
Es war jedoch nicht der Terror, der der Freiheit
in den USA ein Ende setzte, sondern das als
Patriot Act bezeichnete Ermächtigungsgesetz, welches
Bush danach unterschrieb und das den US-Präsidenten
(bis heute) mit diktatorischen Vollmachten
ausstattet. Die Mär vom Kampf Gut gegen Böse
wird seither durch Staatsführer weltweit immer
wieder in die Köpfe der sogenannten westlichen
Wertegemeinschaft gehämmert, etwa nach den
Anschlägen in Madrid, London, Istanbul, Paris und
Brüssel, die alle ohne die aktive Unterstützung
staatlicher Sicherheitsapparate undenkbar gewesen
wären. Immer waren die Täter längst aktenkundig
oder standen unter Überwachung, oft besorgten
die Dienste ihnen Waffen oder Sprengstoff und
hielten ihre schützende Hand über sie. Das Gleichnis
vom Kampf der christlichen Zivilisation gegen
die islamischen Barbaren ist die wohl nachhaltigste
Lebenslüge des westlichen Systems. Nicht Menschenrechte,
sondern Schürfrechte waren immer
Amerikas Hauptantrieb. Dreyfuss zufolge kapierten
die US-Strategen schon zu Zeiten des Kalten
Krieges, dass die Verteidigung Westeuropas ohne
einen «Plan zur Kontrolle der Golfregion nicht denkbar
war». Hier kamen die Dschihadisten ins Spiel,
die sich von westlichen Globalstrategen immer wieder
für diese Zwecke einspannen ließen. Keinen
Zweifel ließ Bush in seiner Rede aufkommen, dass
sich die Welt «nicht auf eine Schlacht, sondern auf
einen lang andauernden Feldzug» einstellen müsse,
wie sie ihn bislang noch nicht erlebt habe. Weiter
nahm er Amerikas Verbündete in die Pflicht: «Dies
ist nicht nur ein Kampf Amerikas. (…) Es ist der
Kampf aller, die an Fortschritt und Pluralismus, Toleranz
und Freiheit glauben.»
Die Geister, die sie riefen
Der 11. September 2001 schlug ein neues Kapitel
im Plan der Washingtoner Kriegstreiber auf,
doch wo begann die Geschichte des gezüchteten
Islamismus? 1916, als Briten und Franzosen im
sogenannten Sykes-Picot-Abkommen die Gebiete
des ehemaligen Osmanischen Reiches in kolonialherrlicher
Manier unter sich aufteilten? 1917, als
der Brite Arthur Lord Balfour das Heilige Land Palästina
mit Unterstützung der Bankiersfamilie Rothschild
zur «Heimstätte für die Juden» erklärte und
dadurch das jüdische Finanzkapital zur Unterstützung
der Alliierten im Ersten Weltkrieg bewegte?
1920, als der Völkerbund die Herrschaft über den
Nahen Osten übernahm und die Hoffnung auf nationale
Unabhängigkeit der arabischen Völker im Keim
erstickte? 1928, als mit finanzieller Hilfe der Briten
und der Unterstützung des MI6 ein junger islamischer
Gelehrter namens Hassan al-Banna die Muslimbruderschaft
gründete? 1948, als die Staatsgründung
Israels erfolgte und damit ein Satellit westlicher
Macht im Orient installiert wurde? 1953, als
man den säkularen Ministerpräsidenten des Iran,
Mohammad Mossadegh mithilfe von CIA, MI6 und
radikaler Islamisten stürzte (Operation Ajax), um
den Schah von Persien, Mohammad Reza Pahlavi,
an die Macht zubringen? Halfen die westlichen
Dienste auch 1979 bei dessen gewaltsamer Ersetzung
durch ein Ajatollah-Regime mit? 1979, als der
berüchtigte Globalstratege Zbigniew Brzezinski die
Operation Cyclone einfädelte, die afghanische Gotteskrieger
zum Kampf gegen das Sowjetimperium
instrumentalisierte? (siehe Infobox Seite 46)
44
Die Liste westlicher Schandtaten ließe sich beliebig
verlängern. Den ebenso sinnlosen wie blutigen
(Anti-)Terror-Krieg führt die US-hörige Welt mit offenen
und verdeckten Mitteln nun seit über 15 Jahren
– in Afghanistan, Irak, Pakistan, Libyen, Syrien und
überall sonst, wo sich das Phantom des Islamismus
zu verstecken droht, sprich: wo geostrategische Interessen
des Westens bedroht sind. Ergebnis: Statt

COMPACT 4_01_Entwurf Mock Cover 23.05.11 10:52 Seite 1
COMPACT Spezial
_ Die islamische Expansion
den Terrorismus von der Erdoberfläche zu tilgen,
haben sich die Islamisten in einem selbsternannten
Kalifat konsolidiert. Viele weitere Terrorgruppen
sind durch das geschaffene Vakuum wie Krebsgeschwüre
gewachsen, vereint im Hass auf den Westen.
Der globale Dschihad erfreut sich rekordverdächtiger
Beliebtheit und kann sogar europäische
Konvertiten zum Märtyrertod verführen. Wer diese
Tatsache aber als Versagen westlicher Geostrategie
interpretiert, hat nichts verstanden. Das Wachstum
des islamischen Fundamentalismus und das Schüren
des gegenseitigen Hasses ist Teil der Strategie,
nicht Merkmal ihres Scheiterns.
Das Islamismus-Phantom
Mubarak in Ägypten und Muammar al-Gaddafi in
Libyen den Einfluss des Westens bedrohten, ließ
man sie durch künstliche Protestbewegungen mithilfe
der Muslimbruderschaft hinwegfegen. Dasselbe
sollte mit dem säkular eingestellten Präsidenten
Syriens Baschar al-Assad geschehen, erst
durch Giftgas-Lügen, dann mittels Guerilla-Terror.
Nur dank russischer Hilfestellung konnte dies bisher
verhindert werden.
Unabhängiges
Monatsmagazin
Grüner Horror
Joschka wird Kanzler
CIA-Agent
Bin Laden
Kriegslügen
NATO gegen Libyen
Stuxnet
Cyberangriff auf Iran
Ausgabe 6/2011 | 4 EUR
www.compact-magazin.com
EINER FÜR ALLE
«Wir haben geholfen, ISIS aufzubauen.»
US-General
COMPACT 6/2011. Foto: COMPACT
McInerney
Freitod
Gunter Sachs †
BVB – ein Meister aus Deutschland
Fakt ist, dass der Kampf gegen den Terror eine
Art Blankoscheck für westliche Angriffskriege liefert.
Zufällig treibt der heimlich unterstützte Erzfeind
immer gerade dort sein Unwesen, wo die
westlichen Globalstrategen Chaos erzeugen wollen:
Als Saddam Hussein im Irak zu gefährlich
wurde, schob man ihm zuerst 9/11 in die Schuhe,
dann erfand man seine angeblichen Massenvernichtungswaffen;
Osama bin Laden – dem ehemaligen
CIA-Agenten – unterstellte man ebenfalls,
die Anschläge auf das World Trade Center und das
Pentagon geplant und ausgeführt zu haben, und
marschierte kurzerhand in Afghanistan ein, wo die
US-Armee interessanterweise den internationalen
Opiumhandel zu neuer Blüte brachte, der unter den
Taliban fast vollständig gestoppt worden war. Als
dann ab 2011 auch die ehemaligen «Partner» Hosni
Heute steht die Welt vor den Trümmern einer
Politik, die fremde Völker gegen den Westen aufgebracht,
in unseren Ländern aber ebenso zerstörerisch
auf die Rechte und Freiheiten des Einzelnen
und die Verfassung unserer Nationen gewirkt
hat. Der Krieg gegen den Terror war «genau der
falsche Weg, mit der Herausforderung des politischen
Islam umzugehen», wusste der Autor Dreyfuss
bereits 2006, als er warnte, dass «neue al-Qaida-ähnliche
Organisationen entstehen könnten»,
die ihre Geburt alleine dem Hass auf die US-Imperialisten
verdankten. Genau das geschah dann auch
in Form des IS. Von ihrem gefährlichen Zynismus
rücken die US-Globalstrategen trotzdem nicht ab –
immer noch wird die Bedrohung durch den islamistischen
Terrorismus maßlos übertrieben und propagandistisch
inszeniert. Die verdeckte Unterstützung
Für Ronald Reagan waren die Mudschaheddin
willkommene Bundesgenossen
im Kampf gegen das
«Reich des Bösen», die Sowjetunion.
Foto: Unbekannt (vermutlich
Tim Clary), Public domain, Wikimedia
Commons
45

COMPACT Spezial
_ Die islamische Expansion
Amerikas geheimer
Krieg
Brzezinski: «Was soll ich bereuen?
Diese geheime Operation
[die Unterstützung der Mudschaheddin
in Afghanistan in
den 1980er Jahren] war eine exzellente
Idee. Sie hatte den Effekt,
die Russen in die afghanische
Falle zu locken. Und Sie
wollen, dass ich das bereue? An
dem Tag, an dem die Sowjets
offiziell die Grenze überquerten,
schrieb ich an Präsident Carter:
Wir haben jetzt die Möglichkeit,
der UdSSR ihren Vietnamkrieg
zu geben. Und tatsächlich,
knapp zehn Jahre lang musste
Moskau einen Krieg weiterführen,
der für die Regierung nicht
tragbar war, ein Konflikt, der zuerst
die Demoralisierung und
endlich den Zusammenbruch
des Sowjetimperiums brachte.»
Frage: «Und Sie bereuen auch
nicht, den islamischen Fundamentalismus
unterstützt, Waffen
und Beratung an zukünftige
Terroristen gegeben zu haben?»
Brzezinski: «Was ist am Wichtigsten
für die Weltgeschichte?
Die Taliban oder der Zusammenbruch
des Sowjetimperiums?
Ein paar verärgerte Muslime
oder die Befreiung Zentraleuropas
und das Ende des Kalten
Krieges?»
(Zbigniew Brzezinski, Nationaler
Sicherheitsberater unter Präsident
Jimmy Carter und dessen
Nachfolgern, Interview in Le
Nouvel Observateur, Paris, Januar
1998)
Sowjetischer BMD-Panzer 1986 in
Afghanistan. Foto: Public domain,
Wikimedia Commons
für die blutrünstigen Vollstrecker des Propheten verschweigt
man. Wie ließe sich der Wahn des Weltpolizisten
besser rechtfertigen als vor der Drohkulisse
permanenter Gefahr?
Fanatische Feinde, falsche Freunde
Zu den vielleicht folgenreichsten Lügen im Krieg
gegen den Terror gehört, dass sich das aus dem
Westen stetig gefütterte Monster des Islamismus –
spätestens seit 9/11 – selbstständig gemacht habe
und der Kontrolle westlicher Geheimdienste entglitten,
dementsprechend zu einer echten Gefahr für
den Weltfrieden geworden sei. Diese These ignoriert
alle Fakten, die den Schulterschluss westlicher
Agenten und islamistischer Terrorzellen belegen
– und sie verwischt mal wieder die Interessen
der angloamerikanisch-zionistischen Achse in dieser
Weltregion. Allgemein bekannt ist heute, was
etwa Jürgen Elsässer in seinem 2008 erschienen
Buch Terrorziel Europa – Das gefährliche Doppelspiel
der geheimen Dienste herausgearbeitet hat:
dass bei allen Anschlägen in Europa «Agenten oder
V-Männer von Geheimdiensten eine tragende Rolle»
gespielt haben, «kein einziger dieser Morde oder
Mordversuche (…) ohne die Hilfe der Staatssicherheit»
hätte unternommen werden können. (siehe
auch COMPACT Spezial Nr. 5 – Dschihad in Europa)
Obwohl heute alle Welt ahnt, dass die Anschläge
vom 11. September ein Inside Job par excellence
waren, obwohl das verhängnisvolle Joint Venture
von al-Qaida und CIA auch im Mainstream bekannt
ist und auch die jüngeren Anschläge in Europa deutliche
Zeichen von externer Steuerung aufweisen,
versuchen die großen Medien, jede Verantwortung
westlicher Schlapphüte zu leugnen. David Shayler,
ein ehemaliger Agent des britischen Inlandsgeheimdienstes
MI5, erklärte zu den Anschlägen von
Paris im November 2015, dass sie «alle Merkmale
einer Gladio-Operation» aufwiesen, wahrscheinlich
also durch NATO-Terroristen ausgeführt wurden,
nicht durch Islamisten.
Schon im Februar 2012 flog auf, dass die USA
in Jordanien ein Trainingslager zur Ausbildung von
Rebellen für den syrischen Umsturz unterhielt und
einige der dort trainierten Kämpfer später zum IS
überliefen. Zum Thema IS ließ der US-General Thomas
McInerney im September 2014 die Katze aus
dem Sack: «In Syrien haben wir, wie ich glaube,
die falschen Leute innerhalb der richtigen Teile der
Freien Syrischen Armee unterstützt (…). Wir haben
also geholfen, ISIS aufzubauen.» Was bleibt uns
anderes übrig, als zu konstatieren, dass das westliche
Geheimdienstnetzwerk im Terroruntergrund
immer noch die Fäden zieht? Es gilt: Gefährlicher
noch als der Feind, der dich angreift, sind falsche
Freunde, die dich umarmen.
Die Zerstückelung des Nahen
Ostens wird von den US-Globalstrategen
vorangetrieben.
Das Ziel der Destabilisierung und Balkanisierung
arabischer Staaten hängt auch mit dem Anfang der
1980er Jahre veröffentlichten Oded Yinon Plan –
dem Projekt eines «Groß-Israel» vom Nil bis zum
Euphrat – zusammen, der von Zionisten seit den
Tagen Theodor Herzls stetig vorangetrieben wird.
Der Autor Oded Yinon ist ein israelischer Journalist,
der zeitweilig für das israelische Außenministerium
tätig war. Israel Shahak, ehemals Professor
an der Hebräischen Universität Jerusalem und
bekennender Kritiker des ultraorthodoxen Machtflügels
im Heiligen Land, sieht hier vor allem die Hardliner
der Likud-Partei von Ministerpräsident Benjamin
Netanjahu sowie deren Verbündete in Militär
und Geheimdiensten am Werk. Shahak meint, dass
sich die Kriege im Irak, im Libanon, in Syrien und im
Jemen ebenso wie die Machtergreifung der Muslimbrüder
2012 in Ägypten am besten vor dem Hintergrund
dieses Plans begreifen lassen.
46
_ Marc Dassen ist Redakteur bei
COMPACT-Magazin und schreibt
vorwiegend über Probleme
der internationalen Politik und
Zeitgeschichte. In Ausgabe 5/2016
befasste er sich mit den Propaganda-Tricks
des Westens im Syrien-Krieg
und der Komplizenschaft
der deutschen Lügenpresse.
Der 11. September 2001 war der Auftakt für Bushs (Anti-) Terror-Kriege.
Foto: picture-alliance/dpa
Die Zerstückelung des Nahen Ostens wird aber
nicht nur von Zionisten, sondern auch von den
US-Globalstrategen vorangetrieben. In einem 2006
publizierten Pentagon-Strategiepapier mit dem Titel
«Wie ein besserer Mittlerer Osten aussehen würde»
spielen die Vereinigten Staaten mit der Idee, die
bestehenden Grenzen der dort existierenden Staaten
allesamt neu zu ziehen. Dazu braucht es genau
jenes Chaos, das vom IS verbreitet wird.

Der Islam in Deutschland
Über fünf Millionen Muslime leben in Deutschland, allein 2015 hat die Bundeskanzlerin
eine Million ins Land gelassen. Parallelgesellschaften und bewaffnete
Bandenstrukturen zerstören unsere freiheitliche Ordnung, in vielen Moscheen
wird Hass und Gewalt gepredigt, zunehmend frecher nimmt Erdogans 5. Kolonne
bei uns Einfluss.
47

Die große Unterwerfung
_ von Hans-Hermann Gockel
48
«Der Islam gehört zu Deutschland»: Für Merkel war 2015 die Zeit
reif, um diese Aussage des ehemaligen Bundespräsidenten Christian
Wulff zu bekräftigen. Auf perverse Weise hat sich das Postulat
bestätigt: Unser Land wird mit Unterstützung der Regierungen in
Bund und Ländern zunehmend von einer fremden Religion und
Kultur geprägt.
Deutschlands Zukunft? Islamischer
Nachwuchs bei der Eröffnung der
Beit-ul-Wahid Moschee in Hanau,
2015. Foto: picture alliance / dpa
Heute haben wir
eine vorauseilende
Toleranz – armselig,
unsinnig, anbiedernd.
Das Martinsfest ist in vielen Kitas abgeschafft.
Es sei eine Zumutung für die muslimischen Jungen
und Mädchen, heißt es unisono. Auf christliches
Liedgut wird dabei schon lange verzichtet. Islamische
Feste für die Kleinen werden dagegen voller
Hingabe zelebriert. Ein Kinderhort im bayerischen
Essenbach darf nicht «St. Josef» heißen. Eine türkischstämmige
SPD-Gemeinderätin hielt den Heiligen
als Namensgeber für nicht mehr zeitgemäß.
Die Mehrheit des Gemeinderates sah es genauso.
Die Islamverbände forderen zwei gesetzliche
Feiertage. Die Ministerpräsidenten wollen es
wohlwollend prüfen. Aus der islamischen Gemeinschaft
kommt der Wunsch, der Bundespräsident
möge künftig eine Ramadan- und Opferfestansprache
halten. Ein Moslem klagte sich durch sämtliche
Instanzen, um an einem Karfreitag in seiner
Mehrzweckhalle mit 700 Gästen ausgelassen
das Fest der Beschneidung feiern zu können – mit
Musik, Tanz und Lesungen aus dem Koran. Und
das Bundesverfassungsgericht kippte das Kopftuchverbot
für muslimische Lehrerinnen an unseren
Schulen.
Merkels Islam
«Der Islam gehört zu Deutschland». Was Angela
Merkel und vorab Christian Wulff bei ihrer Aussage
geritten hat, wird deren Geheimnis bleiben. Jedenfalls
haben sie bewusst oder unbewusst verdrängt,
dass der Islam, im Gegensatz zum Christentum,
einen beinahe aggressiv zu nennenden politischen
und rechtlichen Anspruch erhebt. Dass ausgerechnet
eine prominente Muslimin und langjährige
Politikerin wie Lale Akgün, die frühere Integrationsbeauftragte
der SPD im Bundestag, darauf hinweisen
muss, spricht Bände – und ist alles andere
als ein Ruhmesblatt für die prominenten Vertreter
einer «christlich»-demokratischen Union. Wie viele
andere kritische Zeitgenossen stellt sie die Frage:
«Welcher Islam ist denn gemeint?» Und sie verweist
darauf, dass die meisten türkischen Organisationen
in Deutschland vom islamistischen Weltbild der türkischen
Regierung beeinflusst sind.

COMPACT Spezial
_ Der Islam in Deutschland
«Diese Regierung», so Akgün, «steht für eine
hoch konservative bis fundamentalistische Auslegung
der Religion.» Deshalb wird die 62-Jährige
auch nicht müde, in ihren Vorträgen und öffentlichen
Äußerungen davor zu warnen, «diesen selbstermächtigten
Islamvertretern hier in Deutschland
die Deutungshoheit über die Religion zuzusprechen,
ihnen gleichsam nach dem Mund zu reden und sie
damit aufzuwerten.» Zumal diese Verbände nachweislich
nur zehn bis 15 Prozent der Muslime in
Deutschland repräsentieren würden.
Akgün bedauert in dem Zusammenhang, dass
sich Gesellschaft und Politik von Show-Veranstaltungen
dieser Organisationen täuschen lassen
und deren Vertreter geradezu hofieren: «Ihr wahres
Gesicht ist eine rückwärtsgewandte Theologie
mit Koranschulen für Kinder, schwarzer Pädagogik
und einer konstruierten islamischen Identität.»
Wo bleibt zum Beispiel das wortgewaltige
Engagement der Islamverbände gegen Antisemitismus,
Christenverfolgung und Polygamie? Wo
bleiben die klaren Worte gegen Zwangsehen und
Ehrenmorde oder gegen die ausufernde islamische
Paralleljustiz der sogenannten Friedensrichter hier
in Deutschland? «Die Religion muss sich reformieren»,
sagt Lale Akgün, «nur dann kann sie Teil eines
weltoffenen und demokratischen Deutschlands
sein.» Es ist gut, dass eine Muslimin das sagt. Die
selbe Forderung, etwa aus dem Mund eines Katholiken,
hätte nicht einmal ansatzweise das gleiche
Gewicht.
Islam-Rabatt für Mörder
Es gab einmal unselige Zeiten, da sprach man
von vorauseilendem Gehorsam. Heute haben wir
eine vorauseilende Toleranz – armselig, unsinnig,
anbiedernd. Vielen ist das nicht mehr geheuer.
Wie auch dem deutsch-türkischen Schriftsteller
Akif Pirinçci: «Die Buckelei vor dem Islam nimmt
absurde Züge an.»
Und die Justiz buckelt mit. In Frankfurt am Main
will sich eine 26-jährige Deutsche marokkanischer
Herkunft noch vor Ablauf des gesetzlich vorgeschriebenen
Trennungsjahres scheiden lassen. Ihr
gewalttätiger marokkanischer Ehemann hatte sie
immer wieder geschlagen und sogar mit dem Tode
bedroht. Eine Familienrichterin sieht jedoch keine
«unzumutbare Härte», die eine sofortige Auflösung
der Ehe nötig macht. Die Frau habe damit rechnen
müssen, dass ihr Gatte sein religiös verbrieftes
Züchtigungsrecht auch ausüben würde.
dienstlichen Erklärung nachlegt: In Sure 4, Vers 34
enthalte der Koran «neben dem Züchtigungsrecht
des Mannes gegenüber der ungehorsamen Ehefrau
auch die Feststellung zur Überlegenheit des Mannes
gegenüber der Frau». Mit anderen Worten: Eine
Frau, die einen Muslim heiratet, muss wissen, welches
Ungemach in der Ehe auf sie zukommen kann.
Eine Urteilsbegründung, die auch jeder islamistische
Hinterhof-Imam unterschreiben würde.
«Im Jenseits kann der Deutsche
nur das Höllenfeuer erwarten.»
Ein Berliner Hodscha
Noch ein Beispiel: Ein Deutsch-Afghane ermordet
in Wiesbaden seine schwangere Ex-Freundin.
Dreimal rammt er ihr ein Messer in den Rücken.
Zuvor hatte er mehrfach versucht, die junge Frau
zur Abtreibung zu zwingen. Würde sie es nicht tun,
lernte sie «den Afghanen» in ihm kennen. Eine
Aussage, die nicht von mir stammt, sondern die
so im Protokoll der Gerichtsverhandlung steht. Der
Mann ist in Deutschland aufgewachsen, hat hier
die Schule besucht und besitzt die deutsche Staatsbürgerschaft.
Das Urteil: Lebenslänglich – allerdings ohne
Anerkennung einer besonderen Schwere der Schuld.
Der Staatsanwalt hatte diese ausdrücklich eingefordert,
um eine Haftentlassung auf Bewährung
nach 15 Jahren zu verhindern. Der Richter am Landgericht
Wiesbaden stimmte dem nicht zu, weil sich
der Täter «aufgrund seiner kulturellen und religiösen
Herkunft in einer Zwangslage befunden» habe.
Herkunft der Intensivtäter
mit Migrationshintergrund
3%
2% 11%
5%
46%
Türken
Araber
Bosnier
Kosovo-Albaner
Sonst. Orientale
Sonstige
Grafik: COMPACT
33%
Quelle: Roman Reusch,
«Migration und Kriminalität.
Rechtsstaatliche und kriminologische
Aspekte und Lösungsansätze
für eine erfolgreiche
Integration.»
Der Konvertit Pierre Vogel gehört
zu den führenden Einpeitschern
des Salafismus in Deutschland. Im
Juni 2016 provozierte er durch ein
öffentliches Gebet mit Flüchtlingen
vor einem Asylheim in Cloppenburg.
Die Polizei ermittelt. Foto: picture
alliance / dpa
«Prügeln im Namen des Volkes», titelt daraufhin
die Tageszeitung. Zumal die Richterin, eine Deutsche
mit einem exzellenten Staatsexamen, in einer
49

COMPACT Spezial
_ Der Islam in Deutschland
50
Die Haremsmasche
Vor allem kurdischstämmige
Großfamilien und das radikal-muslimische
Milieu finanzieren
sich auf Staatskosten. Genutzt
wird eine Lücke im Gesetz.
Seit 2009 ist es für Muslime in
Deutschland erlaubt, nach islamischem
Recht mit mehreren
Frauen gleichzeitig verheiratet
zu sein. Diese Ehen werden nicht
beim Standesamt gemeldet.
«In diesen Strukturen ist es daher
selbstverständlich, dass neben
einer behördlich geschlossenen
Ehe noch weitere – religiöse
– Ehen geschlossen werden», so
Falko Liecke (CDU), stellvertretender
Bürgermeister von Neukölln.
«Finanziert wird der ganze
Harem aus Arbeitslosengeld II,
Wohngeld und weiteren staatlichen
Leistungen.»
Denn: Obwohl die Frauen mit
dem Mann zusammenleben, bekommen
sie als «eigenständige
Bedarfsgemeinschaft» Leistungen
wie zum Beispiel Hartz IV.
Damit aber nicht genug. Auch
mithilfe der aus Mehrfachehen
hervorgegangenen Kinder wird
abkassiert. Oftmals geben sich
laut Liecke die Zweit- und Drittfrauen
gegenüber den Ämtern
als alleinerziehend aus und behaupten,
den Vater nicht zu kennen.
Auf diesem Wege würden
die Frauen mehr Arbeitslosengeld
sowie staatlichen Unterhaltsvorschuss
beziehen können.
Die Harems-Masche aufzudecken
und rechtssicher zu belegen,
ist für die Ämter ein Akt der
Unmöglichkeit.
Liecke im Klartext: «Ein Staat,
der diese Entwicklungen schulterzuckend
hinnimmt, es gar als
kulturelle Folklore oder Bereicherung
ansieht, wenn archaische
Gesellschaftsbilder unsere
hart erkämpften Errungenschaften
wie Gleichberechtigung und
Toleranz konterkarieren, braucht
sich nicht wundern, wenn diese
Art von Toleranz immer weiter
ausgenutzt wird.» (Berliner Kurier,
11.1.2016)
Erstfrau, Zweitfrau, Drittfrau?
Foto: picture alliance / dpa
Hinter den Mauern mancher Moschee könnte die Polizei
fündig werden. Foto: picture alliance / dpa
Die Familie des Opfers war fassungslos, und die
Presse urteilte: «Islam-Rabatt für Mord!» Eine Studie
des Max-Planck-Instituts im Auftrag des Bundeskriminalamtes
ergab, dass sich der kulturelle
Hintergrund bei sogenannten Ehrenmorden tatsächlich
in etwa zehn Prozent der Fälle strafmildernd
ausgewirkt hatte, obwohl das laut Bundesgerichtshof
(BGH) zulässig ist. Anwaltliches Geschick zahlt
sich aus, vor allem, wenn ein deutscher Richter ein
«Papa Gnädig» ist, der sich nicht nur an den Vorgaben
des Strafgesetzbuches orientiert, sondern
immer auch einen Blick für die archaischen Verhältnisse
in weiten Teilen der islamischen Welt hat.
So kuscht diese Gesellschaft vor einer Religion,
der man auf höchster politischer Ebene eine Art
Freibrief ausgestellt hat. Nichts anderes nämlich ist
der Satz «Der Islam gehört zu Deutschland» aus den
Mündern der Regierungschefin und ihres ehemaligen
Staatsoberhauptes. Angesichts dieser Tatsache
könnte man für die gerade geschilderten Aussagen
der bundesdeutschen Richter – um in der Sprache
der Juristen zu bleiben – beinahe mildernde
Umstände fordern.
Was die sogenannten Ehrenmorde betrifft, dürften
die Gerichte in Deutschland in den nächsten
Jahren noch einiges zu tun bekommen. Deutlich
wurde das am Rande eines Falles in Darmstadt.
Eine 19-jährige Muslimin wurde von ihrem Vater
erdrosselt, weil sie – aus Sicht ihrer Familie – «den
Falschen» heiraten wollte. Die Mutter der jungen
Frau hatte das Vorhaben des Vaters von Anfang
an unterstützt. Sie half sogar beim Abtransport der
Leiche. Soweit die traurigen Fakten. Im RTL-Nachtjournal,
das den Fall ausführlich behandelte, kam
die prominente Berliner Rechtsanwältin und muslimische
Frauenrechtlerin Syran Ates zu Wort. Die
Sendung stellte sie als Fachanwältin für Ehrenmorde
vor. Die Frau weiß also, worüber sie spricht.
Ihre Prognose für Deutschland ist erschütternd. Sie
schätzt, dass 20 bis 30 Prozent der in Deutschland
lebenden muslimischen Familien von einem antiquierten
und unmenschlichen Weltbild geprägt
sind: «Wenn sie verletzt werden in ihrer Ehre und
in ihren Vorstellungen, (…) wie die Tochter aufzuwachsen
hat und wie sie ihre Zukunft zu planen
hat, sind sie bereit, bis zum Äußersten zu gehen.
Und davon haben wir einige Tausend Familien in
Deutschland.» Düstere Aussichten, Frau Merkel.
Schimpfwort Deutscher
Biokartoffeln. Biomasse. Biokompost. Der Politiker
Cem Özdemir, Bundesvorsitzender seiner Partei
Bündnis 90/Die Grünen, hat sichtlich Freude
daran, in Talkshows und auf Veranstaltungen den
Begriff Bio-Deutsche zu verwenden. Damit bezeichnet
er Personen, die ethnisch von deutschen Eltern
abstammen. Ich will ihm die Freude an dieser Wortschöpfung
keinesfalls nehmen. Aber ich darf darauf
hinweisen, dass der Begriff in der muslimischen
Gemeinschaft eine beachtliche Karriere gemacht
hat. Man könnte auch sagen, der Bio-Deutsche
erfreut sich, dank Cem Özdemir, wachsender
Beliebtheit.
Insbesondere das Vokabular auf den Pausenhöfen
der Berliner Schulen, die vornehmlich von
Kindern mit Migrationshintergrund besucht werden,
hat sich dadurch erheblich erweitert. Am
meisten benutzt wird zwar immer noch «Du Jude»,
dicht gefolgt von «Du Christ». Auf dem dritten
Platz der beliebtesten Beschimpfungen liegt «Du
Opfer», dicht gefolgt von «Du Kartoffel». Doch «Du
Bio-Deutscher» wird von Tag zu Tag populärer.
Eine Urteilsbegründung, die jeder
Hinterhof-Imam unterschreiben
würde.
Jedes zweite Kind, das heute in unseren Großstädten
und Ballungszentren geboren wird, hat
muslimische Eltern. Seriösen Schätzungen zufolge
werden spätestens im Jahre 2070 weit mehr als
35 Millionen Muslime in Deutschland leben – bei
einer gleichzeitig stark abnehmenden deutschen
Bevölkerung, also uns Bio-Deutschen.
Die CDU, die Christlich-Demokratische Union –
falls es diese Partei dann überhaupt noch gibt –,
dürfte bei der Besetzung politischer Ämter in ein
paar Jahrzehnten keine wesentliche Rolle mehr
spielen. Die Özdemirs dieser Welt wird es freuen.

COMPACT Spezial
_ Der Islam in Deutschland
Jeder hat das Recht, die katholische oder die
evangelische Kirche zu kritisieren. Ich habe noch
niemanden erlebt, der deshalb zu Wortschöpfungen
wie katholophob oder evangelophob gegriffen
hätte. Selbst den multikulturellen Gutmenschen
dürften diese beiden Wörter schlicht und ergreifend
zu blöd sein. Ganz anders verhält es sich mit
islamophob. Für manche Kreise liegt in diesem
Begriff scheinbar ein besonderer Zauber. Es sind
Mitmenschen, die gerne ungefragt betonen, auf
welcher Seite sie stehen. Natürlich ist das immer
die richtige Seite, die gute. Weshalb sie auch Gutmenschen
genannt werden – was ihnen auch wieder
nicht passt.
Totschlagvokabel Islamophobie
Sie benutzen die Wörter Islamophobie und islamophob
als eine Art Gewissens-Keule. Von mir
aus können sie das gerne tun. Nur dürfen sie dann
nicht auf Sensibelchen machen, wenn man ihnen
mit der schärfsten Waffe kommt, die es in unserer
freien Gesellschaft gibt: Fakten, Fakten, Fakten.
Ist man islamophob, wenn man aus dem Freitagsgebet
eines Hodscha in der Mewlana-Moschee in
Berlin zitiert? «Es gibt Deutsche, die auch gut sind.
Aber sie sind und bleiben doch Atheisten. Wozu nützen
sie also? Haben wir jemals einen Nutzen von
ihnen gehabt? Auf der ganzen Welt noch nicht. Weil
Gott mit ihnen Mitleid hatte, gab er ihnen Freuden
im Diesseits. Aber im Jenseits kann der Deutsche
wegen seiner Ungläubigkeit nur das Höllenfeuer
erwarten. Die Deutschen, diese Atheisten, rasieren
sich nicht unter den Armen. Ihr Schweiß verbreitet
einen üblen Geruch und sie stinken. Sie benutzen
daher Parfüm und haben deshalb eine ganze
Parfümindustrie aufgebaut.»
Ist der Lehrer der Carl-von-Ossietzky-Oberschule
islamophob, wenn er einem B.Z.-Reporter
sagt: «Die Schüler gehen zwar hier zur Schule,
leben aber in einer völlig anderen Welt. Vor allem
türkische und arabische Fernsehsender vergiften
die Köpfe der Jugendlichen. Es geht dort ständig
um Ehrenmord und Blutrache. Wenn Sie mal eine
Woche alle Sendungen übersetzen würden, bekämen
Sie Gänsehaut.»
Ist der Leserbrief-Schreiber Fritz Grübl aus München
islamophob, wenn er eine simple Frage stellt:
«In welchem islamischen Land könnte jemand die
Charlie-Hebdo-Karikaturen veröffentlichen, ohne
umgebracht zu werden?»
Ist man islamophob, wenn man manche Literatur
konservativer Muslime als menschenverachtend
bezeichnet? Etwa das Buch Frauen im Islam,
in dem der Imam Mohammed Kamal Mustafa seinen
Lesern empfiehlt, wie sie ihre Frauen zu schlagen
haben: Mit nicht zu dicken Ruten auf Hände und
Füße, damit keine Narben zurückbleiben. Ist der frühere
SPD-Bezirksbürgermeister von Neukölln Heinz
Buschkowsky islamophob, wenn er in einer Talkshow
der ARD seine alltäglichen Erfahrungen schildert?
«Heute ist es so, wenn ein Kind von seiner
Lehrerin gefragt wird: Sag mal Ayse, du bist doch
eigentlich nie mit dem Kopftuch gekommen, jetzt
trägst du Kopftuch, was ist passiert? Dann sagt das
Kind: Es hat geklingelt und da waren zwei Männer,
die haben mit Mutti geschimpft.»
Islamkritik ist Aufklärung.
«Der Islam gehört zu Deutschland»: Der Kanzlerin
und ihrem moralinen Ex-Bundespräsidenten
ist es unbenommen, diese These zu vertreten. Es
wäre allerdings wunderbar, wenn sie genau definieren
würden, welchen Islam sie meinen. Ist es
jener, in dessen Namen drei jüdische Kinder und
ein Rabbiner in Montauban und Toulouse in Frankreich
erschossen wurden?
Betrachten wir es doch einfach so: Islamkritik
ist Aufklärung. Wenn wir anfangen, Verbotszonen
zu definieren, können wir Abschied nehmen von
unserer Freiheit des Denkens und Redens. Kuscheldiskussionen
bringen uns nicht weiter. Eine freie
Gesellschaft, eine freiheitlich-demokratische Kultur,
gewährt keinen Rabatt. Niemandem. Davon
sollte man ausgehen. Doch leider sind die ersten
Rabatt-Aktionen schon angelaufen.
«Die Bürgermeister, die Stadtkämmerer
und die Leiter der Sozialämter
wissen, wie es um Deutschland
steht: Diese Nation wird gegen
die Wand gefahren!», schrebt
Hans-Hermann Gockel in seinem
aktuellen Buch. Foto: HHG Verlag
_ Hans-Hermann Gockel hat
als TV-Journalist viele Jahre für
RTL, SAT. 1 und N24 gearbeitet.
Heute ist er freier Journalist und
Produzent. Der Text ist seinem
aktuellen Buch «Finale Deutschland
– Asyl. Islam. Innere Sicherheit.»
(HHG-Verlag, 19,99 Euro)
entnommen, das den passenden
Untertitel trägt: «Mit Klartext gegen
die Gedankenfeigheit.»
Ausschreitungen zwischen Kurden
und Salafisten vor der Hamburger
Nour Moschee, 2014.Foto: picture
alliance / dpa
51

COMPACT Spezial
_ Der Islam in Deutschland
Keine Freiheit für die
Feinde der Freiheit!
_ von Karl Albrecht Schachtschneider
Der Islam ist in seinem Kern mit unserer freiheitlichen demokratischen
Ordnung nicht vereinbar – und ein sogenannter Reformislam
ist nicht in Sicht. Das Bundesverfassungsgericht hat Unrecht, wenn
es eine Religionsfreiheit kreiert, mittels derer der Islamisierung
Deutschlands die Tore weit geöffnet werden.
Das Bundesverfassungsgericht
definierte die
Religionsfreiheit
anders als das
Grundgesetz.
2015 kippte das Bundesverfassungsgericht
das Kopftuchverbot für
Lehrerinnen. Foto: picture alliance /
Winfried Roth
«Der Islam gehört zu Deutschland» oder «Der
Islam gehört nicht zu Deutschland»? Beide Sätze
sind zugleich richtig und falsch, je nachdem, in welcher
Konnotation das Verb «gehören» verstanden
wird, empirisch oder normativ; wenn normativ, dann
ist die Richtigkeit des Satzes eine Frage des Rechts.
In Deutschland leben einige Millionen Muslime
und die gehören zur Umma, der weltweiten
Gemeinschaft des Islam. Wie die Muslime gehört,
empirisch betrachtet, deren Islamismus zu Deutschland
– und zwar als ein existentielles Problem. Normativ
gehört der Islam nicht zu Deutschland, wenn
sich die Zwecke der muslimischen Vereinigungen
gegen die verfassungsmäßige Ordnung richten;
denn solche Vereinigungen sind durch Artikel 9
Absatz 2 Grundgesetz verboten. Der Satz «Der Islam
gehört zu Deutschland» könnte auch ein politisches
Programm propagieren, dass nämlich Deutschland
weiter islamisiert werden sollte. Dann kann aber
auch gleich gesagt werden: Deutschland gehört
dem Islam. Das ist nämlich das Ziel des Dschihad,
nicht nur für Deutschland, sondern für Europa, ja
die Welt. Denn laut Koran sind alle Menschen als
Muslime geboren und müssen von den Irreleitungen
zum aufklärerischen Atheismus «befreit» werden.
Sie können Juden oder Christen bleiben, wenn
sie den Muslimen als Schutzbefohlenen (Dhimmis)
dienen und «in Demut» den Tribut für ihre Sicherheit,
sprich ihr Leben, an die muslimischen Herren zahlen.
Verfassungsgericht contra Grundgesetz
Zur «verfassungsmäßigen Ordnung» gehören
nach Artikel 4 Absatz 1 und 2 Grundgesetz der
Schutz der Religionsgrundrechte und damit Religionen.
Darauf stützen die Muslime ihr islamkonformes
Leben in Deutschland, und das wird von unseren
Staatsorganen und von vielen, wenn nicht den
meisten Bürgern mittlerweile toleriert. Weil mehr
und mehr Muslime die deutsche Staatsangehörigkeit
haben, wächst diese Zustimmung, und die Toleranz
wird immer weiter ausgedehnt.
Die Islamisierung Deutschlands wird also mit
Verweis auf eine vermeintliche Religionsfreiheit
betrieben. Das Bundesverfassungsgericht fasst
die Religionsgrundrechte der Absätze 1 und 2 des
Art. 4 GG zu einem eigenständigen Grundrecht der
Religionsfreiheit zusammen. Dieses soll das Recht
geben, zu leben und zu handeln, wie es die Religion
gebietet.
52
In diesem Zusammenhang muss man beachten:
Der Islam, die Hingabe an Gott, ordnet das Leben
und Handeln der Muslime nicht nur für das Jenseits,
die Zweite Welt, sondern auch für die Erste Welt,

das Diesseits. Höchste, nämlich göttliche, Verbindlichkeit
haben nicht nur der Koran, sondern auch
die Hadithe der koranischen Tradition. Auf beiden
baut die Scharia auf, der gebotene Weg, das von
Gott Gewollte, die Gesetze. Der Islam ist somit eine
politische Religion. Er ist ein religiöses Rechtssystem,
das jeder Muslim größtmöglich zur Geltung
zu bringen hat. Das Bundesverfassungsgericht hat
also die Religionsfreiheit so definiert, dass islamisches
Leben und Handeln mit höchstem Verfassungsrang
geschützt sind.
Das Grundgesetz jedoch kennt eine solche Religionsfreiheit
nicht. Artikel 4 Absatz 1 und 2 schützen
drei Religionsgrundrechte, die zu unterscheiden
sind. Die Glaubensfreiheit des Absatzes 1 ist
«unverletzlich» und darf mangels eines Vorbehalts
nicht durch Gesetze eingeschränkt werden. Absatz
1 schützt ebenfalls die «unverletzliche» Bekenntnisfreiheit.
Das Bekenntnis ist das Glaubensbekenntnis,
das seit der Confessio Augustana 1530 bis in
die Weimarer Reichsverfassung (WRV) als «Gewissenfreyheit»
geschützt war. Aus der Bekenntnisfreiheit
kann man herleiten, dass der Gläubige sein
Bekenntnis kundmachen wie auch verschweigen
darf. Das stellt Absatz 3 des durch Artikel 140 in
das Grundgesetz inkorporierten Artikel 136 WRV
klar: «Niemand ist verpflichtet, seine religiöse Überzeugung
zu offenbaren.»
Drittens gewährleistet Absatz 2 des Artikel 4
Grundgesetz die ungestörte Religionsausübung,
das religiöse Handeln im Privaten und in der Öffentlichkeit.
Dieses Handlungsgrundrecht unterliegt
aber dem Vorrang des Staatlichen, also dem Vorrang
der bürgerlichen Gesetze. Das steht in Absatz 1
des Artikel 136 WRV: «Die bürgerlichen und staatsbürgerlichen
Rechte und Pflichten werden durch die
Ausübung der Religionsfreiheit weder bedingt noch
beschränkt.» Außerdem heißt es in Absatz 2 dieser
Vorschrift: «Der Genuss bürgerlicher und staatsbürgerlicher
Rechte sowie die Zulassung zu öffentlichen
Ämtern sind unabhängig von dem religiösen
Bekenntnis.» Bereits in der Weimarer Staatsrechtslehre
wurden die drei Religionsgrundrechte als
«Religionsfreiheit» zusammengefasst, ohne freilich
deren Materie so, wie es das Bundesverfassungsgericht
dekretiert hat, zu erweitern.
Trennung von Religion und Politik
Die Religionsgrundrechte schützen somit den
Glauben des Menschen, sein Bekenntnis einer Religion
und – in den Grenzen der Gesetze! – deren
Ausübung. Sie schützen vor allem den Glauben an
einen Gott. Sie geben jedoch dem politischen Handeln
keinerlei Grundrechtsschutz, auch wenn sich
dieses religiös legitimiert. In der Politik geht es um
die Gestaltung des gemeinsamen Lebens durch bürgerliche
Gesetze. Das verlangt nach der Kenntnis
der Wirklichkeit, um diese richtig durch Gesetze
gestalten zu können. Das Bemühen darum ist
Schutzgegenstand der in Artikel 5 geschützten Freiheiten
– der Meinungsäußerungsfreiheit, der Pressefreiheit,
begrenzt der Rundfunk- und Filmfreiheit
und der Wissenschaftsfreiheit, aber auch Schutzgegenstand
der sonstigen politischen Grundrechte.
An Gott, das ewige Leben und die Unsterblichkeit
Für gläubige Muslime gibt es nur
ein Gesetz: die Scharia.
Foto: picture alliance / dpa
Wer mit der Religion
Politik machen
will, kann sich nicht
auf die Religionsfreiheit
berufen.
2012 führte Nordrhein-Westfalen
als erstes Bundesland Islamunterricht
an öffentlichen Schulen ein.
Foto: picture alliance / dpa
53

COMPACT Spezial
_ Der Islam in Deutschland
Scharia ist die wesentliche Botschaft dieser Erklärung.
Allen muslimischen Religionsgruppen ist die
Scharia verbindliches Fundament des Lebens und
Handelns, in allen Varianten des Islam, weil diese
aus dem Koran und der koranischen Tradition, der
Sunna, folgt. Es gibt kein Verständnis des Islam,
das die Verbindlichkeit der Scharia zurückweist
– und damit keinen aufklärerischen Islam. Das
Gerede davon folgt einem apologetischen Impetus
oder gehört zur Taqiyya-Strategie (dem Verschweigen
der Wahrheit). Eine Religionsgemeinschaft,
die die Säkularisation nicht zu ihrer Sache
macht, kann Grundrechtsschutz aus Artikel 4 Grundgesetz
also nicht in Anspruch nehmen. Die Säkularität
gehört zur Verfassungsidentität eines freiheitlichen
Gemeinwesens, einer Republik, die im freiheitlichen
Sinne demokratisch sein muss.
Die Grenzen des Religionspluralismus
54
In Frankreich ist bereits 32 Prozent
des produzierten Rindfleisches
halal. Für Deutschland liegen leider
noch keine entsprechenden Statistiken
vor. Foto: metropolico.org CC
BY-SA 2.0, flickr.com
Die meisten Asylbewerber
sind Muslime
Religionszugehörigkeit der
Asylbewerber in Deutschland
im Jahr 2014
126.534
49.676
10.782
3.922
12.550
Moslems Christen
Jesiden
andere (Hinduismus,
Buddhismus, Judentum,
Naturreligionen, sonstige)
unbekannt oder
konfessionslos
Quelle: BAMF, Die Welt
Grafik: COMPACT
der Seele kann man glauben. Wissen kann man
darum nicht. Folglich sind religiöse Äußerungen
keine Meinungen im grundrechtlichen Sinne, weil
diese ein Beitrag zu Wahrheit und Richtigkeit des
Diesseits sein müssen. Die Religionsgrundrechte
können auch nicht wie die politischen Grundrechte
nach Artikel 18 Grundgesetz verwirkt werden, weil
nur politisches Handeln die freiheitliche demokratische
Grundordnung bekämpfen kann, nicht aber auf
das Jenseits bezogenes religiöses Handeln, soweit
dieses grundrechtlich geschützt ist.
Wenn die Ausübung einer Religion Politik zu verwirklichen
trachtet, kann sie sich somit nicht auf die
Religionsgrundrechte stützen. Die meisten Religionen
stellen aber politische Maximen auf, Regeln für
das Leben im Diesseits, auch die christlichen Kirchen,
gegenwärtig vor allem mit Islamkritiker diffamierendem
Moralismus. Diese Politik muss Grundrechtsschutz
in den politischen Grundrechten zu finden
versuchen. Die Einheit von Religion und Politik
(von Kirchen oder Religionsgesellschaften) ist in der
aufklärerischen Republik nur hinnehmbar, wenn die
Religionsgemeinschaft und die Gläubigen nachhaltig
die Säkularisation leben, äußerlich und innerlich,
nämlich die Trennung der Politik von der Religion,
der Kirche vom Staat, der Zweiten von der Ersten
Welt. Das leisten – derzeit immer weniger, aber
doch noch geradeso hinreichend – die christlichen
Kirchen. Aber Jesus sagt zu Pilatus: «Mein Reich
ist nicht von dieser Welt.» Das ist die Grundlage
des augustinischen Gottesstaates und der Zwei-
Schwerter-Lehre, widerspricht aber diametral dem
Islam. Das erweist allein schon die religiöse Verbindlichkeit
der Scharia, hinter der ausweislich der
Kairoer Erklärung der Organisation der islamischen
Konferenz (OIC) von 1990 auch die Menschenrechte
zurückstehen. Der Vorbehalt und der Vorrang der
Die weltliche Republik freier Bürger ist religionspluralistisch.
Demgemäß muss der Staat Neutralität
gegenüber den verschiedenen Religionen
wahren. Er darf sich mit keiner Religion identifizieren,
sondern hat die Religionen, soweit diese
sich auf Glauben, dessen Bekenntnis und Ausübung
beschränken, nicht nur wie jeder seiner Bürger, die
als Bürgerschaft der Staat sind, zu tolerieren, sondern
um der Religionsgrundrechte willen zu schützen
und den Gläubigen hinreichende Möglichkeiten
zu geben, ihre Religion auszuüben. Aber der Staat
hat auch die Grenze der Religionsausübung durchzusetzen,
also die Gesetze, die die Bürger wegen
ihres Glaubens weder diskriminieren noch privilegieren
dürfen.
Der Islam ist mit dem Grundgesetz
nicht vereinbar.
In der freiheitlichen Demokratie ist jeder Bürger
Gesetzgeber. Er hat teil an der Ausübung der
Staatsgewalt, sei es unmittelbar durch Abstimmungen
oder mittelbar durch die Vertretung des Volkes
in der Gesetzgebung, vollziehenden Gewalt und
Rechtsprechung durch die Organe des Staates. Verbindlich
sind die Gesetze nur, weil sie der allgemeine
Wille des Volkes sind, nicht etwa der Wille
der Volksvertreter, zumal der Abgeordneten. Diese
haben, freiheitsdogmatisch, das Mandat, die richtigen
allgemeinen Sollenssätze zu erkennen und
namens des Volkes als Gesetze zu beschließen.
Das verlangt nach wissenschaftlicher Methode,
die Wirklichkeit festzustellen und auf Grundlage der
erkannten Lage ebenso wissenschaftlich das Richtige
zu bestimmen. Jede andere Methode der Politik
ist der praktischen Vernunft zuwider, kann nicht

COMPACT Spezial
_ Der Islam in Deutschland
das Gemeinwohl verwirklichen und somit nicht der
Wille des ganzen Volkes, die volonté générale, sein.
Jede andere Dogmatik ist herrschaftlich und mit der
freiheitlichen demokratischen Grundordnung unvereinbar.
Sie ist freilich die herrschende und praktizierte
Lehre, die gar in der Mehrheit des Parlaments
die Mehrheit des Volkes repräsentiert sieht
und selbst mit dieser Irrlehre die tendenziell totalitäre
Parteienoligarchie verkennt. Einem Totalitarismus
ist freilich eine das Diesseits verbindlich
regelnde Religion wie der Islam dienlich.
Die Bürger können zur Erkenntnis dessen, was
auf der Grundlage der Wahrheit richtig für das gute
Leben aller Bürger ist, insbesondere nur gelangen,
wenn sie sich in politischen Angelegenheiten von
ihrer Religion lösen; denn ihre Religion ist nicht allgemein.
Sie sind als Bürger verpflichtet, sich innerlich
zu säkularisieren. Das gilt für Muslime nicht
anders als für Katholiken, Protestanten, Juden
und andere religiöse Menschen. Im Islam sind die
Gesetze jedoch der Wille Allahs. Deren Erkenntnis
kann von den Weisen, den Ulama, in der Schura
beratschlagt werden, ihre Verbindlichkeit ist aber
nicht Wille des Volkes, sondern Wille Allahs. Der
Gegensatz einer islamischen Verfassung, in welcher
Besonderheit auch immer, zur aufklärerischen, bürgerlichen
Verfassung ist unüberwindlich.
Missbrauch von Grundrechten
Deswegen und aus vielen weiteren Gründen
ist der Islam mit der freiheitlichen demokratischen
Grundordnung des Grundgesetzes unvereinbar. Hingewiesen
sei auf die Defizite der Gleichberechtigung
von Mann und Frau, auf die menschenrechtswidrigen
Strafen der Scharia, vor allem aber auf
die theokratische Fundierung jeder islamischen
Ordnung. Vereinigungen, die den Islam in seinen
elementaren Prinzipien in Deutschland verwirklichen
wollen, sind nach Artikel 9 Absatz 2 verboten,
weil sie gegen die verfassungsmäßige Ordnung
verstoßen. Darüber helfen die Religionsgrundrechte
nicht hinweg, in welcher Dogmatik auch immer. Im
Gegenteil hat nach Artikel 20 Absatz 4 Grundgesetz
jeder Deutsche das Widerstandsrecht gegen
jeden, der es unternimmt, diese Ordnung, die freiheitliche
demokratische Grundordnung nämlich, zu
beseitigen, wenn andere Abhilfe nicht möglich ist.
Es können nicht die einen ein Grundrecht haben,
gegen dessen Ausübung die anderen Widerstand
leisten dürfen. Die freiheitliche demokratische
Grundordnung ist Grenze jeden Grundrechts. Sie
verpflichtet jeden Menschen in Deutschland. Selbst
wenn, freilich irrig, aus dem Grundgesetz vermeintlich
wegen der Menschenwürde eine umfassende
Religionsfreiheit hergeleitet wird, die nur zugunsten
anderer gleichrangiger, von der Menschenwürde
gebotener Verfassungsprinzipien eingeschränkt
werden dürfe, wie das das Bundesverfassungsgericht
dogmatisiert, ist doch diese Grenze
unverbrüchlich. Jede Missachtung dieser Ordnung
ist nicht Ausübung eines Grundrechts, sondern dessen
Missbrauch. Vermerkt sei, dass das Bundesverfassungsgericht
es bislang tunlichst vermieden hat
zu prüfen, ob der Islam in irgendeiner Variante mit
der freiheitlichen demokratischen Grundordnung
vereinbar ist. Das ist ein überfälliger Prozess, der
über das Schicksal Deutschlands und Europas entscheiden
wird.
Eine Säkularisierung des Islams
würde zu einer anderen Religion
führen.
Nur nach nachhaltiger Säkularisierung kann der
Islam zu Deutschland gehören. Das ist Aufgabe für
die muslimischen Vereinigungen und für jeden Muslim
und für jede Muslima. Bisher wird ein solches
Bemühen im Islam noch als Apostasie, als Abfall
vom Glauben, verfolgt. Eine Säkularisierung widerstreitet
dem Islam im Kern und würde zu einer anderen
Religion führen. Sie ist deshalb nicht zu erwarten.
Vielmehr verpflichtet der Islam die Umma und
damit alle Muslime zum Dschihad, zur Ausbreitung
des Islams in alle Welt mit allen zur Verfügung stehenden
Mitteln.
Für ein Scharia-
Verbot!
Durch ein Verbot der Scharia
oder eine Nichterfüllung vieler
politischer Forderungen der Islam-Verbände
– Gleichstellung
ihrer Feiertage mit christlichen,
Kopftuch im Staatsdienst, Halal
in Kindergärten – würde unser
Staat die Religionsfreiheit für
Muslime nicht beschneiden: Die
Scharia selbst gewährt nämlich
den Gläubigen in Ländern,
in denen das islamische Recht
noch nicht umgesetzt ist, explizit
«Erleichterungen» bei der Befolgung
ihrer Vorschriften. Zum
Beispiel dürfen in diesem Fall
Gebete samt ritueller Waschungen
auch außerhalb der vorgegebenen
Zeiten praktiziert, also
nachgeholt werden, sogar der
Verzehr von Schweinefleisch
ist dann möglich. Minarette gar
kennt der ganze Koran an keiner
einzigen Stelle – warum also
sollte deren Errichtung nicht in
Deutschland ebenso verboten
sein wie in der Schweiz seit einem
entsprechenden Volksentscheid
2008? (Peter Boehringer)
_ Karls Albrecht Schachtschneider
gehört zu den bedeutendsten
Staatsrechtlern in Deutschland
und hat sich besonders durch
seine Klagen gegen den Euro
und den EU-Zentralismus vor
dem Bundesverfassungsgericht
einen Namen gemacht. Im Buch
«Grenzen der Religionsfreiheit am
Beispiel des Islam» (Duncker &
Humblot, Berlin, 2010, 2. Auflage
2011, 140 Seiten) hat er die hier
skizzierten Rechtsfragen näher
erörtert. Eine kurze Abhandlung
dazu findet sich unter dem Titel
«Islamische Religionsausübung
in Deutschland» auch in seinem
aktuellen Buch «Erinnerung ans
Recht. Essays zur Politik unserer
Tage» (Kopp-Verlag, Rottenburg,
2016).
Proteste gegen Scharia-Polizei:
2014 marschierte eine selbsternannte
Uniformtruppe des Konvertiten
Sven Lau durch Wuppertal.
Foto: metropolico.org CC BY-SA 2.0,
flickr.com
55

COMPACT Spezial
_ Der Islam in Deutschland
Die falschen Opfer
_ von Open Doors
Sie entkamen zwar dem Islam-Terror in ihrem Heimatland – werden
aber weiterhin von Muslimen drangsaliert: christliche Flüchtlinge
in deutschen Asylheimen. Es gibt Hunderte gut dokumentierter Fälle
– doch für die Lügenpresse kann nicht sein, was nicht sein darf.
Gewalt gegen
Christen
In der von Open Doors vorgelegten
Erhebung heißt es: «Die
meisten Teilnehmer der Erhebung
kamen aus dem Iran (etwa
69 Prozent), knapp 13 Prozent
aus Afghanistan und 5 Prozent
aus Syrien. 86 Prozent der Befragten
sind Christen muslimischer
Herkunft, wobei der Großteil
von ihnen schon in ihrem
Heimatland zum christlichen
Glauben übergetreten ist. Die
christlichen Flüchtlinge haben
angegeben, dass sie sowohl von
Mitflüchtlingen als auch vonseiten
des Wachpersonals Verfolgung
erlebt haben. Drei Viertel
der Befragten wurden wiederholt
angegriffen.»
Leiden für den Glauben: Allein das
Kreuz reicht aus, um zu Opfern fanatisierter
Muslime zu werden. Foto:
picture alliance / dpa
In der Studie «Religiös motivierte Übergriffe
gegen christliche Flüchtlinge in Deutschland» dokumentiert
Open Doors anhand detaillierter Fragebögen
die Erfahrungen von 231 christlichen Flüchtlingen
in deutschen Flüchtlingsunterkünften. Darin
berichten sie von gewaltsamen Angriffen, Drohungen
und Diskriminierungen, die demzufolge gehäuft
auftreten. Die Frankfurter Allgemeine Sonntagszeitung
hat sich umfangreich und mit deutlicher Kritik
zur Erhebung geäußert. Sie titelt: «Unseriöse Studie
– Zweifel an Christenverfolgung in Flüchtlingsheimen».
Sie bezweifelt, dass die Erhebung deutschlandweit
durchgeführt wurde. Die von der FAS monierte
Besonderheit, dass über die Hälfte der Befragten
aus Berlin stammt, ist für die Aussagekraft der
Erhebung von wenig Belang und wurde dort bereits
klar kommuniziert: «49 Prozent der Befragten (114
Personen) wohnten zum Zeitpunkt der Befragung
noch in einer Erstunterkunft in einem der Bundesländer
Baden-Württemberg, Bayern, Berlin, Brandenburg,
Hamburg, Hessen, Niedersachsen, Nordrhein-Westfalen
oder Sachsen-Anhalt, wobei Berlin
mit insgesamt 124 Personen etwas über die Hälfte
der Befragten stellt.»
Im Artikel heißt es: «Trotz mehrfacher Nachfrage
ist die Organisation (…) nicht in der Lage, auch nur
einen Pfarrer aus dem Bereich der großen Landeskirchen
zu benennen, der an einem Fragebogen mitgewirkt
hat.» Entgegen der Aussage gab es Rückläufe
ausgefüllter Fragebögen, auch von Pfarrern
aus der Landeskirche. Der Redakteur hatte jedoch
ausdrücklich nach Fragebögen aus Hessen und Niedersachsen
gefragt. Dementsprechende Berichte
lagen nicht vor und waren innerhalb einer Woche
nicht zu erhalten.
Aussage, die Vorwürfe seien «zu 100 Prozent aus
der Luft gegriffen», deckt sich exakt mit der Problematik,
die bereits in der Erhebung benannt wird:
Oftmals haben Heimleiter und Betreiber keinerlei
Interesse daran, religiös motivierten Übergriffen
nachzugehen.
Täter-Opfer-Umkehr
Ausgeprägtes Interesse zeigte die FAS an einem
«besonders eklatanten Fall der Gewalt gegen einen
Christen» in (…) Niedersachsen. Dazu wurde der
Kontakt zu Pastor Michel Youssif hergestellt, der
zahlreiche christliche Flüchtlinge im Rahmen seiner
arabischsprachigen Gemeinde betreut. Ein
Flüchtling aus dem niedersächsischen Lamspringe
hatte ihm berichtet, dass er wegen seiner erklärten
Absicht, als Alevit zum christlichen Glauben zu konvertieren,
bereits mehrfach von sunnitischen Muslimen
und IS-Sympathisanten angegriffen worden
sei. Der Pastor glaubte ihm. Eine telefonische Nachfrage
der FAS im Flüchtlingsheim erbrachte, dass
der christliche Flüchtling «aggressiv» gewesen sei.
Immer wieder flehte er: «Bitte, ich
habe Angst!»
Wie Pastor Youssif jedoch zu berichten wusste,
hatte der betroffene Flüchtling aus Lamspringe nach
dem FAS-Interview große Angst, auf die Straße zu
gehen. «Er hat mehrere Male bei mir angerufen und
versichert, dass er die Wahrheit sage. Immer wieder
sagte er auch: ”Bitte, ich habe Angst!”»
56
_ Der Text erschien als Presseerklärung
des Hilfswerks Open Doors
und wurde für die Veröffentlchung
in COMPACT gekürzt und behutsam
redaktionell bearbeitet. (Quelle:
opendoors.de)
Die FAS stellt die Glaubwürdigkeit der Flüchtlinge
in Frage, indem sie einen Fall aus der Gemeinde
des Berliner Pfarrers Dr. Gottfried Martens aufgreift.
Sie greift den in der Erhebung genannten Fall eines
christlichen Ehepaars aus Afghanistan (Konvertiten)
auf, das aufgrund massiver Drangsalierung in seiner
Unterkunft in die Kirche von Pfarrer Martens geflohen
war. In diesem Zusammenhang kommt auch ein
Vertreter der Betreibergesellschaft zu Wort. Seine
Die jahrtausendealten christlichen Gemeinden im Nahen
Osten befinden sich durch den IS-Terror praktisch in Auflösung.
Foto: picture alliance / AP Photo

COMPACT Spezial
_ Der Islam in Deutschland
«Hat gerade noch gefehlt»
_ von Jan von Flocken
Die Leitmedien fälschen Friedrich den Großen zum Islam-Versteher um. Tatsächlich
war die preußische Religions- und Einwanderungspolitik an strikte Bedingungen
geknüpft: Hereingelassen wurden nur, wer dem Staat nützlich war.
Preußens König Friedrich II. saß erst wenige
Wochen auf dem Thron, da erreichte ihn am 15. Juni
1740 die amtliche Anfrage, ob ein Katholik in der
evangelischen Stadt Frankfurt/Oder das Bürgerrecht
erwerben dürfe. Friedrich antwortete mit einem
Satz, der in die Geschichtsbücher einging: «Alle
Religionen sind gleich gut, wenn nur die Leute, die
sie ausüben, ehrliche Leute sind, und wenn Türken
und Heiden kämen und wollten das Land bevölkern,
so wollen wir ihnen Moscheen und Kirchen bauen.»
Dieses Zitat wird heute benutzt, um Friedrich
den Großen gleichsam als Vorkämpfer einer islamischen
Masseneinwanderung hinzustellen, obwohl
er hier nur im Konjunktiv von einer damals gänzlich
unwahrscheinlichen Möglichkeit spricht. Tatsächlich
stand der Monarch allen Belangen der Religion
zeitlebens gleichgültig bis spöttisch gegenüber;
egal ob Katholiken, Evangelische, Juden,
Mohammedaner oder Buddhisten – gläubige Menschen
hielt er für bedauernswerte Schwachköpfe.
Zum Ende seiner Regierungszeit wollte Friedrich
sogar Tataren an der äußersten Landesgrenze zu
Polen ansiedeln, «wenn nur die Seen und die vielen
Moräste urbar gemacht werden können». Womit
wir beim Kern der Sache angelangt sind. Der brandenburgisch-preußische
Staat zeigte seit Anfang
des 17. Jahrhunderts eine bemerkenswerte Toleranz
in Religions- und Einwanderungsfragen. Nach
horrenden Menschenverlusten während des 30-jährigen
Krieges war es ebenso klug wie berechnend,
Immigration nach Kräften zu fördern. Friedrich Wilhelm,
der Große Kurfürst, betrieb diese ab 1650 mit
seinem «Patent für Neusiedler». Er rief niederländische
Kolonisten und Handwerker, Spezialisten für
Garten- und Kanalbau, ins Land, um den Wiederaufbau
der verwüsteten Mark Brandenburg voranzubringen.
Bis 1669 wurden weitere Einwanderungsedikte
erlassen, die den Ankömmlingen mehrjährige
Befreiung von Steuern und Abgaben, unentgeltliche
Zuweisung von Bauland, Befreiung von militärischen
Einquartierungen sowie kostenlose Erteilung
des Meisterrechts zusicherten. Den Neuansiedlern
bot man «verfallene, wüste und ruinierte
Häuser» an, die sie wieder aufbauen konnten. Holz,
Kalk und Steine stellte der Staat zur Verfügung, und
die Gebäude waren jahrelang von sämtlichen Steuern,
Hypotheken oder Altschulden befreit.
Gesucht: Aufbauhelfer
Der große Unterschied zu heutigen Verhältnissen:
Preußen benötigte nicht Menschen schlechthin,
sondern Arbeitskräfte und Produzenten, Leute voller
Fleiß und Unternehmungsgeist, welche dem Staat
nicht auf der Tasche lagen. Die landwirtschaftliche
Erschließung des Landes, Gewerbeförderung,
Nachwuchspflege für Armee oder Beamtenschaft
und nicht zuletzt die Steigerung des Steueraufkommens
bildeten die entscheidenden Gesichtspunkte
bei der Einwanderungspolitik.
Ganz eindeutig erfolgten Bevölkerungspolitik
und Minoritätenschutz in Brandenburg-Preußen
ausschließlich nach rationalen Kriterien. Das
Wohlergehen des eigenen Landes stand hierbei
an vorderster Stelle. Von den Einwanderern, die
ihre gewohnten Lebensumstände zurücklassen
mussten, wurde verlangt, dass sie sich den neuen
Sozialstrukturen, den ungewohnten Verhaltensweisen
und Traditionen anpassen. Erst nach ihrer
Eta blierung in Preußen «sollen ihnen auch alle diejenigen
Freiheiten, Privilegien, Rechte und Gerech-
Friedrich Wilhelm von Brandenburg,
der Große Kurfürst, empfängt aus
Frankreich geflohene Hugenotten
im Potsdamer Schloss, Hugo Vogel,
Holzstich, 1885. Foto: picture-alliance
/ akg
«Sind liederliche
Leute dabei?»
Friedrich Wilhelm I.
57

COMPACT Spezial
_ Der Islam in Deutschland
58
Emanzipation
der Juden
Mit dem «Edikt betreffend die
bürgerlichen Verhältnisse der
Juden in dem Preußischen Staate»
vom 11. März 1812 wurden
die im Lande lebenden Juden Inländer
und preußische Staatsbürger.
Damit wurden sie nicht
mehr als Fremde angesehen und
unterschieden sich staatsrechtlich
nicht mehr von den übrigen
Untertanen.
Das Dekret hob das Schutzverhältnis
der Juden auf und gewährte
ihnen Niederlassungs-,
Handels- und Gewerbefreiheit.
Juden konnten sich erstmals im
gesamten preußischen Gebiet
frei bewegen und nach eigenem
Gutdünken ohne weitere obrigkeitliche
Kontrolle Grundbesitz
erwerben. Alle Sonderabgaben
fielen weg.
Allerdings konnten die Staatsbehörden
einzelnen Juden das
neue Staatsbürgerrecht wieder
entziehen. Es erstreckte sich
auch nicht auf die Zulassung der
Juden zum Offizierskorps, zur
Justiz und zur öffentlichen Verwaltung,
sondern verwies diese
Zulassungen auf Einzelfälle und
eine spätere Gesetzgebung. Alle
älteren preußischen Vorschriften,
die sich mit den Rechtsverhältnissen
der Juden befassten,
wurden aufgehoben, insbesondere
das Revidierte General-Privileg
Friedrichs des Großen von
1750. Auf abweichende religiöse
Bräuche – wie die Form der
Eheschließung oder die der Eidesleistung
– wurde Rücksicht
genommen.
Moses Mendelssohn (1729-1786)
war der bedeutendste jüdische Aufklärer
und Philosoph seiner Zeit.
Foto: Gemeinfrei / Wikimedia Commons
Rund 20.000 Salzburger Protestanten
siedelten sich nach 1731 in Ostpreußen
an. Foto: picture-alliance /
Judaica-Sammlung Richter
tigkeiten daselbst zustehen, welche anderen auch
zugute kommen», hieß es im Preußischen Einladungspatent
für die Salzburger Emigranten vom
Februar 1732.
Unter diesen Gesichtspunkten erfolgte bereits
1685 die Aufnahme von 20.000 aus Frankreich vertriebenen
Hugenotten. Ähnliches spielte sich 1732
ab, als der sogenannte Soldatenkönig Friedrich Wilhelm
I. fast 20.000 Protestanten aufnahm, die aus
dem Salzburger Land fliehen mussten. In langen,
gut organisierten Trecks zogen sie über Halle und
Berlin nach Ostpreußen, wo die meisten auf königlichen
Domänen oder auf brachliegendem Land angesiedelt
wurden. Aber die Preußen sahen sich ihre
Einwanderer zuvor sehr genau an. Friedrich Wilhelm
I. ließ durch Kommissare überprüfen: «Sind
liederliche Leute dabei? Welche, die sich besaufen
oder der Völlerei ergeben?» Solche Menschen
wurden selbstverständlich nicht aufgenommen.
Genau unter die Lupe nahm man auch jene fast
5.000 Schweizer Landwirtsfamilien, die bis 1740
einwanderten, um bei der Trockenlegung des Oderbruchs
und anderer Moorgebiete tätig zu werden.
Verlangt: Bekenntnis zu Preußen
Mit voller Härte reagierte der Staat hingegen
auf sämtliche gesellschaftlichen Außenseiter. In
Preußen galten zahlreiche Verordnungen, wonach
Arme, Bettler, Landstreicher «und anderes unnützes
Gesinde» abzuweisen seien. Deren «Abhaltung und
Vertreibung aus den königlichen Landen» war eine
grundlegende Maßnahme. Schon König Friedrich I.
erließ am 24. November 1710 das «Edikt wider die
Zigeuner». Friedrich Wilhelm I. befahl 1725, «dass
die Zigeuner, welche das Land betreten wollen und
über 18 Jahre alt sind, ohne Gnade mit dem Galgen
bestraft und ihre Kinder in die Waisenhäuser
gebracht werden sollen». Wobei mit Waisenhäusern
streng reglementierte Arbeitsstätten gemeint
waren. Über die Juden urteilte der König 1721: «Ich
verlange mir das Schachergesindel nicht in meinem
Lande.» Dem folgte 1726 eine Vorschrift, wonach
Juden, denen Betrug in Geldangelegenheiten nachgewiesen
wurde, sämtliche Privilegien verloren und
Preußen zu verlassen hatten.
Unter diesen Voraussetzungen konnte sich der
preußische Staat auch durchaus Toleranz auf gewissen
Gebieten leisten. Die für ihren Fleiß berühmte
Sekte der Mennoniten lehnte jeglichen Militärdienst
aus Gewissensgründen ab. Als mit dem
Erwerb von Westpreußen 12.000 von ihnen Untertanen
wurden, stellte Friedrich der Große ihnen 1780
ein Privileg aus, wonach sie dauerhaft vom Wehrdienst
befreit wurden – so viel zum Thema preußischer
Militarismus. Toleranz konnte umso leichter
geübt werden, als die Einwanderer fast ausnahmslos
aus demselben christlich-abendländischen Kulturkreis
stammten, aus dessen gemeinsamen Erfahrungsbereich
und seiner traditionellen Lebenswelt.
Differenzen bezüglich Sprache, Konfession oder
wirtschaftlicher Potenzen blieben zweitrangig.
Sie alle «bekannten sich aber zu Preußen und der
damit verbundenen übernationalen Staatsidee.»,
schrieb Julius H. Schoeps in seinem Buch Preußen.
Geschichte eines Mythos.
Hochgewachsene Türken durften
in der Leibgarde der «Langen
Kerls» dienen.
Das galt ebenso für die wenigen Zuwanderer
moslemischen Glaubens. Als einige hochgewachsene
Türken in die Leibgarde des Soldatenkönigs,
den «Langen Kerls», eintraten, erteilte er ihnen
die Erlaubnis, in Garnisonsnähe eine improvisierte
Moschee zu errichten und dort Gottesdienste abzuhalten
– aber selbstverständlich mussten sie ihren
strengen Wach- und Exerzierdienst ableisten, wie
jeder andere auch.
Noch einmal zu Friedrich dem Großen und dessen
Devise, in Preußen «muss ein jeder nach seiner
Fasson selig werden». Seinem Freund Voltaire
berichtete er im August 1775 von vagen Plänen,
tausend moslemische Familien in Westpreußen
anzusiedeln und ihnen dort Moscheen zu bauen.
Im Kontext liest sich das freilich wie blanke Ironie:
«Dann wird man dort hilli und halla singen hören.
Diese Sekte hat dem Land gerade noch gefehlt.»

Von Kairo bis Köln
_ von Karel Meissner
Proteste nach der Absetzung des
ägyptischen Präsidenten Mohammed
Mursi in Kairo am 11. Oktober
2013. Foto: picture alliance / AP
Photo
Überall, wo der Dschihad vorbereitet wird, finden sich Emissäre eines Geheimbundes:
der Muslimbrüder. In Deutschland reicht ihr Einfluss bis in die höchsten
islamischen Gremien. Die Staatsschutzorgane sind alarmiert, doch die Politik zieht
keine Konsequenzen.
Am 6. Januar 2015 gedachte Berlin der Opfer
der islamistischen Anschläge, die kurz zuvor Paris
und ganz Frankreich in Schrecken versetzt hatten.
10.000 Menschen waren einem Aufruf des Zentralrats
der Muslime (ZMD) gefolgt, der seinerseits
von der Bundesregierung mehr oder weniger kräftig
animiert worden war. Redner war unter anderem
der ZMD-Vorsitzende Aiman Mazyek. Wie
wenig populär die Veranstaltung bei Mazyeks Leuten
gewesen ist, zeigt eine genauere Untersuchung.
Das RTL-Nachtjournal merkt an: «Für eine muslimische
Veranstaltung waren es zu wenige Muslime.
Vielleicht 2.000. Doppelt so viele kommen,
wenn Erdogan Wahlkampf macht in Berlin.» Stern.
de resümierte: «Bei dieser Mahnwache waren fast
mehr Minister als Moslems.»
kischen Grauen Wölfe, sind Mitglied des Zentralrats
der Muslime. Das sind Fundamentalisten und
Islamo-Faschisten. Wie kann man einerseits Pegida
verteufeln, aber mit ihren muslimischen und türkischen
Gesinnungsgenossen eine Mahnwache
gegen Extremismus machen?»
Bomben gegen Nasser
Während die Grauen Wölfe eine spezifisch
osmanische Vereinigung sind, hat die Muslimbruderschaft
(MB) weltweite Bedeutung: Sie gilt als
Impulsgeber des islamischen Terrorismus auf allen
Kontinenten und hat heute nach eigenen Angaben
100 Millionen Mitglieder, die in nationalen Sektionen
in über 70 Ländern organisiert sind.
Mohammed Mursi im Käfig vor
Gericht im Juni 2015; Der den Muslimbrüdern
nahestehende Ex-Präsident
wurde zum Tode verurteilt.
Foto: picture alliance / ZUMA-
PRESS.com
Ali Ertan Toprak, Vorsitzender der Kurdischen
Gemeinde Deutschland, äußerte im Vorfeld Unverständnis,
dass mit Islamisten gegen Terrorismus
demonstriert werden sollte: «Wissen die deutschen
Parteien, mit wem sie am Dienstag demonstrieren?
Muslimbrüder und Atib, eine Abspaltung der tür-
Gegründet wurde die MB 1928 in Ägypten von
dem Grundschullehrer Hasan al-Banna (1906–
1949). Berühmt und berüchtigt wurde die Organisation
zu Beginn der 1950er Jahre, als der ägyptische
König von patriotischen Offizieren unter Gamal
abdel Nasser gestürzt wurde. Die MB kritisierte die
«Erdogan, der
ewige Muslimbruder».
Die Welt
59

COMPACT Spezial
_ Der Islam in Deutschland
Das gelbe Stirnband war Symbol
der von Muslimbrüdern organisierten
Proteste gegen den Militärputsch
zur Absetzung Mursis im
Juli 2013. Hier eine vollverschleierte
Demonstrantin im gutsituierten
Kairoer Vorort Helwan. Foto: picture
alliance/AP Photo
Am 10.5.2015 versammeln sich
Anhänger des türkischen Staatspräsidenten
Erdogan. Foto: picture alliance/dpa
mangelnde Frömmigkeit der neuen Führung und
reagierte mit Bombenanschlägen und Attentaten.
Nasser konterte, ließ die MB mehrfach verbieten
und ihren wichtigsten Theoretiker Seyyid Qutb 1966
in Kairo hinrichten. Dessen Bruder flüchtete nach
Saudi-Arabien, unterrichtete dort als Professor an
der Universität von Dschidda und verbreitete dessen
verbotene Schriften weiter – unter anderem an
einen jungen Studenten namens Osama bin Laden.
Der hingerichtete Qutb war «der intellektuelle Held
aller Gruppen, die später bei al-Qaida mitmachten,
ihr Karl Marx, ihr Führer», fasst Paul Berman in der
New York Times zusammen. Jedenfalls gingen aus
der Muslimbruderschaft Organisationen wie die
Hamas in Palästina und die Gruppe Islamischer
Dschihad in Ägypten hervor. In Syrien (1982) und
Algerien (in den 1990er Jahren) waren sie an blutigen
Aufständen gegen die Staatsmacht beteiligt.
Vorstoß nach Europa
Der Anführer der ägyptischen MB, Aywan al-Zawahiri,
schickte in den 1990er Jahren, ebenso wie
bin Laden, seine Gotteskrieger auf den Balkan. Ziel
war die Einführung der Scharia in Bosnien-Herzegowina,
das sich 1991 von Jugoslawien abgespalten
hatte.
In Sarajevo wurden die 5.000 arabischen
Dschihadisten 1992 bereitwillig von Alija Izetbegovic
empfangen, der sich als Präsident an die
Spitze der Sezessionsrepublik Bosnien-Herzegowina
gesetzt hatte. Die serbische Volksgruppe
kämpfte erbittert gegen die Abspaltung – auch deswegen,
weil sie die Entrechtung aller Nicht-Muslime
befürchtete. Ein dreijähriger Bürgerkrieg mit
100.000 Toten war die Folge.
Wie sehr Izetbegovic selbst von der Muslimbruderschaft
beeinflusst war, kann man seinem Hauptwerk
Islamische Deklaration entnehmen. Im Mittelpunkt
steht «das Prinzip der islamischen Ordnung,
das heißt die Einheit von Religion und Politik». Das
Buch ist eine Kampfansage an andere Religionen:
«Es kann keinen Frieden und keine Koexistenz zwischen
dem islamischen Glauben und nicht-islamischen
Gemeinschaften und politischen Institutionen
geben.» Izetbegovic befürwortete «den Kampf
zur Schaffung einer großen islamischen Föderation
von Marokko bis Indonesien, von Schwarzafrika
bis Mittelasien». Dafür müssten auch Gesellschaften
mit nicht-islamischen Bevölkerungsteilen
erobert werden. «Die islamische Bewegung sollte
und muss die Macht übernehmen, sobald sie moralisch
und numerisch stark genug ist, um nicht nur
die vorhandene nicht-islamische Herrschaft zu
stürzen, sondern auch eine neue islamische aufzubauen
(…).» Um den verderblichen westlichen
Einfluss zurückzudrängen, empfahl er eine fundamentalistische
Gleichschaltung des öffentlichen
Lebens: «Die Erziehung des Volkes und besonders
die Massenmedien – Presse, Radio, TV und Film –
sollten in den Händen von Leuten sein, deren islamische
Moral und intellektuelle Autorität unzweifelhaft
sind. Die Medien dürfen nicht, wie so oft, in
die Hände verdorbener und degenerierter Leute fallen,
die dann die Ziellosigkeit und Leere ihres eigenen
Lebens auf andere übertragen.»
«Das Weiße Haus sah die Muslimbrüder
als stillen Alliierten.»
CIA-Agent Robert Baer
60
Trotz dieser extremistischen Ansichten, die Izetbegovic
in Jugoslawien eine Haftstrafe eingebracht
hatten, und trotz seines Schulterschlusses mit bin
Laden und al-Zawahiri erfreute sich der Politiker
während des bosnischen Bürgerkrieges der
geschlossenen Unterstützung der NATO-Staaten.
Dieses perverse Bündnis war nicht neu. Der Islamwissenschaftler
Robert Dreyfuss weist in seinem
Buch Devil‘s Game (Des Teufels Spiel; New York,
2005) nach, dass der Westen sich immer wieder der
Muslimbruderschaft für eigene Interessen bedient
hat – vor allem als Rammbock gegen arabische Nationalisten
wie Nasser, die mit Enteignungen gegen
anglo amerikanische Ölinteressen vorgingen. Auch
die Hamas erfreute sich in der Frühphase kräftiger
Unterstützung aus Israel – die Zionisten wollten in
den 1980er Jahren die damals noch allmächtige PLO
von Jassir Arafat schwächen. Der ehemalige CIA-
Agent Robert Baer spricht in seinem Buch Sleeping
with the Devil (Mit dem Teufel schlafen; New York,

COMPACT Spezial
_ Der Islam in Deutschland
2003) von einem «schmutzigen kleinen Geheimnis»:
«Das Weiße Haus sah die Brüder als stillen Alliierten,
eine Geheimwaffe gegen (was sonst?) den
Kommunismus.» Tatsächlich nutzte die US-Außenpolitik
die MB auch zur Anzettelung von Unruhen in
den zentralasiatischen Sowjetrepubliken.
Ein Alarmruf
Gefahr für Deutschland
Die aktuelle Stärke der Muslimbrüder zeigte sich
im Jahr 2012, als sie in Ägypten nach dem Sturz
von Staatschef Hosni Mubarak vorübergehend die
Macht ergreifen und einen der ihren, Mohammed
Mursi, als Präsidenten durchsetzen konnten. In den
Oppositions- und Terrorbewegungen gegen Baschar
al-Assad in Syrien spielen sie, nicht erst seit dem
Ausbruch offener Gewalt 2011, ebenfalls die zentrale
Rolle.
Auch dem türkischen Präsidenten werden Verbindungen
zur MB nachgesagt: «Recep Tayyip
Erdogan, der ewige Muslimbruder», titelte Die Welt
Ende 2013. Tatsächlich hatte sich der Türke im ägyptischen
Machtkampf offen hinter Mursi gestellt. In
jedem Fall gehörte Erdogans politischer Ziehvater
Necmettin Erbakan der Geheimgesellschaft an: Die
MB hatte auf die Gründung eines türkischen Zweiges
verzichtet, weil sie in der von Erbakan geführten
Milli-Görüs-Bewegung («Nationale Sicht») Gesinnungsgenossen
sah.
Ist es möglich, dass sich das bosnische Szenario
in Mitteleuropa wiederholt? Könnten Erdogan
und die Dschihadisten in Syrien ihre MB-Verbindung
nutzen, um auch Deutschland in einen Bürgerkrieg
zu treiben? Der deutsche Inlandsgeheimdienst
hat jedenfalls ein wachsames Auge auf die Muslimbrüder
mit ihren geschätzt 1.600 Anhängern in der
Bundesrepublik. 2009 fand man einen Vierjahresplan
der MB. «Die darin vorgesehenen Maßnahmen
basieren auf einer Doppelstrategie», heißt es im
bayrischen Verfassungsschutzbericht 2013. «Nach
außen gibt sich die MB offen, tolerant und dialogbereit
und strebt eine Zusammenarbeit mit politischen
Institutionen und Entscheidungsträgern an,
um so Einfluss im öffentlichen Leben zu gewinnen.
Ihr Ziel bleibt aber die Errichtung einer auf der Scharia
basierenden gesellschaftlichen und politischen
Ordnung, wobei die MB für sich die Führungsrolle
für alle Muslime beansprucht.»
«Als Generalbevollmächtigter der Europäischen Moscheebauund
Unterstützungsgesellschaft verwaltet el-Zayat mehr als
600 Moscheen in Europa.» (Kölner Stadtanzeiger, 19.12.2007)
Foto: picture-alliance/ dpa/dpaweb
Der in Kairo wohnhafte, langjährige oberste
MB-Führer Mohammed Mahdi Akef bezeichnete
2007 den damaligen IGD-Präsidenten Ibrahim el-Zayat
in einem ARD-Fernsehbeitrag als «Chef der Muslimbrüder
in Deutschland». El-Zayat bestritt dies.
Das NRW-Innenministerium schrieb, el-Zayats Verbindungen
reichten «durch persönliche Kontakte von
Funktionären und gemeinsame Projekte sowohl in
den Bereich von islamisch-extremistischen Organisationen
arabischstämmiger als auch türkischstämmiger
Muslime, sowie zu einer islamischen Hilfsorganisation,
die im Verdacht steht, heimlich den islamistischen
Terrorismus zu unterstützen».
«Ihr Ziel bleibt die Errichtung einer
auf der Scharia basierenden
Ordnung.» Verfassungsschutz
«Die IGD in Deutschland und
die mit ihr unmittelbar oder mittelbar
vernetzten Organisationen,
wie etwa die türkische Milli
Görüs, sind politische Islamisten.
Sie vertreten eine sehr
radikale Haltung, die die absolute
Geltung des Grundgesetzes
nicht akzeptiert. Wie die terroristischen
Islamisten kämpfen
sie für die Verbreitung der Scharia,
doch ihre Vorgehensweise
ist anders: Sie rufen nicht direkt
zur Gewalt auf, sondern nutzen
gesetzliche Freiräume, um gegen
unsere Rechtsordnung vorzugehen.
Die ihnen zugerechneten
Publikationen sind voll von
antisemitischer Hetze und propagieren
die Überlegenheit des
Mannes gegenüber der Frau.
Die Frage zum Beispiel, ob man
seine Ehefrau schlagen sollte,
wenn sie nicht gehorcht, beantworten
politische Islamisten
auf ihren Internetseiten so:
erst reden, dann getrennte Ehebetten,
und wenn auch das nicht
hilft, helfen Prügel.» (Die damalige
CDU-Bundestagsabgeordnete
und spätere Bundesfamilienministerin
Kristina Schröder
in der Frankfurter Allgemeinen
Zeitung, 11.5.2007, nach einem
Auftritt des IGD-Chefs el-Zayat
auf der Islamkonferenz der Bundesregierung)
Das Symbol der IGD. Quelle: IGD
Als mitgliederstärkste MB-Organisation in
Deutschland wird die 1958 gegründete Islamische
Gemeinschaft in Deutschland (IGD) mit Sitz in Köln
betrachtet. Am 15. November 2014 veröffentlichte
das Kabinett der Vereinigten Arabischen Emirate
eine Liste mit 83 dem islamischen Terrorismus zuzurechnenden
Organisationen. Als einzige deutsche
Organisation ist hier die IGD aufgeführt.
Obwohl el-Zayat eine Mitgliedschaft in der Muslimbruderschaft
immer leugnete, bezeichnete er sie
als «die wichtigste islamische Reformbewegung im
20. Jahrhundert», die sich «für die Befreiung der
Frau, für die Lösung sozialer Probleme» einsetze
und «eine an Raum und Zeit angepasste Interpretation
des Koran» fordere – alles Ziele, die er unterstütze.
_ Karel Meissner war COMPACT-
Volontär und lebt in Birmingham.
61

Imame und Agenten
_ von Martin Müller-Mertens
Für den Aufbau einer 5. Kolonne reist Erdogan gerne nach
Deutschland. Hier in Karlsruhe am 10. Mai 2016. Foto: picture
alliance / AA
62
Die türkische Religionsbehörde hat über den Dachverband DITIB
Hunderte Moscheen in Deutschland gleichgeschaltet. Ihr Ziel: Eine
Fünfte Kolonne für die Regierung Erdogan aufzubauen.
«Seit Erdogan im
Amt ist, wird der
Verband immer
islamistischer».
Ralph Ghadban
Der Sultan hält Heerschau. Wie ein Meer branden
türkische Fahnen. Unter dem frenetischen
Jubel seiner Anhänger betritt der türkische Präsident
Recep Tayyip Erdogan die Bühne. Ihr seid
«unsere Macht außerhalb des Landes» ruft er Tausenden
seiner Landsleute im Mai 2015 in Karlsruhe
zu. «Unsere Religion, unser Glaube ist unser Alles.»
15 Mal preist der Staatschef in seiner Rede Allah.
Fanatisiert skandiert die Menge: «Eine Nation–eine
Fahne–ein Vaterland–ein Staat».
Seit 2003 beherrscht Erdogan die Türkei, 2014
wechselte er vom Amt des Premierministers in den
Sessel des Präsidenten. Das Land am Bosporus in
eine ihm folgsame Autokratie umzubauen, genügt
dem heute 62-Jährigen jedoch nicht. Längst versucht
Erdogan, die in Deutschland lebenden Türken
als 5. Kolonne Ankaras zu organisieren. Mit
wachsendem Erfolg: Bei der Parlamentswahl im
November 2015 votierten sie mit knapp 60 Prozent
für Erdogans Partei für Gerechtigkeit und Aufschwung
(AKP). In Großbritannien waren es lediglich
20, selbst in der Türkei nur 49 Prozent.
Invasion der Vorbeter
Neben türkischem Chauvinismus ist Religion das
wichtigste Instrument dieser Gleichschaltung. Mit
der Türkisch-Islamischen Union der Anstalt der Religion
(DITIB) verfügt Ankara über eine Organisation,
die selbst für den Grünen-Vorsitzenden Cem Özdemir
«nichts anderes als der verlängerte Arm des türkischen
Staates» ist. Im April 2016 geriet der Verband
kurzzeitig auch in die Schlagzeilen der deutschen
Konformistenpresse: Rund 970 Imame schicke die
türkische Religionsbehörde an DITIB-Moscheen in
Deutschland, hatte die Welt am Sonntag herausgefunden.
Als «nicht akzeptabel» bezeichnet Bayerns
Innenminister Joachim Herrmann (CSU) die Flut
der Vorbeter von Erdogans Gnaden. Selbst die Bürgermeisterin
des Berliner Problembezirks Neukölln
Franziska Giffey (SPD) übt zaghafte Kritik. Sie sehe
es kritisch, «wenn Moscheevereine fremdgesteuert
sind und dort Imame predigen, die nicht nach
dem deutschen Werteverständnis ausgebildet und
nicht hier aufgewachsen sind», so die 38-jährige
Kommunalpolitikerin.
Das Stirnrunzeln über die Imaminvasion ist
jedoch unglaubwürdig. Seit Jahren verschließen
deutsche Politiker die Augen vor der wachsenden
Macht Ankaras in den Moscheen. Gegründet wurde

COMPACT Spezial
_ Der Islam in Deutschland
DITIB bereits im Jahre 1984 in Köln – aus den
damals 230 angeschlossenen Gemeinden sind mittlerweile
über 900 geworden. Im Jahre 2001 betrieb
die Organisation 55 der damals 66 Moscheeneubauten.
Über 70 Prozent der in Deutschland lebenden
Muslime will die Dachorganisation unter Verweis
auf nicht näher bezeichnete Umfragen vertreten,
was Beobachter jedoch bezweifeln. Noch
wichtiger: Von den etwa 1.250 hauptamtlichen und
rund 1.000 ehrenamtlichen Imamen in Deutschland
stammen nach Schätzungen über 90 Prozent aus der
Türkei, ein Großteil ist über DITIB organisiert. Damit
ist der Islam in Deutschland fest in anatolischer
Hand – und wandelt sich zunehmend. So galt die
Organisation lange Zeit durchaus als «pro-westlich
und liberal», meint der Islamforscher Ralph Ghadban.
Doch «seit Erdogan im Amt ist, wird der Verband
immer islamistischer».
Wahlkampf für den neuen Führer
Tätigkeit von Diyanet allein im Jahre 2016 kosten –
das Dreifache des Budgets von 2008. «Für Erdogan
sind Diyanet und DITIB erklärte Waffen in seinem
Kampf für die Islamisierung», meint der Herausgeber
der Zeitschrift Cicero Wolfram Weimer im
Mai 2016. Nicht nur das: Zwar darf DITIB gemäß
den eigenen Statuten keine politische Arbeit leisten.
Doch man sieht, wie sich die Gemeinden im
Wahlkampf verhalten. «Sie karren Busladungen
voller Zuhörer an, wenn Erdogan eine Rede hält»,
sagt die Direktorin des Forschungszentrums Globaler
Islam an der Universität Frankfurt am Main,
Susanne Schröter.
Prediger einer DITIB-Moschee
priesen den Märtyrertod.
Was an dem deutschen Dachverband und seiner
türkischen Muttergesellschaft Religion, was staatliche
Verwaltung oder AKP-Parteiapparat ist, lässt
sich ohnehin nur schwer auseinanderhalten. So
sind die nach Deutschland entsandten Imame von
einem Regierungsgremium ausgewählt, als türkische
Beamte weisungsgebunden und während ihrer
Deutschlandaufenthalte bei den jeweiligen Konsulaten
angestellt. Ihr Gastland bleibt ihnen meist
fremd. «Es ist bei Diyanet in der Regel gar nicht
gewünscht, dass die Imame Deutsch können. Denn
Erdogan sagt, die in Deutschland lebenden Türken
sollen sich nicht assimilieren», meint Schröter.
«Die Imame, die in DITIB-Moscheen nach Deutschland
kommen, haben in der Regel vorher noch
nie im Westen gelebt. Sie akzeptieren die Menschenrechte
nicht, sondern sehen die Scharia als
höchstes Gesetz an», fasst es Ghadban zusammen.
Imam-Ausbildungen in Deutschland lehnt DITIB ab.
Das Spinnennetz
der Verbände
Neben dem im Artikel erwähnten
Dachverband DITIB gibt es
vier weitere bundesweite Strukturen
der Mohammedaner.
Islamrat: Gegründet 1986, 400
Gemeinden. Beherrscht von Milli
Görüs, dem türkischen Ableger
der Muslimbruderschaft.
VIKZ: Verband Islamischer Kulturzentren.
Ein Vorläufer bestand
schon 1973. 300 Moschee-
und Bildungsvereine.
Indoktriniert über eigene
Imam-Ausbildung und eigene
Schulen.
ZMD: Zentralrat der Muslime in
Deutschland. Mit 300 Gemeinden
der kleinste Verband, aber
mit seinem agilen Vorsitzenden
Aiman Mazyek in den Medien
dauerpräsent.
KRM: Koordinierungsrat der
Muslime. Wurde erst 2007 gegründet
und sollte eigentlich die
bereits erwähnten vier anderen
Dachverbände zusammenführen.
Aber wegen der Konkurrenz
untereinander ist der KRM
gelähmt und kaum interventionsfähig.
Mit Platz für 1.200 Gläubige
ist die DITIB-Moschee in Duisburg-Marxloh
eine der größten in
Deutschland. Foto: picture alliance /
Horst Ossinger
Geld spielt beim Aufbau der «Macht außerhalb
des Landes» offenbar keine Rolle. Zwar würde man
«im Prinzip über die Finanzierung von Moscheen
nicht so viel wissen», räumt die Islamwissenschaftlerin
Riem Spielhaus im Januar 2016 im
Deutschlandfunk ein. Bekannt ist jedoch, dass die
DITIB-Imame vom türkischen Staat bezahlt werden.
Faktisch ist der Verein eine Abteilung der Regierungsbehörde
Präsidium für Religionsangelegenheiten
(Diyanet), die dem türkischen Ministerpräsidenten
untersteht und 120.000 Mitarbeiter hat. Umgerechnet
1,8 Milliarden Euro lässt sich Ankara die
63

COMPACT Spezial
_ Der Islam in Deutschland
Islamverbände
2.350
Moscheengemeinden
KRM
Koordinierungsrat der
Muslime in Deutschland
Islamrat
17
12
%
12
38
21
DITIB
VIKZ Zentralrat andere
Quelle: COMPACT-Recherche
Grafik: COMPACT
Dass der Dachverband einige seiner Moscheen in
der Bundesrepublik «nach Kriegsherrn wie dem Konstantinopel-Eroberer
Fatih Sultan Mehmet» benennt,
kritisierte bereits 2007 die Islamwissenschaftlerin
Ursula Spuler-Stegemann. Auf vielen Moscheedächern
weht die türkische Fahne als Hoheitssymbol.
Auch Integration interpretiert die Erdogan-Behörde
auf ihre eigene Art – die DITIB-Webseite offeriert
unter anderem «Türkischkurse für Deutsche».
Werbung für den Dschihad
Undurchsichtig sind auch mögliche Verbindungen
zwischen Erdogans deutschen Gemeinden
und dem immer offener agierenden Salafismus.
Die Aufzeichnung einer Predigt aus einer Berliner
DITIB-Moschee fand sich während einer Wohnungsdurchsuchung
bei einer Wolfsburger Salafisten-Einheit.
Darin huldigten die Vorbeter dem Märtyrertod:
«Selbst die Paradiesbewohner blicken
mit wohlwollendem Neid auf den Rang derer, die
ihr Leben für Allah ließen.» In den Räumlichkeiten
einer Moschee in Dinslaken-Lohberg trafen sich
zeitweise 22 Unterstützer des Islamischen Staates.
Auf einem Foto posiert ein Mann in IS-T-Shirt nach
Angaben des ARD-Magazins Report München mit
einem Vorstandsmitglied der DITIB-Gemeinde. In
einer anderen Moschee trat sogar der Anwerber der
Kopf-ab-Truppen Yassin Oussaifi auf, bezeichnete
Deutsche in seiner Predigt als «Kuffar» (Ungläubige)
und «Takfir» (Abtrünnige). Deutsche Sicherheitsbehörden
reagieren jedoch auffallend zurückhaltend.
«Offensichtlich fehlen die Kompetenz und
das Know How, was man hier den entsprechenden
Demagogen aus dem Salafismusbereich entgegenstellen
könnte», glaubt Herbert Müller vom
Verfassungsschutz Baden-Württemberg. Doch vielleicht
ist die Affinität zur Schlächter-Miliz durchaus
gewollt. Jedenfalls kann mit dem Drill für den
Dschihad in Erdogans Moscheen offenbar nicht früh
genug begonnen werden. So gab Diyanet eigens
ein Comicheft heraus, in dem Kinder für den Tod im
Namen Allahs begeistert werden sollen. «Märtyrer
sind im Himmel so glücklich, dass sie zehnmal Märtyrer
sein wollen», heißt es darin. Und: «Wenn Du
es Dir genug ersehnst, dann wird Allah Dir die Gelegenheit
geben.» Lange warten mussten einige der
so Indoktrinierten nicht: Nach Angaben von Sicherheitsbehörden
stellen Türken 33 Prozent aller aus
Deutschland nach Syrien ausgereisten IS-Rekruten.
Für Bestrafungsaktionen stehen
die Grauen Wölfe bereit.
Wiederholt wurde der Name DITIB zudem auch
im Zusammenhang mit Spionage genannt. So
bezeichnete der Focus 2015 die Zentralmoschee in
Köln-Ehrenfeld als «wichtigen Stützpunkt» des türkischen
Geheimdienstes MIT. Der Verein bestreitet
dies. Nach Angaben des dem linken kurdischen
Milieu zuzurechnenden Magazins Widerstand wurden
bereits 1995 in Gelsenkirchen drei DITIB-Imame
suspendiert, weil sie die Zusammenarbeit mit dem
MIT verweigerten. Im Juli 2015 verhandelte das
Oberlandesgericht Koblenz gegen mehrere mutmaßliche
Agenten Ankaras, die in Deutschland die
Opposition gegen den türkischen Machthaber ausgespäht
haben sollen. «Die Vorbeter werden angeblich
angewiesen, Informationen über Erdogans Kritiker
sowie Personenfotos über vermeintliche Landesverräter
zu liefern. Falls ein Rollkommando für
harte Bestrafungsaktionen benötigt wird, stehen
die Schläger der nationalistischen Grauen Wölfe
gern bereit», schreibt der Focus. Womöglich kein
Einzelfall: Deutschland sei ein «prioritäres Ausspähziel»
von Erdogans Schattenkriegern, analysiert der
Geheimdienstexperte Erich Schmidt-Eenboom.
Für deutsche Politiker sind derartige Umtriebe
jedoch offenbar kein Problem. DITIB sei ein «unverzichtbarer
Partner» etwa bei Richtlinien für den Religionsunterricht
oder bei der Integration von Flüchtlingen,
sagte die Ministerpräsidentin von Rheinland-Pfalz,
Malu Dreyer (SPD), noch im Februar
2016.
64
Die Vorbeter, wie hier in Stuttgart, sind türkische Staatsbeamte.
Foto: picture alliance / dpa

«Es wird Blut fließen»
_ Interview mit Hassan G.
So sehen also Teilnehmer eines
«islamischen Friedenskongresses»
am 7. September 2013 in Frankfurt
am Main aus. Foto: picture alliance
/ dpa
Im Ruhrgebiet gibt es eine Gruppe junger Muslime namens 12thMemoRise. Sie
kämpfen gegen Salafismus und Islamisierung – und für eine Reform ihrer Religion.
Die Aktivisten sind Morddrohungen ausgesetzt, ihr Sprecher wurde schon überfallen.
12thMemoRise besteht aus praktizierenden
Muslimen. Gehört der Islam zu Deutschland?
Muslime gehören zu Deutschland, weil hier Muslime
leben. Aber der Islam hat mit Deutschland
überhaupt nichts zu tun. Gar nichts. Als Mentalität,
als Religion ist er neu nach Deutschland gekommen.
Das ist übrigens nicht nur meine Meinung,
sondern die Auffassung muslimischer Gelehrter.
In welcher Form sollten Muslime dann in
Deutschland leben?
Als Minderheit, als Migrantengruppe, die im Ausland
lebt und sich anpasst. Wir haben eine Überlieferung
von Imam Ali, der sowohl von Sunniten wie
von Schiiten respektiert wird: Wenn einer in ein
fremdes Land geht, sollte er innerhalb von sechs
Monaten die Sprache erlernen. Ich kenne Leute,
die sind seit 20 Jahren hier und können überhaupt
kein Deutsch. Wer setzt die Regeln in einer Gesellschaft?
Nicht die Minderheit, sondern die Mehrheit.
Die hat ihre Gebräuche, Sitten, Traditionen.
Es gibt in Deutschland eine Gesellschaft, die sich
seit Tausenden Jahren entwickelt hat. Wenn jetzt
eine Gruppe kommt und immer weitere Forderungen
stellt, reicht es der Gesellschaft irgendwann.
Dann sagt sie: Das ist unser Ort hier. Entweder Ihr
passt Euch uns an auf diesem Stück Erde, oder Ihr
wählt ein anderes Stück Erde. Du kannst nicht einfach
herkommen und sagen, ich will Moscheen, ich
will dies und das, und wenn einer Dich kritisiert,
sagst Du: Der ist islamophob. Wir müssen dankbar
sein, dass wir überhaupt Moscheen haben dürfen.
Wie weit darf die Mehrheitsgesellschaft
gehen? Ich denke etwa an Mohammed-Karikaturen
oder den Film «Innocence of Muslims»?
Beide – also die Karikaturen und der Film – haben
dem Propheten nichts vorgeworfen. Sie fußen auf
Zitaten aus unseren Hadithen, die die Mehrheit der
Muslime als zweite Stufe der Erkenntnis nach dem
Koran schätzen. Da steht: Der Prophet Gottes heiratet
eine 6-Jährige. Er hat immer wieder Eingebungen
bekommen, während er – es tut mir leid
für diese Worte – zwischen ihren Beinen war. Was
ist das für ein Prophet, was ist das für eine Inspiration,
was ist das für ein Koran, wenn er so entstanden
ist? Das soll authentisch sein? Das ist unser
Problem. Ich habe mich nicht über diesen Film aufgeregt.
Wenn man sich aufregen will, dann über
diese Hadithe.
Kalte Augen, langer Bart: Der Konvertit
Sven Lau, hier am 28.6.2014
auf einer Kundgebung seines Gesinnungsbruders
Pierre Vogel in Offenbach.
Foto: picture alliance / dpa
«Wir müssen dankbar
sein, dass wir
Moscheen haben
dürfen.»
65

Ehrlicher Journalismus in Zeiten der Lüge
Das komplette COMPACT-Jahr – erstmals auf DVD! Jede DVD enthält
alle 12 Ausgaben eines Jahrgangs als PDF. So kommen Sie doch noch an
COMPACT-Ausgaben, die im Shop längst vergriffen sind.
” 29,95 zzgl. Versand
COMPACT-Abonnenten zahlen günstige ” 12,95 zzgl. Versand
Abo-Pin
Die Anstecknadel für Abonnenten.
Gut zu tragen am Blazer, am Anzug
oder am Kostüm.
” 9,95,- zzgl. ” 3,- Versand
Bestellen und abonnieren
Sie COMPACT-Magazin und
unsere Sondereditionen unter
shop.compact-magazin.com

COMPACT Spezial
_ Der Islam in Deutschland
Die Flüchtlingskrise hat die Islam-Diskussion
wie ein Katalysator beschleunigt. Insbesondere
durch Vorfälle wie in der Silvesternacht
in Köln oder Ende Mai in Darmstadt. Sind solche
Frauenjagden religiös bedingt?
Bei den Moslembrüdern in Ägypten – und das sind
nicht wenige Leute – gab es bei Demonstrationen
mal einen Aufruf, dem Feind zu schaden, seine Ehre
zu verletzten, indem man seine Frauen belästigt. Es
gibt aber noch einen anderen Punkt. In unseren Ländern
ist es peinlich, wenn man den Namen seiner
Schwester oder seiner Mutter ausspricht. Man
redet nicht über das andere Geschlecht. Man hat
natürlich menschliche Triebe, die man die ganze Zeit
unter Kontrolle halten muss. Jetzt sieht man hier die
Frauen, siehst die schönen Körper, man hat Drang.
Ganz ehrlich: Wir sind nicht zivilisiert. Das Problem
ist unsere Gesellschaft. Wenn diese Leute kommen,
dann kommen die Probleme mit ihnen. Die werden
gelöst, aber das dauert. Deutschland wird erst mal
stark darunter leiden. Da knallen zwei komplett verschiedene
Kulturen aufeinander, und man will sofort
integrieren? Das geht nicht. Das braucht einen längeren
Prozess, und in diesem Prozess fließt Blut.
Tante Merkels Einladungen
Das bedeutet: Integration klappt erst nach
einem Bürgerkrieg?
Niemand will das, aber ich sehe es leider in diese
Richtung laufen. Hätte man mich gefragt, wie wir
das Problem mit den Flüchtlingen lösen können,
hätte ich gesagt, wir sollten sie gar nicht erst herholen.
Ich würde eine Zone schaffen, in der sie friedlich
und in Sicherheit leben können und gut versorgt
werden. Dann müsste man etwas dafür tun, dass
der Krieg beendet wird. Die meisten Flüchtlinge
wollen ja zurückkehren. Aber wenn sie im Fernsehen
die Aufforderung sehen: Kommt! – und man
empfängt sie an den Bahnhöfen mit Klatschen und
Rosen, ist es eine Einladung. Ich habe mit Syrern
und Irakern in einem Deutschkurs gesprochen. Die
sagen: Es kam ein Aufruf von – sie nennen sie Tante
Merkel, und wir sind diesem Aufruf gefolgt.
Braucht der Islam eine Reform, gar eine
Reformation?
Das ist notwendig und auch sehr, sehr wichtig.
Sonst hat der Islam keine Zukunft. Weder in
Deutschland noch weltweit. In den islamischen
Ländern sind die Muslime zwar noch in der Mehrheit,
aber es wird der Zeitpunkt kommen, an dem
die Leute es satt haben, dass so viel Blut fließt.
Religion ist Privatsache
Mutti ruft – und alle, alle kommen.
Illegale vor dem Budapester Ostbahnhof
am 4. September 2015.
Foto: picture alliance/dpa
«Wenn diese Leute
kommen, dann
kommen die Probleme
mit ihnen.»
Apostasie im Islam _ Länder mit
Todesstrafe für den Abfall vom Glauben
Mauretanien
Quelle: Wikipedia
Qatar
Saudi-Arabien
Sudan
Pakistan
Afghanistan
Iran
Jemen
Somalia
Grafik: COMPACT
Wie sollte ein reformierter Islam aussehen?
Es gibt Grundprinzipien. Im Islam ist der Glaube
Privatsache zwischen mir und meinem Schöpfer.
Das haben viele Muslime vergessen. Wir brauchen
keine Missionierung. Es ist gut, wenn man
durch seine Taten Barmherzigkeit zeigt und gut in
der Gesellschaft funktioniert. Das zweite Prinzip ist,
wie man auf andere Leute schaut. Dein Gegenüber
ist Mensch, und Du behandelst ihn als Mensch!
Egal ob er gläubig ist, nicht gläubig, homosexuell
oder sonst was. Auch ein reformierter Islam wird
immer noch der Islam sein. Aber ohne die Gewaltlehren,
die nach dem Ableben des Propheten entstanden
sind. Wir als überzeugte Muslime haben
die Entstehungsgeschichte des Koran gar nicht
miterlebt. Ich habe keinen Propheten gesehen.
Ich habe nicht miterlebt, wie der Koran geschrieben
wurde. Uns wurde er überliefert – sowohl das
Gute als auch das Schlechte. Unsere Aufgabe ist,
Nach den Mohammed-Karrikaturen
in der Zeitung Jyllands-Posten 2006
kam es in allen moslemischen Ländern
zu anti-dänischen Ausschreitungen.
Hier eine Flaggenverbrennung
im pakistanischen Peshawar.
Foto: picture-alliance/ dpa/dpaweb
67

COMPACT Spezial
_ Der Islam in Deutschland
12thMemoRise
Die 2014 gegründete Gruppe
12thMemoRise setzt sich mit
spektakulären Aktionen insbesondere
gegen Salafisten und
Wahhabiten sowie gegen die
Koranverteilaktion Lies! ein. In
ihr haben sich junge Muslime,
mehrheitlich Schiiten, im Ruhrgebiet
organisiert. Für Aufsehen
sorgte vor allem eine Aktion
in Essen, bei der als IS-Kämpfer
verkleidete Aktivisten öffentlich
Scheinhinrichtungen durchführten.
12thMemoRise-Sprecher
Hassan G. kam als Kind
aus dem Irak nach Deutschland.
Aufgrund wiederholter Morddrohungen
und Überfällen will
er seinen Nachnamen nicht nennen.
– Mehr Informationen auf
der Facebook-Seite 12thMemoRise.
Bild oben: Anti-IS-Demo von
12MemoRise in Essen.
Bild unten: Mitglieder von 12Memo-
Rise. Fotos: Screenshot YouTube,
12MemoRise
_ Interview: Martin Müller-Mertens.
Der ungekürzte Mitschnitt
des Interviews erscheint im Juli
auch auf YouTube im Kanal von
COMPACT-TV.
zu reflektieren und auch zu filtern. Wir brauchen
überarbeitete Auflagen vieler Auslegungen. Beim
Koran kann man das nicht machen – dann ist es
für die Muslime kein Islam mehr. Aber alle anderen
Werke sind anfechtbar.
Auch die islamischen Dachverbände postulieren
etwa die Ablehnung von Gewalt.
Warum reicht Ihnen das nicht?
Die Dachverbände haben zwei Gesichter. Jeder, der
Türkisch oder Arabisch spricht, wird bestätigen können,
dass dann, wenn Kameras laufen, etwas komplett
anderes gesagt wird als hinter den Kulissen.
Da werden ganz andere Ziele verfolgt als Integration
oder Konformität mit dem Grundgesetz. Nehmen
wir die Rahman-Moschee hier in Düsseldorf.
Dort habe ich recherchiert und ein Buch gefunden,
in dem Anweisungen und Aufrufe zum Töten eines
Ungläubigen stehen. Wer sind die Ungläubigen?
Das ist dort auch definiert. Auf jeden Fall Atheisten,
Homosexuelle, aber auch Andersgläubige wie
Christen und Juden, wenn sie die Einladung zum
Islam nicht annehmen. Das ist nicht auf einzelne
Länder beschränkt, gilt also auch hier in Europa.
«Wir dürfen keine Moschee
mehr betreten.»
Geht es solchen Gruppen um die Missionierung
oder die Unterwerfung der Deutschen?
Es gibt Leute, die sagen, wir müssen den Islam verbreiten,
der Islam muss expandieren, weil das die
beste Lösung für die Welt ist. Es gibt andere, die
nur ihre Religion bewahren wollen. Die kommen
nach Deutschland mit ihrer Kultur, ihrer Mentalität,
bilden hier geschlossene Gemeinschaften und
Parallelgesellschaften. Beide sind zu kritisieren.
Die muslimischen Gemeinden in Deutschland
sind stark vom Ausland beeinflusst, insbesondere
durch die türkische Religionsbehörde
Diyanet. Welche Konsequenzen hat das?
Ich habe lange Zeit in Bielefeld gelebt. Da gab es
eine Gemeinde, die wurde von Diyanet, also von
der türkischen Regierungspartei AKP, unterstützt.
Alle Gelehrten kamen aus der Türkei. Der Imam hat
jeden Freitag eine religiös-politische Rede gehalten.
Diese Rede kam von der Botschaft. Auf Probleme
in Deutschland ging er gar nicht ein. Er konnte
nicht mal Deutsch. Einmal habe ich mich mit ihm
über einige Regeln im Islam auseinandergesetzt.
Da hat er gesagt: Ich weiß, Du hast recht, aber ich
gehe nach dem, was von der Türkei kommt. Ich
habe auch mal bei einem Vorstandsmitglied von
einem der Dachverbände gefragt, warum wir keine
Großdemo aller Verbände gegen den Terror organisieren,
gegen Salafismus. Da meinte er, sie hätten
keine Anweisung.
Todesdrohungen
Diese Dachverbände vertreten nur eine
kleine Minderheit der Muslime. Weshalb ist
ihr Einfluss auf Politik und Religion dennoch
so groß?
Die Dachverbände haben vor allem viel Geld. Das
heißt, sie können ihre Interessen durchsetzen.
Andere Gemeinden, die vielleicht friedlich sind und
Arbeit gegen den Terror leisten, bleiben im Dunkeln.
Wenn sie den Dachverbänden zu nahe kommen und
sie kritisieren, werden sie bedroht, werden angegriffen,
werden isoliert. Wir haben das erlebt. Wir
dürfen die meisten Moscheen nicht betreten.
Wie laufen solche Bedrohungen ab?
Ich wurde auf offener Straße angegriffen. Als ich
einkaufen war, kam jemand mit längerem Bart, der
mich wiedererkannte. Er sagte: An Deiner Stelle
würde ich eine Lebensversicherung abschließen,
denn wenn ich Dich noch mal sehe, wird das
nicht gut für Dich enden. In der Moschee – ich war
gerade beim Beten – wurde mir gesagt: Wenn Du
hier noch mal reinkommst, kommst Du nicht heil
raus. Ob sie das umsetzen würden, weiß ich nicht.
Aber ich will das auch gar nicht riskieren.
68
Wenn Deutsche Kritik am Islam üben, werden
sie sofort als islamophob diskreditiert. Seid
Ihr diesem Vorwurf auch ausgesetzt?
Bei uns haben sie das nicht machen können, denn
wir sind Muslime. Aber die hatten andere Vorwürfe
– dass wir zum Beispiel Zionisten seien. Es ist bei
Muslimen gang und gäbe zu sagen: Diese Gruppe
wird von Israel unterstützt. Dann hieß es: Ihr seid
abtrünnig. Abtrünnig zu sein ist im Islam ein sehr
gefährliches Wort, denn die Strafe dafür ist der
Tod.

Das Abendland verteidigen
Europa vor dem Abgrund: Der Raubtierkapitalismus hat unsere traditionellen
Werte zerstört, in das Vakuum strömt der Islam mit seiner fremden
Kultur. Können wir die Kolonisierung stoppen, ohne zum Christentum und
seinem konservativen Familienbild zurückzufinden? Oder rettet uns ein
wehrhafter Laizismus?
69

Untergang in Dekadenz
_ von Jürgen Elsässer
70
Das Ende des antiken Rom erinnert an die Gegenwart: Die Eliten
traten die traditionellen Werte mit Füßen und spuckten auf ihre
angestammte Religion. Zug um Zug wurde auch im italienischen
Kernland die produktive Bevölkerung durch Sklaven aus den
Randprovinzen des Imperiums ersetzt, die ihre eigenen Götter
mitbrachten.
So etwas fiele heute unter das
Sexismus-Verdikt. Aber im Grunde
unterscheidet sich die Dekadenz
des heutigen Westeuropas nicht
vom niedergehenden Römischen
Reich. Foto: Thomas Couture, Les
Romains de la décadence, 1847,
Musée d'Orsay, Paris, CC BY-SA 4.0,
Wikimedia Commons
Die religiöse Indifferenz
der EU
zerstört die eigene
Kultur.
Europa schafft sich ab, könnte man in Anlehnung
an Thilo Sarrazin sagen. Doch es ist nicht in
erster Linie die wirtschaftliche Sklerose des von
Mario Draghi kommandierten Bankierssozialismus,
die den Kontinent an den Abgrund führt – viel verheerender
ist, dass die One-World-Ideologie die
geistigen Fundamente des Abendlandes geschleift
hat, die jahrhundertelang unsere Selbstbehauptung
ermöglichten. Die Dramatik der Situation wird im
historischen Vergleich deutlich. «Die Krise der Europäischen
Union und der Untergang der römischen
Republik» ist Thema einer fulminanten Untersuchung
des Historikers David Engels. Der Belgier
sieht den Niedergang in beiden Fällen in der «vollständigen
Verleugnung der eigenen Vergangenheit»
begründet. Er kritisiert explizit das politisch
korrekte Mantra, wonach die europäische Identität
nichts anderes sei «als eine eher abstrakte Verbundenheit
mit rein universalistischen (und gefühlsmäßig
unbesetzten) Werten, (…) dazu bestimmt, als
bloßer Platzhalter einer künftigen Weltstaatsidentität
zu fungieren».
Die Zerstörung des Eigenen
Im Konkreten kritisiert Engels, dass die Werte
im Lissabonner Vertrag der EU nur universalistische
Allgemeinplätze sind, die überall auf der Welt
ihre Gültigkeit haben («Menschenwürde, Freiheit,
Demokratie, Gleichheit, Rechtsstaatlichkeit und
Wahrung der Menschenrechte einschließlich der
Rechte der Personen, die Minderheiten angehören»,
heißt es in Artikel 2). Getilgt wurde dagegen
jeder Verweis auf die spezifisch europäische Ausformung
dieser Abstrakta. Das begann schon bei
dem Satz «Unsere Verfassung (…) heißt Demokratie,
weil die Macht in den Händen nicht einer
Minderheit, sondern der größtmöglichen Zahl ist».
Dieser Passus wurde bereits im Entwurf von 2006
gestrichen, weil er von Perikles stammt – der den
Tugendwächtern nicht genehm war, weil in Athen
zu seiner Zeit Frauen, Fremde und Sklaven kein Mitspracherecht
hatten.
Insbesondere betrifft die Auslöschung jedes Traditionsbezugs
die christlichen Wurzeln Europas. Die
Zurschaustellung religiöser Indifferenz in den Verträgen
und Institutionen der EU benachteiligt die
Kirchen und begünstigt die Islamisierung. «Da es
wegen des sogenannten Kulturchristentums durchaus
möglich ist, sich als Europäer zu fühlen, ohne
sich innerlich zum christlichen Glauben zu beken-

COMPACT Spezial
_ Das Abendland verteidigen
nen, es aber sehr schwierig ist, sich etwa als Teil der
arabisch-muslimischen Welt zu begreifen, ohne dem
Islam und seiner vielschichtigen Gesellschaftsordnung
anzugehören, bedeutet die religiöse Neutralität
der europäischen Institutionen in Wirklichkeit eine
ungeheure Schwächung der einen und Stärkung der
anderen Glaubensgemeinschaft», schreibt Engels.
Im alten Rom hatte die zunehmende Distanz von
Staat und Eliten zum Glauben der Väter fatale Folgen
im Volk. «Die breiten Massen allerdings, auch
wenn sie sich von der altererbten Religion loslösen,
scheinen das gefühlsmäßige Bedürfnis nach
transzendenten Werten keineswegs durch einen
abstrakten Verfassungspatriotismus ersetzen zu
können. Sie wenden sich daher zunehmend exotischen
Glaubensvorstellungen zu (…). Erneut stellen
wir daher fest, dass der Sieg rein universalistisch
gefasster Identitätswerte langfristig keineswegs
eine allgemeine humanistische Aufgeklärtheit der
breiten Masse zur Folge hat, sondern ungewollt
vielmehr den Rückfall in einen halbprimitiven, halb
spätzeitlichen Aberglauben (…).»
Dieselbe Haltung, die vor 2000 Jahren den Einzug
indischer und orientalischer Götter in die römische
Gesellschaft begünstigte (später kam das
Christentum hinzu), öffnet heute in Europa dem
Islam Tür und Tor. Ein Menetekel war die Bürgermeisterwahl
in London Anfang Mai 2016: Mit 57
Prozent der Stimmen wurde mit Sadiq Khan zum
ersten Mal ein Muslim zum Stadtoberhaupt einer
europäischen Metropole gewählt. Der Labour-Politiker
ist pakistanischer Abstammung, betont aber
seine «Britishness». Das wollte er unter Beweis
stellen, indem er sich für die Schwulenehe einsetzte
und als erste Amtshandlung einer Holocaust-Gedenkzeremonie
beiwohnte…
London wird Londonistan
Am Wahlkampf war bemerkenswert, wie locker
alle Hinweise auf Verbindungen zum islamischen
Terrorismus an Khan abperlten, obwohl er noch mindestens
bis vor zehn Jahren Verbindungen zu militanten
Gotteskriegern hatte. Gefährlich sind Politiker
wie er aber gerade deswegen, weil sie sich
nicht als Moslem-, sondern als Multikultivertreter
präsentieren – das sichert Mehrheiten, die es
zur Zeit für ein Scharia-Programm noch nicht gäbe.
«Seine Biographie drückt gerade ideal das Lebensgefühl
der Weltstadt aus, wo mehr als dreihundert
Sprachen gesprochen werden und Weiße nur noch
knapp in der Mehrheit sind», jubelte die Frankfurter
Rundschau über Khan. Es ist in erster Linie diese
suizidale Liberalität, die London schrittweise in eine
nicht-europäische Stadt verwandelt: Je mehr Einwanderer
kommen und je weniger von ihnen die
Übernahme der englischen Kultur verlangt wird,
umso schneller schreitet die Überfremdung voran.
Dabei gibt der Islam, der schon jetzt über eine Million
Anhänger an der Themse hat, den Ton an und
kann allein über sein demographisches Wachstum
in den nächsten Jahren Kultur, Stadtbild, Lebensrealität
und zum Schluss auch die Gesetze prägen.
Kein Wunder, dass Khan für den Verbleib des
Vereinigten Königreichs in der EU warb – sie ist der
beste Garant für offene Grenzen. Sein Gegenkandidat,
der konservative Zac Goldsmith, stand dagegen
für den Brexit. Das hat offensichtlich nicht gereicht,
um die Wähler zu begeistern: Als blasierter Multimilliardär,
verheiratet mit einer Rothschild-Tochter,
fand er nie einen Zugang zum einfachen Volk und
stand gerade nicht für die abendländischen Werte,
die es zu verteidigen gilt.
Der Islam hat schon jetzt über
eine Million Anhänger in London.
Wie die Entwicklung weitergeht, zeigt das
antike Rom: Die dekadenten Oberklassen lassen
immer mehr fremde Sklaven ins Land und drücken
mit diesen billigen Arbeitskräften das eigene Volk
ins Elend. Die Aufstände von Bauern und Plebejern
werden blutig niedergeschlagen, an die Stelle
der Republik tritt der Cäsarismus, dann die Kaiserdiktatur.
Auf reine Militärmacht gestützt, kann das
Reich zwar noch überleben – aber nur, bis seine
fremden Söldner ihren aus dem Osten anbrandenden
Stammesbrüdern die Grenzen öffnen. Im Jahre
410 wurde Rom von den Westgoten erobert und
sollte seine alte Größe nie mehr wiedererlangen.
Der Ostteil des Reiches mit der Hauptstadt Byzanz
hielt immerhin noch bis 1453 durch – vor allem deswegen,
weil es das Christentum als Staatsreligion
standhaft verteidigte.
Das Kalifat droht
«Und langfristig ist Deutschland
das Land, das am meisten
bedroht ist. (…) Weil sich
Deutschland lange Zeit eingebildet
hat, von den Problemen
nicht betroffen zu sein.
Der Islam, der war in Frankreich,
in Großbritannien, aber
bei uns doch nicht! Und dann
ist Deutschland aufgrund der
Kriegserfahrung eine extrem tolerante
Gesellschaft. Das wird
ausgenutzt. Als die algerischen
Islamisten verjagt wurden, haben
sie in Deutschland Unterschlupf
gefunden, da wurden
sie als politische Flüchtlinge anerkannt.
(…) Die Rückkehr des
Religiösen [in der Türkei], vor allem
bei den jungen Leuten, kontaminiert
die ganze Gesellschaft
– und das wird bald auch in
Deutschland zu spüren sein. (…)
Erdogan will das Kalifat wieder
aufbauen, aber er weiß, dass
die Araber dies niemals akzeptieren
würden. Vielleicht stellt
er sich vor, sein Reich nach Europa
auszudehnen. Aus diesem
Grund ist Deutschland am
meisten bedroht.» (Der algerisch-französische
Schriftsteller
Boualem Sansal in der Welt am
Sonntag, 29.5.2016)
Seit 7. Mai 2016 ist der «britische
Moslem» Sadiq Aman Khan Bürgermeister
von London. 2006 hatte
er nach den dänischen Mohammed-Karrikaturen
an einer Kundgebung
teilgenommen, auf der ein
Redner mit «Feuer auf der ganzen
Welt» gedroht hatte. Foto: picture
alliance/empics
71

COMPACT Spezial
_ Das Abendland verteidigen
Die Werte des Abendlandes
_ von Manfred Kleine-Hartlage
Muss Europa zu Jesus zurückfinden, wenn es sich gegen die Islamisierung
verteidigen will? Oder reicht die Aufklärung als Bollwerk
aus? Der Widerspruch führt in die Irre: Nur das Christentum, und nicht
irgendeine andere Weltzivilisation, konnte die liberale Säkularität
hervorbringen.
Jesus stellt den
Samariter als
Vorbild dar, obwohl
dieser als Ungläubiger
galt.
Freiheit, Gleichheit, Brüderlichkeit.
Neben dem Christentum gehört vor
allem die Aufklärung zur DNA Europas.
Gemälde von Delacroix zur
französischen Revolte 1830.
Foto: Public domain, Wikimedia
Commons
Die Ethiken von Christentum und Islam unterscheiden
sich voneinander so grundlegend, dass
es für das Verhältnis des Islams zur kulturellen
Moderne nicht ohne Folgen bleiben kann. Ich rekonstruiere
die implizite Logik der christlichen Ethik,
aus der die christliche Mentalität hervorgegangen
ist, also das System der kulturellen Selbstverständlichkeiten,
das für den abendländischen Kulturkreis
charakteristisch ist. Die Analyse geht von
einer der Schlüsselstellen des Neuen Testaments
aus, von Jesus‘ Gleichnis vom Barmherzigen Samariter
(Lukas,10):
«Es war ein Mensch, der ging von Jerusalem
hinab nach Jericho und fiel unter die Räuber; die
zogen ihn aus und schlugen ihn und machten sich
davon und ließen ihn halbtot liegen. Es traf sich
aber, dass ein Priester dieselbe Straße hinabzog;
und als er ihn sah, ging er vorüber. Desgleichen
auch ein Levit: Als er zu der Stelle kam und ihn
sah, ging er vorüber. Ein Samariter aber, der auf der
Reise war, kam dahin; und als er ihn sah, jammerte
er ihn; und er ging zu ihm, goss Öl und Wein auf
seine Wunden und verband sie ihm, hob ihn auf sein
Tier und brachte ihn in eine Herberge und pflegte
ihn. Am nächsten Tag zog er zwei Silbergroschen
heraus, gab sie dem Wirt und sprach: Pflege ihn;
und wenn Du mehr ausgibst, will ich Dir’s bezahlen,
wenn ich wiederkomme.»
Die Pointe dieses Gleichnisses und seine Brisanz
liegen darin, dass ausgerechnet ein Samariter
zum Vorbild erhoben wird: Die Samariter waren
keine Juden, wurden zumindest vom jüdischen Volk
nicht als solche anerkannt – aus der Sicht Jesu
und seiner Zuhörer waren sie die «Anderen». Vor
Gott gerechtfertigt also – das wird durch die Gegenüberstellung
des Wohltäters mit den Figuren des
Priesters und des Leviten noch unterstrichen – ist
man weder durch Rechtgläubigkeit noch durch die
Zugehörigkeit zu einer Gemeinschaft (Volk, Kirche,
Umma und so weiter), sondern einzig und allein
durch die Liebe zu Gott und dem Nächsten. Dies war
damals keineswegs so neu und revolutionär, wie
Christen gerne glauben; tatsächlich bezieht sich
Jesus ausdrücklich auf die Thora, und das Christentum
blieb nach seiner Kreuzigung noch jahrzehntelang
eine jüdische Sekte.
Die Eigenverantwortung zählt
Neu und revolutionär ist die Radikalität, mit der
Jesus den Gedanken ins Zentrum seiner Lehre stellt,
dass es auf die Liebe und damit auf die Qualität des
inneren, im Herzen empfundenen Gottes- und Weltbezugs
ankommt, und dass diese die guten Taten
gewissermaßen von selbst hervorbringt.
Er treibt seine Lehre sogar so weit auf die Spitze,
dass er scheinbar ein geradezu widersinniges Verhalten
fordert (Matthäus, 5): «Ihr habt gehört, dass
gesagt ist (2. Mose 21,24): ,Auge um Auge, Zahn
um Zahn’. Ich aber sage Euch, dass Ihr nicht widerstreben
sollt dem Übel, sondern: Wenn Dich jemand
auf Deine rechte Wange schlägt, dem biete die
andere auch dar.»
72
Eine solche Ethik, auch wenn sie im Imperativ
formuliert wird, schreibt nicht bestimmte Tathandlungen
oder -unterlassungen vor. Jesus sagt also
nicht, was die Menschen tun sollen. Er sagt, wie
sie sein müssten, um Gott nahe zu sein. Hier wird
offenkundig nicht von der Gesellschaft her gedacht;
es werden keine gesellschaftlichen Ordnungsprinzipien
entwickelt, die den Rahmen für das Verhalten
des Einzelnen abgeben. Diese Ethik ist radikal

COMPACT Spezial
_ Das Abendland verteidigen
unpolitisch, und zwar vom Grundansatz her, nicht
erst aufgrund von Aussagen wie: »So gebt dem Kaiser,
was des Kaisers ist, und Gott, was Gottes ist!”
(Matthäus, 22)
Es entsprach daher durchaus dem Sinn dieser
Lehre, und stellt nicht etwa eine taktische Anpassung
an die Machtverhältnisse im Römischen Reich
dar, wenn der Apostel Paulus predigt: «Jedermann
sei untertan der Obrigkeit, die Gewalt über ihn
hat. Denn es ist keine Obrigkeit außer von Gott;
wo aber Obrigkeit ist, die ist von Gott angeordnet.»
(Römer, 13)
Indem sie keine Handlungsregeln aufstellt,
mutet diese Ethik dem Einzelnen autonome ethische
Entscheidungen zu; es handelt sich um eine
Ethik der Eigenverantwortung. Wie es Augustinus
formulierte: «Liebe – und tu, was Du willst.» Die
sittliche Autonomie des Einzelnen, also der Kern
des Menschenbildes, das den heutigen säkularen
Verfassungen zugrunde liegt, ist in dieser christlichen
Ethik verankert.
Wenn Toleranz die Vermutung ist, dass der Andersdenkende
oder Andersgläubige im Recht sein
könnte, kann man diese Haltung kaum prägnanter
zum Ausdruck bringen als mit den Worten (Matthäus,
7):
«Richtet nicht, damit Ihr nicht gerichtet werdet.
Denn nach welchem Recht Ihr richtet, werdet Ihr
gerichtet werden; und mit welchem Maß Ihr messt,
wird Euch zugemessen werden. Was siehst Du aber
den Splitter in Deines Bruders Auge und nimmst
nicht wahr den Balken in Deinem Auge?»
Es wird eine undogmatische Haltung propagiert.
Jesus selbst hat keine Dogmen formuliert und keine
«heiligen Schriften» hinterlassen, und sein Umgang
mit der vorhandenen Heiligen Schrift war äußerst
unorthodox: «Ihr habt gehört, dass gesagt worden
ist (…). Ich aber sage Euch…». Das Neue Testament
entstand erst Jahrzehnte nach der Kreuzigung,
und seine Entstehung gehört bereits in den Kontext
der Transformation des Christentums zu einem sozialen
System. Auch dann aber war nicht der Text
Zentrum und letzter Bezugspunkt des christlichen
Glaubens, sondern die Person Christi (was der
Grund dafür ist, dass man bibelkritisch sein kann,
ohne unchristlich zu sein).
Und schließlich handelt es sich um eine inklusive
Lehre: Wenn der Samariter vor Gott gerechtfertigt
war, dann ist es prinzipiell jeder Mensch. Vor
Gott sind alle gleich – er liebt alle Menschen, nicht
etwa nur die Christen.
Wunderbar, nicht wahr? Wenn es einfach dabei
geblieben wäre, dann – würde das Christentum
schon lange nicht mehr existieren!
Kirche als Kontrollinstanz
Es liegt auf der Hand, dass Religion auf Gemeinsamkeit,
auf Austausch mit Gleichgesinnten, auf
die Existenz einer Gemeinschaft angewiesen ist.
Eine Gemeinschaft bedarf aber bestimmter Regeln,
wer dazu gehören soll und wer nicht, welche Glaubensinhalte
und heiligen Texte verbindlich sein sollen,
wie Entscheidungen zustande kommen und so
weiter. Soziologisch formuliert ist sie ein soziales
System, das darauf angewiesen ist, die Sys-
Das letzte Abendmahl von Vicente
Juan Masip (1510–1579) gehört zu
den berühmtesten Gemälden der
Welt. Beim IS würde es wohl als
Götzenbild verbrannt werden.
Foto: Public domain, Wikimedia
Commons
Der Zentralgedanke
im Christentum ist
die Liebe, im Islam
der Gehorsam.
Als Junker Jörg versteckte sich
Martin Luther von Mai 1521 bis
März 1522 auf der Wartburg. Dort
übersetzte er die Bibel ins Deutsche:
die Grundlage der Reformation.
Foto: Public domain, Wikimedia
Commons
73

COMPACT Spezial
_ Das Abendland verteidigen
An diesem Sachverhalt würde sich auch dann
nichts ändern, wenn die Religion – das soziale
System – nicht die Form einer zentralisierten Kirche
angenommen hätte, sondern dezentral organisiert
wäre, wie zum Beispiel der Islam; entscheidend
ist, dass das soziale System seiner Natur nach
zwischen Zugehörigen und Nichtzugehörigen unterscheiden
und die – kontrollierbare – Glaubensausübung
an die Stelle des nicht kontrollierbaren Glaubens
setzen muss.
Die dialektische Spannung
Für den Aufklärer Imanuel Kant
war der Kategorische Imperativ die
Grundlage der Ethik. Foto: Public
domain, Wikimedia Commons
tem-Umwelt-Grenze zu definieren, das intern durch
Mitgliedschaftsrollen strukturiert wird, und das sich
im Zuge des eigenen Wachstums immer stärker differenzieren
muss.
Damit aber gerät die entstehende Kirche unausweichlich
in einen Widerspruch zu ihrer eigenen
Botschaft: Idealiter müsste eine christliche Kirche
die Gemeinschaft derer sein, die von Gottes- und
Nächstenliebe im Sinne Jesu Christi beseelt sind.
Wer aber will das überprüfen? Als soziales System
kann die Kirche nur verarbeiten, was kommunizierbar
ist: also das Bekenntnis zu den verbindlichen
Glaubensartikeln, die Teilnahme an Ritualen, die
Erfüllung von Geboten, den Gehorsam.
Damit ist aber nicht gesagt, man könne diesen
Widerspruch nach der einen oder anderen Seite
hin auflösen, also etwa nach der Seite des reinen
Glaubens ohne institutionelle Objektivierung oder
aber nach der Seite reiner Religion als eines sozialen
Systems ohne Verankerung im Glauben. Die
dialektische Spannung zwischen Glaube und Religion
gehört zu den Wesensmerkmalen des Christentums,
und zwar im Gegensatz zum Islam, der von
vornherein als soziales System konzipiert ist, das
dem Einzelnen seine Forderungen autoritär oktroyiert.
Der Zentralgedanke des Christentums ist die
Liebe, also etwas, das weder Gott noch die Kirche
erzwingen können. Der Zentralgedanke des Islam
ist der Gehorsam. Ein Widerspruch zwischen dem
Inhalt des Glaubens und den sozialen Formen, in
denen er gelebt wird, kann im Islam daher gar nicht
erst aufkommen, jedenfalls gehört er nicht zu den
konstitutiven Merkmalen dieser Religion.
74
Das wichtige Buch des Autors. Foto:
Resch Verlag
Die von Christus gepredigte Ethik der Liebe verwandelt
sich in dem Moment, wo sie institutionalisiert
wird, in ihr Gegenteil, nämlich eine Ethik
der Tat. Die Liebe zu Gott verwandelt sich in dem
Moment, wo sie von der Kirche als seinem irdischen
Arm mit Anspruch auf Gehorsam und unter Sanktionsdrohung
gefordert wird, in ihr Gegenteil, nämlich
in die Furcht vor Gott. Der Andersgläubige hört in
dem Moment, wo er durch die schiere Existenz der
christlichen Gemeinschaft aus dieser ausgeschlossen
ist, auf, der potenzielle Samariter zu sein, der
vor Gott gerechtfertigt ist, und wird zu einem Menschen,
der vor Gott niemals gerechtfertigt sein kann,
weil es außerhalb der Kirche kein Heil gibt. Und
die Kirche selbst entwickelt als Institution Eigeninteressen,
durch die sie aufhört, ein Instrument des
Glaubens zu sein – stattdessen wird umgekehrt der
Glaube zum Instrument dieser Interessen.
Ich habe hier ganz bewusst scharf zugespitzt, um
den Widerspruch herauszuarbeiten: zwischen dem
christlichen Glauben einerseits, der seiner Natur
nach auf einer inneren, individuellen Beziehung zu
Gott beruht, und der Religion andererseits, in der
dieser Glaube in Gestalt eines sozialen Systems
objektiviert wird.
Im Christentum dagegen musste die Spannung
zwischen den Forderungen des sozialen Systems
«Kirche» und der Botschaft, auf die sie sich berief,
geradezu zwangsläufig die Opposition in Gestalt
zunächst der Ketzerei, dann des Protestantismus
auf den Plan rufen.
Die Kirche verwandelt die Liebe
zu Gott in Furcht vor Gott.
Der innere Widerspruch zwischen Glaube und
Religion verwandelte sich damit in einen äußeren
Gegensatz zwischen konkurrierenden Kirchen. In
der Logik dieses Sachverhalts liegt es auch, dass
der Protestantismus seinerseits denselben Widerspruch
reproduzieren musste und – schon infolge
seines institutionenkritischen Ansatzes – in eine
immer größere Zahl immer kleinerer Glaubensgemeinschaften
zerfiel. Bis heute ist es so, dass der
Protestantismus den größeren Wert auf den Glauben,
also auf das subjektive, individuelle Moment
des Christentums legt, während der Katholizismus
dessen soziales, objektives und damit institutionel-

COMPACT Spezial
_ Das Abendland verteidigen
Im Christentum gilt das Gebot der Nächstenliebe. Beschrieben
im Gleichnis vom barmherzigen Samariter im Lukas-Evangelium.
Foto: Public domain, Wikimedia Commons
les Moment in den Vordergrund rückt. Dabei wirken
beide Konfessionen als Korrektive füreinander: Die
katholische Kirche hält durch ihre schiere Existenz
die anarchisch-individualistischen Tendenzen des
Protestantismus im Zaum, während dieser seinerseits
die institutionalisierte Kritik an einer stets drohenden
monopolistischen Vermachtung der katholischen
Kirche darstellt.
Die Trennung des Protestantismus von der
katholischen Mutterkirche weist dabei faszinierende
Parallelen zur Trennung dieser Kirche von
der Synagoge auf. Die jesuanische Ethik der Liebe,
der Inklusion, der Toleranz und der Autonomie war
ja, wie schon erwähnt, jüdische Ethik, die gegen
die religiösen Institutionen ins Feld geführt wurde.
Der latente Gegensatz von Glaube und Religion ist
also bereits im Judentum verankert, und die Reformation
stellt, so gesehen, den zweiten Durchlauf
desselben Zyklus dar, der bereits zur Trennung der
Christen von den Juden geführt hatte.
Der religiöse Anker der Aufklärung
Durch die Reformation verlor die Kirche ihre
dominierende Stellung gegenüber dem Staat einerseits,
den Gläubigen andererseits: Hatte der deutsche
König Heinrich IV. noch nach Canossa pilgern
müssen, um sich die überlebensnotwendige Gunst
des Papstes zu sichern, so konnte ein anderer Heinrich,
der Achte von England, es sich leisten, aus
mehr privaten als religiösen Motiven seine eigene
Kirche zu gründen. Die einfachen Gläubigen wiederum
hatten, im Prinzip zumindest, die Option des
Konfessionswechsels.
Diese Schwächung der Kirche als Institution
führte selbstredend nicht dazu, dass das Christentum
aufgehört hätte, die alleinige Quelle der ethischen
und moralischen Orientierung abendländischer
Gesellschaften zu sein – andere Quellen gab
es ja nicht.
Vielmehr wurde der Widerspruch zwischen
Glaube und Religion dadurch aufgehoben, dass das
christliche Menschenbild und die damit verbundene
Ethik der individuellen Autonomie, der gegenseitigen
Toleranz und der Gleichheit aller Menschen
vor Gott in säkularisierter Form zur Grundlage der
Moderne wurde. Das Christentum als Religion, also
die Kirche, wurde partikular, während Menschenbild
und Ethik verallgemeinert wurden.
Der Widerspruch von Glaube und
Religion ermöglicht bei Christen
das dialektische Denken.
Also ein klassischer dialektischer Prozess: Die
These, der christliche Glaube, bringt die Religion als
seine eigene Antithese hervor, und der dadurch entstehende
Widerspruch wird in einer Weise aufgehoben,
in der beides sowohl negiert wird als auch
erhalten bleibt.
Dies erklärt, warum gerade das christliche
Abendland, und nicht irgendeine andere Weltzivilisation,
die liberale Säkularität hervorgebracht
hat. Eine Frage, die durchaus noch offen ist, im vorliegenden
Zusammenhang aber nicht vertieft werden
kann, lautet dabei, ob der säkulare Liberalismus
ohne Rückbindung an die religiösen Werte,
denen er seine Existenz verdankt, auf die Dauer
überlebensfähig ist; ob der Rückzug der Religion
ins rein Private ohne Anspruch auf gesellschaftliche
Verbindlichkeit und die Inflation von Freiheitsansprüchen
auf Kosten sittlicher Bindungen nicht
zur Selbstzerstörung der liberalen Zivilisation des
Westens führen wird.
Vernunft und Religion
Auszug aus der Ansprache von
Papst Benedikt XVI. an der Universität
Regensburg vom 12.
September 2006:
In der von Professor Khoury herausgegebenen
siebten Gesprächsrunde
(…) kommt der
Kaiser auf das Thema des
Dschihad, des heiligen Krieges
zu sprechen. (…) Ohne sich auf
Einzelheiten (…) einzulassen,
wendet er sich in erstaunlich
schroffer, für uns unannehmbar
schroffer Form ganz einfach mit
der zentralen Frage nach dem
Verhältnis von Religion und Gewalt
überhaupt an seinen Gesprächspartner.
Er sagt: «Zeig
mir doch, was Mohammed Neues
gebracht hat, und da wirst Du
nur Schlechtes und Inhumanes
finden wie dies, dass er vorgeschrieben
hat, den Glauben, den
er predigte, durch das Schwert
zu verbreiten.» Der Kaiser begründet,
nachdem er so zugeschlagen
hat, dann eingehend,
warum Glaubensverbreitung
durch Gewalt widersinnig ist.
Sie steht im Widerspruch zum
Wesen Gottes und zum Wesen
der Seele. «Gott hat kein Gefallen
am Blut», sagt er, «und nicht
vernunftgemäß, (…) zu handeln,
ist dem Wesen Gottes zuwider.
(…)»
Der entscheidende Satz in dieser
Argumentation gegen Bekehrung
durch Gewalt lautet:
Nicht vernunftgemäß handeln
ist dem Wesen Gottes zuwider.
(…) Für den Kaiser als einen in
griechischer Philosophie aufgewachsenen
Byzantiner ist dieser
Satz evident. Für die moslemische
Lehre hingegen ist Gott
absolut transzendent. Sein Wille
ist an keine unserer Kategorien
gebunden und sei es die der Vernünftigkeit.
(vatican.ca)
Gelebtes Christentum: Pfarrkirche
im steiermärkischen Ilz. Foto: Dnalor
01, CC BY-SA 3.0, Wikimedia
Commons
_ Manfred Kleine-Hartlage ist
Publizist und Buchautor. Der
Text ist ein bearbeiteter Auszug
aus seinem Standardwerk «Das
Dschihadsystem. Wie der Islam
funktioniert» (Resch-Verlag, 292
Seiten, 19,90 Euro, ISBN 978-3-
935197-96-0).
75

COMPACT Spezial
_ Das Abendland verteidigen
Thesen zum Islam
von Thor von Waldstein
«Der radikale Widerstand des Islamismus gegen die expansionistische
”Dekadenz” des Westens enthält Möglichkeiten in sich,
die den Verlauf der künftigen Weltgeschichte stärker bestimmen
könnten als der Wandel der Machtverhältnisse unter den großen
Staaten des 21. Jahrhunderts.» Ernst Nolte
Einheit, keine Gegensätze. In Sonderheit die Türken
und die Deutschen haben über Jahrhunderte hinweg
nicht nur hervorragende diplomatische Beziehungen
gepflegt, sondern sich auf vielen Gebieten
gegenseitig kulturell befruchtet.
Provozierte Radikalisierung
4. Die Radikalisierung des Islams in der zweiten
Hälfte des 20. Jahrhunderts hat überwiegend
politische, nicht religiöse Wurzeln. Die politischen
Ursachen sind:
a) die britische, französische und niederländische
Kolonialherrschaft vom 18. bis zur Mitte des
20. Jahrhunderts, die durch ihre rücksichtslose
Härte und ihre arrogante Überheblichkeit Minderwertigkeitsgefühle
und Hass bei den unterworfenen
Völkern, von Indonesien bis in den Maghreb,
bewirkt hat;
b) die US-amerikanische Neokolonialherrschaft seit
Mitte des 20. Jahrhunderts, deren Maßlosigkeit –
nicht nur im Islam – zu wachsendem Widerstand
geführt hat;
Das christliche Deutsche und das
muslimische Osmanische Reich verband
engste Beziehungen. 1898 zog
Kaiser Wilhelm II. sogar in einer Art
Triumphzug ins damals osmanische
Jerusalem ein – offiziell ein privater
Pilgerbesuch. Foto: picture-alliance
/ IMAGNO/Austrian Archives
1. Der Islam ist an der Schwelle zur Neuzeit eine
der wesentlichen Kulturquellen des alten Europa
gewesen. Ohne die persische Architektur und Medizin,
ohne die maurische Städtebaukunst, ohne die
Glanzleistungen der arabischen Mathematik und
Astronomie wären Renaissance und Aufklärung
nicht denkbar gewesen.
c) die an politischer Unklugheit kaum zu überbietende
bedingungslose Unterstützung der USA für
einen die Menschenrechte beharrlich mit Füßen
tretenden Kleinstaat am östlichen Mittelmeer, der
seine islamischen Bürger und Nachbarn seit Jahrzehnten
mit Gewalt und Terror überzieht;
d) die Volk, Familie, Religion und jede andere zentripetale
Gemeinschaftskultur des Menschen zersetzende
Dekadenz des Westens, deren Zerstörungskraft
der Islam spürt und gegen die sich zu
wehren sein gutes Recht ist.
76
Der Terrorismus hat
seine Wurzeln nicht
in einer angeblich
besonderen Bösartigkeit
des Islams.
2. Die Losung des Genies der deutschen Kaiser,
Friedrich des Zweiten von Hohenstaufen: «Krieg mit
Rom aufs Messer! Friede, Freundschaft mit dem
Islam» ist historisch überholt, gewiss. Es sollte aber
nicht aus dem Blickfeld geraten, dass die christliche
Traditionslinie der Deutschen keine Zwangsläufigkeit
war: «Das Christentum hat uns um die Ernte
der antiken Kultur gebracht, es hat uns später wieder
um die Ernte der Islam-Kultur gebracht» (Friedrich
Nietzsche).
3. Mit den Völkern des Islams, insbesondere den
Arabern und den Türken, verbindet die Europäer ein
jahrhundertealtes gemeinsames geistiges Erbe. Orient
und Okzident sind kulturell eine symbiontische
5. Der Terrorismus hat seine Wurzeln nicht in
einer angeblich besonderen Bösartigkeit des Islams.
Der asymmetrische Krieg entspringt vielmehr der
Verzweiflung Einzelner über erlittenes Unrecht
an ihrem Volk. Wer als 16-jähriger Palästinenser
zuzusehen gezwungen ist, wie israelische Militärbulldozer
das Elternhaus nebst darin wohnender
Familie überrollen, hasst unbändig. Das (richtige)
Urteil, dass dieser Hass nicht dazu berechtigt,
ebenso unschuldige Zivilisten (in Israel, in Europa
oder anderswo) in die Luft zu sprengen, sollte zur
Erhöhung seiner Glaubwürdigkeit mit der Erinnerung
gepaart werden, dass die wahren Ursachen
dieses Hasses benannt und beseitigt werden müssen,
wenn das Morden ein Ende haben soll.

COMPACT Spezial
_ Das Abendland verteidigen
6. Ziel des seit dem 11. September 2001 geführten
US-amerikanischen Kampfes gegen den Terror
war und ist es unter anderem, die Europäer vor den
Karren des Westens zu spannen, um die gewachsene
geistig-kulturelle Symbiose, aber auch die
natürliche geopolitische Verbundenheit zwischen
Europa und den nördlichen Mittelmeeranrainern zu
sprengen. Nachdem West- und Mitteleuropa über
ein halbes Jahrhundert der falsche Freund (USA)
aufgenötigt wurde, soll der alte Kontinent nunmehr
auch noch mit einem falschen Feind (Islam) beglückt
werden. Diese Bestrebungen der USA, Europa in
eine politisch sinnwidrige Frontstellung gegen die
islamische Welt hineinzumanipulieren, sind zwischenzeitlich
– nicht zuletzt aufgrund des massenmedial
inszenierten Westextremismus («Je suis
Charlie») – weit fortgeschritten.
Falsches Feindbild Islam
7. Weswegen den Europäern eine puritanisch-bigott
gesinnte, körperlich deformierte, geistig enteignete
und politisch vollständig fremdbestimmte
Menschenansammlung jenseits des Atlantiks näher
stehen sollte als die gewachsenen Kulturen des Orients
jenseits des mare nostrum, ist nicht nachvollziehbar.
Der in Europa massenmedial beförderte
Rassismus, wonach uns mit dem (weißen) Aktienbroker
aus Manhattan angeblich mehr verbindet als
mit dem (nicht weißen) Okraschoten-Händler auf
dem Khan el-Khalili-Basar in Kairo, ist mehr als ein
Verbrechen, er ist ein unverzeihlicher Fehler wider
die geistige, kulturelle und geopolitische Interessenlage
des alten Kontinents.
8. Ein wesentliches politisches Instrument zur
Entfremdung der Europäer vom Islam ist die seit
Jahrzehnten betriebene Massenimmigration aus
dem Orient, insbesondere aus der Türkei, aus
Syrien sowie den Maghreb-Staaten. Ziel derjenigen,
die hierfür die Verantwortung tragen, ist es,
die natürliche Abwehr des europäischen Bürgers
gegen die Überfremdung im eigenen Land zu einer
außenpolitischen Frontstellung Europas gegen
den Islam zu missbrauchen. Diese durchsichtige
Vermengung innen- und außenpolitischer Kategorien
entbehrt indes jeder Rechtfertigung: Die multikulturelle
Zumutung geht zurück auf die Interessen
des Kapitals und die nicht minder islamferne
Ideenwelt deutscher, schuldbeladener Halbintellektueller,
nicht auf ausgeklügelte Umvolkungsstrategien
des Orients.
Dekadenz und Fäulnis
9. Nachdem das im Zweifel ohnehin portemonnaiewählende,
bestenfalls politisch frühdemente
deutsche Bürgertum diese ethnische Herausforderung,
die in den besseren Stadtteilen erst
mit einem Bremsweg von vier Jahrzehnten anzu-
Die religiöse Wehrlosigkeit
Europas
ist nicht zuletzt
dem grenzenlosen
Versagen der
christlichen Kirchen
geschuldet.
Nach Meldungen über die Vergewaltgung
einer 13-jährigen Schülerin
in Berlin gingen im Januar 2016
in Deutschland Zehntausende Russlanddeutsche
gegen islamische
Migrantengewalt auf die Straße:
In Berlin zogen am 23. Januar rund
2.000 Menschen vor das Kanzleramt.
Foto: picture alliance / dpa
77

COMPACT Spezial
_ Das Abendland verteidigen
Ein Prozent genügt
Götz Kubitschek hat mit Unterstützung
von Karl Albrecht
Schachtschneider, Jürgen Elsässer
und anderen die Vernetzungsinitiative
einprozent.de ins
Leben gerufen. Im Aufruftext
heißt es: «Die Flüchtlingsinvasion
ist eine Katastrophe für
Deutschland und Europa. Politik
und Medien wollen uns vor
vollendete Tatsachen stellen?
Wir machen nicht mit! Wir brauchen
eine Bürgerbewegung,
eine breite Lobby für Deutschland.
Unsere Vision: Tausende
Mitglieder unterstützen unsere
juristischen, medialen und politischen
Aktionen, verbreiten die
Informationen, die in den Medien
nicht zu finden sind, und
wehren sich in ihren Gemeinden
gegen die Auflösung unseres
Staates.
Kurzum: Wir brauchen die Unterstützung
von einem Prozent
der Deutschen, nicht mehr. Ein
Prozent reicht aus! (...) Lasst
uns beginnen – kreativ, finanzstark
und so groß, dass wir nicht
mehr ignoriert werden können!
Jeder, dem unser Land am Herzen
liegt, kann sich beteiligen.»
Einprozent veröffentlicht
Demon strationstermine im ganzen
Land und dreht Videos, die
wichtige Ansätze vorstellen. Wo
es Aktivisten an Geld fehlt, wird
geholfen.
kommen scheint, allmählich realisiert hat, ist man
nunmehr darum bemüht, einen Schuldigen zu finden.
Seltsamerweise sucht man aber die Schuld
nicht bei denjenigen Volksgenossen, die die politische
Verantwortung für die neue Völkerwanderung
tragen (Adenauer, Brandt, Schmidt, Kohl, Schäuble,
Schröder, Merkel und Konsorten), sondern bei den
ausländischen Wirtschaftsmigranten, die nie etwas
anderes waren als Verschiebemasse auf kapitalistischen
Bahnhöfen.
10. Die viel beschworene Integration der Fremden
in die derzeitige treu-‚ ehr- und ortlose Dekadenzgesellschaft
auf deutschem Boden war von
Anfang an zum Scheitern verurteilt: «Deutschland
kann den Fremden keine Identität anbieten, weil die
Deutschen selbst keine haben» (Bassam Tibi). Tatsächlich
ist Integration eine der zentralen Betrugsvokabeln
im BRD-Neusprech, mit der die ahnungslosen
Volksdeutschen über die schleichende Landnahme
durch Fremde getäuscht werden sollen.
Und diese Landnahme wird durch die Auflösungserscheinungen
des Liberalismus entscheidend forciert:
Junge Türken und Araber, die von der Ausstrahlungskraft
des Islams geprägt wurden, verachten
das anything goes des Westens, und wer wollte
ihnen widersprechen? Und wer will eigentlich in
der europäisch-gleichmacherischen «Gender-Mainstream»-Jetztzeit
Mädchen und junge Frauen verurteilen,
die erotisch von softieabholden, debattenfeindlichen
und auch sonst unwestlich auftretenden
Männern träumen, von denen Alice Schwarzer
albträumt?
Die Weltgeschichte wird nicht auf
dem Schlachtfeld, sondern im
Kreißsaal entschieden.
11. Die religiöse Wehrlosigkeit Europas ist nicht
zuletzt dem grenzenlosen Versagen der christlichen
Kirchen, allen voran die Evangelische Kirche in
Deutschland, geschuldet. Die durch Religions-GEZ
wohlgenährten Amtskirchen verwalten ein ausgezehrtes
Christentum, das sich mit einem Todeskuss
zu verabschieden scheint. Anstatt Gott zu loben und
sich um das Transzendenzbedürfnis der Einheimischen
zu kümmern, ergießen sich die Kirchenfürsten
in Fernstenliebe, Kirchenasyl, Vergangenheitsbewältigung,
Toleranzorgien gegenüber unzähligen
Randgruppen und anderen Erbaulichkeiten areligiöser
Art. Dass dabei das Seelenheil der Menschen
und deren Bindung an die Kirche auf der Strecke
bleiben, sollte die Käsmanns, Woelkis e tutti quanti
zuallerletzt wundern. Wenn der Islam in Deutschland
so erfolgreich in dieses selbstverschuldete religiöse
Vakuum stoßen kann, dann vor allem deshalb,
weil es den Deutschen an mutigen Kirchenmännern
gebricht, die der «Diktatur des Relativismus» (Benedikt
XVI.) die Stirn und den Menschen Halt in ihrem
Glauben bieten.
12. Nicht unerheblich beschleunigt wird die Islamisierung
Deutschlands durch eine – von weiblichen
wie nichtweiblichen Personen gleichermaßen
beförderte – Entmännlichung fast aller öffentlicher
Lebensbereiche. In der thymosvergessenen
Talkshowgesellschaft gilt Männlichkeit – jedenfalls
jenseits der Aftershave-Werbung – als unerwünscht,
bestenfalls als ein Charakterzug von vorgestern.
Junge, naturwüchsige Völker, die den Helden
in sich noch nicht begraben haben, neigen dazu,
dem Modell einer solchen «überalterten, feminisierten,
wehleidigen, von historischen Schuldgefühlen
gesteuerten, der Gleichheit und der Androgynität
huldigenden Gesellschaft wie der deutschen,
die Männlichkeit mit halb priesterlichem, halb
irrenärztlichem Gestus bekämpft» (Michael Klonovsky),
eine womöglich ganz unfeminisiert-radikale
Absage zu erteilen: «Wenn der Islam das Christentum
verachtet, so hat er tausendmal recht dazu:
Der Islam hat Männer zur Voraussetzung.» (Friedrich
Nietzsche)
Verteidigung gegen die Masseninvasion
13. Unbeschadet der Tatsache, dass der Islam
nicht die Verantwortung für die Überfremdung Europas
trägt (siehe Ziffer 8), wird er wie jede missionierende
Religion den Versuch unternehmen, sich
in Europa nicht nur zu behaupten, sondern – wie
einst die Mauren in Spanien – über das Christen-
78
Mehr Informationen unter einprozent.de
Foto: einprozent.de
Das COMPACT-Cover 1/2015 avancierte
zu einem der beliebtesten
Demoplakate des Volkswiderstandes,
wie hier bei Legida Leipzig am
21. Januar 2015. Foto: picture alliance/dpa

COMPACT Spezial
_ Das Abendland verteidigen
tum bzw. das, was nach den Weichspülgängen des
Liberalismus davon übrig geblieben ist, zu obsiegen.
Das liegt – abgesehen von dem Sonderfall des nicht
missionierenden Judentums – in der Natur monotheistischer
Religionen und unterscheidet sich nicht
von der Ausbreitung des Christentums in Lateinamerika
sowie in Teilen Asiens und Afrikas. Neu
für die Europäer ist allenfalls, dass sie die Azteken
von morgen sein könnten.
14. Ob dem Islam dieser innerhalb und außerhalb
der Kreißsäle stattfindende Majorisierungsversuch
gelingt oder nicht, liegt ausschließlich an
den Europäern selbst. Wenn diese sich ihrer geistigen
Wurzeln rückbesinnen und die raumfremde
Schutzmacht des Liberalismus in Europa, die USA,
des Platzes verweisen, wird Europa, eingebettet in
seine alten geopolitischen Widerlager (Orient im
Süden und Asien im Osten), neu erblühen. Voraussetzung
hierfür ist allerdings, daß die Deutschen
sich ebenso gründlich wie zügig von dem zivilreligiösen
Anspruch verabschieden, das Monopol auf alles
historische Unheil im alten Kontinent zu besitzen.
«Für Amerika werden wir immer
nur Kulis sein. Asien gegenüber
haben wir eine Aufgabe.»
Ernst Niekisch
15. Bei der Zurückweisung nicht zu leugnender
islamischer Herrschaftsansprüche kann den Europäern,
wenn sie denn eine Zukunft haben wollen,
nur zu einer Entschiedenheit à la Poitiers (732), Granada
(1492), Lepanto (1571) und Zenta (1697) geraten
werden. Vieles spricht dafür, dass die neue
Leidenschaft für das Eigene, die die europäischen
Völker für ein Wiedererstarken ihres Lebens- und
Zukunftswillens zuallererst entwickeln müssen, am
ehesten einem nüchternen Laizismus entspringen
könnte. Es ist zwar nicht ausgeschlossen, dass
einem solchen sich formierenden ethnischen Fundamentalismus
auch religiös motivierte Abwehrkräfte
zuwachsen, insbesondere seitens der katholischen
beziehungsweise orthodoxen Kirche in Osteuropa;
die tragende Säule einer solchen widerständigen
Bewegung kann das Christentum im säkularisierten
Europa indes nicht (mehr) sein.
16. Dreh- und Angelpunkt jeglicher europäischer
Renaissance ist die demographische Wende, die
ihrerseits nur gelingt, wenn man, insbesondere im
zentraleuropäischen Problemstaat Nr. 1, Abschied
von den liberalistischen Lebenslügen nimmt. Wer
sich von Muslimen wegkindern lässt, sollte die
Ursache hierfür nicht bei den Moslems suchen.
Wer sich von dem Shoabusiness Schuldneurosen
einpflanzen lässt, sollte sich nicht wundern, wenn
immer weniger deutsche Kinder das Licht der Welt
im Land der Großverbrecher erblicken. Die Weltgeschichte
wird nicht auf dem Schlachtfeld, nicht
auf dem Börsenparkett und auch nicht auf Twitterkanälen,
sondern – gerade im 21. Jahrhundert – in
der Wiege entschieden: «civilizations die from suicide,
not by murder» (Gesellschaften sterben durch
Selbstmord, nicht durch Mord; Arnold J. Toynbee).
17. Sollte dieser Kampf um die Jugend für Europa
verloren gehen, so darf – horribile dictu – angemerkt
werden, dass die vollständige Islamisierung nur die
zweitschlechteste Lösung ist, weil sie immerhin
noch eine Hoffnung auf einen kulturellen Neuanfang
zurückließe. Die fortgesetzte Durchamerikanisierung
aller Lebensbereiche durch den angeblich
«sanften Hegemon» USA (Karlheinz Weißmann) fördert
dagegen die weitere Ausbreitung der «letzten
Menschen», die blinzeln und sagen: «Wir haben das
Glück erfunden» (Friedrich Nietzsche). Gegenüber
einem solchen verhausschweinten Fellachen-Ende
à la USA ist eine Hagia-Sophia-Lösung, bei der der
Islam auf dem europäischen Geisteserbe aufbauen
kann, in jedem Fall vorzuziehen.
18. Im 21. Jahrhundert, dessen weltpolitische
Hauptbühne sich schon seit geraumer Zeit nach
Asien, insbesondere nach China und Indien, verlagert
hat, haben die Europäer nur dann eine Überlebenschance,
wenn sie ihre Souveränität zurückgewinnen
und sich schnell von den USA lösen, um im
Verein mit Russland und den islamischen Mittelmeeranrainern
eine Regionalmacht im äußersten
Westen der eurasischen Landmasse zu bilden. Dort
liegt auch geistig und kulturell die einzige Zukunft
Europas: «Für Amerika werden wir immer nur Kulis
sein. Asien gegenüber haben wir eine Aufgabe.»
(Ernst Niekisch).
Pegida im Dezember 2014: In Dresden
demonstrierten bis zu 40.000
Bürger wöchentlich gegen die
Islamisierung des Abendlandes.
Foto: picture alliance / AP Photo
_ Thor von Waldstein, geboren
1959 in Mannheim, Studium der
Rechtswissenschaft, Geschichte,
Philosophie, Politikwissenschaft
und Soziologie an den Universitäten
München, Mannheim
und Heidelberg. Seit 1989 als
Rechtsanwalt und Publizist tätig.
1989: Promotion zum Dr. rer. soc.
an der Ruhr-Universität Bochum
bei Bernard Willms.
1992: Promotion zum Dr. iur. an der
Universität Mannheim. Co-Autor
der führenden Kommentare zur
Rheinschiffahrtspolizeiverordnung
(3. Auflage) und zum Binnenschifffahrtsrecht
(5. Auflage). Verteidiger
in zahlreichen Strafverfahren
gegen die Unterdrückung der
Meinungsäußerungsfreiheit
von Andersdenkenden. Letzte
Publikationen: Der Beutewert des
Staates – Carl Schmitt und der Pluralismus,
Graz 2008; Metapolitik,
Schnellroda 2015; «Wir Deutsche
sind das Volk»–Zum politischen
Widerstandsrecht der Deutschen
nach Art. 20 IV Grundgesetz in der
«Flüchtlingskrise», Schnellroda
2016. – Zwischenüberschriften
von der Redaktion.
79

COMPACT Spezial
_ Das Abendland verteidigen
Unsere Werte, unser Widerstand
_ Diskussion
Die Islamisierung schreitet in Riesenschritten voran. Ist das Abendland
verloren – oder wie können wir eine wirksame Abwehrfront
aufbauen? Welche Rolle können unsere Traditionen dabei spielen?
Eine Diskussion in der COMPACT-Redaktion zwischen Marc
Dassen, Jürgen Elsässer, Harald Harzheim, Martin Müller-Mertens
und Tino Perlick.
Elsässer: Björn Höcke sagte in einer seiner letzten
Reden: «Unser Feind ist nicht der Islam, sondern
die Dekadenz.» Vielleicht ein guter Einstieg in
unsere Abschlussdebatte…
«Die These, Europa
sei unrettbar von
innen vermodert,
ist reine IS-Propaganda.»
Elsässer
Das zerstörte Dresden 1945. Der
angloamerikanische Terrorangriff
zerstörte auch eine jahrhundertealte
Stätte abendländisch-deutscher
Zivilisation. Foto: Deutsche
Fotothek, CC BY-SA 3.0, Wikimedia
Commons
Dassen: Nach meiner Meinung bedeutet das:
Unsere Gutmenschlichkeit ist unser Untergang,
weil sie uns wehrlos gegenüber skrupellosen, unzivilisierten
Eindringlingen macht.
Harzheim: Es ist völlig falsch ist, den Schuldigen
für die europäische Krise bei den Muslimen
zu suchen. Europa hat sich geistig-spirituell in den
letzten zwei Jahrhunderten selbst liquidiert. Die
Moderne hat ein riesiges Vakuum eröffnet. Und da
findet ganz selbstverständlich ein anderes Wertesystem
seinen Platz. Das betrifft auch den Helden
des letzten Romans von Michel Houellebecq,
Unterwerfung: Der versucht für kurze Momente,
wie so viele Konservative, die Rückkehr in alte Sinnstrukturen.
Aber das klappt nicht. Was einmal historisch
erledigt wurde, ist unrestaurierbar tot. Am
Schluss versucht er deshalb, den Islam als neue
Sinnstiftung auszutesten. Er hat ja auch nichts zu
verlieren…
Dekadenz und Selbsthehauptung
Dassen: Die Europäer sind in Houellebecqs
Vision nicht mehr fähig, dem islamischen Wertekosmos
ihre eigene, gewachsene Kultur entgegenzuhalten,
weil die längst unrettbar von innen vermodert
erscheint.
Elsässer: Das finde ich bekloppt: Die abendländische
Kultur sei «unrestaurierbar tot», also könnten
wir doch ganz entspannt den Islam «austesten»,
man könne ja dabei «nichts verlieren»… Das
ist die Kapitulation vor der islamischen Landnahme
auf unserem Kontinent. Die ganze These, Europa
sei «unrettbar von innen vermodert», ist die reine
IS-Propaganda! Immerhin werden auf unserem
Kontinent, trotz Neoliberalismus und Amerikanisierung,
immer noch materielle und geistige Werte
geschaffen, von denen andere Weltgegenden nur
träumen können! Und ja, auch in diesem schal
gewordenen Europa haben wir im Falle einer Islamisierung
noch unendlich viel zu verlieren: Ich will
mein Weihnachten feiern, ich will Bier mit Schnitzel,
ich will nicht, dass unsere Heranwachsenden
als Kinder-Bräute weggeheiratet werden, ich will
keine Scharia-Gerichte, meine Frau soll sich nicht
verschleiern müssen.
Perlick: Es kann weder darum gehen, den Salafisten
und Rapefugees zu entsprechen, etwa durch
Minirockverbot auf Schulhöfen, noch darum, plötzlich
jeden Sonntag in die Kirche zu rennen. Und
gewiss ist es keine Lösung, mit dem Islam zu experimentieren.
In meiner Nachbarschaft hängt, wie
vielerorts, ein riesiges Werbeplakat für einen «FKK
Saunaclub», also ein Großbordell – keine zehn
Meter gegenüber befindet sich eine Koranschule.
Nur weil ich finde, dass Puff-Werbung in der Öffentlichkeit
nichts verloren hat, gehe ich jedoch noch
lange nicht auf Tuchfühlung mit dem sittenstrengen
Islam.
80
Dassen: Harzheim und Houllebecq postulieren,
dass sich Europa geistig-spirituell in den letzten
zwei Jahrhunderten selbst liquidiert hat – aber
stimmt das überhaupt? Ist das einfach so passiert?
Oder war es nicht viel eher so, dass mit Industrialisierung
und frühkapitalistischer Lebensweise
plötzlich ökonomische Zwänge auf das Leben der
Völker einwirkten, die sich bis zum heutigen Tag
in einen globalen «Raubtier-» oder «Turbokapitalismus»
gesteigert haben? Waren es nicht mehr oder
weniger die Kräfte des Marktes, und damit meine
ich konkret die Handlanger der Hochfinanz, die

COMPACT Spezial
_ Das Abendland verteidigen
Europa mit den Imperativen von Profit und Wachstum
in die Ellenbogengesellschaft und immer wieder
auch in verheerende Kriege getrieben haben?
Vorwärts – und nicht vergessen
Harzheim: Rückkehr zu vergangenen Werten –
das ist Wunschdenken. Als im 4. Jahrhundert, Rom
war längst christlich geworden, Kaiser Julian das
delphische Orakel und die antiken Götter recyceln
wollte, ging das auch voll daneben. Wiederbelebung
funktioniert in dem Bereich nicht.
Elsässer: Gegenbeispiel: Es findet in ganz Osteuropa
– sowohl in katholischen wie in orthodoxen
Ländern – seit etlichen Jahren eine religiöse Wiederbesinnung
statt. Die entsprechenden Parteien
haben in Russland, Ungarn und Polen eindrucksvolle
Wahlsiege eingefahren. Putin hat erreicht,
woran Kaiser Julian gescheitert ist.
Müller-Mertens: Moment! Die Religion wurde
in Osteuropa nicht restauriert. Sie war vielmehr nie
weg. Den Polen bedeutete die Schwarze Madonna
von Tschenstochau stets mehr als der Parteisekretär…
Selbst wenn das Christentum vielleicht nicht
im klassischen religiösen Sinne überdauerte, so
blieb es in seiner Rolle als faktische Opposition
ein identitätsstiftender Faktor, der nach 1990 seinen
Platz wieder einnehmen konnte. Aber im Westen
ist das eben nicht der Fall. Deshalb sollten wir
bei uns nicht auf die Restauration eines klerikalen
Gesellschaftsbildes setzen. Weshalb die Abwehr
der Islamisierung per Junktim an ein reaktionäres
Frauen- oder Familienbild koppeln? Der Schwule
und die Feministin sind doch vielmehr unsere logischen
Verbündeten gegen Langbart und Burka. Es
steht dem Islam auch dann nicht zu, uns zu erobern,
wenn wir nicht mehr konservativ denken und leben.
Elsässer: Der Ansatz, wir müssten uns erst wieder
auf unsere «alten Werte» besinnen und könnten
uns dann erst im zweiten Schritt gegen die Islamisierung
wehren, ist jedenfalls gefährlich schematisch.
Sicher verbessert es unsere Chancen,
das Abendland zu erhalten, wenn wir es selbst
wieder mit Familie und Christentum ernster nehmen
– sonst könnte sich der Islam als das einzige
Gegenmodell zu Mammonismus, Pornografisierung
und Gender Mainstream wichtig machen. Aber alle
Erfahrung zeigt, dass sich die Menschen erst mal
gegen die Islamisierung als Bedrohung ihrer Identität
wehren, ohne schon einen klaren Begriff von dieser
Identität zu haben. Konkret: Wenn’s gegen die
Islamisierung geht, werde ich auch mit einem Amerika-Freund
wie Lutz Bachmann oder einer Feministin
wie Alice Schwarzer zusammenarbeiten.
Theorie und Praxis
Dassen: Einspruch! Ohne einen klaren Begriff
von der eigenen Identität und den eigenen Werten,
die man bewahren will, kann jeder Kampf gegen
das Fremde nichts als das pure Ressentiment sein
und nur ins Leere laufen. Unter der Devise «Hauptsache
dagegen» kann nur Mist rauskommen. Bestes
Beispiel sind doch die clever ausgewählten Aufnahmen
einzelner Pegida-Demonstranten bei ZDF und
Co., die – gefragt nach den Beweggründen ihrer
Teilnahme – nur antworten: «Ja, wegen den Ausländern,
die mag ich nicht.» Entschuldigung, aber
das muss sofort aufhören.
Grenzblockade: In der Identitären
Bewegung rebelliert die Jugend
gegen die Refugee-Welcome-Lawine
– nicht nur in Österreich. Foto:
iboesterreich.at
Wehrhaftigkeit: Die Siegessäule in
Berlin erinnert an den Frankreichfeldzug
1870/71. Foto: Lichtjäger,
CC BY-SA 3.0 , Wikimedia Commons
«Ohne einen klaren
Begriff von den
eigenen Werten
kann jeder Kampf
gegen das Fremde
nur ins Leere laufen.»
Dassen
81

COMPACT Spezial
_ Das Abendland verteidigen
Schritte. Es hilft tatsächlich nichts, sich in Theorien
und Wunschträumen zu verlieren, wenn akutes
Handeln gefordert ist. Etwa wenn es um direkte
Zivilcourage in Situationen unmittelbarer Bedrohung
geht. Genauso hilft es nichts, wenn man alle
Gegenmaßnahmen nur auf irgendeine praktische
Form des Widerstandes konzentriert, ohne sich
langfristig auch über die Theorie – sprich Wertedebatte
– Gedanken zu machen.
«Die Wertedebatte darf nicht zum
intellektualistischen Geschwätz
werden.»
Müller-Mertens
82
Genderwahn und Verschwulung:
Eine dekadente Gesellschaft hat der
Islamisierung nichts entgegenzusetzen.
Demonstration von Gegnern
der Frühsexualisierung am 21. Juni
2014 in Stuttgart. Foto: picture
alliance / dpa
Vorbild Zivilcourage
Am 21. Mai randalierte ein
21-jähriger Asylant aus dem Irak
im sächsischen Arnsdorf bei Radeberg.
Einen Tag zuvor hatte
der Mann im örtlichen Netto-Markt
eine Telefonkarte gekauft
und umgehend verbraucht.
Schlicht Nachschub zu erwerben,
empfand der Kulturbereicherer
offenbar als Zumutung,
verlangte stattdessen den kostenlosen
Umtausch der Karte.
Um seinen angeblichen Anspruch
zu untermauern, drohte
der Iraker mit einer Weinflasche.
Drei Deutsche im Ort,
darunter ein CDU-Kommunalpolitiker,
reagierten mit Zivilcourage.
Sie entwaffneten den
Asylanten, führten ihn aus der
Filiale und fesselten ihn, da er
weiter tobte, bis zum Eintreffen
der Polizei an einen Baum.
Multikultifans landauf landab
echauffierten sich über den angeblich
rassistischen Übergriff.
Die Ordnungshüter in Gestalt
des zuständigen Polizeipräsidenten
von Görlitz stellten sich
dagegen hinter die mutigen Bürger.
COMPACT meint: Nachahmung
dringend empfohlen.
Elsässer: Wir sollten Pegida dankbar sein!
Dass in Dresden zeitweise über 40.000 Menschen
gegen die Islamisierung demonstriert haben, war
ein Dammbruch, die Phalanx der Multikulti-Propaganda
wurde eindrucksvoll aufgesprengt. Das Beispiel
zeigt ja gerade, was Du bestreitest: Dass die
Menschen die Bedrohung ihrer Identität durch die
islamische Masseneinwanderung spüren und sich
in Bewegung setzen, auch wenn sie diese Identität
– etwa das Mischungsverhältnis aus westlich-amerikanischen
und traditionsdeutschen Werten,
aus Christentum und Aufklärung, aus Familienwunsch
und praktizierter Libertinage – noch
nicht genau definieren können. Ich bin unbedingt
dafür, die zarten Pflänzchen des instinktiven Dagegenseins
ganz vorbehaltlos zu fördern und die weitergehende
Frage des Wofür mit den Aktivgewordenen
im Prozess des Widerstandes zu klären. Wir
als Schreiberlinge dürfen uns nicht arrogant über
das Volk erheben und Vorschriften machen, sondern
müssen ihm dienen und helfen, die richtigen
Worte und Strategien zu finden.
Müller-Mertens: Die Wertedebatte darf nicht
zum intellektualistischen Geschwätz werden. Im
Elfenbeinturm sitzen und feingeistig theoretisieren,
was alles sein müsste, so etwas ist in der
gegebenen Situation brandgefährlich. Der Feind
ist bereits über die Grenzen marschiert, die Hauptkampflinie
befindet sich mitten in unseren Städten.
Die islamische Eroberung ist, sollte sie gelingen,
nicht umkehrbar. In dieser Situation ist Theoriegelaber
Sabotage an der Verteidigung.
Dassen: Um nicht falsch verstanden zu werden:
Vielleicht müssen wir ein paar Dinge trennen
– langfristige und kurzfristige Maßnahmen gegen
die Islamisierung, theoretische und praktische
Perlick: Bei Thor von Waldstein (siehe Seite
76ff.) fand ich den wichtigen Satz, dass unser
Schicksal «nicht auf dem Schlachtfeld, sondern in
der Wiege» entschieden wird. Deshalb müssen wir
die wichtigen Werte der Familie bewahren. «Und
wenn die Welt morgen untergeht, so pflanze ich
heute noch mein Apfelbäumchen», soll Martin
Luther gesagt haben. Die Globalisten, die natürlich
wissen, dass der Islam integrationsresistent ist,
drücken jetzt voll aufs Gaspedal. Ja, das schwächt
uns als Nation sehr. Als Pragmatiker darf ich angesichts
dessen nicht erst lang fragen, ob ich eine bessere
Alternative zum Neoliberalismus habe als den
Islam. Deutschland ist nicht islamisch und darf es
auch nicht werden. Punkt. Deshalb gehört die Einwanderung
von Muslimen ebenso schnell beendet
wie überhaupt die falsche Toleranz gegenüber dem
Islam in Deutschland. Doch ohne gesunden Stolz
auf unsere Kultur wird das schwierig.
Der Höhenflug der AfD
Erfolge bei Landtagswahlen in Prozent
Hamburg
6,1 %
Bremen
5,5 %
Rheinland-Pfalz
12,6 %
AfD im Landesparlament
Quellen: infratest dimap, wikipedia
Brandenburg
12,2 %
Sachsen -Anhalt
24,3 %
Sachsen
9,7 %
Thüringen
10,6 %
Baden-Würtemberg
15,1 %
Grafik: COMPACT

Einzelheft oder SPEZIAL-Abo unter Tel: 03327-569 86 11 . Fax: 03327-569 86 17
abo@compact-magazin.com . shop.compact-magazin.com

Hintergrundwissen
für Wahrheitshungrige
COMPACT-Spezial füttert Sie mindestens viermal im Jahr mit Insiderinfos, die
andere unter den Teppich kehren. Lesen Sie die wahren Berichte zum Weltgeschehen
und abonnieren Sie COMPACT-Spezial zusätzlich zum monatlichen COMPACT-Magazin!
COMPACT-Spezial Nr. 9
COMPACT-Spezial Nr. 8 COMPACT-Spezial Nr. 7
COMPACT-Spezial Nr. 6 COMPACT-Spezial Nr. 5 COMPACT-Spezial Nr. 4 COMPACT-Spezial Nr. 3
Für € 8,80
am guten Kiosk
Abo und Einzelheftbestellung unter
Tel: 03327- 569 86 11 oder Fax: 03327-569 86 17
shop.compact-magazin.com