nr-Werkstatt: Presserecht in der Praxis - Netzwerk Recherche

16
Verdachtsberichterstattung und Persönlichkeitsrechte im Strafverfahren
– Regeln und ethische Grenzen der Berichterstattung
von Prof. Dr. Rainer Hamm
Journalisten und Strafjuristen haben etwas gemeinsam, was sie gleichzeitig
trennt: Unser Handwerkszeug ist die Sprache. Aber wir sprechen gar zu oft
verschiedene Sprachen.
Zu den „ständigen Missverständnissen zwischen Juristen und Journalisten“
gehört der unterschiedliche Umgang mit dem Schlüsselbegriffen des
Strafverfahrens: „Verdacht“ – Der Verdacht hat einen großen Bruder, der ihm
ziemlich ähnlich sieht und der auf den Namen „Beweis“ hört. Wegen ihrer
großen Ähnlichkeit werden sie häufig von Laien und Journalisten, aber auch
viel zu oft von Juristen miteinander verwechselt. Ja, man kann sogar sagen:
die Verwechslungsgefahr zwischen Verdacht und Beweis ist der eigentliche
Grund, weshalb man den Strafprozess nicht den Richtern und Staatsanwälten
alleine überlassen darf, obwohl diese beiden Institutionen doch von
Gesetzes wegen und auch von ihrem beruflichen Selbstverständnis her zur
Objektivität und Neutralität verpflichtet sind. Wegen der Verwechslungsgefahr
zwischen Verdacht und Beweis muss im Drama des Strafprozesses
auch die Rolle des einseitig für den Beschuldigten agierenden Verteidigers
besetzt sein. Und um zu verhindern, dass diese Akteure sich mit der Zeit so
sehr aufeinander professionell „einspielen“, dass sie gar nicht mehr merken,
wenn die Ergebnisse ihrer Auseinandersetzungen vom Publikum nicht mehr
verstanden werden, bedarf es der Kontrolle durch die Öffentlichkeit. Dabei
ist es sinnvoll, zwischen der unmittelbaren Öffentlichkeit und der durch die
Medien vermittelten Öffentlichkeit – Publizität genannt – zu unterscheiden.
Diese öffentliche Kontrolle kann trotz der gelegentlichen sprachlichen
Verständigungsprobleme zwischen Journalisten und Juristen funktionieren,
weil wir gerade an ihnen erkennen, wo es noch notwendig ist, unsere
Argumente, Anliegen, Rechtsauffassungen und Urteile noch verständlicher zu
machen. Was wir nämlich gerne die „Juristensprache“ nennen, ist nichts weiter
als eine Fachsprache, die sich (im Gegensatz zu anderen Fachsprachen)
des Vokabulars der Alltagssprache bedient und die einzelnen Begriffe präzisiert.
Man kann auch dies gerade an Unterschieden in der Verwendung der
Vokabeln „Verdacht“ und „Beweis“ verdeutlichen.
Die Sprache der Journalisten wendet sich an die Konsumenten ihrer Medien,
also an die Leute aus allen Gesellschaftsschichten. Von ihnen wollen und
müssen sie verstanden werden. Deshalb darf es auch keine spezielle