Premiere Das Rheingold Herbert Wernicke und Nike Wagner ...

München hat zu Wagners Ring des
Nibelungen eine ganz besondere
Beziehung. Die ersten beiden Werke
sind, wenn auch gegen den Willen
Wagners, hier am Königlichen Hofund
Nationaltheater uraufgeführt
worden. Spielen diese Überlegungen
eine Rolle, wenn man einen Ring für
München vorbereitet?
Herbert Wernicke: Natürlich. Es ist
immer beeindruckend, ein Werk an
einem Theater zu inszenieren, an dem
die Uraufführung stattgefunden hat.
Man forscht dann auch noch genauer
nach. Aber man muß sich deshalb nicht
verpflichtet fühlen, sich in irgendeiner
Weise „museal“ zu verhalten – auch
wenn mich die große Wagner-Tradition
hier in München fasziniert.
Nike Wagner: Ich finde es auch ganz
wichtig, daß man, wenn man in München
den Ring macht, dessen Geschichte
auf die eine oder andere
Weise reflektiert. Das hat mit Musealität
gar nichts zu tun, sondern mit
Geschichtsbewußtsein. Insofern ist es
etwas ganz anderes, in München den
Ring zu machen, als in Bayreuth oder
Paris oder London oder irgendwo. Und
diesem Bewußtsein versucht auch
Herbert Wernicke mit seiner Inszenierung
gerecht zu werden.
HW: Rein bühnenräumlich ist unsere
Inszenierung die Erfüllung von Wagners
Vision von einem festlichen Rahmen für
sein Bühnenfestspiel. Diese Vision vom
Gesamtkunstwerk wollen wir nachvollziehen
in der Stadt, die er sich eigentlich
dafür erträumt hat. Ansonsten
kommen wir ohne bebilderndes Bühnenbild
aus.
Kein Bühnenbild also. Dann wende
ich mich jetzt gezielt an den Regisseur:
Welche Aspekte interessieren
Es wird sozialkritisch,
zeitgeschichtlich und
mythologisch, aber auch
gesellschaftskritisch.
4 TAKT 4
Sie beim Ring am meisten? Das sozialkritische
oder das zeitgeschichtliche
Element, oder betonen Sie eher
den Mythos?
HW: Es wird sozialkritisch, zeitgeschichtlich
und mythologisch, reflektiert
in der Festspielhaus-Architektur. Und
da wir uns in einem gesellschaftlichen
Raum befinden, in dem sich Menschen
wie du und ich tummeln, wird dieser
Ring auch gesellschaftskritisch.
NW: Genauer gesagt sind wir in einem
Innenraum; ein Zuschauerraum spiegelt
den anderen. Die Gesellschaft sitzt sich
gegenüber. Das ergibt auch ein sehr kritisches
Bild unserer heutigen Gesellschaft,
die sich permanent selbst inszeniert.
Insofern ist diese Ring-Deutung
sehr aktuell, obwohl sie, vollgesogen
mit Geschichte, in zwei geschichtlichen
Räumen stattfindet, die sich aneinanderschließen
wie eine geschlossene
Muschel.
Das Rheingold ist der Vorabend zu
den drei sogenannten Tagen der
Ring-Tetralogie. Warum diese Sonderbezeichnung,
warum wurde aus
dem Rheingold nicht gleich der erste
Tag? Immerhin geschieht in diesem
Stück eine Menge, es werden die
Karten gemischt für den ganzen
Ring – das ist doch mehr als nur ein
einfacher Auftakt, was die Bezeichnung
Vorabend gerne suggeriert?
HW: Ich glaube, der erste Tag ist der,
an dem das von Wotan initiierte Drama
wirklich losgeht. Vorher steckt er in einer
ziemlichen Krise und hat ein großes
Problem mit seiner Frau und seiner Familie.
In der Walküre betritt dann jemand
die Bühne, der durch ihn verursacht
wird, nämlich der Mensch. Das
ist der erste Tag des Ring: der erste Tag
der Menschheit, nachdem der Gott
kreiert hat und seine Macht durch den
Raub manifestiert ist.
NW: Außerdem gibt es diesen netten
Ausspruch Wagners, den er, glaube ich,
an Liszt geschrieben hat: „Jetzt bin ich
an der Walküre, jetzt geht’s erst richtig
los.“ Das ist natürlich noch einmal ein
neuer Anfang.
Aber ist das Rheingold nicht der
eigentliche Beginn, der Anfang der
Schöpfung sozusagen?
NW: Das Rheingold ist der Beginn vor
dem Beginn. Der Beginn ist die
Walküre, der Vorbeginn ist das Rheingold.
Der berühmte Anfang ist das
Inbild, das Gleichnis der Schöpfung:
Es-Dur, es geht langsam nach oben,
das ist für jedermann leicht hörbar und
sehbar. Dieser Beginn begibt sich dann
allerdings sehr schnell auf die Ebene
von Gesellschaft, und schon befinden
wir uns mitten in der Zivilisation, die
Leute haben Verträge, sie halten sie
nicht ein, Prestigedenken, Neid, Liebe,
Gewalt, alles ist da.
HW: Das Rheingold ist die Exposition
für das ganze Ring-Drama. Es ist sehr
komprimiert und enthält zugleich mehr
individuelle Figuren als später die Walküre
oder Siegfried. Und wir haben es
im Rheingold sofort mit richtig ekelhaften
Leuten zu tun. Die einzige wirklich
positive Figur, die ich überhaupt
erkennen kann, ist Fasolt, weil er tatsächlich
eine menschliche Regung wie
Liebe zeigt.
Wer nach positiven oder sympathischen
Figuren im Rheingold sucht,
landet üblicherweise nicht bei Fasolt,
sondern eher bei Loge.
HW: Loge ist eine vielschichtige Figur,
und im heutigen Sinn ist er auch ein
schmieriger und zynischer Entertainer.
Eine Figur, die von Shakespeare erfunden
sein könnte. Aber bei Shakespeare
sind ja gerade die unsympathischen
Figuren die interessantesten Charaktere,
während Lichtgestalten doch eher
langweilig sind.
NW: Loge entwickelt alle Eigenschaften
von Leuten, die – wie er – halb
geknechtet und unterdrückt sind: Die
werden witzig, verschlagen, fintenreich
und halten sich letztlich aus allem raus.
Damit ist Loge mindestens so vielschichtig
wie Wotan.
Sie haben angedeutet, daß im Rheingold
Menschen wie du und ich den
Blicken zu Richard Wagner auf:
Produktionsdramaturgin Nike Wagner
und Regisseur Herbert Wernicke vor
der Büste des Komponisten im Foyer
des Nationaltheaters.