Musiker Magazin 02/2017

48 MUSIKBUSINESS
OFFENER BRIEF
an die GEMA-Vorsitzenden
des Aufsichtsrats Prof. Dr. Enjott Schneider
und des Vorstands Dr. Harald Heker
Ihre Einladung zur Mitgliederversammlung 2017
habe ich erhalten, sie hat mich aber auch be -
fremdet. Für nicht ausreichend muss ich insbesondere
Ihre Einladung betrachten, Fragen mit
den Ansprechpartner/inne/n der GEMA zu erörtern,
zumal sich unter den Genannten auch mehrere
Personen befinden, die sich in der Vergangen -
heit an Willkürakten beteiligten, was dazu geführt
hat, dass zahlreiche Berechtigte in die wirtschaftliche
Insolvenz getrieben wurden, ihren Beruf wechseln
mussten und erhebliche Vermögensschäden
erlitten haben.
Zumindest hätte ich erwarten können, dass Sie,
meine verehrten Herren, sich nicht nur bei den
Betroffenen entschuldigt und in irgendeiner Form
vorgesorgt hätten, indem ein spezieller Härtefonds
zur Verfügung gestellt worden wäre. Geschädigt
wurden ja alle Mitglieder, indem wegen vorsorglicher
Rückstellungen und nun wegen konkreter
Ausgleichszahlungen alle Berechnungen vermindert
erfolgt sind – und noch über Jahre in den
Wertungsverfahren erfolgen werden.
Dass in dieser Hinsicht noch immer kein offenes
Wort gesprochen wurde, darf nicht nur ich
als äußerst beschämend empfinden.
Das BGH-Urteil in Sachen „Marktnachfrage“
war für Vorstand und Aufsichtsrat, für die An -
tragsteller zur VP-Etablierung des Abschnitts XIII.
A. 11, ein solch spektakulärer Akt des indirekt
ausgesprochenen Vertrauensverlustes, dass Ihr
Rücktritt zu erwarten gewesen wäre – in Ver -
antwortung für die verleiteten Angestellten, in
Verantwortung auch für den Aufsichtsrat, insbesondere
für die Damen und die Herren der Pro -
grammausschüsse, deren Geschäftsordnungen
mehrfach verändert wurden (warum wohl?).
Es darf hier einmal gesagt werden, in welch
schäbiger Weise sich bestimmte Damen und
Herren in den Abteilungen Abre E und Abre U
(die es bezeichnenderweise nicht mehr gibt) bis
hin in die Bezirksdirektionen einen Spaß daraus
gemacht haben, wie Gott in Frankreich willkürliche
Begründungen anzugeben, teils in Ab stim -
mung mit der Dame und den Herren in den Pro -
grammausschüssen E und U, teils in selbstzuerkannter
Vollmacht. Da wurden stets wieder neue
Kriterien der Ablehnung erfunden. Einsprüche bei
den Genannten hatten kaum Aussicht auf Änderung.
Ich erspare es mir, die Dame und die Herren
der den Vollzug genießenden Programmaus -
schüsse zu nennen – man kann sie in den diversen
Jahr büchern nachlesen. Zu nennen sind aber
die Abre-Mitarbeiter/-innen Silvia Moisig, Dr.
Monika Staudt, Ulrich Büsing und Dr. Jürgen
Brandhorst. Sie konnten sich rechtzeitig „vom
Acker“ stehlen und in andere Abteilungen versetzen
lassen, als das Desaster erkennbar wurde.
Da wurde es anderen überlassen, das angerichtete
Scherben ge richt zu beseitigen – in personalunterbesetzter
Überforderung.
Bedenken Sie bitte, dass mit Nach zah lungen,
selbst mit 5-%-Zuschlägen (die immer noch
unterschiedlich gewährt sind), mehrere Be rech -
tigte/Betroffene nach Kreditaufnahmen (wegen
Unterbezahlungen seit 2011) nunmehr der Steuer -
progression unterworfen sind, die auch erhebliche
Vorauszahlungen nach sich gezogen und irre
Vermögensschäden angerichtet haben. Der
Unterzeichnende hat sein Duisburger Haus zum
Verkauf stellen müssen (ich darf um Löschung
dieser Anschrift bitten).
Verehrte Herren Vorsitzende, das BGH-Urteil
entsprach keinem Kavaliersdelikt: Es war und ist
eine schallende Ohrfeige, ein Urteil über die Un -
rechtmäßigkeit von gematischem Handeln.
musiker MAGAZIN 2/2017