William MacDonald: Ist die Bibel Wahrheit?

heute jedoch an, dass es Lücken in den Geschlechtsregistern
gibt, die eine Anpassung dieser Zahl erfordern. Doch selbst
wenn man diese Lücken berücksichtigt, erhalten wir noch
lange nicht die zeitliche Größenordnung, von denen heutige
Wissenschaftler ausgehen.
Einige Methoden, mit denen Wissenschaftler den Ursprung
der Menschheit zu erforschen versuchen, sind sicherlich
fragwürdig. Zu diesen strittigen Methoden gehört die
Rekonstruktion sogenannter »prähistorischer Urmenschen«
aus Knochen und Knochenfragmenten. Dass diese Methode
missbraucht wurde, bestätigt Prof. A. E. Hooton von der Universität
Harvard:
44
Einige Anatomen modellieren Rekonstruktionen aus
fossilen Schädeln, indem sie die weichen Partien von Kopf
und Gesicht mithilfe eines Schädelabdrucks ergänzen
und somit ein Modell schaffen, das angeblich darstellt,
wie dieser fossile Mensch zu Lebzeiten ausgesehen hat.
Wenn wir jedoch berücksichtigen, dass die meisten Schädel
nur bruchstückhaft vorliegen und gewöhnlich die
Gesichtspartie fehlt, können wir leicht feststellen, dass die
Rekonstruktion des Gesichts und der Schädelform Anlass
zum Zweifel an diesen Details gibt. Die verschiedenen
Rekonstruktionen des Piltdown-Menschen durch Smith-
Woodward, Keith und andere Experten unterscheiden
sich sehr stark voneinander.
Der Versuch, die weichen Partien zu rekonstruieren,
ist ein noch gewagteres Unterfangen. Die Knochen geben
keinerlei Anhaltspunkte über die Form der Lippen,
Augen, Ohren und der Nasen. Aus dem Schädel eines
Neandertalers ließen sich mit gleicher Geschicklichkeit
die Züge eines Schimpansen modellieren wie die eines
Philosophen.
Diese angeblichen Rekonstruktionen von Urmenschen
haben wenig wissenschaftlichen Wert und dienen wahr-