BLATTWERK AUSGABE 02*2017

Weitere Magazine

Empfehlungen

Info

INSTALLATION: MACHFELD WIRD KUNST IHRER GESELLSCHAFTLICHEN VERANTWORTUNG GERECHT? Ein Essay von Lisz Hirn Über Kunst kann man bekanntlich vieles sagen, beispielsweise, dass sie schön ist oder hässlich, dass sie üppig oder funktionell, romantisch oder nüchtern ist. Momentan stelle ich aber eine rasante gesellschaftliche Entwicklung fest, die die Legitimation von Kunst ausschließlich darauf gründen will, inwiefern und ob sie ihrer gesellschaftlichen Verantwortung gerecht wird. Was immer das heißen mag. Zum einen müssen wir uns fragen, was es denn eigentlich bedeutet, der gesellschaftlichen Verantwortung gerecht zu werden. Zum anderen setzt es voraus, dass es jemanden gibt, der weiß, was gerecht ist, und sich autorisiert fühlt, diese Gerechtigkeit von jemandem, in diesem Fall von der Kunst und den KünstlerInnen, einzufordern. Und schließlich stellt sich noch die Frage, wer eigentlich beurteilen darf, ob etwas gesellschaftlich verantwortliche Kunst ist. Wären das die oft gefürchteten KunstkritikerInnen? Oder die GaleristInnen, die Kunststudierenden oder doch das zahlende Publikum? Wären das moralische Instanzen wie religiöse Fürhungspersonen oder demokratisch legitimierte PolitikerInnen? Der Staat oder die Kulturabteilungen? Die Kunstszene scheint sich größtenteils damit abgefunden zu haben, dass sich über Bestand und Rolle der Kunst ohnehin nur mehr redselige Kunsttheoretiker und polemische Kunstkritiker wie Ex-Staatsoperndirektor Ioan Holender im österreichischen Wochenmagazin „News“ den Kopf zerbrechen. Eigentlich schade, denn Kunst geht uns alle an. Schließlich macht der Künstler, die Künstlerin Kunst nicht nur für sich allein, sondern notabene für Sie und mich, die Menschen, die Kunst konsumieren. Ich sehe Kunst als eine spezielle Form der Kommunikation, so, wie es die philosophische Ästhetik vorschlägt, in der es in der Regel einen Sender (Künstler) und mindestens einen Empfänger (Kunstkonsumenten) gibt. Über Buchstaben, Farbe, Pixel oder Ton soll uns ein ästhetisches Erlebnis vermittelt werden. Ein Vorgang, der manchmal gelingt, manchmal misslingt und den die steirische Schriftstellerin Elfriede Jelinek so beschreibt: 22
„Meine Methode ist ungefähr die, daß ich die trivialen Tagespolitikfetzen ästhetisch sozusagen auflade wie in einer Steckdose.“ Zweifellos kann die Verarbeitung des aktuellen Weltgeschehens, die Darstellung grausam verstümmelter Körper oder nackter Intimteile von Kindern à la Gottfried Helnwein das moralische Urteilsvermögen anregen und Gesellschaftskritik üben. Kunst muss aber nicht, so meine Überzeugung, moralisch sein. Kunst auf Moral zu reduzieren oder sie gar den gesellschaftlichen Normen und politischen Systemen unterzuordnen und sie dadurch zu instrumentalisieren, täte der Kunst unrecht. „Die Kunst ist eine Tochter der Freiheit.“ Stimmen wir diesem Satz von Friedrich Schiller zu, dann müssen wir Kunst einen Platz jenseits von moralischen und wissenschaftlichen Kategorien geben, jenseits von Gut und Böse, von Wahr oder Falsch. Für sie gelten dann vorrangig ästhetische Kategorien wie schön und hässlich, berührend oder abstoßend. Und ich wage mich weit vor, wenn ich meine, dass Kunst auch einfach schön, auf der Suche nach Schönheit und – im Gegensatz zu Moral, Wissenschaft und Politik – auch verantwortungslos sein darf: Kunst ist mehr als ein moralisches „Weltverbesserungsprogramm“. In dasselbe Horn bläst auch Kulturphilosoph Konrad Paul Liessmann in seiner Rede anlässlich der Salzburger Festspiele 2016. Dort weist er darauf hin, dass eine politisch korrekte Haltung noch kein Garant für gelungene Kunst ist. „Das Schöne und das Gute bilden keine Einheit. (…) Liegt nicht darin die eigentliche Provokation der Kunst: Dass das gelungene Werk uns von der Wahrheit ebenso wie von jedem moralischen Anspruch vorerst einmal entbindet?“ Haben wir nicht die Kunst, damit wir nicht an der hässlichen Wahrheit zugrunde gehen, wie auch schon Philosoph Friedrich Nietzsche 1888 festhält? Versuchen die Kunstschaffenden nicht mit jedem Werk die „Diktatur des Heute“ (Gerd Achenbach) zu brechen? Der Kunst angesichts des aktuellen Weltzustands das Ästhetische durch politischen Aktivismus auszutreiben, hieße das Kind mit dem Bade auszuschütten. Aber wer nimmt Schönheit heute noch ernst? Die Zeiten, in denen der Ausspruch „L´art pour l´art“ galt, scheinen jedenfalls längst vorbei zu sein. Sinngemäß behauptet dieser Spruch, dass Kunst sich selbst genügt und sich keinem äußeren Zweck dienstbar machen darf. „Die Kunst um der Kunst willen.“ Heutzutage scheint uns die ehemals populäre Kunstauffassung völlig absurd. Mir fällt kein Künstler, keine Künstlerin ein, der oder die sich nicht als politisch – oder zumindest sozial – engagiert definiert. Der Gedanke, dass Kunst nur der Kunst selbst dient, statt Gesellschaft und Staat, scheint undenkbar geworden zu sein. Vor allem, wenn sie Letzterer finanziell fördert. Die Frage scheint eher, wie weit Kunst der Gesellschaft und dem Staat dienen und gefallen muss. Hat Pointillist Paul Signal recht, wenn er meint, dass „Gerechtigkeit in der Gesellschaft, Harmonie in der Kunst – ein und dasselbe“ sind? Was verrät dann die zeitgenössische Kunst über uns und über die Gesellschaft, in der wir leben? Darf, ja sollte die Kunst nicht die dystopischen Züge der Gesellschaft diagnostizieren und aufzeigen, ästhetische Revolutionen ausrufen und Utopien schaffen, die unserem Leben Sinn geben? Macht sie das gut, wird sie zwangsweise zum Antagonisten der herrschenden, sozialen Missstände, was den „Mächtigen“ in der Gesellschaft logischerweise nicht gefallen kann. Kunst muss aber nicht, so meine Überzeugung, moralisch sein. Kunst auf Moral zu reduzieren oder sie gar den gesellschaftlichen Normen und politischen Systemen unterzuordnen und sie dadurch zu instrumentalisieren, täte der Kunst unrecht. Die Frage ist also nicht, ob Kunst ihrer gesellschaftlichen Verantwortung gerecht wird. Kunst sollte der Gesellschaft, deren Ausgeburt sie ist, einen Spiegel vorhalten, sie also ästhetisch reflektieren und für den Einzelnen wahrnehmbar machen. Die Frage ist demzufolge vielmehr, ob wir uns überhaupt noch trauen, in ihren Spiegel zu schauen? „Der Zeit ihre Kunst, der Kunst ihre Freiheit.“ Der Spruch, der an der Fassade der berühmten Wiener Sezession prangt, soll uns daran erinnern, dass Kunst nicht für Gerechtigkeit in der Gesellschaft sorgen, ihr auch nicht gefallen oder den Bedürfnissen des Zeitgeists gerecht werden muss. Das zu fordern würde die Kunst überfordern, sie mit etwas belasten, das sie nicht verantworten kann. Die Aufgabe der Kunst ist es nämlich nicht, die Gesellschaft konkret zu verändern und Lösungen zu implementieren. Dafür sind meiner Erinnerung nach nämlich andere zuständig: vor allem die Politik. WERDEN SIE OHO–MITGLIED Das OHO ist ein gemeinnütziger Verein, der nicht gewinn orientiert arbeitet. Die Mitglieder unterstützen durch ihren Beitrag eine Arbeit im Kunst- und Kulturbereich, die ohne öffentliche, aber auch private Förderung nicht denkbar ist. Mitglieder erhalten bei allen Veranstaltungen ermäßigten Eintritt. Der Mitgliedsbeitrag beträgt € 30,– im Jahr (ermäßigt: € 15,– für StudentInnen, Schüler Innen, Pensionist Innen und Menschen ohne Einkommen). Sie möchten Mitglied werden und zusätzlich die OHO-Zeitschrift <strong>BLATTWERK</strong> kostenlos zugeschickt bekommen? BANKVERBINDUNG: BANK BURGENLAND, IBAN: AT 84 51000 902 1421 5900, BIC: EHBBAT2E Bei weiteren Anliegen helfen wir Ihnen natürlich auch gern unter der Telefonnummer +43 (0)3352 -38555 weiter. 23
Seite 1 und 2: P. b.b. GZ 03Z034.973 M Offenes Hau
Seite 3 und 4: LIEBE FREUNDINNEN UND FREUNDE DES O
Seite 5 und 6: SEPTEMBER BIS NOVEMBER 2017 Sa., 21
Seite 7 und 8: ist. Wenn wir den bildungsbürgerli
Seite 9 und 10: „DAS OHO WAR VERLÄNGERTES WOHNZI
Seite 11 und 12: WEITERE VORSTELLUNGEN Fr., 29.9. *
Seite 13: ... UND WAS LESEN SIE? Aus Anlass d
Seite 16 und 17: Das Bücherhaus XXL BUCHWOCHEN IM O
Seite 18 und 19: do., 12.10 19:30 Uhr SUSANNE SCHOLL
Seite 20 und 21: HUMOR HAT MEIN LEBEN GERETTET Er ne
Seite 24 und 25: Die OHO-Galerie zeigt ab 3.11. Arbe
Seite 26 und 27: Mit den besten Empfehlungen vom LAN
Seite 28: HEIMAT IST … … DER 50-SCHILLING

BLATTWERK AUSGABE 02*2017

Erfolgreiche ePaper selbst erstellen

Template löschen?

Als Template speichern?