Einstein "Magnetic Field" Stimmen die bekannten Theorie der schwarzen Löcher?
Dieses Buch beschreibt die bekannte Wissenschaft der schwarzen Löcher aus der Sicht eines Lesers und Zuhörers veröffentlichter Artikel Dokumentationen und Fachartikel zu diesem Thema. Sinn dieses Buches ist nicht einen Glauben zu schaffen. Sondern das Verständnis für eine andere Idee zu wecken. WIssenschaftliche Ergebnisse weisen auf eine ganz andere Funktionsweise der schwarzen Löcher hin, die trotz unseres Denkens noch immer mit dem Dogma mittelalterlichem Denken behaftet ist. Dieses Buch stellt die Frage. Sind wir als Materie, lediglich die Reaktion zweier Magnetfelder die man als Antiematerie und dunkle Materie bezeichnet? Und kommt Licht nicht aus dem schwarzen Loch, weil es garnicht erst rein geht? Dieses Buch erhebt nicht den Anspruch 100 % Richtig zu liegen. Denn wenn es so wäre, würde ich mir die Frage stellen. "Was machen die Wissenschaftler den ganzen Tag?" Selbst in der bekannten Wissenschaft ist die Theorie einer Erklärung nur der Versuch aufgrund von Beobachtungen und Untersuchungen eine Annahme also Postulat aufzustellen. Die zwar nur eine mögliche Erklärung bietet, aber nicht unbedingt die Warheit sein muss. Leider kommen Stimmen von Unstudierten oder Meinungen nicht zwangläufig zur Geltung. Da diese eher auf Stargate Fantasien beruhen. Oder das nur wenige Menschen wissen, das man erst in den letzten 13 Jahren mehr Fortschritte macht als in jeder Zeit zuvor. Einstein würde seinen Augen nicht trauen, was wir heute so zu sehen bekommen. Wovon Er nur Träumen konnte. Und die technische Entwicklung hat uns soweit gebracht, das wir magnetische Felder erzeugen können. Die eine Energiedichte aufweist die man schon mit Massen in ihrer Wirkung beschreiben kann. Dieses Buch ist die Idee, das schwarze Löcher keine Massen sind. Und welche Folgen hätte das für unsere Technik, und für die Idee von Wurmlöchern oder weißen Löchern? Und wären Singularitäten dann auch möglich? Und wie kann in einer runden Kugel eine Singularität entststehen, wenn in einer Rotation der Kern unbeweglich ist? Dieses Buch kann Fragen klären, wie "Wohin geht die Materie?" und "Was passiert mit Ihr?" Und sind wir nichts Besonderes, als nur die Reaktion zwischen zwei magnetischen Feldern?
Dieses Buch beschreibt die bekannte Wissenschaft der schwarzen Löcher aus der Sicht eines Lesers und Zuhörers veröffentlichter Artikel Dokumentationen und Fachartikel zu diesem Thema. Sinn dieses Buches ist nicht einen Glauben zu schaffen. Sondern das Verständnis für eine andere Idee zu wecken. WIssenschaftliche Ergebnisse weisen auf eine ganz andere Funktionsweise der schwarzen Löcher hin, die trotz unseres Denkens noch immer mit dem Dogma mittelalterlichem Denken behaftet ist. Dieses Buch stellt die Frage. Sind wir als Materie, lediglich die Reaktion zweier Magnetfelder die man als Antiematerie und dunkle Materie bezeichnet? Und kommt Licht nicht aus dem schwarzen Loch, weil es garnicht erst rein geht? Dieses Buch erhebt nicht den Anspruch 100 % Richtig zu liegen. Denn wenn es so wäre, würde ich mir die Frage stellen. "Was machen die Wissenschaftler den ganzen Tag?" Selbst in der bekannten Wissenschaft ist die Theorie einer Erklärung nur der Versuch aufgrund von Beobachtungen und Untersuchungen eine Annahme also Postulat aufzustellen. Die zwar nur eine mögliche Erklärung bietet, aber nicht unbedingt die Warheit sein muss. Leider kommen Stimmen von Unstudierten oder Meinungen nicht zwangläufig zur Geltung. Da diese eher auf Stargate Fantasien beruhen. Oder das nur wenige Menschen wissen, das man erst in den letzten 13 Jahren mehr Fortschritte macht als in jeder Zeit zuvor. Einstein würde seinen Augen nicht trauen, was wir heute so zu sehen bekommen. Wovon Er nur Träumen konnte. Und die technische Entwicklung hat uns soweit gebracht, das wir magnetische Felder erzeugen können. Die eine Energiedichte aufweist die man schon mit Massen in ihrer Wirkung beschreiben kann. Dieses Buch ist die Idee, das schwarze Löcher keine Massen sind. Und welche Folgen hätte das für unsere Technik, und für die Idee von Wurmlöchern oder weißen Löchern? Und wären Singularitäten dann auch möglich? Und wie kann in einer runden Kugel eine Singularität entststehen, wenn in einer Rotation der Kern unbeweglich ist? Dieses Buch kann Fragen klären, wie "Wohin geht die Materie?" und "Was passiert mit Ihr?" Und sind wir nichts Besonderes, als nur die Reaktion zwischen zwei magnetischen Feldern?
Erfolgreiche ePaper selbst erstellen
Machen Sie aus Ihren PDF Publikationen ein blätterbares Flipbook mit unserer einzigartigen Google optimierten e-Paper Software.
(Anmerkung: Der Ausgangspunkt namens Baby ist nur eine Variante <strong>der</strong> unsinnigen<br />
Wurmlöcher. Die ebenfalls nur als mathematische Postulate existieren. Aber<br />
mechanisch aufgrund unseres Wachstums des Universums schlichtweg Unsinn sind.)<br />
Im Prinzip beschreibt Hawking damit dasselbe Modell wie Andrei Linde mit seinen selbst<br />
reproduzierenden Blasenuniversen. Er verwendet allerdings an<strong>der</strong>e Begriffe und be<strong>die</strong>nt sich<br />
unterschiedlicher Erklärungsmethoden. Laut Hawking krümmt ein Schwarzes Loch <strong>die</strong> Raumzeit so<br />
stark, dass eine bestimmte Region vom ursprünglichen Weltall abzweigt und ein in sich<br />
geschlossenes Baby- Universum bildet. Es besteht sogar <strong>die</strong> Möglichkeit, dass sich <strong>die</strong>ses Baby-<br />
Universum wie<strong>der</strong> mit <strong>der</strong> Raumzeit des Mutter- Universums verbindet.<br />
(Anmerkung: Warum Einfach wenn es auch Kompliziert geht. Wenn Materie<br />
lediglich neu Geordnet wird. Dann sind Zeitlinien ausgeschlossen. Aber<br />
Paralleluniversen möglich. Diese haben aber nichts mit unseren zu tun, und Bilden<br />
eine ganze an<strong>der</strong>e Entwicklung.)<br />
Die Aussichten, auf <strong>die</strong>se Art durch Raum und Zeit zu reisen, stehen allerdings äußerst schlecht.<br />
Zum einen würde schon allein <strong>der</strong> Eintritt in ein Schwarzes Loch aufgrund <strong>der</strong> extrem hohen<br />
Gravitationskräfte katastrophale Folgen für jeden Möchtegern Zeitreisenden<br />
haben - Hawking verwendet in <strong>die</strong>sem Zusammenhang gerne den Ausdruck, dass man dadurch zu<br />
Spaghetti verarbeitet werden würde.<br />
(Anmerkung: Reisen durch <strong>die</strong> Zeit sind nur in Richtung nach Vorn möglich. Zurück<br />
nur dann. Wenn man <strong>die</strong> Atome in <strong>die</strong> gleiche Richtung zurück wie Vorwärts<br />
bewegen kann. Und dann stellt sich noch das Problem, dass man <strong>die</strong> Atome nicht in<br />
<strong>der</strong> selben Reihenfolge starten kann wie zu <strong>die</strong>ser Zeit. Ist <strong>die</strong>s nicht nur eine<br />
parallele Zukunft. Son<strong>der</strong>n <strong>die</strong>se hat rein gar nichts mit <strong>der</strong> gekannten gemein. Denn<br />
Filme und Serien sind nur lineare Vorstellungen von Zeitreisen. Denn reisen zurück.<br />
Würde Materie Stauchungen wie Brandflecken im Le<strong>der</strong> verursachen, <strong>die</strong> selbst mit<br />
unseren Mitteln Messbar wären. Diese Stauchungen würden ein Räumliches<br />
zusammen ziehen <strong>der</strong> Materie des Universums mit sich bringen. Ist so etwas<br />
Gemessen worden?)<br />
(Soviel zum Thema Sience Fiction)<br />
Des weiteren existiere das Baby- Universum ausschließlich in <strong>der</strong> imaginären Zeit - in <strong>der</strong> realen<br />
würde es an einer Singularität enden. Es würde somit auch das Leben eines Astronauten ein jähes<br />
Ende finden. Obwohl Schwarze <strong>Löcher</strong> sich somit nicht als Transportmittel eignen, lassen sich aus<br />
Hawkings Annahme einige verblüffende Folgerungen ableiten. So besteht zum Beispiel <strong>die</strong><br />
Möglichkeit, dass unser eigenes Universum aus einem an<strong>der</strong>en entstanden ist. Erfahren werden wir<br />
<strong>die</strong>s jedoch nie, weil es unmöglich ist, Informationen aus einem an<strong>der</strong>en Weltall zu erhalten. Wir<br />
werden uns in <strong>die</strong>ser Hinsicht vermutlich immer nur auf <strong>die</strong> Gültigkeit <strong>der</strong> mathematischen Modelle<br />
verlassen müssen. Doch gerade in <strong>die</strong>sem Bereich können wir selbst mit <strong>der</strong>en Hilfe nur vage<br />
Aussagen treffen. Meiner Meinung nach ist Lindes Modell einfacher zu verstehen als jenes von<br />
Hawking. Einer <strong>der</strong> Gründe liegt sicher darin,<br />
dass er auf den Begriff <strong>der</strong> imaginären Zeit, <strong>der</strong> gedanklich relativ schwer zu fassen ist, verzichtet.<br />
Er erwähnt lediglich,dass in den verschiedenen Teiluniversen an<strong>der</strong>sartige Naturgesetze herrschen<br />
können. Außerdem muss noch gesagt werden, dass Lindes graphische Darstellungen <strong>der</strong>
Change language