Auszug aus GIESSEREI 4-2018

AKTUELLES
Drei Fragen an...
Wolfgang Ernst, Geschäftsführer der Datec GmbH, einem
Ausrüster für die Elektronik in der Sandaufbereitung. Ernst
moderierte eine Vortragsreihe des Formstoffforums, bei
dem am 7. und 8. März in Aachen 420 Gießereiexperten
zusammenkamen. Seit einiger Zeit beklagt Ernst einen Entwicklungsrückstand
beim Nassgießen gegenüber anderen
Verfahren (siehe hierzu auch GIESSEREI 2-2018, S. 44 ff.).
Die GIESSEREI sprach ihn in Aachen auf das Thema an.
FOTO: ANDREAS BEDNARECK
Herr Ernst, das Kernpaketverfahren
für dünnwandige Automobilteile wird
weiterentwickelt, das Nassgießen
kaum. Gerade in der Sandaufbereitung
können die Verfahrensvorteile bis
dato also nicht genutzt werden. Ist der
Wunsch nach einer Weiterentwicklung
der Grund, warum Sie sich so sehr für
das Nassgießen stark machen?
Es gibt eine Leidenschaft für diesen mineralischen
Rohstoff. Und ich finde es
spannend, daran zu arbeiten und Erkenntnisse
weiterzuentwickeln. Bei oberflächlicher
Betrachtung denkt man vielleicht,
daran kann man nichts optimieren. Wenn
man näher schaut, zeigt sich aber, dass
es sehr wohl Ansatzpunkte gibt, wo man
mit neuer Mess- und auch Steuerungstechnik
Dinge realisieren und umsetzen
kann, die vor 20 Jahren noch undenkbar
waren. Und dieser Reiz, immer neue
Schritte nach vorne zu gehen, ist für mich
der Motor. Hinzu kommt, dass ich beobachte,
dass diesem Verfahren ein Grab
geschaufelt wird, weil die Entwicklung
stagniert. Bei einem Vortrag heute Nachmittag
hieß es: „Mensch, da muss ich ja
richtig viel in Messtechnik investieren.“
Und das stimmt, aber wenn ich 40 Jahre
nichts getan habe, stehe ich bei Null und
dann wird es eben teuer. In den Gießereien
gibt es, wenn es z. B. um die Bemaßung
von Gussteilen geht, sehr hochwertige
Messeinrichtungen. Aber beim Nassgießen,
wenn es um das Sandlabor geht, wird
mit uralten Geräten gearbeitet und die
Hülsen sind im schlimmsten Fall auch
noch verrostet.
Dünnwandigkeit ist ja im Trend und für
den Leichtbau im Automobilbau auch
durchaus erforderlich. Hierfür wird das
Kernpaketverfahren eingesetzt. Große
Gussteile wie Windradnaben werden
durch das Gießen in Furanharzformen
hergestellt. Welche Gussteile betrifft
das Nassgießen heute?
Laut etwas älterer Zahlen sind es noch gut
drei Viertel der Gussprodukte in Deutschland.
Das wird sich allerdings verschoben
haben, denn mit dem Trend zu steigender
Komplexität hat sich das Kernpaketverfahren
mehr und mehr durchgesetzt. Das Verfahren
gibt es seit 10 Jahren, es ist aber
vergleichsweise teuer. Die Großserie hat
da an der Stelle eine sehr starke Stellung.
In Gießereien, die sehr kundenspezifisch
mit kleinen Serien arbeiten, dominiert das
Nassgießen wie eh und je, denn es ist wegen
seines Preisvorteils weiterhin ein verbreitetes
Verfahren. Im Vergleich zum Kokillengießen,
wo sie für eine einzelne Form
richtig viel bezahlen müssen und auch
nicht mit einer Form auskommen, hat das
Nassgießen einen Riesenvorteil. Sie haben
nur wenige Einstandskosten, um eine Form
zu erstellen. Wenn die Form zerstört wurde,
können Sie das Ganze wieder neu nutzen.
Das ist ein ungeheurer Prozessvorteil.
Beim Kernpaketverfahren gibt es Zyniker,
die vom Groschengrab sprechen, weil die
Themen Kernpakete und Sandverfahren
noch immer nicht ganz gelöst sind und
sich dadurch wohl noch höhere Kosten ergeben.
Wenn es für das Nassgießen gelingen
würde, eine neue Sandaufbereitung
zu entwickeln, könnte das Verfahren seine
Preisvorteile in die Waagschale werfen.
Eines der Kernanliegen des Entwicklungsrückstands
beim Nassgießen ist
es, die Messverfahren für den Formsand
zuverlässiger zu machen. Hierzu
hielt Hubert Kerber vom ÖGI beim
Formstoffforum einen Vortrag. Wie beurteilen
Sie seine Vorschläge?
Wir befinden uns in der Verlegenheit, dass
wir für unsere ganzen Messsysteme im
Sandlabor überhaupt keine Methoden entwickelt
haben, um zu sagen, diesem Messwert
vertraue ich. Die Entwicklungen, die
für andere messtechnische Aufgaben
stattgefunden haben, wurden nicht auf das
Sandgießen übertragen. Wenn ich jetzt einen
Messwert wie 18 N/cm 2 für eine
Druckfestigkeit habe: Wie kann ich diesem
Messwert vertrauen, wie kann ich dem
Messgerät glauben, dass es in Ordnung
ist, oder ob der Bediener richtig damit umgegangen
ist. Das Problem ist nämlich,
dass bei den Messungen sehr große Streuungen
erkennbar sind. Die Ringversuche,
über die Hubert Kerber vom österreichischen
ÖGI in seinem Vortrag gesprochen
hat, sind Teil einer Strategie, uns auf den
Stand der Technik der allgemeinen Messtechnik
zu bringen. Das erfordert neue
Überlegungen. Die Angleichung der Messverfahren
und auch eine Angleichung bei
der Prüfung der Geräte. Wenn wir die
Streuungen in den Messwerten verstehen,
verstehen wir auch die Ursachen für die
Ausreißer in der Sandaufbereitung besser.
Die Frage muss beantwortet werden, wie
ich zu einer Messmittelfähigkeit komme.
Das ist auch nötig, weil den Gießern externe
Auditoren von Kunden durchaus auf
die Füße treten, und die Messverfahren in
Frage stellen. Für uns geht es schlicht und
ergreifend darum, herauszufinden, wie den
Messwerten geglaubt werden kann und
wie sie vergleichbar werden. Da haben wir
uns in der Vergangenheit aus der Verantwortung
gestohlen. Es ist ein schwieriges
Thema, dem wir uns aber stellen müssen.
So sehr ich aber davon überzeugt bin,
dass es die Potenziale des Verfahrens gibt,
so sehr ist mir auch die merkwürdige Zurückhaltung
in Mitteleuropa bei der Weiterentwicklung
des Nassgießens aufgefallen.
Möglicherweise kommen die Impulse
dafür in Zukunft aus dem asiatischen
Raum, denn dort geht man noch mit einer
ganz anderen Aufgeschlossenheit an diese
Fragen heran. Dort sieht man manchmal
den Glanz in den Augen der Ingenieure, in
diesem Bereich noch etwas zu erreichen.
Ja, wir können Potenziale entwickeln. Aber
ich habe die Sorge, dass die Notwendigkeit
und die Möglichkeiten hier bei uns nicht
erkannt werden.http://datec.org
24 GIESSEREI 105 04/2018