ER// SIE// ES// LIEST// SPIEL

MAGAZIN//2008//01 

ER// 

SIE// 

ES// 

LIEST// 

SPIEL 

OBERBRUNNER.DESIGN.KOMMUNIKATION.

MAGAZIN//THEMA// 


„Ergötzen ist der Musen erste Pflicht, 

Doch spielend geben sie den besten Unterricht.“ 

(C.M. Wieland, 1733-1813) 

AUF DEN ERSTEN BLICK BEGEGNEN WIR DEM THEMA 

SPIEL IM THEATER, IN DER KUNST, DER LITERATUR, 

DER MUSIK, IM KINDLICHEN SPIEL UND IM SPORT. 

WÄHREND KINDER SICH IM SPIEL AUF DIE WIRKLICHKEIT 

VORBEREITEN, NUTZEN ERWACHSENE DIE UNTERSCHIED- 

LICHEN FORMEN DES SPIELS ALS MÖGLICHKEIT DER 

ZERSTREUUNG. 

„ER//SIE//ES//LIEST“ GREIFT IN DIESER AUSGABE EINIGE 

WILLKÜRLICH ZUSAMMENGESTELLTE BEISPIELE ZUR 

THEMATIK SPIEL HERAUS. DIE BEITRÄGE MACHEN 

DEUTLICH, DASS SPIEL KEINESWEGS ALS GEGENSATZ 

ZUR WIRKLICHKEIT VERSTANDEN WERDEN WILL. 

AUS UNTERSCHIEDLICHEN PERSPEKTIVEN HERAUS 

NÄHERN SICH DIE AUTOREN DEM KONZEPT: SO STOSSEN 

WIR AUF SPIEL ALS GRUNDBEDINGUNG FÜR EIN FUNK- 

TIONIERENDES MITEINANDER ODER ALS KONSTRUKT 

FÜR DIE WIRKLICHKEIT. WIR ERFAHREN SPIEL ALS ZER- 

STÖRERISCHE MACHT ODER ALS BEFLÜGELNDE KRAFT, 

UND WIR ERLEBEN DEN MENSCHEN ALS „TEILNEHMER 

AN EINEM GROSSEN SPIEL“, WIE ES DER FRANZÖSISCHE 

DICHTER STÉPHANE MALLARMÉ EINMAL FORMULIERTE. 

DEM LESER SOLL SICH DER ANDERE BLICKWINKEL 

ERÖFFNEN, WENN ES UM DAS SPIEL DES LEBENS, SPIEL 

ALS SUCHT, DAS SPIEL IN DER LITERATUR, SPIEL ALS 

METAPHORISCHES ZIVILISATIONSKONZEPT ODER ABER 

UM SPIEL ALS ZERSTREUUNG GEHT. 

MAGAZIN// 

ER//SIE//ES//LIEST//02

2008//01 






» LASST UNS SPIELEN 

IM SPIEL LERNEN WIR DAS LEBEN UND DEN TOD KENNEN 

VON THOMAS GERNER 

» DAS SPIEL, DIE SUCHT, DIE LITERATUR 

DOSTOJEWSKI UND DIE FASZINATION AM ROULETTE 

VON ANDREAS GEBHARDT 


ER liest 

» 

LASST UNS SPIELEN! 

IM SPIEL LERNEN WIR 

DAS LEBEN UND DEN 

TOD KENNEN 

SPIELEN UND ARBEITEN 

Wozu spielen wir? Eine seltsame Frage, denn gerade Spielen geschieht 

doch zweckfrei und grundlos. Weil es mir Spaß macht, lautet deswegen 

die vielleicht beste Antwort. Weil ich abschalten will nach einem harten 

Arbeitstag, so könnte eine weitere Begründung lauten, oder: Weil ich 

so meine Freizeit am besten nutzen kann. Allerdings wird hier bereits 

wieder ein Zweck, ein Nutzen erkennbar. 

Traditionell wird das Spielen dem Arbeiten gegenübergestellt. Nutz- 

los-zweckfreie Lebensfreude hier und drückend-mühsame Existenzsi- 

cherung dort. Arbeit wird als Ernst des Lebens empfunden, sie strengt 

an und ist, von wenigen glücklichen Ausnahmen einmal abgesehen, 

eine Last. Spielen dagegen bedeutet Zerstreuung, Illusion, Willkür und 

findet in einer gewissen Scheinwelt statt. Bei näherem Hinsehen aber 

lässt sich dieser Gegensatz kaum aufrechterhalten. Denn zum einen ge- 

hört ja auch zum Spielen Konzentration, Einsatz und nicht zuletzt Ernst. 

Auch ein Spiel kann »geernstet« werden, wie Stefan Zweig in seiner 

Schachnovelle unübertroffen festgestellt hat; zum anderen gibt es 

zwischen Arbeiten und Spielen durchaus einige Gemeinsamkeiten und 

Übereinstimmungen. Beide sind uralte Kulturtechniken der Mensch- 

MAGAZIN// 

heit, und beide haben eine daseinshermeneutische Bedeutung für den 

Menschen, indem in ihnen eine Aneignung der Welt und ihrer Wirklich- 

keit stattfindet. Sowohl beim Arbeiten als auch beim Spielen wird auf die 


2008//01 

biologische und soziale Lebenswirklichkeit zugegriffen und das Dasein 

erkundet, in Frage gestellt und geklärt. Letztlich wird beide Male – beim 

Arbeiten eher pragmatisch-praktisch, beim Spielen eher zeichenhaft- 

symbolisch und rituell – eine Antwort auf die Frage nach dem Sinn, 

nach dem Woher und Wohin des Lebens gegeben. In beidem findet 

Wiederholung statt (diese wird im Spiel durch Regeln sogar angestrebt), 

beide bergen aber zugleich (im Idealfall) die reichen Möglichkeiten der 

Phantasie und der Kreativität zum Entdecken des ungeplanten Neuen 

und zur Erfindung neuer Techniken. 

So zeigt sich, dass der Mensch stets durch Arbeiten und Spielen zu- 

gleich (und nie ausschließlich nur durch eines von beiden) seine Bedürf- 

nisse, Wünsche und Fähigkeiten erfährt und verwirklicht. 

SPIEL UND LEBEN 

Durch Spielen eignet sich der Mensch die Welt und ihre Wirklichkeit 

an – ein Aspekt, der nähere Aufmerksamkeit verdient. Abgesehen von 

der hohen Bedeutung, die dem Spielen in der Pädagogik zukommt 

(spätestens seit der Reformpädagogik der Siebziger Jahre genießt das 

„spielerische Lernen“ höchste Wertschätzung), versuchen viele Spiele, 

das Leben oder zumindest einen bestimmten Lebensbereich abzubilden, 

so dass der spielende Mensch in eine Welt eintauchen kann, die der ge- 

wohnten, realen ähnlich ist. Gleichzeitig aber, da er ja spielt (und in der 

Regel darum weiß, auch wenn er es während des Spiels gelegentlich 

vergisst) kann er alles nur Mögliche – je nachdem was das Spiel hergibt 

– ausprobieren oder ganz anders machen, als er es im realen Leben je 

praktizieren würde. Der spielende Mensch schlüpft in neue Rollen mit 

ungeahnten Möglichkeiten und schier unerschöpflicher Bandbreite. 

So wird er etwa bei Monopoly erst zum Häuslebauer, dann zum 

Hotelier, und er erfährt ganz nebenbei etwas über den Umgang mit 

Geld, über Sparen oder Investieren zum rechten Zeitpunkt, über das 

Abzocken unschuldiger Gäste oder über den unaufhaltsam scheinenden 

Abstieg in die Armut mit einer Flut von Hypotheken, bis ihm das Wasser 

bis zum Hals steht. „Lasst die Kinder Monopoly spielen“, hat Heinrich 

Böll einmal gesagt, „da lernen sie den Kapitalismus kennen, wie er ist.“ 


MAGAZIN// 


2008//01 

In anderen Spielen werden die Spieler zu Schatzsuchern, Detektiven, 

Therapeuten oder Siedlern, sie schlüpfen in historische Rollen (wie 

Cäsar und Cleopatra), sie müssen sich als Strategen beweisen und 

Kriege gewinnen (oder zumindest den gegnerischen König fest- und 

mattsetzen), und sie können neuerdings sogar das erreichen, was im 

Märchen der Frau des Fischers noch versagt blieb: Der spielende Mensch 

kann Gott werden! In den extrem erfolgreichen Computerspielen Sim 

City und Die Sims kann er seine eigene Welt aufbauen und bewahren 

oder zerstören. 

Und im Strategiespiel Black & White schleudert man mit göttlicher 

Hand Blitze oder lässt Nahrung wachsen, heilt die Kranken oder brennt 

ihre Dörfer nieder. Die computeranimierten und insofern mit virtuellem 

Lebensodem beseelten Spielfiguren beten den Spieler an – aus Dankbar- 

keit oder aus Furcht, je nachdem, wie man sie behandelt. Etwas blasphe- 

misch und treffend zugleich heißt dieses Genre God Games. Spätestens 

hier scheint Einsteins Glaubensbekenntnis, dass Gott nicht würfelt, 

widerlegt (welch geniale Metapher im Übrigen), wobei selbst ein wür- 

felnder Gott noch ungleich berechenbarer wäre als manch einer dieser 

Gottspieler. 

Im Grunde ist jedes Spiel ein Gottspiel, bei dem ein kontrolliertes 

und verständliches Universum entsteht, das vollkommen vorhersagbar 

ist, solange sich die Teilnehmer an die Regeln halten. Tut man das nicht, 

wird man als Spielverderber ausgeschlossen oder mit dem ultimativen 

„Game over“ bestraft. Im Regelfall aber wird den Spielern ein übersicht- 

licher Kosmos geliefert, der eben durch das feste Regelwerk beliebig 

wiederholbar und zugleich durch den je neuen Spielverlauf einmalig, 

unverwechselbar und dadurch gerade unwiederholbar wird – wie das 

echte Leben auch! 

Kein Wunder, dass gerade jene Spiele am beliebtesten sind und zum 

Teil ihren Siegeszug durch die Jahrhunderte antreten, die im Rahmen 

klarer und nicht zu komplizierter Regeln größtmögliche Vielfalt, Variati- 

onsbreite und damit nie versiegende Überraschungen bereithalten, 

wie die Mutter aller Spiele überhaupt: das königliche Schach. 

Im Spielen eignet sich der Mensch die Welt und ihre Wirklichkeit 

an – das war die These; zuweilen werden Spiel und Leben gar parallel 


gesetzt. So agiert der Mensch vom ersten bis zum letzten Atemzug auf 

seiner Lebensbühne. Er dreht seine Runden wie beim Mensch ärgere 

Dich nicht, er zieht den Kürzeren oder aber sein letztes Ass aus dem 

Ärmel. Zuweilen steht viel auf dem Spiel, dann wieder klinkt man sich 

aus demselben aus, man bringt ein Bauernopfer oder aber wird selbst 

zu einer Randfigur mit der einzigen Sehnsucht, noch einmal ins Spiel zu 

kommen – die Metaphern ließen sich mühelos fortsetzen. 

SPIEL UND TOD 

Spielerisch gelingt dabei auch mit geradezu unbefangener Leichtigkeit 

die Annäherung an das im echten Leben immer noch größte Tabu: Der 

mit aller Macht und Raffinesse verdrängte Tod betritt im Spiel so unbe- 

schwert und selbstverständlich die Bühne, dass die im gelebten Leben 

mit solch gewaltiger Anstrengung inszenierten Verleugnungsmecha- 

nismen geradezu irreal erscheinen. Und dies hat Geschichte: Ein Blick in 

die Kulturgeschichte des Spielens zeigt, dass der Mensch schon immer 

spielte, um die Götter gnädig zu stimmen und um mit dem Tod in Kon- 

takt zu kommen, ja ihn im simulierten Überlebenskampf nach Möglich- 

keit zu überlisten. Vielfältige Wechselbeziehungen zwischen Spiel, Tod 

und Jenseits gibt es von Anfang an. Wenn Spiele auf allegorische und 

metaphorische Weise den Lebenszyklus abbilden, dann steht spätestens 

am Ende das Aus, sprich: der Tod. Und der Tod siegt immer, zumindest 

für den oder die Verlierer. Lange Zeit war ja das Faktum des Lebensendes 

auch im realen Leben präsent, durch eine ars moriendi sollte auch die 

ars vivendi gefunden werden. Der Tod gehörte zum Leben, und das 

war gut so. Erst als in der Neuzeit die vielfältigen Verdrängungsmecha- 

nismen etabliert wurden, erst als der Machbarkeitsgedanke wuchs und 

der Tod mehr und mehr ein Betriebsunfall wurde, erst als der Mensch 

sein Leben für unendlich zu halten und Schmerz und Trauer zu ver- 

meiden begann, da nahm die Tabuisierung dessen, was doch neben der 

Geburt das existentiellste Ereignis in einer jeden Lebensgeschichte ist, 

ihren Lauf. 

MAGAZIN// 

Aber im Spiel bleibt der Tod präsent, das Unaussprechliche wird aus- 

gesprochen, spielerisch wird gestorben. Etwa wenn Kinder sich einen 


2008//01 


Ball zum Fangen zuwerfen und festlegen, dass das Kind, das den Ball 

immer wieder fallen lässt, erst krank (weil es „Kirschen gegessen und 

Wasser getrunken“ hat), dann ins Krankenhaus kommt und schließlich 

sterben muss! Die Spielfigur auf dem Brett wird geschlagen und ver- 

schwindet ganz oder darf wieder, wenn bestimmte Bedingungen erfüllt 

sind, etwa eine Sechs gewürfelt wurde, am Start antreten (wie nach einer 

Reinkarnation). In unzähligen Regelwerken für Würfel-, Karten- oder 

Brettspiele wird der Tod ganz offen benannt und manchmal nur in einer 

Metapher versteckt (wie das Untergehen beim Kartenspiel Schwimmen ). 

Manche Modelleisenbahner bauen einen Friedhof auf die Platte – Trau- 

er in Miniaturformat. Geradezu massenhaft wird in Computerspielen 

gestorben. Aber auch lange vor Counter-Strike und Co zogen Ballerspiele 

auf dem Jahrmarkt oder in Kneipen schon immer die Heerscharen an 

(meist Männer). Virtuelles Töten, auf technisch einfachstem Niveau, 

ganz normal und selbstverständlich. Wer hatte als Kind keine Spielzeug- 

pistole mit Zündplättchen: „Peng, du bist tot!“ Kinder sind Feldherren am 

Küchentisch, Bomberpiloten an der Wohnzimmerdecke oder Panzerfah- 

rer im Spielzimmer. 

Wer mit Kriegsspielzeug hantiert, fühlt sich stark, wird aber nicht 

zwangsläufig zum Killer. Dennoch aber stellen Pädagogen und, wenn es 

ihnen von Vorteil erscheint, auch Politiker die Frage, wie gefährlich der 

gespielte Tod bzw. das virtuelle Töten sei. Zwar bleibt das Abdrücken 

abstrakt, ein Mausklick nur entscheidet über Sein oder Nichtsein. 

MAGAZIN// 

Je bewegter allerdings der Bildschirm, desto starrer werden die Augen der 

Spieler. Und je perfekter das Sterben auf dem Bildschirm inszeniert wird, 

desto weniger wird im Gemüt eine Betroffenheit über echte Tote, reales 

Sterben entwickelt. Computerspiele werden immer kälter, vielleicht weil 

wir das Trauern verlernt haben, das früher zum Alltag gehörte und dort 

auch von Kindesbeinen an eingeübt wurde. Hier also droht tatsächlich 

ein Verlust. Denn gerade das, was ja ansonsten pädagogisch gewollter 

Zweck des Spielens sein kann, sich mit den Dingen des Lebens und dem 

Leben selbst vertraut zu machen, geht auf diese Weise verloren. Gerade 

das Gegenteil wäre ja wünschenswert: Über das Spielen wieder in Kon- 

takt zu kommen mit dem letzten Geheimnis des Daseins und damit den 

Tod aus der Tabuecke herauszuholen. Eines nämlich bleibt klar: Echtes 


2008//01 

Leben hat keine Reset-Taste – es kann nur einmal gelebt werden und 

erhält gerade durch das memento mori seine Spannkraft. 

Wozu spielt der Mensch? Die Frage bleibt so seltsam, wie die Antwort 

einfach ist: „Um Spaß zu haben“, ist nach wie vor die beste. Wenn aber 

spielerisch Zugänge entstehen zu den Dingen des Lebens, zu denen auch 

der Tod gehört – dann lasst uns spielen! 

THOMAS GERNER IST DIPLOM-THEOLOGE UND 

ETHIKDOZENT UND LEBT IN KASSEL. 

» 


ER liest 

» 

Die Weltliteratur wird von Süchtigen bevölkert, von Opiumessern, 

Morphiumabhängigen, Haschischrauchern, vor allem aber von Säufern. 

Der große Aufklärer Georg Christoph Lichtenberg notierte Ende des 18. 

Jahrhunderts in einem seiner Sudelbücher: „Wenn man manchen großen 

Taten und Gedanken bis zu ihrer Quelle nachspüren könnte, so würde 

man finden, daß sie öfters gar nicht in der Welt sein würden, wenn die 

Bouteille verkorkt geblieben wäre, aus der sie geholt wurden. Man glaubt 

nicht, wie viel aus jener Öffnung hervorkommt.“ Schriftsteller aller 

Zeiten und Kulturkreise haben existenzielle Grenzerfahrungen gemacht, 

indem sie sich mit geistigen Drogen und Getränken abgefüllt und dabei 

die Literaturgeschichte sowie uns Leser mit geistreichen Elaboraten an- 

gefüllt haben. Die Literaturgeschichte ist ein Weinfass ohne Boden. 

Zu den weniger beachteten Stimulanzien neben Tabak, Kaffee, 

Tee, dem Alkohol und den vielen Rauschdrogen – Halluzinogenen, 

Opiaten und Narkotika – zählt das Spiel, besser gesagt, das Glücksspiel: 

Ungezügelte Leidenschaften, Versessenheit und Irrationalität, Entsitt- 

lichung und Habsucht, die Tragik des Verlierers und der Triumph des 

Gewinners, das dämonische Prinzip, die Herausforderung des Schicksals 

– das alles hat das Spiel und den Typus des Spielers zum festen Motivbe- 

stand der Weltliteratur werden lassen. 

Der bekennende Trinker Kurt Kusenberg, Schriftsteller und Begrün- 

MAGAZIN// 

DAS SPIEL, DIE SUCHT, 

DIE LITERATUR 

DOSTOJEWSKI UND 

DIE FASZINATION AM 

ROULETTE 


2008//01 

der von Rowohlts Bildmonografien, wusste es ebenfalls: „Wenn in den 

Werken eines Schriftstellers viel getrunken wird, kann man sicher 

sein, dass er selbst trinkt, denn“, so Kusenberg, „Literatur ist Selbster- 

fahrung“. So ist anzunehmen, dass Schriftsteller, wenn sie das Spiel 

thematisierten, auf eigene Spielerlebnisse zurückgriffen, abgesehen 

vielleicht von jenen, welche es von einer höheren moralischen Warte 

herab, also a priori, verurteilten. Wie will ein Autor die Abgründe des 

Hasards überzeugend schildern, ohne sie nicht wenigstens einmal am 

eigenen Leib durchlitten zu haben? Allein, in den meisten Fällen sind 

Erfahrungen dieser Art nicht bekannt. Während dem Suff noch immer 

eine gewisse gesellschaftliche Akzeptanz sicher ist, weil er der Stilisie- 

rung des Künstlertums Vorschub leistet, haftet dem Glücksspiel nach 

wie vor das Odeur des Verrufenen an. Kein Wunder also, wenn Autoren 

über ihre Aufenthalte am Spieltisch nur vereinzelt Auskünfte erteilen. 

Verbürgt ist immerhin, dass der Romantiker E.T.A. Hoffmann ein 

1798 in einem schlesischen Badeort gehabtes Spielerlebnis, bei dem er 

auf geheimnisvolle Weise viel Geld gewann, nicht nur in den Elixieren 

des Teufels (1815), sondern auch in der Novelle Spielerglück (1819) ver- 

arbeitete. Fürst Hermann von Pückler- Muskau, Dandy, Weltreisender, 

enthusiastischer Landschaftsgärtner, Schöpfer der beliebten Eiskreation 

und bekennender Trinker, besuchte 1826 Spielclubs in London. Der „Ra- 

sende Reporter“, Egon Erwin Kisch, berichtete aus dem Kasino in Monte 

Carlo. Nichts in diesen Berichten deutet darauf hin, dass sie im Leben 

ihrer Verfasser tiefe Spuren hinterließen; was auch in Bezug auf die bei- 

den russischen Romanciers Ivan Turgenew und Ivan Gontscharow gilt, 

obwohl sie in den sechziger Jahren des 19. Jahrhunderts wiederholt an 

den Spieltischen deutscher Kurorte das Glück herausforderten. 

Ein anderer russischer Zeitgenosse – Fjodor Dostojewski – war dem 

Spiel mit der rotierenden Scheibe und der weißen Kugel allerdings über 

fast ein Jahrzehnt lang derart verfallen, dass er nicht nur sich und seine 

Familie mehrfach dramatisch an den Rand des Ruins manövrierte, 

sondern auch in dem Roman Der Spieler das Muster einer literarischen 

Zocker-Psychologie gestalten konnte. Wer die Abgründe des Roulettes 

kennenlernen möchte, ohne sich selbst gleich um Kopf und Kragen zu 

bringen, wird immer zum Spieler greifen. Oder zu Dostojewskis Briefen 


an seine Frau Anna, worin er minutiös Rechenschaft über seine zwang- 

hafte Spielsucht ablegt, wie umgekehrt die Tagebücher und Erinne- 

rungen Annas diese aus der Innenperspektive ergänzen und absichern. 

Mit den beiden Letzteren lässt sich – obwohl erst nach Veröffentlichung 

des Spielers entstanden – genau belegen, dass Dostojewskis Roman kein 

ausschließliches Produkt genialer Einbildungskraft darstellt, sondern 

auf genauen Beobachtungen im Kasino und mehr noch auf der genauen 

Analyse der eigenen Faszination am Roulette beruht. Allerdings wäre es 

falsch, Dostojewski allein mit dem Ich-Erzähler Alexej Ivanowitsch zu 

identifizieren. Dostojewski war klug genug, die Pathologie der Spieler- 

seele auf eine weitere Romanfigur (nämlich auf die alte Erbtante) zu 

projizieren und so zunächst einmal von seiner Person abzulenken. 

Dostojewski verknüpft in dem Roman das Spielermotiv mit dem des 

verschmähten Liebhabers. Das Drama spielt sich in zwei Jahren ab und 

innerhalb dieser Zeitspanne an wenigen Tagen. Die Handlung ist in Ru- 

letenburg angesiedelt, Quintessenz einiger im 19. Jahrhundert beliebter 

deutscher Kurorte. Eine seltsame Reisegesellschaft hat sich eingefun- 

den, Alexej Ivanowitsch nennt sie „die Unseren“. An ihrer Spitze steht 

ein ehemaliger russischer General, bei dem der Erzähler als Hauslehrer 

angestellt ist. Über beide Ohren hat er sich in des Generals Stieftochter, 

Polina, verliebt. Allerdings gibt es Anzeichen dafür, dass sie bereits dem 

»Marquis« de Grieux aufgesessen ist, einem undurchsichtigen Franzo- 

sen. Der General liebt seinerseits eine zwielichtige französische Kokotte 

namens Madame Blanche. Aber ohne Geld hat er keine Chancen bei ihr. 

Folglich wartet er nur auf den Tod seiner ebenso reichen wie exzentri- 

schen Erbtante. Nur mit dem erhofften Erbe wird er sich die Zuneigung 

der Madame Blanche erschleichen können, und für die junge Blanche ist 

der alternde General ja auch nur wegen dieses Geldes interessant. 

Aber anstatt zu sterben, kreuzt die putzmuntere Tante überraschend 

im Kurort auf, verspielt in kürzester Zeit nahezu ihr gesamtes Vermögen 

beim Roulette und ruiniert damit nicht nur sich, sondern durchkreuzt 

(was viel schlimmer ist) die schönsten Hoffnungen, die der General, 

seine Stieftochter und nicht zuletzt Madame Blanche an ihr Ableben 

geknüpft haben. 

Alexej Ivanowitsch wittert nun seine Chance: Für die Angebetete 

MAGAZIN// 


2008//01 


gewinnt er beim Roulette 200.000 Francs (was übrigens immer ein from- 

mer Wunschtraum Dostojewskis geblieben ist...). Polina weist ihn – von 

seinem großspurigen Auftreten angewidert – zurück, woraufhin er mit 

Madame Blanche nach Paris durchbrennt. Dort verprasst sie in wenigen 

Wochen den größten Teil seines Gewinns. Fast mittellos, will er Polina 

nun erneut zurückerobern, und Ivanowitsch begibt sich abermals an 

den Spieltisch. Das Ende lässt Dostojewski offen, nicht ohne anzudeuten, 

dass der Held seinen Verstand am Roulette verloren hat und in Ruleten- 

burg ein Süchtiger geworden ist. 

Der Spieler entsteht an nur 26 Tagen im Oktober 1867 in Sankt Pe- 

tersburg. Dostojewski verarbeitet darin Erlebnisse zweier ausgedehnter 

Europareisen in den Jahren 1863 und 1865, die ihn unter anderem in die 

Spielerparadiese Baden-Baden, Bad Homburg und Wiesbaden führten. 

In diese Zeit fällt nicht nur der Beginn seiner exzessiven Spielleiden- 

schaft (die ihn in Wiesbaden erstmals ruinierte), sondern auch die Liebe 

zu Polina Suslova, einer typischen Vertreterin der russischen Frauen- 

emanzipation jener Jahre. Dass Dostojewski seiner Liebe zu ihr im Spieler 

Ausdruck verlieh (vielleicht auch bewältigte), gilt nicht nur wegen der 

Namensgleichheit bei allen Biografen als ausgemacht. Der im Roman 

geschilderte Versuch Alexej Ivanowitschs, sich Polinas Zuneigung zu 

erkaufen, darf darüber hinaus als pikanter Wunschtraum, als Allmachts- 

phantasie Dostojewskis gewertet werden – verspäteter Reflex auf den 

abgewiesenen Heiratsantrag, den ihr der Dichter 1865 gemacht hatte. 

Dostojewski diktierte den Spieler der jungen Stenotypistin Anna 

Grigorjewna Snitkina; wenig später heirateten die beiden. Seltsam, 

dass Anna die Auswüchse von Dostojewskis Spielsucht nicht zu deuten 

wusste, obwohl sich beide während des Diktats intensiv darüber aus- 

tauschten. In den Erinnerungen berichtet sie, von allen Romanfiguren 

hätten ihre Sympathien sogar am meisten der Tante gegolten, „die das 

Vermögen verspielte“, während sie dem Helden, „seinen Kleinmut und 

seine Spielleidenschaft nicht verzieh“. 

Dass beide Figuren nur zwei Seiten einer Medaille darstellen, sieht 

sie nicht. Aber: Hätte sie von der Heirat Abstand genommen, wenn sie 

geahnt hätte, was in den kommenden vier Jahren auf sie zukommen wür- 

de? Wir wissen es nicht. Und wir können sogar froh darüber sein. 

MAGAZIN// 


2008//01 

Denn ihren Aufzeichnungen verdanken wir ein mindestens ebenso 

schonungsloses Spieler-Psychogramm, wie es Dostojewski in seinem 

Roman entwirft. 

Russland müssen die Dostojewskis wegen der hohen Schulden des 

Dichters bei verschiedenen Gläubigern fluchtartig verlassen. Dostojewski, 

dessen schriftstellerische Bedeutung spätestens seit der Veröffentlichung 

von Schuld und Sühne (1866) von niemandem mehr angezweifelt wird, 

träumt davon, seinen Schuldenberg mit einem Schlag am Roulettetisch 

abbauen zu können. Erste längere Station der vierjährigen Reise, die sie 

unter anderem nach Genf, Mailand und Florenz führen wird, ist Dresden. 

Dostojewski lässt seine Frau hier im Mai 1867 während einer Expedition 

ins Homburger Kasino allein zurück. In zehn Tagen verspielt er im Ver- 

trauen auf ein ominöses „System“ mehrmals 

die gesamte Barschaft (von seiner Frau lässt er sich immer wieder pos- 

talisch Geld aus der Reisekasse anweisen). Am 22. Mai 1867 erläutert 

Dostojewski der 25 Jahre jüngeren Anna in einem Brief aus Homburg 

seine Strategie: „Da ich nun schon etwa zwanzigmal an den Spieltisch 

getreten bin, habe ich die Erfahrung gemacht, dass, wenn man kaltblütig 

spielt, ruhig und mit Berechnung, unmöglich verlieren kann!“ Woraus zu 

schließen ist, dass Dostojewski am Spieltisch niemals kaltblütig, ruhig 

und berechnend war, denn er verlor fast immer. 

Ist Dresden nur der Vorhof, begibt sich das Ehepaar anschließend 

mitten in den Glutofen der Spielhölle und reist am 3. Juli 1876 ohne 

Umweg nach Baden-Baden weiter, einem der mondänsten Kurorte der 

Zeit. Ihr eintöniges Leben spielt sich dort im Wesentlichen zwischen 

Kasino, Pfandleiher und der ärmlichen Behausung über einer lärmenden 

Werkstatt ab. „Wir haben überhaupt kein Geld mehr, außer 12 Kreuzern 

für den Dienstmann, der Zucker ist uns ausgegangen, weshalb ich heute 

morgen auch keinen Tee trank, weil es nichts dazu gab“, notiert Anna 

etwa am 12. August 1867 nach diversen Ausflügen Dostojewskis ins 

Kasino, um fortzufahren: „Eine schlimmere Lage kann man sich kaum 

denken. Der Herr verhüte, dass sie noch schlimmer wird, denn ich weiß 

nicht mehr, was wir tun sollen.“ Es ist einer ihrer ganz normalen, ja in 

stupender Regelmäßigkeit sich wiederholender Einträge, die die Gattin 

des Dichters ihrem Tagebuch anvertraut. Und: Es wird schlimmer. 


Kurz darauf erhalten die Eheleute zwar von Annas Mutter eine lange 

erwartete Geldanweisung, womit sie endlich etliche verpfändete Klei- 

dungsstücke und nicht zuletzt die Eheringe auslösen können. Aber aus 

Furcht, den Pfandleiher daheim nicht anzutreffen (eine hübsche Ausre- 

de), geht Dostojewski mit dem Geld seiner Schwiegermutter kurzerhand 

ins Kasino. Anna notiert: „Heute war ein Unglückstag für uns. Fedja 

machte sich auf den Weg und nahm 20 Zweiguldenstücke mit.“ 

Er verliert das Geld, aber das scheint ihn nur noch mehr anzustacheln. 

Wie üblich kehrte er in die Wohnung zurück, um seine wartende Frau 

und Finanzverwalterin um Nachschub zu bitten. Sie händigt ihm vier 

weitere Goldstücke aus. Auch dieser Obolus wird verspielt, und Dosto- 

jewski holt sich nochmals drei Goldstücke aus ihrer Reserve: „Schließ- 

lich kam er“, berichtet Anna weiter, „und wollte den letzten Friedrichs- 

dor, den ich noch hatte, und 30 Franken.“ 

An diesem Tag scheint sich das Blatt am Spieltisch doch noch zu 

wenden: Dostojewski setzt zunächst lediglich die 30 Franken, gewinnt 

vier Napoleondor, 30 weitere Franken und – wie Anna berichtet – 

„10 oder zwanzig Zweigüldenstücke“. Für sie der rechte Moment zum 

Aufhören, für Dostojewski keinesfalls. Ruhelos stürzt er abermals ins 

Kasino, spielt va banque, verliert alles und lässt sich auch noch den 

allerletzten Friedrichsdor von seiner Frau aushändigen. Kurz darauf ste- 

hen sie ohne jede Barschaft da, denn auch diese letzte Münze ging an die 

Bank. Stets folgen auf derartige „Katertage“ erniedrigende Bittbriefe an 

Verleger, Freunde und Verwandte: Ein höllischer Kreislauf, der sich bis 

1871 wiederholen wird und es ist erstaunlich, wie die Eheleute irgend- 

wie immer wieder auf die Füße kommen und sich weiter durchschlagen. 

Dostojewskis fatalistisches Spielverhalten gleicht dem der Erbtante 

im Roman. Die Babuschka – wie sie liebevoll genannt wird – erliegt dem 

Spiel nicht zuletzt aufgrund seiner verführerischen Einfachheit. Nach 

einer anfänglichen Glückssträhne glaubt sie, es werde immer so weiter- 

gehen. Genau das Gegenteil tritt ein: Die Tante verliert, und da sie sich 

mit fortgesetzten Verlusten an die Bank nicht abfinden will, setzt sie 

immer weiter in dem Glauben, das Glück wieder auf ihre Seite zu ziehen. 

Der Strudel reißt sie unaufhörlich in Richtung Bankrott. Erst als fast 

alles verloren, erwacht sie wie aus einer Trance und begreift die 

MAGAZIN// 


2008//01 


Tragweite ihres irrationalen Tuns. 

Dostojewski hatte seiner Frau beim Diktat des Romans versichert, 

„man könne sehr wohl einen starken Charakter besitzen, dies mit 

seinem Leben beweisen und dennoch nicht die Kraft aufbringen, die Lei- 

denschaft für das Roulettespiel zu bezwingen.“ In der Tat, jeden noch so 

kleinsten Gewinn setzt er sofort wieder ein. Nur der Verlust allen Geldes 

zwingt ihn zum Aufhören. 

Die Nerven liegen nicht selten blank nach solchen Tagen. Dosto- 

jewski – seit der perfiden Scheinhinrichtung im Dezember 1849 und der 

anschließenden vierjährigen Verbannung nach Sibirien – häufig von 

epileptischen Anfällen heimgesucht, ist oft aggressiv, beschimpft seine 

Frau, beleidigt sie. Anna – seit mehreren Monaten mit dem ersten Kind 

schwanger und ohnehin leicht reizbar und kränklich – reagiert ebenso 

impulsiv, schreit zurück, fordert Entschuldigungen. Nicht selten plagen 

ihn Schuldgefühle, und er schwört dem Roulette endgültig ab. Verblüf- 

fenderweise schickt sie ihn nie zum Teufel. Es geschieht sogar etwas 

gänzlich Unerwartetes: Sie erteilt ihm – obwohl oft der Verzweiflung 

nahe und das Roulette verfluchend – Absolution und verpfändet weiter- 

hin Sachen, wissend, dass Dostojewski auch dieses Geld an den Spiel- 

tisch tragen und verlieren wird. 

Bei Lektüre der Tagebücher drängt sich ein Eindruck förmlich auf: 

Der Dichter lädt Schuld auf sich, seine Frau gewährt ihm Erlösung. 

Er gesteht ihr regelmäßig seine unbändige Liebe, sie hebt seine Gutmü- 

tigkeit hervor, bewundert ihn aufrichtig trotz all seiner menschlichen 

Schwächen. Beide brauchen einander, und das schweißt sie zusammen. 

Sie geht immer mehr dazu über, ihn wie einen Kranken zu behandeln, 

ahnend, dass Vorwürfe sein Verhalten nie ändern würden. Nicht die 

Dämonisierung, sondern die Akzeptanz des Spiels als Suchtkrankheit 

durch seine Frau hilft dem Dichter 1871, seine Zwanghaftigkeit schließ- 

lich hinter sich zu lassen. 

Die Abhängigkeit vom Roulette hat Dostojewskis Schaffenskraft 

keineswegs gelähmt. Zwischen 1863 und 1871 erschienen nicht nur die 

Aufzeichnungen aus dem Kellerloch, Schuld und Sühne und Der Spieler, 

sondern auch Der Idiot. Es ist nicht ausgeschlossen, dass Dostojewski bei 

Beobachtung seiner eigenen seelischen Verfassung während und 

MAGAZIN// 


2008//01 

nach den Ausflügen zum Roulette sogar die Anregungen fand, die er zur 

Ausgestaltung seiner verschiedenen psychisch extrem disponierten Ro- 

manhelden brauchte: Das Spiel als Anregung, Stimulanz, Schreibdroge. 

Der Spieler belegt einmal mehr, dass die rationale Darstellung einer 

Sucht einen keineswegs davor bewahrt, ihr auch fernerhin ausgeliefert 

zu sein. Das verbindet – bei allen Unterschieden der Romanstruktur 

– Dostojewskis Spieler mit Hans Falladas Der Trinker. Mit vollkommen 

klarem Kopf schreibt der alkoholkranke und morphiumabhängige Fal- 

lada diese Fallstudie einer Sucht in der Heilanstalt von Altstettin 1944 

in nur zwei Wochen nieder. Fallada zeigt den unaufhaltsamen gesell- 

schaftlichen Abstieg eines ehrbaren Kleinbürgers zum großen Säufer 

aus der Ich-Perspektive auf (Der Trinker wurde übrigens 1995 mit Harald 

Juhnke in der Hauptrolle verfilmt – die größte Rolle seines Lebens...). Drei 

Monate bleibt Fallada in der Heilanstalt, und nach seiner Entlassung ist 

er keineswegs trocken. Ganz im Gegenteil. Mehrfach wird er noch im 

Vollrausch in die Berliner Charité eingewiesen. Dennoch verfasst er exakt 

80 Jahre nach Dostojewskis Spieler und ebenfalls in nur 26 Tagen im 

Oktober 1946 einen seiner besten Romane: Jeder stirbt für sich allein, die 

Geschichte des kleinen vergeblichen Widerstands eines Ehepaares gegen 

die Nazidiktatur. Wenig später stirbt Fallada im Alter von nur 54 Jahren an 

den Folgen seiner Sucht. 

Die autobiografischen Anteile sind bei Dostojewskis Spieler und Fal- 

ladas Trinker zwar evident. Aber beiden ging es nicht um die nach außen 

getragene Bewältigung privater Lebenskrisen, sondern um die litera- 

rische Gestaltung zeitunabhängiger Phänomene vor dem Hintergrund 

eigenen Erlebens. 

» 

DR. ANDREAS GEBHARDT IST GERMANIST UND 

PUBLIZIST UND LEBT IN KASSEL. 


MAGAZIN// 


2008//01 






» LITERATUR UND SPIEL 

LITERATUR EIN „SPIEL“ ZU NENNEN IST 

NICHTS UNGEWÖHNLICHES 

VON THOMAS ANZ 

» WIDERSTAND DES GEISTES GEGEN DIE BARBARISCHEN MÄCHTE 

HERMANN HESSES UTOPISCHER ROMAN 

DAS GLASPERLENSPIEL ALS METAPHER 

VON CLAUDIA BULUT 


SIE liest 

» 

LITERATUR UND SPIEL 

LITERATUR EIN „SPIEL“ 

ZU NENNEN IST NICHTS 

UNGEWÖHNLICHES 

SCHON BEGRIFFE WIE „SCHAUSPIEL“, „LUST-“ ODER „TRAUERSPIEL“ LEGEN DIES 

NAHE. ZUM HANDWERK DES „SPILMANS“ GEHÖRTEN IM MITTELALTER AUCH DIE 

VERS- UND REIMKUNST SOWIE DER MUSIKALISCHE VORTRAG. WAS JOHAN HUIZIN- 

GA IN SEINEM BERÜHMTEN BUCH „HOMO LUDENS“ ÜBER DEN SPIELCHARAKTER 

DER DICHTKUNST IN ARCHAISCHEN KULTUREN AUSFÜHRT, HAT SICH NOCH HEUTE 

IN RESTEN ERHALTEN: „JEDE ALTE DICHTKUNST IST GLEICHZEITIG UND IN EINEM: 

KULT, FESTBELUSTIGUNG, GESELLSCHAFTSSPIEL, KUNSTFERTIGKEIT, PROBESTÜCK 

ODER RÄTSELAUFGABE, WEISE BELEHRUNG, ÜBERREDUNG, BEZAUBERUNG, WAHR- 

SAGEN, PROPHETIE UND WETTKAMPF.“ 

DEFINITIONEN 

Um die große Bedeutungsvielfalt des oft sehr ungenau verwendeten 

Spiel-Begriffs einzuschränken, hat Huizinga versucht, den Begriff zu 

definieren. Seine Definition bleibt gewiss unzulänglich, doch ermöglicht 

sie es, eine ganze Reihe von Bedeutungsaspekten zu überprüfen, unter 

denen Literatur ein „Spiel“ genannt werden kann: „Spiel ist“, so Huizin- 

ga, „eine freiwillige Handlung oder Beschäftigung, die innerhalb gewis- 

ser festgesetzter Grenzen von Raum und Zeit nach freiwillig angenom- 

menen, aber unbedingt bindenden Regeln verrichtet wird, ihr Ziel in 

MAGAZIN// 

sich selber hat und begleitet wird von einem Gefühl der Spannung und 


2008//01 

Freude und einem Bewußtsein des ‚Andersseins‘ als das ‘gewöhnliche 

Leben‘.“ Nach Roger Caillois, der diese Begriffsexplikation zu modifizie- 

ren versuchte, doch sich im Ergebnis von Huizinga nicht stark unter- 

scheidet, ist das Spiel eine Betätigung mit folgenden Merkmalen: 

1. freiwillig, 2. abgetrennt in festgelegten Grenzen von Raum und Zeit, 

3. ungewiss in Ablauf und Ergebnis, 4. unproduktiv, 5. geregelt, 6. fiktiv. 

Literatur entspricht solchen Bestimmungen immerhin zum Teil. 

Sie im Sinne dieser Definitionen als spielerische „Beschäftigung“, 

„Betätigung“ oder „Handlung“ zu begreifen hat zunächst den Vorzug, 

dass nicht nur literarische Texte, sondern auch die mit ihnen verbun- 

denen sozialen Aktivitäten in den Blick geraten, vor allem das Schreiben 

und das Lesen. 

Dass das Spiel eine „freiwillige Handlung oder Beschäftigung“ ist, 

kennzeichnet, übertragen auf Literatur, zwar nicht unbedingt die Tätig- 

keit professioneller Autoren, Berufsleser oder Schüler im Literatur- 

unterricht, doch die ,normale‘ Lektüre von literarischen Texten durch- 

aus. Diese bleibt den von der Arbeit abgegrenzten Freiräumen und 

-zeiten vorbehalten und führt in imaginäre Welten, deren Zeit und Raum 

von der realen Welt der Autoren oder Leser deutlich unterschieden sind. 

Das literarische Lesen unterliegt auch nicht den Zwecksetzungen und 

Produktivitätsverpflichtungen der Arbeit, ist abgehoben vom gewöhn- 

lichen Leben, und zumindest gesucht werden dabei Lust und Spannung. 

Zu den Spannungselementen gehört es, dass Ablauf und Ergebnis der 

Texte oder ihrer Handlungen partiell ungewiss bleiben. Dass Literatur 

zwar nicht immer, aber oft fiktional ist, wissen wir. Die Regeln, denen 

das Schreiben und Lesen folgt, sind zwar, zumal seit der Genieästhetik, 

nicht „unbedingt bindend“, aber Literatur ohne alle Regeln gibt es wohl 

nicht. Definitionen des Spiels, wie sie Huizinga oder Caillois gegeben 

haben, sind im Blick auf Literatur zumindest von begrenzter Tauglich- 

keit. Ihre Grenzen finden sie in der Mannigfaltigkeit spielerischer und 

literarischer Tätigkeiten. 

Ludwig Wittgenstein hat nachdrücklich vor Begriffsfestlegungen 

gewarnt, die vorschnell von der Vielfalt konkreter Spiele abstrahieren. 

Das Begehren nach einem eindeutigen Begriff des Spiels verfalle den 

Verführungen unserer Sprache. Allen Spielen gemeinsame Merkmale 


MAGAZIN// 


2008//01 

gebe es nicht, allenfalls Ähnlichkeiten zwischen einzelnen Gruppen von 

Spielen. „Es ist, als erklärte jemand: ‚Spielen besteht darin, daß man 

Dinge, gewissen Regeln gemäß, auf einer Fläche verschiebt ...‘ – und wir 

ihm antworten: Du scheinst an die Brettspiele zu denken; aber das sind 

nicht alle Spiele. Du kannst deine Erklärung richtigstellen, indem du sie 

ausdrücklich auf diese Spiele einschränkst.“ Wittgenstein hat eine 

ebenso plausible wie praktikable Anweisung zur Begriffsexplikation 

gegeben. Sie lässt sich in einem Satz zusammenfassen: Betrachte und 

vergleiche eine Vielzahl konkreter Spielpraktiken auf Gemeinsamkeiten 

und Differenzen hin! „Schau z.B. die Brettspiele an, mit ihren mannig- 

fachen Verwandtschaften. Nun geh zu den Kartenspielen über: hier 

findest du viele Entsprechungen mit jener ersten Klasse, aber viele ge- 

meinsame Züge verschwinden, andere treten auf. Wenn wir nun zu den 

Ballspielen übergehen, so bleibt manches Gemeinsame erhalten, aber 

vieles geht verloren. – Sind sie alle ‚unterhaltend‘? Vergleiche Schach mit 

dem Mühlfahren. Oder gibt es überall ein Gewinnen und Verlieren oder 

eine Konkurrenz der Spielenden? Denk an die Patiencen. In den Ball- 

spielen gibt es Gewinnen und Verlieren; aber wenn ein Kind den Ball an 

die Wand wirft und wieder auffängt, so ist dieser Zug verschwunden. 

Schau, welche Rolle Geschick und Glück spielen. Und wie verschieden 

ist Geschick im Schachspiel und Geschick im Tennisspiel.“ 

VERGLEICHE ZWISCHEN LITERATUR 

UND ANDEREN SPIELEN 

Wer Literatur und Spiel vergleichen will, dem geben Wittgensteins 

Ratschläge viele Anregungen. Ergiebig ist zum Beispiel der Vergleich 

literarischer Tätigkeit mit kindlichen Spielen im Sand. Schon Friedrich 

Nietzsche hatte das angedacht, als er im Blick auf den ständigen Wech- 

sel von „Bauen und Zerstören“ das kindliche Spiel mit dem des Künstlers 

gleichsetzte. Literatur ist dekonstruktiv: Sie zerstört bestehende Muster 

des Denkens, Sprechens und Erlebens, baut neue auf, die, sobald sie sich 

verfestigt haben, wiederum zerstört werden. Weiter führt auch der von 

Italo Calvino und vielen anderen vorgenommene Vergleich von Literatur 

und Schachspiel. Er kann die Aufmerksamkeit auf Art und Bedeutung 


von Spielregeln lenken. Zu unterscheiden ist dabei zwischen „Spiel“ als 

System von Regeln (game) und Spiel als Tätigkeit (play) oder, in Anleh- 

nung an linguistische Begriffe, zwischen Kompetenz (Beherrschung der 

Spielregeln) und Performanz (Ausführung der Regeln). Zu reflektieren ist 

in diesem Zusammenhang auch eine Gretchen-Frage neuerer Literatur- 

theorien: „Wie hältst du‘s mit dem Subjekt?“. Schon Hans-Georg 

Gadamer hat sie bei seiner Verwendung des Spiel-Begriffs gestellt und 

mit seiner Antwort einiges von der poststrukturalistischen Rede über 

den „Tod des Autors“ vorweggenommen: „Das eigentliche Subjekt des 

Spieles [...] ist nicht der Spieler, sondern das Spiel selbst. Das Spiel ist es, 

was den Spieler im Bann hält, was ihn ins Spiel verstrickt, im Spiel hält.“ 

Oder: „Das Subjekt des Spieles sind nicht die Spieler, sondern das Spiel 

kommt durch die Spielenden lediglich zur Darstellung.“ Andererseits, 

so ließe sich dagegen einwenden, unterwirft sich ein Autor literarischen 

Spielregeln, beispielsweise denen des Sonetts, freiwillig, und es bleiben 

ihm, wie dem Schachspieler, Freiräume, die vorgegebenen Regeln indivi- 

duell auszugestalten oder sogar, anders als beim Schachspiel, von ihnen 

abzuweichen. 

ARTEN DES SPIELS UND DER LITERATUR 

In der Spielforschung haben Spieltypologien einen ähnlichen Stellen- 

wert und stehen vor ähnlichen Problemen wie Gattungstypologien in 

der Literaturwissenschaft. Das Schachspiel etwa lässt sich als „Regel- 

spiel“ von ungeregelten oder „freien“ Spielen unterscheiden. Sind auch 

im Blick auf Literatur solche Unterscheidungen angebracht? Welche 

MAGAZIN// 

Art von literarischer Tätigkeit gleicht eher dem ungeregelten Sandkas- 

tenspiel des Kindes, welche dem geregelten Schach- oder Kartenspiel? 

Das Schachspiel kann, im Unterschied zum Sandkastenspiel, auch dem 

Typus des „Wettkampf“- oder „Gewinnspiels“ zugeordnet werden. Doch 

wer spielt im Fall von Literatur mit wem oder gegen wen? Ist der Leser 

ein Mitspieler des Autors? Oder hat er eher den Status eines Zuschauers 

oder Jurors, der den Wettstreit zwischen Autoren beobachtet? Gibt es in 

diesem Wettstreit wie beim Schach einen Gewinner? Oder gleicht der 

Autor eher einem Solisten oder Geschicklichkeitsspieler und der Leser 


2008//01 

dem Zuschauer, der gespannt darauf wartet, ob das Kunststück gelingt? 

Die Reihe solcher literaturtheoretisch wichtigen Fragen, die durch 

Vergleiche oder Gleichsetzungen von Literatur und Spiel zu stellen 

angeregt werden, sei hier nur noch um einige wenige Fragen erweitert. 

Folgt man etwa Caillois‘ Unterscheidung von Wettkampfspielen, Glücks- 

spielen, Verkleidungs- bzw. Nachahmungsspielen und Rauschspielen, 

hat Literatur wohl am wenigsten mit Glücksspielen, dagegen einiges mit 

Wettkampfspielen (Literaturwettbewerbe) und viel mit Verkleidungs- 

und Rauschspielen gemeinsam. Aber gleicht die hermeneutische Suche 

danach, wie sich die Teile eines Textes in ein sinnvolles Ganzes fügen, 

oder die strukturalistische Analyse der Ähnlichkeits- und Kontrastbe- 

ziehungen zwischen Textelementen nicht eher einem Puzzlespiel? Oder 

die Entschlüsselung hermetisch verdunkelter Texte nicht eher einem 

Rätselspiel, das Autoren für ihre Leser inszeniert haben? 

WARUM SPIELEN UND LESEN WIR? 

Eine von anthropologischen und psychologischen Spieltheorien stän- 

dig gestellte Frage, die zweifellos auch für die Literaturtheorie von 

eminenter, allerdings selten ganz ernst genommener Bedeutung ist, 

lautet: Warum spielen wir? Die Antworten, die darauf gegeben wurden, 

haben mittlerweile ihre eigene Geschichte. Sie zeigt einmal mehr, wie 

eng Literaturtheorie und Spieltheorie miteinander verbunden sind. Sie 

unterliegen ganz ähnlichen Argumentationsmustern und Wandlungen. 

Vor pathologischer Lesesucht wurde gewarnt wie vor der Spielsucht. 

Umgekehrt wurden sowohl dem Spiel als auch dem literarischen Schrei- 

ben oder Lesen therapeutische Qualitäten und andere Nützlichkeiten 

zugeschrieben. Die Vorlieben für bestimmte Lesestoffe wie Spielarten 

wurden unter entwicklungspsychologischen Gesichtspunkten unter- 

sucht. Spiel wie Literatur wurden pädagogisch „wertvollen“ Zwecken 

untergeordnet oder aber für autonom erklärt. 

Nützlichkeits- und Fortschrittskonzepte aus der Tradition der 

Aufklärung erklärten seit dem 19. Jahrhundert mit zum Teil evolutions- 

biologisch fundierten „Einübungs-Theorien“ das dem Spiel zugrunde- 

liegende „Explorationsbedürfnis“ zur treibenden Kraft zivilisatorischer 


Entwicklung. Literatur und Spiel sind in dieser Perspektive Vorschule 

intellektuellen und emotionalen Verhaltens für den Ernst der Lebens- 

praxis, simulatives Probehandeln in Phantasie- und Schonräumen 

künstlich herabgesetzten Risikos (so bei Karl Groos, Jurij Lotman, D.E. 

Berlyne oder auch noch Dieter Wellershoff), fiktive Konkretisierungen 

imaginierter Möglichkeiten (so bei Wolfgang Iser). 

Dass Spiele nützlich sein können, ist jedoch selten eine dominante 

Motivation zum Spielen. Insofern das Spielen (wie das Lesen) eine frei- 

willige Tätigkeit ist, die im Gegensatz zur Arbeit nicht den Zwängen der 

Lebenserhaltung unterworfen ist und nicht in erster Linie an irgendwel- 

chen Nutzeffekten orientiert ist, hat man es auch mit dem Kennzeichen 

„autotelisch“ versehen, oder in der Definition von Huizinga: Es hat sein 

„Ziel in sich selber“. Übertragen auf Kunst und Literatur, entspricht dies 

den Positionen der „Autonomieästhetik“. Die Autonomie, die in ästhe- 

tischen Theorien für Kunst geltend gemacht wird, wird in Spieltheorien 

für jedes Spiel reklamiert. Spiel und Kunst sind, in der Terminologie 

jüngerer psychologischer Forschung, „intrinsisch“ motiviert. Man spielt 

primär um des Spielens willen, höchstens sekundär aus „extrinsischen“ 

Motiven, die von außen durch irgendwelche Gratifikationsangebote oder 

Sanktionsandrohungen veranlasst sind. Die Gratifikation, die das Spielen 

selbst bietet, ist die mit ihm verbundene Lust. 

SPIEL, LITERATUR UND LUST 

„Spiel gibt es nur“, so heißt es in der spieltheoretischen Schrift von Roger 

Caillois, „wenn die Spieler Lust haben, zu spielen, und sei es auch das 

anstrengendste und erschöpfendste Spiel [...]. Vor allem aber müssen die 

Menschen aufhören können, wann es ihnen gefällt, müssen sagen 

können: Ich spiele nicht mehr.“ Wer Literatur als eine Art Spiel begreift, 

kann die Zusammenhänge von Literatur und Lust kaum übersehen. 

Der amerikanische Psychologe Victor Nell wählte dafür den treffenden 

Begriff „ludic reading“. Die lexikalische Bedeutung des lateinischen 

MAGAZIN// 

Wortes „ludus“ ist sowohl „Spiel“ als auch „Spaß“. „Ludic reading“ erin- 

nert daher daran, dass die Wurzeln lustvollen Lesens im Spiel liegen. Und 

in der Tat gerät die Lust am Text besonders bei solchen Reflexionen über 


2008//01 


Literatur in den Blick, die ihren Spielcharakter hervorheben. 

Psychologische Spieltheorien haben zur Beantwortung der Frage 

nach den Arten und Gründen dieser Lust mehr beigetragen als Literatur- 

theorien. Ihre Auskünfte über die Lustquellen spielerischer Tätigkeit fal- 

len allerdings verschieden aus: Lust beim Spiel gehe einher mit Abreak- 

tionen überschüssiger Energien (Herbert Spencer), mit Erholung von der 

Erschöpfung einseitig überbeanspruchter Kräfte (Moritz Lazarus), mit 

der Befriedigung über das Funktionieren der herausgeforderten Fähig- 

keiten (das meinte Karl Bühlers Begriff der „Funktionslust“), mit dem 

Stolz über die Bewältigung von Schwierigkeiten (Dietrich Dörner) oder 

mit der Befreiung bzw. Ablenkung von diversen Sorgen des Alltags im 

tranceartigen Zustand narkotischer Entrücktheit (Mihaly Csikszentmi- 

halyi). 

URSPRUNG DER LITERATUR 

IM KINDLICHEN SPIEL 

Ein seinerzeit keineswegs singuläres, sondern symptomatisches Bei- 

spiel für eine unter dem dominanten Aspekt der Lust stehende psycho- 

logische Theorie, die Literatur als ein Spiel konzipierte, ist Sigmund 

Freuds 1907 gehaltener Vortrag: „Der Dichter und das Phantasieren“. 

Angeregt auch von den damals resonanzreichen Schriften des Spielthe- 

oretikers Karl Groos, versucht der Vortrag, „eine erste Aufklärung über 

das Schaffen des Dichters zu gewinnen“, und glaubt sie im Vergleich der 

dichterischen Tätigkeit mit dem Spiel des Kindes zu finden: „Sollten wir 

die ersten Spuren dichterischer Betätigung nicht schon beim Kinde su- 

chen? Die liebste und intensivste Beschäftigung des Kindes ist das Spiel. 

Vielleicht dürfen wir sagen: Jedes spielende Kind benimmt sich wie ein 

Dichter, indem es sich eine eigene Welt erschafft oder, richtiger gesagt, 

die Dinge seiner Welt in eine neue, ihm gefällige Ordnung versetzt.“ 

Und umgekehrt: „Der Dichter tut nun dasselbe wie das spielende Kind; 

er erschafft eine Phantasiewelt, die er sehr ernst nimmt, d.h. mit großen 

Affektbeträgen ausstattet, während er sie von der Wirklichkeit scharf 

sondert.“ Wie der Tagtraum sei die Dichtung „Fortsetzung und Ersatz 

des einstigen kindlichen Spielens“. Der Erwachsene mag nach Freud 

MAGAZIN// 


2008//01 

nicht auf den Lustgewinn verzichten, den er als Kind aus dem Spielen 

bezogen hat. Er phantasiert, auch literarisch. Und er erfüllt sich wie das 

Kind beim Spiel in seinen Phantasien jene Wünsche, deren Befriedigung 

ihm in der Wirklichkeit versagt bleibt. 

SPIELMATERIAL 

Die Bemerkung Freuds, das Kind versetze die „Dinge seiner Welt in eine 

neue, ihm gefällige Ordnung“, ist vielleicht erläuterungsbedürftig. 

Das Kind macht Dinge, die es in seiner Umwelt vorfindet, zu seinem 

Spielmaterial, benutzt einen Hocker als Pferd, einen Topf als Hut, baut 

aus Büchern einen Turm oder füttert mit Gras ein Stück Holz, das als 

Hamster fungiert. 

Etliche Spieltypologien erklären häufig gebrauchte Gegenstände oder 

Materialien, mit denen jeweils gespielt wird, zum dominanten Kriterium 

ihrer Unterscheidungen. Wenn in manchen Spielen mit Bällen oder in 

anderen mit Karten gespielt wird, womit spielt dann Literatur? Die na- 

heliegende Antwort lautet: mit den Materialien der Sprache. Ähnlich wie 

Kinder diverse Alltagsgegenstände zu Spielzeugen umfunktionieren, 

können Autoren vorgefundenes Sprachmaterial aus seinem gewöhn- 

lichen Funktionszusammenhang herauslösen und es in eine andere 

Ordnung integrieren. Der Dichter spiele „mit Worten wie mit Bauklötz- 

chen“, hatte Alfred Liede 1963 in seiner umfangreichen Monographie 

Literatur als Spiel erklärt und sich dabei auch auf Freud berufen. Über das 

bloße Spiel mit Worten, Lauten oder Buchstaben, das Liede in seinen 

Untersuchungen zur „Unsinnspoesie“ im Blick hatte, geht Literatur 

jedoch weit hinaus. Da die Materialien der Sprache zu einem hochentwickelten 

Symbolsystem von Zeichen gehören, die alle möglichen Dinge 

und auch Vorstellungen repräsentieren können, steht der Literatur im 

Medium der Sprache die ganze Welt als Spielmaterial zur Verfügung. 

PROF. DR. THOMAS ANZ IST PROFESSOR FÜR 

NEUERE DEUTSCHE LITERATUR AN DER PHILIPPS-UNIVERSITÄT MARBURG 

» 


SIE liest 

Hermann Hesse war bereits 54 Jahre alt, als er 1931 mit seinem großen 

Alterswerk begann. Er arbeitete genau elf Jahre am Glasperlenspiel, 

bevor der Roman 1943 in Zürich erschien. Das Buch entstand in einer 

Zeit, als sich Nazi-Deutschland in die Hölle auf Erden verwandelte. Mit 

Besorgnis beobachtet Hesse aus seinem 1912 selbst gewählten schwei- 

MAGAZIN// 

» WIDERSTAND DES 

GEISTES GEGEN DIE 

BARBARISCHEN MÄCHTE 

HERMANN HESSES 

UTOPISCHER ROMAN 

DAS GLASPERLENSPIEL 

ALS METAPHER 

zerischen Exil diese Entwicklung. An eine Veröffentlichung des Romans 

war in Nazi-Deutschland nicht zu denken, denn mit dem Glasperlen- 

spiel schuf Hesse einen literarischen Kontrapunkt zur Gewaltherrschaft 

des Hitler-Regimes. Erst nach dem Krieg und nachdem Hesse 1946 den 

Literaturnobelpreis erhielt, konnte Das Glasperlenspiel endlich auch in 

Deutschland publiziert werden. 

Im Mittelpunkt des Glasperlenspiels steht der im Untertitel angedeu- 

tete Versuch einer Lebensbeschreibung des Magister Ludi Josef Knecht. 

In zwölf Kapiteln werden die wichtigsten Lebensstationen Knechts in 

chronologischer Reihenfolge ausgebreitet. Der Erzähler gibt sich als 

Historiker aus, der aus Briefen, Aufzeichnungen und Archivalien die Le- 

bensgeschichte des Glasperlenspielmeisters Josef Knecht rekonstruiert. 

Der in die Zukunft 2300 verlegte, utopische Roman weist in der Mo- 

tivik und Komposition Bezüge zu Hesses früheren Werken (Steppenwolf, 

Siddartha, Narziß und Goldmund ) auf. Themen sind die Entwicklung 

und Erziehung eines Jugendlichen und das Suchen nach Einheit in einer 


2008//01 

wirtschaftlich, politisch und moralisch zerrissenen Gesellschaft. 

Auffällige Verbindungen sind auch zu Hesses märchenhafter Erzählung 

Morgenlandfahrt evident, die als Vorarbeit zum Glasperlenspiel gilt. 

Denn schon hier geht es um einen Orden, der sich dem Gemeinwesen 

verpflichtet hat. Hesse hat das Glasperlenspiel dem geheimen Bund der 

Morgenlandfahrer gewidmet, einem Zusammenschluss von Literaten, 

Künstlern, Musikern, Philosophen, Forschern und Wissenschaftlern, 

deren Ziel es ist, sich mit Geduld, selbstständigem Denken und mit 

der Kraft der Phantasie handelnd für die Gemeinschaft einsetzen. Die 

Morgenlandfahrer bleiben als Vereinigung von Edlen über Generationen, 

Nationalitäten, Konfessionen und Weltanschauungen hinweg mitei- 

nander verbunden; sie bereichern sich nicht und ignorieren künstlich 

aufgerichtete Schranken. 

Das Glasperlenspiel schildert Josef Knechts Leben in Kastalien, 

einer an das Konzept Goethes angelehnten weltlich-pädagogischen 

Gelehrtenprovinz. In Kastalien gibt es einen Orden, der aber keine 

Zugehörigkeit zu irgendwelchen Konfessionen aufweist. Hier sammeln 

sich Eliteschüler, um ihr Wissen zu vermehren. In der allumfassenden 

Zusammenführung von Kunst und Wissenschaft werden politische 

oder wirtschaftliche Geschäfte ausgeschlossen. Kastalien wird von 

einem übergeordneten Staat materiell abgesichert und unterstützt, 

jedoch wirken die Kastalier unabhängig von staatlicher Manipulation 

und politischer Zweckentfremdung, ohne nationale und konfessionelle 

Einschränkungen, in einer in sich versunkenen, fast „virtuellen“ Welt. 

Eine hierarchische Ordnung strukturiert den Orden, in welchen dem 

Magister Ludi die Leitung und Weiterentwicklung des Glasperlenspiels, 

dem Herzstück Kastaliens, zukommt. Die Entstehung der Provinz und 

des Glasperlenspiels gehen auf das von dem fiktiven Literaturhistoriker 

Plinius Ziegenhals bezeichnete „feuilletonistische Zeitalter“ zurück, eine 

Epoche, die laut Ziegenhals dadurch gekennzeichnet war, dass die Men- 

schen sich vom Weltgeschehen abwandten, um sich dem Spiel und dem 

Kreuzworträtsel als Zeitvertreib zuzuwenden. Sie spielten um des 

„Amusements“ willen, flohen in das Spiel, um ihre Angst vor dem Hun- 

ger und dem Tod zu vergessen: Eine bürgerliche Epoche, die letztlich das 

Individuum über die Gemeinschaft stellte. Ursprünglich beschränkte 


sich das populärwissenschaftliche Glasperlenspiel darauf, vorhandenes 

Kulturgut zu zitieren. Zwar wurde das Spiel durch das Hinzunehmen 

verschiedener Künste und Wissenschaften erweitert. Doch lag es den 

Spielern fern, neue wissenschaftliche Errungenschaften vorzuweisen 

und das Weltgeschehen zu gestalten. Mit steigender Komplexität wurde 

das Spiel schließlich auch für Intellektuelle interessant. Es entwickelte 

sich zu einem interdisziplinären Wissenschaftsspiel, das die verschie- 

denen Disziplinen befruchtete und miteinander korrespondieren ließ. 

So entstand das Glasperlenspiel mit eigenen Regeln und einer hoch- 

entwickelten geheimen Spielsprache. Das Spiel fußt auf Formeln und 

Abkürzungen, in denen jedes Symbol und jede Kombination von Sym- 

bolen neue Impulse geben. Alles Wissen der Welt wird symmetrisch und 

synoptisch auf ein Zentrum hin ausgerichtet, zusammengefasst und 

geordnet. Auf diese Weise existieren die Wissenschaften nicht mehr 

nebeneinander, sondern greifen interdisziplinär ineinander. Während 

die Weltgeschichte in den Spielstudien ausgespart bleibt, bilden die 

Musikwissenschaft und die Mathematik die Hauptdisziplinen. Ziel ist 

die Synthese der Wissenschaften zu einer geistigen Vollkommenheit. 

Ein Elitegrüppchen gründet die pädagogische Provinz Kastalien, um das 

Glasperlenspiel zu seiner Perfektion zu führen. 

Einer der zwölf Magister Kastaliens entdeckt das musikalische Talent 

des zwölfjährigen Josef Knechts und beruft den Jungen nach Kastalien. 

Knecht öffnet sich dem Spiel, das „auf der Harmonie zwischen Himmel 

und Erde“ beruht. Musik setzt bei Knecht Energie und Kreativität frei, 

die nicht an praktische Ziele gebunden ist. Knecht erlebt seine Leiden- 

schaft für die Musik, die er verknüpft mit einer spielerischen Heiterkeit. 

Das musikalische Spiel erhält für ihn, ähnlich wie die interdisziplinäre 

Zusammenarbeit, das Potential, verfestigte Strukturen zu durchbrechen 

und Innovationen hervorzubringen. 

Für Knecht ist die Aufnahme in den Kreis der privilegierten Kasta- 

lier eine Herausforderung. Und: Der mittellose Jüngling erweist seinem 

Namen alle Ehre. Er passt sich ohne Mühe dem asketischen Internats- 

leben an und widmet sich intensiv seinen schulischen Aufgaben. Denn 

von Knecht und seinen männlichen Mitschülern wird verlangt, dass der 

Einzelne dem Ganzen dient, sich gänzlich unterordnet. Zu dienen ist die 

MAGAZIN// 


2008//01 


Basis in der kastalischen Hierarchie. 

Knecht entdeckt Kastalien als einen Ort der Wissenschaft und Spiri- 

tualität, der esoterischen, intellektuellen und künstlerischen Ausübung. 

Er verinnerlicht das Symbol Kastaliens und macht es zu seinem Lebensinhalt: 

„...dem sinnvoll sinnlosen Rundlauf von Meister und Schüler, dem 

Werben der Weisheit um die Jugend, der Jugend um die Weisheit“. 

Das vollendete Wirken im kastalischen System funktioniert jedoch nur, 

wenn der Einzelne sich den Studien hingibt, die auf ihn zugeschnitten 

sind, nur dann kann er „... im Dienen frei sein“. 

Als Knecht auf Plinio Designori trifft, einen Hospitanten Kastaliens, 

wird er auf eine Gewissensprobe gestellt. Designori stammt aus einer 

Familie außerhalb Kastaliens, die sich um die Provinz verdient gemacht 

hat. Im Gegensatz zu Knecht vertritt Designori ideologisch die Welt 

„draußen“. Sie liefern sich öffentliche Rededuelle. Es ist ein dialektisches 

Spiel zwischen zwei Geistern, in dem Knecht das Ideal der Wissenschaftlichkeit 

mit Bravour verteidigt. Innerlich kommt Knechts Gleichgewicht 

jedoch ins Wanken. Seinen Zweifeln versucht er durch Meditation und 

Konzentration auf das Glasperlenspiel zu begegnen. 

Alsbald wird Josef Knecht verpflichtet, den Benediktinern das Spiel zu 

lehren. Er trifft auf Pater Jacobus, einen bedeutenden Gelehrten. Während 

ihrer intensiven Gespräche wird ihm allmählich deutlich, wie sich Kastalien 

gegenüber den anderen Teilen der Welt abschottet. 

Er begreift, dass sein Tun und Handeln Auswirkungen auf das Weltgeschehen 

haben. Doch Knecht ist ein Musterschüler, der sich trotz aller Zweifel 

in Demut und Ergebenheit übt. Sein Aufstieg innerhalb der kastalischen 

Ordenselite ist deshalb vorbestimmt. Mit knapp 40 Jahren wird Knecht 

selbst zum Magister Ludi gewählt. Er bekleidet jetzt das höchste Amt, das 

ein Glasperlenspieler innehaben kann. Unter seiner Führung wird das 

einmal im Jahr stattfindende öffentliche Glasperlenspiel ausgerichtet. 

Obschon Knecht die Gabe hat, Menschen um sich zu versammeln, 

hat er kein Interesse an Machtausübung. Er weiß, dass Macht, ähnlich wie 

das Spiel, die Menschen süchtig machen kann. Außerdem ist ihm klar, 

dass die Begabung des Lehrers und die Berufung zum Meister auch eine 

große Verantwortung mit sich bringt. „Beruft dich die hohe Behörde in 

ein Amt, so wisse: Jede Stufe der Ämter ist nicht ein Schritt in die Freiheit, 

MAGAZIN// 


2008//01 

sondern in die Bindung. Je höher das Amt, desto tiefer die Bindung. Je 

größer die Amtsgewalt desto strenger der Dienst. Je stärker die Persön- 

lichkeit, desto verpönter die Willkür“. 

Knechts Lebensweg gestaltet sich als ein Durchschreiten von Räu- 

men. Räume, die auf dem Spielbrett des Lebens angeordnet sind, in 

denen das Durchleben und Fortschreiten Entwicklung bedeutet, Zug um 

Zug, immer Erfahrungen sammelnd, aber auch gespannt auf das Neue 

seiend. „Die Tendenz zum Bewahren, zur Treue, zum selbstlosen Dienst 

an der Hierarchie, und andererseits die Tendenz zum Erwachen, zum 

Vordringen, zum Begreifen der Wirklichkeit“ charakterisieren Knechts 

Lebensimpuls. 

Doch der kastalische Raum erweckt in Knecht zunehmend das Ge- 

fühl des Welkens, ein Stillstand, der in ihm den Wunsch auf neue Ufer 

reifen lässt. Das Bewusstsein, dass die Kastalier „eine Spezialität, ein 

aparter Züchtungsversuch“ sind, „eine künstlich hervorgebrachte Elite, 

ohne Salz, ohne Laster und Leidenschaft, ohne Frauen und Kinder“, wird 

immer stärker. Er erkennt, dass sie ihre wissenschaftliche Arbeit als 

Selbstzweck benutzen, um den Kampf des Lebens auszublenden. Knecht 

glaubt, dass die Welt Männer brauche, die „der Jugend die Fähigkeit des 

Messens und Urteilens beibringen und ihre Vorbilder sind, in der 

Ehrfurcht vor der Wahrheit, im Gehorsam gegen den Geist, im Dienst am 

Wort“. Er will mit gutem Beispiel vorangehen, will seinen Dienst der Welt 

opfern, will nicht länger in der Rolle eines Ersatzspielers verharren. 

Er möchte prägend wirken und das nicht nur als Kastalier, sondern als 

ein Mensch, den die ganze Welt etwas angeht und als solcher ein An- 

spruch auf ein Leben mit und in ihr hat. 

Knecht hat auf allen Ebenen versucht, die ihn bewegenden Gegensät- 

ze auszutarieren: Kastalien – Welt; Geistigkeit – Weltlichkeit; verschlos- 

sen – aufgeschlossen; das Innere – das Äußere; Dienst am Gemeinwesen 

– Dienst als Selbstzweck. Zu lange hat der Magister die ureigensten 

weltlichen Bedürfnisse nach Liebe, Lust und Trieben mit Meditation und 

anderen Spielarten (I Ging etc.) bezwingen müssen. Doch nun ist sein 

Aufbegehren ein Zusammenführen „zwischen Leib und Seele, zwischen 

Ideal und Wirklichkeit, ein Vermittler zwischen den Welten, ...ein Dol- 

metscher und Versöhner“. 


MAGAZIN// 


2008//01 

Im Pendeln zwischen den gegensätzlichen Polen liegt für Knecht das 

Weltgeheimnis, das ewig Heilige. Es ist die Auseinandersetzung zwi- 

schen Leben und Tod, Macht und Geist, zwischen dem „Hin und Wider 

im Ein- und Ausatmen, dem Himmel und der Erde, dem Ying und Yang“. 

Hesses Held Knecht wird von seinem Autor zu einer Legende stilisiert, 

weil Knecht nach Vollkommenheit strebt. 

Dass das Leben kein Spiel ist und einige Hürden, Entbehrungen und 

Geduldsproben überwunden werden müssen, hat Knecht auf seinem 

Weg erfahren müssen. Doch Knecht hat jede Entwicklungsstufe seines 

Seins wie eine Glasperle gehütet. Und je nachdem, ob er Glück hatte oder 

sich ein Gönner für ihn einsetzte, wurde er mehr oder minder wie in 

einem Spiel durch das Leben gewürfelt. Er hat das passive Spiel mitge- 

spielt, sich dessen Regeln unterworfen und sich als Spielball benutzen 

lassen. Mit seinem Austritt möchte er das erste Mal selbst am „Spiel der 

Welten“ teilnehmen. 

Der Orden und das Glasperlenspiel waren für Knecht zwar wertvoll, 

doch da er sich über die Vergänglichkeit seines Bemühens im Klaren 

wird, muss er seinen Aufgaben entsagen. Und so richtet Knecht sein Ent- 

lassungsgesuch an die oberste Behörde Kastaliens. Er verbindet sie mit 

einer vorausschauenden Mahnung. Denn Knecht sieht Kastalien dem 

Untergang geweiht, weil es sich ausruht auf dem Sponsorentum seiner 

Gönner. Er fürchtet, jederzeit könnten weltliche Geschehen die Provinz 

zum Einsturz bringen. 

Da sein Gesuch abgelehnt wird, legt Knecht, ohne die Statuten des 

Ordens zu verletzen, sein Amt aus Gewissensgründen nieder. Kastali- 

ens „Abtrünniger“ nimmt nunmehr erstmals sein Leben in die eigenen 

Hände, entsagt dem Spiel, vertraut nicht mehr auf Schicksal und Chan- 

ce, sondern sucht seine Bestimmung in der Erziehung und Lehre von 

Kindern der Welt. Knechts Schritt ist weder von Untreue oder Willkür 

gekennzeichnet, noch ist es ein Rückfall in die Individualität, vielmehr 

ist es der Versuch, inmitten der Weltlichkeit ein Leben in kastalischem 

Sinne zu wagen. Knecht sucht die Synthese zwischen der Vergeistigung 

und dem Dienst am Menschen. Er widmet sich dieser Aufgabe mit In- 

brunst, geht aber – im Wortsinne – in ihr unter: Am Ende ertrinkt Knecht 

in einem See. 


Hesse hat das Glasperlenspiel mit einer an die Musik angelehnten 

Tiefe und Komplexität komponiert. Durch die Form der Utopie schafft er 

eine kalkulierte kritische Distanz zur damaligen geschichtlichen Gegen- 

wart. Gleichzeitig aber – und das ist kein Widerspruch – entwirft er ein 

zwar in der Zukunft angesiedeltes, aber gleichermaßen rückwärtswei- 

sendes wie gegenwartsbezogenes und nicht zuletzt zukunftsweisendes 

Werk. 

Es hat über Grenzen und Generationen hinaus gewirkt. Für Hesse war 

es das letzte Hineinstürzen in eine idealisierte Welt, ein „letzter Wider- 

stand des Geistes gegen die barbarischen Mächte“. Letztlich ist Hesses 

Glasperlenspiel der literarische und geistige Höhepunkt seines Schaf- 

fens. Denn es umfasst sein bereits in den vorausgegangenen Werken 

zusammengetragenes Gedankengut und manifestiert Hesses eigenes 

Lebensideal. „Das Glasperlenspiel vereinigt drei Prinzipien: Die Wis- 

senschaft, die Verehrung des Schönen und die Meditation, und so sollte 

ein rechter Glasperlenspieler von Heiterkeit durchtränkt sein wie eine 

reife Frucht von ihrem süßen Saft, er sollte vor allem die Heiterkeit der 

Musik in sich haben, die ja nichts anderes ist als ein heiteres lächelndes 

Schreiten und Tanzen mitten durch die Schrecken und Flammen der 

Welt, festliches Darbringen des Opfers“. 

CLAUDIA BULUT IST GERMANISTIN 

UND LEBT IN KÖLN 

» 

MAGAZIN// 


2008//01 






» SPIELIDEEN AUF DER STRASSE 

MATTHIAS HUNSTIG UND THOMAS HENZE 

ENTWICKELN GESELLSCHAFTSSPIELE 

VON IRENE GRAEFE 

» SPIELEND DENKEN – IM MATHEMATIKUM IST’S MÖGLICH 

EIN INTERVIEW 

VON LUZIA UND MARIAM 


ES liest 

» 

SPIELIDEEN AUF DER STRASSE 

MATTHIAS HUNSTIG UND 

THOMAS HENZE ENTWICKELN 

GESELLSCHAFTSSPIELE 

Wie sieht einer aus, der Spiele erfindet? Ein bunt angezogener, verrück- 

ter Typ, dem ständig etwas einfällt oder eher eine „graue Maus“, still, 

zurückgezogen, immer auf der Suche? 

Antwort: Ganz normal. Im Haus der Spiele in Paderborn sitzen 

Matthias Hunstig und Thomas Henze an einem einfachen Holztisch mit 

Hockern. Matthias in der blauen Sweat-Shirt-Jacke ist 22 Jahre alt und 

studiert Maschinenbau. Thomas im grauen Fleece-Pulli ist 39 Jahre alt 

und wird bald zum dritten Mal Papa. Neben seiner Arbeit als Familien- 

vater verkauft er im Keller seines Wohnhauses Spiele. 

Thomas ist sozusagen die rechte Hand von Matthias. Dem fallen 

nämlich an den gewöhnlichsten Orten – auf der Straße, im Auto, beim 

Fußballspielen – Ideen für neue Spiele ein. Thomas weiß blitzschnell, ob 

es so etwas schon gibt oder ob es wirklich neu ist. Der Mann besitzt 4000 

Gesellschaftsspiele. Der muss es wissen! 

Außerdem hilft er Matthias, Modelle für die Spiele zu bauen. Dann 

sieht es im Spielekeller aus wie im Bastelkreis: Schere, Pappe, Buntstifte 

und Kleber liegen auf dem Tisch. 

Das war zum Beispiel so, als Matthias den Einfall vom Turm des 

MAGAZIN// 

Glücks hatte. Eine alte Papprolle wurde zum Turm. Aus der Pappe einer 

Cornflakes-Schachtel schnitten die beiden die Teile, die durch den Turm 

rutschen sollen. Oder für Matthias‘ Kartenlegespiel Alles, was...: Da war 


2008//01 


MAGAZIN// 


2008//01 

es noch einfacher. Auf Papier wurden Rucksack, Igel, Mühle, Kleeblatt, 

Brezel oder Elch und andere Motive aufgedruckt und dann daraus Karten 

gemacht. 

Matthias’ Einfälle kommen nicht auf Knopfdruck: „Ich kann mich 

nicht hinsetzen und mir vornehmen, ich erfinde jetzt etwas.“ Hinsetzen 

nützt erst etwas, wenn er die Idee schon hatte. Meistens hat er erst mal 

ein Spielprinzip, also das, was die Spieler tun sollen, im Kopf. Bei Al- 

les, was... sollen sie Kategorien bilden. Das klingt erst mal ganz schön 

schwierig. Ist es aber nicht, denn der Mensch bildet ständig Kategorien. 

So verschafft sich das Gehirn einen Überblick über die vielen Dinge, die 

wir wahrnehmen. Wenn wir unser Zimmer aufräumen, werden ähnliche 

Dinge zusammengepackt: die Socken in die Sockenschublade, die Stifte 

in die Stiftebox, die Schuhe in den Schuhschrank. 

Schublade, Stifte und Schrank sind in diesem Fall die Kategorien, in 

die etwas eingeordnet wird. In der Schule gehört Sortieren ganz oft dazu: 

In Deutsch ordnen wir Wörter in Gruppen wie Haupt- und Tuwörter. In 

Mathematik machen wir einen Unterschied zwischen Zehnern, Hunder- 

tern oder Tausendern. Beim Spiel Alles, was... kann man sich ausden- 

ken, in welche „Schubladen“ die abgebildeten Gegenstände einsortiert 

werden können. „Alles, was lebt“ wäre zum Beispiel ein Ordnungsprin- 

zip: Da gehören Igel und Elch hinein oder „Alles, was man zum Wandern 

mitnimmt“: Da gehören Rucksack und eine Brezel dazu. 

Nachdem das Prinzip „Kategorien bilden“ klar war, ging es darum, 

was für ein Spiel Alles, was... werden sollte: Ein Brettspiel, ein Karten- 

spiel, ein Würfelspiel? Matthias Hunstig entschied sich für ein Karten- 

spiel mit 98 Karten, auf denen verschiedene Gegenstände abgebildet 

sind. 

„Es hätte genauso gut ein Spiel mit Fische fangen oder Raumschiffe 

jagen dabei herauskommen können“, beschreibt Thomas. Das ist die 

Freiheit der Gedanken eines Spielerfinders, solange nachzudenken und 

im Kopf herumzuprobieren, bis er für sein Spiel ein Thema gefunden hat. 

Ein paar Regeln gibt es aber doch für ein gutes Spiel: Die Handlung muss 

unterhaltend sein. Das Spiel darf nicht zu lange dauern. Schnell kann 

schnell ein halbes Jahr und mehr vergehen, bis all das fertig ausgedacht 

ist. 


Wenn die Entscheidung gefallen ist, wie das Spiel funktionieren soll, 

sind Thomas’ und Matthias’ Freunde dran: Sie probieren aus, ob aus der 

Idee wirklich ein spannendes Spiel wurde. „Wir brauchen die sachliche 

Kritik von Leuten, die viel spielen“, sagt Thomas. Nur diese entdecken 

mit ihrer Erfahrung die Schwachstellen und sind so ehrlich, auch darü- 

ber zu sprechen. 

MAGAZIN// 

Meist werden in dieser Testphase die Spielregeln noch einmal verfei- 

nert. Oft entscheidet sich erst jetzt endgültig, für wen das Spiel geeignet 

ist, für welches Alter es passt. Natürlich hängt es auch vom jeweiligen 

Typ ab, der das Spiel ausprobiert, ob er es gern spielt. Die beiden Spielerfinder 

erinnern sich noch an einen Freund, der den Turm des Glücks 

total schrecklich fand. Er ist mehr so der Mensch, der mit viel Taktik 

rangeht. Für ihn ist ein Glücksspiel einfach nichts. Doch bei den meisten 

anderen Testern kam es gut an. 

Lob und Kritik der Testspieler sind längst noch nicht alles. Schließlich 

wollen Thomas und Matthias, dass ihre Spiele eines Tages wie 

Monopoly oder Siedler von Catan im Geschäft verkauft werden. „Dazu 

brauchen wir eine Visitenkarte“, erklärt Thomas. Und das ist die Spielanleitung. 

Diese so leicht verständlich zu schreiben, dass die Regeln sofort 

klar sind, ist noch mal richtig Arbeit. 

Bisher hatten Matthias und Thomas zwar das Glück, dass einige 

Verlage sich die Anleitung und den Turm des Glücks schicken ließen. 

Doch herausbringen wollte es noch niemand. „Wir werden uns noch mal 

ransetzen, noch mal unterschiedliche Varianten ausprobieren“, berichtet 

Thomas. Er gesteht: „Ich bin ganz ehrlich, das Tüpfelchen auf dem i 

fehlt noch.“ 

Aber macht nichts, die beiden haben weiterhin ihren Spaß beim 

Spielausdenken. Und wenn Matthias noch mal so richtig lostüftelt, dann 

muss es doch was werden mit dem Turm und dem Glück, oder? Er selbst 

macht gar nicht viel Gerede darum: „Das ist wie Aufsatz schreiben: Grobe 

Idee, Notizen machen, weiterdenken, verbessern ... und irgendwann 

hat man‘s.“ 


2008//01 

WER MEHR ÜBER MATTHIAS HUNSTIG UND SEINEN FREUND THOMAS 

HENZE WISSEN MÖCHTE, BESUCHT DIE BEIDEN IM INTERNET UNTER 

WWW.SCHLOSS-SPIELE.DE 

Von Irene Graefe 

» 


ES liest 

„WER WILL, KANN EINFACH SPIELEN, MATHEMATIK SINNLICH ERLEBEN (...) UNSER 

ANSPRUCH IST NICHT, DEN GÄSTEN EIN ABFRAGBARES WISSEN MITZUGEBEN. SIE 

KÖNNEN SICH AM MATHE-KNOBELTISCH ÜBEN ODER IN DIE BEGEHBARE RIESEN- 

SEIFENBLASE SCHLÜPFEN, OHNE DASS WIR DIE DAZUGEHÖRIGEN FORMELN ER- 

KLÄREN. (...) DURCH DAS SPIELEN MIT DEN EXPONATEN BEWEGT SICH UNGLAUB- 

LICH VIEL IM KOPF. DIE LEUTE LERNEN BEISPIELSWEISE, WIE DIE VON LEONARDO DA 

VINCI KONZIPIERTE SELBSTTRAGENDE BRÜCKE FUNKTIONIERT. WAS IM MATHEMA- 

TIKUM ERLEBT WIRD, BLEIBT VIEL LÄNGER IM KOPF ALS DER GESAMTE MATHEMA- 

TIKUNTERRICHT IN DER SCHULE“, SAGT PROF. ALBRECHT BEUTELSPACHER IN EINEM 

INTERVIEW MIT DER FRANKFURTER RUNDSCHAU. 

Das Mathematikum in Gießen ist das erste mathematische Mitmach- 

Museum der Welt und er hat es gegründet. Über 100 Exponate öffnen eine 

neue Tür zur Mathematik. Besucher jeden Alters und jeder Vorbildung 

experimentieren: Sie legen Puzzles, bauen Brücken, zerbrechen sich den 

Kopf bei Knobelspielen, entdecken an sich selbst den goldenen Schnitt, 

schauen einem Kugelwettrennen zu und vieles mehr. Diese Denk-Spiele 

sind neben vielen anderen im Mathematikum zu finden: 

DIE LEONARDO-BRÜCKE 

MAGAZIN// 

» SPIELEND DENKEN – 

IM MATHEMATIKUM 

IST’S MÖGLICH 

EIN INTERVIEW 


2008//01 

Eine geniale Konstruktion. Aus einfachen Latten, längeren und kürze- 

ren, kann man eine Brücke bauen, die hält. Ohne Leim, ohne Nagel oder 

Schraube, ohne Schnur. Sie hält einfach so. Wer die transportable Brücke 

nachbaut, hantiert plötzlich mit Winkeln. Der geniale Erfinder dieser 

Brückenkonstruktion ist kein Geringerer als Leonardo da Vinci. 

DIE RIESENSEIFENHAUT 

Man stellt sich in die Mitte einer ringförmigen Wanne, zieht an einem 

Seil... 

...und wenn man das mit dem richtigen Gefühl, der richtigen 

Mischung aus Behutsamkeit und Schwung macht, dann zieht sich um 

einen herum eine Seifenhaut hoch – und man steht für einen Augenblick 

in einer in allen Farben funkelnden Fläche. 

DER SEIFENHAUTTISCH 

Die Besucher können gar nicht genug von diesem Experiment bekom- 

men. Immer wieder tauchen sie die Metallgestelle (Würfel oder Tetrae- 

der) in die Seifenlauge, ziehen sie vorsichtig heraus – und sind begeistert 

von den Formen und Farben, die sie sehen. 

LUZIA UND MARIAM, 11 JAHRE ALT, HABEN DAS MATHEMATIKUM 

BESUCHT UND PROF. BEUTELSPACHER INTERVIEWT 

Zwei, die gerne spielend denken 

LUZIA UND MARIAM 

Von den Spielen und Experimenten im Gießener Mitmach-Museum 

Mathematikum sind Luzia und Mariam begeistert: Nur Multiplizieren 

und Dividieren finden die beiden Mädchen langweilig. Aber im 

Mathematikum können sie alles anfassen, ausprobieren, müssen nichts 

ausrechnen. 

Das Spielen soll das Denken anregen, hat ihnen Prof. Albrecht Beu- 


telspacher, Leiter des Mathematikums, gesagt. Und die beiden Elfjährigen 

machen sich oft ihre eigenen Gedanken. Zum Beispiel denken sie sich 

aus, wie sie eine Modelllandschaft bauen können. Oder welche Bastel- 

ideen und Rätsel zu ihrem Interview mit Prof. Beutelspacher passen. 

Mathematik ist nicht gerade das Lieblingsfach von Luzia und Mariam. 

Die beiden gehen in Kassel in die 5. Klasse des Friedrichsgymnasiums 

und lieben Sport. Mariam mag Deutsch und liest gerne. Luzia findet Kunst 

gut, „weil ich da meine ganzen Ideen aufmalen kann“. Ganz vielleicht 

möchte sie Journalistin beim Radio werden oder aber Tierärztin, 

„denn Tiere werden manchmal schlechter behandelt als Menschen“. 

Mariam überlegt, ob Kinder-Psychologin etwas für sie wäre: „Ich könnte 

Kindern in schwierigen Situationen helfen.“ 

Die beiden Freundinnen spielen gerne Carcassone und Alhambra 

(Mariam) oder Monopoly (Luzia). Wenn sie sich selbst etwas ausdenken, 

gehen sie nach draußen und bauen Höhlen oder bleiben drinnen und 

basteln. 

MIT MATHE GEGEN DAS CHAOS 

MATHEMATIK-PROFESSOR ALBRECHT BEUTELSPACHER 

IST KEIN SPIELER-TYP UND RECHNET LIEBER. 

In Mathe hatte er in der Schule meistens eine Zwei. Wenn er mal eine 

Drei mit nach Hause brachte, „schimpfte mein Vater, weil er wusste, dass 

ich das eigentlich kann“, gesteht Prof. Albrecht Beutelspacher. Inzwischen 

ist er 53 Jahre alt und ein sehr bekannter Mathematiker. Er hat im Novem- 

ber 2002 in Gießen das erste deutsche Mitmach-Museum für Mathematik, 

das Mathematikum, gegründet. 

Auf 1000 Quadratmetern Ausstellungsfläche sind ungefähr 100 

Spiele und Experimente ausgestellt. Prof. Beutelspacher möchte zeigen, 

dass Mathematik Spaß machen kann. Er selbst hat sich immer gern mit 

Zahlen, Gleichungen und geometrischen Körpern beschäftigt. Deswe- 

gen war es für ihn auch logisch, dass er nach dem Abitur Mathematik 

studierte. „Ich finde Mathe so interessant, weil es die Gedanken so klar 

macht. Erst scheint es einem, da ist totales Chaos. Und wenn man‘s 

richtig anpackt, löst sich alles gut auf“, erzählt er. 

MAGAZIN// 


2008//01 


Inzwischen ist er an der Universität in Gießen Mathematik-Professor. 

„Ich bringe Studenten – also den 20- bis 25-Jährigen – Mathematik bei“, 

erklärt er. In seinen Vorlesungen und Seminaren unterrichtet er sowohl 

reine Mathematik (Algebra, Geometrie) als auch angewandte Mathe- 

matik. Da kann er aus seiner Zeit in der Industrie berichten. Drei Jahre 

lang hat er bei Siemens in München Sicherheitssysteme für Telefon- und 

Kreditkarten mit entwickelt. 

Trotzdem programmiert er nur selten Computer. Er benutzt seinen 

PC zum Schreiben und fürs Internet. „Wenn ich einen Drucker einrichten 

soll, dann brauche ich schon jemanden dazu“, gesteht er. 

Und wie ist das beim Herrn Professor mit dem Spielen? Er lacht: „Ich 

spiele nicht gern, weil ich nicht gerne verliere.“ 

„MIT SEIFENBLASEN KANN MAN BERÜHMT WERDEN“ 

WARUM HINTER SPIELEN MIT SEIFENHÄUTEN 

DIE SCHWIERIGSTE MATHEMATIK STECKT 

MARIAM: Herr Professor Beutelspacher, warum haben Sie das 

Mathematikum erfunden? 

PROF. ALBRECHT BEUTELSPACHER: Ich bin nicht eines Tages aufgewacht und 

habe gedacht: Ich erfinde das Mathematikum . Das hat sich mit der Zeit 

entwickelt. Angefangen hat es bei meiner Arbeit mit Studenten, die ein- 

fach Modelle bauen und ein bisschen Mathematik dazu erklären sollten. 

Dann haben wir das ausgestellt. Und das war so erfolgreich, dass wir 

noch bessere Experimente gebaut haben für eine Wanderausstellung. 

Die war dann so erfolgreich, dass ich irgendwann gedacht habe, das 

könnte auch ein Mathematik-Museum werden. 

LUZIA: Wer soll denn ins Mathematikum kommen? 

PROF. BEUTELSPACHER: Ursprünglich haben wir gedacht, das ist für junge 

Leute, so zwischen 10 und 25 Jahren vielleicht. Es stellte sich aber heraus, 

dass es für alle ist. Dass sowohl noch Jüngere kommen, also Grundschü- 

ler, als auch Ältere. Manchmal kommen sogar Seniorengruppen. Es ist 

wirklich für jeden. 

Mariam: Wie viele Besucher hatte das Mathematikum bis jetzt? 

Ist es gut besucht? 

MAGAZIN// 


2008//01 

PROF. BEUTELSPACHER: Das ist unglaublich gut besucht. Seit der Eröff- 

nung des Museums im November 2002 sind es über 180 000 Besucher 

gewesen. Das heißt 130 000 im ersten Jahr. Ich hatte vorher höchstens 

die Hälfte geschätzt. 

LUZIA: Wie kamen Sie auf die Kombination von 

Mathematik mit den Spielen? 

PROF. BEUTELSPACHER: Die Spiele sind ein Einstieg in die Mathematik. 

Bei der Mathematik geht es um genaues Denken mit Fantasie und Logik. 

Und die Spiele regen das Denken an. 

LUZIA: Dann macht’s ja auch mehr Spaß. 

PROF. BEUTELSPACHER: Genau. 

MARIAM: Wie sind Sie auf die eigentlichen Spielideen gekommen? 

PROF. BEUTELSPACHER: Das ist schwierig und dauert manchmal lange. 

Jedes einzelne Spiel hat seine Lebensgeschichte. Da war irgendwann mal 

‘ne Idee, und ich hab’ was gesehen. Und dann haben wir’s ausprobiert im 

Kleinen, im Großen, in der Wanderausstellung. Ein paar von den Spielen 

gibt’s nur hier im Mathematikum . 

LUZIA: Wie lange haben Sie gebraucht, um die Spiele herzustellen? 

PROF. BEUTELSPACHER: Die Hauptzeit, die wir brauchen, ist eigentlich fürs 

Nachdenken und vorher Testen – zum Beispiel in Modellen aus Papier. 

Manches dauert noch lange, weil man nicht das richtige Material hat 

oder weil es im täglichen Gebrauch immer wieder kaputt geht. Wenn 

man weiß, wie’s geht, geht alles ganz schnell. Das Herstellen dauert 

dann zwei Wochen oder so. Wie lange eben so eine Schreinerarbeit 

dauert. 

LUZIA: Haben Sie die Spiele alle selbst ausprobiert 

und die Lösungen geschafft? 

PROF. BEUTELSPACHER: Ich habe alle Experimente, die es hier gibt, ganz 

häufig gemacht. Ein paar Dinge machen mich nicht an, die kann ich auch 

nicht richtig: Also etwa dieses Waben-Puzzle, wo man die Sechsecke im- 

mer zusammenlegen muss. Die Besucher lieben es, aber ich find’s blöd. 

Ich wollte es mal aus dem Museum rausnehmen. Aber da hat es solche 

Proteste gehagelt, dass ich es sofort wieder reingenommen habe. 

MARIAM: Was hat das Experiment mit der Riesenseifenblase mit Mathe- 

matik zu tun? 


MAGAZIN// 


2008//01 

PROF. BEUTELSPACHER: Unglaublich viel! So ein Gebilde aus Seifenhaut hat 

nur einen Wunsch, nämlich so lange wie möglich zu existieren. Dazu 

muss es so dick, so stabil wie möglich sein, das heißt: Es bildet sich im- 

mer so, dass die Fläche insgesamt so klein wie möglich ist. Die Mathe- 

matiker sprechen von einer sogenannten Minimalfläche. Und das ist was 

total Schwieriges! Da kann man heute noch die spannendsten, intelli- 

gentesten Doktorarbeiten drüber schreiben und kann berühmt werden. 

Obwohl man’s zunächst gar nicht glaubt, ist es eines der Experimente, 

wo die tiefste und schwierigste Mathematik dahinter steckt. 

LUZIA: Speziell die Puzzles in der Ausstellung: 

Woher kommen die Ideen dazu? 

PROF. BEUTELSPACHER: Die allermeisten gab es in irgendeiner Form schon 

vorher. Was wir neu haben – wir haben’s nicht erfunden, das gab’s nur 

auf Papier beschrieben – ist der Conway-Würfel. Man hat drei rote kleine 

Würfel und sechs blaue Quader, die zu einem Würfel zusammengesetzt 

werden sollen – es gibt nur eine einzige Lösung. Für die braucht man ein 

wenig Grips. 

MARIAM: Können Sie eigentlich erklären, wie ein Computer rechnet? 

PROF. BEUTELSPACHER: Ich kann es prinzipiell erklären – also wie der das 

mit den Nullen und den Einsen macht. Im Computer sind nur Zahlen. 

Jeder Buchstabe, jedes Bild wird in Zahlen übersetzt. Und die Zahlen sind 

nur 0 und 1. Und zwar geht das so: Eins ist 1, die Zwei ist 1 0, die Drei ist 1 

1, die Vier ist 1 0 0. Also in unserem Zehner-System habe ich die Einer- 

Stelle, die Zehner- Stelle, die Hunderter-Stelle. Und im Zweier-System, 

was unser Computer benutzt, habe ich die Einer-Stelle, die Zweier-Stelle, 

die Vierer-Stelle, die Achter-Stelle, die Sechzehner-Stelle. Und immer 

wenn eine 1 da steht, heißt das, die Zahl wird dazu gezählt. Und wenn 

eine 0 da steht, wird sie nicht dazu gezählt. So habe ich bei der Acht eine 

1 und dreimal die 0 (=1 0 0 0), bei der Neun ist an der Achter-Stelle eine 1 

(=1 0 0 1). Es gibt einen Trick. Bis 1023 des Zehner-Systems kann ich im 

Zweier-System mit den Fingern zählen: Wenn der Finger oben ist, bedeu- 

tet es 1, wenn der Finger unten ist, bedeutet es 0. Vier ist das. Fünf ist so. 

Sechs ist so. Sieben ist so. Acht ist so. ... (Zeigt die Zahlenzeichen bis 16). 

LUZIA: Warum rechnen wir Menschen nicht so, 

sondern nur der Computer? 


PROF. BEUTELSPACHER: Gute Frage! Im Prinzip rechnet der Computer ja 

gleich wie wir, nur wir machen das Zehner-System, der Computer macht 

das Zweier-System. Das System wäre für uns einfach zu anstrengend, 

weil die Zahlen zu lang wären. Für 32 brauche ich schon sechs Stellen. 

Die Menschen haben übrigens auch andere Systeme benutzt. Zum 

Beispiel die Maya vor etwa 4000 Jahren haben ein Zwanziger-System 

benutzt. Die Babylonier vor 5000 Jahren – also dort, wo jetzt Saddam 

Hussein herrschte im Irak –, die waren damals total clever und gut, die 

haben das Sechziger-System benutzt. Das haben wir heute noch in der 

Uhr mit 60 Minuten für eine Stunde. 

MARIAM: Woher kommt überhaupt das Wort Mathematik? 

Und was heißt es? 

PROF. BEUTELSPACHER: Es kommt aus dem Griechischen. Es heißt eigent- 

lich: die Kunst des Lernens – mathesis. Bei den Griechen, bei Sokrates 

und Plato, vor ein paar tausend Jahren war die Mathematik unglaublich 

wichtig. Die Mathematik war – auch für die Philosophen – die Top-Wis- 

senschaft. Man dachte: Nach dem Modell der Mathematik ist die Welt 

gemacht und wird auch die Politik gemacht. 

LUZIA: Warum heißt das Mathematikum so und nicht anders? 

PROF. BEUTELSPACHER: Das war die schwierigste Entscheidung, die wir 

überhaupt treffen mussten. Irgendwann habe ich gesagt: Schluss – es 

wird überhaupt nicht mehr über den Namen diskutiert. 

LUZIA: Was gab es denn für Vorschläge? 

PROF. BEUTELSPACHER: Es gab Vorschläge, die sehr witzig waren, „Pi mal 

Daumen“ zum Beispiel. Es gab Vorschläge, die ins Fantastische gingen, 

wie „Mathlantis“. Oder so was wie auf Englisch „House of Mathematics“. 

Es gab sogar einen Wettbewerb in einer Zeitung bei uns in Gießen: 

„Mathemagikum“ war, glaube ich, der erste Preis. 

LUZIA: Das Wort Mathematikum ist im Logo des 

Museums ja auch witzig geschrieben. 

PROF. BEUTELSPACHER: Genau – mit den versetzten Buchstaben. Darauf 

habe ich Wert gelegt. 

MAGAZIN// 


2008//01 

ALLE WEITEREN INFORMATIONEN ÜBER DAS MATHEMATIKUM: LIEBIGSTR. 8, 

35390 GIESSEN, TEL. 06 41 / 9 69 79 70, FINDET IHR IM INTERNET UNTER 

WWW.MATHEMATIKUM.DE. 

» 

Das Interview führten Mariam Benachib und Luzia Rehborn ein Jahr nach Eröffnung des Mathematikums 

gemeinsam mit Irene Graefe. Sie ist selbständige Journalistin in Kassel. 


MAGAZIN// 


2008//01 

KÜNSTLER//PORTRAIT// 

JANG//HYUK-DONG 

„Fremdsein als Chance auf der Suche nach einer künstlerischen 

Identität“ 

„Weit öffnet sich mein Fenster“ drückt treffend meine Entwicklung 

hier in Deutschland aus, als ich nach dem Studienabschluss in Korea in 

dieses für mich fremde Land kam. Um hier zurechtzukommen, war ich 

gezwungen, bisherige Sichtweisen auf das Leben zu verändern, meinen 

Horizont zu erweitern. Natürlich gibt es auch in Korea ein mannigfal- 

tiges Kunstgeschehen. Dort habe ich allerdings eine eher akademisch 

geprägte Ausbildung absolviert, wobei mein Interesse besonders einer 

impressionistisch-realistischen Malweise galt. 

Immer ist die Figur mein Ausgangspunkt, sie wird jedoch zur abs- 

trakten Form, die dann wiederum sogar Ähnlichkeit mit koreanischen 

Schriftzeichen bekommen kann. Durch das Drehen des Bildes während 

des Arbeitsprozesses entstehen Spannung und Irritation: handelt es sich 

um Abstraktes oder Gegenständliches? 

Mit dunkler Acrylfarbe und einem breiten Pinsel entstehen in relativ 

kurzer Zeit malerisch-flächige Grundgerüste, in die ich dann mit Ölfarbe 

hellere Akzente setze, die zu einer Konzentration führen. Die Entschei- 

dung, wann ein Bild „fertig“ ist, kann dabei teilweise sehr früh fallen. 

So bleibt vieles nur angedeutet. Der Betrachter ist herausgefordert, die 

Bilder in sich weiterzudenken. 

Nun ist mein Fenster offen. Ich habe mit gestalterischen Mitteln 

einen Weg gefunden, um meine Identität als Exilkoreaner in meiner 

Wahlheimat Deutschland zu erkunden. 

Mein Fremdsein verstehe ich als Chance, gesellschaftliche Zusammen- 

hänge aus einem anderen Blickwinkel sehen zu können. Inwiefern ist 

nun meine Sozialisation in Korea hilfreich oder gegebenenfalls sogar 

hinderlich für die Entwicklung meiner künstlerischen Position in Aus- 

einandersetzung mit der abendländischen Bildtradition. 

MAIL: jhd419@yahoo.com 


ER//SIE//ES//LIEST//SPIEL 

LITERATUR: 

DAS SPIEL, DIE SUCHT, DIE LITERATUR 

VON ANDREAS GEBHARDT 

Fjodor M. Dostojewski: Der Spieler. Späte Romane und Novellen.Gesammelte Werke, Bd. 2. Übers.: E. K. Rahsin, Frankfurt/M. o. J. (1994). 

Fjodor M. Dostojewski, Anna Dostojewskaja: Briefwechsel 1866-1880. Übers.: Brigitta Schröder, Berlin (Ost) 1982. 

Anna G. Dostojewskaja: Erinnerungen. Übers.: Brigitta Schröder. Mit einem Nachwort von Gerhard Dudek. Berlin (Ost) 1976. 

Anna G. Dostojewskaja: Tagebücher. Die Reise in den Westen. Übers.: Barbara Conrad. Königstein/Ts. 1985. 

René Fuelop-Müller, Friedrich Eckstein (Hg.): Dostojewski am Roulette. München 1925. 

Janko Lavrin: Dostojewskij. Reinbeck 1986. 

Marbacher Magazin 72/1995: Vom Schreiben 3. Stimulanzien oder Wie sich zum Schreiben bringen. Mit einem Essay von Peter 

Rühmkorf: Durchgangsverkehr – Über das Verhältnis von Dichtkunst und Drogengenuß. 

LITERATUR UND SPIEL 

VON THOMAS ANZ 

Roger Callois: Die Spiele und die Menschen. Langen, 1964. 

Hans-Georg Gadamer: Wahrheit und Methode. Gesammelte Werke, Bd. 1. Mohr Siebeck Verlag, 1990. 

Johan Huizinga: Homo Ludens. Vom Ursprung der Kultur im Spiel. Rowohlts Enzyklopädie, überarb. Ausgabe, 1994. 

Alfred Liede: Dichtung als Spiel. Bde. 1 u. 2, de Gruyter Verlag, 2. Aufl. 1997. 

Joachim Schulte (Hrsg.): Ludwig Wittgenstein. Philosophische Untersuchungen. Frankfurt/M., 2001 

WIDERSTAND DES GEISTES GEGEN DIE BARBARISCHEN MÄCHTE 

VON CLAUDIA BULUT 

Hermann Hesse: Das Glasperlenspiel. Frankfurt/M. 2002. (Alle Zitate im Text wurden dieser Ausgabe entnommen). 

Volker Michels (Hg.): Materialien zu Hermann Hesse Das Glasperlenspiel. Frankfurt/M. 1973. 

Marbacher Magazin 98/2002: Hermann Hesse – Diesseits des Glasperlenspiels. Bearb. V. Heike Gfrereis.

IMPRESSUM 

ER//SIE//ES//LIEST 

ERSCHEINT 

IM GEORGE VERLAG, 

34317 HABICHTSWALD 

HERAUSGEBER 

BERND OBERBRUNNER 

VERLAG UND SITZ DER REDAKTION 

SOWIE ANZEIGENANNAHME 

GEORGE VERLAG 

WESERSTRASSE 2-8 

34317 HABICHTSWALD-EHLEN 

TEL 0 56 06 / 5 99 99 

FAX 0 56 06 / 59 99 55 

INFO@OBERBRUNNER.DE 

WWW.OBERBRUNNER.DE 

GESAMTHERSTELLUNG 

OBERBRUNNER DESIGN & KOMMUNIKATION GMBH

OBERBRUNNER.DESIGN.KOMMUNIKATION.

ER// SIE// ES// LIEST// SPIEL

Sie wollen auch ein ePaper? Erhöhen Sie die Reichweite Ihrer Titel.

Template löschen?

Als Template speichern?