Leseprobe CONNEXI Schmerz Ausgabe 7-2018

OPIATABHÄNGIGKEIT
Wichtig ist, dass der Patient dem Substitutionsarzt
den Sachverhalt, der eine verlängerte Takehome-Verordnung
begründet, glaubhaft zu
machen hat und die Verschreibung der Entscheidung
und Verantwortung des behandelnden Arztes
unterliegt. Ein Anspruch seitens des Patienten
besteht nicht.
Dokumentationspflicht
Durch die Neuregelungen wird der substituierende
Arzt verpflichtet, gemäß den von der BÄK
bestimmten Anforderungen zu dokumentieren und
die Dokumentation auf Verlangen der zuständigen
Landesbehörde vorzulegen oder einzusenden. Die
Anforderungen der BÄK zur Dokumentation sind
mit einem hohen bürokratischen Aufwand verbunden.
Bisher ist nicht bekannt wie oft, zu welchem
Anlass, in welchem Umfang und mit welcher Konsequenz
die Dokumentation von der zuständigen
Landesbehörde geprüft werden wird. Offensichtlich
ist jedoch, dass hinsichtlich der Dokumentationspflicht
besondere Anforderungen an die substitutionsgestützte
Behandlung gestellt werden, die
deutlich über die Anforderungen, bei der Behandlung
von anderen Krankheiten hinausgehen.
Fazit
Durch die Überführung der ärztlich-therapeutischen
Regelungsinhalte aus der BtMVV in die Richtlinienkompetenz
der Bundesärztekammer wurde
eine Annäherung des Substitutionsrechtes an den
aktuellen Stand der Wissenschaft erreicht. Außerdem
kann eine Richtlinie zukünftig leichter an medizinische
Entwicklungen angepasst werden als dies im
Rahmen einer gesetzlichen Regelung möglich wäre.
••
Die Regelungen zur Take-home-Vergabe und
die erweiterten Möglichkeiten zur Sichtvergabe
haben sich mehr den realen Bedürfnissen der
Substitutionsbehandlung angenähert.
••
Für die Patienten entfallen durch die Neuregelungen
bei der Take-home-Verordnung einige
Hemmnisse in Bezug auf eine erfolgreiche (Re-)
Integration in die Gesellschaft.
••
Das Abstinenzparadigma ist in den Hintergrund
getreten und durch realistische und wissenschaftlich
vernünftige Therapieziele ersetzt
worden. Der moralische Druck auf den Suchtpatienten
wurde reduziert.
••
Die Neuregelung der Substitutionstherapie
hat die juristischen Risiken für die Behandler
reduziert. Gleichzeitig haben der bürokratische
Aufwand und die Anforderungen an die
Dokumentationspflicht zugenommen. Um dringend
benötigte Versorgungskapazitäten für die
Behandlung von Opioidabhängigen zu schaffen,
sind die bisherigen Verbesserungen nicht ausreichend.
Wenn das politisch angestrebte Ziel,
die medizinische Versorgung von Substitutionspatienten
durch mehr Ärzte zu sichern, erreicht
werden soll, dann muss entweder der im Vergleich
zur Behandlung von anderen Erkrankungen
erhöhte Aufwand reduziert werden oder es
müssen andere Anreize geschaffen werden, um
die erhöhten Anforderungen bei der Substitutionsbehandlung
auszugleichen.
Referenzen:
1. Grönbladh L, Ohlund LS, Gunne LM. Mortality in heroin
addiction: impact of methadone treatment. Acta Psychiatr
Scand. 1990 Sep; 82(3): 223−227.
2. Langer K, Wittchen H U, Bühringer G, Rehm J T. PREMOS-
STUDIE: Die Substitutionsbehandlung Opioidabhängiger:
Grundlagen, Versorgungssituation und Problembereiche.
Suchtmed 2011; 13(5): 202–212.
3. Bericht der Bundesopiumstelle im Bundesinstitut für Arzneimittel
und Medizinprodukte (BfArM) zum Substitutionsregister,
Januar 2018. https://www.bfarm.de
4. Entschließung zur Dritten Verordnung zur Änderung
der Betäubungsmittel-Verschreibungsverordnung vom
12.05.2017. Bundesrat, Drucksache 222/17 (Beschluss).
5. Bekanntmachung der Richtlinie nach § 5 Absatz 12 Satz 1
bis 3 der Betäubungsmittel-Verschreibungsverordnung.
BAnz AT 02.10.2017 B1.
CONFERENCES
41