FOCUSMONEY_2019-43_Vorschau

MONEYINSIDE
Foto: D. Gust/FOCUS-MONEY
Hasskommentare
Ich kann Michel Friedman nicht leiden. Ich finde ihn arrogant,
anmaßend und unsymphatisch. Auf unserem
YouTube-Kanal Mission Money haben die Kollegen
kürzlich ein Interview mit Michel Friedman veröffentlicht.
Sie hatten auch schon Interviews mit Thomas Middelhoff,
Thilo Sarrazin, Sahra Wagenknecht oder Max Otte
– eben Menschen, die polarisieren. Über die Resonanz auf
das Friedman-Interview war ich entsetzt. Haufenweise
YouTube-Abo-Kündigungen und Kommentare nach dem
Muster eines Users namens „Guy Inkognito“ (so nennt
er sich wirklich in den sozialen Medien): „Da bekomme
ich die Nachricht, dass Mission Money ein neues Video
am Start hat, und einen Moment später sehe ich Paolo
Pinkel im Großformat in meinem Wohnzimmer.“ Rechte
Hasskommentare!
Ich würde auch nie einen offenen Brief an Greta Thunberg
auf Facebook publizieren. Dazu wäre mir meine Zeit
zu schade. Ein User namens Martin Graf hat es dennoch
getan – sein gutes Recht. Über einen „Like“ eines Schulkameraden,
mit dem ich auf Facebook vernetzt bin, wurde
der Brief auch mir zugetragen. Er ist sachlich, nicht polemisch,
argumentativ – man muss die Argumente nicht teilen,
aber man kann sie lesen. Thomas Dettbarn nennt den
Briefschreiber in seinem Kommentar einen „Volksverpetzer“
und fügt noch das zugehörige Twitter # dazu, Janne
Erdfrau nennt ihn einen „alten weißen Mann“. Johannes
Auersberg beschimpft ihn in Großbuchstaben: „SIE MIT
IHREM AUFGEBLASENEN, IGNORANTEN GESCHWA-
FEL!“ Und Markus Dreiser schließt mit: „Ihr verblödeten
Arschgeigen.“ Linke Hasskommentare!
Der französische Philosoph Voltaire soll einmal gesagt
haben: „Mein Herr, ich teile Ihre Meinung nicht, aber
ich würde mein Leben dafür einsetzen, dass Sie sie äußern
dürfen.“ Das gilt heute offensichtlich nicht mehr,
weder in den sozialen Medien noch in den öffentlichrechtlichen.
Wie anders wäre es zu erklären, dass weder
ich noch irgendein anderer meiner Redaktionskollegen
in den Nachrichten auf folgende Meldung aufmerksam
geworden ist: „There ist no climate emergency“ (Es gibt
keinen Klimanotstand). „Climate science should be less
political, while climate policies should be more scientific.
Scientists should openly address the uncertainties and ex-
Frank Pöpsel,
Chefredakteur
aggerations in their predictions of global warming.“ (Klimaforscher
sollten weniger politisch agieren und Politiker
sollten wissenschaftlicher handeln. Die Wissenschaftler
sollten offen darlegen, welche Unsicherheiten und Übertreibungen
ihren Voraussagen zu Grunde liegen; https://
clintel.nl/wp-content/uploads/2019/09/ED-brochureversieNWA4.pdf.)
Unterzeichner des Appells sind 500 Wissenschaftler
und Experten aus ganz Europa.
Wer nicht offen ist für einen echten Diskurs, wird auch
keine neuen, innovativen Lösungen finden. In einem Gastbeitrag
für „Die Zeit“ etwa plädiert Rainer Klute, Diplom-
Informatiker und Physiker, für neue Atomkraftwerke in
Deutschland. „Inzwischen gibt es moderne Reaktoren,
die Energie aus bereits angefallenem Atommüll gewinnen
können. Allein aus den gebrauchten Brennelementen in
den verschiedenen Zwischenlagern könnte Deutschland
250 Jahre lang komplett mit Strom versorgt werden.“ Warum
reden wir nicht einmal darüber? Oder über die Frage,
ob wir die 54 Milliarden Euro, die das deutsche Klimapaket
kostet, nicht anderswo besser investieren könnten:
In Indien etwa werden derzeit Kohlekraftwerke mit einer
Kapazität von 94 000 Megawatt geplant oder gebaut. Mit
den 54 Milliarden Euro könnte man in Indien 75 000 Megawatt
Solarkapazität errichten. Natürlich kann man das
nicht eins zu eins miteinander verrechnen, aber es zeigt
die Größenordnung bei denkbaren innovativen Lösungen.
Wie unsere Gesellschaft durch die nicht vorhandene
Klimadiskussion in Lager zerfällt, zeigt auch die Wortwahl
der beiden Seiten. „Ökofaschisten“ nennt die rechte
Seite die linke – sogar ein FDP-Bundestagskandidat
gebrauchte einmal diesen Begriff. Als „Klimaleugner“
beschimpft die linke Seite die rechte. Haben Sie einmal
darüber nachgedacht, in welchem Zusammenhang das
Substantiv „Leugner“ in der deutschen Sprache üblicherweise
sonst verwendet wird? Ich kenne es nur im Begriff
„Holocaust-Leugner“ und bin entsetzt.
FOCUS-MONEY 43/2019
3