Drogen im Straßenverkehr

wurde abgesehen, weil es vom Zweck her nicht erforderlich ist. In
diesem Fall ist eine Erhöhung der Geldbuße nicht angezeigt.
11. Entzug der Fahrerlaubnis
VGH Mannheim, Beschluss vom 15.11.2005, 10 S 2143/05 =
VRS 110, 374
Der Umstand, dass der Betroffene bei einem Parallelkonsum von
Cannabis und Alkohol vom Führen eines Fahrzeuges bewusst
Abstand genommen hat, begründet im Sinne der Vorbemerkung
Nr. 3 der Anlage 4 zur Fahrerlaubnisverordnung keine Ausnahme.
Einmalige Einnahme von Cannabis
Hamburgisches OVG, Beschluss vom 23.06.2005, 3 Bs 87/05 =
VRS 109, 214 = SVR 2006, 113
Schon die einmalige Einnahme von Cannabis genügt für eine
„gelegentliche Einnahme“ im Sinne vom § 14 Abs. 1 Satz 4 FeV.
Gelegentlich ist jede Einnahme, die hinter regelmäßiger Einnahme
zurückbleibt. Die Fahrerlaubnisbehörde darf nach § 14 FeV die
Beibringung eines medizinisch-psychologischen Gutachtens
einschließlich eines Drogenscreenings anordnen, wenn der
Betroffene unter Cannabiseinfluss ein Kraftfahrzeug im
Straßenverkehr geführt hat, selbst wenn dies der einzige
Drogenkonsum war. 63
OVG Hamburg, Beschluss vom 15.12.2005, 3 Bs 241/05 = VRS
110, 388
Es ist nicht zu beanstanden, dass die Behörde in Verfahren der
vorliegenden Art regelmäßig den Sofortvollzug anordnet. Die
gelegentliche Einnahme von Cannabis liegt schon vor, wenn ein
einmaliger Konsum festgestellt wird.
Bayrischer VGH, Beschluss vom 25.01.2006, 11 Cs 05.1711 =
DAR 2006, 407
Der derzeit medizinisch-naturwissenschaftliche Erkenntnisstand
rechtfertigt es nicht, bei einer THC-Konzentration von 1,9 ng/ml im
Blut eine Erhöhung des Risikos für die Verkehrssicherheit als derart
gesichert anzunehmen, dass im Sinne von § 11 Abs. 7 FeV die
Fahrerlaubnis zwingend zu entziehen ist. Bei gelegentlichem
Konsum von Cannabis und Fahren mit THC-Konzentration
zwischen 1,0 und 2,0 ng/ml ist vor einer etwaigen Entziehung der
Fahrererlaubnis ein medizinisch-psychologisches Gutachten
einzuholen.
FeV - Mofa
Hamburgerisches OVG, Beschluss vom 20.06.2005, 3 Bs 72/05
= VRS 109, 210
63 Anders jetzt ausdrücklich BayVGH, Beschluss vom 26.1.2006, 11 CS 05.1453 = VRS
110, 469; VGH Mannheim, DAR 2004, 48; Bouska/Laeverenz, Fahrerlaubnisrecht, 3.
Aufl. , Anm. 5
32