Spektakuläre Spiele im Amphitheater

5. Arbeitsmaterial
2. Szene
3. Szene
4. Szene
das Kolosseum
als
kaiserlicher
Prestigebau
Wettleidenschaft
Ovid
Brotspende
Statius
Publikumsentscheid
Info-Text
Monumentalität,
Inszenierung
imperialer
Größe,
Publikumsengagement,„Massenunterhaltung“,
Ansturm,
Gedränge
Euergesie,
Kaiserkult,
Konsensstiftung
inszenierter
Konsens zw.
Kaiser und Publikum,Machtbeteiligung
– die Rekonstruktion der imposanten
Außenfassade stimmt detailgetreu mit
antiken Reliefbildern überein (von der
Vorrichtung der Sonnensegel über die
Statuen in den Kolonnaden und die
Quadriga bis zur kostspieligen Marmorverkleidung)
32
– organisierte Sport-Wetten waren
legal und beliebt, wurden aber nicht
von Buchmachern organisiert, sondern
erfolgten in privater Spontaninitiative 33
– hinter dem Schlagwort panem (et circenses)
steht nicht ein Kaiser, der im
Stil eines Karnevalskönigs unkontrolliert
Geschenke in die Menge werfen
lässt, sondern ein komplexes System
der Volksfürsorge mittels eigener
Getreidemarken (congiarium) 34
– der gewendete Daumen (pollice
verso) kam nur im Fall einer negativen
Entscheidung zum Einsatz, die Begnadigungsforderung
wurde durch
Schwenken von Tüchern, mit geballter
Faust und dem Ruf mitte! oder missum!
signalisiert 35
– problematisch ist das bunte – und
denkbar unauthentische – Mischmasch
der Waffen und Ausrüstung 36
– korrekt gezeigt ist der vom Publikum
ausgeübte Entscheidungsdruck auf
den Spielegeber, der sich in seinem
Entscheid nach dem Wunsch der
Menge richtet
32 Vgl. das Relief vom Grab der Haterier, Rom, Vatikanische Museen: Abbildung
bei Connolly (2005), 60; Hönle/Henze (1981), 123, Abb. 97 und ebenda 122,
Abb. 96 (Außenfassade des Kolosseums im heutigen Zustand und im Modell).
33 Müller, , S., „Wetten“, in: Cancik, H. /H. Schneider (Hg.), Der Neue Pauly, Bd.
12/2, Stuttgart – Weimar 2002, 500.
34 Weeber (1994), 161-165.
35 Detaillierte Diskussion der Zeugnislage bei Junkelmann (2000), 138-139.
36 Ausführlich hierzu Junkelmann (2000), 8.
55