forum-holzbau_TB_BGT2019.pdf

10. HolzBauSpezial Bauphysik & Gebäudetechnik 2019
BIM Rechtliche Möglichkeiten und Grenzen | P. M. Astner 7
4.2.1 Lösungsansatz Mehrparteienvertrag
Zum Teil wird eine Einheitsvertragslösung mit allen wesentlichen Vertragsparteien befürwortet,
die sich zur Erstellung eines virtuellen Gebäudedatenmodells verpflichten, um dieses
dann in die bauliche Ausführung umzusetzen (Mehrparteienvertrag).
Ein Mehrparteienvertrag ist dadurch gekennzeichnet, dass sich in der Frühphase eines
Projekts die wesentlichen Vertragspartner auf einheitliche Regelungen für einen BIM-
Prozess verständigen. Es wird in diesem Fall nur ein Vertrag für ein Projekt mit allen wesentlichen
Projektbeteiligten abgeschlossen, von denen jeder diesen Vertrag auch unterzeichnen
muss. Dabei wird vielfach ein den bekannten Allianz-Verträgen angenähertes
Vertragskonstrukt gewählt, in der Form relationaler Verträge 17 , zum Beispiel des englischen
Modells «Integrated Project Delivery» (IPD) 18 , des amerikanischen Integrated Form
of Agreement (IFOA) 19 oder aber der von einzelnen Autoren entwickelten «Collaborative
Form of Contract» 20 . Diese Modelle sind zum Teil verbunden mit einer gemeinsamen Verantwortung
und auch Haftungsverzichten der Beteiligten untereinander. Zum Teil finden
sich Vertragsmodelle mit einer einheitlichen Versicherungslösung für alle Beteiligten versehen
– etwa beim so genannten Early BIM Partnering (EBP). Das Vertragskonstrukt des
EBP ist in England entwickelt worden. Bei diesem Modell bereitet der Auftraggeber mit
seinem Berater ein «Schematic Design Model» vor. Diese Planungsanforderungen werden
von einem Planungsteam, bestehend aus einem Administrator und qualifizierten Planungsbeteiligten,
zu einem Gebäudemodell fortentwickelt. Anschließend findet die Vergabe im
Partnering-Verfahren statt. Im Early BIM Partnering überträgt der (öffentliche) Auftraggeber
in der Phase 1 dem ausführenden Unternehmer die Fortentwicklung des Gebäudemodells
bis zur Entwicklung eines vorabgestimmten garantierten Maximumpreises. In der
Phase 2 erfolgt die Vollbeauftragung mit Bauleistungen 21 .
Mehrparteienverträge haben sich jedoch nicht für alle Einsatzformen als praxistauglich
erwiesen. In Fällen, in denen nur wenige Vertragsparteien an einem Projekt beteiligt sind
und sich die vertraglichen Vereinbarungen im Wesentlichen auf Rahmenregelungen
beschränken, mag ein Mehrparteienvertrag der richtige Lösungsansatz sein. In den allermeisten
Fällen aber, insbesondere auch bei der Realisierung eines Projekts mit Einzelplanern
(Objekt- und Fachplaner) und auch Einzelunternehmern, kommen Mehrparteienverträge
eigentlich nicht in Betracht. Das größte Hindernis für den Einsatz von Mehrparteienverträgen
ist es nämlich, dass in frühen Projektphasen eine ausreichende Informationsbasis
noch nicht zur Verfügung steht. Auch die Einzelheiten der Bauausführung werden noch
gar nicht feststehen und es ist noch nicht abschließend entschieden, welche Unternehmen
überhaupt als zukünftige Auftragnehmer in Betracht kommen.
4.2.2 Lösungsansatz vernetzte Einzelverträge
Ganz überwiegend wird daher, auch in der internationalen Praxis, mit BIM-spezifischen
Vertragsergänzungen für Standardverträge gearbeitet. Bekannt geworden sind etwa das
so genannte Consensus DOCS 301 BIM Addendum 22 , das PPC 200 BIM Supplement, das
AIA BIM Modeling and Digital Data Exhibit 23 oder das nec3-Use BIM with nec3 Contracts 24 .
Die entsprechenden Vertragsergänzungen und die im internationalen Bereich gebräuchlichen
Standardvertragsformulare haben eine unterschiedliche Regelungsdichte. Sie enthalten
die wesentlichen vertragsrechtlichen Rahmenbedingungen für die Abwicklung eines
Projektes in BIM, etwa zu Informationspflichten, zur Risikoallokation und Haftung sowie
zu Urheberrechten. Wie schon der Einsatz von CAD-Techniken bei großen Projekten
gezeigt hat und erst recht bei der Verwendung von Datenplattformen deutlich geworden
ist, bedarf es Regeln für die BIM-gestützte Planungstätigkeit aller Projektbeteiligten, um
einheitliche Planungsstandards durchzusetzen, Informationsverluste zu vermeiden und
17
Eschenbruch, BauR 2012, 1323.
18
Vgl. etwa Hinchey, Rethinking Conflict in Construction Project Delivery and Dispute Resolution, The
International Construction Law Review 2012, 29 (35).
19
Heidemann, Project Management 2012, 37
20
Eschenbruch/Grüner: BIM – Building Information Modeling, NZBau 2014, 402 m.w.N..
21
Eschenbruch/Grüner: BIM – Building Information Modeling, a.a.O. m.w.N..
22
dazu Lowe/Muncey, Construction Lawyer Volume 2029, 2009, S. 1.
23
AIA Documents E 203TM - 2013.
24
ähnlich die JcT-Supplements, Fair Payment, Transparency and BIM.
19