WBG_JB_2022_Einzelseiten

VERDICHTEN STATT
VERNICHTEN
Ein Palaver über Zielkonflikte im
Wohnungsbau
Eigentlich – das möchte ich vorwegnehmen – ist
zum vorliegenden Thema ja alles gesagt. Es sind
sämtliche Perspektiven ausgeleuchtet und die
bekannten Positionen erörtert. Die Zielkonflikte
liegen auf dem Tisch. Sie sind immens. Die 11.
Fachtagung des gemeinnützigen Wohnungsbaus
von Anfang Dezember letzten Jahres zum Thema
«Weiter-Bauen» legte davon ein beredtes Zeugnis
ab. Was kann also der hier schreibende Architekturhistoriker,
abgesehen von seiner persönlichen
Meinung, in diese Debatte noch substanzielles
einbringen?
Noch eine Perspektive, muss das sein?
Zunächst die Selbstdeklaration: Naturgemäss sieht
er sich eher als Fürsprecher der Bestandesbauten.
Er glaubt an deren Aura und an die integrative
Kraft des Vertrauten. Er argumentiert dabei nicht
exakt. In Grafiken übersetzte Kennzahlen als Entscheidungsgrundlagen
kann er keine vorlegen.
Seine Beweismittel sind in Prosa verfasst und sie
sind Appelle aus einer distanzierten Perspektive.
Der unmittelbare Bezug zu den konkreten Herausforderungen
der involvierten Akteure fehlt.
Aber vielleicht ist es ja genau das, was in der
Debatte noch zu wenig eingebracht wurde und
auch an besagter Tagung als Standpunkt nicht
vertreten war.
Erlauben Sie mir die fragmentarische Nacherzählung
der Wohnbaudebatte. Wir stellen fest, wie
diese immer komplexer geworden ist. Immer mehr
Figuren stehen auf dem Spielbrett und jede verfolgt
eine eigene Agenda. Es sind dies in gebotener
Vereinfachung des Sachverhalts:
Spielerin 1: Die gemeinnützige Bauträgerin. Zentrale
Mission: Schaffung und Verwaltung von im
besten Wortsinn «gutem», der Spekulation entzogenem
Wohnraum für möglichst viele Menschen.
Ihre Anliegen sind konkret, sozial und also sehr
stark. Spielerin 2: Die öffentliche Hand. Zentrale
Mission: Gesunde Stadtentwicklung unter Berücksichtigung
der ganzen Komplexität einer hochdifferenzierten
politischen Einheit.
Spieler 3: Der Ortsbild- und Denkmalschützer.
Zentrale Mission: Pflege und Erhalt von Baukultur.
Er zieht im konkreten Einzelfall oft den Kürzeren,
hat aber gewisse Rechtsmittel auf seiner Seite.
Spieler 4: Der Klimaschützer. Zentrale Mission:
Genau, das Klima schützen. Er ist der Gutmensch,
dessen Argumente eigentlich Trumpf sind und jene
aller anderen Spielerinnen und Spieler ausstechen.
Die Komplexität nimmt zu
Am Anfang des Spiels steht das Sparring zwischen
Spielerin 1 und Spielerin 2. Nicht selten,
wie im Beispiel der Stadt Zürich, sind sie sogar
deckungsgleich. Die gemeinnützigen Wohnbauträgerinnen
haben nach dem Ersten Weltkrieg ihre
erste grosse Zeit. Eklatant ist der Wohnungsmangel
in den Zentren, und als Selbsthilfeorganisationen
der Arbeiterschaft helfen sie entscheidend mit,
die soziale Frage zu mildern. Von gemeinsamen
Zielen ist die Rede. Konflikte gibt es nicht.
Nach dem Zweiten Weltkrieg wiederholt sich die
Geschichte. Die Wohnungsnot ist noch grösser
und jetzt hilft sogar der Staat mit und subventioniert
den Wohnungsbau im grossen Stil. Ganze
Stadtteile entstehen aus überwiegend gemeinnützigen
Wohnbauten. Wir kennen sie in Zürich
Schwamendingen oder im Berner Wylergut. Der
Städtebau: copy & paste von Häuserzeilen, zweibis
dreigeschossig. Die Architektur: schlicht und
klug zugleich. Noch ist viel Platz, Konflikte sind
weiterhin keine in Sicht.
12