Waffenmarkt-Intern 0923

26 _ SCHWERPUNKT INTERN _ 9 / 2023
15 Jahre nach dem Verbot: Wird der
Taser in Privathände zurückkehren?
MITTE DER 2000ER JAHRE fielen sie mir immer
häufiger auf: Taser. Im schönsten Behördendeutsch
nennt man sie hierzulande
offiziell Distanz-Elektroimpulsgerät (DEIG),
doch der ehemalige Firmenname des wohl
bekanntesten Herstellers Axon hat sich als
Synonym für diese Produktkategorie eingebürgert.
Die österreichische Bundespolizei
führte 2006 den Taser in Oberösterreich
ein, mehrere deutsche Medien berichteten
2007 über das neue Selbstverteidigungsmittel
und natürlich setzte auch Hollywood die
neue „Wunderwaffe“ zunehmend in Szene.
Ich wurde damals neugierig: Was kann dieses
viel diskutierte und in US-Polizeikreisen
oftmals hochgelobte Gerät?
Aus den üblichen Waffenfachgeschäften der
Umgebung kannte man bis dato „Elektroschocker“,
Geräte für die sehr kurze Distanz,
mit teilweise schwindelerregenden Voltzahlen
und blumigen Versprechen (wie bei so
vielen Selbstverteidigungsmitteln). Logisch,
wenn der Bösewicht schon so nah an einem
dran ist, dann muss das Mittel der Wahl ja
auch umso heftiger wirken – oder der Hersteller
dies zumindest vollmundig beteuern.
Mir kamen diese Geräte stets etwas seltsam
vor, rein subjektiv gesprochen. Nun aber, so
die Ankündigung, flogen Pfeile über mehrere
Meter, piesackten ihre Empfänger und der
(etwas geringere, aber immer noch enorme)
Stromstoß gab der angreifenden Person dann
den Rest. Das klang beeindruckend. Denn es
gibt einen klaren Vorteil: Die Distanz. Wenn
der Bösewicht schon klammert, ist er längst
viel zu nah dran. Wer bevorzugt da nicht eine
Verteidigungsmöglichkeit, die einen Angreifer
auf fünf oder mehr Meter Abstand hält?
Doch der Taser hatte auch von Beginn an klar
erkennbare Nachteile. Für den Privatmenschen
mit Selbstschutzinteresse war dies damals
zuerst einmal der Preis: mehrere hundert
Euro waren mindestens fällig. Wenn ich
mich recht erinnere, kosteten verschiedene
Modelle schon damals locker um die 1.000
Euro. Kein Schnäppchen, auch wenn einem
die eigene Sicherheit ja viel wert sein sollte.
Zweiter Punkt: Die Wirkung. Wenn der Taser
funktioniert, wirkt er gut und zuverlässig.
Wenn er denn funktioniert. Heute ist es
einfacher denn je festzustellen, dank zahlreicher
Polizeivideos auf YouTube und Co.,
dass der Taser oft genug eben doch nicht so
wirkt wie es vorgesehen war: Mal ist die Kleidung
des Täters zu dick, mal die Anwendung
zu riskant, mal ist das eventuell unter Drogen
stehende Gegenüber nicht besonders beeindruckt
oder es reißt sich schlicht schnell
genug die Nadeln aus dem Körper – die (von
mir wahrgenommene überraschend geringe)
Erfolgsquote sollte man entsprechend berücksichtigen.
Keine Waffe ist halt ein Allheilmittel,
auch nicht der Taser.
Auf die größtmögliche Bremse trat damals
jedoch recht zeitnah der Gesetzgeber: nach
nur kurzer Dauer der freien Verfügbarkeit
für Privatpersonen endete der Spaß vor genau
15 Jahren, im Jahr 2008, mit Inkrafttreten
des neuen Waffengesetzes. Der Grund:
Die Distanz. So ist in der Bundestags-Drucksache
16/7717 auf Seite 25 zu lesen: „Distanz-
Elektroimpulsgeräte sind zu verbieten, denn
sie weisen gegenüber herkömmlichen Elektroschockern
eine objektiv und subjektiv erhöhte
Gefährlichkeit auf: Die Hemmschwelle
ihres (missbräuchlichen) Einsatzes ist wegen
der Möglichkeit, aus einer gewissen Entfernung,
also ohne unmittelbare Nahkampf-Situation,
und mit ferngesteuerter Auslösung
zu agieren, herabgesetzt.“ Damit endete die
kurze Phase der Verteidigung via Stromdraht
in Deutschland, klar und unmissverständlich.
Und eine Änderung dieser Sachlage ist,
so eine Sprecherin des Bundesinnenministeriums,
auch nicht in Sicht. „Es gibt keine
Pläne, dieses Verbot zu lockern“, so die Auskunft,
und auch Ausnahmen sind weder vorhanden
noch vorgesehen. Auch heute noch
baut man auf die oben zitierte, aus Sicht der
Sicherheitsforschung jedoch nicht unbedingt
vollumfänglich überzeugende Begründung.
Behörden interessiert diese Regelung freilich
nicht, da für sie das Waffengesetz in dieser
Hinsicht bekanntlich irrelevant ist. Doch
interessanterweise hadern auch Polizei und
andere Sicherheitsbehörden ab und zu mit
dem Taser. Die Bilanz erscheint durchwachsen:
Manche Behörden „testen“ noch, andere
beschränken den Einsatz auf Spezialkräfte,
manche lehnen ihn gänzlich ab – eine flächendeckende
Verbreitung wie in den USA
ist in Deutschland nicht zu beobachten und
Heute fest in polizeilicher Hand: ein
Distanz-Elektroimpulsgerät, vulgo: Taser.
vorerst auch nicht zu erwarten. Und das, so
wage ich an dieser Stelle zu behaupten, ist
auch gar kein Problem. Sinnvolle Nutzungsszenarien
des Tasers sind, zumindest aus
deutscher Sicht, vergleichsweise rar, Kosten
und Wirkung hingegen klare Schwachpunkte
des Systems.
Und für die private Selbstverteidigung dürfte
– wenn es denn auch unbedingt eine „Pistole“
sein muss – ein Pfefferspraygerät deutlich
effektiver sein. Eine Wirkungsgarantie
gibt es zwar auch hier nicht, man ist aber im
Notwehrfalle – man erinnere sich an die Regelungen
bezüglich entsprechender „Tierabwehrgeräte“
– immerhin auch nicht schlechter
gestellt als mit einem Taser. Dass die
Sicherheit Deutschlands durch das DEIG-
Verbot im Übrigen signifikant gestiegen ist,
darf stark bezweifelt werden, doch immerhin
reißt es auch keine signifikante Lücke.
Eine besonders hohe Verbreitung wäre bei
den üblichen Preisen für Gerät und „Munition“
ohnehin nicht zu erwarten gewesen.
Der Normalbürger möchte den Bösewicht im
Anschluss an eine Notwehrhandlung meist
auch nicht gefesselt, sauber und ordentlich
auf dem Boden ablegen, sondern schlicht
flüchten und die Polizei rufen. Und in diesem
Falle erscheint Pfeffer dann doch wesentlich
praktischer.
sh
Fotos. DarSzach, Shutterstock.