Susanne Hehenberger - Löcker Verlag

tisiert wurden. Da zu den Quellenbeständen der ehemaligen Herrschaften nicht
immer Inventarlisten oder Register existieren, dauert es oft lange, bis sie der
Forschung zugänglich gemacht werden können. Noch weniger erschlossen sind die
kriminalitätshistorisch interessanten Quellenbestände in ober- und niederösterreichischen
Markt- und Gemeindearchiven. 11 Dieses Ungleichgewicht in den zugänglichen
Beständen zwischen zentralen und lokalen Archiven ist vielen ArchivarInnen
bewusst. So hat das Oberösterreichische Landesarchiv, um unkoordinierten
Aussonderungen vorzubeugen, 1999 die Broschüre »Empfehlungen [...] für die
Aufbewahrung archivwürdigen Schriftgutes der Gemeinden« (Skartierungsrichtlinien
für Gemeindearchive) herausgegeben (OÖLA 1999). Für die österreichischen
Städte sieht die Lage ein wenig besser aus: hier liegt bereits ein Überblick
zu den ungedruckten Quellen in den verschiedenen Archiven vor (Lackner 1993).
Zu den Beständen der kirchlichen und klösterlichen Archive gibt es zum Teil sehr
gute Register in den Landesarchiven bzw. verfügen viele von ihnen auch über
Homepages.
Neben der geschilderten Archivsituation gibt es einen weiteren Aspekt, der die
Erforschung von frühneuzeitlichen Sodomieprozessen erschwert: die obrigkeitlich
angeordnete Diskretion im Umgang mit der »widernatürlichen Sünde«. Zwar wurden
die Beschuldigten vom Gericht – auch unter Einsatz der Folter – angehalten,
die ihnen angelasteten sexuellen Handlungen detailliert zu schildern, doch sollte
der Inhalt dieser »Geständnisse« im öffentlich zu verlesenden Urteil möglichst
ausgespart werden. So verfügten beispielsweise die niederösterreichische Landgerichtsordnung
von 1656 und die oberösterreichische Landgerichtsordnung von
1675, dass bei der Hinrichtung eines »Knabenschänders« »niemahlen aber in den
Urth[ei]len, das jenige, so ergernuß geben möchte, offentlich abgelesen werden«
solle (Ferdinandea Art. 73 §5; Leopoldina III Art. 15 §5). Jakob Michelsen weist
in einem Aufsatz über Sodomieprozesse im Hamburg des 18. Jahrhunderts darauf
hin, dass die Schreiber, die Kopien von Sodomieakten anfertigten, zur besonderen
Verschwiegenheit verpflichtet waren, ja dass gegebenenfalls sogar die Originalakten
selbst versiegelt verschickt wurden, um möglichst wenige Menschen von der
»unaussprechlichen Sünde« wissen zu lassen (Michelsen 2002:12). Einige Historiker
äußerten die Vermutung, dass die Prozessakten, um die Erinnerung an die
»abscheuliche Tat« auszulöschen, oft gemeinsam mit den verurteilten Sodomiten
verbrannt wurden, wenngleich mir kein empirischer Beleg dafür bekannt ist. So
merkte Hans Albert Berkenhoff in seiner 1937 publizierten Studie »Tierstrafe,
Tierbannung und rechtsrituelle Tiertötung im Mittelalter« an: »Selbst die Proceßakten
werden bisweilen mitverbrannt. Keine Spur des Verbrechens, cujus ipsa
nominatio crimen est, soll hinterbleiben« (Berkenhoff 1937:104, Anm. 3). Er
beruft sich auf die französische Arbeit von Sorel (Sorel 1876/77), ohne selbst
31