Susanne Hehenberger - Löcker Verlag

den Landgerichtsordnungen von 1559 und 1627 und enthält Zivilrecht und einige
Tatbestände der »kleinen Straffälligkeit« (Hellbling 1996:10; Hoegel 1904:45). 33
Außerdem schreibt eine Belehrung aus dem Jahr 1740 der Carolina subsidiäre
Wirkung für Österreich ob der Enns zu (Codex Austriacus IV:1135). Analog zur
Ferdinandea ist Sodomie zwischen den Delikten des Giftmordes und der
Blutschande eingebettet. Unterschiedlich ist nur die Artikelzählung. Definiert wird
Sodomie in beiden Landgerichtsordnungen folgendermaßen:
»Wer wider die Natur Unkeuschheit treibt, als Mann mit Mann, Weib mit Weib, oder aber
ein Mensch mit einem vnvernünfftigen Viech, der fallt in die Land=Gerichtliche hernach
gesetzte Straf [...]« (Ferdinandea: Art.73; Leopoldina III: Art.15).
Als widernatürlich im strafrechtlichen Sinn galten demnach Bestialität und
gleichgeschlechtliche Sexualität, die – im Gegensatz zu den früheren Landgerichtsordnungen
– begrifflich getrennt werden. 34 Die Ferdinandea und die
Leopoldina postulieren, dass »[d]ises abschewliche Laster« meist »an verborgenen
Orthen verüebet« werde und daher kaum Spuren (»käntliche Warzaichen«) hinterlasse.
Deshalb müsse nachgeforscht werden, wenn eine »verdächtigte Person ins
gemain dises Lasters halber beschrayedt« sei und zugleich eine »Persohn wäre, zu
der man sich solcher Ubelthat versehen möchte«. Der Aufenthalt einzelner
Personen an »verdächtigen Orthen«, besonders zu »nächtlich: vnd finsterer Zeit«
mache ebenso wie direkte Spuren, die eine Person »an, bey oder umb sich, oder
dem Viech verlassen hette« (§1) landgerichtliche Nachforschungen unumgänglich.
Um eine Verhaftung zu rechtfertigen, müsse entweder – sofern es sich um gleichgeschlechtliche
Sexualität zwischen Männern handle – ein medizinisches Attest
durch einen Arzt oder Barbier erstellt, oder der »Thäter [...] in der That betretten«
worden sein. Anlass zum Einsatz der Tortur sahen die Leopoldina wie auch die
Ferdinandea, wenn jemand »an Orth vnd Endt gesehen, so hierzue gelegen, auch
hierzue beraiter gefunden« worden sei oder wenn ein Knabe solches über jemanden
»mit glaublichen vmbständten« ausgesagt habe. Die Folter konnte zudem noch
gegen einen hartnäckigen Leugner, der »seine Unschuldt aber nicht gnuegsam an
Tag geben könnte« (§2) eingesetzt werden. Wichtig ist, dass der Begriff Knabe in
der Frühen Neuzeit zweierlei bedeuten konnte:
»In der weitesten Bedeutung, eine jede junge Mannsperson, selbst ein junger Mann, d. i.
eine männliche Person, bis bald nach dem angetretenen männlichen Alter [...]. In engerer
und gewöhnlicherer Bedeutung, ein Kind männlichen Geschlechtes, eine junge Mannsperson,
so lange sie noch nicht das Jünglingsalter erreicht hat, d. i. von der Empfängniß
an bis zum 14ten oder 15ten Jahre« (Adelung 2/1811:1648; vgl. Zedler 15/1737:991)
51