Download als PDF (Gesamtbroschüre): 4,7 MB - Prof. Dr. Eckhard ...

� � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � �
� � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � �
�������������������������������
������
������������������
����

2
N A T U R S C H U T Z P R O J E K T E I N D E R R H Ö N
Vorwort
Seit über zehn Jahren fördert die Zoologische
Gesellschaft Frankfurt (ZGF)
unter dem Titel „Biotop- und Artenschutz
im Biosphärenreservat Rhön“
Naturschutzvorhaben in der Rhön – als
Geldgeber gleichermaßen wie als Träger
für Drittmittelprojekte. Aus diesem
Anlass und zum Abschluss der Förderung
der Deutschen Bundesstiftung Umwelt
(DBU) für das Projekt „Rhön im Fluss“
fand im „Haus der Schwarzen Berge“ in
Wildflecken-Oberbach eine Tagung statt,
die in dieser Broschüre dokumentiert
wird. Damit wird eindrucksvoll Bilanz gezogen
über sehr unterschiedliche Ansatzpunkte
effektiven Naturschutzes – vom
spezifischen Schutz einzelner Arten als
Stellvertreter von Lebensgemeinschaften
bis hin zu integrierten Ansätzen gemeinsam
mit der Landwirtschaft. Leitlinie dabei
bildet ein Zielartenkonzept, welches
für die Arbeit auch des Biosphärenreservats
bedeutsam ist.
IMPRESSUM
Herausgeber:
Regierung von Unterfranken
Bayerische Verwaltungsstelle
Biosphärenreservat Rhön
Managementzentrum
Oberwaldbehrunger Straße 4
97656 Oberelsbach
Telefon (0 97 74) 9 10 20
E-Mail Postmaster@brrhoenbayern.de
Internet www.biosphaerenreservat-rhoen.de
Zoologische Gesellschaft Frankfurt von 1858 e.V.
Bernhard-Grzimek-Allee 1
60316 Frankfurt
Telefon (069) 9 43 44 60
E-Mail info@zgf.de
Internet www.zgf.de
Redaktion: Priv.-Doz. Dr. Eckhard Jedicke, Bad Arolsen
www.jedicke.de
Layout: Ludwig & Höhne GmbH, Schweinfurt
www.ludwig-hoehne.de
Druck: Rötter Druck, Bad Neustadt/Saale
www.roetter-druck.de
Auflage: 1.000 Exemplare
Foto Umschlagseite: naturnaher Abschnitt mit Schotterbänken
und Erlen-Bachauenwald an der Brend – Vorbild
für Maßnahmen zur Revitalisierung der Fließgewässer
(Foto: Eckhard Jedicke)
Bei allen Erfolgen im Detail wird aber
auch deutlich, dass im Naturschutz in der
Rhön noch viel zu tun bleibt. Wir dürfen
uns also nicht auf Erfolgen ausruhen,
sondern sollten diese als Ansporn für das
weitere Handeln verstehen. Naturschutz
ist als ernst zu nehmender Partner und
Motor auch für eine erfolgreiche Regionalentwicklung
zu verstehen. Gerade
hierbei kommt es auf eine offene, vorbehaltlose
Zusammenarbeit zwischen
Naturschutzverbänden, Verwaltungen,
Lobbyisten und Unternehmen aus Land-
und Forstwirtschaft, Gastronomie, Tourismus
usw. an. Denn der Schutz von
Schwarzem Apollo, Eisvogel, Schwarzstorch,
Wildkatze und Rhön-Quellschnecke
erfordert einerseits in manchen Fällen
Einschränkungen. Eine vielgestaltige und
artenreiche Landschaft ist aber andererseits
das Kapital der Rhön – und so kann
gerade dieser Verzicht auch wirtschaftlich
gesehen ein Motor für die Regionalent-
wicklung sein. Hier gilt es noch manche
Fronten abzubauen.
Als gemäß Verwaltungsabkommen
zwischen den drei Bundesländern, an
welchen die Rhön Anteil hat, derzeit
federführende Verwaltung danke ich der
ZGF und der DBU für die entscheidenden
Impulse, die sie mit ihrer finanziellen
Förderung und fachlichen Anstößen für
die Entwicklung des Naturschutzes in der
Rhön gegeben haben. Wir hoffen auch
weiterhin auf die Unterstützung beider
Förderinstitutionen bei unseren gemeinsamen
Zukunftsaufgaben in der Rhön!
Michael Geier
Regierung von Unterfranken, Leiter der
Bayerischen Verwaltungsstelle des
Biosphärenreservats Rhön, Oberelsbach

Grußwort
Der Fokus der Förderung der Deutschen
Bundesstiftung Umwelt im Bereich Naturschutz
liegt auf der genutzten Landschaft.
Dazu zählen auch die historisch
gewachsenen Kulturlandschaften der
Mittelgebirge in Deutschland. Die Bewahrung
dieser einmaligen Landschaften,
wie in der Rhön, dem Land der offenen
Fernen, setzt die Entwicklung zukunftsfähiger
Nutzungskonzepte voraus, welche
vor dem Hintergrund der agrarstrukturellen
Veränderung in der EU auch
mittel- bis langfristig umsetzbar sind. In
der Rhön fördert die DBU in diesem Sinne
das Vorhaben „Grünlandschutz und
Landschaftsentwicklung durch großflächige
Beweidung“. Ein anderer Komplex,
den die DBU in der Rhön aufgegriffen
hat, ist das Thema „Hochwasser- und
Naturschutz“. Die bisherigen Ergebnisse
des Projekts „Rhön im Fluss“ machen
deutlich, dass es durchaus möglich und
sinnvoll ist, Synergismen zwischen
Hochwasserschutz und Naturschutz
zu nutzen. Wie bei der Erstellung von
Beweidungskonzepten gilt es auch hier,
strategisch Allianzen zwischen Schützern
und Nutzern zu gründen und weiter zu
entwickeln.
Ein wesentliches Augenmerk liegt bei der
Fließgewässerrevitalisierung auf der Wiederherstellung
der Durchgängigkeit als
einer Basisfunktion von Fließgewässern in
Biotopverbundsystemen. Landseitig gilt
es, fragmentierte Lebensräume – wenn
nicht anders möglich – durch Korridore
miteinander zu verbinden. Dies geschieht
z.B. im durch DBU und ZGF geförderten
Wildkatzen-Projekt des BUND-Landesverbands
Thüringen, welches die Vernetzung
von Waldlebensräumen mit der
Wildkatze als Zielart erreichen möchte.
Im Biosphärenreservat Rhön – und nicht
nur dort – hat sich eine hervorragende
Kooperation der DBU mit der Zoologischen
Gesellschaft Frankfurt entwickelt,
die es auch zukünftig fortzusetzen gilt.
Gemeinsame Aktivitäten gibt es auch
im internationalen Bereich, sowohl auf
der Projektebene als auch im internationalen
Stipendienprogramm. Ich möchte
allen Verantwortlichen in den Projekten,
stellvertretend für all die anderen, die sich
als Partner beruflich und ehrenamtlich
engagieren, danken. Zudem beglückwünsche
ich die Zoologische Gesellschaft
für ihr dauerhaftes Engagement in der
Rhön– verbunden mit der Hoffnung auf
eine weiterhin sehr gute Zusammenarbeit
für den Naturschutz in Deutschland und
Europa.
Dr. Volker Wachendörfer
Deutsche Bundesstiftung Umwelt, Abt. Umweltforschung
und Naturschutz, Osnabrück
MATTHIAS METZGER UND ECKHARD JEDICKE
Rhön im Fluss – ein Projekt zur Revitalisierung von Fließgewässern im Biosphärenreservat 4
MARTIN REISS UND STEFAN ZAENKER
Quellenerfassung im Biosphärenreservat Rhön 10
STEPHAN KNEITZ
Die SINNallianz – ein Naturschutzprojekt für das Lebensraumnetz Sinn 14
KARL-HEINZ KOLB
Der Schwarze Apollo in der bayerischen Rhön 17
JULIA GOMBERT UND PETRA LUDWIG
Offenhaltung von Steintriften für die Berghexe und das Bundesgroßprojekt „Thüringer Rhönhutungen“ 23
TORSTEN KIRCHNER
Maßnahmen gegen den Stromtod von Großvögeln im Biosphärenreservat Rhön 25
BURKHARD VOGEL, THOMAS MÖLICH UND SABINE JANTSCHKE
Ein Rettungsnetz für die Wildkatze – Verbund von Waldlebensräumen 27
ECKHARD JEDICKE, KARL-HEINZ KOLB UND KATJA PREUSCHE
Fressen für den Naturschutz – großflächig-extensive Beweidung in der Rhön 33
ECKHARD JEDICKE
Die Rhön als Vorbildlandschaft des Naturschutzes? Ergebnisse einer Perspektivplanung zum Zielartenkonzept 39
WOLFGANG FREMUTH
Ausblick 51
3

4
N A T U R S C H U T Z P R O J E K T E I N D E R R H Ö N
Rhön im Fluss –
ein Projekt zur Revitalisierung von Fließgewässern im Biosphärenreservat
Von Matthias Metzger und Eckhard Jedicke
1. Einleitung
Seit 1996 fördert die Zoologische Gesellschaft
Frankfurt (ZGF) Artenschutzprojekte
im Biosphärenreservat Rhön.
In diesem Zusammenhang wurde als informeller
Kreis eine länderübergreifende
Arbeitsgemeinschaft Artenschutz unter
Beteiligung amtlicher und ehrenamtlicher
Naturschützer gegründet. Im Rahmen
der Arbeitsgemeinschaft wurden Schwerpunktthemen
des Artenschutzes im
Biosphärenreservat Rhön formuliert und
Strategien zur Umsetzung von Maßnahmen
erarbeitet. Schutz und Entwicklung
der Fließgewässer bilden hierbei einen
Schwerpunkt.
Zur Umsetzung länderübergreifender
Renaturierungsmaßnahmen an den
Fließgewässersystemen Ulster, Streu
und Brend wurden Projektmittel bei
der Deutschen Bundesstiftung Umwelt
(DBU) eingeworben. Das Projekt mit
dem Titel „Revitalisierung und Verbund
ausgewählter Rhön-Fließgewässersysteme
– Verknüpfung von Naturschutz und
Hochwasserschutz“, kurz RHÖN IM
FLUSS, begann im Juni 2003 mit einem
Förderzeitraum von drei Jahren, welcher
kostenneutral um sieben Monate verlängert
wurde. Die ZGF führt das Projekt
nach Auslaufen der DBU-Förderung
vorerst weiter.
2. Ausgangsituation
Die Auen in der Rhön sind wie in fast
allen Regionen Deutschlands stark durch
den Menschen überformt. Bäche wurden
begradigt, die Feuchtwiesen größtenteils
melioriert und landwirtschaftlich genutzt.
Weiterhin finden sich zahlreiche Verbauungen,
vor allem Querbauwerke, in den
Fließgewässern, die eine lineare Durchgängigkeit
verhindern. Die menschlichen
Beeinflussungen wirken sich sowohl negativ
auf die ökologische Funktionsfähigkeit
wie auch auf das Retentionsvermögen der
Auen aus. Die kleinen Fließgewässer sind
durch extreme Abflussschwankungen
gekennzeichnet, die immer wieder auch
Hochwasserprobleme verursachen
(Abb. 1).
Allerdings finden sich an den ausgewählten
Fließgewässersystemen vielerorts
noch naturnahe, strukturreiche Gewässerabschnitte
mit einer mindestens guten
Wasserqualität. GREBE & BAUERN-
SCHMITT (1995) heben die Rolle der
Fließgewässer im Biosphärenreservat
Rhön als wichtige Lebensadern und Verbundelemente
hervor und bescheinigen
hierbei der Ulster nationale Bedeutung.
3. Projektziele
Aus der geschilderten Ausgangssituation
im Spannungsfeld zwischen Nutzungsansprüchen
einerseits und einer Verbesserung
der Natur- und Hochwasserschutzsituation
andererseits wurden folgenden
Projektziele formuliert:
• Verbesserung der Längsdurchgängigkeit,
• Etablierung von Uferrandstreifen,
• Förderung der Eigendynamik,
• Revitalisierung von Quellbiotopen,
• Ersatz nicht standortheimische Ufer-
gehölze,
• Optimierung der Auennutzung für den
Naturschutz,
• Öffentlichkeitsarbeit und Umweltbil-
dung,
• Monitoring,
• Vorbildprojekt zur Gewässer-Revitali-
sierung.
Folgende faunistischen Zielarten wurden
durch ALTMOOS (1997/1998) für
die Fließgewässer in der Rhön definiert:
Schwarzstorch (Ciconia nigra), Wasseramsel
(Cinclus cinclus), Eisvogel (Alcedo
atthis), Feuersalamander (Salamandra
salamandra), Blauflügelige und Gebänderte
Prachtlibelle (Calopteryx virgo und
C. splendens), Bachforelle (Salmo trutta
f. fario), Groppe (Cottus gobio), Bachhaft
(Osmylus fulvicephalus), Fluss-Schlammfliege
(Sialis fuliginosa), Zweigestreifte und
Gestreifte Quelljungfer (Cordulegaster
boltoni und C. bidentatus) sowie Rhön-
Quellschnecke (Bythinella compressa).
4. Projektbüro und
Projektmanagement
Zur Koordination des Gesamtprojektes
wurde ein Projektbüro in der Bayerischen
Verwaltungsstelle des Biosphärenreservats
in Oberelsbach mit einer Außenstelle
für die Umweltbildung im Landschaftsinformationszentrum
(LIZ) Rasdorf
eingerichtet. Das Projektteam besteht aus
dem freiberuflich tätigen Projektleiter PD
Dr. Eckhard Jedicke und dem Projektmanager
Diplom-Forstingenieur Matthias
Metzger, der im Rahmen einer befristeten
Vollzeitstelle im Projekt tätig ist. In erster
Linie zur Umsetzung der Umweltbildungsarbeit
wurde eine Stelle im Freiwilligen
Ökologischen Jahr eingerichtet.

Abb. 1: Hochwasser am an sich schmalen Oberlauf der Ulster am Ortsrand von
Ehrenberg-Wüstensachsen. Maßnahmen zur Revitalisierung dienen auch einem
Wasserrückhalt in der Fläche.
Im LIZ Rasdorf ist Dipl.-Geol. Matthias
Kaeselitz als freier Mitarbeiter u.a. für
die Besucherbetreuung und Ausstellungskonzeption
zuständig. Das Team wird
unterstützt durch Dipl.-Ing. Pia Maul, die
als freie Mitarbeiterin das Geografische
Informationssystem (GIS) des Projektes
bearbeitet.
Der Aufgabenschwerpunkt des Projektmanagements
umfasst die Koordination
des Gesamtprojekts, insbesondere die
Vor- und Nachbereitung von Arbeitssitzungen,
Maßnahmenplanung und
-umsetzung, Verwaltungsaufgaben,
Öffentlichkeitsarbeit und Umweltbildung
sowie Monitoring und Akquise von
Finanzmitteln.
Im Rahmen des Projektes erstellte Dipl.-
Geogr. Torsten Metzger an der Universität
Mainz, Fachgebiet Geoinformatik,
eine Masterarbeit zum Aufbau eines
Fließgewässerinformationssystems.
5. Ergebnisse
Einen Überblick der Zielsetzung, hierzu
realisierter Maßnahmen sowie jeweils
erreichter und nicht erreichter Ziele
vermittelt Tab. 1. Hierbei gewonnene,
auf andere Projekte übertragbare Erfahrungen
sind ausführlich bei JEDICKE et
al. (2007) dargestellt. JEDICKE (2007)
wertet Erfahrungen bei der Partizipation
und Kommunikation bei RHÖN IM
FLUSS und anderen Projekten im Biosphärenreservat
Rhön aus. Der vorliegende
Beitrag konzentriert sich im Unterschied
dazu auf die konkreten umgesetzten
Maßnahmen.
Längsdurchlässigkeit
Die Längsdurchlässigkeit der ausgewählten
Fließgewässersysteme konnte während
der Umsetzungsphase des Projektes
erheblich verbessert werden. So wurde
durch das Staatliche Umweltamt Suhl
an der Ulster insgesamt fünf Querbauwerke
in raue Rampen umgebaut und
somit die Längsdurchlässigkeit der
Ulster insgesamt weitgehend hergestellt,
nachdem in den Jahren vor dem
Projekt bereits im hessischen Abschnitt
die wesentlichen Querbauwerke mittels
Fischaufstiegsanlagen durch die zuständigen
Behörden und Kommunen längsdurchlässig
gestaltet wurden. Lediglich
im Mündungsbereich der Ulster besteht
noch dringender Handlungsbedarf. Hier
wird der Aufstieg von Fischen durch ein
Wehr und die Einleitung sowohl von
salzhaltigen Abwässern wie auch von
Warmwasser der K+S AG massiv behindert.
Ein letztes Querbauwerk im Mündungsbereich
der Ulster soll auf Initiative
des Projektbüros mit Unterstützung des
Regierungspräsidiums Kassel ebenfalls
längsdurchlässig gestaltet werden.
Am Weidbach, einem Nebengewässer
der Ulster und Nahrungshabitat des
Schwarzstorches, wurde zur Wiederherstellung
der Längsdurchlässigkeit
eine ehemalige Grenzsicherungsanlage
abgebaut. Die Maßnahme wird in Kooperation
mit dem Landkreis Schmalkalden-
Meiningen und dem Thüringer Landesverwaltungsamt
umgesetzt.
An der Brend wurden nach Erarbeitung
eines Gewässerentwicklungsplans mit
finanzieller Unterstützung der Allianz
Umweltstiftung und der Kurt Lange Stif-
Abb. 2: Mit der Sprengung eines ehemaligen Wiesenwehres begann lautstark
das Teilprojekt zur Wiederherstellung der Längsdurchgängigkeit der Brend.
tung fünf Querbauwerke im Unterlauf
des Gewässers längsdurchlässig gestaltet
(Abb. 2 und 3). Durch die Maßnahme ist
die Brend in ihrem Unterlauf auf etwa 20
km Strecke wieder längsdurchlässig.
Für die Streu und ihre Nebengewässer
wurde im Rahmen eines Gewässerentwicklungsplanes
die Lage der Querbauwerke
komplett erfasst. Das Projektbüro
bemüht sich auch hier um Finanzmittel
zur Umgestaltung der wichtigsten Querbauwerke.
Quellen
Innerhalb des Einzugsgebietes von Ulster,
Streu und Brend wurden durch den
Landesverband für Höhlen- und Karstforschung
in Hessen (Stefan Zaenker,
Martin Reiss) in Kooperation mit dem
Projektbüro mehr als 300 Quellbereiche
untersucht und in einer Datenbank
erfasst, weitere Quelluntersuchungen
realisierte dieser mit Förderung der drei
Verwaltungsstellen des Biosphärenreservats,
u.a. in Kernzonen (s. Beitrag REISS
& ZAENKER). Das Vorhaben soll in
den nächsten Jahren auf weitere Quellgebiete
in den genutzten Landschaftsbereich
ausgedehnt und durch Renaturierungsmaßnahmen
flankiert werden.
Erste Renaturierungen fanden bereits im
Gemeindegebiet Stockheim (Streu) statt,
wo Fichten in einem Kalkquellbereich
entnommen wurden, um eine natürliche
Sukzession einzuleiten. Die Maßnahme
erfolgte nach Erstellung eines Gutachtens
zur Situation der Quellen in Stockheim
durch das Projektbüro in Kooperation
mit Stefan Zaenker und Martin Reiss.
Die Ergebnisse des Gutachtens wurden
öffentlichkeitswirksam durch Führun-
5

6
N A T U R S C H U T Z P R O J E K T E I N D E R R H Ö N
gen, Vorträge und Presseinformationen
publiziert.
Uferrandstreifen
In den letzten Jahren erfolgten durch
die Naturschutz- und Forstverwaltung
im Landkreis Fulda Flächenankäufe im
Oberlauf der Ulster mit dem Ziel der
Anlage ungenutzter Uferrandstreifen, um
eine Förderung der Eigendynamik des
Gewässers zu ermöglichen. Im Rahmen
des Projektes wurden die in öffentlichem
Besitz befindlichen Flächen in einem
Geografischen Informationssystem (GIS)
erfasst und in Zusammenarbeit mit den
Fachbehörden ein Managementplan
erstellt. Ziel ist der Tausch geeigneter
Flächen im Rahmen freiwilliger Vereinbarungen
mit den Landwirten, um möglichst
durchgängige Uferstreifen zu erhalten.
Erste Vereinbarungen dazu wurden
durch die Hessische Verwaltungsstelle
des Biosphärenreservats im Gemeindegebiet
Ehrenberg getroffen. Problematisch
erweisen sich allerdings Flächen, die
schon seit mehreren Jahren der Sukzession
unterliegen und nun als Tauschflächen
nicht mehr geeignet erscheinen.
Vorschläge einer naturschutzfachlichen
Maßnahmenplanung, die die Naturschutzbehörden,
das Biosphärenreservat
und das Projekt gemeinsam formulierten,
wurden an der thüringischen Ulster
im Rahmen einer Agrarstrukturellen
Entwicklungsplanung (AEP) auf ihre
Akzeptanz und Umsetzbarkeit hin
geprüft. Dabei wurden auch Uferstreifen
ausgewählt, die einer natürliche Sukzession
überlassen bleiben sollen. Die Flächen
werden wie andere Maßnahmen aus der
AEP, bei denen Konsens mit der Landwirtschaft
festgestellt wurde, sukzessive
durch die Behörden umgesetzt, teilweise
mit Beteiligung des Projekts.
Förderung der Eigendynamik, Renaturierungen
Im Rahmen des Projektes wurden
insgesamt 15 ha Flächen zur Wiederherstellung
naturnaher Auenflächen
erworben. Teilweise wird durch Entnahme
von Uferbefestigungen und gezielte
Strömungslenkung eine eigendynamische
Entwicklung gefördert, wie an zwei
Ulsterabschnitten im sog. „Ulstersack“
nördlich Wenigentaft und südlich Motzlar
sowie an der Taft bei Wenigentaft.
Weiterhin ist eine Wiederherstellung von
Altarmen durch Entnahme von verfülltem
Bodenmaterial und Abflachung von
Uferbereichen vorgesehen, wie an der
Ulster bei Schleid und an der Streu bei
Nordheim.
Im Zusammenhang mit den Maßnahmenplanungen,
die RHÖN IM FLUSS
anregte, entstand auch das Modellvorhaben
zur exemplarischen Realisierung
eines Bewirtschaftungsplans im Rahmen
der Umsetzung der Wasserrahmenrichtlinie
in Thüringen. Hierzu wurden im
Flurbereinigungsverfahren Buttlar unter
Federführung des Amtes für Landentwicklung
und Flurneuordnung Meiningen
und des Staatlichen Umweltamtes
Suhl durch die Gesellschaft für Landentwicklung
Weimar (GfL) 35 ha Flächen
zur Wiederherstellung eines etwa 500 m
langen naturnahen Ulsterabschnittes
erworben (Abb. 4 und 5). Die Renaturierungsmaßnahmen,
die die Förderung
eigendynamischer Entwicklungen wie
auch die Wiederherstellung ehemaliger
Bachabschnitte beinhalten, werden durch
das Projektbüro in Kooperation mit der
Universität Karlsruhe im Rahmen eines
Monitorings begleitet.
Ersatz nicht standortgemäßer Ufergehölze
Im Thüringer Ulsterabschnitt wurde mit
der Entnahme von Hybridpappeln durch
das Staatliche Umweltamt Suhl begonnen.
Innerhalb der nächsten zehn Jahre ist
die sukzessive Umwandlung der Bestände
in standortgerechte bachbegleitende
Auenwälder vorgesehen.
In Naturschutzgebiet „Lange Rhön“ werden
unter Federführung des Landkreises
Rhön-Grabfeld Fichtenaufforstungen
auch im Quellbereich von Brend und
Zuflüssen der Streu in standortgerechte
Waldbestände überführt oder zur Verbesserung
der Birkwildhabitate gerodet. In
diesem Zusammenhang hat das Projektbüro
in Kooperation mit dem Projektbüro
„Birkwild“ der Wildland GmbH einen
Arbeitseinsatz des Bergwaldwaldprojekt
e.V. organisiert, bei dem unter anderem
ein Fichtenbestand im Oberlauf der Els
entnommen wurde. Eine längerfristige
Zusammenarbeit mit dem Bergwaldprojekt
e.V. wird angestrebt.
Optimierung der Auennutzung für den
Naturschutz
Gemeinsam mit den Kreisbauernverbänden
Fulda und Rhön-Grabfeld werden
in Kooperation mit dem von der DBU
geförderten Grünlandprojekt Flächen
für eine großflächige Beweidung der
Auen als Alternative zur herkömmlichen
intensiven Auennutzung ausgewählt. Die
Realisierung ist mittelfristig geplant.
Öffentlichkeitsarbeit und Umweltbildung
Die Öffentlichkeitsarbeit und Umweltbildung
im Rahmen des Projektes beinhaltete
folgende Arbeitsschwerpunkte:
• Schulkassen- und Gruppenführungen;
• Beteiligung an einer Dauerausstellung
der Thüringer Verwaltungsstelle des
Biosphärenreservats im Grenzmuseum
Point Alpha;
• Betreuung des Landschaftsinformati-
onszentrums Rasdorf mit Sonderaus-
stellungen, Führungen und Jugend -
camps;
• Filmbeiträge in mdr, HR und BR sowie
Erstellung eines eigenen Projektfilms
der ZGF;
• Vorträge und Messeauftritte mit Info-
stand, Ausstellungswand und künstli-
chem Bachlauf;
• öffentlichkeitswirksame Veranstaltun-
gen, wie Wehrsprengung an der Brend
oder Baggerarbeiten an ehemaligem
Grenzbauwerk an der Weid;
• Pressearbeit;

• Internetauftritt www.rhoen-im-fluss.de;
• Organisation eines „Geo-Tages der
Artenvielfalt“ im Ulsteral 2004.
Monitoring
Ulrike Schade, Universität Karlsruhe,
Institut für Geographie und Geoökologie,
erarbeitete in ihrer Diplomarbeit
ein Monitoringkonzept zur Erfolgskontrolle
von Fließgewässerrenaturierungen
und führte die Baseline-Aufnahme am
Beispiel ausgewählter Maßnahmen durch.
Das modulare Konzept bietet ein breites
Spektrum zur Erfolgskontrolle erforderlicher
Methoden. An Brend und Ulster
erfolgt eine exemplarische Anwendung,
die durch Integration der beiden Maßnahmen
in ein bundesweites DBU-Projekt
des Forschungsinstituts Seckenberg
u.a. Partner zur Erfolgskontrolle von
Revitalisierungen ergänzt wird.
6. Fazit
Durch das Projekt RHÖN IM FLUSS
wurden im Biosphärenreservat Rhön
länderübergreifend Maßnahmen zur Revitalisierung
von Fließgewässern mit dem
Ziel der Verbesserung des Natur- und
Hochwasserschutzes geplant, umgesetzt
und teilweise evaluiert. Mit einem
Mitteleinsatz der DBU von gut 333.000
€ wurden Investitionen Dritter von mehr
als 1,5 Mio. € ausgelöst. Weitere geplante
Maßnahmen-Realisierungen werden als
direktes Projektergebnis folgen.
Positiv ist zu vermerken, dass die Fließgewässer
und Hochwasserschutz verstärkt
Abb. 3: Ein neues Umgehungsgerinne erlaubt den
Fischaufstieg – hier an der Brend.
in den Fokus der Fachbehörden und der
Öffentlichkeit gerückt und die Grundlagen
für umfassende Renaturierungen an
den Fließgewässersystemen Ulster, Streu
und Brend geschaffen wurden, deren
Umsetzung durch die zuständigen Behörden
weitergeführt werden soll. Kritisch
ist festzustellen, dass viele Maßnahmen
einen erheblichen Abstimmungs- und
Zeitbedarf erforderten, der im Vorfeld
des Projektes in diesem Umfang nicht
absehbar war; somit erfolgten weniger
konkrete Maßnahmenumsetzungen als
geplant.
7. Ausblick
Zur verstärkten Einbeziehung der Auen
in das Projekt ist in Zusammenarbeit mit
dem Grünlandprojekt die Erprobung extensiver
ganzjähriger Beweidungsmodelle
vorgesehen. Die ZGF prüft Möglichkeiten
der Projektfortführung, konkret
insbesondere durch ein Naturschutzgroßprojekt
des Bundes für Fließgewässer und
Auen in der bayerischen Rhön. In Hessen
und Thüringen werden die Behörden
weitere Maßnahmen umsetzen.
Literatur
ALTMOOS, M. (1997): Ziele und
Handlungsrahmen für regionalen zoologischen
Artenschutz – Modellregion
Biosphärenreservat Rhön. Hessische
Gesellschaft für Ornithologie und Naturschutz,
Hrsg., Echzell, 235 S.
ALTMOOS, M. (1998): Maßnahmenkonzept
und Praxisanschub für zoologischen
Artenschutz im Biosphärenreservat
Rhön, hessischer Teil. 254 S. und
Anhangsbände, unveröff., hrsg. von der
Hessischen Gesellschaft für Ornithologie
und Naturschutz (HGON), Echzell. Bericht
im Auftrag der Stiftung Hessischer
Naturschutz, Wiesbaden.
GREBE, R., BAUERNSCHMITT, G.
(Bearb., 1995): Biosphärenreservat Rhön
– Rahmenkonzept für Schutz, Pflege und
Entwicklung. Neumann, Radebeul.
JEDICKE, E. (2007): Partizipation und
Kooperation zur Realisierung von Naturschutzprojekten
im Biosphärenreservat
Rhön. Beiträge Region und Nachhaltigkeit
4, 85-98.
JEDICKE, E., METZGER, M., FRE-
MUTH, W. (2007): Management der
Revitalisierung von Fließgewässern
– Bilanz eines länderübergreifenden
Projekts im Biosphärenreservat Rhön.
Naturschutz und Landschaftsplanung 39,
(11), 329-336.
Anschriften der Verfasser: Dipl.-Forsting.
(FH) Matthias Metzger, Projektbüro
RHÖN IM FLUSS, c/o Bayerische Verwaltungsstelle
Biosphärenreservat Rhön,
Oberwaldbehrunger Straße 4,
97656 Oberelsbach, E-Mail metzger@
rhoen-im-fluss.de, Internet www.rhoen-imfluss.de;
PD Dr. Eckhard Jedicke, Jahnstraße
22, 34454 Bad Arolsen,
E-Mail jedicke@rhoen-im-fluss.de.
Fotos: Eckhard Jedicke (2), Matthias Metzger (3)
Abb. 4 und 5: Ulster vor und nach der Revitalisierung eines 500 m langen Abschnittes im Rahmen eines
Modellvorhabens zur Umsetzung der Wasserrahmenrichtlinie des Freistaats Thüringen.
7

8
N A T U R S C H U T Z P R O J E K T E I N D E R R H Ö N
Nr. Teilziel
Erläuterung
1
2
3
4
Eigendynamik fördern
Längsdurchgängigkeit verbessern
nicht standortheimische Ufergehölze
Quellbiotope revitalisieren
Förderung natürlicher Fließgewässerdynamik
an Haupt- und
Nebengewässern mit Erosions-
und Sedimentationsprozessen
– durch behutsame Herausnahme
einzelner Verbauungen nach
(wo erforderlich und realisierbar)
Schaffung ungenutzter Uferrandstreifen,
lokal Einsatz von Totholz
zur Förderung der Eigendynamik
Schaffung einer Längsdurchgängigkeit
der Fließgewässer, vor
allem der Nebengewässer – durch
Rückbau von Querverbauungen
oder Bau von Fischaufstiegshilfen/Umleitungen;
dabei durch
Dialog mit KleinkraftwerksbetreibernMindestwasserführung
gewährleisten
Entnahme von Fichten im
Uferrandbereich insbesondere in
den Quellbachregionen sowie von
Pappeln auf Feuchtwaldstandorten;
Flächen i.d.R. der natürlichen
Sukzession überlassen
- Vermeidung von Nähr- und
Schadstoff-Einträgen, von
Entwässerung und nachteiligen
Vegetationsveränderungen vor
allem im land- und forstwirtschaftlichen
Einflussbereich
erwarteter naturschutzfachlicher
Effekt
- Erhöhung der räumlichen
Habitatdiversität mit vielfältiger
strukturierten limnischen und
angrenzenden terrestrischen
Habitaten
- damit Erhöhung der Naturnähe
und des Lebensraumpotenzials
für Arten und Biozönosen von
z.T. nationaler Bedeutung
- Beitrag zum vorsorgenden
Hochwasserschutz durch Verlangsamung
des Wasserabflusses/
verstärkte Wasserrückhaltung
- Ermöglichen bislang erschwerter
oder unterbundener Austauschprozesse
im Längsgradienten
der Gewässer, z.B. Ausgleichswanderungen
für Verdriftungen,
Verbund für Gewässerorganismen
(insbesondere Fische)
- damit Erhöhung der Überlebensfähigkeit
von Populationen und
verbesserte Wiederbesiedlungsfähigkeit
- Steigerung der Naturnähe der
gewässerbezogenen Lebensraumtypen,
insbesondere Regeneration
standortgerechter Auenwälder
(Galeriewälder)
- Verringerung der Versauerung
von Quellbächen
- Verbesserung des Lebensraumpotenzials,
Zielart u.a. Schwarzstorch
(Ciconia nigra)
- Beitrag zum Hochwasserschutz
- Verringerung anthropogener
Störeinflüsse und damit Erhöhung
der Naturnähe
- Verbesserung des Lebensraumpotenzials
für die quelltypische
Flora und Fauna – Zielarten: u.a.
Rhön-Quellschnecke (Bythinella
compressa)
erreichte Ziele nicht erreichte Ziele
- an jedem der drei Fließgewässersysteme
örtliche Revitalisierungen
- unterschiedliche Maßnahme-
„Intensitäten“ von der Schaffung
kleiner Initiale für erwartete
natürliche Entwicklungen bis zur
weitgehenden Ausformung neuer
Fließstrecken
- Einsatz aller geplanten Methoden
(Uferrandstreifen, Entnahme
Verbauungen, Totholz-Einsatz)
- an Ulster und Brend (dort
Unter- bis Mittellauf ) Längsdurchgängigkeit
weitgehend
wieder hergestellt
- Erfolgskontrolle begonnen
- die wichtigsten Konfliktpunkte
wurden beseitigt (zumindest an
den Hauptgewässern)
- bundesweit herausragend
intensive Quellenkartierung zur
Bestandsaufnahme durch Landesverband
Hessen für Höhlen- und
Karstforschung realisiert (1 154
Quellen), dabei u.a. erheblich
erweiterter Kenntnisstand zur
Verbreitung der Rhön-Quellschnecke
- exemplarische Maßnahmen
realisiert
- Information des Rhönklubs als
wichtiger Partner (Wanderer)
- Analysen zur verträglichen
Extensiv-Beweidung von Quellbiotopen
- Zahl realisierter Maßnahmen
könnte wesentlich größer sein:
trotz detaillierter Planung diverse
Umsetzungshindernisse
- erwartete Effekte konnten bislang
nur punktuell und ansatzweise
nachgewiesen werden
(mangels Finanzmitteln und infolge
zu kurzen Projektzeitraums)
- Beitrag zum Hochwasserschutz
nicht quantifiziert (hierfür
waren auch keine Finanzmittel
vorgesehen)
an der Streu trotz hohen
Bedarfs bisher nicht realisiert,
da Bestandsaufnahme i.R. des
Gewässerentwicklungsplans erst
im Herbst 2006 abgeschlossen
werden konnte (u.a. infolge anderer
Prioritätensetzung innerhalb
RHÖN IM FLUSS aus Kapazitätsgründen)
und da derzeit keine
Finanzmittel bereit stehen
- Restdefizite in der Umsetzung
bleiben, jedoch nachrangig in der
Priorität
- keine Erfolgskontrolle (mangels
Finanzmitteln)
Defizite in Umsetzungsbeispielen
für erfolgreiche Revitalisierungsmaßnahmen
von Quellen (aus
Kapazitätsgründen des Projektmanagements)

Nr. Teilziel
Erläuterung
5
6
7
Nutzung der Auen für den Naturschutz optimieren
Umweltbildung zur Gewässerdynamik
Vorbildprojekt zur Revitalisierung
soweit notwendig und möglich:
- Veränderung von Nutzungszeitpunkten
und -intensitäten im
Grünland
- Verringerung der Ackernutzung
in der Aue, insbesondere im
gewässernahen Bereich
Information der im Projekt
beteiligten Zielgruppen und der
breiten Öffentlichkeit über Ziele
und Wege der Gewässer-Revitalisierung
Schaffung und Demonstration
von Musterlösungen und Umsetzungserfahrungen
in Fließgewässer-Landschaften
der Mittelgebirge
unter vorrangiger Nutzung
vorhandener Finanzierungsinstrumente
unter den Rahmenbedingungen
dreier unterschiedlicher
Bundesländer
erwarteter naturschutzfachlicher
Effekt
- Reduktion von Bodenerosion
und des Eintrags von Bodenmaterial,
Nähr- und Schadstoffen
in die Fließgewässer
- Verbesserung des Erhaltungszustands
von Pflanzen- und
Tierarten des Auengrünlands
- Zielarten u.a.: Trollblume
(Trollius europaeus), Braunkehlchen
(Saxicola rubetra),
Schwarzer Moor-Bläuling
(Maculiniea nausithous)
- Beitrag zum vorsorgenden
Hochwasserschutz
- Wissens- und Akzeptanzförderung
für die Förderung von
Gewässerdynamik/Prozessschutz
sowie über ökologische Zusammenhänge
in den Auen
- damit erleichterte Umsetzung
von Zielen des Natur- und Hochwasserschutzes
- Motivation in der Rhön und
bundesweit zur Realisierung von
Projekten zur Revitalisierung von
Gewässern
- damit vermehrte Initiativen
zum Naturschutz an Fließgewässersystemen
unter Einbeziehung
von Zielen des vorsorgenden
Hochwasserschutzes
- zugleich erhöhter Umsetzungserfolg
solcher Initiativen
erreichte Ziele nicht erreichte Ziele
Konzentration auf Schaffung von
Uferrandstreifen; hierfür einzelne
Umsetzungsbeispiele (Ulster)
sowie Flächenkäufe ohne nachfolgende
Umlegung
umfassende Öffentlichkeitsarbeit
durch
- > 100 Exkursionen und
Schulklassenführungen mit 1 500
Teilnehmern
- > 120 Presseartikel
- www.rhoen-im-fluss.de
- Projektfilm
- Dauerausstellung in Point Alpha,
diverse andere Ausstellungen
und Beteiligung an Veranstaltungen/Tagungen
- Lehrpfad an der Brend
- diverse Finanzierungsinstrumente
eingesetzt
- Erfahrungsbericht liegt vor
- Konzept der Uferrandstreifen
schwer realisierbar, auch wenn
Flächen in öffentliches Eigentum
übergingen, außerdem Konfliktpotenzial
- flächige Optimierung der Auennutzung
nicht realisierbar, da
neue Agrarumweltmaßnahmen
vorübergehend nicht förderfähig
waren (Neuausrichtung
der Förderprogramme)
geplanter Wassererlebnisbereich
an der Streu bei Nordheim noch
nicht umgesetzt
9

1 0
N A T U R S C H U T Z P R O J E K T E I N D E R R H Ö N
Quellenerfassung im
Biosphärenreservat Rhön
Von Martin Reiss und Stefan Zaenker
1. Einleitung
Seit 1996 kartiert der Landesverband für
Höhlen- und Karstforschung Hessen e.V.
mit Unterstützung der Zoologischen Gesellschaft
in Frankfurt (Projekt RHÖN
IM FLUSS) und den Verwaltungsstellen
des Biosphärenreservats Rhön Quellbiotope
im Biosphärenreservat. Der Schwerpunkt
der Kartierung liegt dabei auf der
faunistischen Besiedelung der Quellen.
Daneben werden physikalische Parameter
(Temperatur, pH-Wert, Leitfähigkeit) gemessen,
das Pflanzenvorkommen an den
Quellen erfasst und Gefährdungen für die
Quellstandorte aufgezeigt.
2. Bedeutung von Quellen
Für den Menschen besitzen Quellen seit
jeher einen hohen Symbolgehalt. Sie sind
oder waren wichtige Wirtschafts- und
Kulturelemente (Trinkwassernutzung,
Kultstätte, touristisches Ausflugsziel), in
deren Nähe häufig Siedlungen gegründet
oder auch Kultbauten errichtet wurden.
Aus naturkundlicher Sicht sind Quellen
kleinräumige, in ihrer Ausprägung vielgestaltige
und in ihrem ökologischen Wirkungsgefüge
komplex vernetzte Landschaftselemente
(Abb. 1). Als Grenzsaum
zwischen Grundwasser und Oberflächengewässer,
als Schnittstelle zwischen
unterirdischen und oberirdischen
Einzugsgebieten sind Quellen wichtige
Messpunkte zur Kennzeichnung von
Komponenten des Landschaftswasserhaushaltes
(z.B. Abfluss und Interflow).
Quellen sind einzigartige Lebensräume,
in denen Spezialisten an die besonderen
Umweltbedingungen angepasst sind und
enge Verwandtschaften zum Grundwasserlebensraum
und zum hyporheischen
Interstitial (Lebensraum Gewässersohle)
aufweisen. Die Arten, die in diesen Kleinsträumen
existieren können, reagieren in
der Regel empfindlich auf Störungen
der meist konstanten Lebensverhältnisse
(Abb. 2 und 3).
Die Erforschung von Quellökosystemen
ist notwendig, weil hier Monitoring von
Umweltbelastungen in Einzugsgebieten
mit oberflächennahem Grundwassertransport
betrieben werden kann: „So
können Quellen als eine Art Trichterauslass
ihrer Einzugsgebiete angesehen werden“
(BEIERKUHNLEIN & GOLLAN
1999: 1). Mit Blick auf die Ziele und
Forderungen der Europäischen Wasserrahmenrichtlinie,
d.h. vor allem die
„Vermeidung einer weiteren Verschlechterung
sowie Schutz und Verbesserung des
Zustands der aquatischen Ökosysteme
und der direkt von ihnen abhängenden
Landökosysteme und Feuchtgebiete im
Hinblick auf deren Wasserhaushalt“
(EU-WRRL 2000: Artikel 1, a), sollte den
Quellen eine besondere Bedeutung als
Forschungsobjekt zugesprochen werden,
da sich aus den zu gewinnenden Erkenntnissen
(speziell im Hinblick auf Wasserhaushalt,
Verbreitung von Organismen,
Strukturgüte) Maßnahmen zur Sicherung
und Verbesserung des Gewässerschutzes
ableiten lassen.
3. Schutz der Quellen
Nach § 30 Abs. 1 Nr. 2 des Bundesnaturschutzgesetzes
2002 zählen Quellberei-
che zu den besonders geschützten Biotopen.
Schutzmaßnahmen an Quellen sind
deshalb besonders nötig, weil Quellräume
als kleinflächige, isolierte, seltene und
empfindliche Biotope gegenüber geringsten
Störungen sehr anfällig reagieren.
Die Bedeutung der Quellen spiegelt
sich insbesondere in folgenden Punkten
wider:
• Quellen dienen der Trinkwasserversor-
gung für Menschen.
• Sie sichern die Wasserversorgung für
Pflanzen und Tiere.
• Quellen sind Lebensräume für Tiere
und Pflanzen, die nur in Quellen und
Quellbächen vorkommen.
• Von Quellen aus können geschädigte
Bäche neu besiedelt werden.
• Quellen garantieren den Niedrigwasser-
abfluss der Fließgewässer.
• Sie haben eine Speicherungsfunktion
bei starken Niederschlagsereignissen.
• Im Winter dienen Quellen als Wasser-
stelle und Rückzugsgebiet für Lebewesen.
Als Maßnahmen zum Schutz der Quellen
sollten folgende Überlegungen einbezogen
werden:
• Die Wasserneubildung im näheren und
weiteren Quellumfeld darf nicht einge-
schränkt werden, um ein Versiegen der
Quelle zu verhindern. Von besonderer
Bedeutung ist in diesem Zusammen-
hang der Erhalt einer intakten Humus-
schicht, in der Wasser langsam versi-
ckern und zu Grundwasser werden kann.
• Die Reinheit des Quellwassers muss erhalten
bleiben. Vermieden werden
sollten daher Einträge aus der Land-

wirtschaft in das Grundwasser, Ab-
wassereinleitungen in den Quellbereich,
Einträge durch Niederschlagswasser etc.
• An der Quelle sollte eine standortge-
rechte Vegetation erhalten werden, um
eine Erwärmung des Wassers zu verhin-
dern. Dies gilt auch für den Bereich des
Quellbaches. Hier sollte beispielsweise
durch Entfernung eines dichten Fich-
tenbestandes an einigen Quellstandor-
ten einer zunehmenden Versauerung
des Quellwassers entgegengewirkt wer-
den.
• Eine Nutzung des Quellbereiches als
Viehtränke sollte vermieden werden.
Durch die Trittschäden kann unter
Umständen die gesamte Vegetation
zerstört werden. Dies gilt auch für das
Umgraben verschiedener Quellbereiche
durch Wildschweine.
• Die Quelle muss unter Umständen vor
Erholungssuchenden geschützt werden.
Dies geschieht dadurch, dass Wander-
wege in weitem Abstand um Quellbereiche
herumgeführt werden. Auch
Picknickplätze sollten nicht im Quell-
bereich angelegt werden. Eine sinnvolle
Maßnahme kann außerdem die Infor-
mation der Erholungssuchenden (z.B.
durch aufgestellte Tafeln) sein, um die
Akzeptanz für den Quellschutz zu
steigern.
• Quellen sollten von Einfassungen und
Quellbauwerken jeglicher Art befreit
werden (Abb. 4). Hierzu gehören nicht
mehr benötigte Sammelbehälter für
die Trinkwassergewinnung, traditionelle
Einfassungen in Stein (jahrzehntelang
von Wander- und Heimatvereinen
durchgeführt), Drainagen etc.
• Das Quellwasser darf weder im Bereich
der Quelle noch im Bereich des Quell-
baches zu Teichen aufgestaut werden.
Abb. 1: Naturnahe Quelle am Kesselrain bei
Wüstensachsen. Hier konnten zahlreiche seltene
Tierarten nachgewiesen werden.
Abb. 2: Muschelkrebse besiedeln das Grundwasser
und die Quellen des Biosphärenreservats und halten
durch den Abbau von Schadstoffen unser Trinkwasser
sauber. Diese Krebstiere werden nur selten
größer als 1 mm.
Abb. 3: Höhlenflohkrebse der Gattung Niphargus
verlassen in der Dunkelheit das Grundwasser um in
Quellen Nahrung aufzunehmen.
Abb. 4: Gefasste Quelle am Jakobsweg in der Nähe
der Schwedenschanze. Hier haben nur wenig quellbewohnende
Tierarten eine Überlebenschance.
Dieses würde z.B. den Larven des Feu-
ersalamanders den Lebensraum entzie-
hen.
• Um den Quellschutz zu gewährleisten,
müssen unter Umständen Ankauf,
Pacht, eine Nutzungseinschränkung im
Umfeld oder die Unterschutzstellung
der Quelle erwogen werden.
4. Ziele des Projekts
Artenschutz ist vor allem der Schutz des
Lebensraums als Grundlage der Existenz
für viele Arten. Ziel des Projekts „Quellenkartierung
im Biosphärenreservat
Rhön“ ist es daher, anhand der faunistischen
Besiedelung des Quellbiotops,
verbunden mit einer Einschätzung des
Quellumfeldes unter Einbeziehung verschiedener
physikalischer Parameter, eine
Zustandsbeschreibung des Lebensraumtyps
„Quelle“ zu erreichen. Daran sollten
sich – bei beeinträchtigten Quellen – im
Optimalfall Maßnahmen zur Verbesserung
des Quellbiotops anschließen.
Hier erscheint es als sehr wichtig, die
vorwiegend ehrenamtlichen Aktivitäten
des Landesverbandes für Höhlen- und
Karstforschung Hessen e.V. mit den
behördlichen Strukturen (Verwaltungsstellen
des Biosphärenreservats, Untere
Naturschutzbehörden) zu verbinden.
5. Methoden
Nur wenige der im Biosphärenreservat
liegenden Quellaustritte sind aus der
topographischen Karte ersichtlich. Meist
bekommt man hier nur einen Anhaltspunkt
für vorhandene Quellgebiete. Der
1 1

1 2
N A T U R S C H U T Z P R O J E K T E I N D E R R H Ö N
Abb. 5: Leitfähigkeit und pH-Werte wurden mit
modernen elektronischen Messgeräten bestimmt.
tatsächlichen Untersuchung einer Quelle
geht demnach zuerst eine teilweise recht
aufwendige Suche im Gelände voraus.
Anhaltspunkte für Quellaustritte sind
hier zumeist Geländeeinschnitte und
vegetationskundliche Auffälligkeiten, z.B.
über bestimmte Zeigerarten für Feuchtgebiete
sowie Leitarten der Quellvegetation.
Die Quellen werden nach einem einheitlichen,
länderübergreifenden Kartierungsbogen
erfasst (Abb. 5 und 6). Hier werden
u.a. die genauen GPS-Koordinaten,
Wasser- und Lufttemperatur, pH-Wert
und elektrische Leitfähigkeit ermittelt. Im
Quellumfeld werden die Umgebungslage,
die Vegetation, das Bodensubstrat in der
Quelle sowie das Fließverhalten festgehalten.
Zur Zustandsbeschreibung wird
eine Fotodokumentation angefertigt und
durch Hinweise auf Beeinträchtigungen
des Quellstandorts und durch Maßnahmenvorschläge
ergänzt.
Die faunistische Untersuchung der
Quelle erfolgt in drei Schritten. Die
Wasserbewohner werden mittels eines
sehr feinen Handkeschers gefangen und
in die Konservierflüssigkeit überführt.
Der semiaquatische Lebensraum (feuchte
Quellränder) wird substratbezogen mit
einer feinen Federstahlpinzette untersucht.
Fluginsekten werden über der
Quelle mittels eines Insektenkeschers
gefangen. Alle Tierproben werden später
unter einem lichtstarken Binokular aussortiert
und nach Tiergruppen geordnet.
Die endgültige Artbestimmung erfolgt in
der Regel durch international anerkannte
Experten.
6. Bisherige Ergebnisse
Mit Stand vom November 2007 sind
im Biosphärenreservat Rhön insgesamt
1.154 Quellen kartiert (Hessen: 618;
Bayern: 329; Thüringen: 207). Bei den
ausgewerteten Quellen konnten bislang
Abb. 6: Zur Untersuchung der Quellfauna wird ein
sehr feinmaschiger Wasserkescher verwendet.
1.295 Taxa nachgewiesen werden, wobei
ein Großteil der Tiere aber noch nicht
bis zur Art bestimmt ist. Es ist davon
auszugehen, dass sich die Artenzahl nach
den Bestimmungsarbeiten noch deutlich
erhöhen wird. Der Schwerpunkt
der Untersuchungen lag bisher auf den
weitgehend unberührten Kernzonen und
den Weideflächen des Biosphärenreservats
und soll nach und nach auf weitere
anthropogen beeinflusste Teile der Rhön
ausgeweitet werden.
Das Zielartenkonzept des Arten- und
Biotopschutzes im Biosphärenreservat
Rhön nennt als wichtige Leitarten die endemisch
nur in der Rhön und im Vogelsberg
vorkommende Rhön-Quellschnecke
(Bythinella compressa; Abb. 7) und die
Gestreifte Quelljungfer (Cordulegaster
bidentata). Die Rhön-Quellschnecke
kommt bevorzugt in Quellaustritten mit
guter Wasserqualität und einem intakten
Quellumfeld vor und eignet sich nach den
bisherigen Untersuchungen hervorragend,
um den ökologischen Zustand einer

Quelle einzuschätzen. Die nur 1 bis 2 mm
große Quellschnecke kann leicht mit
einer Lupe an Totholz oder in der Quelle
liegenden Steinen gefunden werden.
Damit ist auch die methodisch leichte
Erfassbarkeit dieser Art gewährleistet. Zu
beachten ist allerdings, dass die Rhön-
Quellschnecke eine sehr enge geographische
Verbreitung hat und im Nordteil des
Biosphärenreservats Rhön gar nicht mehr
vorkommt.
Die Gestreifte Quelljungfer, eine Libellenart,
hat eine ausgeprägte Bindung an
kleine Quellen und Quellbäche sowie
Nieder- und Hochmoore mit Sickerquellen
und Hangvernässungen. Die Quellen
müssen mäßig bis schwach schütten und
dabei ein feinkiesiges bis schlammiges
Substrat, niedrige Wassertemperatur und
geringe Strömung besitzen. Die Imagines
benötigen freien Flugraum über den
Gewässern und die Nähe von Waldlichtungen
oder Waldwegen als Jagdgebiete.
Als Zielart ist sie von ihren Ansprüchen
her wenig geeignet. Hinzu kommt noch
die methodisch sehr schwierige Erfassbarkeit
der Art.
Als ein Ergebnis kann festgehalten werden,
dass nicht der Nachweis einzelner
Zielarten, sondern vielmehr die Summe
aller in Quellbiotopen nachgewiesenen
Taxa den ökologischen Zustand einer
Quelle beschreibt. Physikalische Parameter
sind zumeist nur als Ergänzungen
zur faunistischen Erfassung geeignet,
zumal es sich dabei nur um Momentaufnahmen
handelt. Eine ökologisch intakte
Quelle kann z.B. auch nach stoßweisen
Nitrateinträgen durch die Landwirtschaft
wieder besiedelt werden, wenn das Umfeld
keine bzw. nur geringe ökologische
Beeinträchtigungen aufzeigt. Probleme
bereiten dabei immer wieder so genannte
Wanderbarrieren wie Verrohrungen und
Sohlschwellen, welche die faunistische
Besiedelung sowohl aus dem Grundwasser
als auch aus dem Quellbach – insbesondere
durch fehlende Substratauflage –
verhindern.
7. Künftiger Handlungsbedarf
Eines der Ziele des Biosphärenreservats
Rhön sollte die vollständige Erfassung
aller Quellaustritte und deren Arteninventar
sein. Bei Beeinträchtigungen von
Quellbiotopen sollte in enger Absprache
mit den Grundstückseigentümern und
Behörden versucht werden, diese ökologisch
aufzuwerten. Wünschenswert wäre
dabei ein anschließendes Monitoring, das
den Erfolg der einzelnen Maßnahmen
dokumentiert und Hinweise auf künftige
Maßnahmenplanungen gibt.
Literatur
BEIERKUHNLEIN, C., GOLLAN,
T. (1999): Forschung zu Quellökosystemen
an der Universität Bayreuth – eine
Einführung. In: BEIERKUHNLEIN, C.,
GOLLAN, T., Hrsg., Ökologie silikatischer
Waldquellen in Mitteleuropa,
Bayreuther Forum Ökologie 71, 1-8.
EU-WRRL (2000) = Richtlinie
2000/60/EG des Europäischen Parlaments
und des Rates zur Schaffung eines
Ordnungsrahmens für Maßnahmen der
Gemeinschaft im Bereich der Wasserpolitik.
Luxemburg, den 23. Oktober 2000.
PE-CONS 3639/1/00 REV 1.
Abb. 7: Das Gehäuse einer Rhön-Quellschnecke im
Vergleich zu einem Streichholzkopf.
Untersuchungsberichte aus der Rhön:
REISS, M., ZAENKER, S. (2004):
Quellenkartierung in der Gemeinde
Stockheim/Unterfranken. Unveröff. Untersuchungsbericht,
Fulda, 1-89.
REISS, M., ZAENKER, S. (2005):
Quellenkartierung im Biosphärenreservat
Rhön (Kernzonen in Hessen). Unveröff.
Untersuchungsbericht, Fulda, 1-144.
REISS, M., ZAENKER, S. (2005):
Quellenkartierung im Biosphärenreservat
Rhön (Kernzonen in Thüringen). Unveröff.
Untersuchungsbericht, Fulda, 1-378.
ZAENKER, S. (2006): Datenbank des
Biospeläologischen Katasters von Hessen.
Fulda , unveröff.
Anschriften der Verfasser: Martin Reiss,
Landesverband für Höhlen- und Karstforschung
Hessen e.V., Ockershäuser Allee 50,
35037 Marburg, E-Mail mreiss2@web.de;
Stefan Zaenker, Landesverband für Höhlen-
und Karstforschung Hessen e.V., Königswarter
Straße 2a, 36039 Fulda, E-Mail stefan.
zaenker@hoehlenkataster-hessen.de.
Fotos: Klaus Bogon (1), Stefan Zaenker (6)
1 3

1 4
N A T U R S C H U T Z P R O J E K T E I N D E R R H Ö N
Die SINNallianz –
ein Naturschutzprojekt für das Lebensraumnetz Sinn
Von Stephan Kneitz
1. Das Projekt
Eingeläutet von einer Pressefahrt startete
am 03.07.2002 die Kreisgruppe Bad Kissingen
des Bund Naturschutz in Bayern
e.V. (BN) das auf fünf Jahre (2002 bis
2007) ausgelegte Naturschutz-Projekt
„Sinnallianz“ im oberen Sinntal/Rhön
(Landkreis Bad Kissingen, Bayern).
Dank der finanziellen Unterstützung
des Bayerischen Naturschutzfonds und
der Zoologischen Gesellschaft Frankfurt
(ZGF) setzt sich im Rahmen des
ABSP- (bayerisches Arten- und Biotopschutzprogramm)
bzw. BayernNetzNatur-Projektes
„Oberes Sinntal/Rhön, Lkr.
Bad Kissingen“ der Bund Naturschutz in
Bayern e. V. (BN) über seine Kreisgruppe
Bad Kissingen für den Erhalt und die
Entwicklung eines Biotopverbundsystems
entlang von Sinn und den ausgewählten
Zuflüssen Oberbach, Mittelbach und
Disbach ein. Das Projektgebiet umfasste
die Talauen der genannten Rhöner Wildbäche
(insgesamt ca. 50 Flusskilometer)
zwischen den Ortschaften Wildflecken
(im Norden) und Zeitlofs (im Süden).
Das Naturschutzprojekt wurde vom
Bayerischen Naturschutzfonds mit
einer verbindlichen Förderzusage vom
07.05.2002 bewilligt. Das BayernNetz-
Natur-Projekt stellte im genannten
Zeitraum hinsichtlich Flächenausdehnung
und Finanzvolumen (568.000 €)
das größte Naturschutzprojekt des BN in
Unterfranken dar.
2. Das Projektgebiet
Das Gewässersystem der Oberen Sinn
zwischen Wildflecken und Zeitlofs mit
einem Einzugsbereich von 155 km 2 ist
Teil eines der längsten noch intakten
Bachökosysteme Bayerns und als Vernetzungselement
zwischen den umliegenden
FFH-Lebensräumen der „Schwarzen
Berge“ und des „Truppenübungsplatzes
Wildflecken“ von besonderer Bedeutung.
Mehr als 60 verschiedene nach der bayerischen
bzw. der deutschen Roten Liste
gefährdete Arten konnten im Projektgebiet
bereits nachgewiesen werden. Als
„Highlights“ seien hier Biber (s. Abb. 1),
Wasseramsel, Eisvogel, Schwarzstorch,
Schwarzblauer Ameisenbläuling, Schwalbenschwanz,
Gebänderte und Blauflügelige
Prachtlibelle und die Schachblume
stellvertretend für die große Artenvielfalt
in der von Grünlandflächen unterschiedlicher
Nutzungsintensität und einer fast
durchgängigen Ufergalerie aus Erlen und
Weiden charakterisierten Wildbachlandschaft
genannt.
Diese „Perlen“ unterstreichen die hohe
regionale Bedeutung des Raumes für den
Arten- und Biotopschutz. Von einzigartiger
Bedeutung sind die naturnahen
Quellregionen und Oberläufe. Hier leben
z.B. die endemische Rhön-Quellschnecke
und die Alpenspitzmaus als Relikt zurückliegender
Eiszeiten.
Trotz seines naturnahen Charakters
ist das Sinntal eine über Jahrhunderte
gewachsene Kulturlandschaft, in der es
durch menschliche Einflussnahme eine
Reihe von Schwachstellen gibt. Die wichtigsten
sind:
• Wiesennutzung bis an die oft schmale
Ufergalerie heran, abschnittsweise
Gülledüngung;
• gestörte Fließgewässerdynamik durch
Steinschüttungen und Verbauungen an
den Ufern;
• Blockade der Durchgängigkeit für
Fließgewässerarten durch Wehre, hohe
Sohlschwellen und geringe Restwasser-
mengen an Kleinkraftwerken, Ausleitungen
für Fischteichanlagen;
• massiver Hochwasserschutzausbau in
den Siedlungen;
• Einleitung unzureichend geklärter Sied-
lungsabwässer aus den Kläranlagen und
Straßenentwässerungen;
• häufige Stoßbelastungen mit ungerei-
nigtem Mischwasser aus Regenüberläu-
fen.
3. Was will die Sinnallianz?
Über den Ankauf von Grundstücken entlang
der Bäche soll das Biotopverbundsystem
im Projektgebiet als Grundlage der
Abb. 1: Der Biber hinterlässt seine Spuren im Tal
der Sinn – auch durch Aufstauungen, welche eine
wertvolle Lebensraumdynamik verursachen.

Abb. 2: Hohe Gewässerdynamik der unverbauten
Sinn in einer durch den Biber mitgestalteten und
großflächig beweideten Aue – ein interessantes
Experiment, dass durch Flächenaufkauf ermöglicht
wurde.
Natur- und Artenvielfalt verbessert oder
sogar wiederhergestellt werden. Ein wichtiger
Aspekt hierbei ist die Verbindung
der abschnittsweise vorhandenen Auwälder,
Feuchtwiesen und Hochstaudenfluren
mit breiten Uferrandstreifen. Ziel ist,
dass Sinn und ihre Nebenbäche in dieser
Kulturlandschaft wieder ihre Wildbachdynamik
„ausleben“ können. Wie wichtig
die Verbesserung eines solchen „natürlichen
Hochwasserschutzes“ ist, beweist
eindrucksvoll das Hochwasserereignis
Anfang Januar 2003. Deutliche Schäden
traten in den Siedlungsbereichen und hier
besonders in den Talabschnitten auf, die
ihrer natürlichen Überflutungsbereiche
beraubt sind (z.B. Stadtumgehung Bad
Brückenau). Über Vereinbarungen mit
örtlichen Landwirten will die Sinnallianz
ergänzend die extensive Bewirtschaftung
der blütenreichen Wiesen sichern bzw.
ausweiten. Gleichzeitig soll über ein
mit der Landwirtschaft abgestimmtes
Vermarktungskonzept die regionale
Wertschöpfung gefördert werden, die im
Moment so gut wie nicht mehr vorhanden
ist. Auch der naturverträgliche
Tourismus soll hier eine Rolle spielen.
Über gezielte Öffentlichkeitsarbeit will
das Projekt ferner zur nachhaltigen Nutzung
der Wasserressourcen anregen und
eine Verbesserung der Wasserqualität
erreichen.
4. Erfolge des Projekts
Eine Allianz für den Lebensraum
„Sinntal“
Als „SINNallianz“ konnte das Projekt
aktiv alle betroffenen/zuständigen
Behörden, Kommunen, Institutionen,
Nutzergruppen und Bürger hinsichtlich
kooperativer Maßnahmen zum Wohle
der Natur im Projektgebiet einbinden.
Hierbei spielte das Projektbüro in Bad
Brückenau als Anlaufstelle eine wichtige
Rolle. Mit seinem Besprechungsraum für
das achtköpfige Projektteam um Franz
Zang (Projektleitung, 2. Kreisgruppenvorsitzender)
und Dr. Stephan Kneitz
(hauptamtlicher Mitarbeiter) war es zugleich
Dreh- und Angelpunkt sämtlicher
Entwicklungen im Projektgebiet.
Aktivitätsvielfalt
Die gewählten Strategien und Instrumente
erwiesen sich rückblickend als geeignet,
die Ziele des Projektes – Schutz, Erhaltung
und Vernetzung der wertvollen
Feucht- und Wasserlebensräume – zu
erreichen. Ein Großteil der im Projektkonzept
vorgeschlagenen Maßnahmen
konnte im Berichtszeitraum bearbeitet
und teilweise abgeschlossen werden. Über
150 im gesamten Projektgebiet durchgeführte
Maßnahmen und Aktionen
spiegeln die Aktivitäts-Vielfalt wider.
Dauerhafte Natursicherung durch
Flächenerwerb
Trotz einiger Schwierigkeiten konnte das
Projektteam im Sinntal sowie am Ober-
und Mittelbach 87 Grundstücke (ufernahe
Wiesen, Auwaldreste, Feuchtbrachen)
in einem Gesamtumfang von ca. 30 ha
erwerben und dauerhaft als Lebensraum
für Biber, Wasseramsel und andere
sichern. Aber auch für den ökologischen
Hochwasserschutz und den bachbegleitenden
Biotopverbund sind die Ankäufe
mit Schwerpunkten zwischen Eckarts
und Wernarz sowie zwischen Oberbach
und Wildflecken von höchstem Wert. Da
die Ankäufe erst in der zweiten Projekthälfte
vorgenommen werden konnten und
deren Abwicklung sich zeitlich stark in
die Länge zog, konnten keine konkreten/
aktiven Maßnahmen hinsichtlich Erhalt
und Stärkung des bachbegleitenden Biotopverbunds
umgesetzt werden.
Pflege- und Entwicklungskonzept
Ein in Arbeit befindliches Pflege- und
Entwicklungskonzept der BN-Kreisgruppe
soll in Absprache und Zusammenarbeit
mit örtlichen Landwirten
und zuständigen Behörden die abwechslungs-
und artenreiche Kulturlandschaft
„Sinntal“ auf den Ankaufsflächen nach
Projektende langfristig sichern. Die
Entwicklungs- und Pflegekonzeption
sieht für die Flächen im Raum Eckarts-
Wernarz eine sehr extensive (Ganzjahres-)Beweidung
in geringer Dichte (0,5
GV/ha) vor (Abb. 2), für den Großteil
der restlichen Flächen eine einmalige
Mahd abzüglich eines 5 bis 10 m breiten
Uferrandstreifens. Auf einigen Einzelflächen
soll die Sukzession zu einem
Auwald zugelassen sein.
Intensive Öffentlichkeitsarbeit und
Umweltbildung
Vor allem in den ersten vier Projektjahren
bestimmte eine intensive Öffentlichkeits-
und Umweltbildungsarbeit die Tätigkeit
der Teammitglieder. Erste sichtbare
Zeichen setzte das Projektteam mit der
Einrichtung eines publikumsfreundlichen
Büros in Bad Brückenau, der Entwicklung
eines eingängigen Logos, der Konzeption
eines Projekt-Faltblatts und der
Einrichtung einer Internetpräsentation.
Ergänzend wurde in Kooperation mit
dem Informationszentrum „Haus der
Schwarzen Berge“ in Oberbach die
Ausstellung „Die Sinn – ein Wildbach
stellt sich vor“ konzipiert und von Juni bis
Oktober 2003 der Öffentlichkeit präsen-
1 5

1 6
N A T U R S C H U T Z P R O J E K T E I N D E R R H Ö N
tiert. Eine tragende Säule der Öffentlichkeitsarbeit
war von Beginn an die sehr
kooperative Zusammenarbeit mit der
örtlichen Presse (Main-Post, Saale-Zeitung/Brückenauer
Anzeiger, Main-Echo)
und deren hervorragende Berichterstattung.
Die kontinuierliche Medienpräsenz
mit ca. 150 Zeitungsartikeln, einem
Fernseh- und drei Radioberichten sorgte
im Projektzeitraum für einen hohen
Bekanntheitsgrad.
Die Resonanz auf das Projekt fiel und
fällt deshalb im Gebiet selbst, aber auch
im gesamten Landkreis Bad Kissingen
und darüber hinaus (Biosphärenreservat
Rhön), sehr positiv aus. Weite Bevölkerungskreise
und insbesondere Kinder
und Jugendliche konnten mit dem Wasser
im Allgemeinen und den Lebensräumen
„Wildbach Sinn“ und „Aue“ im Speziellen
vertraut gemacht werden. Hierbei spielte
ab 2004 das Umweltbildungsprojekt
„RHÖNer WASsER-LEBEN“ der
BN-Kreisgruppe Bad Kissingen eine bedeutende
Rolle (Förderung: Bayerischer
Umweltfonds). Mehr als 2.000 Teilnehmer
konnten mit vielen Aktionen rund
um das Wasser begeistert werden. Ein
Highlight war der GEO-Tag der Artenvielfalt
2003 im Staatsbad Brückenau mit
mehr als 40 Experten, mehreren Hundert
Teilnehmern und Besuchern sowie 1.100
gefundenen Arten.
Grundlagenerhebungen zur Artenvielfalt
Neue Erkenntnisse zur ökologischen
Situation in den Fließgewässern brachten
grundlegende Untersuchungen des
Makrozoobenthos durch das Forschungsinstitut
Senckenberg (2004), zu Artenbestand
und Struktur der Fischfauna
durch den bayerischen Landesfischereiverbandes
(Ausführung: Bernd Tombeck,
Büro Geise & Partner, Prosselsheim,
2003) und zur Vorkommenssituation
heimischer und ausländischer Krebsarten
(Bearbeitung: Stefan Kaminsky, Büro
Geise & Partner, Prosselsheim, 2002).
Ferner wurden zwischen 2003 und 2007
alle Ankaufsflächen vom Arbeitskreis
Botanik der BN-Kreisgruppe auf Pflanzenvorkommen
kartiert sowie (Zufalls-)
Daten zu vorkommenden Tierarten
erfasst. 2005 und 2006 erfolgte zudem in
Zusammenarbeit mit der Akademie für
Naturschutz in Laufen (Dr. Klaus Neugebauer)
die Einrichtung eines botanischen
Monitorings auf zukünftigen Weideflächen
im Raum Eckarts. Ergänzend dazu
wurden 2004 bis 2006 rund 200 Quellen
im Einzugsgebiet der Sinn detailliert untersucht
(chemische Werte, Flora, Fauna)
und deren Zustand dokumentiert (Eva
Reichert-Nelkenstock, Projektteam).
5. Fazit
Zusammenfassend haben sich für den Erfolg
des SINNallianz-Projektes folgende
Faktoren als bedeutsam erwiesen:
• starke Unterstützung für das Projekt
(Auftaktveranstaltung und Projektbüro-
Eröffnung mit zahlreichen Bürgermeistern
und Vertretern von Behör-
den, Institutionen, Nutzergruppen
und Verbänden);
• professionelles Projektmanagement
durch einen hauptamtlichen Pro-
jektbeauftragten, unterstützt durch ein
Mitarbeiter-Team von ehrenamtlichen
BN-Mitgliedern aus dem Projektgebiet;
• Planung und Durchführung von Maß-
nahmen im Konsens („SINNallianz“);
• Prinzip der Freiwilligkeit;
• intensive Öffentlichkeits- und Umwelt-
bildungsarbeit, besonders für Kinder-
und Jugendliche („RHÖNer WASsER-
LEBEN);
• kontinuierliche Medienpräsenz;
• sehr gute (persönliche) Kontakte zur
Lokalpresse sowie zu lokalen Entschei-
dungsträgern;
• detailliertes Rahmenkonzept mit Ein-
bindung von Kooperationspartnern
und Unterstützern von Anfang an.
Ein Blick in die Zukunft: Auch nach Projektende
im Juni 2007 wird das Vorhaben
von der Bund Naturschutz-Kreisgruppe
Bad Kissingen kontinuierlich fortgeführt
werden. Neben der konkreten Umsetzung
der Pflege- und Entwicklungskonzeption
in Kooperation mit örtlichen Landwirten
und deren langfristigen Überwachung
(Monitoring der Veränderung in der Vegetationsstruktur
sowie der Entwicklung
der Artenvielfalt) wird auch die Öffentlichkeit
durch Vorträge, Informationsveranstaltungen
und Exkursionen über die
Weiterentwicklungen im Projektgebiet
informiert.
Dank
Ein herzliches Dankeschön gilt allen
Förderern und Unterstützern innerhalb
und außerhalb des Bund Naturschutz
in Bayern, v.a. der BN-Kreisgruppe
Bad Kissingen. Ohne deren kooperative
Mitarbeit und Diskussion wäre die
„Allianz zum Wohle der Sinn“ nicht
so lebendig geworden und ein Projekt
dieser Größenordnung nicht zu stemmen
gewesen. Ein besonderer Dank geht auch
an alle Grundstücksbesitzer, die mit dem
Verkauf ihrer Flächen zum nachhaltigen
Erfolg dieses großen Naturschutzprojektes
in der bayerischen Rhön maßgeblich
beigetragen haben.
Anschrift des Verfassers: Dr. Stephan
Kneitz, Projektbeauftragter Sinnallianz,
Bund Naturschutz in Bayern e.V., Kreisgruppe
Bad Kissingen, Am Neuenstein 59,
97762 Hammelburg,
E-Mail stephan.kneitz@gmx.de.
Fotos:
Eckhard Jedicke, Stephan Kneitz

Der Schwarze Apollo in der
bayerischen Rhön
Von Karl-Heinz Kolb
1. Einleitung
Der Schwarze Apollo (Parnassio mnemosyne,
Abb. 1) ist eine Schmetterlingsart,
die bundesweit vom Aussterben bedroht
ist (Rote-Liste-Kategorie 1). In der Rhön
stellt diese Schmetterlingsart eine Zielart
des Naturschutzes dar (ALTMOOS
1997). Ihr Schwerpunktvorkommen liegt
in der bayerischen Rhön, in der hessischen
Rhön sind nur noch wenige kleine
Metapopulationen vorhanden, welche mit
den bayerischen vermutlich als Teil der
Rhönpopulation im Austausch stehen.
Im thüringischen Teil der Rhön fehlt der
Schwarze Apollo vollständig.
Im Rahmen des Projektes „Biotop- und
Artenschutz im Biosphärenreservat
Rhön“, das von der Zoologischen Gesellschaft
Frankfurt (ZGF) finanziert wird,
wurden von 2002 bis 2004 die Vorkom-
Abb. 1: Schwarzer Apollo.
Foto: Algirdas
men des Schwarzen Apollo (Larvalhabitate,
Imaginalhabitate, Vernetzungsstrukturen)
in der bayerischen Rhön kartiert.
Ziel war, die vorhandenen Metapopulationen
möglichst vollständig zu erfassen,
deren Individuenstärke zu ermitteln
und Wege aufzuzeigen, wie diese in der
Zukunft erhalten, entwickelt und besser
untereinander vernetzt werden können.
Weiter wurde der Erfolg durchgeführter
Pflegmaßnahmen eingeschätzt. Hierfür
war die exakte Kartierung der Lerchenspornvorkommen
(Individuenzahl und
Dichte) sowie der Falterzahlen der großen
Metapopulationen im Rahmen von
Fang-Wiederfang-Experimenten von zentraler
Bedeutung. Zur Verbesserung der
Vernetzung der in der Landschaft weit
verstreuten Metapopulationen wurde ein
Habitat-Verbundkonzept erarbeitet und
mit den zuständigen Behörden (Forst,
Naturschutz) abgestimmt.
2. Larvalhabitate
(Lerchenspornvorkommen)
2.1 Vorkommen von Lerchensporn in
der Umgebung bekannter Flugbereiche
von Imagines
Für den Schwarzen Apollo, dessen Raupen
monophag auf Lerchenspornarten
(Corydalis spec.) leben, ist die enge Nachbarschaft
von geeigneten Eiablageplätzen
und Larvalhabitaten zu den Flugbereichen
der Imagines überlebensnotwendig.
Aus diesem Grund wurden im April 2002
bekannte Flugplätze des Falters auf das
Vorkommen von Lerchensporn (Corydalis
cava, Corydalis intermedia) untersucht.
Als Parameter wurden hierbei die räumliche
Verteilung und Ausdehnung des
Lerchenspornbestandes sowie dessen
Dichte erfasst. Folgende Lokalitäten wurden
untersucht:
(a) Kreuzberg: Von sechs Teilbereichen
am Kreuzberg weisen zwei sehr gute individuenreiche
Lerchenspornvorkommen
(Corydalis cava) in angrenzenden Laubwaldbeständen
auf. Sie sind somit als
Eiablage- und Larvalhabitate prinzipiell
gut geeignet, nur an einer konnten jedoch
bisher Imagines beobachtet werden. Die
vier anderen Teilbereiche weisen nur
kleine, lokal stark begrenzte Lerchenspornvorkommen
auf. Sie sind somit nur
bedingt als Eiablage- und Larvalhabitate
tauglich. Von zwei dieser Lokalitäten
liegen alte Flugnachweise vor, die beiden
anderen wurden aufgrund ihrer potentiellen
Eignung überprüft.
(b) Lange Rhön: Für sieben Teilbereiche
im Umgriff der Langen Rhön liegen
für sechs Nachweise von Imagines des
Schwarzen Apollo aus der Vergangenheit
1 7

1 8
N A T U R S C H U T Z P R O J E K T E I N D E R R H Ö N
vor. Die Kontrolle dieser Lokalitäten
ergab für zwei gute bis sehr gute Lerchenspornbestände
in Lesesteinriegelhecken
und angrenzenden Laubwaldbereichen.
Drei weisen nur kleine Lerchenspornvorkommen
mit nur bedingter Eignung als
Eiablage- und Larvalhabitate auf.
Bemerkenswert ist die Tatsache, dass an
zwei Lokalitäten, an denen in der jüngsten
Vergangenheit einzelne Imagines beobachtet
wurden, keine Lerchenspornvorkommen
in der unmittelbaren Umgebung
festgestellt werden konnten.
Im Jahr 2003 wurden speziell die Lokalitäten,
an denen in den letzten Jahren
Maßnahmen zur Stützung der Apollovorkommen
durch Freistellung der Lerchenspornbestände
stattfanden, kontrolliert.
An allen drei Lokalitäten haben sich
die durchgeführten Pflegemaßnahmen
(Heckenpflegemaßnahmen, Auflichtung
von Waldsäumen, Entfernung von
dichten Himbeerbeständen) positiv auf
die dortigen Lerchenspornvorkommen
ausgewirkt, was auf die nach der Pflege
deutlich bessere Belichtung (Besonnung)
derselben zurückzuführen ist.
In einem Gebiet an der bayerischen
Ostabdachung der Rhön fand im April
2003 eine Detailkartierung der Lerchenspornvorkommen
statt, um die Auswirkungen
der dort seit Herbst 2000 durchgeführten
Heckenpflegemaßnahmen auf
die Verbreitung des Lerchensporns in den
Hecken erfassen zu können. Das Apollo-
Vorkommen in diesem Gebiet, das sich
auf einer Meereshöhe von 475 bis 510 m
über NN befindet, wurde 2002 erst
entdeckt. Die dort in vielen Bereichen
flächigen Bestände des Lerchensporns
umfassen eine Gesamtfläche von 5.990 m 2 .
Lineare Bestände von Einzelpflanzen
finden sich auf einer Länge von insgesamt
610 m entlang von Hecken. Besonders
im Saum der Hecken und hier wiederum
in lichten und gut besonnten Bereichen
bildet der Lerchensporn sehr dichte, teils
flächige Bestände. Aber auch in feuchten
und entsprechend lichtdurchfluteten,
zwischen die Wiesen eingelagerten
Gehölzkomplexen finden sich flächige
Lerchenspornvorkommen. Durch die
enge Verzahnung von Hecken, Wiesen
und kleineren Waldkomplexen entsteht
ein Mosaik von direkt benachbarten
Larval- und Imaginalhabitaten, das den
Ansprüchen des Schwarzen Apollo sehr
gut entspricht. Die Kammerung der Wiesen
durch die umlaufenden Hecken sorgt
zusätzlich für guten Windschutz und eine
optimale Wärmespeicherung.
2.2 Habitatmanagement in Larvalhabitaten
(a) „Ostabdachung Rhön“
Im Gebiet „Ostabdachung Rhön“ wurden
in den Jahren 2000 bis 2003 insgesamt
1.680 m Heckenlänge „auf den Stock gesetzt“,
um das Überaltern der Heckenbestände
zu verhindern. Die Maßnahmen,
die originär der Erhaltung der dortigen
Heckenlandschaft dienten, stellen auch
die wesentlichen Habitatmanagement-
Maßnahmen zur Erhaltung und Entwicklung
der Larvalhabitate des Schwarzen
Apollo dar. Der Heckensaum und die
Fläche direkt unter der Hecke erhalten
nach der Pflege eine vielfach höhere
Lichtmenge als zuvor, was dazu führt,
dass krautige Pflanzen wie der Lerchensporn
verbesserte Wuchsbedingungen
vorfinden. In der Folge entwickeln sich
die Lerchenspornbestände oft explosionsartig:
Aus wenigen Einzelpflanzen vor der
Heckenpflege können so größere, flächige
Bestände entstehen.
Um zu prüfen, ob eine Korrelation zwischen
den durchgeführten Pflegemaßnahmen
und den Lerchenspornvorkommen
besteht, wurden die Pflegemaßnahmen
mit der Lerchenspornkartierung überlagert.
Das Ergebnis zeigt in den meisten
Bereichen deutlich, dass der Lerchensporn
positiv auf die Pflegemaßnahmen
reagiert hat.
(b) „alter Steinbruch“
Im Bereich eines alten Steinbruchs wurde
im Jahr 2002 mit der Entfernung des
Gehölzanfluges begonnen. Im Jahr 2003
wurde die Maßnahme entlang der Lerchenspornvorkommen
am Waldrand und
v.a. auf den Flächen, die von den Imagines
genutzt werden, fortgesetzt. Der dortige
Gehölzanflug konnte nahezu vollständig
entfernt werden. Es handelte sich hierbei
überwiegen um angeflogene Fichten.
3. Flughabitate der Imagines
3.1 Erfassung der Zahl fliegender
Imagines
Folgende Lokalitäten wurden zwischen
2002 und 2004 auf Apollovorkommen
überprüft:
(a) Truppenübungplatz Wildflecken
(zwei Teilbereiche): Alte Nachweise ließen
sich 2003 nicht bestätigen. Hier sollte
nochmals eine weiträumige Nachsuche
erfolgen.
(b) Kreuzberg (neun Teilbereiche):
Gemeinsam mit Kollegen von der UNB
in Bad Neustadt fanden 2003 insgesamt
fünf Kartierungen statt, wobei an vielen
Stellen, die 2002 ohne Nachweis blieben,
Imagines des Schwarzen Apollo nachgewiesen
wurden. In acht der neun Lebensräume
wurden bei einer der fünf Begehungen
maximal zwischen einem und 16
Falter gezählt. Das dortige Waldwegesystem
mit seinen Säumen ist von ganz
zentraler Bedeutung als Flughabitat; die
relevanten Wegstrecken summieren sich
auf 1.620 m Länge. Dabei kommt den
Waldwegesäumen eine wesentlich höhere
Bedeutung zu als den verschiedenen
Waldwiesen, die sie vernetzen. Dies könnte
u.a. durch den suboptimalen Zustand
der Waldwiesen mit bedingt sein.
Am Kreuzberg gelang Michael Krämer
(UNB Landkreis Rhön-Grabfeld) 2004
ein Nachweis des Schwarzen Apollo ca.

500 bis 600 m vom nächsten bekannten
Vorkommen entfernt auf einem schattigen
Waldweg. Dieser Nachweis belegt
die Tatsache, dass die Pionierart ein
ausgeprägtes Dispersionserhalten zeigt,
das dazu dient, neue Lebensräume zu
erschließen.
Um die im Vergleich zu Literaturangaben
immer noch sehr geringen Individuenzahlen
besser bewerten zu können, erfolgte
2004 in zwei der Teilbereiche eine detaillierte
Erhebung im Rahmen eines Fang-
Wiederfang-Experimentes. Beim Erstfang
am 09.06.2004 wurden 86 Falter nachgewiesen,
davon wurden 85 (73 und
12 markiert. Beim Wiederfang fünf
Tage später gingen 42 noch nicht markierte
Falter ins Netz (29 , 12 , 1 unbest.
Exemplar). Von den vorher markierten
Exemplaren konnten 45 Falter (41 , 3
, 1 unbest. Exemplar) wiedergefangen
werden. Mit Hilfe des Peterson-Verfahrens
zur Populationsschätzung errechnet
sich hieraus eine Gesamt-Populationsgröße
von 164 Exemplaren. Somit besteht
neben der Lokalität „Ostabdachung
Rhön“ auch am Kreuzberg aktuell eine
vitale Population des Schwarzen Apollo.
(c) Umfeld Bischofsheim (vier Teilbereiche):
Auf vier verschiedenen Waldwiesen
konnte von Dieter Weisenburger
(UNB Landkreis Rhön-Grabfeld) am
04.06.2003 ein bisher unbekanntes Vorkommen
mit fünf Imagines nachgewiesen
werden. Trotz intensiver Nachsuche
konnten dort im Jahr 2004 keine Falter
betätigt werden.
(d) Lange Rhön (acht Teilbereiche): An
einer Lokalität wurden 2003 und 2004
jeweils 30 Falter gezählt, an einer zweiten
neun bzw. zehn. An drei weiteren Orten
wurden im ersten Jahr keine und im zweiten
je ein oder zwei Falter nachgewiesen.
Drei Lokalitäten blieben in beiden Jahren
ohne Nachweis. Auch die größte dieser
Teilpopulationen ist aber im Vergleich zu
den beiden vitalen Populationen als klein
und somit gefährdet einzustufen.
(e) „Ostabdachung Rhön“: In der 2002
von Michael Krämer neu entdeckten
Population wurden in den Jahren 2002
bis 2004 Fang-Wiederfang-Experimente
durchgeführt. 2002 errechnete sich
daraus eine Populationsgröße von 62 Individuen,
2003 resultieren 111 Individuen
Abb. 2: Überlagerung der Lerchenspornvorkommen (4/2003) mit den Heckenpflegemaßnahmen (2000-
2003) und den Apollo-Vorkommen (2003) (Teillebensräume) im Gebiet „Ostabdachung Rhön“.
(Populationszunahme um 79 %), und
2004 dürfte der Bestand über 200 Falter
betragen haben (aufgrund der hohen
Zahl an Erstfängen wurde auf eine Auswertung
des Wiederfangs verzichtet, da
klar war, dass die Population gegenüber
2003 nochmals deutlich gewachsen ist).
Als Ursachen für die Zunahme werden
Erfolge durch die Heckenpflege sowie
die Witterungsbedingungen gesehen.
Zur besseren Erfassbarkeit der Falter
und deren Zuordnung zu einzelnen
Teillebensräumen sind diese in Abb. 2
anhand der die Wiesen um- und einsäumenden
Hecken abgegrenzt. Zusammen
mit den Lerchenspornvorkommen und
Heckenpflegemaßnahmen illustriert die
Abbildung die enge räumliche Verknüpfung
zwischen den Larval- und Imaginal-
Habitaten.
Ein Vergleich der Siedlungsdichten in
den Teillebensräumen 2002 und 2003
zeigt, dass eine deutliche Verschiebung
von den südlichsten zu den mehr zentral
gelegenen Lebensräumen stattgefunden
hat – möglicherweise ein Ergebnis der
Heckenpflegemaßnahmen (Abb. 3).
1 9

2 0
N A T U R S C H U T Z P R O J E K T E I N D E R R H Ö N
(f ) hessische Vorkommen: Im hessischen
Teil des Biosphärenreservats Rhön
konnten durch Dritte zwei Fundorte von
Imagines mit 15 bzw. einem Individuum
erbracht werden. An weiteren alten Fundorten
waren 2003 nur Negativnachweise
zu verzeichnen.
3.2 Vorschlag von Maßnahmen des
Habitatmanagements
Bei der Kartierungen 2003 wurden verschiedene
neuer Flughabitate des Schwarzen
Apollo entdeckt, die bisher nicht
bekannt waren oder an denen bei der
Kartierung 2002 keine Falter nachgewiesen
werden konnten. Die meisten Flughabitate
sind, mit den bereits angeführten
Ausnahmen, in nicht optimalem Zustand,
d.h. es sollte durch Entbuschungs-,
Gehölzreduktions- und/oder Heckenpflegemaßnahmen
sowie Pflegemahd der
Blühaspekt verbessert werden.
Die Flughabitate im Bereich des Kreuzbergmassivs
sind alle in einem überwiegend
schlechten Zustand. Gerade die hier
besonders wichtigen Säume von Waldwegen
sind in den meisten Bereichen
schon stark mit Gehölzen bewachsen
– hier drängt die Entbuschung besonders.
Die oft sehr kleinflächigen Waldwiesen
werden vielfach nicht mehr genutzt,
wodurch sie verbrachen und in der Folge
Gehölzsukzession von den Waldrändern
her vordringt. Hier müssen die Gehölze
möglichst umgehend entfernt und die
Mahd der Wiesen wieder aufgenommen
werden.
An den aus älteren Kartierungen bekannten
Flughabitaten im Truppenübungsplatz
sowie für den Bereich Bischofsheim
ist noch keine Aussage zu sinnvollen
Pflegemaßnahmen möglich. Die notwendigen
Pflegemaßnahmen im Bereich der
Langen Rhön sind bis auf geringfügige
Nachbesserungsarbeiten weitgehend abgeschlossen.
Hier werden erst mittelfristig
neue Maßnahmen nötig werden.
An der Lokalität „Ostabdachung Rhön“
sollten aufgrund der guten Erfolge des
Habitatmanagements die Pflegemaßnahmen
auch zukünftig bei Bedarf fortgesetzt
werden.
4. Gefährdung und Maßnahmenvorschläge
Die beiden individuenreichen Lerchenspornbestände
am Kreuzberg scheinen
nicht gefährdet. Sowohl die Wiese im
Kammbereich als auch der Wegsaumbereich
beginnen jedoch im Übergangsbereich
Wald/Freifläche deutlich zu
verbuschen. Die als Flugbereiche geeigneten
Wiesen- und Saumbereiche werden
teilweise nicht mehr genutzt. Neben einer
initialen Entbuschung sollte hier eine
regelmäßige Pflegemahd durchgeführt
werden. Gleiches gilt für einen weiteren
Wegsaum, der früher als Flugbereich
diente, aktuell jedoch bereits stark verbuscht
ist. Bei nur einem Vorkommen des
Schwarzen Apollo am Kreuzberg ist der
Flugbereich intakt und somit nicht pflegebedürftig.
Das dortige Lerchenspornvorkommen
ist allerdings so klein, dass
es fraglich ist, ob es durch Habitatmanagement-Maßnahmen
effektiv gestützt
werden kann. Bei zwei weiteren kleineren
Lerchenspornvorkommen mit geeigneten
Flughabitaten in direkter Nachbarschaft
konnten bisher keine Falter nachgewiesen
werden. Hier sollte erst nach dem
Nachweis von Imagines über geeignete
Habitatmanagementmaßnahmen nachgedacht
werden.
Im Bereich von zwei der insgesamt sieben
Vorkommen in der Langen Rhön haben
in den vergangenen Jahren umfangreiche
Pflegemaßnahmen für die Larval- und
Imaginalhabitate stattgefunden, so dass
hier aktuell kein Habitatmanagement
erforderlich ist. Bei zwei kleinen Vorkommen
mit sporadischen Einzelnachweisen
von Faltern sollte nochmals überprüft
werden, wo und wie viele Imagines dort
fliegen. Da keine Lerchenspornvorkommen
in unmittelbarer Umgebung gefunden
wurden, könnte es sich auch um
Individuen aus benachbarten Vorkommen
handeln.
Die als Flugbereiche in einem alten
Steinbruch dienenden Säume sind sehr
kleinräumig und drohen durch Fichtenanflug
und andere Gehölze akut
zuzuwachsen. Hier bestand dringender
Handlungsbedarf, um diese Bereiche
für den Schwarzen Apollo zu erhalten.
Daher wurde 2002 und 2003 der dortige
Gehölzanflug fast vollständig entfernt.
Durch die Verbrachung und Verbuschung
sind auch die Lerchenspornvorkommen
im Saumbereich akut gefährdet. Die Lerchenspornvorkommen
im angrenzenden
Laubwald scheinen dagegen nicht bedroht
zu sein.
In einem weiteren Bereich mit aktuellen
Einzelnachweisen des Schwarzen Apollo
sollten die rudimentären Lerchenspornvorkommen
unbedingt vergrößert werden.
Im momentanen Umfang erscheinen
sie als Eiablage- und Larvalhabitate nicht
oder nur sehr bedingt geeignet.
5. Habitat-Verbundkonzept
Die Erarbeitung eines Habitat-Verbundkonzeptes
soll dazu dienen, eine Diskussionsgrundlage
zu schaffen, um gemeinsam
mit der Forstverwaltung im Wald
und am Waldrand liegende Larval- und
Flug-Habitate zu entwickeln. Weiterhin
soll versucht werden, mit Unterstützung
des Forstes am Waldrand und im Waldinnern
geeignete Trittsteine und Verbindungskorridore
zwischen denselben zur
Optimierung eines Habitat-Verbundes
zu schaffen. In bestehenden und geplanten
Schutzgebieten erfolgt bereits eine
Verbesserung der Larval- und Flughabitate
durch die Untere Naturschutzbehörde
des Landkreises Rhön-Grabfeld
und die bayerische Verwaltungsstelle des

Biosphärenreservats Rhön. Dies sind
zentrale Bausteine innerhalb eines für den
Schwarzen Apollo geeigneten Habitat-
Verbundsystems.
Für den Schwarzen Apollo in der Rhön
bilden die zentralen Habitatrequisiten
zum einen Lerchensporn-Vorkommen an
Waldrändern und Säumen als Larvalhabitate,
zum anderen blütenreiche Wiesen,
insbesondere Bergwiesen und blütenreiche
Säume an Hecken und v.a. Waldwegen
mit hohem Anteil an Stauden, als
Flugbereiche für die Imagines. Feuchte
Bereiche innerhalb dieser Habitatbestandteile
(z.B. Quellfluren) erhöhen die
Luftfeuchte, was von der Art präferiert
wird (WEIDEMANN 1995).
An den Waldrändern ist ein aufgelockerter
Saum mit Büschen oder bis an den
Waldrand reichenden Hecken und somit
ein strukturreicher Übergang vom Wald
zur Wiese – idealerweise Mähwiesen
– gegenüber geraden Grenzlinien von
Vorteil (Mikroklima-Wechsel!).
Primäre Lebensräume dieser Falterart
dürften in historischer Zeit in Wäldern
durch natürlichen Verbiss von wilden
Großherbivoren (später durch Waldweide
mit Haustieren), Waldbrände, Windbruch
und Schädlingskalamitäten o.ä.
verfügbar gewesen sein. Der an wenigen
Stellen sekundär entstandene Lebensraum
wurde durch eine dortige besondere
Nutzung durch den Menschen hervorgerufen
(Bergwiesenmahd, Heckenanlage
und -nutzung, z.T. Waldrandbeweidung).
Der Schwarze Apollo ist natürlicherweise
von Auflichtungen über Lerchensporn-
Beständen, die relativ kleinflächig sein
können, abhängig, wie sie durch natürliche
Dynamik immer wieder entstehen.
Nur an solchen Stellen ist er in der Lage,
erfolgreich seine Eier abzulegen, und
nur hier können sich seine Larven in
ausreichender Zahl entwickeln. Leider
wird eine natürliche Dynamik in unseren
Wirtschaftswäldern so gut wie nicht
mehr zugelassen und kann kurzfristig
auch nicht wieder ermöglicht werden.
Auch die früher in unterschiedlichem
Umfang betriebene Kahlschlagwirtschaft,
die dem Apollo immer wieder neue günstige
Lebensbedingungen geschaffen hat,
ist im Zuge der naturnahen Forstwirtschaft
obsolet. Es ist deshalb von großer
Wichtigkeit, die für diesen Schmetterling
günstigen Habitatfaktoren in den geeigneten
Bereichen durch Pflege zu sichern
und zu entwickeln.
Beobachtungen von SEUFERT (1996,
unpubl. und mdl.) weisen darauf hin, dass
die Art mit kleinen Populationen zumindest
vorübergehend überleben kann. Die
Falter sind weitgehend standorttreu und
können daher durch Lebensraumerhaltung
und -erweiterung in ihrem Bestand
langfristig gesichert werden. Für überlebensfähige
Populationen werden aus
nordeuropäischen Regionen nach einer
Zusammenstellung von SEUFERT
(1996, unpubl.) allerdings mindestens 50
Individuen zur Vermeidung von Inzuchteffekten
und 500 für einen langfristigen
Bestand gefordert (Originalquelle:
VÄISÄNEN & SOMERA 1985). Ein
gelegentlicher Austausch von Faltern
zwischen weniger als 5 km voneinander
entfernten Populationen wird vermutet
und ist notwendig, um Inzuchteffekte
gering zu halten. Als natürlicherweise
an periodisch entstehende und wieder
vergehende Lebensräume angepasste
Tierart (eine sog. Katastrophenart) sollte
der Apollo in der Lage sein, bei Lebensraumungunst
oder Lebensraumverlust
an einer Stelle neue geeignete Lebensraumbereiche
in der Nähe zu erreichen.
Gesicherte Untersuchungen hierzu fehlen
jedoch. Fernausbreitungen wurden nicht
beobachtet. Für die Art wird demnach
ein von den natürlichen Bedingungen
vorgegebenes Vorkommen in Metapopulationen
wahrscheinlich.
Durch die momentane Situation der
räumlichen Isolation der am Kreuzberg,
im Raum Bischofsheim, der Langen
Rhön und den kleinen hessischen Vorkommensgebieten
vorhandenen Meta-
Populationen des Schwarzen Apollo
und durch die klimatisch und durch
Nutzungsaufgabe bedingten Ungunstfaktoren
in den letzten besiedelten Lokalitäten
muss innerhalb der Hochrhön ein
Habitatverbundsystem entwickelt werden
(Grundidee SEUFERT 1996, unpubl.).
Die besiedelten und geeigneten Habitate
auf der Langen Rhön und am Kreuzberg
müssen als Kernhabitate in ihrer Habitatqualität
möglichst optimal gehalten
werden. Sie sind die noch vorhandenen
Reservoire, von denen aus eine Neu- oder
Wiederbesiedlung geeigneter Lebensräume
in einer Entfernung bis zu 5 km
stattfinden kann. Folglich sind zusätzlich
in räumlicher Nähe zu diesen Kernhabitaten
(bis 5 km Entfernung) ehemals
besiedelte oder neue geeignete Habitate
mit vorhandenem Lerchenspornvorkommen
zu gestalten, z.B. am Kreuzbergsüdhang
und in weiteren Bereichen des
Gebietes „Ostabdachung Rhön“ sowie im
NSG „Lange Rhön“. Hierzu sind ältere
Heckenkomplexe bzw. Waldränder mit
Lerchenspornvorkommen aufzulichten.
So entsteht einerseits der Larvenlebensraum
(besonnte Lerchenspornbestände)
oder wird erweitert, andererseits ein mikroklimatischer
Wechsel für die Imagines
(vgl. GROSSER 1991, KUDRNA &
SEUFERT 1991).
Mittelfristig (alle zwei bis fünf Jahre)
müssen die besiedelten Lebensräume
durch geeignete Pflegemaßnahmen, deren
Turnus an die Erfordernisse des entsprechenden
Vorkommens angepasst sein
muss, „apollotauglich“ gehalten werden.
Langfristig (über zehn Jahre) muss die
Situation entsprechend neu geprüft und
bewertet werden: Sollten dann ausreichend
Lebensräume vorhanden sein,
die gut besiedelt sind, und das natürliche
bedingte Entstehen immer neuer
Lebensräume (durch Nichteingreifen
des Menschen in natürliche erratische
Ereignisse wie Waldbrand, Windwurf,
Eisbruch etc.) tatsächlich stattfinden,
sollte die künstliche Pflege in geeignetem
Umfang reduziert werden. Auch über eine
2 1

2 2
N A T U R S C H U T Z P R O J E K T E I N D E R R H Ö N
langfristige Überführung der künstlichen
Pflege in eine sinnvolle ökonomische
Nutzung (periodische und gelenkte
Waldrandweide oder Waldweide?) sollte
nachgedacht werden.
Um kurzfristig Abhilfe bei der Neuschaffung
von Lebensräumen in Form
von Nutzung zu erzielen, fehlen jedoch
ausreichende Erkenntnisse zur Einbindung
der Lebensraumentstehung in
Nutzungsprozesse. Somit steht außer
Frage, dass die vorhandenen Lebensräume
als rettende Notmaßnahmen noch
mindestens fünf bis zehn Jahre künstlich
erhalten und gemehrt werden müssen.
Für die Hauptpopulationen liegen konkrete
Vorschläge zur Verbesserung des
Habitatverbunds vor. Seitens des Forstes
wurde für die Umsetzung Unterstützung
zugesichert. Diese Vorschläge bedürfen
nun der kontinuierlichen Realisierung.
Dank
Für die Bereitstellung von Daten zu Vorkommen,
realisierten Pflegemaßnahmen,
bereits durchgeführten Fang-Wiederfang-
Experimenten und tatkräftige Mithilfe
bei verschieden Kartierungsarbeiten und
Auswertungen danke ich der Unteren
Naturschutzbehörde des Landkreises
Rhön-Grabfeld, insbesondere Herrn
Michael Krämer, sowie den beiden
Zivildienstleistenden Lukas Adrian
und Simon Greiner der bayerischen
Verwaltungsstelle des Biosphärenreservates
Rhön ganz herzlich. Der Höheren
Naturschutzbehörde bei der Regierung
von Unterfranken in Würzburg danke ich
für die Erteilung der notwendigen Ausnahmegenehmigungen
für die Begehung
der Naturschutzgebiete und den Fang
der Falter. Herrn Priv.-Doz. Dr. Eckhard
Jedicke bin ich für die Koordination des
Projektes und den Kontakt zur ZGF zu
Dank verpflichtet. Letzterer danke ich für
die Finanzierung der Untersuchungen.
Abb. 3: Siedlungsdichte des Schwarzen Apollo in den Teillebensräumen des Gebiets „Ostabdachung Rhön“
2002 (oben) und 2003 (unten). 1 = Einzelindividuen, 5 = hohe Siedlungsdichte
Anschrift des Verfassers: Dipl.-Biol. Karl-
Heinz Kolb, Bayerischer Bauernverband,
Geschäftsstelle Bad Neustadt a.d. Saale,
Berliner Straße 19a, 97616 Bad Neustadt/
S., E-Mail Karl-Heinz.Kolb@Bayerischer
BauernVerband.de.

Offenhaltung von Steintriften für die
Berghexe und das Bundesgroßprojekt
„Thüringer Rhönhutungen“
Von Julia Gombert und Petra Ludwig
Seit 1979 besteht das Programm des
Bundesamtes für Naturschutz (BfN) zur
„Errichtung und Sicherung schutzwürdiger
Teile von Natur und Landschaft mit
gesamtstaatlich repräsentativer Bedeutung“.
Das Förderprogramm soll zum
dauerhaften Erhalt von Naturlandschaften
sowie zur Sicherung und Entwicklung
von Kulturlandschaften mit herausragenden
Lebensräumen zu schützender
Tier- und Pflanzenarten beitragen.
In der Rhön handelt es sich um das
zweite bewilligte Naturschutzgroßprojekt:
Bereits von 1981 bis 1995 wurde im
bayerischen Teil der Rhön das Naturschutzgroßprojekt
„Hohe Rhön/Lange
Rhön“ umgesetzt. Das Bundesgroßprojekt
„Thüringer Rhönhutungen“ ist mit
den Projekten am Kyffhäuser und im
mittleren Saaletal das dritte seiner Art in
Thüringen. Um in das Bundesförderprogramm
aufgenommen zu werden, sind die
Kriterien Repräsentanz, Großflächigkeit,
Naturnähe, Gefährdung und Beispielhaftigkeit
entscheidend.
In Folge einer Jahrhunderte langen kontinuierlichen
Schafbeweidung entstand
in der Thüringischen Vorderrhön ein
deutschlandweit einzigartiger Verbund
an Magerrasen und Hutungsbändern auf
Muschelkalk. Bis Anfang der 1990er
Jahre befanden sich diese ausgedehnten
Flächen, zu denen auch gehölzfreie Steintriften,
Wacholderheiden sowie parkartige
Hutewälder auf Kalkmagerrasen gehören,
in einem hervorragenden Pflegezustand.
Die geänderten Rahmenbedingungen seit
Anfang der 1990er Jahre haben für die
Landwirtschaft Einfluss auf die Bewirtschaftung
der Kalkmagerrasen. Vor
allem der Rückgang des Gesamtschafbestandes,
die geänderten Ansprüche an
die Schafhaltung und die Abnahme der
Rinderbestände in der Region und damit
die Verfügbarkeit fetteren Grünlands für
die Schafherden haben eine nachlassende
Nutzung der Kalkmagerrasen zur Folge.
Daraus resultiert eine zunehmende Verbuschung
auf den ehemals fast gehölzfreien
Flächen.
Um den repräsentativen Kalkmagerrasenkomplex
zu erhalten und zu entwickeln
sowie die dafür notwendigen Rahmenbedingungen
für die Pflegeschäferei
zu verbessern, wurde bereits Mitte der
1990er Jahre eine erste Antragsskizze
an das Bundesamt für Naturschutz zur
Aufnahme in das Bundesförderprogramm
gestellt. Nachdem das BfN im Jahr 2002
neue Förderelemente in das Programm
für Naturschutzgroßprojekte aufgenommen
hatte, die unter anderem die Finanzierung
von schäfereilicher Infrastruktur
ermöglichen, wurde das Projekt 2003
gestartet.
Die besondere Bedeutung des Erhalts der
Kalkmagerrasen zeigt der Schutzstatus in
Thüringen, die Erfassung im Bundesnaturschutzgesetz
und in der FFH-Richtlinie
der EU.
Die Bedeutung des Erhalts der naturnahen
Kalk-Trockenrasen für unzählige
Wärme liebende Arten soll anhand der
Tagfalterart Berghexe (Chazara briseis)
gezeigt werden.
Artenschutz für die Berghexe
Im Zeitraum von 2001 bis 2004 förderte
die Zoologische Gesellschaft Frankfurt
(ZGF) das Projekt zur Erhaltung bzw.
Wiederherstellung des bedeutenden Vorkommens
von C. briseis in der Thüringer
Vorderrhön am Südhang der Hohen Geba.
Die Berghexe ist eine in Südosteuropa
und in Nordafrika verbreitet Tagfalterart.
In Deutschland kommt diese stark gefährdete
Art in den Bundesländern Baden-
Württemberg, Bayern, Rheinland-Pfalz,
Sachsen-Anhalt, Niedersachsen und
Nordrhein-Westfalen vor. Überwiegend
trägt sie den Rote-Liste-Status „stark
gefährdet“. Sie ist auf heiße, trockene
und mit Felsen durchsetzten Magerrasen
angewiesen. Der Erhalt des Biotops
(geeignete Pflege zur Vermeidung von
Verbuschung) ist die einzige Möglichkeit,
die Art dauerhaft zu erhalten.
In Thüringen wurde die Berghexe im
Norden am Kyffhäuser und in Südthüringen
nachgewiesen. Die Population am
Südhang der Hohen Geba zählt zu den
individuenreichsten in ganz Deutschland.
Hier in Südthüringen liegt der Verbreitungsschwerpunkt
der Berghexe, was die
besondere Verantwortung zum Erhalt
dieser Art unterstreicht.
Durch oben genannte Nutzungsänderungen
veränderte sich der Lebensraum am
Südhang der Hohen Geba. Vor allem der
zunehmende Schlehen- und Nadelgehölzaufwuchs
bedrohten die Population.
In den Winterhalbjahren 2001/2002 und
2002/2003 wurden im Rahmen des Pro-
2 3

2 4
N A T U R S C H U T Z P R O J E K T E I N D E R R H Ö N
jekts auf sechs Hektar Kalkmagerrasen
umfangreiche Entbuschungsmaßnahmen
durchgeführt.
Um den Lebensraum der Berghexe
nachhaltig zu sichern, wurde das Weidemanagement
auf den Flächen verbessert,
indem eine Beweidung im Juni und im
August durch Hüteschafhaltung realisiert
und die hier weidende Herde mit Ziegen
aufgestockt wurde. Zusätzlich fand über
drei Jahre eine Nachmahd der Stockausschläge
statt.
Um den Verlauf des Projekts zu dokumentieren,
wurden vier Transekte zum
Monitoring der Populationsentwicklung
angelegt. Von 2001 bis 2003 war während
der Flugzeit ( Juli – September)
eine Erhöhung der Gesamtfalterzahl zu
beobachten. Dies lässt vermuten, dass
die Verbesserung des Lebensraums eine
tendenzielle Populationszunahme mit
sich brachte.
Planung und Umsetzung des Naturschutzgroßprojektes
„Thüringer Rhönhutungen“
Die Finanzierung des Naturschutzgroßprojekts
mit insgesamt 5,3 Mio. Euro setzt
sich folgendermaßen zusammen: 75 %
der Kosten trägt der Bund mit Mitteln
des Bundesministeriums für Umwelt, Naturschutz
und Reaktorsicherheit (BMU),
15 % übernimmt das Land Thüringen,
und 10 % bringt der Projektträger auf.
Diesen Anteil übernehmen hier die beiden
Landkreise Schmalkalden-Meiningen
und Wartburgkreis.
Mit dem Stattgeben einer Förderung
des Vorhabens im Jahr 2003, die sich
zunächst auf die Finanzierung der Planungsphase
(Phase I) bezog, konnte mit
der Erstellung eines Pflege- und Entwicklungsplans
(PEP) begonnen werden.
Diese beinhaltete neben den Bestandsaufnahmen
von Gefäßpflanzen Tagfaltern,
Heuschrecken und xylobionten Käfern
auch sozioökonomische Untersuchungen.
Alle Ergebnisse wurden schließlich zu-
Abb. 1: Berghexe – Zielart auf sonnenexponierten
Südhängen.
sammengeführt. Mit Hilfe einer externen
Moderation konnte ein realistisches Maßnahmenkonzept
erstellt werden.
Die Trennung der PEP-Erstellung und
der Maßnahmenumsetzung in zwei Phasen
ist eine Neuerung des Bundesförderprogramms.
Erst mit einer gemeinsamen
Verabschiedung des PEP durch Bund,
Land und den Projektträger kann die
Umsetzungsphase (Phase II) gestartet
werden. Im Falle des Naturschutzgroßprojektes
„Thüringer Rhönhutungen“ mit
einem Gesamtumfang des Projektgebietes
von etwa 13.650 ha wurde die Förderphase
II im Dezember 2005 genehmigt.
Bis 2013 werden Maßnahmen in den acht
Kerngebieten mit einer Größe von ca.
3.500 ha umgesetzt.
Maßnahmenumsetzung
In der zweiten Phase des Projekts werden
Maßnahmen mit folgendem Schwerpunkt
umgesetzt: Erstpflege- und Biotopinstandsetzung,
schäfereiliche Maßnahmen,
Öffentlichkeitsarbeit, spezieller Artenschutz
und Grunderwerb.
Im Rahmen der Erstpflege- und Biotopinstandsetzung
werden vor allem
Entbuschungsmaßnahmen auf Kalkmagerrasen
durchgeführt. Hierzu zählen
auch die Wiederherstellung von Triebwegen,
die Entnahme standortfremder
Nadelgehölze sowie die Auflichtung von
Wacholderheiden und die Freistellung
von Lesesteinwällen. Außerdem werden
kleinflächige Kalkflachmoore durch
Mahd regeneriert und durch gezielte
Abb. 2: Wacholderheide im NSG Kuhkopf bei
Diedorf.
Ausgrenzung vor Trittschäden gesichert.
Um eine dauerhafte Pflege der Flächen
zu erreichen, wird angestrebt, die Beweidungsinfrastruktur
zu optimieren. Hierzu
zählen die Sanierung und der Neubau
von Tränkeinrichtungen auf den wasserarmen
Hutungen, um die Verweildauer
der Schafherden auf den Flächen zu
erhöhen. Der Tierbestand wird durch den
Ankauf von Schafen und Ziegen erhöht.
Auch bauliche Maßnahmen wie die Errichtung
eines Schafübertriebes über die
Felda spielen eine Rolle.
Öffentlichkeitsarbeit stellt einen wichtigen
Aufgabenbereich dar, um über das
Projekt zu informieren und die Akzeptanz
in der Bevölkerung zu fördern.
Neben Informationsbroschüren existiert
eine projekteigene Homepage (www.
thueringer-rhoenhutungen.de), es werden
zahlreiche Veranstaltungen durchgeführt,
und es wird ein Schäferweg als Themen-
und Erlebnis-Rundwanderweg installiert.
In ausgewählten Bereichen spielen administrative
Maßnahmen wie Landankauf
zur Sicherung wertvoller Flächen eine
Rolle.
Anschriften der Verfasserinnen: Dipl.-
Biol. Julia Gombert und Dipl.-Ing. (agr.)
Petra Ludwig, Landschaftspflegeverband
„Biosphärenreservat Thüringische Rhön“
e.V., Naturschutzgroßprojekt „Thüringer
Rhönhutungen“, Am Pförtchen 15, 98634
Kaltensundheim,
E-Mail lpv.rhoen@t-online.de.
Fotos: Julia Gombert, G. Roeder

Maßnahmen gegen den Stromtod von
Großvögeln im Biosphärenreservat Rhön
Von Torsten Kirchner
1. Einleitung
In Ergänzung zu biotopverbessernden Maßnahmen
für Großvögel stellt die Verminderung
des Gefahrenpotentials für Einzelindividuen
an Strommasten und -leitungen
eine wichtige Maßnahme zum Schutz
unserer heimischen Großvögel dar. Die
Umsetzung der im „Zoologischen Artenschutzkonzept“
geforderten Minimierung
von Stromschlagverlusten geht zurück auf
zahlreiche Funde verendeter Großvögel
unter Stromleitungen und -masten. So
listet MÜLLER (1990) für Osthessen
die Funde u.a. von drei Kranichen, drei
Weißstörchen, sechs Schwarzstörchen,
elf Rotmilanen, zwei Auerhühnern sowie
fünf Uhus schon bis zum Jahre 1990 auf.
Man muss davon ausgehen, dass dies nur
die Spitze des Eisberges darstellt, da verunfallte
Vögel schnell durch Füchse und
andere Beutegreifer abgegriffen werden.
Hinzu kommt, dass Totfunde zwar registriert,
aber nicht gemeldet werden.
Bei neueren Funden von „Rote-Liste-
Arten“ wie Schwarzstorch und Uhu
flackerte das Thema „Stromtod“ in der
Rhön immer wieder auf. Einzelne Gebietskenner
kümmerten sich um „ihre“
Gebiete und nahmen selbständig Kontakt
mit den regionalen Stromversorgern auf,
um Einzelmaßnahmen durchzusetzen.
Die „Stromtodproblematik“ lag auch bei
der Arbeitsgemeinschaft der anerkannten
Naturschutzverbände (agn) im Landkreis
Fulda immer wieder auf dem Tisch.
Versuche, ein durchsetzungsfähiges flächendeckendes
Maßnahmenkonzept zur
Minimierung von Stromschlagverlusten
zu entwickeln, scheiterten wahrscheinlich
aufgrund unrealistischer Forderungen
seitens des Naturschutzes, weil pauschal
eine Verkabelung von großen Streckenabschnitten
gefordert wurde, die seitens
der EVU (Energieversorgungsunternehmen)
nicht machbar ist. Es muss jedoch
Erwähnung finden, dass die EVU schon
sehr viel Initiative gezeigt hatten und
dass bereits erhebliche Teile der riskanten
Strommasten gesichert waren.
Ziel dieses Projektes war die flächendeckende
Erfassung der gefahrenträchtigen
Einzelmasten und problematischen Freileitungsstrecken
sowie die Entwicklung
einer Prioritätenliste zur Sanierung dieser
Brennpunkte. Die finanziell begrenzt realisierbaren
Ressourcen seitens der EVU
im Biosphärenreservat sollten dadurch so
effizient wie möglich für den Artenschutz
eingesetzt werden.
2. Gefahr durch Freileitungen
und Strommasten
Strommasten und Freileitungen besitzen
als Gefährdungsursachen unterschiedliche
Qualitäten. Während bei
Freileitungen die Vögel vor allem durch
mechanische Einwirkung auf den Körper
zu Tode kommen bzw. verletzt werden,
liegt die Todesursache an Masten meist
im Stromschluss des Vogels mit leitenden
Teilen. Insbesondere in engen Kerbtälern
können sich Anflugverluste an Freileitungen
häufen, wenn Großvögel (häufig
Jungvögel) bei Störungen panisch in die
Leitungen fliegen.
Das beschriebene Projekt befasste sich
fast ausschließlich mit 20-kV-Mittelspannungsleitungen.
Die noch vorhandenen
Niederspannungsleitungen wurden
bereits in der Vergangenheit sukzessive
verkabelt, zumal die Masttypen im Niederspannungsbereich
im Untersuchungsgebiet
nahezu ausnahmslos ungefährlich
für Vögel erschienen. Ebenso bedeuten
Holzmasten mit nicht geerdeten Bauteilen
in der Regel keine Gefährdung für
Vögel. Allerdings besteht bei sämtlichen
Strommasttypen ein gewisses Restrisiko
für Großvögel.
Ein unverhältnismäßig hohes Gefahrenpotential
stellen vor allem Beton- und
Stahlgittermasten mit Stützisolatoren
dar. Da diese Masttypen aufgrund ihrer
Leitfähigkeit einen Erdschluss bewirken,
genügt die Berührung einer Strom leitenden
Phase bei gleichzeitiger Erdung, um
den Vogel zu töten. Es kann sogar bei zu
dichter Annäherung – ohne Berührung
– zum tötenden Stromschlag kommen.
Die Sicherung dieser Bautypen wird
meist durch Überbau mittels Sitzkrücke
erreicht, durch Herunterhängen der
Isolatoren oder durch eine Kunststoff-
Manschette, die auf die Stützisolatoren
befestigt wird. Somit soll die Gefahr des
Berührens unter Spannung stehender
Teile verhindert werden. Zur genaueren
Einschätzung unterschiedlicher Masttypen
wird auf VDEW (1986) verwiesen.
Die Situation für Großvögel bezüglich
der Strommasten wird sich langfristig
verbessern, da im Zuge der Trassenmodernisierung
Masten mit Vogelschutzeinrichtungen
und weniger gefährlicher
Bauart zum Einsatz kommen. Für Neubauten
gilt grundsätzlich Abschnitt 8.10
der DIN VDE-Bestimmung 0210, nach
der „die Querträger, Isolatorstützen und
sonstige Bauteile der Starkstrom-Freileitungen
so auszubilden sind, dass den
2 5

2 6
N A T U R S C H U T Z P R O J E K T E I N D E R R H Ö N
Vögeln keine Sitzgelegenheit in gefahrbringender
Nähe der unter Spannung stehenden
Leiter gegeben wird.“ Die Untersuchung
hat ergeben, dass die Sicherheit
der Masten bei modernisierten Leitungen
durchaus gegeben scheint.
3. Methode und Gebiet
Das bearbeitete Gebiet umfasst den zentralen
Bereich der Rhön länderübergreifend
und deckt sich zu über 90 % mit
dem Biosphärenreservat. Im Bearbeitungsgebiet
liegen wertvolle und häufig
genutzte Lebensräume von Großvögeln.
Die 20-kV-Leitungen wurden vollständig
mit dem Pkw abgefahren und gefahrenträchtige
Masten und Streckenverläufe
in Messtischblätter (TK 25) eingetragen
sowie in einer Liste dokumentiert.
Nach Feststellung aller offensichtlich
gefahrenträchtigen Punkte erfolgte eine
Prioritätenfestlegung der am dringlichsten
umzusetzenden Maßnahmen. Die ermittelten
gefährlichen Masten und Stromtrassenverläufe
wurden in drei Prioritätsstufen
unterteilt (Priorität A, B und C),
wobei Priorität A die höchste Dringlichkeitsstufe
zur Maßnahmenumsetzung
darstellt. Die Zuteilung in die unterschiedlichen
Prioritätsstufen wurde begründet
und mit 15 Gebietskennern abgestimmt.
Bewertungskriterien bildeten dabei:
• Vorkommen von Großvogelarten
(bekannte Brutplätze in der Nähe);
• Beobachtungshäufungen im näheren
Umfeld;
• erhöhtes Gefahrenpotenzial durch
naheliegende ergiebige Nahrungsgründe
(z.B. Fischteiche, Kläranlagen etc.);
• Todfunde in der Vergangenheit.
4. Ergebnisse
Es wurden mehr als 700 Masten im
Bearbeitungsgebiet ermittelt, die eine
unmittelbare Gefahr für Vögel darstellen.
Schon während der Kartierungsarbeiten,
aber auch nach Abschluss, wurden Gespräche
mit allen im Gebiet betroffenen
EVU geführt: ÜWAG Fulda, Überlandwerk
Rhön, eon-bayern sowie TEAG.
Nach Abstimmung der Prioritätenlisten
mit den Gebietskennern fand die Vorstellung
der Ergebnisse und Besprechung der
jeweiligen Prioritätenlisten mit den EVU
statt. Alle EVU sagten eine Verstärkung
der Vogelschutzmaßnahmen und insbesondere
die Konzentration der Mittel für
Maßnahmen der höchsten Prioritätsstufe
zu. Durch Ergänzung von Mitteln der
Ausgleichsabgabe, die im hessischen
Teil des Biosphärenreservates durch das
Projekt herangezogen werden konnten,
bestand die Möglichkeit, alle Masten der
höchsten Gefährdungsstufe in diesem
Teilgebiet durch Umrüstung zu sichern.
So wurden vom Überlandwerk Rhön
binnen weniger Wochen 109 Masten
umgebaut.
Durch die Beschäftigung mit der Thematik
sowie die Diskussion mit Naturschützern
und Technikern ergeben sich folgende
Hinweise und allgemeine Forderungen
an die Stromversorger:
• Sitzkrücken als Überbau sollten die
gesamte Breite des Mastes abdecken.
Halbherzige Maßnahmen helfen nicht
ausreichend.
• Die Annahme, dass sich die Vögel stets
auf den höchsten Punkt setzen und
damit automatisch die Sitzkrücke
nutzen, muss nicht immer zutreffen.
Ebenfalls kommt es unter Artgenossen
oder auch zwischenartlich immer wie-
der zu Interaktionen (Betteln von Jung-
vögeln, Hassen von Krähen auf Greife
etc.), so dass auch die erreichbaren Plät-
ze neben der Sitzstange genutzt werden
und damit freiliegende, unter Spannung
stehende Teile berührt werden können.
• Der Sitzkrückendurchmesser sollte
stark genug sein, damit beispielsweise
Schwarzstörche entsprechend gu-
ten Halt finden. Hier können ca. 5 cm
Durchmesser als Anhaltswert dienen.
• Die kurzen VK60-Isolatoren sollten bei
Wartungsarbeiten grundsätzlich gegen
moderne Langstabisolatoren ausge-
tauscht werden, um die Entfernung
des sitzenden Vogels zu unter Span-
nung stehenden Teilen zu vergrößern.
5. Schlussbetrachtung
Die befristete Projektlaufzeit lässt eine
konsequente Verfolgung der Zusagen
seitens der EVU leider nicht zu. Die
Nachfrage beim Überlandwerk Rhön, der
Elektroversorger mit erheblichem Sicherungsbedarf
(aufgrund teilweise veralteter
Leitungen der ehemaligen DDR), ergab,
dass jährlich 10.000 e unmittelbar für
Vogelschutzmaßnahmen ausgegeben werden.
Daneben gehört bei allen Wartungsarbeiten
sowie Leitungserneuerungen
Vogelschutz zum Standardprogramm.
Es wäre wünschenswert, wenn der Ball
seitens der Behörden aufgenommen und
die erstellte Prioritätenliste konsequent
abgearbeitet würde. In der Landschaft
wurden entscheidende Verbesserungen
erzielt, die jedoch ausbaufähig sind und
weiter eingefordert werden müssen.
Literatur
MÜLLER, F. (1990): Gefährdung von
Großvögeln durch Hochspannungsfreileitungen
und -masten in Osthessen.
Beiträge zur Naturkunde in Osthessen
26, 143-148.
VDEW (Hrsg., 1986):Vogelschutz an
Freileitungen – Erläuterungen zu Abschnitt
8.10 „Vogelschutz“ der Bestimmung
DIN 0210/12.85.
Anschrift des Verfassers: Dipl.-Biol. Torsten
Kirchner, Berghofstraße 4, 97650 Rüdenschwinden,
E-Mail
torsten.kirchner@brrhoenbayern.de.

Ein Rettungsnetz für die Wildkatze –
Verbund von Waldlebensräumen
Von Burkhard Vogel, Thomas Mölich und Sabine Jantschke
1. Einleitung
Noch gibt es sie. Sie gehören zu den letzten
Raubkatzen Europas. Seitdem haben
die Bestände kontinuierlich abgenommen.
Heute leben Wildkatzen zurückgezogen
in teilweise stark von einander isolierten
Vorkommen (EPPSTEIN ET AL. 1999,
PIECHOCKI 2001, VOGT 1985)
(Abb. 1).
Die ungebremste Zunahme von Siedlungs-
und Gewerbeflächen, der Ausbau
der Verkehrsinfrastruktur und die
Intensivierung von Land- und Forstwirtschaft
führen dazu, dass immer weniger
großflächig unzerschnittene Waldlebensräume
zur Verfügung stehen. Naturnahe
Waldgebiete ohne gravierende Fragmentierung
mit mehr 100 km 2 Fläche gibt es
in Deutschland nicht mehr. Für die Wildkatze
und viele andere Waldarten werden
die Wälder zu Lebensrauminseln in einer
immer intensiver genutzten Kulturlandschaft.
Abrupte Wald-Feld-Übergänge
oder Siedlungs- und Verkehrsflächen wirken
wie unüberwindbare Barrieren. Die
betroffenen Populationen werden isoliert
und der für das Überleben von Teilpopulationen
notwendige Austausch wird
unterbunden. Landschaftsstreifen von nur
wenigen hundert Metern Breite hindern
Wildkatzen bereits daran, in andere Reviere
zu wechseln (MÖLICH & KLAUS
2003). Auch für andere Waldarten wie
beispielsweise Dachs, Rotwild, Wildschwein,
Luchs sowie für viele Brutvogelarten
sind die negativen Auswirkungen
der Fragmentierung belegt.
Seit langem sind Biotopverbundkonzepte
in der Diskussion, die den Folgen der
Fragmentierung durch die Wiedervernetzung
von Lebensräumen entgegen wirken
sollen ( JEDICKE 1994, Rat von Sachverständigen
für Umweltfragen 2000).
Die Funktionsfähigkeit solcher Korridore
wird durch eine Vielzahl von Untersuchungen
belegt. Intelligent angelegte
Korridore helfen, voneinander isolierte
Waldbiotope zu vernetzen.
In Deutschland wird seit den 1980er
Jahren der Aufbau eines landesweiten
Biotopverbundes auf 10 bis 15 % der
Landesfläche gefordert. Inzwischen verpflichtet
das neue Bundesnaturschutzgesetz
die Bundesländer zum Aufbau eines
landesweiten Biotopverbundes auf 10 %
ihrer Landesfläche (BNatSchG 2002,
§ 3, Abs. 1). Es bietet sich an, Zielarten
auszuwählen, aus deren Ansprüchen stellvertretend
für die Lebensgemeinschaften
der betroffenen Ökosysteme wirksame
Maßnahmen für die Biotopverbundplanung
abgeleitet werden können (VOGEL
et al. 1996). Der Deutsche Jagdschutzverband
(DJV) und das Bundesamt
für Naturschutz haben gemeinsam ein
bundesweites Grobkonzept für Lebensraumkorridore
von Zielarten erarbeitet
(RECK et al. 2004). Die Umsetzung von
Biotopverbundkonzepten erfolgt bisher
in der Regel aber nur auf kleinräumiger
und mittlerer Maßstabsebene. Auch im
Rahmen der FFH-Richtlinie haben die
Bundesländer nahezu ausschließlich
isolierte Lebensräume als Schutzgebiete
gemeldet und auf die Ausweisung von
Verbundkorridoren verzichtet.
Waldökosysteme nehmen im Aufbau
eines landesweiten Biotopverbundes eine
zentrale Rolle ein, weil die Zukunft nicht
nur der Wildkatze, sondern vieler heimischer
Arten davon abhängt, ob es gelingt,
eine wirkungsvolle Vernetzung von
Waldlebensräumen zu etablieren. Dazu
hat der BUND Thüringen im Jahr 2004
das Projekt „Rettungsnetz Wildkatze“ gemeinsam
mit dem Bund Naturschutz in
Bayern e.V., dem BUND Hessen e.V. und
dem BUND-Bundesverband gestartet.
Das Vorhaben wird von der Deutschen
Bundesstiftung Umwelt (DBU) und der
Zoologischen Gesellschaft Frankfurt
(ZGF) finanziell unterstützt und hat eine
Laufzeit bis Mitte des Jahres 2009. Damit
soll erstmals in Deutschland in einem
großen Naturraumkomplex die Umsetzung
eines großräumigen Biotopverbundes
vorbereitet und regional beispielhaft
realisiert werden.
2. Ziele im Projekt „Rettungsnetz
Wildkatze“
Das Vorhaben hat zum Ziel, Waldlebensräume
zwischen Bayern, Hessen
und Thüringen so wieder zu vernetzen,
dass die Wildkatze und andere bedrohte
Waldarten langfristig eine Chance zum
Überleben haben. Die Rhön bildet dabei
einen Hauptkorridor (Abb. 2). Die Umsetzung
erfolgt in vier Teilprojekten:
• Kartierung: Ziel ist es, konkrete Maß-
nahmen vorzuschlagen, wo und wie die
Umsetzung der Waldvernetzung in der
Projektregion erfolgen kann.
• Korridor: Zwischen dem Nationalpark
Hainich und dem Naturpark Thüringer
Wald soll ein Wanderkorridor entste-
hen. Ziel ist es, eine zentrale Verbundachse
zum ungehinderten Populati-
onsaustausch der Wildkatze zwischen
den Waldgebieten Harz, Hainich und
Thüringer Wald bis nach Nordbayern
zu schaffen.
2 7

2 8
N A T U R S C H U T Z P R O J E K T E I N D E R R H Ö N
• Kontrolle: Kontrolle steht zunächst
für Erfolgskontrolle des Artenhilfspro-
gramms zur Wiederansiedlung der
Wildkatze in Bayern. Durch den
Aufbau einer Gen-Datenbank „Wild-
katze“ wird in Kombination mit der im
Projekt im großen Maßstab erprobten
„Lockstockmethode“ die Grundlage für
ein langfristiges Wildkatzenmonitoring
geschaffen.
• Kommunikation und Kampagne: Kommunikation
und Kampagne steht für
die projektbegleitende Öffentlichkeitsarbeit
und den Dialog mit allen Interessensgruppen.
Ziel ist es, eine emotionale
Verbundenheit mit den Projektzie-
len in der Bevölkerung zu erzeugen, die
politische Unterstützung zu erhalten
und Kooperationspartner in den betroffenen
Behörden und Verbänden sowie
Ehrenamtliche für die Umsetzung der
Maßnahmen zu gewinnen.
3. Zielart Wildkatze
Die Wildkatze ist wie kaum eine andere
Art als Zielart für einen Verbund von
Waldlebensräumen geeignet:
Abb.: 1 Wildkatze. Foto: T. Stephan
• Sie ist eine Charakterart naturnaher,
störungsarmer Waldgebiete.
• Sie reagiert sehr sensibel auf die Frag-
mentierung von Waldlebensräumen
und ist daher ein Indikator für den
Grad der Vernetzung der Wälder.
• Ihr Flächenanspruch entspricht der
Maßstabsebene, auf der ein Biotopverbund
für Waldlebensräume umzusetzen
ist.
• Sie ist ein europäisches Faunenelement.
Deutschland liegt im Zentrum ihres
Verbreitungsareals und trägt für den
Erhalt dieser Art eine besondere Ver-
antwortung
• Naturnahe Wälder mit ausreichender
Vernetzung sind nicht nur für die Wildkatze
Voraussetzung zum Überleben.
• Sie ist ein ausgesprochener Sympathie-
träger für Maßnahmen des Naturschutzes.
4. Projektumsetzung
4.1 Methoden und Maßnahmen im
Teilprojekt Kartierung
Die wesentlichen Grundlagen für dieses
Teilprojekt sind:
Abb. 2: Karte des
Rettungsnetzes.
• die Daten zur aktuellen Verbreitungssi-
tuation und zu Ausbreitungsbewegun-
gen der Wildkatze in Hessen, Bayern
und Thüringen,
• Pläne und Konzepte der Raumordnung,
Landschaftsplanung, der Forstplanung
und des Naturschutzes ,
• Fernerkundungsdaten (Corine Land-
nutzungsdaten) und topografische
Daten,
• Habitatmodelle und Cost-Path-Analy-
sen für die Wildkatze als Zielart.
Für die Linienfindung des Biotopverbundsystems
wurde zunächst auf das
von MÜLLER et al. (2003) entwickelte
Korridormodell (GIS-Modell auf Basis
von Cost-Path-Analysen) zurückgegriffen
(Abb. 3). Der errechnete Korridorverlauf
wurde unter funktionalen Gesichtspunkten
einer abschließenden Evaluierung
durch Experten unterzogen und mit anderen
Modellierungsergebnissen wie dem
vorliegenden Ausbreitungsmodell „Luchs“
(SCHADT et al. 2000) abgeglichen. Ziel
ist die Gewährleistung einer ausreichenden
Anzahl und günstigen Verteilung von
Trittsteinbiotopen.

Im Projektverlauf wurde das zunächst auf
Bayern, Hessen und Thüringen begrenzte
Korridormodell unter Einbeziehung des
von KLAR et al. (2007) entwickelten
Habitatmodells für die Wildkatze auf das
gesamte Gebiet Deutschlands erweitert.
Einbezogen wurde auch der aktuelle
Stand der bundesweiten Verbreitungssituation
der Wildkatze und die bekannten
Vorkommen von Felis silvestris in den
Nachbarländern.
4.2 Welche Ergebnisse sind zu erwarten?
Im Teilprojekt „Kartierung“ entsteht ein
„Wildkatzen-Wegeplan“ für das gesamte
Projektgebiet in drei unterschiedlichen
Maßstabsebenen:
• als Gesamtbetrachtung für das Pro-
jektgebiet – Produkt ist eine Karte der
Handlungsschwerpunkte des überre-
gionalen Biotopverbundes (Maßstab
1 : 250.000) mit Maßnahmenpool;
• als regionalisierte Betrachtung für
ausgewählte (prioritäre) Teilgebiete –
Produkt ist eine Karte der Handlungs-
schwerpunkte des regionalen Biotop-
verbundes als Instrument der Regiona-
len Raumordnung (Maßstab 1:100.000
bis 1: 50.000) mit Maßnahmenpool;
• als modellhafte Detailbetrachtung an
Brennpunkten des Biotopverbundes –
Produkt ist eine Karte mit Maßnah-
menpool des lokalen Biotopverbundes
für zwei Fallbeispiele (Korridor Hai-
nich – Thüringer Wald, Vernetzung
Rothaargebirge – Burgwald – Kellerwald)
(Maßstab 1 : 10.000 und darunter).
Durch die Weiterentwicklung des Verbundmodells
zu einem bundesweiten
„Wildkatzenwegeplan“ besteht die Option
einer konsistenten, länderübergreifenden
Fortführung derartiger Maßnahmen.
Die Ergebnisse des Teilprojektes „Kartierung“
sollen in Landesprogramme,
Landschafts- und Raumordnungspläne
eingehen und den Kommunen und
Naturschutzbehörden Vorschläge für
Kompensationsmaßnahmen im Rahmen
der Eingriffsregelung liefern (vgl. Teilprojekt
III „Korridor“, Kap. 5.3.).
Den Maßnahmenvorschlägen werden
Prioritäten zugewiesen. Der aus Text und
Karte bestehende Maßnahmenplan wird
so angelegt, dass er von Planern, Behörden
und Kommunen als Handlungsvorgabe
verwendet werden kann.
Dies stellt im Hinblick auf die bisherige
Praxis oft unkoordinierter und ohne
überregionales Konzept durchgeführter
Naturschutzmaßnahmen einen deutlichen
Fortschritt dar. Es ist zu erwarten,
dass solche Handlungsvorschläge von den
Planungsbehörden gerne aufgenommen
werden. Der Maßnahmenplan kann auch
im Vorfeld von Großprojekten, die eine
starke Zerschneidung der Landschaft
zur Folge haben (z.B. Gewerbegebiete,
Verkehrstraßen), zum Einsatz kommen,
indem er Ausschlussräume benennt und
Hinweise auf die landschaftsverträglichste
Variante gibt. Ferner zeigt der Plan auf,
wo Entschneidungsmaßnahmen im Kontext
eines überregionalen „Biotopverbund-
Konzeptes“ nötig sind.
4.3 Methoden und Maßnahmen im
Teilprojekt Korridor
Im Teilprojekt Korridor sollen Vernetzungsmaßnahmen
im länderübergreifenden
Zusammenhang des „Wildkatzenwegeplans“
realisiert werden. Schwerpunkt
bildet das mitteldeutsche Verbreitungsgebiet
der Wildkatze, welches vom
Harz über Solling, Kyffhäuser und die
nordthüringischen und nordhessischen
Waldgebiete bis zum Nationalpark Hainich
reicht. Der Thüringer Wald ist zwar
keine 20 km vom Nationalpark Hainich
entfernt und bietet ein großes Angebot
geeigneter Habitatflächen. Von hier
aus wäre auch eine weitere selbständige
Ausbreitung in die wieder angesiedelten
Populationen im Spessart und Steigerwald
in Bayern über den Thüringer Wald
möglich. Dennoch gab es im Thüringer
Wald in den vergangenen Jahrzehnten
keine fest etablierte Wildkatzenpopulation
und der Weg dorthin ist vom Hainich
aus betrachtet eine Sackgasse, wie Freilanduntersuchungen
zeigen (MÖLICH
& KLAUS 2003). Die Bundesautobahn
A4 Eisenach – Erfurt und die ausgeräumte
und intensiv genutzte Agrarlandschaft
wirken als Barriere und verhindern die
Besiedelung. Schwerpunkt des Teilprojekts
„Korridor“ ist daher, einen Brückenschlag
vom Nationalpark Hainich zum
Naturpark Thüringer Wald herzustellen.
Die Planung und Umsetzung dieses
entscheidenden Verbundgliedes erfolgte
in Zusammenarbeit mit dem Flurneuordnungsamt
Meiningen (ALF) und der
Thüringer Landgesellschaft. Im Rahmen
eines Flurneuordnungsverfahrens wurde
Konsens mit allen Betroffenen (Landwirtschaft,
Behörden, DEGES) erreicht.
Der Aufbau dieses Biotopverbundes
erfolgt im Zuge der Umverlegung der
BAB 4 zwischen Eisenach und Sättelstädt
(Abb. 4) mit folgenden räumlichen
Elementen:
(1) Nationalpark Hainich: Dieser ist ein
hervorragender Wildkatzenlebensraum,
aber recht klein. Junge Wildkatzen müssen
sich daher neue Reviere suchen.
(2) Biotopverbundstrukturen: Südöstlich
des Nationalparks Hainich finden
Wildkatzen zunächst eine sichere Route
nach Süden.
(3) Ackerflur: Auf ehemals kilometerweit
ausgeräumter Ackerflur entsteht ein 50 m
breiter Waldstreifen, der bis zu den Hörselbergen
führt. Die Wildkatzen können
erstmals die Hörselberge erreichen.
(4) Hörselberge: Die Hörselberge waren
früher von Wildkatzen besiedelt. Heute
ist dieser Lebensraum durch die Autobahn
für viele Tierarten zu einer Falle
geworden. Mit der Verlegung der A4
aus vorwiegend verkehrstechnischen
Gründen und dem Rückbau der alten
Autobahn ergeben sich neue Chancen, die
im Rettungsnetz Wildkatze vom BUND
mitgestaltet werden.
2 9

3 0
N A T U R S C H U T Z P R O J E K T E I N D E R R H Ö N
(5) Biotopverbundstrukturen: Nur am
Ostrand der Hörselberge haben Wildkatzen
gute Chancen, den Thüringer Wald
zu erreichen. Hier beginnt der letzte
Abschnitt des Korridors Hainich – Thüringer
Wald.
(6) Thüringer Wald
4.4 Welche Ergebnisse sind zu erwarten?
Mittlerweile konnte der entscheidende
„Lückenschluss“ dieses Vernetzungsvorhabens
im Rahmen des „Rettungsnetzes
für die Wildkatze“ in die Praxis
umgesetzt werden. Seit November 2007
laufen die Bepflanzungsmaßnahmen zur
Errichtung eines 1,2 km langen und 50 m
breiten Waldstreifens (Abb. 5), der
durch weithin ausgeräumte Ackerfluren
hindurch die südlichen Ausläufer des
Hainichs mit den Hörselbergen verbindet
(vgl. MÖLICH & VOGEL 2007).
Der Korridor Hainich – Thüringer Wald
bildet das Rückgrad einer großräumigen
Verbundachse, welche vom Nationalpark
Harz über den Nationalpark Hainich
bis zum Thüringer Wald reicht und
sich nach Süden in die Laubwaldgebiete
von Haßberge, Steigerwald, Rhön und
Spessart fortsetzt. Darüber hinaus sollen
die Quervernetzungen über das Grüne
Band zu den anderen hessischen Wäldern
im Projektgebiet wie dem Kaufunger
Wald und dem Meißner gesichert und
verbessert werden. In Zusammenarbeit
mit der Thüringer Landgesellschaft sollen
schrittweise auch in Nordthüringen
Lücken im Biotopverbund zwischen Harz
und Hainich auf ähnliche Weise geschlossen
werden.
4.5 Methoden und Maßnahmen im
Teilprojekt Kontrolle
Im Teilprojekt Kontrolle werden für das
gesamte Projektgebiet die Voraussetzungen
für eine langfristige Erfolgskontrolle
(= Langzeitmonitoring) geschaffen.
Dabei stehen im Vordergrund:
• die Verbesserung der Kenntnisse zur
aktuellen Verbreitung der Wildkatze;
• die genetische Charakterisierung räumlich
getrennter Populationen im
gesamten Projektgebiet;
• der Nachweis der Funktionsfähigkeit
von Korridorelementen für den Biotop-
verbund;
• der Grad der Etablierung ausgewilder
ter Tiere im Rahmen des bayerischen
Projektes zur „Wiedereinbürgerung der
Europäischen Wildkatze“ (BÜTTNER
1994, FROBEL 2001, NABULON &
HARTMANN-FURTER 2000,
PLÄN 1991);
• das Ausmaß der Bastardisierung von
Wildkatzen mit Hauskatzen.
Die genetischen Untersuchungen erfolgen
in Kooperation mit dem Forschungsinstitut
Senckenberg in Gelnhausen und
dem Institut für Spezielle Zoologie und
Evolutionsbiologie der Universität Jena.
Am Bayerischen Landesamt für Umweltschutz
wurde eine DNA-Analytik für die
Wildkatze etabliert (KLEISINGER &
ZEITLER 2002).
Für die Probennahme kann einerseits auf
bereits vorliegende Haar- und Gewebeproben
aus Museen und Landesanstalten
(>> 100 Proben) der beteiligten Bundesländer
zurückgegriffen werden. Weitere
Proben werden mit Hair-Catchern im
Freiland erfasst. Dazu werden so genannte
Lockstöcke ausgebracht, welche mit
Baldrian beködert Wildkatzen anlocken
(Abb. 6). Bei dem Versuch, den Baldriangeruch
auf sich selbst zu übertragen,
reiben sich die Katzen an den aufgerauten
Holzpflöcken. Dabei bleiben in der Regel
genügend Haare für eine DNA-Analyse
am Lockstock haften, wie Erprobungen
im Rahmen des Projekts gezeigt haben.
Diese Form der Probenerfassung vermeidet
Stress bei den Tieren, ermöglicht
vergleichsweise große Stichproben und
ist relativ kostengünstig. Mit Hilfe der
Lockstöcke lassen sich auch Nachweise
für Wildkatzen in solchen Gebieten erbringen,
für die bisher kein Wildkatzen-
vorkommen registriert werden konnte (so
wurde die Wildkatze jüngst auch wieder
in der Rhön nachgewiesen).
4.6 Welche Ergebnisse sind zu erwarten?
Wo in räumlich wichtigen Arealen Unklarheit
über das Vorkommen der Wildkatze
besteht, können Kenntnislücken
geschlossen werden. Durch die genetische
Analyse eines vergleichsweise sehr großen
Umfanges von Wildkatzenproben soll
eine genetische Charakterisierung von
Teilpopulationen erreicht werden, mit
dem Ziel der
• Ermittlung der genetischen Variabilität;
• Abschätzung der Autochthonität (rela-
tiv zur genetischen Disposition bekann-
ter autochthoner Vorkommen auf der
einen und ausgewilderter Tiere auf der
anderen Seite – unter Einbeziehung des
Hybridisierungsgrades mit Hauskatzen);
• Ermittlung von Hybridisierungseffekten
zwischen ursprünglich genetisch dis-
tinkten Teilpopulationen nach Umset-
zung von Vernetzungsmaßnahmen.
Für Bayern soll am Ende des Projekts
eine Bewertung des Auswilderungserfolges
anhand erarbeiteter Kriterien stehen.
Darüber hinaus werden für das gesamte
Projektgebiet die Voraussetzungen für
eine langfristige Erfolgskontrolle (= Langzeitmonitoring)
geschaffen. Hierzu
wird der genetische Status quo in einer
gemeinsam mit den Forschungspartnern
aufzubauenden Wildkatzen-Gen-Datenbank
dokumentiert, künftige Beprobungsgebiete
für die Erfolgskontrolle von Vernetzungsmaßnahmen
festgelegt sowie
eine zentrale Kompetenz für die Durchführung
und Dokumentation eines
Langzeitmonitorings benannt.
4.7 Methoden und Maßnahmen im Teilprojekt
Kommunikation und Kampagne
Ein Naturschutzprojekt dieser Dimension
hat nur dann Chancen, erfolgreich
umgesetzt zu werden, wenn das Vorha-

Abb. 3: Ergebnisse der Cost-Path-Analyse im Bereich Hessen/Thüringen. Korridor farblich von geringstem
(braun) zu zunehmendem Ausbreitungswiderstand (gelb) abgestuft; schwarze Linie: hessisch-thüringische
Grenze. Rot: Siedlungsräume, grün: Wald, beige: landwirtschaftlich genutzte Flächen (Datengrundlage der
Matrix: Corine Landsat).
ben in der Bevölkerung eine ausreichende
Akzeptanz findet, „politisch gewollt“ ist
und entsprechende Unterstützung erfährt
sowie in Behörden und Verbänden Kooperationspartner
zur Verfügung stehen.
Deshalb kommt der Öffentlichkeitsarbeit
und dem Dialog mit den betroffenen
Interessensgruppen eine besondere
Bedeutung zu. Ziel ist es, die Betroffenen
selbst zu Handelnden zu machen. Mit
der Umsetzung des Teilprojekts sind die
folgenden Teilziele verbunden:
• Aufklärung über die Bedeutung von
Waldökosystemen und Biotopverbund
für den Erhalt der biologischen Vielfalt
in Deutschland;
• Wecken von Begeisterung für die
Wildkatze;
• Sensibilisierung der Bevölkerung für die
Projektziele;
• Einbeziehung der Betroffenen in die
Planung und Umsetzung;
• Ausbau des Unterstützer-Netzwerks in
Politik, Verwaltung und Bevölkerung.
4.8 Welche Ergebnisse sind zu erwarten?
Um über die Projektziele zu informieren
und die Öffentlichkeitsarbeit zu koordinieren,
wurde mit dem Wildkatzenbüro
eine zentrale Organisationsstruktur im
Projekt geschaffen. Das Wildkatzenbüro
in Behringen ist Anlaufstelle für alle
Aktivitäten im Rahmen des Projektes. Es
betreut die Kampagne und übernimmt
Presse- und Öffentlichkeitsarbeit, orga-
nisiert Vorträge und Fachveranstaltungen
für beteiligte Gruppen, wie z.B. Jäger,
Landwirte oder Förster und steuert die
Lobbyarbeit. Es leistet Fachbeiträge für
die Öffentlichkeitsarbeit der drei Landesverbände
und des Bundesverbandes
und unterstützt deren diesbezügliche
Aktivitäten. Wichtige Elemente der
Öffentlichkeitsarbeit sind u.a. die Internet-Plattform
www.wildkatze.info, eine
mobile Ausstellung, ein Projektflyer, eine
Projektbroschüre sowie Präsentationen
des Projektes in den Medien und bei
Veranstaltungen.
5. Ausblick
Noch ist das Rettungsnetz nicht vollständig
gespannt. Lebensräume der
Wildkatze liegen immer noch wie Inseln
verstreut im Meer in einer immer intensiver
genutzten und dichter besiedelten
Landschaft. Aber der erste Brückenschlag
ist bereits gelungen. Durch den entstehenden
Korridor zwischen Hainich und
Thüringer Wald wird eine zentrale Lücke
in der großräumigen Verbundachse vom
Harz bis zu den Waldgebieten Nordbayerns
geschlossen. Damit werden nicht nur
die Voraussetzungen für eine Rückkehr
von Wildkatzen in ihre ursprünglichen
Lebensräume im Thüringer Wald
geschaffen, auch eine natürliche Wiederbesiedelung
nordbayerischer Waldgebiete
und der Rhön wird möglich.
Abb. 4: Planung zum Biotopverbund zwischen
Hainich und Thüringer Wald.
3 1

3 2
N A T U R S C H U T Z P R O J E K T E I N D E R R H Ö N
Die im Teilprojekt Korridor bisher
gewonnenen Erfahrungen werden genutzt,
um weitere Lückenschlüsse in der
Landschaft zu realisieren. Schwerpunkte
sind die Vernetzung der Waldgebiete
Nordthüringens mit dem Harz, das
Grüne Band als Verbundachse zwischen
Niedersachsen, Hessen, Bayern und
Thüringen und das regionale Umfeld
des Nationalparks Kellerwald. Fachliche
Grundlage für den Ausbau des Verbundnetzes
bildet der Wildkatzenwegeplan,
der bis Ende 2007 für alle drei im Projekt
beteiligten Bundesländer vorliegen wird.
Dazu erfolgt eine fachliche Abstimmung
des Wildkatzenwegeplanes mit dem vom
Deutschen Jagdschutzverband und dem
Bundesamt für Naturschutz erarbeiteten
Grobkonzept für Lebensraumkorridore
in Deutschland (RECK et. al. 2005).
Durch die Integration des Wildkatzenwegeplanes
in die Landschaftsplanung
der Bundesländer soll eine flächenhafte
Umsetzung der Biotopverbundplanung
im Rahmen von Ausgleichs- und Ersatzmaßnahmen,
bei Flurneuordnungsverfahren
oder Naturschutzmaßnahmen
erreicht werden.
Die bisherigen Ergebnisse der Genetik
haben gezeigt, dass der Nachweis von
Wildkatzen mit Hilfe von Haarproben
möglich ist. Darüber hinaus ist eine genetische
Differenzierung räumlich getrennter
Teilpopulationen ebenso nachweisbar
wie die Abgrenzung von Wildkatzen
gegenüber Hauskatzen. Damit sind die
Voraussetzungen für wirksame Effizienzkontrollen
von Biotopverbundmaßnahmen
geschaffen.
Literatur
BÜTTNER, K. (1994): Katzenjammer
vorbei? Bilanz des Wiederansiedlungsprojektes
Wildkatze in Nordbayern. Nationalpark
85, 17-21.
EPPSTEIN, A., MÖLICH, T. et al.
(1999): Artenschutzprogramm für
die Wildkatze im Freistaat Thüringen
Abb. 5: Pflanzung des Wildkatzenkorridors zwischen
Hainich und Hörselberge. Foto: BUND
– Abschlussbericht mit Maßnahmenteil.
BUND Thüringen, Erfurt.
FROBEL, K. (2001): Vom Spagat zwischen
Emotion und Ratio. Vom Aktionismus
zum Wildtiermanagement. In: Haus
im Moos, Tagungs- und Seminarbeiträge
1, 30-37.
JEDICKE, E. (1994): Biotopverbund
– Grundlagen und Maßnahmen einer
neuen Naturschutzstrategie. 2. Aufl.,
Ulmer, Stuttgart.
KLAR, N., FERNÁNDEZ, N., KRA-
MER-SCHADT, S., HERRMANN,
M., TRINZEN, M., BÜTTNER, I.,
NIEMITZ, C., (2007, in press): Habitat
selection models for European wildcat
conservation. Biological Conservation.
KLEISINGER, H., ZEITLER, R.
(2002): Verbesserung von Artenschutzmaßnahmen
für die Wildkatze durch den
Einsatz molekulargenetischer Methoden.
Jahresbericht des LfU 2001.
MÖLICH, T., KLAUS, S. (2003): Die
Wildkatze in Thüringen. Landschaftspflege
und Naturschutz Thür. 40. Jahrg.
(Sonderh.) 4, 2003.
MÖLICH, T., VOGEL, B. (2007): Wie
ein Brückenschlag für die Wildkatze
gelang. In: LEITSCHUH-FECHT, H.,
HOLM, P., Hrsg., Lebensräume schaffen.
Artenschutz im Verkehrsnetz. Umwelt
und Verkehr 5, Haupt Verlag, Bern u.a.,
129-138.
MÜLLER, U., STREIN, M.,
SUCHANT, R. (2003): Wildtierkorridore
in Baden-Württemberg. Berichte
Freiburger Forstliche Forschung 48.
NABULON, T., HARTMANN-FUR-
TER, M. (2000): Telemetriestudie an
Europäischen Wildkatzen im Wiederansiedlungsgebiet
Spessart (Pilotprojekt
1999). Unveröff. Gutachten, 7 S. + Anl.
PIECHOCKI, R. (2001): Lebensräume
– Die Verbreitung der Wildkatze in
Abb. 6: Wildkatze am Lockstock
(Bild einer Fotofalle).
Europa. In: GRABE, H., WOREL, G,
Hrsg., Die Wildkatze. Zurück auf leisen
Sohlen. Buch & Kunstverlag Oberpfalz,
Amberg, 14-28.
PLÄN, T. (1991): Die Wildkatze und
ihre Wiedereinbürgerung in Bayern
– eine kritische Zwischenbilanz. In: Bund
Naturschutz in Bayern, Hrsg., Die Wildkatze
und ihre Wiedereinbürgerung in
Bayern. Eine Zwischenbilanz. Druckhaus
Oberpfalz, Amberg, 9-15.
Rat von Sachverständigen für Umweltfragen
(2000): Schritte ins nächste Jahrtausend.
S. 219. Metzler-Poeschel, Stuttgart.
RECK, H., HÄNEL, K., BÖTTCHER,
M. , WINTER, A. (2005): Lebensraumkorridore
für Mensch und Natur – Initiativskizze.
Naturschutz und biologische
Vielfalt 17, 11-53.
SCHADT, S., KNAUER, F., KAC-
ZENSKY, P. (2000): Habitat- und
Ausbreitungsmodell für den Luchs in
Deutschland. Laufener Seminarbeitr.
2/00, 37-45.
VOGEL, K., VOGEL, B., ROT-
HAUPT, G., GOTTSCHALK, E.
(1996): Einsatz von Zielarten im Naturschutz.
Naturschutz und Landschaftsplanung
28, (6), 179-184.
VOGT, D. (1985): Aktuelle Verbreitung
und Lebensstätten der Wildkatze (Felis
silvestris Schreber 1777) in den linksrheinischen
Landesteilen von Rheinland-
Pfalz und Beiträge zu ihrer Biologie.
Beiträge zur Landespflege in Rheinland-
Pfalz. Landesamt für Umweltschutz.
Anschrift der Verfasser: Dr. Burkhard
Vogel, Thomas Mölich und Sabine Jantschke,
BUND Thüringen, Trommsdorffstraße
5, 99084 Erfurt, E-Mail burkhard.
vogel@bund.net, thomas.moelich@bund.net
und sabine.jantschke@bund.net, Internet
www.wildkatze.info.

Fressen für den Naturschutz –
großflächig-extensive Beweidung in der Rhön
Von Eckhard Jedicke, Karl-Heinz Kolb und Katja Preusche
1. Einleitung
Das von der Deutschen Bundesstiftung
Umwelt von 2005 bis 2008 geförderte
Projekt „Grünlandschutz und Landschaftsentwicklung
durch großflächige
Beweidung im Biosphärenreservat Rhön“
unter Trägerschaft der Regionalen Arbeitsgemeinschaft
(ARGE) Rhön erprobt
Formen der extensiven, teils ganzjährigen
Beweidung auf zusammenhängenden
Flächen von > 10 ha bis > 100 ha. Es
soll helfen, eine flächendeckende Landnutzung
als Grundlage für Naturschutz,
Landwirtschaft und Tourismus zu erhalten
und zu fördern.
Ausgangssituation und Motivation für
das Projekt bilden unsichere Zukunftsaussichten
für die Aufrechterhaltung der
Grünland-Bewirtschaftung aufgrund Flächenzersplitterung
(insbesondere infolge
der fränkischen Realerbteilung in der
bayerischen Rhön), ungeklärter Hofnachfolge
und Umbrüchen durch Umsetzung
der EU-Agrarpolitik. Das Projekt soll exemplarisch
zeigen, wie eine Win-win-Situation
für Landwirtschaft, Naturschutz
und Tourismus realisiert und eine an die
Naturschutzziele angepasste Grünlandnutzung
aufrechterhalten werden kann.
Ziel ist die Erprobung einer großflächigen,
extensiven und teilweise ganzjährigen
Beweidung, deren Auswirkungen durch
ein sozio-ökonomisches und naturschutzfachliches
Monitoring analysiert werden.
Zur Verbesserung der ökonomischen
Situation bilden auch Initiativen zur Vermarktung
einen Bestandteil des Projekts.
Vier Bausteine werden realisiert:
• Beratung: Zwei in Teilzeit beschäftige
Projektmanager informieren, beraten
und vernetzen die Akteure.
• Modellösungen: In Projektkernen
werden unterschiedliche Weidemodel-
le realisiert, die Resultat der intensiven
Beratung sind.
• Vermarktung: Die erzeugten Produkte
werden nach Möglichkeit über beste-
hende Vermarktungswege vertrieben;
wo Lücken erkannt werden, werden
auch eigene Produkte kreiert.
• Monitoring: Eine sozioökonomische
und naturschutzfachliche Analyse liefert
Rahmendaten über die Auswirkungen
der Beweidung und wird Grundlage
sein für die Ausdehnung dieser Bewei-
dungsmodelle.
2. Projektorganisation
Als Kooperationspartner sind 13 Institutionen
beteiligt: die Verwaltungsstellen
des Biosphärenreservats, Bauernverbände,
Behörden der Landwirtschaft und des
Naturschutzes sowie die Zoologische
Gesellschaft Frankfurt. Während die
Kooperationspartner einmal jährlich
tagen, finden auf landesspezifischer Ebene
bedarfsweise Besprechungen statt. Das
Projektmanagement ist – selten für ein
Naturschutzprojekt, aber effizient in der
Umsetzung – beim Bayerischen bzw.
Hessischen Bauernverband angesiedelt.
Zur Verfügung steht eine halbe und eine
Zwei-Drittel-Personalstelle plus ein Ausbildungsplatz.
3. Beratung von Landwirten und
Weidegemeinschaften
Die teilnehmenden Landwirte und
Weidegemeinschaften erhalten zu verschiedensten
Fragestellungen Beratung
– durch die Projektmanager, die fallweise
bei speziellen Fragestellungen Kooperationspartner
und weitere Fachleute
hinzuziehen. Thematisiert werden insbesondere
folgende Punkte:
• Besatzdichte/-stärke und Beweidungs-
zeiten, die den jeweiligen Standortei-
genschaften, wie Vegetation und Bo-
denverhältnissen, angemessen er-
scheinen (Ganzjahresbeweidung, früher
Auftrieb und später Abtrieb etc.).
• Zaun- und Tränkenbau (Art, Kosten,
Material, Bauweise, Funktionstüchtig-
keit – auch im Winter, Hütesicherheit
für verschiedene Tierarten, Verbot von
Stacheldraht, Verträglichkeit für die Avifauna,
keine neuen Quellfassungen etc.).
• Möglichkeiten von Wegequerungen:
Auch über die Möglichkeiten von Wei-
degitterrostanlagen wird informiert,
wenn eine Weideflächenvergrößerung
über einen Weg hinweg in Frage kommt.
• Gesundheits- und Parasitenmanage-
ment: Über spezifische Aspekte der
Tiergesundheit auf extensiven Groß-
weiden und bei Multi-Spezies-Beweidung
unterrichtete ein Tierarzt bei ei-
nem Infoabend. Zu diesem Themen-
komplex wurden zwei studentische Ar-
beiten angefertigt. Die Landwirte erhalten
Hinweise auf mögliche Gesund-
heits-Risiken bei Änderungen der Be-
weidung (z.B. wenn die Weide künftig
mit einer weiteren Tierart bestoßen
werden soll), die diese dann im Ge-
spräch mit ihrem Hoftierarzt abklärten.
• neue bzw. veränderte Agrarumweltpro-
gramme und jeweilige Teilnahmemög-
lichkeiten.
• Wirtschaftlichkeitsberechnungen und
- beratungen für Einzellandwirte, bestehende
und geplante Weidegemeinschaften.
3 3

3 4
N A T U R S C H U T Z P R O J E K T E I N D E R R H Ö N
Für den bayerischen Teil des Projektgebietes
wurde bei der Beratung rasch klar,
dass – bedingt durch die starke Besitzzersplitterung
aufgrund der fränkischen
Realerbteilung – die Generierung von
großflächigen, zusammenhängenden
Weideflächen ≥ 10 ha sehr schwierig zu
realisieren ist. Selbst durch den Einsatz
des Instruments des Freiwilligen Flächennutzungstausches
(FNT, s.u.) war es nur
bedingt möglich, für einen Einzellandwirt
Flächengrößen zu erzielen, die sich für
eine großflächige Beweidung eignen. Aus
diesem Grund wurden in der Folge vorausgegangener
Nutzungstauschverfahren
in den Gemarkungen Sandberg/Schmalwasser
und Eckarts/Rupboden Weidegemeinschaften
in Form von Gesellschaften
bürgerlichen Rechts gegründet.
Im Hinblick auf den Aufbau von neuen
Weidegemeinschaften erfolgt eine
besonders intensive Beratungsarbeit. Die
Projektmanager bringen Personen, bei
denen ein derartiger Zusammenschluss
aufgrund räumlicher, betrieblicher und
zwischenmenschlicher Voraussetzungen
möglich erscheint, an einen Tisch. Bei
der Einrichtung von Weidegemeinschaften
behandelte Fragestellungen sind u.a.
die Form des Zusammenschlusses (z.B.
GbR), Arbeitsaufteilung, gemeinsamer
Stall-/Unterstandsbau, Wirtschaftlichkeitsermittlungen
für die einzelnen Weidegemeinschaftsmitglieder
im Vorfeld,
Kosten- und Gewinnaufteilung, konkrete
Abb. 1: Ganzjährige Freilandhaltung wird im Projekt bisher auf 185 ha Fläche
erprobt, u.a. mit Fleckvieh (Weidegemeinschaft am Steinkopf ).
Betriebsausrichtung (z.B. Rinderrasse,
Produktionsausrichtung/Vermarktungsprodukte),
Flächenzuschnitt, Beantragung
einer eigenen HIT-Nummer für die
Gemeinschaftsweide etc.
Einbezogen in die Beratung zur Bildung
der Weidegemeinschaften wurde außerdem
ein Fachberater des Bayerischen
Bauernverbands. Dieser erörterte die
konkreten rechtlichen und finanziellen
Vorgaben und Anforderungen für die
Weidegemeinschaft. Zusätzlich zur
Beratung in Hinblick auf die geeignete
Rechtsform wurde mit den Landwirten
auch die Wirtschaftlichkeit des geplanten
großflächigen Weideprojektes durchgerechnet
und entsprechende Hinweise zur
Projektkonzeption gegeben. Für die Realisierung
größerer baulicher Maßnahmen
(Unterstand, Stall) wurden die Landwirte
an einen Berater der BBV-Landsiedlung
verwiesen.
Anhand eines Infobriefes, einer Besichtigung
des Versuchsbetriebes Lauterbach-
Rudlos der Universität Gießen (unterstandslose
Ganzjahresfreilandhaltung mit
Fleckvieh) und von Einzelberatungsgesprächen
wurden Landwirten Kenntnisse
über die Ganzjahresfreilandhaltung
(Abb. 1) vermittelt und konkrete Umsetzungsmöglichkeiten
besprochen.
Eine Exkursion für Landwirte führte
zu allen fünf im Rahmen des Projekts
realisierten Winterfreilandhaltungen, um
den Austausch unter den Berufskollegen
über Vor- und Nachteile verschiedener
Winterfreilandhaltungsmodelle (mit und
ohne Unterstand, Fütterung, Tränken
etc.) zu fördern.
Durch die Regierung von Unterfranken
wurde in enger Absprache mit dem
Grünlandprojekt eine Machbarkeitsstudie
in Auftrag gegeben, welche für den rund
235 ha großen ehemaligen Standortübungsplatz
Mellrichstadt Konzepte
einer großflächig-extensiven Beweidung
entwickeln und deren Verträglichkeit mit
den spezifischen Zielen der FFH-Richtlinie
analysieren solll.
4. Realisierungsstand der
Modelllösungen
Inzwischen haben dreizehn Landwirte
und sieben Weidegemeinschaften einen
Kooperationsvertrag mit dem Landkreis
Rhön-Grabfeld im Auftrag der ARGE
Rhön abgeschlossen. Darin verpflichten
sie sich zu bestimmten Rahmenbedingungen
der Beweidung, zum Führen eines
Weidetagebuchs und zur Duldung von
Monitoringuntersuchungen. Im Gegenzug
erhalten sie einmalig gegen Nachweis
bis zu 150 €/ha für Zaunbaukosten
(jedoch maximal 50 % der entstandenen
Aufwendungen) und maximal 50 €/ha
für Weidelogistik. Weitere zwei Landwirte
und zwei Weidegemeinschaften
Abb. 2: Das Gelbe Frankenvieh – hier mit frisch geborenem Kalb – wird im
Rahmen des Projekts als regional typische Rasse besonders gefördert.

werden in Kürze einen Kooperationsvertrag
abschließen. Alle werden bereits seit
2005 durch die Projektmanager beraten.
Daneben gibt es weitere Landwirte, die
grundsätzlich am Projekt interessiert
sind, bei denen sich jedoch noch keine
klare Aussage über eine Projektteilnahme
treffen lässt. Die Projektmanager erhalten
auch bis dato weiterhin neue Anfragen
von Landwirten, die ggf. am Projekt teilnehmen
möchten.
Mit Stand von November 2007 sind 558 ha
Weidefläche Bestandteil des Grünlandprojekts,
verteilt auf 20 Einzelflächen, die
von 13 Einzelbetrieben und neun Weidegemeinschaften
bewirtschaftet werden.
Beteiligt sind insgesamt 59 Landwirte.
Durch weitere Abschlüsse wird sich die
Weidefläche voraussichtlich im Laufe des
Jahres auf knapp 850 ha erhöhen. Damit
wird das im Antrag formulierte Ziel aller
Voraussicht nach erreicht, zum Ende des
Projektes 800 ha Weideflächen als großflächige
Standweiden zu bewirtschaften.
Eingesetzt werden Rinder, Ziegen, Pferde
und Schafe, wobei die Rinder überwiegen.
Teilweise wird Mischbeweidung praktiziert.
Fünf Landwirte und Weidegemeinschaften
betreiben mittlerweile Ganzjahresfreilandhaltung
auf ca. 185 Hektar Weidefläche
mit unterschiedlichen Rinderrassen.
Weitere Landwirte sind grundsätzlich an
der Ganzjahresfreilandhaltung interessiert.
Wie schnell sich auf weiteren
Weideflächen die Winterfreilandhaltung
realisieren lässt, kann momentan noch
nicht abgeschätzt werden. In Hessen sind
zwingend Weideunterstände vorgeschrieben,
deren Bau eine längere Vorbereitungsphase
erfordert.
5. Freiwilliger Flächennutzungstausch
In weiten Bereichen der bayerischen
Rhön und ihrem Vorland herrscht durch
die dort seit Generationen praktizierte
fränkische Realerbteilung eine starke Besitzzersplitterung.
In vielen Gemarkungen
hat zudem noch nie eine Flurbereinigung
stattgefunden. Aus diesem Grund finden
sich in diesen Gebieten nur sehr klein
parzellierte Fluren, in denen die Einrichtung
von großflächigen, zusammenhängenden
Weideflächen ≥ 10 ha sehr
schwierig zu realisieren ist.
Der Bayerische Bauernverband (BBV)
führt daher im Auftrag des Amtes für
Ländliche Entwicklung (ALE) Würzburg
in der Rhön Verfahren zum Freiwilligen
Flächennutzungstausch (FNT) durch.
Getauscht wird hierbei die Bewirtschaftung
der einzelnen Flächen, die Eigentumsverhältnisse
bleiben unangetastet.
Der FNT bildet ein geeignetes Flurneuordnungsinstrument,
mit dem in kurzer
Zeit (Verfahrensdauer 1-2 Jahre) eine
deutliche Erhöhung der Flächengrößen
(Feldstücke) erreicht sowie eine Zusammenlegung
der Flächen jeweils eines
Bewirtschafters in einen oder wenige
Bereiche der Flur umgesetzt werden
kann. Ein solches Tauschverfahren erfolgt
auf freiwilliger Basis und ist auf einen
Zeitraum von zehn Jahren ausgelegt.
Zur Erzeugung optimaler Synergieeffekte
zwischen dem freiwilligem Flächennutzungstausch
und dem DBU-Grünlandprojekt
arbeitet einer der Projektmanager
jeweils mit einer halben Stelle im FNT
und im Grünlandprojekt Rhön. Über den
FNT gelang es dem Projektmanager, in
Gemarkungen mit stark zersplitterten Besitzverhältnissen
Flächen für großflächige,
extensive Weiden zusammenzulegen. Das
konkrete Ergebnis des FNT sind die derzeit
entstehende Weidegemeinschaften in
den Gemarkungen Sandberg/Schmalwasser
und Eckarts/Rupboden: In Sandberg
haben sieben Landwirte, darunter vier
Junglandwirte, drei Weidegemeinschaften
gebildet. Diese werden nach derzeitigem
Stand zusammen 215 ha (Weidefläche
und Winterfutterfläche) bewirtschaften
und einen einfachen Gemeinschaftsstall
bauen. Geplant ist eine Herde mit 120
Mutterkühen und einer entsprechenden
Anzahl Bullen der Rasse Gelbes Frankenvieh.
In Eckarts entsteht in der Folge des
FNT eine weitere Weidegemeinschaft,
ebenfalls mit Frankenvieh, und rund
90 ha Weidefläche.
Weiterhin laufen in der hessischen und
thüringischen Rhön drei Regelflurbereinigungsverfahren,
in deren Rahmen Beiträge
für das Grünlandprojekt umgesetzt
werden (Pferdskopf und Rodholz/Gemeinde
Poppenhausen, Walkes/Gemeinde
Ketten).
6. Vermarktung
Aufbauend auf einer Diplomarbeit von
Annemarie Lindner über „Standort- und
Vermarktungspotenziale für traditionelle
Nutztierrassen im Biosphärenreservat
Rhön im Kontext einer nachhaltigen Entwicklung“
wurde ein Vermarktungsworkshop
durchgeführt und auf beider Basis
ein Vermarktungskonzept erstellt.
Bei der Direktvermarktung oder der Vermarktung
an Gastronomiebetriebe von
Rindern sind die sog. Edelteile (Lende,
Roastbeef etc.) relativ unproblematisch
abzusetzen. Schwierig ist dagegen die
Vermarktung der sog. unedlen Teile (Abschnitte,
Fleisch aus den Rippenbögen)
und älterer Tiere. Diese sind nur sinnvoll
über Veredelungsprodukte, also z.B.
als Wurst, zu vermarkten. Aus diesem
Sachverhalt heraus wurde die Idee im
Projekt zur Herstellung einer Rindersalami
geboren, die kurz als „Salami-Taktik“
umschrieben wird.
Der Produktname steht in direkter Beziehung
zum Produktdesign: Der „Rhön
Schdegge“ symbolisiert einen Wanderstock,
der in Rhöner Mundart „Schdegge“
genannt wird. Dies gewährleistet somit
einen hohen Wiedererkennungswert
und hebt sich deutlich von anderen
Salamis und Hartwürsten ab – zugleich
ein Hinweis auf seine hohe Qualität.
3 5

3 6
N A T U R S C H U T Z P R O J E K T E I N D E R R H Ö N
Weiterhin schlägt das Produktdesign in
Spazierstockform eine Brücke zwischen
dem Erhalt der über Jahrhunderte durch
Bauernhand gestalteten Rhöner Kulturlandschaft
(„Land der offenen Fernen“),
die nur durch weitere Nutzung – idealerweise
durch großflächige, extensive Beweidung
– zukünftig erhalten werden kann,
und der Rhön als „Wanderwelt Nummer
eins“ in Deutschland.
Ein enger Bezug zur Region wird durch
Verwendung von regionalen Rohstoffen
und hier insbesondere von ökologisch erzeugtem
Rindfleisch geschaffen, das vom
Gelben Frankenvieh (Abb. 2) stammt,
welches im Rahmen des Grünlandprojekts
im Biosphärenreservat Rhön erzeugt
wurde. Die Verarbeitung erfolgt durch die
Metzgerei Werner Söder in Sandberg, die
Partnerbetrieb des Biosphärenreservats
Rhön ist und somit das Qualitätssiegel
der Dachmarke Rhön führen darf. Die
Produktion des „Rhön Schdegge“ ist
bio-zertifiziert, so dass die Sorte Natur,
in der nur ökologisch erzeugte Rohstoffe
Verwendung finden (es ist Steinsalz statt
Nitritpökelsalz enthalten) als Bio-Salami
mit Bio-Siegel vermarktet wird. Für die
Sorten Holunder, Birne und Bärlauch
sind noch nicht alle Nebenzutaten in Bio-
Qualität erhältlich.
Der „Rhön Schdegge“ wurde im Herbst
2006 zum dritten Rhöner Wurstmarkt
in Ostheim erstmalig präsentiert, an dem
23 000 Besucher an zwei Tagen gezählt
wurden. Die Salami fand hier reißenden
Absatz. Vertrieben wird der „Rhön
Schdegge“ jetzt auch von der Internetversand-Firma
Gut & Edel, die hochwertige,
regionale Produkte vermarktet, entdeckt
und in das Sortiment aufgenommen.
Trotz eines für eine Salami recht hohen
Preises wird sie auch bei der örtlichen
Bevölkerung und bei Gästen der Region
sehr gut verkauft.
Zur Fleischvermarktung bestehen in der
Zwischenzeit Kontakte zu mehreren
Gastronomiebetrieben, v.a. in der bayeri-
schen Rhön, die an der Vermarktung von
Fleisch vom Gelben Frankenvieh interessiert
sind. Ein Betrieb aus Thüringen hat
bereits Fleisch von einem Projektbetrieb
aus Bayern mit entsprechendem Hinweis
auf der Karte. Auch der „Rhön Schdegge“
findet bei der Gastronomie großes Interesse.
Aufgrund der Tatsache, dass aktuell
noch sehr wenige Tiere der Rasse Gelbes
Frankenvieh produziert werden und
somit vermarktet werden können, kann
die Vermarktung an die Gastronomie erst
richtig anlaufen, wenn eine entsprechende
Tierzahl produziert wird. Aufbauend
auf der schon seit knapp zehn Jahren
etablierten Zusammenarbeit des „Rhöner
Biosphärenrind e.V.“ mit der Handelskette
„tegut“, wird ein großer Teil der Rinder
an diese vermarktet.
7. Naturschutzfachliches Monitoring
Für das naturschutzfachliche Monitoring
wurde ein Konzept erstellt. Ein Teil der
Monitoringarbeiten wird aus DBU-
Mitteln finanziert. Weiterhin haben die
Regierung von Unterfranken (Höhere
Naturschutzbehörde, Bayerische Verwal-
tungsstelle Biosphärenreservat Rhön), das
Bayerische Landesamt für Umweltschutz,
die Bayerische Akademie für Naturschutz
und Landschaftspflege sowie die
Hessische und die Thüringische Verwaltungsstelle
des Biosphärenreservats Rhön
Aufträge in Absprache mit dem Projekt
vergeben und finanziert. Die Kreisgruppe
Bad Kissingen im Bund Naturschutz und
der Hessische Landesverband für Höhlen-
und Karstforschung engagieren sich
ehrenamtlich für Monitoringarbeiten.
Mit dem Hauptziel, Handlungsempfehlungen
für Schutz und Entwicklung
von Grünlandlebensräumen und ihrer
Biodiversität ableiten zu können, verfolgt
das Monitoring die Ziele,
1. die Habitateignung der Weiden für
Zielarten des Naturschutzes zu belegen,
2. Unterschiede in der räumlichen Struktur/dem
Requisitenangebot sowie in
qualitativer und quantitativer Artenausstattung
zwischen großflächig-extensiver
Weide und Mähgrünland herauszuarbeiten,
insbesondere für FFH-Grünlandtypen,
3. Überzaunvergleiche zwischen den
Beweidungstypen vegetationszeitliche vs.
ganzjährige Beweidung sowie Mono- und
Multispeziesbeweidung anzustellen,
4. und als Detailfragen zu beleuchten
Abb. 3: Rinder (hier Charolais) verbeißen auch Gehölze, gleichwohl kann reine Rinderbeweidung langfristig
die Gehölzsukzession nicht vollständig verhindern.

a) Auswirkungen der Parasiten-Prophylaxe
auf koprophage Käfer,
b) Einflüsse der Beweidung von Quellbiotopen
und kleinen Fließgewässern
auf ökomorphologische Strukturen und
Biodiversität.
Aufgrund des limitierten Etats können
nicht in die Breite gehende Untersuchungen
realisiert werden, sondern es erfolgt
eine Konzentration auf den zentralen
Vergleich zwischen Wiese und (großflächiger)
Weide. Als zentrale Indikatoren
werden prioritär Vegetation und Vegetationsstruktur,
Vögel und Tagfalter bearbeitet;
hierbei werden möglichst identische
Flächen und Transekte für die verschiedenen
Artengruppen untersucht. Längerfristig
ist die Gehölzentwicklung besonders
interessant, insbesondere auch der
Verbiss durch Tiere (Abb. 3). Durch den
Hessischen Landesverband für Höhlen-
und Karstforschung wurden 2006 auf
Weideflächen aller drei Landesteile der
Rhön im Auftrag der Verwaltungsstellen
des Biosphärenreservats und in Abstimmung
mit dem Projekt die Quellen mit
ihren Strukturen sowie ihrer Flora und
Fauna erfasst (s. Beitrag ZAENKER &
REISS). Außerdem läuft in Zusammenarbeit
mit der Thüringer Landesanstalt
für Umwelt und Geologie eine vergleichende
Untersuchung der Einflüsse der
medikamentösen Parasitenprophylaxe bei
Rindern auf die Besiedlung von Dunghaufen
durch koprophage Käfer.
8. Sozioökonomisches Monitoring
und Beratung
Das Simulationsmodell Green X vom
Institut für Betriebslehre der Agrar- und
Ernährungswissenschaften der Justus-
Liebig-Universität Gießen wurde für die
Erfordernisse des Grünlandprojektes
umgearbeitet und angepasst. Weiterhin
wurde es durch das Einfügen einer Vielzahl
von Verknüpfungen und Formeln
möglich, relativ schnell verschiedene Be-
triebsmodelle automatisiert durchzurechnen.
Somit können die ökonomischen
Effekte verschiedener Weideflächen- und
Herdenbestandsgrößen sowie der Winterbeweidung
untersucht werden. Durch
einen neuen Flächenprämienrechner und
das automatische Ausschalten der alten
Tierprämien wird in Green X jetzt der
aktuellen Subventions- und Fördermittelkulisse
Rechnung getragen. Es lassen sich
Vergleiche der ökonomischen Situation
vor und nach der Agrarreform und der
verschiedenen Bundesländer vornehmen.
Für erste Wirtschaftlichkeitsberechnungen
wurde eine große hessische Weidegemeinschaft
(14 Landwirte, 101 ha Weide)
untersucht, die im Winter 2006/07
erstmalig eine Winterbeweidung auf über
800 m ü. NN Höhe mit Fleckvieh und einem
einfachen selbstgebauten Holzunterstand
mit Futterlager erfolgreich erprobte.
Als anderes projekttypisches Fallbeispiel
wurde ein bayerischer (Einzel-)Landwirt
mit Gelbvieh-Ganzjahrsfreilandhaltung
(ohne Unterstand) in einer Auenlage auf
300 m ü. NN (10 ha Weide) als Berechnungsgrundlage
herangezogen.
Deutlich am besten schnitt die Ökobetriebs-Winterweide
mit Färsen- und
Ochsenverkauf ab. Eine um 33 % geringere
Bodenrente (BR) als diese erzielte die
Öko-Winterweide mit Absetzerverkauf,
es folgte die Färsen-/Ochsen–Öko-Winterstallhaltung
(37 % geringere BR), die
konventionelle Winterweide mit Absetzern
(46 % geringere BR), dann der Öko-
Winterstall mit Absetzern (56 % geringere
BR), die konventionelle Winterweide
mit Färsen/Ochsen (61 % geringere BR),
der konventionelle Winterstall mit Absetzern
(73 % geringere BR) und zuletzt der
konventionelle Winterstall mit Färsen/
Weideochsen (102 % geringere BR). Der
Verkauf von Färsen und männlichen Absetzern
schnitt für Öko-Betriebe schlechter
ab als der Färsen-/Weideochsenverkauf.
Für konventionelle Betriebe bringt
der Verkauf von Färsen und männlichen
Absetzern hingegen deutliche Vorteile
gegenüber Färsen-/Weideochsenverkauf,
schneidet aber dennoch schlechter ab als
der reine Absetzerverkauf. Nur wenig
schlechter als die hessische Öko-Winterweide
mit Färsen- und Weideochsenver.
kauf stellt sich die bayerische Öko-
Winterweide mit Baby-Beef-Verkauf
dar (45 % geringere BR).
Diese Vollkostenrechnungen zusammen
mit der Simulation verschiedener
Weideflächengrößen und Besatzdichten/
-stärken haben klar ergeben, dass vor dem
Hintergrund der jetzigen Subventions-
und Fördermittelkulisse (ohne Einrechnung
der Förderung durch das Grünlandprojekt)
eine sehr wirtschaftliche
Bewirtschaftung von großen Standweiden
möglich ist. Erfolgsfaktoren waren dabei
sehr deutlich die Großflächigkeit (durch
geringere Zaunlängen und geringeren Arbeitsaufwand),
die Winterfreilandhaltung
(durch geringere Einstreukosten, bessere
Fruchtbarkeits- und Aufzuchtleistungen,
geringere oder keine Gebäudekosten),
eine geringe Besatzdichte/-stärke auf der
Weide (durch den Wegfall der Einzeltierprämien
und höheren Flächenzahlungen)
und die ökologische Betriebsweise.
Für die Beratung von Weidegemeinschaften
in der Gründungsphase und bessere
Beratung von Einzellandwirten wurde ein
Betriebsoptimierungs-Modul für Green
X entwickelt. Hier sind nach der Berechnung
konkret der Gesamtbetriebsgewinn
und die geleisteten Arbeitsstunden des
einzelnen Landwirts bzw. Weidegemeinschaftsmitglieds
erkennbar. Eingegeben
werden muss lediglich, was der Landwirt
in das Produktionsverfahren einbringt
(Weide, Heu- und Silageflächen, Vieh,
Eigenkapital, Fremdkapital mit Verzinsung,
Arbeitskraft). Das Programm
ermittelt dann, was er von Dritten (z.B.
anderen Weidegemeinschaftsmitgliedern)
ankaufen muss oder verkaufen
kann. Anhand des Betriebsgewinns und
der Jahresarbeitsstunden kann sich der
Landwirt ein Bild über seine genaue
betriebliche Situation machen und z.B.
3 7

3 8
N A T U R S C H U T Z P R O J E K T E I N D E R R H Ö N
feststellen, wie viel Geld er zur Tilgung
von Krediten oder für neue Investitionen
erübrigen kann. Werden die Daten
einzelner künftiger Weidegemeinschaftsmitglieder
eingegeben, lässt sich bestimmen,
wer welche Produktionsgüter in
welcher Menge einbringen kann und
welche Verrechnungspreise innerhalb der
Weidegemeinschaft festgesetzt werden
könnten, damit alle gute Betriebsergebnisse
erzielen können.
9. Ausblick
Fortlaufend wird Öffentlichkeitsarbeit für
das Projekt betrieben, so dass es mittlerweile
einen hohen Bekanntheitsgrad besitzt,
welcher die Akzeptanz und auch die
aktive Mitwirkungsbereitschaft vieler Per-
sonen fördert. Wesentliche Beiträge zur
guten Akzeptanz liefern besonders die
ökonomischen Analysen und als vorzeigbares,
einprägsames Produkt der „Rhön
Schdegge“. In Gesprächen mit Vertretern
des Naturschutzes, insbesondere aus den
Verbänden, zeigt sich immer wieder die
dringende Notwendigkeit, die Auswirkungen
der Beweidung auf die Biodiversität
zu untersuchen, um positive wie negative
Folgen belegen zu können. Hier wäre
eine breiter angelegte Begleitforschung
sehr wünschenswert. Es ist zu betonen,
dass auch die Mähnutzung weiterhin zur
Landschaft zählen wird, da jede Tierhaltung
auch Winter(zu)fütterung benötigt
(Abb. 4).
In den kommenden Monaten wird neben
der weiteren zielorientierten Arbeit an
den beschriebenen Projektbaustein die
längerfristige Weiterführung und Sicherstellung
des Projekterfolgs wesentlicher
Teil der Arbeit sein.
Anschriften der Verfasser(in): PD Dr.
Eckhard Jedicke, Jahnstraße 22, 34454
Bad Arolsen, E-Mail jedicke@rhoennatur.de;
Dipl.-Biol. Karl-Heinz Kolb, Bayerischer
Bauernverband, Geschäftsstelle Bad Neustadt
a.d. Saale, Berliner Straße 19a,
97616 Bad Neustadt/S., E-Mail Karl-
Heinz.Kolb@BayerischerBauernVerband.de;
Dipl.-Ing. Katja Preusche, Kreisbauernverband
Fulda-Hünfeld e.V., Konrad-Adenauer
Platz 3, 36088 Hünfeld, E-Mail
preusche@rhoen-naturschutz.de;
Internet www.rhöngrünland.de.
Fotos: Eckhard Jedicke
Abb. 4: Mähwiesen wird es auch in Systemen großflächig-extensiver Weidehaltung weiter geben (Ulstertal bei Ehrenberg-Wüstensachsen).

Die Rhön als Vorbildlandschaft
des Naturschutzes?
Ergebnisse einer Perspektivplanung zum Zielartenkonzept
Von Eckhard Jedicke
1. Das faunistische Zielartenkonzept
für die Rhön
Seit 1991 ist die Rhön als eines von heute
weltweit 529 Biosphärenreservaten der
UNESCO anerkannt (Stand September
2007, www.unesco.de). Das Biosphärenreservat
Rhön umfasst mit einer Fläche
von 184.939 ha eine Mittelgebirgslandschaft
mit Anteilen in den Bundesländern
Bayern, Hessen und Thüringen.
Mit Höhen von bis zu 950 m üb. NN
(Wasserkuppe), Jahresniederschlägen bis
über 1050 mm und einer kurzen Vegetationsperiode
von nur 170 bis 190 Tagen
in der Hochrhön wird es als „Land der
offenen Fernen“ zu 42 % von Wald, 32 %
Grünland (inkl. Brachen), 18 % Acker,
5 % Siedlungen und Infrastruktur sowie
3 % sonstigen Nutzungen eingenommen.
Die Zonierung umfasst 2,3 % Kernzone
(4.199 ha), 36,5 % Pflegezone (67.483
ha) und 61,2 % Entwicklungszone
(113.257 ha) (MAYERL 2004).
Im Jahr 1996 begann die Zoologische
Gesellschaft Frankfurt von 1858 e.V.
– Stiftung bedrohte Tierwelt (ZGF) mit
der finanziellen Förderung eines Artenschutzprojekts
der Hessischen Gesellschaft
für Ornithologie und Naturschutz
e.V. (HGON). Drei Schwerpunkte
wurden hierbei bislang bearbeitet:
• Erarbeitung der theoretischen Grund-
lagen und eines Zielartenkonzepts für
regionalen zoologischen Artenschutz im
Biosphärenreservat Rhön unter räumli-
cher Spezifierung für die hessische Rhön;
• Etablierung einer projektbegleitenden
Arbeitsgemeinschaft Artenschutz im
Biosphärenreservat Rhön als Plattform
für den Informationsaustausch aller
Interessierten über die Grenzen der
Bundesländer hinaus;
• Umsetzung exemplarischer Naturschutzprojekte,
die aus dem zoologischen
Artenschutzkonzept resultieren.
„Artenschutz“ wird – der Philosophie des
Projekts entsprechend – nicht allein auf
die Förderung bestimmter Arten (Einzelartenschutz)
bezogen, sondern ebenso
auf Schutz, Pflege und Entwicklung der
Artenvielfalt (Biodiversität) insgesamt (s.
ALTMOOS 1997: 41). Dieses muss im
Wesentlichen durch umfassenden Biotopschutz
erfolgen.
Repräsentative Zielarten stehen dabei
als Stellvertreter für Lebensraumtypen
und die darin vorkommenden Lebensgemeinschaften
(Biozönosen), welche die
herausragende nationale Bedeutung der
Rhön für die Erhaltung von gefährdeten
Arten und Biotoptypen, aber ebenso der
charakteristischen Mittelgebirgsregion
mit ihrem Landschaftsbild und ihrer
Lebensraum- und Erholungsfunktion für
den Menschen wesentlich mitbegründen.
Als Kulturlandschaft über Jahrhunderte
durch den hier lebenden und die Natur
nutzenden Menschen geprägt, geht es
hier ganz entscheidend um Naturschutz
durch Nutzung, d.h. die Integration von
Naturschutzzielen in die Landnutzung.
Dieses schließt nicht aus, dass in begründeten
Fällen aus naturschutzfachlichen
Erwägungen auf jegliche Nutzung verzichtet
werden muss.
Ein umfassender Naturschutz muss über
den Arten- und Biotopschutz hinaus-
gehen und die Belange des abiotischen
Ressourcenschutzes (Schutz von Boden,
Wasser und Klima/Luft), des Prozessschutzes
sowie der Erholungsvorsorge
für den die Landschaft besiedelnden und
nutzenden Menschen mit berücksichtigen.
ALTMOOS (1997, 1998) erarbeitete
ein regionales Zielartenkonzept als
Handlungsrahmen für den Naturschutz,
welches für die vier Raumebenen Landschaftsausschnitte,
Lebensraumkomplexe,
Lebensraumbereiche und Strukturen
ein Set von insgesamt 72 Zielarten mit
erforderlichen Zielen und Maßnahmen
identifiziert (Tab. 1). Dieses bildet nach
wie vor eine wesentliche Handlungs- und
Argumentationsgrundlage.
Um diese Grundlagen für die Praxis
weiter zu entwickeln, führte die ZGF eine
Perspektivplanung ( JEDICKE 2005) mit
folgenden Zielen durch:
1. Festlegung eines naturschutzfachlichen
Rahmens, in dem Vorhaben des Arten-
und Biotopschutzes im Biosphärenreservat
Rhön kurz- bis mittelfristig vorrangig
angesiedelt werden sollen;
2. Prioritätensetzung für die künftige
Ausrichtung der Projektförderung durch
die ZGF und weitere Akteure;
3. Definition von Einzelprojekten, für
die bevorzugt externe Finanzmittel zu
akquirieren sind, die sich als Mosaiksteine
zielführend in ein Gesamtkonzept zur
Sicherung und Verbesserung des Erhaltungszustands
der Biodiversität einfügen;
4. Skizzierung aktueller Handlungsfelder
einer geplanten länderübergreifenden
Rhön-Stiftung.
3 9

4 0
N A T U R S C H U T Z P R O J E K T E I N D E R R H Ö N
Tab. 1: Zielartenset für das Biosphärenreservat Rhön nach ALTMOOS (1997, 1998). Grau markiert sind die Zielarten, für die im Rahmen des Biotop- und
Artenschutzprojekts der ZGF bisher Maßnahmen begonnen wurden.

Aspekte der Forschung – grundlagen-
und umsetzungsorientiert – bleiben
hierbei bewusst ausgeklammert; es geht
allein um Umsetzungsprojekte des Arten-
und Biotopschutzes. Gleichwohl ist zu
betonen, dass Forschungsvorhaben von
hoher Bedeutung sind, um Ausrichtung
und Effizienz von Naturschutzprojekten
zu verbessern. Biosphärenreservaten
kommt hier, gerade unter dem Aspekt
umfassend verstandener Nachhaltigkeit,
eine besondere Rolle zu.
2. Umsetzungsarbeit der Zoologischen
Gesellschaft Frankfurt
Folgende Teilprojekte wurden im Rahmen
der ZGF-Förderung „Biotop- und
Artenschutz im Biosphärenreservat
Rhön“ bisher begonnen bzw. umgesetzt
(ohne Nennung zahlreicher Naturschutzprojekte
Dritter):
• Schwarzstorch – Artenschutz im Wirtschaftswald:
(a) Sicherung und Ver-
besserung des Artenschutzes im Wirt-
schaftswald durch Altholzentwicklung,
natürliche Gewässerentwicklung sowie
Störungsminimierung im Rahmen
von gemeinsam mit der Forstverwaltung
ausgearbeiteten Revierkonzepten mit
Umsetzung in den früheren Forstäm-
tern Hilders, Hofbieber, Mellrichstadt
und Bad Kissingen; (b) Begleitung der
Forsteinrichtung Hilders;
• Maßnahmen gegen den Stromtod
von Großvögeln durch Kartierung und
Entschärfung relevanter Strommasten
und Freileitungen in allen drei Landesteilen
der Rhön, Schwerpunkt Hessen
(s. Beitrag KIRCHNER);
• Schutz der Kreuzotter durch Identifika-
tion und Sicherung/Pflege der Habitate,
insbesondere in der hessischen Rhön;
• Schleiereule – Tiere auf Wohnungssuche,
Sicherung von Nistplätzen für Siedlun-
gen bewohnende Vögel und Fledermäuse
in der thüringischen Rhön sowie der
Modellgemeinde Thalau (Hessen);
• Kartierung und lokale Schutzmaßnah-
men für Amphibienarten in allen drei
Landesteilen;
• Identifikation und Sicherung der Habitate
des bundesweit stark gefährdeten
Schwarzen Apollos im bayerischen
Schwerpunktvorkommen (s. Beitrag
KOLB);
• Schutz des Vorrangraumes Michelau
durch Nutzungskartierung zur Diffe-
renzierung und Abgrenzung der Grün-
landbereiche als potenzielle Wiesenbrü-
terbrutgebiete und wichtige Rastflächen
für durchziehende Vogelarten;
• Begleitung des Flurbereinigungsver-
fahrens Grumbachwiesen (Gemeinde
Ehrenberg) zur Optimierung eines
„Hotspots“ der Biodiversität (Vorstudie
und Einleitung einer durch den Natur-
schutz motivierten Flurbereinigung);
• Wiederaufnahme der Bewirtschaftung
des Kalkrains Reulbach (Gemeinde
Ehrenberg), eines Kalkmagerrasens,
zur Optimierung eines „Hotspots“ der
Biodiversität;
• „Mosaik“ – Schutz für kleinräumige Lebensraummosaik
von Heckengebieten
mit eingestreuten Wiesen und Magerrasen,
durchzogen von Quellen u.a.
Feuchtstandorten sowie in Kontakt
zu Waldrändern durch Lenkung des
Vertragsnaturschutzes, Beratung der
Nutzer und Suche nach alternativen
Nutzungsformen;
• Beiträge zur Verbesserung von Birk-
huhn-Lebensräumen durch Hecken-
pflanzung in der thüringischen sowie
Unterstützung der Ziegenbeweidung
auf verbuschten Flächen in der bayeri-
schen Rhön;
• Revitalisierung von Fließgewässern
und ihrer Auen in der Rhön (Abb. 1):
Förderung des BayernNetzNatur-Pro-
jekts SinnAllianz des Bundes Natur-
schutz in Bayern (s. Beitrag KNEITZ),
Trägerschaft und Weiterführung des
vom der Deutschen Bundesstiftung
Umwelt geförderten Projekts „RHÖN
IM FLUSS“ (s. Beitrag METZGER &
JEDICKE sowie JEDICKE et al. 2007),
Zusammenarbeit mit dem Landesver
band für Höhlen- und Karstforschung
Hessen bei der Quellkartierung
(s. Beitrag REISS & ZAENKER);
• Verbesserung der Lebensräume der
Berghexe in Magerrasen der Hohen
Geba durch Pflegemaßnahmen
(s. Beitrag GOMBERT & LUDWIG);
• Aufbau einer Art-Datenbank im
Biosphärenreservat Rhön in enger
Zusam menarbeit mit der Thüringer
Verwal tungsstelle;
• Datenerfassung von Kleinseggenrieden
und Blockschutthalden als Grundlage
für ein Schutzprojekt;
• Initiative für den Grünlandschutz und
Mitwirkung am Grünlandprojekt Rhön
(s. Beitrag JEDICKE, KOLB &
PREU SCHE);
• Untersuchungen zur Habitatnutzung
und Ableitung von Schutzmaßnahmen
für das Große Mausohr (Myotis
myotis) im Feldatal rund um Neidhartshausen.
Im Rahmen der Arbeitsgemeinschaft
Artenschutz als informelle Plattform,
die sich zwei- bis dreimal im Jahr trifft,
und weiter begünstigt durch die von
Abb. 1: Im Bereich der Revitalisierung von Fließgewässern liegt ein Umsetzungsschwerpunkt der bisherigen
ZGF-Projekte – naturnaher Referenzabschnitt der Brend unterhalb der Kläranlage Schönau.
4 1

4 2
N A T U R S C H U T Z P R O J E K T E I N D E R R H Ö N
der Deutschen Bundesstiftung Umwelt geförderten
Vorhaben „RHÖN IM FLUSS“
und Grünlandprojekt hat sich eine gute
Zusammenarbeit über die Ländergrenzen
hinweg entwickelt. Ebenso agieren die
drei Verwaltungsstellen, gestützt durch
das gemeinsame Verwaltungsabkommen,
zunehmend abgestimmt; mit dem
Artenschutzprojekt finden regelmäßige
Abstimmungsgespräche statt. Es wurden
umfassende, weitgehend positive Erfahrungen
mit partizipativen Methoden
gesammelt (s. JEDICKE 2007).
3. Defizitanalyse für den Artenund
Biotopschutz im Biosphärenreservat
Rhön
Im Jahr 2003 hat das MAB-Nationalkomitee
beim Bundesumweltministerium
das Biosphärenreservat Rhön einer
periodischen Evaluierung unterzogen.
Hierzu legten die Umweltministerien der
drei Länder einen „Bericht zur Überprüfung
des UNESCO-Biosphärenreservats
Rhön“ vor (Thüringer Ministerium …
2003). Darin werden hinsichtlich des
Arten- und Biotopschutzes folgende
Defizite angesprochen:
• Verlust von Rand- und Mosaikbiotopen
durch Auflassung von Wirtschafts -
wegen und Vergrößerung der land -
wirtschaftlichen Wirtschaftseinheiten
(Hessen; in Thüringen bereits in den
1960er-Jahren erfolgt);
• Sukzession auf landwirtschaftlichen
Flächen (inkl. Aufforstung), insbeson-
dere auf hoffernen Grünlandflächen;
• Rohstoffabbau in Basaltlagerstätten in
höheren Lagen, daneben im Muschel-
kalk sowie ein Kalischacht;
• Versiegelung durch Siedlungsflächen
(Ausweisung von Neubau- und Ge-
werbegebieten) hinsichtlich Flächengrö-
ßen, Einbindung in die Landschaft und
Flächen schonenden Bauweisen (Abb. 2);
• Windkraftanlagen überwiegend als
potenzielle Gefahr;
• mangelnde Berücksichtigung des
Rahmenkonzepts für Schutz, Pflege
und Entwicklung des Biosphärenre-
servats Rhön (GREBE & BAUERN-
SCHMITT 1995) in den regionalen
Raumordnungsplänen, Bauleitplanun-
gen, Landschaftsplanungen und Ent-
wicklungskonzepten, da es keine direkte
rechtliche Bindungswirkung besitzt;
• nicht ausreichende Repräsentanz von
Lebensräumen in den Kernzonen, vor
allem bodensaurer Buchenwälder (baye-
rische Vorkommen), zwecks Erfüllung
des Ziels, die Standortkomplexe der
charakteristischen Waldgesellschaften
abzubilden;
• noch zu verbessernde kooperative An-
sätze zur Konfliktbewältigung zwischen
Naturschutz und Freizeitansprüchen;
• entwicklungsbedürftige Bemühungen
für die Erhaltung der charakteristischen
Natur- und Kulturlandschaft, gerade in
den bewirtschafteten Bereichen, Aus-
weisung weiterer Naturschutzgebiete,
das intensive Management aller Schutz-
gebiete (einschließlich Natura 2000)
und die Initiierung und Betreuung von
Artenschutzprojekten.
Darüber hinaus sind hinsichtlich der
Zonierung folgende Defizite festzustellen
(teils durch das MAB-Nationalkomitee,
teils aus eigener Sicht ergänzt):
• Kernzonen: Der international von der
UNESCO geforderte Anteil von mindestens
3 % Kernzonen ist mit 1,95 %
bislang nicht erreicht. Es besteht kein
zwischen den drei Ländern abge-
stimmtes einheitliches Forschungs- und
Monitoringkonzept für die Kernzonen.
• Pflegezonen: Hier sollen in Pflegekon-
zepten und Bewirtschaftungsrichtlinien
naturschutzfachliche Ziele festgehal-
ten werden, aus welchen entsprechende
Vorgaben für die Nutzung resultieren.
Einerseits fehlen solche Konzepte in
der Regel, oder es mangelt an deren
Umsetzung, andererseits lässt sich
aufgrund nicht existierenden Moni-
torings ein Erfolg oder Misserfolg nicht
feststellen. Folglich können die Pfle-
ge- und Bewirtschaftungsempfehlungen
nicht an aktuelle Erfordernisse ange-
passt werden.
In der bayerischen und hessischen
Rhön wird unterschieden zwischen
Abb. 2: Siedlungsentwicklung und forstliche Nutzung
im Biosphärenreservat Rhön lassen Modellhaftigkeit
vielfach noch vermissen – Blick von der Wasserkuppe
Richtung Milseburg mit der Ortslage Sieblos und
Fichtenforsten im Vordergrund.

Pflegezone A (artenreiche Bergwiesen
und naturnahe Wälder in den höheren
Lagen – Vorrang des Naturschutzes)
und Pflegezone B (ökologisch und
touristisch hochwertige Flächen, für
deren Erhalt eine extensive Landwirtschaft
sowie nachhaltiger und schonender
Tourismus eingesetzt und gezielt
gefördert werden). In der Realität findet
in der Pflegezone A jedoch u.a. eine
weitgehend reguläre forstwirtschaftliche
Nutzung statt. Das Primat des
Naturschutzvorrangs bedürfte eines
eigenen Naturschutz-Fachkonzepts
für die Forsteinrichtung. Ebenso wird
Landwirtschaft nicht zwingend unter
Vorrang der Naturschutz-Belange
betrieben – hierzu wäre ein Monitoring
erforderlich. Auch in der Pflegezone
B trifft das Monitoringdefizit zu, so
dass die Nutzungsauswirkungen nicht
beleg- und modifizierbar sind. Fehlende
störungsökologische Untersuchungen
und darauf aufbauende Konfliktlösungen
lassen gerade hier Beeinträchtigungen
von Vorkommen sensibler Arten
durch den Tourismus erwarten. Ein
tatsächlich „nachhaltiger und schonender
Tourismus“ erfordert eine eigene
naturschutzfachliche Konfliktanalyse
als Planungsgrundlage, um den Nachhaltigkeits-Nachweis
im Hinblick auf
den Schutz der Biodiversität erbringen
zu können.
• Entwicklungszonen: Dem im MAB-
Programm definierten Ziel von
Biosphärenreservaten als großflächige,
repräsentative Ausschnitte von Na -
tur- und Kulturlandschaften (Beispiel
in Abb. 5) entsprechend, sollen in
diesen Gebieten „gemeinsam mit den
hier lebenden und wirtschaftenden
Menschen beispielhafte Konzepte zu
Schutz, Pflege und Entwicklung erar-
beitet und umgesetzt“ werden (Ständige
Arbeitsgruppe der Biosphärenreservate
in Deutschland 1995: 5). Als größtes
Defizit in der Entwicklungszone muss
die Tatsache gesehen werden, dass
bislang allenfalls Einzelprojekte zur
Regionalentwicklung realisiert, in diesen
Belange des Naturschutzes jedoch kaum
oder nicht berücksichtigt werden. Es
mangelt an der Erprobung entsprechen
der Entwicklungskonzepte unter dem
Primat der Nachhaltigkeit einschließlich
des Biodiversitätsschutzes.
Eine Daueraufgabe, die einer Intensivierung
bedarf, bleibt die weitere Verbesserung
des Informationsaustauschs und die
gemeinsame Entwicklung von Projekten.
Betrachtet man den Anteil der Zielarten,
für die bisher in der Rhön Projekte
zumindest begonnen, aber in keinem Fall
bereits für die Rhön insgesamt erfolgreich
abgeschlossen wurden (grau hinterlegte
Artnahmen in Tab. 1), so zeigen sich auch
hier noch sehr große Handlungsnotwendigkeiten.
Mit Vorliegen des botanischen
Artenschutzkonzepts (Grundlagen in
BARTH 2004) sind beide Konzepte miteinander
zu verschneiden, um kompatible,
einander ergänzende und ggf. konfligierende
Projektbausteine zu identifizieren
und darauf aufbauend die gemeinsame
Umsetzung zu realisieren.
4. Perspektivplanung: Aufgaben
der Zukunft
Aufbauend auf der Defizitanalyse wurde
mit der in Abschnitt 2 genannten Zielsetzung
eine Perspektivplanung für den
Arten- und Biotopschutz im Biosphärenreservat
Rhön erarbeitet. Hierzu wurde
das von ALTMOOS (1997, 1998) konzipierte
Zielartenset zu stichpunktartigen
Teilprojekt-Beschreibungen weiterentwickelt
und konkretisiert und auch Fachliteratur
ausgewertet. Die Aufbereitung
erfolgt in meist eine Seite umfassenden
Steckbriefen (Beispiel in Tab. 2).
Unter kurzer Skizzierung der erforderlichen
Maßnahmen enthält die Perspektivplanung
folgende Projektvorschläge
(Monitoring, Öffentlichkeitsarbeit und
Umweltbildung sind als Maßnahmen
zu jedem Baustein erforderlich und sind
daher nicht explizit benannt):
4.1 Fortschreibung und Operationalisierung
(Hotspots)
(1) Fortschreibung des Zielartenkonzepts:
Überprüfung der Zielartenauswahl
unter Einbeziehung des Kriteriums der
Repräsentanz der charakteristischen
Lebensraumtypen der Rhön; Abgleich
mit den Erfordernissen der FFH- und
Vogelschutzrichtlinie; Abgleich mit den
Zielen und Maßnahmen des botanischen
Artenschutzkonzepts; darauf aufbauend
Konkretisieren der Handlungsempfehlungen
(a) für die Bundesländer zur
Umsetzung von NATURA 2000 und (b)
für verbleibende, nicht zwingend aus den
EU-Vorgaben resultierende Schutz- und
Entwicklungsmaßnahmen
(2) Definition von Hotspots in Bayern
und Thüringen: gutachterliche Festlegung
von den für den Erhalt und die Entwicklung
der Rhön-typischen Biodiversität
hochwertigsten Gebieten unter Anlehnung
an das Zielarten-Spektrum
(3) Konkretisierung von Hotspots in
Hessen: Aktualisierung und ggf. Ergänzung
der von ALTMOOS (1998)
vorgelegten Gebietsliste; gebietsbezogene
Maßnahmeempfehlungen für die ermittelten
Hotspots
4.2 Raumebene I: Landschaftsausschnitte
(4) Zielart Birkhuhn – große halboffene
Landschaftsausschnitte der Hochlagen:
Offenland herstellen, wo Aufforstungen
erfolgten; Gehölzreduktion (Sukzession
durch Weiden, Eberesche, Anflug
Fichte und Kiefer); Hutungen herrichten:
infolge einseitiger Weidenutzung starke
Dominanz der Rasenschmiele; intelligente
Besucherlenkung, Information; Strukturanreicherung
in großen ausgeräumten
Weidelandschaften
4 3

4 4
N A T U R S C H U T Z P R O J E K T E I N D E R R H Ö N
(5) Zielart Schwarzstorch – Altholz- und
Feuchtgebiets-Verbund im Wirtschaftswald:
Entwicklung und Zulassung von
Altholzbereichen; Schutz, Renaturierung
und Entwicklung ungenutzter Waldgewässer
(Fließgewässer, Quellen, natürliche/naturnahe
Tümpel), vorwiegend
durch Nutzungsverzicht im Uferrandbereich;
Beruhigung der Waldräume z.B.
durch weitgehende und zeitweise Jagd-
und Waldbauruhe vorwiegend zwischen
März und August, Besucherlenkung um
störungssensible Bereiche herum
(6) Zielart Uhu – großflächige Halboffenland-Landschaftsausschnitte
mit
Fels-Sonderstandorten: Sicherung von
natürlichen Felsbildungen und Steinbrüchen
als Bruthabitat; differenzierte Pflegekonzepte
für aufgelassene Steinbrüche
mit ungestörter Sukzession und Pflegemaßnahmen
zur Offenhaltung; Besucherlenkung
zwecks Störungsminimierung im
200-m-Umkreis (wo erforderlich, im Falle
von Brutplätzen auch innerhalb noch im
Abbaubetrieb befindlicher Steinbrüche);
Schutz vor Stromtod und weiterer Zerschneidung
der Landschaft
(7) Zielart Rotmilan – großflächige
Wald-Offenland-Kulturlandschaftsausschnitte:
Förderung des Altholz-Anteils
und von Laubholz in den Wäldern;
Schutz vor Störungen in potenziellen
Horstbereichen (> 200-m-Umkreis);
Förderung einer extensiven Nutzung der
Agrarlandschaften mit reicher Ausstattung
mit Kleinstrukturen; Schutz vor
Stromtod
Abb. 3: Durch Gehölze
reich gegliedertes
Grünlandgebiete – hier
im NSG „Lange Rhön“,
Bayerns größtem
außeralpinen Naturschutzgebiet
– bedürfen
differenzierter Nutzungskonzepte,
welche
auch ökonomischen
Anforderungen der
Landwirtschaft gerecht
werden.
(8) Zielart Schleiereule – Siedlungs-Umland-Landschaftsausschnitte:Aufrechterhalten
bzw. Fördern einer extensiven
Landnutzung mit Hecken, Bachufergehölzen,
Rainen etc. (arten- und individuenreiche
Kleinsäuger- und Insektenfauna);
Schaffen von Einflugmöglichkeiten
in Gebäuden (Öffnungsgröße > 12 cm),
insbesondere am Rande von Siedlungen;
Entschärfung von Strommasten
4.3 Raumebene II: Lebensraumkomplexe
(9) Zielarten Braun- und Schwarzkehlchen,
Steinschmätzer, Wiesenpieper,
Bekassine, Rebhuhn – Lebensraumkomplexe
des Offenlandes: Kartierung
der Artvorkommen und resultierende
Schwerpunktsetzung für ± artspezifisch
differenzierte Maßnahmenprogramme;
Erhalt und Förderung extensiv genutzter
Agrarlandschaften mit den artspezifisch
geforderten Strukturelementen
(10) Zielarten Raubwürger, Neuntöter,
Heidelerche, Pflaumen-Zipfelfalter
– Hecken-Offenland-Komplexe (Halboffenland-Komplexe
I; Abb. 3): Bestandserfassung
und Definition von Vorrangräumen
und Maßnahmenplänen; Erhalt und
Förderung der von Hecken durchzogenen
Nutzungsmosaike durch Hecken- und
Waldrandpflege, extensive Grünland- und
(wo vorhanden) Ackernutzung sowie Suche
nach neuen Vermarktungsstrategien
(11) Zielarten Kreuzotter, Schlingnatter
und Zauneidechse – Halboffenland-
Komplexe II: Offenhalten von Blockschuttbereichen;
Belassen und Neuanlage
von Steinhaufen, insbesondere an
Hecken-Südseiten und Böschungen;
Erhalt und Förderung mosaikartiger
Nutzungsstruktur mit Kurzrasigkeit
und spät genutzten Rückzugsräumen;
Erhaltung offener Stellen in Steinbrüchen
durch sporadische Eingriffe; Förderung
von halboffenen, reich strukturierten
Saumbiotopen entlang von Waldwegen,
Waldaußenrändern etc., möglichst Strukturanreicherung
(Altholz- und Reisighaufen,
Stubben, Senken, Lesesteinhaufen
etc.); Anlage von Kleingewässern (Himmelsteiche;
Förderung von Amphibien als
Nahrungsbasis für Kreuzotter)
(12) Zielarten Wasseramsel, Eisvogel,
Feuersalamander, Blauflügelige und
Gebänderte Prachtlibelle – Bach-Ufer-
Biotopkomplexe: Erhalt und Förderung
natürlicher Gewässerdynamik; Verbesserung
der Wasserqualität (direkte und
diffuse Einträge); extensive, düngerarme
Nutzung des Grünlands in den Auen,
Verzicht auf Ackernutzung; Quellenschutz;
kein Fischbesatz, mindestens in
größeren Teilabschnitten, insbesondere in
den oberen Bachabschnitten (Förderung
von Libellen)
(13) Zielarten Gelbbauchunke, Geburtshelferkröte,
Fadenmolch und
Kammmolch – Stillgewässer-Land-
Biotopkomplexe: flächendeckende
Amphibienkartierung; Förderung der
natürlichen Kleingewässer-Entstehung in
den Auen durch Fließgewässer-Revitalisierung;
Erhaltung und Förderung von
Stillgewässern in Steinbrüchen, Gewässerneuanlage
generell; z.T. Verbesserung
des Gewässerumfeldes (Gefährdungsfaktoren
Straßentod, Düngung/Pestizideinsatz,
Fichtenforste etc.)
(14) Zielarten Fledermäuse – Lebensraumkomplexe
generell: Datenauswertung
zur Fledermaus-Verbreitung; Schutz
von Alt- und Totholz im Wald (Höhlenreichtum);
Ergänzung des ausgewiesenen

Tab. 2: Exemplarischer Projektsteckbrief aus der Perspektivplanung ( JEDICKE 2005) für die Zielarten der Quellen.
4 5

4 6
N A T U R S C H U T Z P R O J E K T E I N D E R R H Ö N
Systems an nutzungsfreien Kernzonen
des Biosphärenreservats; extensive Landnutzung
und Förderung des Strukturreichtums
im Offenland und Halboffenland;
Öffnen von Einflugmöglichkeiten in
Gebäuden
(15) Zielart Alpenspitzmaus – Lebensraumkomplexe
naturnaher Fließgewässer-
Oberläufe: Kartierung der Vorkommen
und besiedelten Lebensräume, Ableitung
und Umsetzung notwendiger Maßnahmen
(fehlende Kenntnisse!)
4.4 Raumebene III: Lebensraumbereiche
(16) Zielarten (a) Schmetterlinge: Rostbinde,
Berghexe, Schwarzfleckiger und
Großpunkt-Bläuling, (b) Heuschrecken:
Rotflügelige Schnarrschrecke, Warzenbeißer,
Kurzflügelige und Westliche
Beißschrecke – trockene Magerrasen
(einschl. Borstgrasrasen): generell: s. auch
Projekt-Nr. 9 – Lebensraumkomplexe
des Offenlandes; Kartierung der Vorkommensbereiche;
genereller Düngungsverzicht;
für die Rotflügelige Schnarrschrecke
gebietsweise Mahdnutzung,
Rinder- und Schafbeweidung insbesondere
für den Warzenbeißer (Förderung
feuchter Trittstellen und Kotstellen
mit höherem Grasbewuchs), extensive
Schafbeweidung in trockenen Hanglagen
für Berghexe, Rostbinde und Westliche
Beißschrecke; Belassen von jährlich
wechselnden Brachestreifen, insbesondere
für die Kurzflügelige Beißschrecke;
periodische Entbuschung insbesondere
senkrecht zum Hang stehender Streifen
(Isolationsfaktoren); oder als Alternative
zu einer mosaikartig differenzierten Pflege:
großflächige extensive Beweidung zur
Förderung der Standortmosaike
(17) Zielart Wanstschrecke – frisches
Grünland (einschl. Goldhaferwiesen):
Kartierung der Vorkommensbereiche
(bisher Schwerpunkt im ehemaligen
Grenzstreifen) – stark gefährdete Art;
Förderung extensiv genutzter Wiesen in
einem kleinräumigen Standortmosaik
mit Ruderalflächen – entweder durch
kleinteilige Nutzungsstrukturen in Mähgrünland
oder probeweise durch großflächig-extensive
Beweidung (Extensivität
sollte auch für weitere Zielarten definiert
werden)
(18) Zielarten Wachtelkönig, Sumpfschrecke,
Randring-Perlmutterfalter,
Dukaten-Feuerfalter und Lilagold-Feuerfalter
– Feuchtgrünland: Erfassung der
Vorkommen und Populationsstärken der
Zielarten; Entwickeln von Nutzungsmosaiken
in Teilräumen: einige Parzellen
(aber nicht die überwiegende Fläche) in
späte Mahd nach August überführen,
andere Parzellen extensivieren mit unterschiedlichen
Bewirtschaftungsweisen; in
Wachtelkönig-Rufgebieten Verzicht auf
Kreiselmäher, Mahd der Parzellen von
innen nach außen (Fluchtmöglichkeit);
Erprobung großflächig-extensiver Weidenutzung
hinsichtlich ihrer Auswirkungen
auf die Zielarten
(19) Zielarten Schwarzer Apollo, Großer
Eisvogel, Ulmenzipfelfalter, Plumpschrecke,
Hügel-Laufkäfer – Waldränder:
Erfassung der Vorkommensorte der Zielarten
(für den Schwarzen Apollo besteht
aus dem ZGF-Artenschutzprojekt bereits
eine relativ gute Kenntnis) einschließlich
Populationsgrößenschätzungen; Biotoppflegemaßnahmen
in den Flughabitaten
der Falter (fallweise Entbuschung,
Gehölzreduktion und/oder Heckenpflegemaßnahmen);
Habitatverbund zwecks
Erhalt/Entwicklung überlebensfähiger
Populationsgrößen; vielgestaltige Wandrandgestaltung;
punktuell Waldrand-Auflichtungen
zur Förderung von Lerchensporn-Vorkommen;
Einbeziehung von
großflächig-extensiver Weidekonzepten
in ein Habitatmanagementsystem (einschließlich
Waldrandbereichen!), um den
Pflegeaufwand zu minimieren
(20) Zielarten Waldschnepfe, Hohltaube,
Schwarzspecht, Baummarder und
(neu) Wildkatze – Laubwald: Erfassung
der Vorkommen (ergänzt durch andere
Großhöhlenbrüter; Lockstock-Einsatz
für Wildkatze); naturnahe Plenter- und
Femelnutzung im Wirtschaftswald,
Altholz-Verbundsystem ungenutzter
Bestände; Pflege von Waldinnenrändern
(21) Zielarten Hochmoorgelbling,
Moor-Perlmutterfalter, Laufkäfer Trechus
rivularis, Wolfspinne Tricca alpigena,
Arktische Smaragdlibelle und Hochmoor-Mosaikjungfer
– Moore: weitere
Regeneration von Moorbereichen (Wiedervernässung,
Gehölzreduktion); Förderung
blütenreicher Vegetation im direkten
Umfeld von Mooren als Nektarpflanzen
für Falter (z.B. durch extensive Mahd);
flankierend Erhalt und Förderung von
Kleinseggenrieden u.a. Moorstandorten
außerhalb der Hochmoore
(22) Zielarten Bachforelle, Groppe, Bachhaft,
Fluss-Schlammfliege und Zweigestreifte
Quelljungfer – Fließgewässer:
Erhalt und Förderung natürlicher Gewäs-
Abb. 4: Altholzinseln wie am Auersberg bei Hilders
ergänzen die Kernzonen im Rahmen eines Alt- und
Totholz-Verbundsystems.

serdynamik; Verbesserung der Wasserqualität
(direkte und vor allem diffuse
Einträge); extensive, düngerarme Nutzung
des Grünlands in den Auen (bzw.
großflächig-extensive Weidenutzung),
Verzicht auf Ackernutzung in den Auen;
Verzicht auf Fischbesatz, zumindest in
größeren Teilabschnitten, insbesondere in
den Bachoberläufen; Wiederherstellung
der Längsdurchgängigkeit ganzer Gewässersysteme
4.5 Raumebene IV: Strukturen
(23) Zielarten Rhön-Quellschnecke und
Gestreifte Quelljungfer – Quellen und
Quellfluren: Quellen- und Artenkartierung;
Vermeiden von Stoffeinträgen
in Quellbiotope, insbesondere durch
Düngung und von Straßen u.a. Oberflächen
abfließendes Niederschlagswasser;
Erhalt einer intakten Humusschicht zur
ungestörten Grundwasserneubildung
im näheren und weiteren Quellumfeld;
Entnahme von Fichtenbestockung und
Erhalt standortgerechter Vegetation im
Quellenumfeld; Verzicht auf Nutzung
von Quellbereichen als Viehtränke, außer
in begründeten Einzelfällen (z.B. bei erwiesener
Unschädlichkeit bei großflächigextensiver
Weidenutzung sowie zur Förderung
der Drüsigen Fetthenne – Sedum
villosum); Schutz vor Erholungsnutzung
durch Verzicht auf Picknickplätze in
Quellbereichen und Wanderwegeführung
unter Aussparung sensibler Quellen
(Information der Erholungssuchenden
durch Tafeln zur Akzeptanzförderung);
Rückbau von Quellfassungen, Sammelbehältern
für Trinkwassergewinnung u.a.
Baumaßnahmen; Verzicht auf Aufstauungen
von Quellwasser für Teiche
(24) Zielarten Sandbiene Andrena tarsata
und Mauerbiene Osmia ravouxi – Offenbodenstellen
und Steinfluren: Zulassen
kleinräumiger Bodenverwundungen bzw.
Rohbodenstellen in Magerrasen u.a. ma-
geren Gründlandbiotopen, insbesondere
durch Beweidung; evtl. sporadische Pflegemaßnahmen
zur Wiederherstellung von
Offenbodenbereichen in Steinbrüchen;
Entnahme von Baumanflug bei stärkerer
Gehölzsukzession auf kleineren Blockschutthalden
in der Offenlandschaft,
ansonsten keine Nutzung
(25) Zielarten Bockkäfer Leiopus nebulosus
u.a. Totholz-Käfer – Totholzbereiche:
Überprüfung und Ergänzung der
Zielarten-Auswahl für das für zahlreiche
Arten essenzielle Strukturelement Totholz
auf der Basis von Arterfassungen;
fachliches Maßnahmenkonzept für einen
wirkungsvollen Totholz-Verbund auf
landschaftlicher Ebene (u.a. Ergänzung
der Kernzonen) und für einzelne Forstreviere;
Gewährleistung eines langfristigen
Angebots der verschiedenen Totholz-
Qualitäten in ausreichender Dichte und
im Verbund (Abb. 4)
Abb. 5: Blick aus der Pflegezone B in die Entwicklungszone, vom Pferdskopf in westliche Richtung auf Poppenhausen. Gerade in dieser Landschaft – beispielsweise
Jagdraum der Zielart Rotmilan, die Vogelart, für die Deutschland global die größte Erhaltungsverantwortung trägt – mangelt es an innovativen Projekten in größerem
Maßstab, welche Naturschutz und Regionalentwicklung miteinander verknüpfen.
4 7

4 8
N A T U R S C H U T Z P R O J E K T E I N D E R R H Ö N
Abb. 6: Prioritätensetzung hinsichtlich der Dringlichkeit von Maßnahmen für die Zielarten(gruppen) aus länderübergreifender Sicht innerhalb insgesamt
hochgradig bedeutsamer Projekte (d.h. auch Priorität 5 ist wichtig).

4.6 Länderübergreifende Grundsatz-
Aufgaben
(26) Artdatenbank für das Biosphärenreservat
Rhön: Fortführung der begonnenen
Artdatenbank in der thüringischen
Verwaltungsstelle durch Integration aller
vorhandenen Informationen zu Artvorkommen
im Biosphärenreservat und
fortlaufende Aktualisierung; Koordination
der Erfassung länderübergreifend
einheitlicher Schwerpunktarten; Rückfluss
von Ergebnissen aus der Datenbank
an die Kartierenden
(27) Biodiversitätsmonitoring: Entwicklung
eines Indikatorensystems zur
fortlaufenden Beobachtung der Entwicklung
der biologischen Vielfalt im
Biosphärenreservat; Umsetzung des
Beobachtungsprogramms zur Erfassung
der Indikatorarten; fortlaufende Dateneingabe
in die vorhandene Artdatenbank
und Datenauswertung; regelmäßiger
Bericht zur Entwicklung der Biodiversität
mit Schlussfolgerungen für die weitere
Entwicklung des Biosphärenreservats
(28) Länderübergreifendes Konfliktmanagement
in Bezug auf Freizeitnutzungen
und Tourismus: Umsetzung der
Vorschläge aus dem Modellprojekt des
BfN/BMU zur Konfliktminderung im
Bereich Luftsport (DAeC 2003); Realisierung
des seit mehreren Jahren angestrebten
Ziels einer länderübergreifenden
Wanderkarte für das Biosphärenreservat
unter vorheriger planerischer Bearbeitung
zwecks aktiver Lenkung und Begrenzung
von Störungen durch Freizeitaktivitäten;
Konfliktanalyse für sportliche und touristische
Aktivitäten (Wandern, Walking,
Jogging, Radfahren, Wintersport, Flugsport,
touristische Infrastruktur etc.);
Durchführung professionell moderierter
Workshops und Erarbeitung umsetzungsreifer
Konzepte zur Konfliktlösung, im
Bedarfsfall unter Einsatz von Mediatoren;
aktive planerische Lenkung der weiteren
touristischen Entwicklung der Rhön
unter Nachhaltigkeitsaspekten, u.a. durch
Umsetzung der CBD-Richtlinie für nachhaltigen
Tourismus in sensiblen Gebieten
(CBD = Konvention über Biodiversität;
vgl. z.B. BIEDENKAPP & GARBE
2002); systematisches Monitoring der
Auswirkungen von Freizeitnutzungen
und Tourismus
(29) „Schutz durch Nutzung“ – Nachhaltigkeitsprojekte:
Verknüpfung von Zielen
des Biodiversitätsschutzes/Naturschutzes
insgesamt mit einer tragfähigen Landnutzung
bzw. Regionalentwicklung; Nachweis
der sozio-ökonomischen Potenzials
des Naturschutzes für die Regionalentwicklung;
Etablierung kooperativer
Arbeitsformen der Verwaltungen und
Akteure im Sinne der Lokalen Agenda
21; Realisierung von Modellprojekten in
den verschiedenen Bereichen der Landnutzung
(aufbauend auf der Rettung des
Rhönschafes und den Ergebnissen des
laufenden Grünlandprojekts)
In Abb. 6 wird eine grobe Einordnung
der Projektvorschläge hinsichtlich der
Dringlichkeit vorgenommen. Diese muss
subjektiv bleiben und in einigen Punkten
auch willkürlich erscheinen, soll aber
dennoch verdeutlichen, wo aus länderübergreifender
Perspektive die besonders
dringlichen Arbeitsschwerpunkte liegen
sollten. Die getroffenen Prioritäten
stellen eine Abstufung innerhalb generell
hochgradig bedeutsamer Naturschutzprojekte
und -Zielsetzungen da; auch die
Prioritäten 4 und 5 sind von hochrangiger
Bedeutung. Es ist daher gerechtfertigt,
ebenso für Zielarten der niedrigeren
Prioritätsstufen unmittelbar Schutzprojekte
zu beginnen oder fortzusetzen! Die
Abstufung dient allein dazu, zu verdeutlichen,
wo ganz besonders dringender
Handlungsbedarf besteht.
5. Ausblick
Die Rhön besitzt europaweite Bedeutung
für den Erhalt der Biodiversität. Das
Zielartenkonzept hat sich als Instrument
zur Planung von Schutzmaßnahmen bewährt,
weil es erlaubt, Anforderungen des
Naturschutzes qualitativ und quantitativ
zu begründen, aber auch den Erfolg von
Schutzbemühungen zu kontrollieren. Die
finanzielle Förderung der Zoologischen
Gesellschaft Frankfurt und der Deutschen
Bundesstiftung Umwelt als Hauptgeldgeber
lösten wichtige Kooperationen
für den Naturschutz und Folgeinvestitionen
aus. Diese Bemühungen bedürfen
erheblich intensivierter Anstrengungen,
damit das Biosphärenreservat Rhön
tatsächlich als eine Vorbildlandschaft für
erfolgreichen Naturschutz bezeichnet
werden kann. Denn die Defizitanalyse
wie Perspektivplanung zeigen nach wie
vor umfassenden Handlungsbedarf auf.
Übergreifend wird dieser insbesondere in
folgenden Bereichen gesehen:
• Länderübergreifender Naturschutz
bedarf in der Rhön einer hauptamtli-
chen Institutionalisierung zwecks
inhaltlicher Koordination und einer ver-
stärkten Einwerbung von Fördermitteln.
• In allen drei Verwaltungsstellen sollte
durch fest angestellte Mitarbeiter(innen)
naturschutzfachliche Kompetenz
geschaffen bzw. ausgebaut werden, um
die skizzierten umfangreichen Anforde-
rungen erfüllen zu können.
• Biodiversität im Biosphärenreservat
bedarf eines systematischen Moni-
torings, um den generellen Zielen des
MAB-Programms im Bereich des Na-
turschutzes gerecht werden zu können.
• Die Zonierung des Biosphärenreservats
sollte hinsichtlich der Zielsetzung der
einzelnen Zonen unter Gesichtspunk-
ten des Naturschutzes konsequenter
umgesetzt werden.
• Konfliktthemen sind kooperativ zu be-
arbeiten, insbesondere zwischen Frei-
zeitnutzungen und Naturschutz.
4 9

5 0
N A T U R S C H U T Z P R O J E K T E I N D E R R H Ö N
• Besonderer Förderung bedarf die Reali-
sierung integrativer Projekte, welche
Ziele des Naturschutzes mit jenen der
Regionalentwicklung verknüpfen.
• Im Rahmen von aktiv eingeworbenen
Forschungsprojekten – über Diplomar-
beiten wesentlich hinaus gehend – soll-
ten verstärkt für die Naturschutzpraxis
wesentliche Inhalte bearbeitet werden.
Dank
Der Zoologischen Gesellschaft Frankfurt
(ZGF 1210/96) und der Deutschen Bundesstiftung
Umwelt (DBU, Az. 20793
und 22655) wird als Hauptsponsoren für
die Förderung verschiedener Projekte in
der Rhön ganz herzlich gedankt. Weitere
Fördermittel in maßgeblichem Umfang
steuerten u.a. die Allianz Umweltstiftung,
die ARGE Rhön, das Bayerische Staatsministerium
für Umwelt, Gesundheit
und Verbraucherschutz (StMUGV), die
Firma Bionade, der Bund für Umwelt
und Naturschutz Deutschland (BUND),
der Bund Naturschutz in Bayern (BN),
der Freistaat Thüringen, die Deutsche
Umwelthilfe (DUH), die Kurt Lange
Stiftung, die Obere Naturschutzbehörde
beim Regierungspräsidenten in Kassel,
die Regierung von Unterfranken, das
Staatliche Umweltamt Suhl, die Stiftung
Hessischer Naturschutz, das Thüringer
Landesverwaltungsamt, die Unteren
Naturschutzbehörden der Landkreise
Fulda, Rhön-Grabfeld, Schmalkalden-
Meiningen und Wartburgkreis sowie das
Wasserwirtschaftsamt Bad Kissingen bei.
Ihnen allen und weiteren hier ungenannten
Geldgebern sowie allen Akteuren, mit
denen wir zusammenarbeiten durften,
gilt unser bester Dank. Für ihre stete
Kooperationsbereitschaft und die gute
Zusammenarbeit wird besonders den
Mitarbeit(inne)n der drei Verwaltungsstellen
des Biosphärenreservats gedankt.
Persönlich danke ich Herrn Dr. Michael
Altmoos und der Hessischen Gesellschaft
für Ornithologie und Naturschutz
(HGON) für die Schaffung der Grundlagen
des Projektes, auf denen ich aufbauen
konnte.
Zitierte Literatur
ALTMOOS, M. (1997): Ziele und
Handlungsrahmen für regionalen zoologischen
Artenschutz – Modellregion
Biosphärenreservat Rhön. Hessische
Gesellschaft für Ornithologie und Naturschutz,
Hrsg., Echzell, 235 S.
ALTMOOS, M. (1998): Maßnahmenkonzept
und Praxisanschub für zoologischen
Artenschutz im Biosphärenreservat
Rhön, hessischer Teil. 254 S. und
Anhangsbände, unveröff., hrsg. von der
Hessischen Gesellschaft für Ornithologie
und Naturschutz (HGON), Echzell. Bericht
im Auftrag der Stiftung Hessischer
Naturschutz, Wiesbaden.
BARTH, U. (2004): Botanisches Artenschutzkonzept
im Biosphärenreservat
Rhön. Kurzfassung des Abschlussberichts.
Tann, 15 S., Stand: Februar 2004
(vervielf. Mskr.).
BIEDENKAPP, A., GARBE, C. (2002):
Nachhaltige Tourismusentwicklung in
Großschutzgebieten – Symposium vom
18.–19. Januar 2002 im Rahmen des 12.
Reisepavillon – Hannover. BfN-Skripten
74, Bonn-Bad Godesberg.
DAeC e.V. (2003): Vorstudie zum E&E-
Vorhaben „Konfliktlösungen zwischen
Sport und Naturschutz am Beispiel der
Hohen Rhön“ – Methoden und Ergebnisse.
BfN-Skripten 83, Bonn.
GREBE, R., BAUERNSCHMITT, G.
(Bearb., 1995): Biosphärenreservat Rhön
– Rahmenkonzept für Schutz, Pflege und
Entwicklung. Neumann, Radebeul.
JEDICKE, E. (2005): Arten- und Biotopschutz
im Biosphärenreservat Rhön
(ZGF 1210/96) – Perspektivplanung.
Naturschutzfachliche Schwerpunkte
für Projekte im Zeitraum 2005 – 2009.
Unveröff. Studie Bad Arolsen, 54 S.
JEDICKE, E. (2007): Partizipation und
Kooperation zur Realisierung von Naturschutzprojekten
im Biosphärenreservat
Rhön. Beiträge Region und Nachhaltigkeit
4, 85-98.
JEDICKE, E., METZGER, M., FRE-
MUTH, W. (2007): Management der
Revitalisierung von Fließgewässern
– Bilanz eines länderübergreifenden
Projekts im Biosphärenreservat Rhön.
Naturschutz und Landschaftsplanung 39,
(11), 329-336.
MAYERL, D. (2004): Das Netzwerk
der Biosphärenreservate in Deutschland.
In: Deutsches MAB-Nationalkomitee
beim Bundesministerium für Umwelt,
Naturschutz und Reaktorsicherheit,
Hrsg., Voller Leben: UNESCO-Biosphärenreservate
– Modellregionen für
eine Nachhaltige Entwicklung, Springer,
Berlin/Heidelberg, 26-41.
Thüringer Ministerium für Landwirtschaft,
Naturschutz und Umwelt, Bayerisches
Staatsministerium für Umwelt,
Gesundheit und Verbraucherschutz,
Hessisches Ministerium für Umwelt,
ländlichen Raum und Verbraucherschutz
(Hrsg., 2003): Bericht zur Überprüfung
des UNESCO-Biosphärenreservats
Rhön – Berichtszeitraum: 1991-2003.
Unveröff. Ber., 61 S., Download unter
www.rhoen.de.
Anschrift des Verfassers: PD Dr. Eckhard
Jedicke, Jahnstraße 22, 34454 Bad Arolsen,
E-Mail jedicke@rhoennatur.de.

Ausblick
Die Wildkatze besiedelt die Rhön
wieder neu: Rund 60 Jahre, nachdem in
den 1940er-Jahren die letzte Wildkatze
geschossen wurde, gelangen jetzt wieder
Nachweise der scheuen Verwandten
unserer Hauskatze. Und zwar mit einer
innovativen Methode: Mit Baldrian präparierte
Lockstäbe werden in potenziellen
Lebensräumen deponiert. Der Geruch
lockt die Katzen an, sie reiben sich an
den Stöcken, so dass Haare an dem rauen
Holz hängen bleiben. Mittels DNA-Analyse
dieser Haarproben ist nachweisbar,
ob es sich um Wild- oder Hauskatzen
handelt. Acht Proben immerhin waren
jetzt eindeutig der Wildkatze zuzuordnen.
Was bedeutet die Rückkehr der Wildkatze
für den Naturschutz in der Rhön? Das
Biosphärenreservat zeigt Lebensraumqualitäten
auch für seltene Tierarten,
die einen überregionalen Biotopverbund
benötigen. Die ZGF hat das zuvor in
einer Habitatmodellierung für Wildkatze
und Luchs bereits postuliert – die aktuellen
Nachweise bestätigen die Theorie.
Dabei ist die Rhön ein wichtiger Ausbreitungskorridor
zwischen den größeren
Waldgebieten von Hainich, Thüringer
Wald, Vogelsberg und Spessart. Gleichwohl
ist diese Funktion verletzlich – der
Neubau von Straßen oder eine Ausweitung
von Outdoor-Freizeitnutzungen
beispielsweise können rasch zu neuen
Bedrohungen werden. Und so dürfen die
Erfolge in Naturschutzprojekten ebenso
wenig wie die Nachweise der Wildkatze
zu Selbstzufriedenheit verleiten. Ganz im
Gegenteil: Die europaweite Bedeutung
der Rhön für den Schutz zahlreicher
Pflanzen- und Tierarten, Pflanzengesellschaften
und Biotoptypen mahnt dazu,
behutsam und reflektiert mit der Rhön-
Natur umzugehen. Wie sensibel diese ist,
zeigt zum Beispiel die Besorgnis erregende
Bestandsentwicklung des Birkhuhns
und des Schwarzstorchs.
Das aber erfordert zweierlei: zum einen
fachlich versierte Menschen, ehrenamtlich
wie hauptberuflich mit entsprechender
Ausbildung, die in den Verwaltungsstellen
des Biosphärenreservats, in
den weiteren Behörden und in zeitlich
begrenzten Projekten fundierten Naturschutz
betreiben. Zum anderen benötigen
wir Kenntnis von der Bestandsentwicklung
der in der Rhön lebenden Arten.
Erst wenn wir durch ein systematisch
betriebenes Monitoring in der Lage sind,
über Jahre hinweg die Veränderungen der
Biodiversität nachzuvollziehen, können
wir auf die Suche nach den Ursachen
gehen und detaillierte Schlussfolgerungen
für Naturschutz und nachhaltige Landnutzungssysteme
ziehen. Und erst dann
wird das Biosphärenreservat im Bereich
des Naturschutzes dem Nachhaltigkeits-
Primat als Vorbildlandschaft wirklich
gerecht werden können.
Auf leisen Pfoten kehrt die Wildkatze in die Rhön zurück – ein neuer Indikator für den Naturschutz im
Biosphärenreservat. Es gilt, die Landschaft für Mensch und Tier gleichermaßen attraktiv zu gestalten.
Zielarten helfen uns, Aussagen über die
Notwendigkeit von Maßnahmen des
Naturschutzes zu treffen, d.h. Ziele und
Handlungen qualitativ und quantitativ
zu definieren, sie der Öffentlichkeit zu
vermitteln, aber auch ihren Umsetzungserfolg
zu kontrollieren. Dieses Konzept
hat sich in der Rhön bewährt, auch wenn
es im Detail hier und da fortgeschrieben
werden könnte. Viel wichtiger aber ist
die Umsetzung von Maßnahmen: Unsere
Perspektivplanung weist den Weg in
eine Vielzahl von Entwicklungen, die es
jetzt rasch anzustoßen gilt. Ungestörte
Naturentwicklung, der so genannte Prozessschutz,
ist hier in Teilbereichen zwar
eine wichtige Aufgabe. Gerade in einem
Biosphärenreservat geht es aber auf dem
Großteil der Fläche um eine Integration
des Naturschutzes in die Landnutzung.
Kooperation ohne Vorbehalte ist dabei
kein Lippenbekenntnis, sondern Notwendigkeit,
wie einige Projekte in der Rhön
– wie das Grünlandprojekt – eindrucksvoll
belegen.
Derart fundierter Naturschutz kostet
Geld. Aber dieses Geld ist sinnvoll investiert
in die langfristige Werterhaltung, ja
Wertsteigerung des zentralen Kapitals,
welches die Rhön besitzt: die Natur.
Dieses Kapital verstärkt in Projekte als
Motor für die Regionalentwicklung einzubringen,
ist eine entscheidende Herausforderung
der nächsten Jahre. Die ZGF
bietet sich hierfür als Partner an, doch
sie kann und möchte solche Ideen nicht
allein umsetzen. Wir wollen das vorhandene
Netzwerk an Akteuren ausbauen
und stärken. Jeder ist eingeladen, daran
mit seinen Stärken und Möglichkeiten
mitzuarbeiten!
Wolfgang Fremuth
Zoologische Gesellschaft Frankfurt,
Referatsleiter Europa, Frankfurt/Main
Foto: Wolfgang Fremuth
5 1