Download als PDF (Gesamtbroschüre): 4,7 MB - Prof. Dr. Eckhard ...

4 2
N A T U R S C H U T Z P R O J E K T E I N D E R R H Ö N
der Deutschen Bundesstiftung Umwelt geförderten
Vorhaben „RHÖN IM FLUSS“
und Grünlandprojekt hat sich eine gute
Zusammenarbeit über die Ländergrenzen
hinweg entwickelt. Ebenso agieren die
drei Verwaltungsstellen, gestützt durch
das gemeinsame Verwaltungsabkommen,
zunehmend abgestimmt; mit dem
Artenschutzprojekt finden regelmäßige
Abstimmungsgespräche statt. Es wurden
umfassende, weitgehend positive Erfahrungen
mit partizipativen Methoden
gesammelt (s. JEDICKE 2007).
3. Defizitanalyse für den Artenund
Biotopschutz im Biosphärenreservat
Rhön
Im Jahr 2003 hat das MAB-Nationalkomitee
beim Bundesumweltministerium
das Biosphärenreservat Rhön einer
periodischen Evaluierung unterzogen.
Hierzu legten die Umweltministerien der
drei Länder einen „Bericht zur Überprüfung
des UNESCO-Biosphärenreservats
Rhön“ vor (Thüringer Ministerium …
2003). Darin werden hinsichtlich des
Arten- und Biotopschutzes folgende
Defizite angesprochen:
• Verlust von Rand- und Mosaikbiotopen
durch Auflassung von Wirtschafts -
wegen und Vergrößerung der land -
wirtschaftlichen Wirtschaftseinheiten
(Hessen; in Thüringen bereits in den
1960er-Jahren erfolgt);
• Sukzession auf landwirtschaftlichen
Flächen (inkl. Aufforstung), insbeson-
dere auf hoffernen Grünlandflächen;
• Rohstoffabbau in Basaltlagerstätten in
höheren Lagen, daneben im Muschel-
kalk sowie ein Kalischacht;
• Versiegelung durch Siedlungsflächen
(Ausweisung von Neubau- und Ge-
werbegebieten) hinsichtlich Flächengrö-
ßen, Einbindung in die Landschaft und
Flächen schonenden Bauweisen (Abb. 2);
• Windkraftanlagen überwiegend als
potenzielle Gefahr;
• mangelnde Berücksichtigung des
Rahmenkonzepts für Schutz, Pflege
und Entwicklung des Biosphärenre-
servats Rhön (GREBE & BAUERN-
SCHMITT 1995) in den regionalen
Raumordnungsplänen, Bauleitplanun-
gen, Landschaftsplanungen und Ent-
wicklungskonzepten, da es keine direkte
rechtliche Bindungswirkung besitzt;
• nicht ausreichende Repräsentanz von
Lebensräumen in den Kernzonen, vor
allem bodensaurer Buchenwälder (baye-
rische Vorkommen), zwecks Erfüllung
des Ziels, die Standortkomplexe der
charakteristischen Waldgesellschaften
abzubilden;
• noch zu verbessernde kooperative An-
sätze zur Konfliktbewältigung zwischen
Naturschutz und Freizeitansprüchen;
• entwicklungsbedürftige Bemühungen
für die Erhaltung der charakteristischen
Natur- und Kulturlandschaft, gerade in
den bewirtschafteten Bereichen, Aus-
weisung weiterer Naturschutzgebiete,
das intensive Management aller Schutz-
gebiete (einschließlich Natura 2000)
und die Initiierung und Betreuung von
Artenschutzprojekten.
Darüber hinaus sind hinsichtlich der
Zonierung folgende Defizite festzustellen
(teils durch das MAB-Nationalkomitee,
teils aus eigener Sicht ergänzt):
• Kernzonen: Der international von der
UNESCO geforderte Anteil von mindestens
3 % Kernzonen ist mit 1,95 %
bislang nicht erreicht. Es besteht kein
zwischen den drei Ländern abge-
stimmtes einheitliches Forschungs- und
Monitoringkonzept für die Kernzonen.
• Pflegezonen: Hier sollen in Pflegekon-
zepten und Bewirtschaftungsrichtlinien
naturschutzfachliche Ziele festgehal-
ten werden, aus welchen entsprechende
Vorgaben für die Nutzung resultieren.
Einerseits fehlen solche Konzepte in
der Regel, oder es mangelt an deren
Umsetzung, andererseits lässt sich
aufgrund nicht existierenden Moni-
torings ein Erfolg oder Misserfolg nicht
feststellen. Folglich können die Pfle-
ge- und Bewirtschaftungsempfehlungen
nicht an aktuelle Erfordernisse ange-
passt werden.
In der bayerischen und hessischen
Rhön wird unterschieden zwischen
Abb. 2: Siedlungsentwicklung und forstliche Nutzung
im Biosphärenreservat Rhön lassen Modellhaftigkeit
vielfach noch vermissen – Blick von der Wasserkuppe
Richtung Milseburg mit der Ortslage Sieblos und
Fichtenforsten im Vordergrund.