THEIST – ATHEIST - Christoph Zimmer

22
Ausgerechnet der Theist, dialektisch durch und durch kontaminiert, der seiner coincidentia
oppositorum in liederlicher Liebedienerei die schmutzige Schleppe
nachzutragen sich nicht schämt, dem zur Korrektur der eignen gröbsten Schnitzer
es an Einsicht stets gemangelt, der Verneinung logisch nicht gelten lassen mochte,
weil er in graduiertem Unverständnis trotz großer Anstrengung einen Widerspruch
einwandfrei zu formulieren untüchtig, der kurz zuvor ausdrücklich noch die
Nichtwidersprüchlichkeit von „theistisch“ und „atheistisch“ in albernen Psychologemen
vorgetragen, wirft sich auf, Atheisten Widersprüche anzukreiden, die sie
nicht geäußert haben.
Er karikiert Atheismus als Position, die wider besseres Wissen einen Gegenstand
„negiere“, der jedermann vor Augen stünde, um sie als wirklichkeitsfremd, an
Realitätsverweigerung leidend, als zu beschränkt, das Offensichtliche zu begreifen,
„wissenschaftlich“ auszuschalten, zu verleumden.
Immer wieder beschreibt Theist Atheismus als alles mögliche, nur nicht so, wie es
Kontradiktion erfordert. Nach seinem hemiplegischen Verständnis liegt Gottes Existenz
allem und jedem längst zugrunde, unbeachtlich wie sich die Tatsachen verhalten.
Atheismus könne Existenz Gottes nicht betreffen, und folglich zu Theismus
nicht gegensätzlich sein.
Daß in so vielen Beiträgen die Negation, das Wesentliche an dem Ausdruck
„atheistisch“, logisch glattweg ignoriert, das gehaltlose Prädikat „... ist Gott“, verglichen
mit der Form „es ist nicht der Fall, daß ...“, für wichtiger genommen wird,
erhellt, daß „theistisch“ und „atheistisch“ gemeintheologalphilosophisch nicht als
einander ausschließend verstanden werden, obwohl, daß „Theist“ die Negation
von „Atheist“ und umgekehrt, von apparenter Evidenz.
Theologie hatte mit der Negation immer schon Probleme. Auch Philosophie
kommt hier nicht besser weg. Im 20. Jahrhundert entwickelt sie sinnlose Widersprüchlichkeit
programmatisch zur Methode, nachdem sie von der negativen
Theologie des DIONYSIOS AREOPAGITA und CUSANUS wörtlich abgeschrieben, um eine
neue Dialektik zu entwickeln, die alle logischen Gesetze verworfen, ausgeschieden
hat. 23 Mit marxistischer Dialektik und der ihr noch eins draufsetzenden „negativen
Dialektik“ erreichte das als Wissenschaft verbrämte Schwadronieren die
Klimax philosophischer Bradynoia.
3.4. Wohl die wichtigste Bedeutung von „atheistisch“, auf die Theist am Ende
immer zielt, ist „gottlos“, „böse“ 24 . Theistische Tücke kippt hier in Niedertracht,
23 ZIMMER, Aufklärung ohne Dialektik; Negation und via negationis, www.zmm.cc.
24 Alttestamentliche Vorstellungen nötigen, „Sünde“ „Gottlosen“ zuzuordnen, „Gerechtigkeit“ jedoch
den „Frommen“. „Mehr und mehr aber hat sich der Gegensatz zwischen Gerechtigkeit