THEIST – ATHEIST - Christoph Zimmer

1.4. Dies kontrastiert in auffälliger Unordnung mit der Wichtigkeit, die Theist
„glauben“ gewöhnlich zuzumessen pflegt. Er müßte die Bedeutung von
(3) y glaubt, daß Gott existiert,
zumindest so anzunehmen bereit sein, daß sie in allen Aussagen, die er zu Argumentationen
zu verknüpfen unternimmt, dieselbe ist, unabhängig davon, welcher
Individuenname anstelle von „y“ vor „glaubt“ gesetzt zu werden möglich.
Wiederum ist dieses geringe Erfordernis zuviel, viel zuviel, wird es nicht als Aufgabe,
gar als Pflicht empfunden, eigenes Reden durch Rationalität minimal nur
auszuzeichnen, damit in gleicher Weise alle es verstehn.
Ist es dasselbe, wenn HANS, LILLY und SAMANTHA im Vergleich zu MOSE, JESUS, PAULUS
und ZEPHANJA, von Mullahs, Klerikern, Rabbis nicht zu reden, glauben, Gott existiere?
Ist diesbezüglich Glaube JESU dem SAMANTHAS gleich? Natürlich nicht, das
würde Religion in keinem Fall goutieren. Woher weiß man dann, welche Namen
für „y“ einsetzbar? Man wende sich offiziell nach Rom, Mekka und Jerusalem,
dort hält man die aktuellen Listen vor.
Wenn Bedeutung von (3) variieren soll nach Maßgabe des verwendeten Individuennamens,
wird die Bedeutung des Prädikats verschwommener Vagheit ausgeliefert.
Wenn seine Bedeutung von Genehmigung abhängt, ob der Betreffende gefällt,
dessen Name die Leerstelle besetzt, wird Bedeutung zu ausufernder Unbestimmtheit
vervielfältigt. Wenn in verschiedenen Aussagen die Bedeutung des Prädikats
„... glaubt, daß Gott existiert“ nicht ein und dieselbe, ist es für konsistente
Zusammenhänge nutzlos, vernünftiger Kommunikation nicht dienlich, für Argumentation
unbrauchbar.
Wäre „y glaubt, daß Gott existiert“ für „es ist der Fall, daß Gott existiert“ so wichtig,
würde Religion die Menge der für „y“ einsetzbaren Namen nicht leichtfertig
beschränken mögen, nur ihren favorisierten Idemisten vorbehalten, reduzieren.
Welchen Unterschied macht es, ob einer glaubt, daß Gott existiert, oder 6 Milliarden?
Keinen. In bezug auf Existenz Gottes ist Anzahl Gläubiger vollkommen irrelevant.
Nur in bezug auf Religionsbusiness macht es natürlich einen Unterschied.
1.5. Ob Religion sagt, Gott existiere, oder HANS das Gegenteil, ist, ob es Gott
gibt, unerheblich. Deshalb hat sie sich bequemerweise auf Autorität versteift, über
Wahrheitsbedingungen sich ein für alle Mal zu erheben. Obwohl feststeht, daß
Wahrheit nicht davon abhängen kann, wer etwas sagt, gefällt sich Religion seit jeher
in der Attitüde, ihr stünden Sonderquellen zu Gebote, die ihre Wahrheit garantierten.
9