und Führungskräfte in der mineralischen ... - Advanced Mining

gleiche Bedeutung. Innerhalb der Infrastruktureinrichtungen
wird für die Straßen eine weitere Wichtung in Form von
Autobahnen (Wichtungsfaktor 4), Bundesstraßen (Wichtungsfaktor
2) sowie Kreis- und Landstraßen (Wichtungsfaktor
1) definiert. Dieses Wichtungsverfahren kann für
andere Rohstofflagerstätten in anderen Regionen durchaus
zu variieren sein. Das prinzipielle Vorgehen bei der Bewertung
der Abbaufeldvarianten ändert sich dabei nicht.
Anhand der spezifischen Konfliktwerte und unter Berücksichtigung
des entwickelten Wichtungssystems können
die einzelnen Lagerstätten bzw. Abbaufeldvarianten mit
Bewertungspunktzahlen versehen in eine Rangliste eingeordnet
werden. Das Vorgehen bei der Punktvergabe ist
in dieser ASM-Ausgabe im Bereich Technologietransfer
anhand eines Rohstoffsicherungsprojektes erläutert.
Da diese Rangliste allerdings nur Aussagen über die Konfliktsituation
einer Lagerstätte trifft und verfahrensbedingt
keine Angaben über die zu gewinnende Rohstoffmenge
vorlegt, ist ein zweites Werkzeug zur Bewertung der Lagerstätten
notwendig, da ansonsten sehr kleine Abbaufeldvarianten,
die zwangsläufig sehr konfliktarm sind, zu
positiv bewertet werden. Dieses zweite Werkzeug in Form
einer weiteren Rangliste wird durch die gewinnbaren Rohstoffmengen
gebildet. Dieser Feldesvorrat kann anhand
Abbildung 15: Erstellung einer Rangliste anhand des Feldesvorrats sowie Gesamtrangliste
Ausgabe 01 | 2008
WEITERBILDUNG
der geologischen Untersuchungen und den zuvor geplanten
Abbaufeldvarianten berechnet werden. Zu berücksichtigen
ist dabei die Feldesgröße, die Teufenlage des
Rohstoffes, ein definierter Böschungswinkel, die Lagerstättenmächtigkeit
sowie die Dichte des zu gewinnenden
Rohstoffes. Als Vorgaben für die Bildung einer Rangliste
kann dann ein geforderter Mindestvorrat definiert werden.
Lagerstätten bzw. Abbaufeldvarianten, die diesen Mindestvorrat
nicht erreichen, können im Rahmen der sich
anschließenden Gesamtbewertung abgewertet werden.
Gegebenenfalls können Ausnahmen von der Mindestvorratsmenge
definiert werden. Dies kann beispielsweise bei
Anschlussfeldern oder bei einer unmittelbaren Nähe zu
einer bestehenden Aufbereitungsanlage sinnvoll sein.
Abb. 15 zeigt das beschriebene Vorgehen schematisch.
Im Ergebnis können die Lagerstätten anhand dieser
beiden Ranglisten bewertet und in eine Gesamtrangliste
eingeordnet werden. Die Gesamtrangliste kann beispielsweise
durch eine Addition der in den beiden Ranglisten
jeweils erreichten Platzierungen entwickelt werden.
Zudem können weitere Einflussparameter, die in den bisherigen
Betrachtungen keine Berücksichtigung fanden,
integriert werden, so dass gegebenenfalls eine Auf- oder
Abwertung einzelner Lagerstätten bzw. Abbaufeldvarianten
erfolgen kann.
12