An Abt. Auszug aus dem Sitzungsbuch Stadtratssitzung ... - Dettelbach

Auszug aus dem Sitzungsbuch der Stadt Dettelbach/erstellt am: 16.06.2010 Seite: 1 

__________________________________________________________________________________________ 

An Abt. 

Auszug aus dem Sitzungsbuch 

Stadtratssitzung am 31.05.2010 

Sitzung Lfd. Anw. Beschluss Beratungsgegenstand 

Nr. 

Für/Gegen 

31.05.10 Ö49 17 s. u. Aufstellung eines Bebauungsplans „Dettelbach-Ost VI 

/ Östlich des Sandwegs“ in Dettelbach; 

Frühzeitige Beteiligung der Öffentlichkeit (§ 3 Abs. 1 

BauGB) und der Behörden bzw. sonstiger Träger öffentlicher 

Belange (§ 4 Abs. 1 BauGB) sowie Abstimmung 

mit den Nachbargemeinden (§ 2 Abs. 2 BauGB) 

im Parallelverfahren (§ 4 a Abs. 2 BauGB) 

BESCHLUSS: 

Der Stadtrat fasst nach umfassender Prüfung und Abwägung der öffentlichen und privaten Belange 

gegeneinander und untereinander die nachfolgend dargelegten Einzelbeschlüsse zu den vorliegenden 

Stellungnahmen. 

SACHVERHALT/BEGRÜNDUNG: 

Der Stadtrat hat in seiner Sitzung am 26.01.2009 (TOP Ö 3) beschlossen, ein Verfahren zur Aufstellung 

eines Bebauungsplans „Dettelbach-Ost VI / Östlich des Sandwegs“ in Dettelbach durchzuführen. 

Ziel ist die Ausweisung eines allgemeinen Wohngebiets (WA) nach § 4 BauNVO für den Bereich der 

Grundstücke Fl.Nr. 3237 (Teilfläche), 3238, 3239, 3240, 3241, 3242 und 3231/16 (Teilfläche) der Gemarkung 

Dettelbach. 

Der Beschluss zur Aufstellung des Bebauungsplans ist im Amts- und Mitteilungsblatt vom 28.08.2009 

(Nr. 28) ortsüblich bekannt gemacht worden. In seiner Sitzung am 02.11.2009 hat der Stadtrat zu den 

vorgestellten Alternativvorschlägen die Planungsvariante für das weitere Verfahren festgelegt (TOP 

132). In gleicher Sitzung (TOP Ö 133) ist beschlossen worden, für die einschlägigen Verfahrensunterlagen 

(Stand: 02.11.2009) das weitere Verfahren zur frühzeitigen Beteiligung der Öffentlichkeit nach § 

3 Abs. 1 BauGB und der Behörden bzw. sonstiger Träger öffentlicher Belange nach § 4 Abs. 1 

BauGB, das Scoping nach § 2 Abs. 4 BauGB sowie die Abstimmung mit den Nachbargemeinden (§ 2 

Abs. 2 BauGB) durchzuführen. 

Im Zuge der frühzeitigen Beteiligung der Öffentlichkeit ist der Vorentwurf mit Begründung (Stand: 

02.11.2009), nach entsprechender vorheriger ortsüblicher Bekanntmachung im Amts- und Mitteilungsblatt 

vom 20.11.2009 (Nr. 40), in der Zeit vom 23.11.2009 bis einschließlich 22.12.2009 öffentlich ausgelegt 

worden. Parallel hierzu sind die Behörden bzw. sonstigen Träger öffentlicher Belange und 

Nachbargemeinden mit Schreiben vom 19.11.2009 beteiligt worden. Die einschlägigen Verfahrensunterlagen 

(Stand: 02.11.2009) waren hierzu im Internet auf der Homepage der Stadt Dettelbach zur 

Einsichtnahme eingestellt. Bei Bedarf ist auf entsprechende Anforderung jeweils eine Ausfertigung in 

Papierform zur Verfügung gestellt worden. 

Die eingegangenen Stellungnahmen sind an den Stadtrat zusammen mit der Sitzungseinladung zur 

heutigen Sitzung im Vorfeld übermittelt worden. Die jeweiligen Stellungnahmen mit den einzelnen 

Hinweisen, Bedenken und Anregungen sind demnach dem Stadtrat voll inhaltlich bekannt. In der Niederschrift 

wird daher auf eine Wiedergabe verzichtet. Zum konkreten Inhalt wird auf die einzelnen 

Stellungnahmen verwiesen. Auf Wunsch des Stadtrates werden aus den Stellungnahmen einzelne 

Passagen bzw. der gesamte Inhalt nochmals vorgetragen. Soweit zum Inhalt der Stellungnahmen 

noch Fragen bestehen, werden diese im Einzelnen erörtert und beantwortet. 

Die einzelnen Stellungnahmen sind zu prüfen und nach entsprechender Abwägung der öffentlichen 

und privaten Belange gegeneinander und untereinander beschlussmäßig zu behandeln. Der Stadtrat 

fasst nach vorheriger umfassender Prüfung und Abwägung folgende Beschlüsse: 

A. Frühzeitige Beteiligung der Öffentlichkeit (§ 3 Abs. 1 BauGB) 

Im Rahmen der frühzeitigen Beteiligung der Öffentlichkeit (§ 3 Abs. 1 BauGB) wurde der Vorentwurf 

des Bebauungsplans „Dettelbach-Ost VI / Östlich des Sandwegs“ in Dettelbach mit Begründung 

(Stand: 02.11.2009) nach entsprechender vorheriger ortsüblicher Bekanntmachung im Amts- und 

Mitteilungsblatt vom 20.11.2009 (Nr. 40) in der Zeit vom 23.11.2009 bis einschließlich 22.12.2009 bei 

der Stadtverwaltung Dettelbach (Verwaltungsgebäude), Luitpold-Baumann-Str. 1, 97337 Dettelbach 

(Zimmer Nr. 11) während den allgemeinen Dienststunden (Montag - Freitag: 8.00 - 12.00 Uhr und 

Donnerstag: 14.00 - 18.00 Uhr) zu jedermanns Einsichtnahme öffentlich ausgelegt. Während dieser


__________________________________________________________________________________________ 

Zeit bestand die Möglichkeit zur Äußerung sowie zur Erörterung der Planung. Folgende Stellungnahmen 

sind dabei eingegangen: 

a. Herr Werner Scheuerlein, Dr. Matthias-Horn-Str.2, 97337 Dettelbach; Schreiben vom 

21.12.2009 

BESCHLUSS: 

Zu den vorgetragenen Ausführungen ist zunächst festzustellen, dass bei einer Verdichtung der 

vorhandenen Bebauung grundsätzlich die Mitwirkung der berührten Privateigentümer erforderlich 

ist. Durch die bestehenden öffentlich-rechtlichen Instrumente hat die Stadt kaum bzw. nur unzureichend 

Einflussmöglichkeiten auf die berührten Privatflächen, um diese auch einer tatsächlichen 

Bebauung zuführen zu können. Die Stadt hat sich deshalb bei Neuausweisungen von Baugebieten 

auf ein entsprechendes Baulandmodell festgelegt. Durch dessen konsequente Umsetzung 

kann das zur Deckung des vorhandenen Bedarfs notwendige Bauland an Bauwillige bereitgestellt 

und durch dementsprechende vertragliche Regelungen eine zügige Bebauung mit langfristiger Eigennutzung 

gewährleistet werden. Durch dieses Modell besteht für die Stadt die Möglichkeit, einen 

Großteil der vorhandenen Bauflächen im jeweiligen Gebiet an potenzielle Interessenten zu 

gleich bleibenden Konditionen und ohne Preisspekulationen für evtl. „Meistbietende“ mit der Maßgabe 

zu verkaufen, diese innerhalb kurzer Zeit auch tatsächlich zu bebauen und selbst zu nutzen. 

Eine größere Anzahl von langfristigen Baulücken, wie z.B. in den Altgebieten und eine unnötige 

Zersiedelung der Landschaft kann damit vermieden werden. 

Durch die Ausweisung des Baugebietes „Dettelbach-Ost VI“ wird die Stadt dem Anspruch an den 

in Dettelbach vorhandenen Bedarf an Wohnbauland gerecht. Dies lässt sich zum einen durch die 

sehr zügige Bebauung in den nördlich gelegenen Baugebieten „Dettelbach-Ost IV und Ost V“, in 

denen das vorgenannte Modell erstmals zum Tragen gekommen ist, belegen. Sämtliche vorhandenen 

Bauflächen sind, soweit sich diese im städt. Eigentum befunden haben, an Bauwillige vergeben 

und in kürzester Zeit bebaut worden bzw. werden in einem zeitlich begrenzten Rahmen 

kurzfristig bebaut werden. 

Bei der Ausweisung und Parzellierung neuer Bauflächen wird von der Stadt stark auf ein möglichst 

flächensparendes Konzept geachtet. Die Ausmaße und Größenordnungen der jeweiligen 

Grundstücke sind grundsätzlich am örtlichen Bedarf orientiert. Sehr große bzw. flächenintensive 

Grundstücke liegen, wenn überhaupt, nur in ganz beschränktem Umfang vor. Die Stadt ist bemüht, 

die Baugrundstücke auf das unumgängliche Maß für eine vernünftige und geordnete Bebauung 

zu begrenzen. Anders als in den Ballungszentren ist im ländlich strukturierten Raum, so 

auch in Dettelbach, eine Kleinparzellierung (z.B. Reihenhausbebauung usw.) zur Deckung des 

örtlichen Bedarfs nicht vermarktbar und somit auch nicht vertretbar. 

Das geplante Gebiet grenzt in Erweiterung des Baugebietes „Ost V“ organisch an den bestehenden 

Ortsrand an. Die Ausweisung ist notwendig, damit die bestehende Nachfrage und der Bedarf 

an Bauland gedeckt werden kann. Gerade in Dettelbach ist, auch bedingt durch die günstige Verkehrsanbindung 

zu den umliegenden zentralen Orten (Würzburg, Schweinfurt u.a.), ein erheblicher 

Bedarf zu erkennen, der durch die zur Verfügung stehenden Bauflächen derzeit nur unzureichend 

bzw. überhaupt nicht gedeckt werden kann. Die Bereitstellung von ausreichendem Bauland 

zur Deckung des Wohnbedarfs der Bevölkerung ist eine der ureigensten Pflichtaufgaben einer 

Kommune. 

Stadtrat und Verwaltung haben bei den sog. Altgrundstücken sowohl die verkaufswilligen Eigentümer 

als auch die jeweiligen Kaufinteressenten stets unterstützt und sind auch künftig gerne bereit, 

entsprechende Unterstützung bei der Umsetzung von Bauvorhaben in den „Altgebieten“ im 

Rahmen ihrer Möglichkeiten zu leisten. Insbesondere bei der Umsetzung von möglicherweise 

nicht mehr zeitgemäßen Festsetzungen älteren Bebauungsplänen besteht in der Verwaltung und 

im kommunalen Gremium im Rahmen des Machbaren eine möglichst bauherrenfreundliche Haltung 

zu evtl. gewünschten Abweichungen. Eine Auslegung zum Wohle des Bauwilligen wird dabei 

grundsätzlich angestrebt. Insoweit konnte in letzter Zeit die eine oder andere Baulücke in den Altbebauungsgebieten 

geschlossen und einer Bebauung zugeführt werden. Selbst wenn der eine 

oder andere Eigentümer, unabhängig der jeweiligen Konditionen Verkaufsbereitschaft signalisiert, 

reicht die relativ geringe Zahl der zur Verfügung stehenden Grundstücke in den Altgebieten nicht 

aus, um den vorhandenen Bedarf zu decken. 

Die Darstellungen unter Ziff. 2 mit dem Nichtzustandekommen von Verkaufsgesprächen im Hinblick 

auf evtl. günstigere Bauplätze in Neubaubaugebieten wird an dieser Stelle entschieden zurückgewiesen. 

Derartige Aussagen sind bei der Stadt weder bekannt, noch sind solche von der 

Stadt gegenüber Interessenten in dieser bzw. ähnlicher Weise geäußert worden. Die Stadt versucht, 

wie auch vorstehend ausführlich dargelegt, Bauwillige, unabhängig von evtl. zu erzielenden 

Kaufpreisen und der Tastsache, ob nun ein privates oder städt. Grundstück einer Bebauung zugeführt 

werden soll, im Rahmen ihrer Möglichkeiten zu unterstützen. 

Die Stadt hat, wie eingangs bereits erwähnt, rechtlich kaum Möglichkeiten, im vertretbaren Umfang 

auf die vorhandenen unbebauten „Altgrundstücke“ einzuwirken. Eine generelle Änderung 

dieser „Altbebauungspläne“, wie ggf. unter Ziff. 3 der Stellungnahme angedacht, ist für die dort


__________________________________________________________________________________________ 

noch vorhandenen einzelnen Baulücken, unabhängig vom enormen Aufwand, aus hiesiger Sicht 

nicht hilfreich, da hierdurch zum einen die für eine Bebauung zunächst erforderliche eigentumsrechtliche 

Verfügbarkeit grundsätzlich nicht geklärt wird und zum anderen nur eine generelle Anpassung 

stattfinden kann, die ggf., bezogen auf den Einzelfall, wieder im Widerspruch zum konkreten 

Vorhaben stehen könnte. Aus Sicht der Stadt ist bei der Verfügbarkeit einer „Baulücke“ und 

einer konkreten Bauabsicht ein bestehender Abstimmungsbedarf für das Vorhaben im Zusammenwirken 

zwischen Bauherrschaft, Nachbarschaft, Stadt und Baugenehmigungsbehörde in einer 

Einzelentscheidung viel einfacher und schneller zu regeln, als dies durch eine generelle Änderung 

des Bebauungsplans grundsätzlich möglich wäre. Gleiches gilt auch bei den angesprochenen 

übergroßen Grundstücken, da hier meist nur einzelne Grundstücke in den jeweiligen Gebieten betroffen 

sind. Neben der planungsrechtlichen Seite und der eigentumsrechtlichen Verfügbarkeit wären 

auch noch weitere Regelungen zur Parzellierung sowie ggf. zur Erschließung notwendig. Eine 

einvernehmliche Regelung ist nach Ansicht der Stadt für alle Beteiligten die bessere, schnellere 

und kostengünstigere Lösung. 

Für den Bereich der Stadt Dettelbach besteht, wie dargelegt, durchaus Bedarf an die Ausweisung 

eines neuen Baugebiets. Di Insoweit sind auch die vorgetragenen Ausführungen damit zu widerlegen, 

dass sie Stadt, trotz bestehender Nachfrage, mangels eigener Flächen seit einiger Zeit 

keine Bauplatzverkäufe getätigt hat. Auf dem privaten Sektor war im gleichen Zeitraum, entgegen 

der dortigen Auffassung, keine Bewegung zu erkennen. 

Die Stadt hält an der Ausweisung des geplanten Baugebiets fest. Das betreffende Verfahren ist 

fortzuführen. 

Beschlussfassung: 17 : 0 

b. Jagdgenossenschaft Dettelbach, Jagdvorsteher Roland Nagel, Raiffeisenstr. 1, 97337 Dettelbach; 

Schreiben vom 03.03.2010 

BESCHLUSS: 

Der Planentwurf beinhaltet nur das zur Erschließung des geplanten Baugebiets notwendige Straßenteilstück. 

Der südlich gelegene Teilbereich ist vom Bebauungsplan nicht berührt und derzeit 

bereits schon aus Kostengründen (einseitige Erschließung usw.) nicht zum Ausbau vorgesehen. 

Der Planentwurf setzt in Fortführung des bereits ausgebauten nördlichen Teilstücks (Dettelbach- 

Ost IV/V) für die öffentliche Verkehrsfläche „Sandweg“ eine Gesamtbreite von rd. 12,0 m fest. Im 

Zuge der konkreten Erschließungsplanung wird der Stadtrat noch die jeweiligen Details zum Straßenausbau 

und Querschnitt mit den einzelnen Teileinrichtungen festlegen und dabei auch die angesprochene 

Erschließungsfunktion für die Belange der Landwirtschaft würdigen. 


B. Frühzeitige Behördenbeteiligung (§ 4 Abs. 1 BauGB) sowie Abstimmung mit den Nachbargemeinden 

(§ 2 Abs. 2 BauGB) 

Folgende 31 Behörden bzw. sonstige Träger öffentlicher Belange und Nachbargemeinden sind mit 

Schreiben vom 19.11.2009 beteiligt und um eine schriftliche Stellungnahme bis spätestens zum 

22.12.2009 aufgefordert worden. 

B. 1 Behörden 

(1) Amt für Ernährung, Landwirtschaft und Forsten, Mainbernheimer Straße 103, 97318 Kitzingen 

(2) Bayerisches Landesamt für Denkmalpflege, Ref. A IV Baudenkmalpflege, Außenstelle Bamberg, 

Schloss Seehof, 96117 Memmelsdorf 

(3) Bayerisches Landesamt für Denkmalpflege, Ref. B IV Bodendenkmalpflege, Außenstelle Bamberg, 


(4) Bund Naturschutz in Bayern e.V., Kreisverband Kitzingen, Wörthstraße 28, 97318 Kitzingen 

(5) Bundesvermögensamt Amberg, Ortsverwaltung Würzburg, Bismarckstr. 16, 97080 Würzburg 

(6) Deutsche Post AG, Charles-de-Gaulle-Straße 20, 53113 Bonn 

(7) Deutsche Telekom Netzproduktion GmbH, TI NL Süd, Schürerstraße 9a, 97080 Würzburg 

(8) E.ON Netz GmbH, Betriebszentrum Bamberg, Luitpoldstraße 51, 96052 Bamberg 

(9) Fernwasserversorgung Franken, Fernwasserstraße 2, 97215 Uffenheim 

(10) Handwerkskammer Unterfranken, Rennweger Ring 3, 97070 Würzburg 

(11) Immobilien Freistaat Bayern, Regionalvertretung Unterfranken, Georg-Eydel-Str. 13, 97082 

Würzburg 

(12) Industrie- und Handelskammer Würzburg-Schweinfurt, Mainaustr. 33 – 35, 97082 Würzburg 

(13) Kreisbrandrat Roland Eckert, Landratsamt Kitzingen, Kaiserstr. 4, 97318 Kitzingen 

(14) Kreisheimatpfleger, Herrn Heinrich Stier, Neuses am Berg, Kirchgasse 12, 97337 Dettelbach 

(15) Kreisjugendring Kitzingen, Alte Poststr. 6, 97318 Kitzingen 

(16) Landratsamt Kitzingen, Kaiserstraße 4, 97318 Kitzingen


__________________________________________________________________________________________ 

(17) Licht-, Kraft- und Wasserwerke Kitzingen GmbH, Wörthstraße 5, 97318 Kitzingen 

(18) N-Ergie AG, Hainstraße 34, 90481, Nürnberg 

(19) PLEdoc GmbH, Gesellschaft für Dokumentationserstellung und -pflege mbH, Schnieringshof 10- 

14, 45329 Essen 

(20) Regierung von Mittelfranken, Luftamt Nordbayern, Flughafenstraße 100, 90411 Nürnberg 

(21) Regierung von Oberfranken, Bergamt Nordbayern, Maximilianstrasse 6, 95444 Bayreuth 

(22) Regierung von Unterfranken, Höhere Landesplanung, Peterplatz 9, 97070 Würzburg 

(23) Regionaler Planungsverband Würzburg, Marktplatz 8, 97753 Karlstadt 

(24) SG III/20, im Hause 

(25) Staatliches Bauamt Würzburg, Straßenbauamt, Kroatengasse 4, 97070 Würzburg 

(26) Stadtwerke Dettelbach, im Hause 

(27) Umwelt- u. Naturschutzgruppe Dettelbach im LbV, z.Hd. Herrn Ottmar Deppisch, Kolpingstraße 

24, 97337 Dettelbach 

(28) Vermessungsamt Kitzingen, Ritterstr. 25, 97318 Kitzingen 

(29) Wasserwirtschaftsamt Aschaffenburg, Servicestelle Würzburg, Tiepolostraße 6, 97070 Würzburg 

(30) Wehrbereichsverwaltung Süd, Außenstelle München, Dachauer Straße 128, 80632 München 

B.2 Nachbargemeinden 

(31) Markt Schwarzach a. Main, Marktplatz 1, 97359 Schwarzach a. Main 

I. Von den beteiligten Behörden, sonstigen Trägern öffentlicher Belange und den Nachbargemeinden 

haben keine Stellungnahme abgegeben: 

(1) Bundesvermögensamt Amberg, Ortsverwaltung Würzburg, Bismarckstr. 16, 97080 Würzburg 

(2) Deutsche Post AG, Charles-de-Gaulle-Straße 20, 53113 Bonn 

(3) Kreisbrandrat Roland Eckert, Landratsamt Kitzingen, Kaiserstr. 4, 97318 Kitzingen 

(4) Kreisheimatpfleger, Herrn Heinrich Stier, Neuses am Berg, Kirchgasse 12, 97337 Dettelbach 

(5) Kreisjugendring Kitzingen, Alte Poststr. 6, 97318 Kitzingen 

(6) Regierung von Unterfranken, Höhere Landesplanung, Peterplatz 9, 97070 Würzburg 

(7) SG III/20, im Hause 

(8) Stadtwerke Dettelbach, im Hause 

(9) Vermessungsamt Kitzingen, Ritterstr. 25, 97318 Kitzingen 

II. Alle übrigen Behörden und sonstigen Träger öffentlicher Belange sowie Nachbargemeinden 

haben sich geäußert: 

(1) Amt für Ernährung, Landwirtschaft und Forsten, Mainbernheimer Straße 103, 97318 Kitzingen 

(2) Bayerisches Landesamt für Denkmalpflege, Ref. A IV – Bau- u. Kunstdenkmalpflege, Außenstelle 

Bamberg, Schloss Seehof, 96117 Memmelsdorf 

(3) Bayerisches Landesamt für Denkmalpflege, Ref. B IV - Bodendenkmalpflege, Außenstelle Bamberg, 


(4) Bund Naturschutz in Bayern e.V., Kreisverband Kitzingen, Wörthstraße 28, 97318 Kitzingen 

(5) Deutsche Telekom Netzproduktion GmbH, TI NL Süd, Schürerstraße 9a, 97080 Würzburg 

(6) E.ON Netz GmbH, Betriebszentrum Bamberg, Luitpoldstraße 51, 96052 Bamberg 

(7) Fernwasserversorgung Franken, Fernwasserstraße 2, 97215 Uffenheim 

(8) Handwerkskammer Unterfranken, Rennweger Ring 3, 97070 Würzburg 

(9) Immobilien Freistaat Bayern, Regionalvertretung Unterfranken, Georg-Eydel-Str. 13, 97082 

Würzburg 

(10) Industrie- und Handelskammer Würzburg-Schweinfurt, Mainaustr. 33 – 35, 97082 Würzburg 

(11) Landratsamt Kitzingen, Kaiserstraße 4, 97318 Kitzingen 

(12) Licht-, Kraft- u. Wasserwerke Kitzingen GmbH, Wörthstr. 5, 97318 Kitzingen 

(13) N-Ergie AG, Hainstraße 34, 90481, Nürnberg 

(14) PLEdoc GmbH, Gesellschaft für Dokumentationserstellung und -pflege mbH, Schnieringshof 10- 

14, 45329 Essen 

(15) Regierung von Mittelfranken, Luftamt Nordbayern, Flughafenstraße 100, 90411 Nürnberg 

(16) Regierung von Oberfranken, Bergamt Nordbayern, Maximilianstrasse 6, 95444 Bayreuth 

(17) Regionaler Planungsverband Würzburg, Marktplatz 8, 97753 Karlstadt 

(18) Staatliches Bauamt Würzburg, Straßenbauamt, Kroatengasse 4, 97070 Würzburg 

(19) Umwelt- u. Naturschutzgruppe Dettelbach im LbV, z.Hd. Herrn Ottmar Deppisch, Kolpingstraße 

24, 97337 Dettelbach 

(20) Wasserwirtschaftsamt Aschaffenburg, Servicestelle Würzburg, Tiepolostraße 6, 97070 Würzburg 

(21) Wehrbereichsverwaltung Süd, Außenstelle München, Dachauer Straße 128, 80632 München 

(22) Markt Schwarzach a. Main, Marktplatz 1, 97359 Schwarzach a. Main


__________________________________________________________________________________________ 

1. Die nachfolgend aufgeführten Stellen haben in ihrer Stellungnahme Einverständnis mit der 

Planung bekundet bzw. Anregungen nicht vorgetragen. Eine beschlussmäßige Behandlung 

erübrigt sich. 

a) Regierung von Mittelfranken, Luftamt Nordbayern, Flughafenstraße 100, 90411 Nürnberg; 

Fax vom 23.11.2009 

b) Markt Schwarzach a. Main, Marktplatz 1, 97359 Schwarzach a. Main; E-Mail vom 26.11.2009 

c) Immobilien Freistaat Bayern, Regionalvertretung Unterfranken, Georg-Eydel-Str. 13, 97082 

Würzburg; Schreiben vom 27.11.2009 

d) Regierung von Oberfranken, Bergamt Nordbayern, Maximilianstrasse 6, 95444 Bayreuth; 


e) Wehrbereichsverwaltung Süd, Außenstelle München, Dachauer Straße 128, 80632 München; 


f) Amt für Ernährung, Landwirtschaft und Forsten, Mainbernheimer Straße 103, 97318 Kitzingen: 


g) Regionaler Planungsverband Würzburg, Marktplatz 8, 97753 Karlstadt; Telefonat vom 

10.12.2009 

h) Industrie- und Handelskammer Würzburg-Schweinfurt, Mainaustr. 33 – 35, 97082 Würzburg; 


i) Handwerkskammer Unterfranken, Rennweger Ring 3, 97070 Würzburg; Schreiben vom 

21.12.2009 

(2) Von den Beteiligten haben sich folgende Stellen schriftlich geäußert und in ihrer Stellungnahme 

in der Regel Hinweise zur Erschließung des Gebiets bzw. zur weiteren Verfahrensabwicklung 

vorgetragen. 

a) Bayerisches Landesamt für Denkmalpflege, Ref. B IV - Bodendenkmalpflege, Außenstelle 

Bamberg, Schloss Seehof, 96117 Memmelsdorf; Schreiben vom 24.11.2009 

BESCHLUSS: 

Die allgemeine Meldepflicht von Bodenfunden nach § 8 DSchhG wird zur Kenntnis genommen. 

Ein entsprechender Hinweis ist bereits im Bebauungsplanentwurf enthalten (s. Ziff. IV.). 


b) Fernwasserversorgung Franken, Fernwasserstraße 2, 97215 Uffenheim; Schreiben vom 

25.11.2009 

BESCHLUSS: 

Der Stadtrat nimmt die Empfehlungen zur Kenntnis. Im Rahmen der Erschließungsplanung werden 

die einschlägigen Anforderungen geprüft und die notwendigen Erfordernisse für eine ausreichende 

Wasserversorgung und Löschwasserbereitstellung berücksichtigt. Die Fernwasserversorgung 

wird, soweit erforderlich, rechtzeitig in die Planungen mit eingebunden. Nähere Einzelheiten 

bleiben der konkreten Erschließungsplanung vorbehalten. 


c) Bayerisches Landesamt für Denkmalpflege, Ref. A IV - Baudenkmalpflege, Außenstelle 

Bamberg, Schloss Seehof, 96117 Memmelsdorf; Schreiben vom 30.11.2009 

BESCHLUSS: 

Die Stadt nimmt den Hinweis zur Kenntnis. Flurdenkmäler u. dgl. sind im bzw. in unmittelbarer 

Nähe zum Geltungsbereich nicht bekannt. Eine evtl. dennoch erforderliche Beteiligung des Landesamtes 

an einem Baugenehmigungsverfahren obliegt dem Landratsamt Kitzingen als Baugenehmigungsbehörde. 

Bei evtl. Genehmigungsfreistellungsverfahren bzw. auch genehmigungsfreien 

Vorhaben liegt dies im Verantwortungsbereich des jeweiligen Bauherrn. Die archäologische 

Denkmalpflege hat mit Schreiben vom 24.11.2009 Stellung genommen (s. Ziff. B.II.2.a). 


d) E.ON Netz GmbH, Betriebszentrum Bamberg, Luitpoldstraße 51, 96052 Bamberg; Schreiben 

vom 01.12.2009 

BESCHLUSS: 

Sowohl die Fa. N-ERGIE AG, Nürnberg überörtlicher als auch die Stadtwerke Dettelbach als 

örtlicher Netzbetreiber sind am Verfahren beteiligt worden. 


e) Deutsche Telekom Netzproduktion GmbH, TI NL Süd, Schürerstraße 9a, 97080 Würzburg: E- 

Mail vom 02.12.2009 

BESCHLUSS: 

Der Hinweis zur Versorgung des Gebiets mit der Telekommunikationsinfrastruktur wird zur 

Kenntnis genommen. Im Rahmen der konkreten Erschließungsplanung wird die Deutsche Telekom 

Netzproduktion GmbH von der Stadt bzw. dem beauftragten Planungsbüro zur näheren 

Abstimmung rechtzeitig beteiligt.


__________________________________________________________________________________________ 


f) N-Ergie AG, Hainstraße 34, 90481, Nürnberg; Schreiben vom 10.12.2009 

BESCHLUSS: 

Der Hinweis sowie die überlassenen Bestandsunterlagen werden zur Kenntnis genommen. Weitere 

Anlagen sind nicht bekannt. Eine entsprechende Überprüfung wird im Rahmen der Erschließungsplanung 

vorgenommen. 


g) Licht-, Kraft- u. Wasserwerke Kitzingen GmbH, Wörthstr. 5, 97318 Kitzingen; Schreiben vom 

22.12.2009 

BESCHLUSS: 

Die Stellungnahme wird zur Kenntnis genommen. Im Rahmen der Erschließungsplanung werden 

die erforderlichen Belange berücksichtigt und rechtzeitig mit den Beteiligten abgestimmt. 


h) PLEdoc GmbH, Gesellschaft für Dokumentationserstellung und -pflege mbH, Schnieringshof 

10-14, 45329 Essen; Schreiben vom 25.11.2009 

BESCHLUSS: 

Der Hinweis wird zur Kenntnis genommen. Die PLEdoc GmbH wird am weiteren Verfahren beteiligt. 

Evtl. betroffene weitere Netzbetreiber wie z.B. E.ON Netz GmbH, N-Ergie AG usw. sind 

am Verfahren ebenfalls beteiligt worden. 


(3) Von den Beteiligten haben sich folgende Stellen schriftlich geäußert und in ihrer Stellungnahme 

entsprechende Anregungen vorgetragen. 

a) Staatliches Bauamt Würzburg, Straßenbauamt, Kroatengasse 4, 97070 Würzburg; Schreiben 

vom 30.11.2009 u. 21.12.2009 

BESCHLUSS: 

� Stellungnahme vom 30.11.2009 

Die Stadt Dettelbach hat bereits im Aufstellungsverfahren zum Baugebiet „Sandäcker“ in 

Dettelbach ein Lärmgutachten nach den vom Bauamt vorgelegten Verkehrszahlen erstellt. 

Als Ergebnis des damaligen Gutachtens ist festzuhalten, dass in einem Abstand von mehr 

als 100 m von der Straßenachse der B 22 keine Festsetzungen oder Empfehlungen erforderlich 

sind. Eine entsprechende Überprüfung anhand der nunmehr vorgelegten neuen Verkehrszahlen 

hat die damalige Aussage bestätigt. Das geplante Gebiet befindet sich in einem 

Abstand zur Bundesstraße B 22 von rd. 350 m. 

� Stellungnahme vom 21.12.2009 

Der Stadtrat nimmt die Ausführungen des Bauamts in der ergänzenden Stellungnahme zur 

Kenntnis. Die dort geschilderten Fakten sind dem Bauamt schon seit längerem bekannt. Der 

Bereich „Dettelbach-Ost“ mit den angeführten überörtlichen Einrichtungen (Wallfahrtskirche, 

Realschule, Maintalhalle usw.) wird seit mehr als 30 Jahren u.a. über den „Sandweg“ und 

die seitdem bestehende Linksabbiegespur unverändert an die B 22 angebunden. Auch die 

zwischenzeitlich erfolgte und künftig geplante bauliche Entwicklung im Wohn- und Gewerbebereich 

östlich des Sandwegs ist seit längerem bekannt. Bereits in der Fortschreibung 

des Flächennutzungsplans im Jahre 1995 (1. Änderung) war östlich vom Sandweg eine 

bauliche Entwicklung vorgesehen und dargestellt, aus welcher sich die zwischenzeitlich bereits 

überplanten Baugebiete „Dettelbach- Ost IV u. V (WA-Gebiet)“und „Sandäcker (MI- 

Gebiet)“ entwickelt haben bzw. das derzeit sich im Verfahren befindliche Baugebiet „Dettelbach-Ost 

VI“ entwickelt. Weder zum einschlägigen Flächennutzungsplanverfahren noch zur 

Bebauungsplanaufstellung „Dettelbach- Ost IV u. V (WA-Gebiet)“ sowie „Sandäcker (MI- 

Gebiet) sind in den einschlägigen Stellungnahmen Hinweise oder Anregungen zur Linksabbiegespur 

bzw. Forderungen nach einem Verkehrsgutachten zum Knotenpunkt B 22 

/Sandweg durch das Bauamt vorgetragen worden, obwohl die Stadt Dettelbach bereits zum 

damaligen Zeitpunkt die Anordnung einer Geschwindigkeitsreduzierung bzw. das Versetzen 

des Ortsschildes angestrebt hatte. Erst im kürzlich abgeschlossenen Verfahren zur Teilfortschreibung 

des Flächennutzungsplans (4. Änderung) mit einer angedachten weiteren östlichen 

Entwicklung hat das Bauamt diese Forderung erhoben. Das derzeit angedachte Baugebiet 

„Dettelbach-Ost VI“ wird jedoch von dieser zukünftigen Entwicklungsfläche, wie vorstehend 

dargelegt, nicht tangiert und kann aus unserer Sicht, schon allein aufgrund der vorstehend 

geschilderten Umstände und der relativ geringen Größe im Verhältnis zum Gesamteinzugsbereich 

nicht für derart umfangreiche und kostenintensive Forderungen herangezogen 

werden. 

Die Stadt Dettelbach hat bereits seit mehreren Jahren immer wieder Bestrebungen unternommen, 

eine Anordnung zur Beschränkung der zulässigen Höchstgeschwindigkeit auf der 

freien Strecke der B 22 zu erreichen. Begründet war dieses Anliegen u.a. durch die bekannten 

Verkehrsverhältnisse mit den gefahrenen Geschwindigkeiten auf der freien Strecke der


__________________________________________________________________________________________ 

B 22 insbesondere bei der Ausfahrt aus dem „Sandweg“. Dieses Anliegen ist u.a. vom 

Bauamt mit dem Hinweis auf die vorhandene Linksabbiegespur und die bestehenden guten 

Sichtverhältnisse bei Ein- und Ausfahrt sowie auf eine vergleichsweise geringe Unfallstatistik 

abgelehnt worden. Die Anbindung an die B 22 ist von dortiger Seite dabei, trotz der bekannten 

Entwicklung, als ausreichend erachtet worden. Insoweit wird hierzu auf die umfangreichen 

Orts- und Gesprächstermine verwiesen. 

Aufgrund eines erneuten Vorstoßes der Stadt Dettelbach mit der Stellungnahme vom 

09.01.2009, in welcher insbesondere der bereits vorhandene baul. Bestand nochmals ausführlich 

geschildert worden ist, hat das Landratsamt in Abstimmung mit der PI Kitzingen mit 

Anordnung vom 20.02.2009 die zulässige Höchstgeschwindigkeit im betreffenden Bereich 

auf 80 km/h beschränkt. Die Regierung von Unterfranken hat nach Überprüfung der vom 

Bauamt vorgebrachten Einwände die Anordnung des Landratsamtes mit Schreiben vom 

20.05.2009 bestätigt. 

Die nunmehrige Forderung im nachgereichten Schreiben vom 21.12.2009 wird im Wesentlichen 

mit den Ausführungen des Landratsamtes zur betreffenden Anordnung begründet. 

Während die Stadt Dettelbach bei ihrer Begründung für die angestrebte Geschwindigkeitsreduzierung, 

wie vorstehend dargelegt, von Anfang an auf den bereits vorhandenen Bestand 

der Bebauung in „Dettelbach-Ost“ mit den zitierten überörtlichen Zielen und den gemäß 

Flächennutzungsplan bereits bekannten Entwicklungsmöglichkeiten „Östlich des 

Sandwegs“ abgestellt hat, wurde diese Argumentation vom Bauamt bisher, wie auch die 

Einwände gegen die Anordnung bei der Regierung von Unterfranken belegen, zurückgewiesen. 

Der plötzliche Sinneswandel zur bisherigen Verhaltensweise bei vorangegangenen 

Bauleitplanverfahren (insbesondere Flächenutzungsplan 1995) in Bezug auf die bestehende 

Situation an der Linkabbiegespur mit den dargelegten Forderungen zum aktuellen Bebauungsplanverfahren 

(Gutachten usw.) kann nicht nachvollzogen werden. Der betreffende 

Bereich war bereits im Flächennutzungsplan 1995 dargestellt, ohne das zum damaligen 

bzw. den darauf folgenden Verfahren eine vergleichbare Forderung vorgetragen worden wäre. 

Es ist nicht verständlich, warum bei einem im Verhältnis zum Gesamteinzugsbereich relativ 

kleinen Gebiet plötzlich eine derartige Bedingung erhoben wird, obwohl diese Entwicklungsmöglichkeit 

hinreichend bekannt war und bisher vom Bauamt als unbeachtlich dargestellt 

worden ist. Diese Vorgehensweise lässt darauf schließen, dass vom Bauamt hier eine, 

wenn auch unbegründete, Reaktion auf die durch das Landratsamt ergangene und von der 

Regierung bestätigte, aber von dortiger Seite aus nach wie vor nicht akzeptierte, Entscheidung 

zur Geschwindigkeitsreduzierung ergangen ist. In sämtlichen vorangegangenen Bauleitplanverfahren, 

die eine Entwicklung für den Bereich „Östlich des Sandwegs“ beinhalten 

(Flächenutzungsplan 1995, Bebauungspläne „Dettelbach-Ost IV / V, Sandäcker“) ist eine 

derartige Forderung nicht einmal annähernd vorgetragen worden. 

Der Stadtrat weist die betreffende Stellungnahme zurück und lehnt die dargelegten Bedingungen 

mit der Forderung nach einem Verkehrsgutachten usw. als unverhältnismäßig ab. 

Es bleibt dem Bauamt unbenommen entsprechende Untersuchungen für die bestehende 

Anbindung selbst durchzuführen. 


b) Landesbund für Vogelschutz (LBV), Herr Ottmar Deppisch, Kolpingstraße 24, 97337 Dettelbach 

Schreiben (E-Mail) vom 21.12.2009 

BESCHLUSS: 

Rein zur Klarstellung wird zunächst festgehalten, dass es sich bei der in Ziff. 1 der Stellungnahme 

zitierten Textstelle ausschließlich um einen Hinweis und nicht um eine verbindliche Festsetzung 

i.S. von § 9 BauGB bzw. Art. 81 BayBO handelt. Das Wasserwirtschaftsamt Aschaffenburg 

teilt in seinen Ausführungen zum Verfahren (Schreiben vom 14.01.2010) mit, dass eine 

Versickerung auf Wegen und Plätzen mit Kfz-Verkehr aufgrund des Untergrunds grundsätzlich 

nicht zulässig ist. Eine evtl. Zulässigkeit wäre bei der Umsetzung mit der Fachbehörde zu prüfen. 

Die angeregte Ergänzung kann aus diesen Gründen nicht vorgenommen werden. Auf das 

Abwägungsergebnis unter Ziff. B. III.3.e wird hierzu verwiesen. 

Der Bebauungsplan enthält keine verbindlichen Festsetzungen zur Ausrichtung der Gebäude. 

Diese bleibt dem jeweiligen Bauherrn bzw. dessen Architekten vorbehalten. Eine Änderung ist 

nicht veranlasst. 

Zu den Möglichkeiten der Innenentwicklung wird insbesondere auf das einschlägige Abwägungsergebnis 

unter Ziff. A.1 (Herr Scheuerlein) bzw. B.II.3.c (Bund Naturschutz) verwiesen. 


c) Bund Naturschutz in Bayern e.V., Kreisverband Kitzingen, Wörthstraße 28, 97318 Kitzingen; 


BESCHLUSS:


__________________________________________________________________________________________ 

Durch die Ausweisung des Baugebietes wird die Stadt dem Anspruch an den in Dettelbach vorhandenen 

Bedarf an Wohnbauland gerecht. Dies lässt sich zum einen durch die sehr zügige 

Bebauung in den nördlich gelegenen Baugebieten „Dettelbach-Ost IV u. V“ belegen. Sämtliche 

vorhandenen Bauflächen sind, soweit sich diese im städt. Eigentum befunden haben, an Bauwillige 

vergeben und in kürzester Zeit bebaut worden bzw. werden in einem zeitlich begrenzten 

Rahmen kurzfristig bebaut werden. Durch die konsequente Umsetzung des aufgestellten Baulandmodells 

kann die zur Deckung des vorhandenen Bedarfs notwendige Baulandbereitstellung 

verbunden mit einer zügigen Bebauung gewährleistet werden. Durch dieses Modell hat die 

Stadt die Gelegenheit, einen Großteil der Flächen den potenziellen Interessenten mit der Maßgabe 

zu verkaufen, diese innerhalb kurzer Zeit auch tatsächlich zu bebauen und selbst zu nutzen. 

Zum anderen achtet die Stadt bei der Ausweisung und Parzellierung der Bauflächen stark auf 

ein möglichst flächensparendes Konzept. Die Ausmaße und Größenordnungen der jeweiligen 

Grundstücke sind grundsätzlich an den örtlichen Bedarf orientiert. Große bzw. flächenintensive 

Grundstücke liegen, wenn überhaupt, nur in ganz beschränktem Umfang vor. Die Stadt ist bemüht, 

die Baugrundstücke auf das unumgängliche Maß für eine vernünftige und geordnete Bebauung 

zu begrenzen. Anders als in den Ballungszentren ist im ländlich strukturierten Raum, 

wie auch in Dettelbach, eine Kleinparzellierung (z.B. Reihenhausbebauung) nicht vertretbar und 

auch nicht zur Deckung des örtlichen Bedarfs vermarktbar. 

Das geplante Gebiet grenzt in Erweiterung des Baugebietes „Ost V“ organisch an den bestehenden 

Ortsrand an. Die Ausweisung ist notwendig, damit die bestehende Nachfrage und der 

Bedarf an Bauland gedeckt werden kann. Gerade in Dettelbach ist, auch bedingt durch die 

günstige Verkehrsanbindung zu den umliegenden zentralen Orten, ein erheblicher Bedarf zu erkennen, 

der durch die derzeit noch vorhandenen Bauflächen nur unzureichend bzw. überhaupt 

nicht gedeckt werden kann. Die Stadt kann derzeit entsprechendes Bauland nicht zur Verfügung 

stellen, da alle städt. Parzellen an Bauwillige mit der vertraglichen Maßgabe einer zügigen Bebauung 

und weiteren Eigennutzung vergeben sind. Zur Verfügbarkeit von privaten Bauflächen 

wird auf das weitere Abwägungsergebnis verwiesen. 

Gerne würde die Stadt auch die vorhandenen, im Privateigentum befindlichen Baulücken aufgreifen 

und einer Bebauung zuführen. Diese stehen aufgrund der eigentumsrechtlichen Situation 

nicht oder wenn überhaupt, oft nur zu unzulänglichen Konditionen zur Verfügung. Andererseits 

kann mit den vorgegebenen öffentlich-rechtlichen Instrumenten kaum Einfluss auf diese 

Privatflächen im Hinblick auf eine Bebauung genommen werden. Die Stadt hat im vertretbaren 

Umfang rechtlich kaum Möglichkeiten zur Einwirkung bei diesen „Altgrundstücken“. Dennoch 

konnte in letzter Zeit auch die eine oder andere Baulücke in den Altbebauungsgebieten geschlossen 

und einer Bebauung zugeführt werden. Die relativ geringe Zahl der zur Verfügung 

stehenden Grundstücke in den Altgebieten reicht nicht aus, um den vorhandenen Bedarf zu decken. 

Die Bereitstellung von ausreichendem Bauland zur Deckung des Wohnbedarfs der Bevölkerung 

ist aber eine der ureigensten Pflichtaufgaben einer Kommune. 

Durch die konsequente Umsetzung des aufgestellten Baulandmodells in Dettelbach und den 

Ortsteilen und eine sinnvolle Gestaltung der Bauparzellen in Ausmaß und Größe trägt die Stadt 

Dettelbach ganz erheblich dazu bei, den zitierten Flächenverbrauch auf das unumgängliche 

Maß zu beschränken. Weitere Einschnitte sind, um eine vernünftige Nutzung und Wohnqualität 

für die einzelnen Grundstücke innerhalb eines Gebietes gewährleisten zu können, nicht akzeptabel 

und werden daher abgelehnt. Im Übrigen verweisen wir auf das kürzlich abgeschlossene 

Verfahren zur Teilfortschreibung des Flächennutzungsplans (4. Änderung), wo der Bedarf an 

Wohnbaulandflächen gerade im Bereich von Dettelbach konkret dargelegt und erörtert worden 

ist. Ergänzend ist an dieser Stelle auch noch das Abwägungsergebnis unter Ziff. A.1 (Herr 

Scheuerlein) anzuführen. 

Wie bereits vorstehend ausgeführt, hat die Stadt Dettelbach bei der Aufstellung des Bebauungsplans 

auf ein flächensparendes Konzept geachtet. So sind im Rahmen der gesetzlichen 

Möglichkeiten (§ 9 BauGB) bei einer GRZ von 0,35 zusätzliche Angaben zur Versiegelung und 

Begrünung der Freiflächen aufgenommen. Auf die Festsetzung einer Gebäudestellung wurde 

ausdrücklich verzichtet, um den Bauherrn im eigenen Ermessen die Nutzung von Solarenergie 

zu ermöglichen. Die Entwässerung selbst erfolgt im Trennsystem. Zur Versickerung von anfallendem 

Oberflächenwasser auf den Baugrundstücken wird auf die Ausführungen des Wasserwirtschaftsamtes 

Aschaffenburg verwiesen, welches eine Versickerung auf Wegen und Plätzen 

mit Kfz-Verkehr aufgrund des Untergrunds grundsätzlich als nicht zulässig bezeichnet. Auf das 

Abwägungsergebnis unter Ziff. B.II.3.e wird hierzu verwiesen. Zur Notwendigkeit von Ausgleichsmaßnahmen 

sind in der Begründung zum Bebauungsplan entsprechende Ausführungen 

enthalten (Buchst. G – Umweltbericht). 

Eine Änderung ist insoweit nicht veranlasst. 


d) Landratsamt Kitzingen, Kaiserstraße 4, 97318 Kitzingen, Schreiben vom 22.12.2009


__________________________________________________________________________________________ 

� RECHT DER BAULEITPLANUNG: 

BESCHLUSS: 

Der Stadt Dettelbach sind die Vorgaben des Landesentwicklungsprogramms Bayern (LEP) 

zur Verringerung des Flächenverbrauchs bekannt. Selbstverständlich ist die Stadt Dettelbach 

bemüht, Neuausweisungen auf das unumgängliche Maß zu beschränken und den Umfang 

sowie die Parzellierung an den örtlichen Bedarf anzupassen. 

Zum Bedarf selbst, die Entwicklung von „Altbauflächen“, deren Verfügbarkeit und die künftige 

Handhabung wird insbesondere auf die Ausführungen zur Stellungnahme unter Ziff. B.II.3.c 

(Bund Naturschutz) und Ziff.A.1 (Herr Scheuerlein) verwiesen. 

Im Übrigen verweisen wir auf das kürzlich abgeschlossene Verfahren zur Teilfortschreibung 

des Flächennutzungsplans (4. Änderung), wo der Bedarf an Wohnbaulandflächen gerade im 

Bereich von Dettelbach konkret dargelegt und erörtert worden ist. Die geplante Baufläche ist 

sowohl in diesem Verfahren bzw. auch bereits im vorangegangenen Verfahren (1. Änderung – 

1995) zur Bedarfsdeckung dargestellt worden. 

Ergänzend wird mitgeteilt, dass die Regierung von Unterfranken, Höhere Landesplanung sich 

nicht zum Verfahren geäußert und der Regionale Planungsverband sein Einvernehmen hierzu 

bekundet hat. 


� STÄDTEBAULICHE STELLUNGNAHME UND BAUORDNUNGSRECHT: 

BESCHLUSS: 

Die Zeichenerklärung ist diesbezüglich, insbesondere zu den Abkürzungen zu überarbeiten. 

Unnötige Textbereiche sind zu streichen. 

Der zitierte Hinweis Ziff. IV.2 – aktiver Brandschutz kann aufgrund der vorliegenden Aussage 

entfallen. Der Stadt mag aber hierzu die Anmerkung gestattet sein, dass diese Passage auf 

Anraten des Landratsamtes in einem früheren Verfahren in die städt. Pläne generell mit aufgenommen 

worden ist. 


� IMMISSIONSSCHUTZ: 

BESCHLUSS: 

Zunächst wird auf die Ausführungen zur Stellungnahme des Staatl. Bauamtes vom 

30.11.2009 (Ziff. B.II.3.a) verwiesen. Die immissionsschutzrechtliche Würdigung von evtl. 

möglichen Störfaktoren ist vorzunehmen. Innerhalb der Begründung ist hierzu eine entsprechende 

Aussage zu treffen. 


� NATURSCHUTZ: 

BESCHLUSS: 

Die Ausführungen in der Stellungnahme der Unteren Naturschutzbehörde sind zu prüfen und 

ggf. ergänzende Aussagen hierzu in den Verfahrensunterlagen darzulegen. 

Zur Ausführung der öffentlichen Beleuchtung ist eine Festsetzung aufgrund des vorgegebenen 

Regelungskatalogs (§ 9 BauGB) im Bebauungsplan nicht möglich. Dies bleibt der konkreten 

Erschließungsplanung bzw. der Bauausführung selbst vorbehalten. Die Stadt Dettelbach 

wird hierbei, wie in der jüngeren Vergangenheit bei allen neuen Beleuchtungskörpern geschehen, 

auf eine entsprechende Ausführung achten, soweit dies beleuchtungstechnisch vertretbar 

ist. 


� ÖPNV / Jugendamt: 

BESCHLUSS: 

Die Ausführungen werden zur Kenntnis genommen. 


e) Wasserwirtschaftsamt Aschaffenburg, Servicestelle Würzburg, Tiepolostr. 6, 97070 Würzburg, 


� WASSERVERSORGUNG: 

BESCHLUSS: 

Die Anregung wird zur Kenntnis genommen. Im Rahmen der Erschließungsplanung wird das 

Erforderliche entsprechend gewürdigt und, soweit notwendig, umgesetzt. Evtl. Nachweise 

werden erbracht. Die Fernwasserversorgung Franken ist zum Verfahren gehört worden. Auf 

das dortige Abwägungsergebnis wird verwiesen (Ziff. B.II.2.b). 


� ABWASSERBESEITIGUNG: 

BESCHLUSS: 

Die Anregung wird zur Kenntnis genommen. Im Rahmen der Erschließungsplanung wird das 

Erforderliche entsprechend gewürdigt und, soweit notwendig, umgesetzt. Evtl. Nachweise 

werden erbracht. 

Beschlussfassung: 17 : 0


__________________________________________________________________________________________ 

� NIEDERSCHLAGSWASSER, OBERFLÄCHENABFLUSS: 

BESCHLUSS: 

Entlang des vorgesehenen östlichen Entwässerungsgrabens sind öffentliche Flächen (Wege 

usw.) mit entsprechendem Begleitgrün im ausreichenden Maß bereits vorhanden. Des Weiteren 

besteht im Planentwurf für den östlichen Gebietsrand ein Pflanzgebot auf den privaten 

Grundstücksflächen (3,0 m Grünstreifen). Die dargelegten Bereiche sind nach Auffassung der 

Stadt ausreichend. Zusätzliche Pufferstreifen werden daher abgelehnt. 

Die hydraulische Funktionsfähigkeit des Grabens, auch bei Starkregenereignissen, ist insgesamt 

bereits bei den früheren Verfahren „Dettelbach-Ost IV / V“ geprüft und in die damaligen 

wasserrechtlichen Verfahren mit eingeflossen. Weitere Erfordernisse bleiben hier der konkreten 

Erschließungsplanung bzw. einem ggf. noch notwendigen Wasserrechtsverfahren vorbehalten. 

Die Entwässerung des Baugebiets erfolgt im Trennsystem. Im Rahmen der Erschließungsplanung 

werden die näheren Anforderungen entsprechend geprüft. Die einschlägigen Merkblätter 

werden beachtet und evtl. notwendige Nachweise geführt. 

Die Anmerkungen zur wasserdurchlässigen Gestaltung des Untergrunds (unmittelbare Versickerung 

des Niederschlags) werden ebenfalls zur Kenntnis genommen. Im Planentwurf besteht 

hierzu lediglich ein Hinweis (Ziff. IV.1). Eine Ergänzung bezüglich einer evtl. notwendigen 

Überprüfung der Zulässigkeitsvoraussetzungen wird noch mit aufgenommen. 


� ALTABLAGERUNGEN: 

BESCHLUSS: 

Bei der Stadt Dettelbach sind entsprechende Ablagerungen nicht bekannt. Das Gelände ist 

nach vorliegendem Kenntnisstand bisher ausschließlich landwirtschaftlich genutzt worden. 

Sollten trotzdem Ablagerungen angetroffen werden, wird nach den vorgetragenen Anregungen 

verfahren. 


Anhang 1 – Bebauungsplanvorentwurf (Verkleinerung - Stand: 02.11.2009)

An Abt. Auszug aus dem Sitzungsbuch Stadtratssitzung ... - Dettelbach

Sie wollen auch ein ePaper? Erhöhen Sie die Reichweite Ihrer Titel.

Template löschen?

Als Template speichern?