Mutter Vater Kind - Georg-August-Universität Göttingen

Weitere Magazine

Empfehlungen

Info

Schwerpunkt Schwerpunkt Über Über den den Zusammenhang Zusammenhang von von dem dem Erziehungsg Erziehungsger Erziehungsg er erede er ede und und P PPolitik P olitik Vor dreißig Jahren streckte ein Dreijähriger nicht ungestraft fremden Passanten die Zunge heraus, und wenn das Kind - älter geworden - in der Schule Anlass zu Krach gab, bekam es zu Hause auch noch eine Ohrfeige dafür, dass es in der Schule Unfug angestellt hatte. Diese Zeiten scheinen aber vorbei. Heute beklagt man die Disziplinlosigkeit des Nachwuchses, die materielle Orientierung der Kinder, die Respekt- und Formlosigkeit im generationsübergreifenden Miteinander. Die Schuld dafür wird nicht nur bei den Kindern und Jugendlichen gesucht, sondern auch bei den erziehungsmüden Eltern, bei den auseinander brechenden Familien, den vielen berufstätigen Frauen. Kein Wunder, das Buchtitel wie „Kinder brauchen Grenzen“ hoch im Kurs stehen. Erziehungsratgeber aller Couleur bieten ihre hilfreichen Dienste an. Den jungen Erwachsenen, eben den Eltern, scheint der Sinn für die Durchsetzung wichtiger Werte abhanden gekommen zu sein. Diesem Missstand Abhilfe zu leisten verspricht Petra Gersters Buch: „Wie wir die Zukunft unserer Kinder retten“. Die Heute-Moderatorin beschäftigt sich aber keineswegs mit den fundamentalen ökologischen, politischen und kulturellen Fragen der Gegenwart und der nahen Zukunft wie Ozonloch, der kommenden Trocken- und Regenkatastrophen, der nicht wieder gutzumachenden Ausrottung vieler Tierarten, der Züchtung hochaggressiver Milzbranderreger, der kriegerischen Auseinandersetzungen überall auf dieser Erde, der grassierenden Seuchen von HIV bis Cholera auf der ganzen Welt, besonders in der dritten, nein, nicht diese Fragen bereiten uns nach Gerster schlaflose 8 GEORGIA Nr. 4 - Ausgabe 2002 Elisabeth Klaus Dr. Susanne Gölitzer ist Autorin und wissenschaftliche Assistentin am Institut für Deutsche Sprache und Literatur und ihre Didaktik an der Pädagogischen Hochschule Heidelberg und arbeitet an ihrer Habilitation zur literarischen Sozialisation. Sie hat einen vierjährigen Sohn. Nächte, sondern das Abhandenkommen von eindeutigen Werten, von klaren Erziehungsmaßstäben, von Grenzen. Zögerlich über das Richtige nachzudenken und dabei Unsicherheiten zu zeigen, scheint nicht mehr Mittel der Wahl. In das gleiche Horn, mit etwas mehr Eleganz bläst Susanne Gaschke, man fand es in der letzten Saison viel zitiert, wie sie sich über Tischmanieren und schlecht erzogene Eltern beschwert, die die Erziehung der eigenen Kinder ruinieren. Nach dem 11. September dann spannte sie ein enges thematisches Band zwischen entscheidungsunfreudigen Eltern und der damals zur Entscheidung gestandenen Beteiligung der Bundeswehr an dem Militärschlag gegen Osama Bin Ladens Terrornetz in Afghanistan. Es war plötzlich alles aus einem Übel: die verloren gegangenen Werte, die unerzogenen Kinder (und Eltern) und die nachdenklichen, differenzierten Überlegungen zu einem möglichen Militäreinsatz und seinen Folgen. Ihr polemisches Argument gegen die, die nicht jeden Militärschlag der USA unterstützen mochten, also von „uneingeschränkter Solidarität“ nichts wissen wollten, war das Sozialarbeiter-Klischee. Wer erst mal verstehen wolle, zögere zu lange und unterstütze letztlich die Terroristen. Politische Bedenkenträger werden in diesem Klischee zu Weicheiern ohne Kontur und Durchsetzungskraft. Hinter der Neuauflage der Parole: „Mehr Erziehung!“ und der Politik der Entschlossenheit steckt das gleiche Denken. Es ist der Versuch, den Geist der reflexiven Moderne wieder in die Flasche zu zwingen. Lebenspraktisch könnte man das Problem der reflexiven Moderne doch immer noch so ausbuchstabieren: Es ist uns aufgegeben, über alles Mögliche nachzudenken, weil es nicht mehr eindeutig bestimmt ist von vorneherein: Wollen wir unsere Kinder um sieben oder um zehn ins Bett schicken und warum? Wollen wir mit Trauschein zusammenleben oder ohne oder gar nicht? Wollen wir Schweinebraten essen oder jeden Tag Spaghetti? Ist jeder Moslem gleich ein Attentäter? Nun ist schon klar, wir werden, auch wenn wir jeden Tag Pizza essen und uns für ein mediterranes Mobiliar entscheiden, nicht automatisch Italiener und „irgendwie“ sind wir noch deut-
sche Deutsche und viele von uns auch mehr oder weniger christlich, auch wenn wir keine Kirchensteuer mehr zahlen. Aber möglicherweise sind wir trotzdem viel weniger eindeutig das eine oder andere, als wir gerne vorgeben zu sein. Niemand ist identisch mit seinen Werten und schon gar nicht mit einem großen, komplexen Gebilde wie die Nation. Sigmund Freud hat bekanntermaßen den Versuch gemacht, die strukturellen Uneindeutigkeiten menschlicher Persönlichkeit zu erklären. Unser psychischer Apparat ist keine leere Box, in die die Eltern und Lehrer reinlegen, was zur Ausstattung eines glücklichen Menschen gehört: Tugend, Ordnung, Höflichkeit, Selbstbewusstsein, Beharrungsvermögen usw.. Viel eher passend scheint die freudsche Vorstellung vom Wunderblock. Das ist zu anderen Zeiten eine Wachstafel gewesen mit einem Zelluloidblatt und einem Wachspapier darüber. Man ritzt etwas in das Zelluloid hinein und kann es lesen. Hebt man das Zelluloid mit dem Wachspapier ab, ist die Schrift weg. Im Wachs bleibt sie aber eingraviert, auch wenn man wieder etwas anderes auf das Zelluloid schreibt. Bewusstsein und Unbewusstes verhalten sich in diesem Bild wie Zelluloid und Wachs zueinander. Mal übersetzt: Da schreibt sich das Leben mit dem ersten Tag unserer Ankunft in dieser Welt in uns ein und hinterlässt Spuren, die wir aber selbst nicht mehr ohne weiteres wahrnehmen können. Unsere Erfahrungen bleiben nicht immer zugänglich. Identität in diesem Modell ist etwas Doppelbödiges: wir sind identisch mit einem Teil von uns, von dem wir nichts oder nur wenig wissen (Wachstäfelchen). Identität in diesem Modell ist der Begriff für das Einigsein mit dem Nicht-Identischen, dem Anderen in uns, über das wir nicht einfach verfügen und bestimmen. Jeder Versuch, die Identität als widerspruchsloses und bewusstes Konzept, für das sich Menschen entscheiden können, zu beschreiben, vergisst, dass Menschen mehr sind als die Behält- nisse eines funktionierenden Bewusstseins. Es ist demnach ein absurdes Vorhaben, zur Identität zu erziehen, mit Strenge und Disziplin eine mit sich identische Persönlichkeit erzeugen zu wollen. Das gilt für Kinder und Erwachsene sowieso. Die sollte man überhaupt nicht erziehen wollen, schon gar nicht mit den Mitteln der Politik. Hannah Arendt nennt solcherart politische Erziehungsversuche tendenziell totalitär, und so sehe ich es auch. Eine Identität kann man nur haben, die kann man nicht über die Identifizierung mit einem politischen Begriff „Nation“ annehmen. Die Differenz und Vielfalt in der Einheit eines Selbst macht uns als Identitäten aus. Dass es nicht immer einfach ist – gerade für Kinder – mit diesen verschiedenen inneren Texten des persönlichen Wunderblocks zu recht zu kommen, soll nicht geleugnet sein. Wenn wir so tun, als wäre alles ganz eindeutig und eine Frage des Willens, dann leugnen wir aber einen entscheidenden fremden Teil von uns. Es sind ja gerade diese uns selbst nicht immer zugänglichen und unbekannten Anteile eines Selbst, die unser Handeln widersprüchlich und zuweilen unberechenbar macht: Wir verhalten uns manchmal wider gegen jede eigene Einsicht, möchten etwas sein, was wir nicht sind, sind etwas, was wir nicht sein möchten. Es sind genau diese Erfahrungen, die Kinder vom ersten Tag ihres Lebens an mit uns Erwachsenen und sich selbst haben. Wir machen uns vor unseren Kindern unglaubwürdig, wenn wir so tun, als könnten wir ohne Widersprüche, Wenn und Aber, Für und Wider leben. Vielmehr als Eindeutigkeiten in der Erziehung und nationale Orientierung im Politischen brauchen wir – Erwachsene – den Mut zur Erklärung und zur Differenzierung. Die Welt erklärlich machen heißt, die Normen, Werte und Regeln einer Gesellschaft und einer Gemeinschaft verstehen zu lehren und sie mitunter auch in Frage zu stellen. Es kann keine absoluten, Schwerpunkt Schwerpunkt letzten Werte für säkulare Gesellschaften geben, sie beruhen vielmehr auf Vereinbarungen, Gewohnheiten und Setzungen. Diese achten zu lernen, ist keine Frage der nationalen Identität oder der richtigen Erziehung. Es ist eine Frage der Kultur, einer diskursiven Kultur. Eine solche zu befördern mit Mitteln der Politik und der Pädagogik scheint mir die beste Zukunftssicherung zu sein. In der neueren Wissenschaftsgeschichte haben der Poststrukturalismus und der Feminismus dieses Nicht-Identisch-Sein zum Ausgangspunkt ihrer Theorienbildung gemacht und vorgemacht, wie das gehen könnte. Es lohnte die Mühe, dies einmal für den politischen und privaten Alltag zu übersetzen. Unsere Kinder und Jugendlichen brauchen unsere Überzeugungen, die wir ernsthaft, aber nicht verbissen verteidigen: Solidarität mit den Opfern, Entschiedenheit in unseren Handlungen und die Fähigkeit, diese selbstkritisch zu befragen. Dass das, was wir tun oder getan haben immer auch falsch gewesen sein könnte, sollten wir in Erziehung und Politik nicht nur mitbedenken, sondern auch vermitteln. Unsere Identität gewinnen wir daraus, uns als beschriebene und immer wieder neu zu beschreibende Wunderblöcke zu erkennen. Literatur: Freud, Sigmund: Notizen über den Wunderblock. 1924. In: Gesammelte Werke, Bd. 14, S.3-8. Gaschke, Susanne: Die Erziehungskatastrophe. Kinder brauchen starke Eltern. Stuttgart 2001. Gerster, Petra: Der Erziehungsnotstand. Wie wir die Zukunft unserer Kinder retten. Berlin 2001 Rogge, Jan-Uwe: Kinder brauchen Grenzen. Hamburg 2000 GEORGIA Nr. 4 - Ausgabe 2002 9
Seite 1 und 2: Zeitschrift des Frauenbüros des Be
Seite 3 und 4: Liebe Liebe Leserin, Leserin, liebe
Seite 5 und 6: Freistellung der Frau für Erziehun
Seite 7: „Ideale Mutter“ Mehr Einsatz vo
Seite 11 und 12: vorausgesetzt wird. Wer beruflich w
Seite 13 und 14: sich schwierig: Doch lieber ganze T
Seite 15 und 16: sche mir KollegInnen, die es wohlwo
Seite 17 und 18: Hat der Beruf des Vaters Einfluss a
Seite 19 und 20: Wer sich anstrengt, bekommt auch, w
Seite 21 und 22: Herr Haupt, Sie sind vielen Beschä
Seite 23 und 24: zu leben als als Mutter mit zwei T
Seite 25 und 26: Stabilität leiden ungeheuer. Die e
Seite 27 und 28: zu diesem Thema folgenden Kommentar
Seite 29 und 30: „Aller „Aller Anf Anfang Anf an
Seite 31 und 32: gehalt konnte ich mir noch kein Aut
Seite 33 und 34: C3-Professur auf Zeit „Gender-For
Seite 35 und 36: machten ein Angebot und zeigten den
Seite 37 und 38: Die Mutter ist das größte Wunder
Seite 39 und 40: Weil’s in der Schule hapert, soll

Mutter Vater Kind - Georg-August-Universität Göttingen

Erfolgreiche ePaper selbst erstellen

Template löschen?

Als Template speichern?