OB-Wahl: Nur die Hälfte geht zur Urne - zfd-online.net

Weitere Magazine

Empfehlungen

Info

Jeder Tritt aufs Gaspedal kostet ein Stück Wald 10 Jahre Waldschadenforschung 80 Prozent zuviel Stickoxide 60.000 Autos zuviel und was in Darmstadt getan wird Das Bundesforschungsministerium veröffentlicht die Ergebnisse von mehr als 800 Wissenschaftlern, die im Auftrag der Bundesregierung 10 Jahre lang versuchten, hinter die Ursachen für das Waldsterben zu kommen. Glaube nur niemand: Was geht das mich an, das ist doch nur etwas für Waldschrate und alte Leute. Die Grundlagen unseres Lebens, die Luft und vor allem unser Grundwasser sind höchst gefährdet. Überleben die Wälder nicht, dann haben auch wir nur noch geringe Aussichten auf ein gesundes Leben. Das Ergebnis der Studie. „Einschneidende Maßnahmen sind nötig, um die Belastung auf ein verträgliches Maß zu senken“. Gemeint sind damit die Autofahrer, denn während „bei Kraftwerken und Industrieanlagen deutliche Erfolge“ beim Rückgang der Stickoxide verzeichnet wurden (seit 1982 um 70 Prozent) stiegen die Abgase aus PKW so stark an, daß eine Minderung „weitgehend aufgehoben “ wurde – trotz Katalysator. In Darmstadt sind über 80.000 Autos für 55.000 Haushalte zugelassen – mindestens 60.000 zuviel, denn „grobe Schätzungen haben ergeben…, daß Schwefeldioxide um 80 bis 90% reduziert werden müßten“, so die Bundesregierung. Es ist nicht so, wie viele denken, „was macht es schon, wenn ich mit meinem Auto fahre“ – die Vielzahl der PKW-Bewegungen addiert sich zu ungeheuren Mengen an Schadstoffen. Das alles ist nicht neu, und allein mit dem Bewußtsein dieser platten Erkenntnis leben, heißt, den Wald weiter sterben lassen. Ein Spaziergang im Winter durch den Wald läßt das Ausmaß erst erkennen: Der Bestand ist stark gelichtet, und wo ehedem die Neugier angespornt war, wie es wohl hinter diesen Tannen oder jenen Lärchen aussehen mag, ist in wenigen Jahren die Durchsicht Regel, wie heute bereits im Westwald. Baumkrankheiten wie „Storchennester“ (flache, breite Baumkronen), „Angstreiser“ in Armhöhe an normalerweise schlanken Buchenstämmen, fehlende Seitentriebe in den Kronen, entlaubte Zweige, fallende Rinden - die Liste ist lang. Kein Vorbei gibt es an den vielen bereits wieder gefallenen Bäumen, die trotz emsiger Abräumarbeiten der Forstleute überall im Wald zu finden sind – auch ohne Sturm. Obwohl bereits in den sechziger Jahren Wissenschaftler verschiedener Fachrichtungen im norddeutschen Forschungs- Projekt „Solling“ wesentliche Ursachen und Symptome erkannt und gewarnt hatten, trat die Bundesregierung erst 1981 auf den Plan. Sie beauftragte an verschiedenen Standorten Wissenschaftler mit exakteren Untersuchungen, denn die bis dahin vorliegenden Erkenntnisse beschrieben keinen Ausweg aus der hoffnunglosen Zukunftsperspektive. Sehr schnell wurde klar, es ist nicht das Schwefeldioxyd allein oder das Ozon, es kamen sehr schnell weitere schädigende Chemikalien hinzu, die als Folge von landwirtschaftlicher, industrieller Produktion und vor allem des Verkehrs eine Vielzahl ineinander wirkender schädlicher Einflüsse für unsere Wälder darstellen. Die von Wissenschaftlern erstmals in den siebziger Jahren vorgetragene Bezeichnung „Ökosystem“ (auch als Biosystem bezeichnet), und von der Politik als grüne Spinnerei belächelte Vokabel, ist in die ernsthafte politische Vorgabe der Erforschung des „Ökosystems Wald“ eingegangen. Exaktes Beobachten der Veränderung verschiedener Baumarten in unterschiedlich belasteten Regionen erwies sich sehr schnell als nicht ausreichend, denn es besagte nichts über die Ursachen. So blieb das Kiefernsterben ebenso wie das Fallen der Tannen in Süddeutschland zunächst „rätselhaft“. Erst als auch Fichten und Laubbäume ähnliche Symptome zeigten, kam man auf die Idee, auch einmal unter der Erde an den Wurzeln Forschung zu betreiben. Sicher war zu dem damaligen Zeitpunkt lediglich der Zusammenhang zwischen Luftschadstoffen (dies wird bereits seit 1870 erfolgreich im Erzgebirge bestaunt) und dem Fallen der Bäume. Biologen und Chemiker waren jetzt gefordert: Was passiert, wenn ein Baum aus der Luft oder dem Wasser (und damit dem Boden) Nährstoffe und mit ihnen Chemikalien aufnimmt? Neue Beobachtungsverfahren wurden entwickelt, und so kann heute die Nährstoff-Aufnahme von der Wurzelspitze bis in die letzte Zelle verfolgt werden. Weniger eindeutig sind die Erkenntnisse: das Problem bilden chemische Verbindungen und deren Folgen. Allein aus dem Auspufftopf eines PKW kommen „neben den Gasen … weitere, zum Teil stark giftige Stoffe, wie nitrierte und halogenierte Aromaten … dreißig verschiedene hat man am Rande der Straße“ bis heute nachweisen können. Aber während man noch auf der Suche nach den Schadstoffen selbst ist, muß sich die Wissenschaft gleichzeitig damit beschäftigen, in welchen Wechselwirkungen diese und andere Schadstoffe im komplizierten Lebenshaushalt Waldboden, Kleingetier, Photosynthese (Nahrungsaufnahme des Baumes) und Waldsterben stehen. Ein Baum braucht lange zum Wachsen, und Schäden aus mangelhafter oder verseuchter Nahrungsaufnahme müssen über lange Zeiträume beobachtet werden, bevor Zusammenhänge erkennbar sind – und dann bestehen kräftige Zweifel, ob das Erkannte auch richtig ist. Um diesen vielfältigen Verflechtungen auf die Spur zu kommen, geht es nicht ohne Chemie: Schwefeldioxid, Stickoxide, Ammoniak, Kadmium, Salpeter, Salzsäure, Magnesium, Ozon, Kalk und viele andere gehen Verbindungen ein, deren Kenntnis überhaupt erst ein Verständnis ermöglichen, wie ein Ökosystem Namens Wald funktioniert, und warum es gestört ist. Die Naturwissenschaft spricht heute nicht mehr von Kausalketten, sondern von Wirkungssystemen,. Es geht nicht mehr allein um das Sterben einzelner Bäume, sondern ganzer Wälder, der in ihnen lebenden Kleintiere und um verseuchtes Wasser „Die Notwendigkeit des vernetzten, des ökologischen Denkens ist auch und gerade durch die Waldschäden offenkundig geworden“, schreibt das Bundesforschungsministerium. „Auf und unter einem Quadratmeter Waldboden leben etwa 250 Regenwürmer, mehrere hundert Bodenspinnen, 30.000 bis 60.000 Springschwänze… mehrere hunderttausend Nematoden, vorwiegend Bakterien und mehrere Millionen von Einzellern“ (so der Bericht). Ebenso groß wie ihre Zahl ist und so vielfältig ihre Funktionen untereinander sind in dem Gleichgewicht „Ökosystem“, ebenso viel Arbeit wird die Wissenschaft haben, um – wenn überhaupt – jemals klare Aussagen darüber treffen zu können, wie dieses komplexe System arbeitet. Dies aber ist die Voraussetzung dafür, daß das Waldsterben auf lange Sicht erfolgreich beendet werden kann. Wäre es da nicht sinnvoller, lieber öfter und immer öfter auf das Auto zu verzichten? Was passiert in Darmstadt? Darmstadt rangiert mit einem fast vollständig geschädigten Wald (96%) heute mit an vorderster Stelle in der Bundesrepublik, nach Sachsen: 8.000 Hektar Wald sind dort bereits eine verseuchte, tote Mondlandschaft,„für Deutschland ein trauriger Rekord“. Ende März stellte Darmstadts Umweltdezernent Heino Swyter (F.D.P.) den „Forstbericht 1992“ vor. Die nahezu gleichen Aussagen wie im zuvor veröffentlichten Waldschadensbericht des Hessischen Forstamtes verleiteten einen der Urheber zu dem Kommentar, das ist doch nur abgekupfert“. Doch ganz wird dieser Kommentar dem Bericht (aufgesetzt von Gartenbaudirektor Ruoff) nicht gerecht, denn er hat erkannt, daß die „besonders hohe NOx-Belastung, verursacht durch die sehr hohe innerörtliche Verkehrsbelastung und die Pendlerströme … reduziert werden muß“. Dies soll durch „Geschwindigkeitsbeschränkungen auf Straßen und Autobahnen, die durch Verhandlungen über einen Baum, der bereits gefällt ist Um einen Götterbaum, ein Stückchen Lebensqualität ging es den AnliegerInnen des Hauses Rhönring 17, als sie Widerspruch gegen die Fällgenehmigung der Stadt am 25.2. eingelegt hatten. Vergebens war ihr Gesuch bei den Behörden, denn dort wurde ihnen kein schriftlicher Bescheid erteilt, so daß Architekt Volker Schmidt (SPD) den Baum am 8.3. fällen lassen konnte (siehe ZD 46). Große Überraschung bei den AnliegerInnen: im April kamen vom Rechtsamt der Stadt Einladungen, am 11.5. über den Widerspruch zu verhandeln; „obwohl der Baum nicht mehr steht?“ fragten sie sich. Karl- Heinz Zuber nahm den Termin wahr und stellte der Assessorin des Rechtsamtes, Frau Demes, die Frage: „Worüber wollen wir denn verhandeln, der Baum ist doch gefällt?“ Mit formalen Gründen antwortete sie: „Wir müssen Verhandlung über jeden Widerspruch führen“. Sie meinte, der Bescheid sei zu Recht ergangen, denn er, Zuber, habe als Dritter gar kein Widerspruchsrecht. Wer Widerspruch einlegen darf, ist in der Baumschutzsat- Nummer 48 · 14.5..1993 · Seite 4 Noch ist der Wald nur licht und mit Halbschatten durchsetzt. Im Westwald zeichnet sich heute jedoch schon die weitere Entwicklung ab, dort fallen immer mehr Bäume und in wenigen Jahren enstehen Kahlflächen. Im Frühjahr werden die Krankheiten durch das Grün ein wenig kaschiert. Foto as Waldgebiete der Stadt führen“, erreicht werden. Gleichzeitig schränkt Swyter ein, „es ist ja doch nur eine Frage von Sekunden, bis die Schnellfahrer wieder im Stau stehen“. Nebenbei erwähnt er auch die Müllverbrennungsanlage als NOx-Verursacher. Zahlen für die Abgas-Minderung beispielsweise durch Untersuchungen, bei welchen Tempo- Beschränkungen wieviel Schadstoffe eingespart werden, hat das Umweltamt nicht parat. Auch ist kein Wort von Verminderung des Verkehrs zu lesen, gar von einem generellen Stop im Straßenbau, nicht einmal die Forderung wird aufgestellt. Auf der Roßdörfer Autobahn, dem Darmstädter Kreuz und der B3 soll Tempo 70 eingeführt werden - so ein Magistratsbeschluß vom 26.3.93, der trotz Zusage der ZD nicht zugestellt worden ist. Swyter und Ruoff erklären übereinstimmend: „Die Stadt Darmstadt hat … eine Vorreiterrolle übernommen“. Diese sehen unsere städtischen Umweltschützer eher in der „Festlegung der Wirtschaftsziele“ bezogen auf das Fällen von Bäumen und das Verkaufen des Holzes, im Rahmen des „Verzichtes auf Kostendeckung im Forstbereich“. Dr. Arnulf Rosenstock vom Hessischen Forstamt sieht dies anders: „Der Wald ist für diese hohen Belastungen eine Fehlkonstruktion“, er spricht von einem „aberwitzigen Szenario“ und kritisiert die „Gesellschaft, die einen weiten Bogen um ihre Probleme macht. Die Grenzen des Wachstums“, so Rosenstock, „sind überschritten“. In krassem Gegensatz zu den Interessen der Stadt (die mehr Gewerbe ansiedeln und mehr Arbeitsplätze und Wohngebiete ausweisen möchte) steht seine Forderung an eben die Stadt, die „an den Regierungspräsidenten herantreten und andere Ziele im Regionalen Raumordnungsplan festhalten lassen sollte.“ Den RROP-Entwurf hat die ZD bislang vergebens beim Regierungspräsidenten angefordert. M. Grimm zung (vom 22.9.83) jedoch nicht geregelt. Bislang hat Architekt Schmidt keinen Ersatzbaum pflanzen lassen, obwohl ihm dies zur Auflage in der Genehmigung gemacht worden war. Pikantes Bonmot am Rande: Das Rechtsamt hat weitere zahlreiche EinwenderInnen zu laden, denn sie waren alle nicht erschienen. Wozu denn auch, wenn der Baum gefällt ist, und sowohl die Behörden, als auch das Rechtsamt nicht für das Einhalten ihrer eigenen Satzungen sorgen. sb
Wer erinnert sich nicht an das Jahr 1987, das Jahr vom Tschernobyl-Gau. Spätestens damals waren wir VerbraucherInnen verunsichert. Cäsium, Strontium, Becquerel; Radioaktivität in Pilzen und Wild, in Milch und Joghurts. Was können wir überhaupt noch gefahrlos essen, fragten sich Millionen. Die schlechten Nachrichten häuften sich: Skandale bei Eiernudeln, Würmer in Fischen, verseuchte Austern und und und. Schadstoffe in Lebensmitteln, das sorgte für viele heiße Diskussionen, noch mehr Verunsicherungen und für einen Boom der Naturkost- und Ökoläden. Das Hessische Landwirtschaftsministerium bemüht sich in einer neuen Broschüre die Wogen zu glätten. Da heißt es: „Die in diesem Bericht dokumentierten Ergebnisse zeigen, daß die Belastung der Nahrungsmittel mit Schadstoffen seit Ende der 70er Jahre deutlich zurückgegangen ist“. Da ist die Rede davon, daß die öffentliche Verwaltung die Verpflichtung hat, ausreichend gesunde Ernährung sicherzustellen. Dies schließe die Aufgabe ein, gesundheitsgefährdende Auswirkungen möglichst auszuschließen. Dafür würden gesetzliche Regelungen sorgen – beim Einsatz von Pflanzenschutzmitteln und der Tierarznei, durch Untersuchungen bei landwirtschaftlichen Betrieben und mit Hilfe der Futtermittelüberwachung. Beruhigt? Wer weiß schon noch, was drin ist? Schon längst wissen wir, daß wir nicht wissen, was wir mit einem Apfel, einer Kartoffel oder einem Stück Fleisch oder Wurst so alles mitschlucken. Auch unsere Cornflakes, die uns laut Werbung morgens so unglaublich fit und glücklich machen, sind ein Kunstprodukt. Vorbei die Zeit, als sie noch aus gewalzten und gerösteten Maiskörnern bestanden. Der mit allem möglichen versetzte, geschundene Brei kommt aus einem fleischwolfähnlichem Gerät. Unser TV-Knabbersnack ist dank Wolf und zusätzlicher Wärme meist luftig – das Resultat solcher Behandlungen: Verkleisterung der Stärke, Denaturierung der Proteine, Inaktivierung von Enzymen, Bräunung, Abtöten von Mikroorganismen und Bilden von komplexen Reaktionsprodukten. Schokolade, Babynahrung, Tierfutter, Spaghetti – alles passiert den Mischer. Aus Nahrungsresten oder Abfall – etwa Tierblut (in „Nutella“), Geflügelfedern, Algen, Rinderhaaren, Käsewasser – wird billiges Protein für die Lebensmittelproduktion gewonnen, kostengünstige Rohstoffe zur Gewinnmaximierung. So wird Eiweiß, das aus Hühnerfedern gewonnen wird, als Pulver und Paste verschiedenen Nahrungsmitteln zugesetzt, unter anderem Suppen und Backwaren. Fertigprodukte und Schnellkoch-Suppen entstammen der chemischen Laborküche. Guten Appetit. Eine neue Verunsicherung Seit Anfang des Jahres kommen bestrahlte, genmanipulierte oder imitierte Lebensmittel unkontrolliert in unsere Supermärkte. Zwar besteht in Deutschland das Verbot der Bestrahlung weiter, aber dank der Öffnung des EG-Binnenmarktes können so behandelte Waren unkontrolliert importiert werden. Eigentlich hatten sich die Eurokraten bis zum Jahreswechsel darauf einigen wollen, daß radioaktiv bestrahlte Lebensmittel in allen Mitgliedsstaaten deutlich gekennzeichnet sein müssen. Das ist ihnen bis jetzt aber nicht gelungen. Und so kaufen wir VerbraucherInnen, ohne es zu wissen, herrlich frisch aussehende Lebensmittel, die womöglich schon Wochen alt sind. Weil man Strahlen nun mal weder sieht, noch schmeckt, noch riecht, landen jetzt Garnelen aus Frankreich in unserem Einkaufskorb, die durch Radonbestrahlungen keimfrei gemacht wurden, Zwiebeln, Knoblauchzehen und Kartoffeln aus Italien, die ewig trieblos bleiben, und durch Bestrahlung gereinigte Kräuter und Gewürze aus Dänemark. Es gibt keine Beweise dafür, daß diese bestrahlten Lebensmittel gefährlich sind. Manche mögen es sogar besser finden, keimfreie Garnelen zu essen als vielleicht bakterienverseuchte aus einem verdreckten Meer. Laut Weltgesundheitsbehörde sind solche Waren unschädlich. Auch das Bundesgesundheitsamt gibt Entwarnung für jene, die bei Strahlen sofort an Krebs denken. Die Angst davor sei unbegründet. „Novel-Food“: was steckt dahinter? Erheblich weniger als über bestrahlte Lebensmittel weiß man über jene, die per Gentechnik auf längere Haltbarkeit, schnelleres Wachsen, intensiven Geschmack oder Insektenresistenz getrimmt werden. Sie tragen den schönen Namen „Novel-Food“ (= neuartige Lebensmittel). Niemand kann bisher mit Sicherheit sagen, wie sich die genmanipulierten Mikroorganismen auf Mensch und Umwelt auswirken. Die Hessische Landesregierung steht dem Einsatz von gentechnisch erzeugten Stoffen kritisch gegenüber. Sie will sich, so steht es auch in der Broschüre, für eine entsprechende Kennzeichungspflicht einsetzen und vertritt die Auffassung, daß den Verbraucher- Innen diese Informationen zustehen. Doch das ist Zukunftsmusik, denn die EG diskutiert auch darüber noch. Der jüngste EG- Kommissionsentwurf sieht überdies keine Kennzeichnung vor. Die Novel-Food-Lebensmittel wachsen unterdessen in vielen EG-Laboren auf Steinwolle oder Kunststoff-Folien; sie werden umspült von Nährstofflösungen, besprüht mit Insektiziden, beschienen von Kunstsonne – vierundzwanzig Stunden am Tag. Geerntet werden die Früchte, die sich alle wie die eineiigen Zwillinge gleichen, zunehmend von Robotern. Nie mehr Hunger? Die Gentechnik, so die Wissenschaftler, verspricht Lösungen, wenn sich bei der industriellen Produktion von Lebensmitteln Probleme stellen: so können dank englischer Wissenschaftler genmanipulierte polygalacturonase-freie Tomaten (dieses Enzym führt zum Matschigwerden) reif geerntet und trotzdem Tausende von Kilometern transportiert werden. Hauptziel der Genforschung, so wird ins Feld geführt, sei nicht so sehr die Ertragssteigerung – die ist wohl nur ein netter Nebeneffekt? –, sondern das Ziel, Lebensmittel gegen Krankheitserreger resistent zu machen. In Holland kümmern sich Wissenschaftler um die Bintje-Kartoffel. Sie wollen die Knolle gegen das Y-Virus widerstandsfähig machen – bis zu 80 Prozent der Kartoffelernten werden zuweilen von diesem Krankheitserreger zerstört („Folio“ der Neuen Züricher Zeitung, Feb. 93). Heute entzieht sich fast keine Nutzpflanze mehr dem verändernden Zugriff des Gentechnikers: über 40 sind bereits manipuliert worden, vom Tabak zum Mais oder Reis. Bei der Joghurtproduktion reichen die Visionen der Forscher bis zum Einbau von Genen für Fruchtgeschmack, etwa Ananas, Erdbeere, Aprikose oder Banane. Dies würde nachträglich untergemischte (natürliche oder naturidentische) Aromastoffe überflüssig machen. Fruchtjoghurts ohne Früchte – welch Wunder der Technik. Ob wir diese Technik- Segnungen wirklich brauchen? Die Vorteile für die Produzenten liegen auf der Hand: Wenn Obst und Gemüse äußerlich unbeschadet länger gelagert werden können, wird weniger wegge- Frisch aus dem Labor Bestrahlte und gentechnisch veränderte Lebensmittel erobern seit Öffnung des EG-Binnenmarktes unsere Supermärkte. Niemand weiß heute, wie sich die manipulierten Mikroorganismen auf Mensch und Umwelt auswirken schmissen. Das verkennt aber die Realität: Heute werden Millionen Tonnen Lebensmittel jährlich in der EG vernichtet, nicht etwa, weil sie verdorben sind, sondern aus marktwirtschaftlichen Gründen. Wenn Fische schneller wachsen, können teure Rohstoffe gespart werden, lautet ein anderes Argument der Verfechter. Gentechniker sprechen sogar davon, den Hunger der Welt zu stillen. Die Fachleute urteilen fast einhellig: Novel-Food sei gesund und würde schmecken. Unwägbare Risiken Der „Spiegel“ (15/93) schreibt dagegen: „Was da an lebenden Mikroorganismen in die Gedärme rutscht, birgt ein unabweisbares Gefahrenpotential. Seit einiger Zeit erst wissen die Molekularbiologen, daß einige Bakterien die Fähigkeit haben, ihr Erbgut auf andere Einzeller zu übertragen … Da fast alle genmanipulierten Einzeller aus labortechnischen Gründen mit Antibiotikaresistenzgenen ausgestattet werden müssen, fürchten die Gegner der Gentechnik eine unheilvolle Allianz: Die verspeisten Genorganismen wandern Richtung Darmflora, treffen dort auf menschliche Krankheitskeime und stecken ihnen die Abwehrformel gegen Antibiotika zu. Aus medizinisch leicht zu bekämpfenden Plagen könnten theoretisch neue unheilbare Krankheiten entstehen – für Mediziner eine Horrorvision.“ Trotz alledem: in der Bundesrepublik wird schon kräftig geforscht. In Braunschweig bei der „Deutschen Sammlung von Mikroorganismen und Zellkulturen“ lagern 10.000 Arten von Lebewesen – Kunst- geschöpfe etwa zur Herstellung von immerknusprigem Brot (Spiegel ). Nordrhein-Westfalen hat jetzt (FR 6.5.) erfolgreich die Zulassung von Käse verhindert, der mit dem gentechnisch hergestellten Labferment Chymosin produziert wird. Die Firma Lorenz aus Unna, die das vom Unternehmen Gist-Brocades hergestellte Chymosin in Deutschland vertreiben wollte, hat deshalb vorerst auf dieses Vorhaben verzichtet. Das Umweltmini- sterium argumentierte, daß in Deutschland die Akzeptanz der Verbraucher für solch genmanipulierten Käse fehle. Ein Teilerfolg – wenn auch zu vermuten ist, daß dieser im Ausland produzierte Käse schon längst bei uns im Handel ist. So werden Schätzungen zufolge etwa schon 50 Prozent vor allem der Hartkäse in den USA (Italien 20 Prozent) mit Chymosin produziert. Ein Sprecher des hessischen Gesundheitsministeriums räumte gegenüber der „FR“ ein, daß die Auseinandersetzung um die Zulassung des Chymosins auch eine politische Dimension besitzt – es hätte eine „Türöffnerfunktion für die ganze Bundesrepublik“ gehabt. Nummer 48 · 14.5.1993 · Seite 5 Freilandversuche genehmigt Mitte April hat das Bundesgesundheitsamt erstmals drei Freilandversuche mit gentechnisch veränderten Nahrungsmitteln genehmigt – trotz insgesamt über 3.000 Einwendungen aus ethischen, religiösen oder wissenschaftlichen Gründen (taz vom 10.5.). Das „Institut für genbiologische Forschung“ in Berlin darf zwei auf zwei Jahre begrenzte Versuche mit gentechnisch veränderten Kartoffeln unternehmen und die Firma Planta einen Versuch mit Zuckerrüben. Geprüft werden derzeit zwei weitere Anträge von der Technischen Uni München – für Mais und Reis. Weltweit soll es heute über 1.100 solcher Versuche auf rund 1.500 Feldern geben. Auf dem Klostergut Wetze in Niedersachsen, wo rund 100 Mitarbeiter der Kleinwanzlebener Saatzucht (KWS) aus Einbeck angefangen haben, gentechnisch manipulierte Kartoffeln zu pflanzen, gab es bereits einen Zwischenfall: Die seit sechs Wochen neben den Versuchsfeldern campierenden GegnerInnen sollen, laut „taz“, von KWS-Arbeitern brutal zurückgeworfen und auf übelste Weise beschimpft worden sein. Bisher, so heißt es offiziell, haben noch keine deutschen Firmen gentechnisch hergestellte Lebensmittel auf den Markt gebracht. Doch, wie gesagt, solche Waren lagern auch hier längst im Supermarkt. Auch die Hoechst AG unternimmt Anstrengungen, mit Hilfe der Gentechnik die gewerbliche Herstellung von Humaninsulin in Deutschland zu etablieren. Ein Antrag ist kurz vor Ostern gestellt worden. Der „Bund der pharmazeutischen Industrie“ hat kürzlich in Berlin eine Pressekonferenz zum Thema „Verpaßt Deutschland die Gentechnik?“ veranstaltet (taz vom 28. April). Tenor: Die Techniker könnten ja noch viel mehr Projekte in Angriff nehmen, wenn man sie nur ließe. Vom verpaßten Weltanschluß war da die Rede, Deutschland gerate ins Hintertreffen. Der Bundestag plant mit Blick auf die Chemie-Lobby eine Novellierung des Gentechnikgesetzes und begründet dies damit, daß die derzeitige Verfahrensdauer für die Genehmigung gentechnischer Anlagen eine Gefährdung des Forschungs- und Wirtschaftsstandortes Deutschland darstelle. Das hessische Umweltministerium lehnt diese Novelle ab. In einer Presseinfo (vom 14.4.) heißt es: „Die Analyse der jüngsten Störfälle in verschiedenen Produktionsbereichen der Firma Hoechst zeigt jedoch, daß eine Gefährdung des Industriestandortes … letztlich ausschließlich in der Nicht-Beherrschung von Gefahrenpotentialen zu suchen ist. Diese … stellt eine akute Gesundheitsgefährdung von Beschäftigten und Anwohnern in der dichtbesiedelten Bundesrepublik dar.“ Das Schreiben schließt: „Der Zweck des Gentechnikgesetzes, Leben und Gesundheit von Menschen, Tieren, Pflanzen sowie die sonstige Umwelt vor möglichen Gefahren zu schützen und dem Entstehen solcher Gefahren vorzubeugen, wird mit dem vorliegenden Novellierungsentwurf der Bundesregierung nicht erfüllt.“ In diese Argumentationskette reiht sich auch das „Katalyse-Institut“ in Köln ein. Arno Todt sagte gegenüber dieser Zeitung, eine Kennzeichnungspflicht für genmanipulierte und bestrahlte Lebensmittel würde von ihnen absolut gefordert. Auch den jetzt genehmigten Freilandversuchen stehe das Institut kritisch gegenüber: „Die Wissenschaft ist nicht in der Lage, die Folgen solcher Versuche abzuschätzen, deshalb ist eine Lockerung nicht zu verantworten.“ Wer stoppt die Wissenschaftler? Wir! Die Wissenschaftler wollen forschen, alles, was möglich ist, auch ausprobieren. Daß das nicht immer zum Wohl der Menschheit ist, wissen wir spätestens seit Erfindung der Atomwaffe. Was wollen wir? An der Entwicklung von Novel- Food sind wir VerbraucherInnen nicht ganz unschuldig. Fragen Sie sich selbst: Wie oft greifen Sie zum perfekt gestylten Gemüse? Doch immer mehr Menschen denken um und decken sich beim Erzeuger selbst ein. Ob das Schule macht? Solange gentechnisch veränderte Lebensmittel nicht als solche gekennzeichnet werden, ist dies die einzige Möglichkeit, sie vom Essenstisch zu verbannen. Nur so könnten auch die Produzenten zur Umkehr gezwungen werden – denn langfristig werden nur solche Waren produziert, die zu verkaufen sind. Eva Bredow Über „Katalyse“ in Köln ist die Broschüre „EG-Grenzenlos kulinarisch“ für 15 Mark zu beziehen: Mauritiuswall 24-26, 5000 Köln 1. „Schadstoffe in der Nahrungskette“ kann kostenlos angefordert werden: beim Hess. Landwirtschaftsministerium, Hölderlinstr. 1-3, 6200 Wiesbaden, Telefon 06 11 / 8 17 23 94
Seite 1 und 2: satirisch justizhörig experimentel
Seite 3: Illegale Müllablagerung Brandgefah
Seite 7 und 8: Begriffe sind bisweilen höchst zwi
Seite 9 und 10: BRIEFE AN DIE REDAKTION I 26.4.1986
Seite 11 und 12: PARTEIEN - STANDPUNKTE Wahrheit ble

OB-Wahl: Nur die Hälfte geht zur Urne - zfd-online.net

Sie wollen auch ein ePaper? Erhöhen Sie die Reichweite Ihrer Titel.

Template löschen?

Als Template speichern?