Materialbericht EFRE - Strukturfonds in Sachsen - Freistaat Sachsen

IfS Institut für Stadtforschung und
Strukturpolitik GmbH
Aktualisierung der Halbzeitbewertung
des Operationellen Programms
zur Strukturfondsförderung des Freistaates
Sachsen 2000 bis 2006 – Schwerpunkte 1 bis 3
(Los 1)
Endbericht – MATERIALBAND
im Auftrag des Sächsischen Staatsministeriums für Wirtschaft und Arbeit
November 2005

IfS Institut für Stadtforschung und
Strukturpolitik GmbH
Aktualisierung der Halbzeitbewertung
des Operationellen Programms
zur Strukturfondsförderung des Freistaates
Sachsen 2000 bis 2006 – Schwerpunkte 1 bis 3
(Los 1)
Endbericht – MATERIALBAND
Bearbeitung:
Benjamin Braun (IfS)
Patrick Hausmann (IfS)
Dr. Thomas Knogge (MR)
Dr. Stefan Meyer (MR)
Dr. Michael Ridder (MR)
Oliver Schwab (IfS-Projektleitung)
Dr. Kathlen Toepel (IfS)
im Auftrag des Sächsischen Staatsministeriums für Wirtschaft und Arbeit
November 2005
IfS Institut für Stadtforschung und Strukturpolitik GmbH Lützowstraße 93 10785 Berlin
Telefon 030 25 00 07-0 ⋅ Telefax 030 2 62 90 02 ⋅ E-Mail IfS@ifsberlin.de ⋅ Internet www.ifsberlin.de
Gesellschafter: Dipl.-Pol. Wolfgang Jaedicke Dipl.-Geogr. Jürgen Veser (Geschäftsführer)
Dr. Reinhard Aehnelt Peter Luther, M.A. Dipl.-Ing. Bärbel Winkler-Kühlken
Prof. Dr. Hartmut Häußermann Dipl.-Pol. Oliver Schwab Prof. Dr. Hellmut Wollmann
Prof. Dr. Karl-Hermann Hübler Dipl.-Hdl. Gisela Seidel Dr. Katrin Zapf

Kurztitel:
Aktualisierung EFRE Sachsen – IfS G45/3d

Inhalt
- I -
1. Einleitung...............................................................................................................1
2. Entwicklung der sozioökonomischen Situation – Langfassung ...........................2
2.1 Einleitung...............................................................................................................2
2.2 Gesamtwirtschaftliche Entwicklung ......................................................................2
2.3 Sektorale Wirtschaftsentwicklung.......................................................................10
2.4 Entwicklung der regionalen Wirtschaft in Sachsen............................................13
2.5 Forschung und Entwicklung................................................................................20
2.6 Sachsen im Vergleich der europäischen Regionen............................................24
2.7 Umwelteffekte der wirtschaftlichen Aktivitäten in Sachsen................................27
2.8 Auswirkungen der EU-Osterweiterung ...............................................................32
3. Effektivität und Effizienz......................................................................................42
3.1 Maßnahme 1.1 – Förderung produktiver Investitionen.......................................42
3.1.1 Begründung und Zielsetzung..............................................................................42
3.1.2 Quantifizierte Ziele und maßnahmespezifische Indikatoren...............................44
3.1.3 Vollzug der Förderung.........................................................................................44
3.1.4 Wirkungsanalyse der Investitionsförderung........................................................48
3.1.5 Zur Effizienz der Investitionsförderung ...............................................................58
3.1.6 Zusammenfassung und Empfehlungen..............................................................71
3.2 Maßnahmen 1.2.1 und 1.2.2 – Einzel- und Verbundprojektförderung zur
Entwicklung neuer Produkte und Verfahren.......................................................75
3.2.1 Begründung und Zielsetzung..............................................................................76
3.2.2 Quantifizierte Ziele, Indikatoren, Evaluierbarkeit................................................77
3.2.3 Vollzug der Förderung.........................................................................................79
3.2.4 Ergebnisse und Wirkungen.................................................................................81
3.2.5 Schlussfolgerungen und Empfehlungen.............................................................85
3.3 Maßnahme 1.2.3 – Einsatz von Innovationsassistenten und -praktikanten.......86
3.3.1 Begründung und Zielsetzung..............................................................................87
3.3.2 Quantifizierte Ziele, Indikatoren, Evaluierbarkeit................................................89
3.3.3 Vollzug der Förderung.........................................................................................91
3.3.4 Ergebnisse und Wirkungen.................................................................................92
3.3.5 Schlussfolgerungen und Empfehlungen.............................................................96
3.4 Maßnahme 1.2.4 – Anmeldung und wirtschaftliche Verwertung von Patenten
und gewerblichen Schutzrechten........................................................................98
3.4.1 Begründung und Zielsetzung..............................................................................98
3.4.2 Quantifizierte Ziele des OP, Indikatoren und Evaluierbarkeit...........................100

- II -
3.4.3 Vollzug der Förderung.......................................................................................102
3.4.4 Ergebnisse und Wirkungen...............................................................................103
3.4.5 Schlussfolgerungen und Ergebnisse................................................................106
3.5 Maßnahme 1.2.5 – Förderung des Technologietransfers................................107
3.5.1 Begründung und Zielsetzung............................................................................108
3.5.2 Quantifizierte Ziele, Indikatoren, Evaluierbarkeit..............................................109
3.5.3 Vollzug der Förderung.......................................................................................110
3.5.4 Ergebnisse und Wirkungen...............................................................................111
3.5.5 Schlussfolgerungen und Empfehlungen...........................................................114
3.6 Maßnahme 1.2.6 – Förderung der Europäischen FuE-Kooperation................115
3.6.1 Begründung und Zielsetzung............................................................................116
3.6.2 Quantifizierte Ziele, Indikatoren, Evaluierbarkeit..............................................119
3.6.3 Vollzug der Förderung.......................................................................................120
3.6.4 Ergebnisse und Wirkungen...............................................................................121
3.6.5 Schlussfolgerungen und Empfehlungen...........................................................126
3.7 Maßnahme 1.2.7 – Unterstützung der Forschungsaktivitäten in
wirtschaftsnahen Forschungsinstituten und vergleichbaren Einrichtungen.....128
3.7.1 Begründung und Zielsetzung............................................................................128
3.7.2 Quantifizierte Ziele, Indikatoren, Evaluierbarkeit..............................................129
3.7.3 Vollzug der Förderung.......................................................................................130
3.7.4 Ergebnisse und Wirkungen...............................................................................131
3.7.5 Schlussfolgerungen und Empfehlungen...........................................................137
3.8 Maßnahme 1.2.8 – Förderung der Einführung und des Ausbaus von
elektronischem Geschäftsverkehr ....................................................................137
3.8.1 Begründung und Zielsetzung............................................................................138
3.8.2 Quantifizierte Ziele, Indikatoren, Evaluierbarkeit..............................................141
3.8.3 Vollzug der Förderung.......................................................................................142
3.8.4 Ergebnisse und Wirkungen...............................................................................143
3.8.5 Schlussfolgerungen und Empfehlungen...........................................................145
3.9 Maßnahme 1.3.2 – Erleichterung des Zuganges zu nationalen und
internationalen Märkten, zu Messen und Ausstellungen..................................146
3.9.1 Begründung und Zielsetzung............................................................................147
3.9.2 Quantifizierte Ziele, Indikatoren, Evaluierbarkeit..............................................147
3.9.3 Vollzug der Förderung.......................................................................................148
3.9.4 Ergebnisse und Wirkungen...............................................................................150
3.9.5 Schlussfolgerungen und Empfehlungen...........................................................151
3.10 Maßnahme 1.3.3 – Kooperationsprojekte im Rahmen der Verbundinitiativen 153
3.10.1 Begründung und Zielsetzung............................................................................154
3.10.2 Quantifizierte Ziele, Indikatoren, Evaluierbarkeit..............................................156

- III -
3.10.3 Vollzug der Förderung.......................................................................................157
3.10.4 Ergebnisse und Wirkungen...............................................................................158
3.10.5 Schlussfolgerungen und Empfehlungen...........................................................160
3.11 Maßnahme 1.3.4 – Innovative Finanzierungsformen für KMU.........................161
3.11.1 Begründung und Zielsetzung............................................................................161
3.11.2 Einordnung der Maßnahme..............................................................................162
3.11.3 Stand der Umsetzung und Ausblick..................................................................165
3.12 Maßnahme 2.1 – Gewährung von Zuwendungen zur Verbesserung der
Forschungsinfrastruktur und für Forschungsvorhaben mit jeweils
anwendungsnaher Ausrichtung ........................................................................165
3.12.1 Begründung und Zielsetzung............................................................................166
3.12.2 Quantifizierte Ziele, Indikatoren, Evaluierbarkeit..............................................166
3.12.3 Vollzug der Förderung.......................................................................................167
3.12.4 Ergebnisse und Wirkungen...............................................................................167
3.12.5 Schlussfolgerungen und Empfehlungen...........................................................171
3.13 Maßnahme 2.2 – Infrastruktur im Bereich der beruflichen Aus-, Fort- und
Weiterbildung; Informations- und Kommunikationstechnik an Schulen...........173
3.13.1 Maßnahme 2.2.1 – Infrastruktur im Bereich der beruflichen Aus-, Fort- und
Weiterbildung.....................................................................................................174
3.13.2 Maßnahme 2.2.2 – Informations- und Kommunikationstechnik an Schulen....181
3.14 Maßnahme 2.3 – Städtische und lokale Infrastrukturen...................................187
3.14.1 Begründung und Zielsetzung............................................................................188
3.14.2 Quantifizierte Ziele, Indikatoren, Evaluierbarkeit..............................................191
3.14.3 Vollzug der Förderung.......................................................................................193
3.14.4 Ergebnisse und Wirkungen...............................................................................195
3.14.5 Schlussfolgerungen und Empfehlungen...........................................................196
3.15 Maßnahme 2.5 – Straßenverkehrsinfrastruktur................................................197
3.15.1 Begründung und Zielsetzung............................................................................197
3.15.2 Quantifizierte Ziele.............................................................................................199
3.15.3 Vollzug der Förderung.......................................................................................200
3.15.4 Ergebnisse und Wirkungen...............................................................................203
3.15.5 Schlussfolgerungen und Empfehlungen...........................................................207
3.16 Maßnahme 3.1 – Wasserversorgung und Abwasserentsorgung.....................209
3.16.1 Begründung und Zielsetzung............................................................................209
3.16.2 Quantifizierte Ziele, Indikatoren und Evaluierbarkeit........................................217
3.16.3 Vollzug der Förderung.......................................................................................219
3.16.4 Ergebnisse und Wirkungen...............................................................................222
3.16.5 Schlussfolgerungen und Empfehlungen...........................................................226
3.17 Maßnahme 3.2 – Abfallvermeidung, -verwertung, -beseitigung.......................228

- IV -
3.17.1 Begründung und Zielsetzung............................................................................228
3.17.2 Quantifizierte Ziele, Indikatoren, Evaluierbarkeit..............................................231
3.17.3 Vollzug der Förderung.......................................................................................232
3.17.4 Ergebnisse und Wirkungen...............................................................................234
3.17.5 Schlussfolgerungen und Empfehlungen...........................................................235
3.18 Maßnahme 3.3 – Revitalisierung von Industriebrachen sowie
Konversionsflächen, ökologische Ausgleichsmaßnahmen..............................236
3.18.1 Begründung und Zielsetzung............................................................................237
3.18.2 Quantifizierte Ziele, Indikatoren, Evaluierbarkeit..............................................238
3.18.3 Vollzug der Förderung.......................................................................................240
3.18.4 Ergebnisse und Wirkungen...............................................................................241
3.18.5 Schlussfolgerungen und Empfehlungen...........................................................242
3.19 Maßnahme 3.4 – Hochwasserschutz und Beseitigung von Hochwasserschäden
...........................................................................................................................243
3.19.1 Begründung und Zielsetzung............................................................................243
3.19.2 Zielsetzungen, Indikatoren und Evaluierbarkeit................................................245
3.19.3 Vollzug der Förderung.......................................................................................245
3.19.4 Ergebnisse und Wirkungen...............................................................................246
3.19.5 Schlussfolgerungen und Empfehlungen...........................................................246
3.20 Maßnahme 3.5 – Klimaschutz/Erneuerbare Energien .....................................247
3.20.1 Begründung und Zielsetzung............................................................................247
3.20.2 Quantifizierte Ziele, Indikatoren, Evaluierbarkeit..............................................250
3.20.3 Stand der Umsetzung .......................................................................................252
3.20.4 Ergebnisse der Förderung ................................................................................254
3.20.5 Pilotprojekte.......................................................................................................254
3.20.6 Schlussfolgerungen und Empfehlungen...........................................................258
4. Arbeitsplatzeffekte der Förderung.....................................................................260
5. Zusammenwirken von EFRE-geförderten Maßnahmen – Analyse von
Synergieeffekten................................................................................................270

Abbildungsverzeichnis
- V -
Abbildung 2.1 Entwicklung der Erwerbstätigkeit 1998–2004, Index 1998 = 100 .................4
Abbildung 2.2 Entwicklung der Investitionsquoten, 1995–2002, in %..................................8
Abbildung 2.3 Entwicklung der Investitionsintensität, 1995–2002, Alte Bundesländer = 100
9
Abbildung 2.4 Spezifische CO2-Emissionenen in t/Mio. € BIP...........................................29
Abbildung 2.5 Bruttoinlandsprodukt der Abgabe von Abfällen an die Natur in EUR/t........32
Abbildung 2.6 BIP Wachstum im Vergleich zum Vorjahr – Sachsen im Vergleich mit Polen
und Tschechien...................................................................................................33
Abbildung 2.7 Außenhandel Sachsens mit der Tschechischen Republik in Mio. € ...........34
Abbildung 2.8 Außenhandel Sachsens mit Polen in Mio. €................................................35
Abbildung 2.9 Arbeitskosten in € pro Stunde......................................................................36
Abbildung 2.10 Arbeitsproduktivität (BIP in KKS je geleisteter Arbeitsstunde)..................37
Abbildung 2.11 Arbeitsgenehmigungen für Ausländer in Sachsen....................................40
Abbildung 3.1 Berufsbildende Schulen und Schülerzahlen in Sachsen...........................175
Abbildung 3.2 Entwicklung der Schülerzahlen an berufsbildenden Schulen in Sachsen -
Prognose...........................................................................................................176
Abbildung 3.3 CO2-Emissionen in Sachsen 2002 nach Verursachergruppen.................248
Abbildung 3.4 CO2-Emissionen nach Verursachergruppen in kt .....................................250
Tabellenverzeichnis
Tabelle 2.1 Bruttoinlandsprodukt (in Preisen von 1995) 1998/2004, Anteile und
Veränderung in %..................................................................................................3
Tabelle 2.2 Veränderungsrate des realen BIP gegenüber dem Vorjahr, 1999–2004, in %.3
Tabelle 2.3 Erwerbstätige (Inland) 1998–2004, Anteil und Veränderung in % ....................4
Tabelle 2.4 Pro-Kopf-Einkommen (BIP je Einwohner) 1998–2004, Anteile und
Veränderung in %..................................................................................................5
Tabelle 2.5 Arbeitsproduktivität (BIP je Erwerbstätigen) 1998–2004, Anteile und
Veränderung in %..................................................................................................5
Tabelle 2.6 Kumulierte Investitionen in neue Anlagen (in Preisen von 1995), 1995–2002.6
Tabelle 2.7 Investitionsquoten, kumuliert 1995–2002, in % .................................................7
Tabelle 2.8 Gewerbean- und -abmeldungen je 10.000 Einwohner 1998–2003.................10
Tabelle 2.9 Entwicklung der Bruttowertschöpfung in ausgewählten Wirtschaftszweigen .11
Tabelle 2.10 Entwicklung der Erwerbstätigenzahlen in ausgewählten Wirtschaftszweigen
12
Tabelle 2.11 Entwicklung der Erwerbstätigenproduktivität in ausgewählten
Wirtschaftszweigen .............................................................................................14

- VI -
Tabelle 2.12 Regionales Pro-Kopf-Einkommen..................................................................16
Tabelle 2.13 Regionale Produktivität...................................................................................17
Tabelle 2.14 Entwicklung der Indikatoren in „Gebieten mit besonderem
Entwicklungsbedarf“ (GmbE)..............................................................................18
Tabelle 2.15 Entwicklung der Erwerbstätigkeit, absolut und in %......................................19
Tabelle 2.16 Regionen mit dem prozentual stärksten Zuwachs/Rückgang 1998–2002....20
Tabelle 2.17 FuE-Indikatoren nach Bundesländern, 1991–2001.......................................21
Tabelle 2.18 Patentanmeldungen (Erfindersitz) nach Bundesländern, 1995–2000...........22
Tabelle 2.19 Patentanmeldungen beim europäischen Patentamt, 1998–2002, je 1 Mio.
Erwerbstätige ......................................................................................................23
Tabelle 2.20 Pro-Kopf-Einkommen im Jahr 2002 und Wachstum von 1998–2002 im
europäischen Regionalvergleich.........................................................................25
Tabelle 2.21 Die 40 Regionen Europas mit der höchsten Arbeitslosenquote 2003 und dem
größten Bevölkerungsverlust zwischen 1998–2002...........................................25
Tabelle 2.22 Energieintensität.............................................................................................28
Tabelle 2.23 Produktivität der Siedlungs- und Verkehrsfläche 1993–2001........................31
Tabelle 2.24 Wirtschaftliche Leistungsfähigkeit (BIP).........................................................33
Tabelle 2.25 Einflüsse hinter der Veränderung der Lohnstückkosten im Zeitraum 1995–
2002.....................................................................................................................38
Tabelle 2.26 Klassifizierung der Branchen nach Chancen und Risiken durch die EU-
Erweiterung .........................................................................................................39
Tabelle 2.27 Klassifizierung der Branchen nach Chancen und Risiken durch die EU-
Erweiterung – Beschäftigtenanteile in % ............................................................39
Tabelle 3.1 Grunddaten der Investitionsförderung durch den EFRE .................................47
Tabelle 3.2 Maßnahme 1.1 Förderung produktiver Investitionen – Überblick über den
Vollzug.................................................................................................................47
Tabelle 3.3 Investitionen und geschaffene Arbeitsplätze nach Investitionsarten...............50
Tabelle 3.4 Investitionen, Subventionen und Arbeitsplätze in der gewerblichen Wirtschaft
50
Tabelle 3.5 Subventionswert, Kapitalintensität, Leverage und Zuschussvolumen............54
Tabelle 3.6 Zum Einfluss der Förderung auf die Investitionen ...........................................62
Tabelle 3.7 Investitionsverhalten bei geringerem Zuschuss ..............................................64
Tabelle 3.8 Zum Einfluss der Förderung auf die Investitionen ...........................................67
Tabelle 3.9 Indikatoren ........................................................................................................78
Tabelle 3.10 Einzel- und Verbundprojektförderung - quantifizierte Ziele...........................79
Tabelle 3.11 Maßnahme 1.2.1 FuE-Einzelprojektförderung – Überblick über den Vollzug
80
Tabelle 3.12 Maßnahme 1.2.2 FuE-Verbundprojektförderung – Überblick über den Vollzug
81

- VII -
Tabelle 3.13 Art der Kooperation in den Verbundprojekten................................................82
Tabelle 3.14 FuE-Projektförderung nach Technologiebereichen.......................................83
Tabelle 3.15 FuE-Projektförderung und Arbeitsplätze........................................................84
Tabelle 3.16 Maßnahme 1.2.3 Innovationsassistentenförderung – Überblick über den
Vollzug.................................................................................................................92
Tabelle 3.17 Innovationsassistentenförderung nach Technologiebereich – Vollzug.........93
Tabelle 3.18 Innovationsassistenten nach Technologiebereich – Ergebnisse..................94
Tabelle 3.19 Maßnahme 1.2.4 Patentförderung – Überblick über den Vollzug ...............103
Tabelle 3.20 Patentförderung – Ergebnisse nach Technologiebereiche..........................106
Tabelle 3.21 Maßnahme 1.2.5 Technologietransfer – Überblick über den Vollzug.........111
Tabelle 3.22 Verteilung der Fördermittel nach Einrichtung...............................................112
Tabelle 3.23 Verteilung der Fördermittel nach Einrichtung und Förderausrichtung.........113
Tabelle 3.24 Maßnahme 1.2.3 Innovationsassistentenförderung – Überblick über den
Vollzug...............................................................................................................121
Tabelle 3.25 Forschungsrahmenprogramm – Projekttypen..............................................122
Tabelle 3.26 Maßnahme 1.2.6 – Erfolg der Antragstellung im
Forschungsrahmenprogramm ..........................................................................123
Tabelle 3.27 Deutsche Beteiligung nach Ländern im Forschungsrahmenprogramm......126
Tabelle 3.28 Maßnahme 1.2.7 Wirtschaftsnahe Forschungsinstitute – Überblick über den
Vollzug...............................................................................................................131
Tabelle 3.29 Übersicht über den Vollzug der Förderung..................................................132
Tabelle 3.30 Inanspruchnahme der Förderung nach Einrichtungsart und Technologiefeld
133
Tabelle 3.31 Inanspruchnahme der FuE-Förderrichtlinien durch die Forschungs-GmbHs
136
Tabelle 1.3.32 Maßnahme 1.2.8 Elektronischer Geschäftsverkehr – Überblick über den
Vollzug...............................................................................................................143
Tabelle 3.33 Maßnahme 1.2.5 Technologietransfer – Überblick über den Vollzug.........149
Tabelle 3.34 Maßnahme 1.3.3. Verbundinitiativen – Überblick über den Vollzug ...........158
Tabelle 3.35 Übersicht EFRE-gespeister Beteiligungsfonds............................................164
Tabelle 3.36 Maßnahme 2.1 FuE-Infrastruktur – Überblick über den Vollzug.................167
Tabelle 3.37 Zeitliche Verteilung der Gesamtkosten nach Fördertatbestand und Institution,
in €.....................................................................................................................168
Tabelle 3.38 Forschungsschwerpunkte nach Institution und zeitlichem Verlauf..............169
Tabelle 3.39 Forschungsschwerpunkte und Art der Förderung........................................170
Tabelle 3.40 Berufliche Schulen in Sachsen nach Schulart.............................................175
Tabelle 3.41 Maßnahme 2.1.1 Infrastruktur im Bereich Aus-, Fort- und Weiterbildung...178
Tabelle 3.42 Vollzug nach Projekttyp................................................................................179
Tabelle 3.43 Ergebnis nach Projekttyp..............................................................................180

- VIII -
Tabelle 3.44 Maßnahme 2.1.1 Infrastruktur im Bereich Aus-, Fort- und Weiterbildung...183
Tabelle 3.45 Maßnahme 2.2.1 – Vollzug nach Schultyp ..................................................184
Tabelle 3.46 Iuk-Technik an Schulen – Ergebnisse.........................................................186
Tabelle 3.47 Maßnahme 2.3 Stadtentwicklung – Überblick über den Vollzug.................193
Tabelle 3.48 Straßenverkehrsinfrastruktur........................................................................201
Tabelle 3.49 Bewilligungen nach Staatsstraßen (2.5.0) und Kommunalstraßen (2.5.1) .202
Tabelle 3.50 Art der Förderung bei Staatsstraßen (2.5.0) und Kommunalstraßen (2.5.1) in
Mio. €.................................................................................................................203
Tabelle 3.51 Maßnahme 3.1 Wasserversorgung und Abwasserentsorgung – Überblick
über den Vollzug................................................................................................219
Tabelle 3.52 Vollzug nach Art des Vorhabens..................................................................220
Tabelle 3.53 Wasserwirtschaftliche Infrastruktur – Regionale Verteilung........................221
Tabelle 3.54 Übersicht über die Ergebnisse der Förderung wasserwirtschaftlicher
Infrastruktur – Abwasserentsorgung – Planwerte der zum Stichtag bewilligten
Projekte..............................................................................................................223
Tabelle 3.55 Ausbaustand kommunaler Kläranlagen in Sachsen....................................223
Tabelle 3.56 Übersicht über die Ergebnisse der Förderung wasserwirtschaftlicher
Infrastruktur – Trinkwasserversorgung.............................................................225
Tabelle 3.57 Maßnahme 3.2 Abfallinfrastruktur – Überblick über den Vollzug................232
Tabelle 3.58 Maßnahme 3.2 Abfallwirtschaft – Vollzug der Projektgröße........................234
Tabelle 3.59 Maßnahme 3.3 Brachflächensanierung – Überblick über den Vollzug.......240
Tabelle 3.60 Brachflächensanierung – Vollzug nach Projektgröße..................................241
Tabelle 3.61 Maßnahme 3.4 – Hochwasserschutz und Beseitigung von
Hochwasserschäden.........................................................................................246
Tabelle 3.62 Maßnahme 3.5 Klimaschutz/Erneuerbare Energien – Überblick über den
Vollzug...............................................................................................................252
Tabelle 3.63 Vollzug nach Art des Vorhabens..................................................................253
Tabelle 3.64 Materielle Ergebnisse nach Projekttyp.........................................................258
Tabelle 3.65 Klimaschutz – Effizienzgrößen der Förderung.............................................259
Tabelle 4.1 Bruttoarbeitsplatzeffekte der Förderung nach Maßnahmen..........................262
Tabelle 5.1 Cross-Impact-Matrix: Stadtentwicklung und Brachflächen............................282
Tabelle 5.2 Erläuterungen .................................................................................................283
Tabelle 5.3 Cross-Impact-Matrix: Mittelstandsförderung..................................................288
Tabelle 5.4 Erläuterungen .................................................................................................289
Tabelle.5.5 Cross-Impact-Matrix: EFRE-geförderter Maßnahmen...................................295
Tabelle.5.6 Erläuterungen EFRE ......................................................................................297

1. Einleitung
- 1 -
Dieser Materialband fasst die zugrundeliegenden Daten und Analysen für den Entwurf
des Endberichtes der Aktualisierung der Halbzeitbewertung für den EFRE in Sachsen
zusammen. Die meisten Kapitel des Endberichtsentwurfes basieren auf ausführlicheren
Analysen, die in diesem Band zusammengefasst wurden. Die folgende Tabelle gibt einen
Überblick darüber, wie sich die Kapitel des Materialbandes den entsprechenden Teilen
des Entwurfs des Endberichtes zuordnen lassen.
Materialband Entwurf des Endberichts
1. Einleitung --
2. Analyse der sozioökonomischen Situation (Langfassung)
3. Entwicklung der sozioökonomischen Situation
3. Effektivität und Effizienz der Förderung
Bewertung der einzelnen Maßnahmen
4. Effektivität und Effizienz
4. Arbeitsplatzeffekte der Förderung 5. Arbeitsplatzeffekte der Förderung
5. Synergien 7. Zusammenwirken der EFRE-geförderten Maßnahmen
- Analyse von Synergieefekten
6. Monitoringsystem 8. Monitoringsystem
Alle Angaben zum Umsetzungsstand und zu den Ergebnissen der Förderung beziehen
sich auf den Stichtag 31. Dezember 2004.

- 2 -
2. Entwicklung der sozioökonomischen Situation - Langfassung
2.1 Einleitung
Die Bevölkerungsentwicklung 1 in Sachsen ist unverändert durch einen negativen Trend
gekennzeichnet. Seit 1998 sank die Einwohnerzahl um rund 168.000 Personen (-3,7 Pro-
zent). Nach dem Jahr 2001, in dem Sachsen mit 41.398 Personen den stärksten Rück-
gang seiner Einwohnerzahlen zu verzeichnen hatte, sank die Bevölkerung 2003 um
27.622 Personen. Positiv ist zu vermerken, dass sich gegenüber 2001 die Fortzüge über
die Landesgrenzen mehr als halbierten und aktuell auf dem tiefsten Stand seit 1998 lie-
gen. Dieser den Bevölkerungsrückgang reduzierende Trend wird jedoch durch einen stei-
genden negativen Saldo der natürlichen Bevölkerungsbewegung (Geburten und Sterbe-
fälle) abgeschwächt. Diese Komponente trägt zum Rückgang der Bevölkerung aktuell
mehr als zwei Drittel bei.
Unverändert drängend ist auch das Problem der Arbeitslosigkeit. Im Jahresdurchschnitt
2004 waren in Sachsen mehr als 396.000 Personen arbeitslos gemeldet. Dies entspricht
einem Zuwachs um knapp 14.000 Personen gegenüber 1998 und einer Arbeitslosenquote
von 19,4 Prozent. Im Vergleich mit den neuen Bundesländern ist der Anstieg jedoch un-
terdurchschnittlich ausgefallen. Gegenüber dem Vorjahr ist die Arbeitslosenquote kon-
stant geblieben. Der Anteil der Langzeitarbeitslosen an allen Arbeitslosen hat seit 1998
kontinuierlich zugenommen und liegt im ostdeutschen Vergleich mit 45,1 Prozent auf dem
höchsten Niveau.
2.2 Gesamtwirtschaftliche Entwicklung
Das reale BIP in Sachsen erhöhte sich zwischen 1998 und 2004 um 7,5 Prozent auf
73.946 Mio. € (Tabelle 2.1). Im Vergleich mit den neuen Bundesländern (ohne Berlin) und
dem Bundesdurchschnitt fiel das Wachstum damit um 1,5 bzw. 0,1 Prozentpunkte höher
aus. Bedingt durch das starke Wirtschaftswachstum erhöhte sich der sächsische Anteil an
der Wirtschaftsleistung in Ostdeutschland insgesamt auf ein Drittel. Ein Blick auf die Ver-
änderungsraten des BIP zeigt, dass Sachsen neben Sachsen-Anhalt als einziges der
neuen Bundesländer im Zeitablauf keine negativen Wachstumsraten aufweist (Tabelle
2.2). Besonders positiv ist die Entwicklung am aktuellen Rand, im Jahr 2003 stieg das BIP
gegenüber dem Vorjahr um 1,1 Prozent. Diese positive Entwicklung setzte sich 2004 fort:
Mit einem Wachstum des BIP um 2,2 Prozent lag Sachsen hinter Rheinland-Pfalz im Ver-
1
Die in der Einleitung kurz referierte Bevölkerungsentwicklung und Lage auf dem Arbeitsmarkt werden im
Bericht zum fondsübergreifenden Los ausführlicher dargestellt.

- 3 -
gleich der Bundesländer an zweiter Stelle und mit deutlichem Abstand vor den anderen
Bundesländern in Ostdeutschland. 2
Tabelle 2.1 Bruttoinlandsprodukt (in Preisen von 1995) 1998/2004, Anteile und Veränderung in %
Bruttoinlandsprodukt
in Mio. €
Bundesland/Region 1998 2004
Veränderung Anteil an den Neuen Bundes-
1998/2004
ländern (in %)
(in %) 1998 2004
Sachsen 68.779 73.946 7,5 32,5 33,0
Brandenburg 39.540 41.716 5,5 18,7 18,6
Mecklenburg-Vorpommern 27.127 27.619 1,8 12,8 12,3
Sachsen-Anhalt 39.613 42.291 6,8 18,7 18,8
Thüringen 36.571 38.813 6,1 17,3 17,3
Deutschland 1.876.400 2.016.100 7,4 -- --
Neue Bundesländer 211.631 224.386 6,0 100,0 100,0
Alte Bundesländer 1.591.509 1.720.867 8,1 -- --
Quelle: VGR dL (2005)
Tabelle 2.2 Veränderungsrate des realen BIP gegenüber dem Vorjahr, 1999–2004, in %
Bundesland/Region 1999 2000 2001 2002 2003 2004
Sachsen 2,0 0,4 0,3 1,4 1,1 2,2
Brandenburg 4,2 3,4 -1,4 -0,9 -0,8 0,9
Mecklenburg-Vorpommern 3,1 0,0 -1,5 0,6 -1,5 1,1
Sachsen-Anhalt 1,5 1,3 0,2 2,0 0,3 1,2
Thüringen 2,8 1,6 0,1 -0,5 0,5 1,5
Deutschland 2,0 2,9 0,8 0,1 -0,1 1,6
Neue Bundesländer 2,6 1,3 -0,3 0,7 0,2 1,5
Alte Bundesländer 2,1 3,1 1,1 0,1 -0,1 1,6
Quelle: VGR dL (2005)
Im betrachteten Sechs-Jahreszeitraum reduzierte sich die Zahl der Erwerbstätigen in
Sachsen um gut 52.000 Personen (-2,7 Prozent). Alle anderen ostdeutschen Bundeslän-
der mussten stärkere Rückgänge der Erwerbstätigkeit verzeichnen (Tabelle 2.3). Insge-
samt belaufen sich die Erwerbstätigenverluste in den neuen Bundesländern auf 266.000
Personen (-4,5 Prozent). Für Sachsen lässt sich seit 2000 eine positivere Entwicklung der
Erwerbstätigkeit als in Ostdeutschland insgesamt feststellen und seit 2002 eine deutliche
Verlangsamung im Abbau von Arbeitsplätzen (s. Abbildung 2.1). Im Jahr 2004 ist die Zahl
der Erwerbstätigen erstmals seit fünf Jahren gegenüber dem Vorjahr annähernd konstant
geblieben. Der unterdurchschnittliche Rückgang der Erwerbstätigen führte zu einem
leichten Anstieg des sächsischen Beschäftigtenanteils auf 33,7 Prozent an Ostdeutschland
insgesamt.
2
In welchem Umfang hierzu die finanziellen Aufbauhilfen zur Beseitigung der Flutschäden der Hochwasserkatastrophe
im Jahr 2002 beigetragen haben, lässt sich nicht quantifizieren. Vgl. IWH, Pressemitteilung
18/2002.

- 4 -
Tabelle 2.3 Erwerbstätige (Inland) 1998–2004, Anteil und Veränderung in %
Bundesland/Region
Erwerbstätige
(in 1.000 Pers.)
1998 2004
Veränderung
1998–2004
(in %)
Anteil an den Neuen
Bundesländern
(in %)
Anteil an Deutschland
(in %)
1998 2004 1998 2004
Sachsen 1.970 1.918 -2,7 33,1 33,7 5,2 5,0
Brandenburg 1.063 1.016 -4,5 17,9 17,9 2,8 2,6
Mecklenburg-Vorpommern 756 707 -6,5 12,7 12,4 2,0 1,8
Sachsen-Anhalt 1.093 1.010 -7,6 18,4 17,8 2,9 2,6
Thüringen 1.067 1.032 -3,2 17,9 18,2 2,8 2,7
Deutschland 37.616 38.442 2,2 --- --- 100,0 100,0
Neue Bundesländer 5.949 5.683 -4,5 100,0 100,0 15,8 14,8
Alte Bundesländer 30.126 31.226 3,7 --- --- 80,1 81,2
Quelle: VGR dL (2005)
Das sächsische Einkommensniveau erhöhte sich bis 2004 gegenüber 1998 um 12,5 Pro-
zent auf 17.170 € und weist damit das höchste BIP je Einwohner in den neuen Bundes-
ländern auf. Der Abstand zum gesamtdeutschen Niveau konnte sich dadurch erneut ver-
ringern. Sachsen liegt jetzt bei 70,3 Prozent des gesamtdeutschen Wertes (Tabelle 2.4)
und damit mindestens 1,4 Prozentpunkte besser als die anderen ostdeutschen Länder.
Diese Anpassung wurde jedoch nicht nur vom BIP-Wachstum, sondern zu einem großen
Teil von der schrumpfenden Bevölkerung infolge sinkender Geburtszahlen und der an-
haltenden Abwanderung bestimmt.
Abbildung 2.1 Entwicklung der Erwerbstätigkeit 1998–2004, Index 1998 = 100
106%
104%
102%
100%
98%
96%
94%
Quelle: VGR dL (2005)
Erwerbstätige (Inland)
1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004
Sachsen Deutschland Neue Bundesländer Alte Bundesländer

- 5 -
Tabelle 2.4 Pro-Kopf-Einkommen (BIP je Einwohner) 1998–2004, Anteile und Veränderung in %
Bundesland/Region
Pro-Kopf-
Einkommen
(in €)
Veränderung
1998–2004
(in %)
Anteil an den Neuen
Bundesländern
(in %)
Anteil an Deutschland
(in %)
1998 2004 1998 2004 1998 2004
Sachsen 15.263 17.170 12,5 101,3 103,1 66,7 70,3
Brandenburg 15.315 16.241 6,0 101,7 97,5 67,0 66,5
Mecklenburg-Vorpommern 15.044 16.002 6,4 99,9 96,1 65,8 65,5
Sachsen-Anhalt 14.728 16.845 14,4 97,8 101,2 64,4 68,9
Thüringen 14.806 16.412 10,8 98,3 98,6 64,7 67,2
Deutschland 22.875 24.438 6,8 100,0 100,0
Neue Bundesländer 15.062 16.650 10,5 100,0 100,0 65,8 68,1
Alte Bundesländer 24.650 26.219 6,4
Quelle: VGR dL (2005)
Die Erwerbstätigenproduktivität (BIP je Erwerbstätigen) lag in Sachsen im Jahr 2004 bei
38.558 € und ist gegenüber 1998 um 10,5 Prozent gestiegen (Tabelle 2.5). Im ostdeut-
schen Vergleich weist Sachsen damit nach Sachsen-Anhalt das stärkste Produktivitäts-
wachstum auf. Trotz dieses deutlichen Produktivitätswachstums verringerte sich das
sächsische Produktivitätsniveau um einen halben Prozentpunkt auf 97,6 Prozent des ost-
deutschen Durchschnitts. Gemessen am bundesdeutschen Niveau erreicht Sachsen 73,5
Prozent. Anders als beim Pro-Kopf-Einkommen liegt Sachsen bei der Erwerbstätigkeitproduktivität
im ostdeutschen Vergleich nur an vorletzter Stelle.
Tabelle 2.5 Arbeitsproduktivität (BIP je Erwerbstätigen) 1998–2004, Anteile und Veränderung in %
Bundesland/Region
Produktivität
(in €)
Veränderung
1998–2004
(in %)
Anteil an den Neuen
Bundesländern
(in %)
Anteil an Deutschland
(in %)
1998 2004
1998 2004 1998 2004
Sachsen 34.907 38.558 10,5 98,1 97,6 70,0 73,5
Brandenburg 37.190 41.073 10,4 104,5 104,0 74,6 78,3
Mecklenburg-Vorpommern 35.903 39.078 8,8 100,9 99,0 72,0 74,5
Sachsen-Anhalt 36.239 41.867 15,5 101,9 106,0 72,6 79,8
Thüringen 34.278 37.600 9,7 96,4 95,2 68,7 71,7
Deutschland 49.883 52.445 5,1 100,0 100,0
Neue Bundesländer 35.573 39.486 11,0 100,0 100,0 71,3 75,3
Alte Bundesländer 52.829 55.110 4,3
Quelle: VGR dL (2005)
Der geringere Rückgang der Erwerbstätigkeit innerhalb des Freistaats hat sich somit
dämpfend auf den Produktivitätszuwachs ausgewirkt. Anders als in anderen ostdeutschen
Ländern stand in Sachsen stärker die Sicherung einer vergleichsweise hohen Beschäfti-
gung gegenüber der Produktivitätsentwicklung im Vordergrund. Die Produktivitätsgewinne
beispielsweise in Sachsen-Anhalt von 15,5 Prozent zwischen 1998 und 2004 resultieren

- 6 -
dagegen bei einem schwächeren BIP-Wachstum (6,8 Prozent) primär aus dem starken
Abbau der Beschäftigung von -7,6 Prozent. In Sachsen wurde im selben Zeitraum bei
einem BIP-Wachstum von 7,5 Prozent die Erwerbstätigkeit lediglich um 2,7 Prozent redu-
ziert, was zu einem geringen Anstieg der Arbeitsproduktivität von 10,5 Prozent geführt
hat. Um den Wachstumskurs fortzusetzen und die Beschäftigungspotenziale mittelfristig
auszubauen, ist eine weitere Steigerung der Arbeitsproduktivität die zentrale Größe.
Sachsen sollte hier gegenüber den anderen ostdeutschen Ländern aufholen, um die
Grundlage für dauerhaft steigende Beschäftigung zu legen.
Gesamtwirtschaftliche Investitionstätigkeit
Zwischen 1995 und 2002 wurden in Deutschland insgesamt 3.408,1 Mrd. € in neue Ausrüstungen
und Bauten investiert, mit 675,6 Mrd. € beträgt der Anteil der Neuen Bundes-
länder daran rund ein Fünftel (Tabelle 2.6). Das Investitionsvolumen in Sachsen beläuft
sich innerhalb dieses Zeitraums auf insgesamt 218,4 Mrd. € und entspricht einem Anteil
von knapp einem Drittel der gesamten Investitionen in Ostdeutschland. Der größte Anteil
der Bruttoanlageinvestitionen in Ostdeutschland entfiel mit annähernd zwei Drittel (65,8
Prozent) auf neue Bauten, während in den alten Bundesländern die Quote nur bei 54,6
Prozent lag. In Sachsen liegt der Anteil der Investitionen in Bauten bei 63 Prozent und
somit unter dem ostdeutschen Durchschnitt. Entsprechend höher fiel das Investitionsvo-
lumen bei den Ausrüstungsinvestitionen aus. Diese spielen für die Entwicklung eines
selbsttragenden wirtschaftlichen Aufholprozesses eine wichtige Rolle, da der in ihnen ge-
bundene technischer Fortschritt erheblich zum Entwicklungspotential beiträgt. Auf die
Ausrüstungsinvestitionen entfiel in Sachsen ein Anteil von 37,0 Prozent, während sich die
Quote für Ostdeutschland auf 34,2 Prozent beläuft.
Tabelle 2.6 Kumulierte Investitionen in neue Anlagen (in Preisen von 1995), 1995–2002
Bundesland/Region
Anlagen
Neue ... in Preisen von 1995
(kumulierte Werte 1995–2002), in Mio. €
Davon:
Ausrüstungen und sonstige
Bauten
Anlagen
Absolut in % der Anlagen
insgesamt
Absolut in % der Anlagen
insgesamt
Sachsen 218.337 80.724 37,0 137.613 63,0
Neue Bundesländer 675.609 230.822 34,2 444.787 65,8
Deutschland 3.408.050 1.466.600 43,0 1.941.450 57,0
Alte Bundesländer 2.594.147 1.178.320 45,4 1.415.827 54,6
Quelle: VGR dL (2005)

- 7 -
Das Niveau der kumulierten Investitionsquoten (Anteil der Bruttoanlageinvestitionen in
neue Anlagen zwischen 1995 und 2002 am Bruttoinlandsprodukt in diesem Zeitraum) ist
in Sachsen (39,2 Prozent) und Ostdeutschland (39,6 Prozent) annähernd identisch
(Tabelle 2.7). Im für den Aufbau eines modernen Kapitalstocks wichtigen Bereich der Ausrüstungsinvestitionen
fällt die Investitionsquote in Sachsen jedoch mit 14,5 Prozent um
einen Prozentpunkt höher aus als im ostdeutschen Durchschnitt. Für die gesamtwirt-
schaftliche Investitionsquote lässt sich zwischen 1995 und 2002 ein Gleichlauf der Ent-
wicklung in Sachsen und den neuen Bundesländern erkennen (Abbildung 2.2). Im Be-
trachtungszeitraum reduzierte sich die Investitionsquote in Sachsen stetig um insgesamt
knapp 20 Prozentpunkte. In Ostdeutschland schwankte der Anteil der Ausrüstungsinvesti-
tionen am Bruttoinlandsprodukt in der ersten Hälfte des Zeitraums zwischen 12 und 14
Prozent. Während die Investitionsquote in neue Ausrüstungen jedoch in Sachsen bis
2000 auf 15,7 Prozent stieg, erhöhte sie sich in Ostdeutschland insgesamt kaum (2000:
14,2 Prozent). Seit diesen Höchstwerten ist die Investitionsquote rückläufig und liegt aktu-
ell in Sachsen nur knapp über dem Wert des Jahres 1995 und in Ostdeutschland insge-
samt sogar darunter. Positiv hervorzuheben ist, dass die Quote in Sachsen seit 1996
durchgängig über dem ostdeutschen Niveau liegt. Eine Entkoppelung vom ostdeutschen
Trend ist auch für die Bauinvestitionen zu erkennen. Die sächsische Bauinvestitionsquote
lag nur in den Jahren 1996 und 1997 über dem ostdeutschen Vergleichswert. Mit Aus-
nahme des Jahres 2000 nahm der Abstand stetig zu und liegt mit 14,2 Prozent knapp 2,8
Prozentpunkte unter dem ostdeutschen Durchschnitt.
Tabelle 2.7 Investitionsquoten, kumuliert 1995–2002, in %
Bundesland/Region Anlagen
Ausrüstungen und
sonstige Anlagen
Davon:
Bauten
Sachsen 39,2 14,5 24,7
Neue Bundesländer 39,6 13,5 26,0
Deutschland 22,4 9,7 12,8
Alte Bundesländer 20,1 9,1 11,0
Quelle: VGR dL (2005)

60
50
40
30
20
10
- 8 -
Abbildung 2.2 Entwicklung der Investitionsquoten, 1995–2002, in %
0
18
16
14
12
10
8
6
4
2
0
40
35
30
25
20
15
10
5
0
Neue Anlagen in Preisen von 1995
1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002
Sachsen Neue Bundesländer Alte Bundesländer Deutschland
Neue Ausrüstungen und sonstige Anlagen in Preisen von 1995
1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002
Sachsen Neue Bundesländer Alte Bundesländer Deutschland
Neue Bauten in Preisen von 1995
1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002
Sachsen Neue Bundesländer Alte Bundesländer Deutschland

- 9 -
Die robuste Investitionstätigkeit in Sachsen wird auch nach Maßgabe der Investitionsin-
tensität (Investitionen je Erwerbstätigen) deutlich (Abbildung 2.3). In allen anderen ost-
deutschen Bundesländern wird seit 1999 pro Erwerbstätigen weniger in Ausrüstungen
und sonstige Anlagen investiert als im Westen. Allerdings ist der Indikator auch in Sachsen
rückläufig und lag in der zweiten Hälfte des Berichtszeitraumes nur noch leicht über
dem westdeutschen Niveau. Sollte sich diese Entwicklung fortsetzten, besteht die Gefahr,
dass der Aufholprozess ins Stocken gerät.
Abbildung 2.3 Entwicklung der Investitionsintensität, 1995–2002, Alte Bundesländer = 100
Alte Bundesländer = 100
140
130
120
110
100
90
80
Neue Ausrüstungen und sonstige Anlagen je Erwerbstätigen
1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002
Sachsen Brandenburg Mecklenburg-Vorpommern
Sachsen-Anhalt Thüringen NBLX
Gewerbean- und -abmeldungen
Das Gründungsgeschehen in Sachsen war zwischen 1998 und 2002 durch einen deutli-
chen Rückgang der Gewerbeanmeldungen um gut ein Fünftel auf 35.681 Anmeldungen
gekennzeichnet, während die Zahl der Abmeldungen mit 10 Prozent etwas schwächer
zurückging. Bezogen auf die Einwohnerzahl wurden 1998 in Sachsen (netto) rund 15 Ge-
werbebetriebe je 10.000 Einwohner gegründet. Im Jahr 2002 betrug diese Quote dann nur
noch 1,7 und erhöhte sich mit der Einführung neuer arbeitsmarktpolitischer Maßnahmen
(Ich-AG, Überbrückungsgeld) im Jahr 2003 sprunghaft auf 21,6 (Tabelle 2.8). Durch die

- 10 -
neuen Maßnahmen wurden Gründungen speziell in Bereichen gefördert, die keine oder
nur geringe spezifische Qualifikationen benötigen. 3 So erhöhten sich die Anmeldungen im
Wirtschaftszweig „Erbringung sonst. öffentlicher und persönlicher Dienstleistungen“ ge-
genüber 2002 um 32,1 Prozent. Starke Zuwächse verzeichneten ebenfalls die Wirtschaftszweige
„Verkehr und Nachrichtenübermittlung“ (17,8 Prozent), „Grundstücks- und
Wohnungswesen, Dienstleistungen für Unternehmen“ (23,2 Prozent) sowie das „Bauge-
werbe“ (32,5 Prozent). Auf die genannten Branchen entfielen gut die Hälfte der Gewerbe-
anmeldungen im Jahr 2003. Im Vergleich zu Ostdeutschland insgesamt fiel das Grün-
dungsgeschehen in Sachsen über den gesamten Zeitraum günstiger aus. Der kumulierte
Saldo der An- und Abmeldungen zwischen 1998 und 2003 addiert sich in Sachsen auf 61
neue Betriebe je 10.000 Einwohner, während sich für die neuen Bundesländer insgesamt
nur ein Wert von 45,2 errechnet.
Tabelle 2.8 Gewerbean- und -abmeldungen je 10.000 Einwohner 1998–2003
Jahr
Sachsen Neue Bundesländer
Anmeldungen Abmeldungen Saldo Anmeldungen Abmeldungen Saldo
1998 101,5 86,5 15,1 96,8 83,4 13,3
1999 98,0 85,1 12,9 91,4 83,1 8,4
2000 89,1 83,6 5,5 84,8 81,5 3,3
2001 86,5 82,3 4,2 82,0 81,1 0,8
2002 82,0 80,3 1,7 77,8 77,0 0,7
2003 97,1 75,4 21,6 90,9 72,2 18,7
Summe 554,3 493,2 61,0 523,7 478,4 45,2
Quelle: Statistisches Landesamt Sachsen
2.3 Sektorale Wirtschaftsentwicklung
Die Bruttowertschöpfung erhöhte sich in Sachsen im Betrachtungsraum um 9,7 Prozent
auf insgesamt 71.684 Mio. € und stieg damit um 1,5 Prozentpunkte stärker als Ost-
deutschland insgesamt (Tabelle 2.9). Getragen wurde dieses Wachstum vom Produzie-
renden Gewerbe ohne Baugewerbe, 4 dessen Bruttowertschöpfung sich gegenüber 1998
um mehr als ein Drittel (34,6 Prozent) erhöhte. Überdurchschnittliche Zuwächse in diesem
Bereich verzeichnen Thüringen (46,7 Prozent) und Sachsen-Anhalt (40,8 Prozent), wäh-
rend Mecklenburg-Vorpommern mit 18,4 Prozent den niedrigsten Zuwachs verzeichnet. In
allen ostdeutschen Bundesländern reichen die Wachstumsraten jedoch aus, den Anteil
des Produzierenden Gewerbes an der gesamten Bruttowertschöpfung zu erhöhen.
3
4
Vgl. ZEW Gründungsreport, 2/2004, S. 1.
Unter „Produzierenden Gewerbe“ ist im Folgenden immer diese Abgrenzung zu verstehen.

- 11 -
Tabelle 2.9 Entwicklung der Bruttowertschöpfung in ausgewählten Wirtschaftszweigen
Absolut
in €
Dif. 98/04
in %
Insgesamt
= 100
Neue Bundesländer
= 100
Bundesland 1998 2004 98/04 1998 2004 1998 2004
Insgesamt
Sachsen 65.356 71.684 9,7 100,0 100,0 32,5 33,0
Brandenburg 37.571 40.440 7,6 100,0 100,0 18,7 18,6
Mecklenburg-Vorpommern 25.777 26.774 3,9 100,0 100,0 12,8 12,3
Sachsen-Anhalt 37.641 40.997 8,9 100,0 100,0 18,7 18,8
Thüringen 34.751 37.626 8,3 100,0 100,0 17,3 17,3
Deutschland 1.783.000 1.954.420 9,6 100,0 100,0
Neue Bundesländer 201.097 217.521 8,2 100,0 100,0 100,0 100,0
Alte Bundesländer 1.512.290 1.668.219 10,3 100,0 100,0
Produzierendes Gewerbe ohne Baugewerbe
Sachsen 12.249 16.483 34,6 18,7 23,0 36,0 36,2
Brandenburg 6.388 7.680 20,2 17,0 19,0 18,8 16,9
Mecklenburg-Vorpommern 2.894 3.437 18,8 11,2 12,8 8,5 7,5
Sachsen-Anhalt 6.098 8.584 40,8 16,2 20,9 17,9 18,8
Thüringen 6.387 9.368 46,7 18,4 24,9 18,8 20,6
Deutschland 437.260 464.220 6,2 24,5 23,8
Neue Bundesländer 34.016 45.552 33,9 16,9 20,9 100,0 100,0
Alte Bundesländer 392.926 409.219 4,1 26,0 24,5
Verarbeitendes Gewerbe
Sachsen 9.921 13.970 40,8 15,2 19,5 36,9 36,8
Brandenburg 4.621 5.798 25,4 12,3 14,3 17,2 15,3
Mecklenburg-Vorpommern 2.139 2.773 29,7 8,3 10,4 7,9 7,3
Sachsen-Anhalt 4.848 7.102 46,5 12,9 17,3 18,0 18,7
Thüringen 5.385 8.303 54,2 15,5 22,1 20,0 21,9
Deutschland 392.080 421.150 7,4 22,0 21,5
Neue Bundesländer 26.914 37.945 41,0 13,4 17,4 100,0 100,0
Alte Bundesländer 356.756 375.704 5,3 23,6 22,5
Dienstleistungsbereiche
Sachsen 43.248 48.833 12,9 66,2 68,1 32,0 32,2
Brandenburg 25.042 28.956 15,6 66,7 71,6 18,5 19,1
Mecklenburg-Vorpommern 18.419 20.344 10,4 71,5 76,0 13,6 13,4
Sachsen-Anhalt 25.141 28.417 13,0 66,8 69,3 18,6 18,8
Thüringen 23.210 24.946 7,5 66,8 66,3 17,2 16,5
Deutschland 1.217.320 1.379.530 13,3 68,3 70,6
Neue Bundesländer 135.060 151.496 12,2 67,2 69,6 100,0 100,0
Alte Bundesländer 1.027.555 1.171.291 14,0 67,9 70,2
In Sachsen beträgt dieser Anteilswert inzwischen 23,0 Prozent und erreicht damit fast das
gesamtdeutsche Niveau (23,8 Prozent). Unter den ostdeutschen Ländern weist nur Thüringen
mit 24,9 Prozent einen höheren Wert als Sachsen auf. Die Bruttowertschöpfung im
Verarbeitenden Gewerbe erhöhte sich in Sachsen um 40,8 Prozent und trägt damit knapp
ein Fünftel (19,5 Prozent) zur gesamten Bruttowertschöpfung in Sachsen bei. In Thürin-
gen erhöhte sich die Bruttowertschöpfung in diesem Sektor um 54,2 Prozent mit der Fol-
ge, dass der Wertschöpfungsanteil des Verarbeitenden Gewerbes mit 22,1 Prozent höher

- 12 -
ausfällt als im gesamtdeutschen Durchschnitt (21,5 Prozent). Der Anteil der Dienstleis-
tungsbereiche an der Bruttowertschöpfung in Sachsen beläuft sich im Jahr 2004 auf 68,1
Prozent. Ihre Bruttowertschöpfung liegt mit 12,9 Prozent über seinem Ausgangswert von
43.248 Mio. €. Deutliche Zugewinne verzeichnet insbesondere Brandenburg (15,6 Prozent),
während Thüringen nur ein Wachstum von 7,5 Prozent aufweist.
Tabelle 2.10 Entwicklung der Erwerbstätigenzahlen in ausgewählten Wirtschaftszweigen
Absolut
in €
Dif. 98/04
in %
Insgesamt
=100
Neue Bundesländer
= 100
Bundesland 1998 2004 2004 1998 2004 1998 2004
Insgesamt
Sachsen 1.970 1.918 -2,7 100,0 100,0 33,1 33,7
Brandenburg 1.063 1.016 -4,5 100,0 100,0 17,9 17,9
Mecklenburg-Vorpommern 756 707 -6,5 100,0 100,0 12,7 12,4
Sachsen-Anhalt 1.093 1.010 -7,6 100,0 100,0 18,4 17,8
Thüringen 1.067 1.032 -3,2 100,0 100,0 17,9 18,2
Deutschland 37.616 38.442 2,2 100,0 100,0
Neue Bundesländer 5.949 5.683 -4,5 100,0 100,0 100,0 100,0
Alte Bundesländer 30.126 31.226 3,7 100,0 100,0
Produzierendes Gewerbe ohne Baugewerbe
Sachsen 360 349 -2,9 18,2 18,2 37,2 37,5
Brandenburg 155 136 -12,5 14,6 13,4 16,0 14,6
Mecklenburg-Vorpommern 86 79 -8,2 11,4 11,2 8,9 8,5
Sachsen-Anhalt 168 158 -6,0 15,4 15,6 17,4 17,0
Thüringen 198 209 5,7 18,6 20,3 20,5 22,5
Deutschland 8.596 7.999 -6,9 22,9 20,8
Neue Bundesländer 967 931 -3,7 16,3 16,4 100,0 100,0
Alte Bundesländer 7.435 6.917 -7,0 24,7 22,2
Verarbeitendes Gewerbe
Sachsen 328 328 -0,3 16,7 17,1 37,3 37,9
Brandenburg 135 120 -11,1 12,7 11,8 15,3 13,9
Mecklenburg-Vorpommern 78 72 -7,3 10,3 10,2 8,9 8,4
Sachsen-Anhalt 151 145 -4,1 13,9 14,4 17,2 16,8
Thüringen 187 199 6,8 17,5 19,3 21,2 23,1
Deutschland 8.118 7.617 -6,2 21,6 19,8
Neue Bundesländer 879 864 -1,7 14,8 15,2 100,0 100,0
Alte Bundesländer 7.067 6.616 -6,4 23,5 21,2
Dienstleistungsbereiche
Sachsen 1.256 1.331 6,0 63,7 69,4 32,6 33,2
Brandenburg 693 730 5,3 65,2 71,9 18,0 18,2
Mecklenburg-Vorpommern 519 532 2,6 68,6 75,3 13,5 13,3
Sachsen-Anhalt 706 716 1,4 64,6 70,9 18,3 17,9
Thüringen 678 693 2,1 63,6 67,1 17,6 17,3
Deutschland 25.124 27.291 8,6 66,8 71,0
Neue Bundesländer 3.852 4.002 3,9 64,7 70,4 100,0 100,0
Alte Bundesländer 20.054 21.992 9,7 66,6 70,4

- 13 -
Die Zahl der Erwerbstätigen reduzierte sich in Sachsen zwischen 1998 und 2004 um 2,7
Prozent auf 1,918 Mio. Personen und weist damit den geringsten Rückgang aller ostdeut-
schen Bundesländer auf (Tabelle 2.10). Im Verarbeitenden Gewerbe sank die Erwerbstä-
tigenzahl leicht um 0,3 Prozent, während Ostdeutschland insgesamt einen Rückgang von
1,7 Prozent verzeichnet. In den anderen neuen Bundesländern fallen die Veränderungs-
raten deutlich stärker aus – in Brandenburg sank die Erwerbstätigkeit in diesem Wirt-
schaftszweig um 11,1 Prozent, während sie sich in Thüringen um beachtliche 6,8 Prozent
erhöhte. Im Dienstleistungsbereich variiert die Entwicklung der Erwerbstätigkeit ebenfalls
deutlich, allerdings verzeichnen hier alle Bundesländer einen Beschäftigungszuwachs. An
der Spitze mit einem Wachstum von 6,0 Prozent liegt Sachsen, gefolgt von Brandenburg
(5,3 Prozent) und etwas schwächer Mecklenburg-Vorpommern (2,6 Prozent). Bestehen
im Verarbeitenden Gewerbe noch deutliche Differenzen in den Erwerbstätigenanteilen
zwischen den neuen und alten Bundesländern, wurden diese im Dienstleistungssektor
während der letzten sechs Jahre abgebaut. Seit 2002 weisen Ost- und Westdeutschland
identische Anteilswerte auf.
Die Entwicklung von Bruttowertschöpfung und Erwerbstätigkeit erhöhte die Arbeitspro-
duktivität über alle Wirtschaftssektoren in Sachsen gegenüber 1998 um 12,7 Prozent auf
37.378 € (Tabelle 2.11). Auf Ebene der Wirtschaftszweige fällt dieser Zuwachs jedoch
sehr unterschiedlich aus: das Verarbeitende Gewerbe verzeichnet ein Wachstum von
41,2 Prozent und weist 2004 erstmals eine höhere Arbeitsproduktivität als der Dienstleis-
tungssektor auf, der gegenüber 1998 um 6,5 Prozent zulegte. Das sächsische Produkti-
vitätsniveau beträgt aktuell 97,6 Prozent des ostdeutschen Durchschnitts. Im Gegensatz
zu anderen Bundesländern war das Wirtschaftswachstum in Sachsen mit einem deutlich
schwächeren Rückgang der Erwerbstätigkeit verbunden, was sich dämpfend auf die Produktivitätsentwicklung
auswirkte.
2.4 Entwicklung der regionalen Wirtschaft in Sachsen
Ziel der Förderpolitik ist der Abbau regionaler Disparitäten und die Forcierung eines Kon-
vergenzprozesses. Welche Fortschritte hierbei in Sachsen zwischen 1998 und 2002 er-
zielt wurden, wird im Folgenden an Hand der Einkommens- und Produktivitätsentwicklung
sowie der Erwerbstätigen näher untersucht. Als regionale Bezugsgröße dienen sowohl die
einzelnen kreisfreien Städte und Landkreise als auch im Aggregat die Gebiete mit besonderem
Entwicklungsbedarf (GmbE). 5
5
Eine exakte Gebietsabgrenzung der GmbE nach Gemeindegrenzen ist auf Basis der vorliegenden Daten
nicht möglich. Als Annäherung werden die Landkreise und kreisfreien Städte zugrundegelegt. Zu
den GmbEs zählen danach 12 Landkreise und zwei kreisfreie Städte.

- 14 -
Tabelle 2.11 Entwicklung der Erwerbstätigenproduktivität in ausgewählten Wirtschaftszweigen
Absolut
in €
Dif. 98/04
in %
Insgesamt = 100 Neue Bundesländer
= 100
Bundesland 1998 2004 2004 1998 2004 1998 2004
Insgesamt
Sachsen 33.170 37.378 12,7 100,0 100,0 98,1 97,6
Brandenburg 35.339 39.816 12,7 100,0 100,0 104,5 104,0
Mecklenburg-Vorpommern 34.116 37.882 11,0 100,0 100,0 100,9 99,0
Sachsen-Anhalt 34.435 40.586 17,9 100,0 100,0 101,9 106,0
Thüringen 32.572 36.450 11,9 100,0 100,0 96,4 95,2
Deutschland 47.400 50.841 7,3 100,0 100,0
Neue Bundesländer 33.803 38.278 13,2 100,0 100,0 100,0 100,0
Alte Bundesländer 50.199 53.424 6,4 100,0 100,0
Produzierendes Gewerbe ohne Baugewerbe
Sachsen 34.070 47.210 38,6 102,7 126,3 96,9 96,5
Brandenburg 41.171 56.546 37,3 116,5 142,0 117,0 115,6
Mecklenburg-Vorpommern 33.526 43.389 29,4 98,3 114,5 95,3 88,7
Sachsen-Anhalt 36.296 54.337 49,7 105,4 133,9 103,2 111,1
Thüringen 32.261 44.775 38,8 99,0 122,8 91,7 91,5
Deutschland 50.868 58.035 14,1 107,3 114,1
Neue Bundesländer 35.177 48.908 39,0 104,1 127,8 100,0 100,0
Alte Bundesländer 52.846 59.164 12,0 105,3 110,7
Verarbeitendes Gewerbe
Sachsen 30.210 42.646 41,2 91,1 114,1 98,7 97,1
Brandenburg 34.308 48.414 41,1 97,1 121,6 112,1 110,3
Mecklenburg-Vorpommern 27.424 38.340 39,8 80,4 101,2 89,6 87,3
Sachsen-Anhalt 32.010 48.923 52,8 93,0 120,5 104,6 111,4
Thüringen 28.825 41.628 44,4 88,5 114,2 94,2 94,8
Deutschland 48.298 55.291 14,5 101,9 108,8
Neue Bundesländer 30.606 43.904 43,4 90,5 114,7 100,0 100,0
Alte Bundesländer 50.480 56.788 12,5 100,6 106,3
Dienstleistungsbereiche
Sachsen 34.445 36.699 6,5 103,8 98,2 98,2 96,9
Brandenburg 36.131 39.674 9,8 102,2 99,6 103,0 104,8
Mecklenburg-Vorpommern 35.510 38.211 7,6 104,1 100,9 101,3 100,9
Sachsen-Anhalt 35.599 39.670 11,4 103,4 97,7 101,5 104,8
Thüringen 34.211 36.005 5,2 105,0 98,8 97,6 95,1
Deutschland 48.452 50.549 4,3 102,2 99,4
Neue Bundesländer 35.062 37.854 8,0 103,7 98,9 100,0 100,0
Alte Bundesländer 51.238 53.260 3,9 102,1 99,7
Das Pro-Kopf-Einkommen in Sachsen erhöhte sich zwischen 1998 und 2002 um 6,3 Pro-
zent auf 16.223 € (Tabelle 2.12). Im selben Zeitraum ging das Einkommensniveau jedoch
auch in sechs der 29 Landkreise und kreisfreien Städte um durchschnittlich 7,9 Prozent
zurück. Im Jahr 1998 lagen sieben Regionen über dem sächsischen Durchschnitt, 2002
waren es nur fünf. Die fünf Regionen mit dem höchstem Pro-Kopf-Einkommen sind un-
verändert die kreisfreien Städte mit Ausnahme von Hoyerswerda und Görlitz. Von diesen
fünf Städten weist Dresden mit 16,2 Prozent den stärksten Zuwachs auf. In der Folge re-

- 15 -
duzierte sich der Einkommensabstand zu Zwickau als der Region mit dem höchsten Pro-
Kopf-Einkommen um fast die Hälfte (von 21,5 auf 10,7 Prozentpunkte). Deutlich negativer
verlief die Entwicklung dagegen in Plauen. Lag das Pro-Kopf-Einkommen 1998 noch 27,7
Prozent über dem Landesdurchschnitt, betrug der Vorsprung im Jahr 2002 nur noch 7,7
Prozent. Dieser Rückgang um 10,3 Prozent in Plauen trägt dazu bei, dass der Einkom-
menszuwachs in den kreisfreien Städten mit 4,2 Prozent nur geringfügig über dem der
Landkreise mit 3,7 Prozent liegt. Der höchste prozentuale Einkommenszuwachs entfällt
mit 18,1 Prozent auf den Landkreis Riesa-Großenhain. Am unteren Ende der Einkom-
menshierarchie finden sich Görlitz, der Niederschlesische Oberlausitzkreis, Plauen und
das Leipziger Land. Insgesamt lässt sich für den Betrachtungszeitraum keine Konvergenz
der Pro-Kopf-Einkommen erkennen. Die Korrelation zwischen den Pro-Kopf-Einkommen
der Jahre 1998 und 2002 ist mit 0,95 deutlich positiv und die Korrelation des Ausgangsni-
veaus 1998 mit der Wachstumsrate mit -0,08 nur schwach negativ. In der Regel bleiben
also die ärmeren Kreise und kreisfreien Städte arm, die reicheren reich. Eine deutliche
Tendenz der Veränderung des Abstands ist nicht zu erkennen. Die Spannweite zwischen
dem höchsten und niedrigsten Pro-Kopf-Einkommen beträgt unverändert das 2,5-fache.
Die Produktivität erhöhte sich in Sachsen im Betrachtungszeitraum von 34.907 € auf
36.836 €, dies entspricht einem Zuwachs um 5,5 Prozent (Tabelle 2.13). Der Produktivi-
tätsanstieg fällt damit geringer aus als der Einkommenszuwachs, was auf einen stärkeren
Rückgang der Einwohnerzahlen gegenüber den Erwerbstätigen zurückzuführen ist. Unter
den fünf Regionen mit der höchsten Produktivität im Jahr 2002 waren nur zwei bereits
1998 in dieser Gruppe vertreten (Zwickau und Delitzsch). Den größten Zugewinn mit 17,0
Prozent verzeichnet auch bei diesem Indikator der Landkreis Riesa-Großenhain. Am unte-
ren Ende der Gruppierung finden sich die gleichen vier Regionen wie bei der Betrachtung
des Pro-Kopf-Einkommens. Besonders auffällig ist der Verlauf im Leipziger Land. Im Jahr
1998 lag dieser Landkreis 10,1 Prozent über dem sächsischen Produktivitätsniveau und
erreichte damit die zweithöchste Produktivität. Der folgende Produktivitätsrückgang um
insgesamt 6,4 Prozent war der stärkste aller sächsischen Regionen und führte dazu, dass
im Jahr 2002 das Produktivitätsniveau nur noch 97,7 Prozent des Landesdurchschnitts
betrug. Diese Entwicklung ist umso bemerkenswerter, da das Leipziger Land zu den Ge-
bieten mit besonderem Entwicklungsbedarf (GmbE) zählt und damit verbesserte Förder-
bedingungen erhält.

Tabelle 2.12 Regionales Pro-Kopf-Einkommen
Rang Kreis 1998 in
€
Rang 1
= 100
Land
= 100
- 16 -
Rang Kreis 2002 in
€
Rang 1
= 100
Land
= 100
Rang Kreis Dif.
02/98 in
%
1 Zwickau, Kreisfreie Stadt 26.269 100,0 172,1 1 Zwickau, Kreisfreie Stadt 26.811 100,0 165,3 1 Riesa-Großenhain, Landkreis 18,1
2 Dresden, Kreisfreie Stadt 20.611 78,5 135,0 2 Dresden, Kreisfreie Stadt 23.942 89,3 147,6 2 Dresden, Kreisfreie Stadt 16,2
3 Chemnitz, Kreisfreie Stadt 19.503 74,2 127,8 3 Chemnitz, Kreisfreie Stadt 21.345 79,6 131,6 3 Mittweida, Landkreis 13,7
4 Plauen, Kreisfreie Stadt 19.483 74,2 127,7 4 Leipzig, Kreisfreie Stadt 20.633 77,0 127,2 4 Stollberg, Landkreis 12,8
5 Leipzig, Kreisfreie Stadt 19.142 72,9 125,4 5 Plauen, Kreisfreie Stadt 17.470 65,2 107,7 5 Chemnitz, Kreisfreie Stadt 9,4
6 Delitzsch, Landkreis 16.248 61,9 106,5 6 Meißen, Landkreis 15.938 59,4 98,2 6 Freiberg, Landkreis 9,2
7 Meißen, Landkreis 15.457 58,8 101,3 7 Delitzsch, Landkreis 15.844 59,1 97,7 7 Hoyerswerda, Kreisfreie Stadt 9,2
8 Görlitz, Kreisfreie Stadt 15.050 57,3 98,6 8 Riesa-Großenhain, Landkreis 15.783 58,9 97,3 8 Vogtlandkreis 8,4
9 Chemnitzer Land, Landkreis 14.958 56,9 98,0 9 Chemnitzer Land, Landkreis 15.661 58,4 96,5 9 Leipzig, Kreisfreie Stadt 7,8
10 Kamenz, Landkreis 14.389 54,8 94,3 10 Kamenz, Landkreis 14.878 55,5 91,7 10 Aue-Schwarzenberg, Landkreis 7,3
11 Leipziger Land, Landkreis 14.368 54,7 94,1 11 Bautzen, Landkreis 14.386 53,7 88,7 11 Torgau-Oschatz, Landkreis 6,6
12 Bautzen, Landkreis 13.562 51,6 88,9 12 Görlitz, Kreisfreie Stadt 14.317 53,4 88,3 12 Weißeritzkreis 6,3
13 Riesa-Großenhain, Landkreis 13.361 50,9 87,5 13 Freiberg, Landkreis 13.969 52,1 86,1 13 Bautzen, Landkreis 6,1
14 Muldentalkreis 13.355 50,8 87,5 14 Mittweida, Landkreis 13.928 51,9 85,8 14 Mittlerer Erzgebirgskreis 5,9
15 Döbeln, Landkreis 13.353 50,8 87,5 15 Hoyerswerda, Kreisfreie Stadt 13.888 51,8 85,6 15 Annaberg, Landkreis 5,0
16 Freiberg, Landkreis 12.787 48,7 83,8 16 Döbeln, Landkreis 13.660 51,0 84,2 16 Chemnitzer Land, Landkreis 4,7
17 Torgau-Oschatz, Landkreis 12.779 48,6 83,7 17 Torgau-Oschatz, Landkreis 13.624 50,8 84,0 17 Löbau-Zittau, Landkreis 4,4
18 Sächsische Schweiz, Landkreis 12.775 48,6 83,7 18 Muldentalkreis 13.473 50,3 83,0 18 Kamenz, Landkreis 3,4
19 Hoyerswerda, Kreisfreie Stadt 12.722 48,4 83,3 19 Vogtlandkreis 13.151 49,1 81,1 19 Meißen, Landkreis 3,1
20 Mittweida, Landkreis 12.249 46,6 80,3 20 Weißeritzkreis 12.700 47,4 78,3 20 Döbeln, Landkreis 2,3
21 Niederschlesischer Oberlausitzkreis 12.160 46,3 79,7 21 Annaberg, Landkreis 12.606 47,0 77,7 21 Zwickau, Kreisfreie Stadt 2,1
22 Vogtlandkreis 12.129 46,2 79,5 22 Aue-Schwarzenberg, Landkreis 12.550 46,8 77,4 22 Zwickauer Land, Landkreis 1,7
23 Annaberg, Landkreis 12.009 45,7 78,7 23 Sächsische Schweiz, Landkreis 12.155 45,3 74,9 23 Muldentalkreis 0,9
24 Weißeritzkreis 11.942 45,5 78,2 24 Leipziger Land, Landkreis 11.974 44,7 73,8 24 Delitzsch, Landkreis -2,5
25 Aue-Schwarzenberg, Landkreis 11.695 44,5 76,6 25 Stollberg, Landkreis 11.885 44,3 73,3 25 Sächsische Schweiz, Landkreis -4,9
26 Löbau-Zittau, Landkreis 11.303 43,0 74,1 26 Löbau-Zittau, Landkreis 11.797 44,0 72,7 26 Görlitz, Kreisfreie Stadt -4,9
27 Stollberg, Landkreis 10.535 40,1 69,0 27 Niederschlesischer Oberlausitzkreis 11.244 41,9 69,3 27 Niederschlesischer Oberlausitzkreis -7,5
28 Zwickauer Land, Landkreis 10.405 39,6 68,2 28 Mittlerer Erzgebirgskreis 10.960 40,9 67,6 28 Plauen, Kreisfreie Stadt -10,3
29 Mittlerer Erzgebirgskreis 10.353 39,4 67,8 29 Zwickauer Land, Landkreis 10.580 39,5 65,2 29 Leipziger Land, Landkreis -16,7
Sachsen 15.263 Sachsen 16.223 Sachsen 6,3
Quelle: VGR d L 2004

Tabelle 2.13 Regionale Produktivität
Rang Kreis 1998
in €
Rang 1
= 100
Land
= 100
- 17 -
Rang Kreis 2002
in €
Rang 1
= 100
Land
= 100
Rang Kreis Dif.
02/98 in
%
1 Zwickau, Kreisfreie Stadt 41.960 100,0 120,2 1 Zwickau, Kreisfreie Stadt 41.696 100,0 113,2 1 Riesa-Großenhain, Landkreis 17,0
2 Leipziger Land, Landkreis 38.445 91,6 110,1 2 Dresden, Kreisfreie Stadt 40.302 96,7 109,4 2 Weißeritzkreis 16,9
3 Plauen, Kreisfreie Stadt 38.032 90,6 109,0 3 Riesa-Großenhain, Landkreis 39.795 95,4 108,0 3 Mittweida, Landkreis 15,0
4 Delitzsch, Landkreis 37.620 89,7 107,8 4 Delitzsch, Landkreis 39.746 95,3 107,9 4 Hoyerswerda, Kreisfreie Stadt 10,6
5 Chemnitzer Land, Landkreis 37.546 89,5 107,6 5 Muldentalkreis 39.123 93,8 106,2 5 Dresden, Kreisfreie Stadt 10,4
6 Kamenz, Landkreis 37.295 88,9 106,8 6 Mittweida, Landkreis 38.928 93,4 105,7 6 Stollberg, Landkreis 9,6
7 Muldentalkreis 36.847 87,8 105,6 7 Chemnitzer Land, Landkreis 38.644 92,7 104,9 7 Löbau-Zittau, Landkreis 9,2
8 Dresden, Kreisfreie Stadt 36.509 87,0 104,6 8 Leipzig, Kreisfreie Stadt 38.240 91,7 103,8 8 Freiberg, Landkreis 8,5
9 Meißen, Landkreis 36.199 86,3 103,7 9 Meißen, Landkreis 38.120 91,4 103,5 9 Vogtlandkreis 7,8
10 Chemnitz, Kreisfreie Stadt 36.144 86,1 103,5 10 Kamenz, Landkreis 38.089 91,3 103,4 10 Leipzig, Kreisfreie Stadt 6,3
11 Leipzig, Kreisfreie Stadt 35.977 85,7 103,1 11 Freiberg, Landkreis 36.739 88,1 99,7 11 Muldentalkreis 6,2
12 Döbeln, Landkreis 35.619 84,9 102,0 12 Plauen, Kreisfreie Stadt 36.664 87,9 99,5 12 Delitzsch, Landkreis 5,6
13 Niederschlesischer Oberlausitzkreis 34.662 82,6 99,3 13 Torgau-Oschatz, Landkreis 36.152 86,7 98,1 13 Aue-Schwarzenberg, Landkreis 5,6
14 Torgau-Oschatz, Landkreis 34.415 82,0 98,6 14 Leipziger Land, Landkreis 36.001 86,3 97,7 14 Mittlerer Erzgebirgskreis 5,3
15 Riesa-Großenhain, Landkreis 34.003 81,0 97,4 15 Chemnitz, Kreisfreie Stadt 35.934 86,2 97,6 15 Meißen, Landkreis 5,3
16 Mittweida, Landkreis 33.865 80,7 97,0 16 Döbeln, Landkreis 35.748 85,7 97,0 16 Torgau-Oschatz, Landkreis 5,0
17 Freiberg, Landkreis 33.858 80,7 97,0 17 Stollberg, Landkreis 35.211 84,4 95,6 17 Bautzen, Landkreis 2,9
18 Görlitz, Kreisfreie Stadt 33.615 80,1 96,3 18 Weißeritzkreis 35.152 84,3 95,4 18 Chemnitzer Land, Landkreis 2,9
19 Zwickauer Land, Landkreis 32.703 77,9 93,7 19 Niederschlesischer Oberlausitzkreis 33.848 81,2 91,9 19 Zwickauer Land, Landkreis 2,1
20 Bautzen, Landkreis 32.593 77,7 93,4 20 Hoyerswerda, Kreisfreie Stadt 33.768 81,0 91,7 20 Kamenz, Landkreis 2,1
21 Stollberg, Landkreis 32.130 76,6 92,0 21 Aue-Schwarzenberg, Landkreis 33.711 80,8 91,5 21 Annaberg, Landkreis 1,9
22 Aue-Schwarzenberg, Landkreis 31.926 76,1 91,5 22 Bautzen, Landkreis 33.547 80,5 91,1 22 Sächsische Schweiz, Landkreis 0,6
23 Sächsische Schweiz, Landkreis 31.843 75,9 91,2 23 Vogtlandkreis 33.426 80,2 90,7 23 Döbeln, Landkreis 0,4
24 Vogtlandkreis 31.013 73,9 88,8 24 Zwickauer Land, Landkreis 33.406 80,1 90,7 24 Chemnitz, Kreisfreie Stadt -0,6
25 Hoyerswerda, Kreisfreie Stadt 30.524 72,7 87,4 25 Görlitz, Kreisfreie Stadt 33.341 80,0 90,5 25 Zwickau, Kreisfreie Stadt -0,6
26 Weißeritzkreis 30.070 71,7 86,1 26 Löbau-Zittau, Landkreis 32.593 78,2 88,5 26 Görlitz, Kreisfreie Stadt -0,8
27 Löbau-Zittau, Landkreis 29.840 71,1 85,5 27 Sächsische Schweiz, Landkreis 32.027 76,8 86,9 27 Niederschlesischer Oberlausitzkreis -2,3
28 Annaberg, Landkreis 29.388 70,0 84,2 28 Annaberg, Landkreis 29.935 71,8 81,3 28 Plauen, Kreisfreie Stadt -3,6
29 Mittlerer Erzgebirgskreis 27.680 66,0 79,3 29 Mittlerer Erzgebirgskreis 29.153 69,9 79,1 29 Leipziger Land, Landkreis -6,4
Sachsen 34.907 Sachsen 36.836 Sachsen 5,5
Quelle: VGR d L 2004

- 18 -
Insgesamt verlief die Entwicklung in diesen Gebieten über alle Indikatoren hinweg un-
günstiger als im sächsischen Durchschnitt (Tabelle 2.14). Mit Riesa-Großenhain und dem
Leipziger Land befinden sich unter den GmbEs allerdings zwei Regionen mit der gegen-
sätzlichsten Entwicklung von Erwerbstätigkeit und Bruttoinlandsprodukt. Zumindest für
Riesa-Großenhain sollte der GmbE-Status überprüft werden.
Tabelle 2.14 Entwicklung der Indikatoren in „Gebieten mit besonderem Entwicklungsbedarf“ (GmbE)
GmbE
Erwerbstätige BIP – real Produktivität Pro-Kopf-
Einkommen
Bevölkerung
absolut in % absolut in % absolut in % absolut in % absolut in %
Erzgebirge 179.856 -2,9 5.939.472 2,7 32.385 5,4 12.521 6,9 464.751 -4,4
Leipziger Land 50.519 -12,5 1.818.733 -18,0 36.001 -6,4 11.974 -16,7 151.244 -2,2
Oberlausitz 260.481 -6,5 8.969.255 -3,1 34.198 3,4 13.419 1,7 664.947 -5,6
Riesa-Großenhain 47.481 -3,8 1.889.484 12,6 39.795 17,0 15.783 18,1 118.927 -4,9
Torgau/Oschatz-Döbeln 66.755 -2,7 2.401.568 0,2 35.950 2,7 13.642 4,4 174.832 -4,7
insgesamt 605.092 -5,4 21.018.512 -1,5 34.736 4,1 13.348 3,5 1.574.701 -4,8
Sachsen 1.922.789 -2,4 70.828.215 3,0 36.836 5,5 16.223 6,3 4.349.059 -3,1
GmbE/Sachsen (%) 31,5 -- 29,7 -- 94,3 -- 82,3 -- 36,2 --
Quelle: Statistisches Landesamt Sachsen; absolut = 2002, in % = Veränderung gegenüber 1998
Die Entwicklung der Erwerbstätigkeit verlief in den sächsischen Regionen zwischen 1998
und 2002 sehr uneinheitlich. Insgesamt reduzierte sich die Zahl der Erwerbstätigen um
über 47.000 Personen auf 1.922,3 Mio., was einem Rückgang von 2,4 Prozent entspricht
(Tabelle 2.15). Eine Unterscheidung nach kreisfreien Städten und Landkreisen zeigt, dass
in den Landkreisen der Rückgang mit 4,9 Prozent mehr als doppelt so hoch ausfiel als im
sächsischen Durchschnitt. Die kreisfreien Städte konnten dagegen einen leichten Zuge-
winn verzeichnen (0,9 Prozent). 6 Von den 29 sächsischen kreisfreien Städten und Land-
kreisen weisen nur fünf einen Anstieg der Erwerbstätigenzahlen auf. Das stärkste
Wachstum entfiel auf Dresden (4,9 Prozent) und Chemnitz (2,9 Prozent), das Wachstum
der anderen drei Gebiete liegt jeweils unter 1 Prozent. Den prozentual stärksten Rück-
gang der Erwerbstätigkeit musste im Betrachtungszeitraum Hoyerswerda mit 15,9 Prozent
feststellen, gefolgt vom Niederschlesischen Oberlausitzkreis mit -12,6 Prozent.
6
Hierbei ist zu berücksichtigen, dass zu den sieben kreisfreien Städten mit Hoyerswerda und Görlitz zwei
sächsische Problemregionen zählen. Korrigiert um diese beiden Regionen hätte die Erwerbstätigkeit in
den verbleibenden kreisfreien Städten um 1,8 Prozent zugenommen.

- 19 -
Tabelle 2.15 Entwicklung der Erwerbstätigkeit, absolut und in %
Jahr Veränderung
Kreis 1998 2002 Absolut in %
Regionen mit dem prozentual stärksten Zuwachs
Dresden, Kreisfreie Stadt 271.451 284.598 13.147 4,8%
Chemnitz, Kreisfreie Stadt 146.769 151.045 4.276 2,9%
Leipzig, Kreisfreie Stadt 265.144 266.347 1.203 0,5%
Kamenz, Landkreis 60.094 60.294 200 0,3%
Stollberg, Landkreis 31.168 31.256 88 0,3%
Regionen mit dem prozentual stärksten Rückgang
Delitzsch, Landkreis 55.942 50.436 -5.506 -9,8%
Görlitz, Kreisfreie Stadt 28.976 25.669 -3.307 -11,4%
Leipziger Land, Landkreis 57.725 50.519 -7.206 -12,5%
Niederschlesischer Oberlausitzkreis 38.949 34.060 -4.889 -12,6%
Hoyerswerda, Kreisfreie Stadt 23.055 19.396 -3.659 -15,9%
Differenzierung nach verschiedenen Gebietsabgrenzungen
Sachsen 1.970.348 1.922.789 -47.559 -2,4%
Chemnitz, Regierungsbezirk 699.506 686.561 -12.945 -1,9%
Dresden, Regierungsbezirk 774.378 755.720 -18.658 -2,4%
Leipzig, Regierungsbezirk 496.464 480.508 -15.956 -3,2%
Kreisfreie Städte 838.680 846.015 7.335 0,9%
Landkreise 1.131.668 1.076.774 -54.894 -4,9%
Quelle: Statistisches Landesamt Sachsen
Die Betrachtung von Pro-Kopf-Einkommen, Produktivität und Erwerbstätigkeit macht
deutlich, dass sich relativ stabile regionale Entwicklungsmuster innerhalb von Sachsen
herausbilden (Tabelle 2.16). Danach lässt sich mit Görlitz, dem niederschlesischen Ober-
lausitzkreis und dem Leipziger Land eine Gruppe von Regionen identifizieren, deren Ent-
wicklung im Betrachtungszeitraum besonders schwach verlief. Auf der anderen Seite sind
neben den kreisfreien Städten (mit Ausnahme von Görlitz und Hoyerswerda) vor allem die
Kreise Riesa-Großenhain, Mittweida und Stollberg durch eine positive Entwicklung ge-
kennzeichnet. Insgesamt kann aber festgehalten werden, dass es bislang nicht gelungen
ist, die regionalen Disparitäten abzubauen. 7
7
Dabei sollte gerade angesichts der demographischen Entwicklung auch das Ziel des Abbaus regionaler
Disparitäten überprüft werden. Insbesondere für Regionen mit starkem Bevölkerungsrückgang ist die
Perspektive, auch nur auf das sächsische Durchschnittsniveau zu wachsen, wohl eher nicht realistisch.

- 20 -
Tabelle 2.16 Regionen mit dem prozentual stärksten Zuwachs/Rückgang 1998–2002
Die jeweils fünf Regionen mit dem prozentual stärksten Zuwachs
BIP Erwerbstätige Produktivität Pro-Kopf-Einkommen
Dresden 15,7 Dresden 4,8 Riesa-Großenh. 17,0 Riesa-Großenh. 18,1
Riesa-Großenh. 12,6 Chemnitz 2,9 Weißeritzkreis 16,9 Dresden 16,2
Mittweida 10,1 Leipzig 0,5 Mittweida 15,0 Mittweida 13,7
Stollberg 9,9 Kamenz 0,3 Hoyerswerda 10,6 Stollberg 12,8
Weißeritzkreis 6,9 Stollberg 0,3 Dresden 10,4 Chemnitz 9,4
Die jeweils fünf Regionen mit dem prozentual stärksten Rückgang
BIP Erwerbstätige Produktivität Pro-Kopf-Einkommen
Leipziger Land -18,0 Hoyerswerda -15,9 Leipziger Land -6,4 Leipziger Land -16,7
NOK -14,6 NOK -12,6 Plauen -3,6 Plauen -10,3
Görlitz -12,1 Leipziger Land -12,5 NOK -2,3 NOK -7,5
Plauen -12,0 Görlitz -11,4 Görlitz -0,8 Görlitz -4,9
Sächsische Schweiz -8,3 Delitzsch -9,8 Zwickau -0,6 Sächsische Schweiz -4,9
Quelle: Statistisches Landesamt Sachsen
2.5 Forschung und Entwicklung
Aktuelle Daten zum Innovationsgeschehen werden vom Stifterverband auf Grundlage der
Indikatoren FuE-Aufwendungen und FuE-Personal erhoben. 8 Im Jahr 2001 belief sich das
FuE-Personal in Sachsen auf 11.057 Personen und es wurden interne FuE-
Aufwendungen in Höhe von 935 Mio. € getätigt. Sachsen erzielt damit einen Anteil am
FuE-Personal in den neuen Bundesländern (ohne Berlin) von 51,8 Prozent und an den
internen FuE-Aufwendungen von 51,3 Prozent. Trotz dieser in absoluten Zahlen positiven
Entwicklung sank die FuE-Intensität des sächsischen Wirtschaftssektors seit 1997. So-
wohl der Indikator Anteil des FuE-Personal an der Gesamtbeschäftigung als auch das
Verhältnis der internen FuE-Aufwendungen zum Umsatz ist seit 1997 gesunken. Der ste-
tige Aufbau des FuE-Personal ist 1997 zum Stillstand gekommen und war 2001 erstmals
rückläufig. In der Folge reduzierte sich der Anteil des FuE-Personals an den Beschäftigten
von seinem Höchststand mit 4,70 Prozent (1997) auf 3,32 Prozent. Im Unterschied dazu
gelang es Thüringen zwischen 1999 und 2001 den Anteil des FuE-Personals leicht zu
erhöhen (2,99 Prozent), wodurch sich der Abstand zu Sachsen deutlich verringerte. 9 Der
Anteil der FuE-Aufwendungen am Umsatz liegt in Sachsen mit einem Anteil von 1,82 Pro-
zent auf seinem niedrigsten Niveau seit 1991 (Tabelle 2.17). Im Gegensatz zu Sachsen
8 Derzeit liegen nur die Zahlen für 2001 vor. Daten für 2003 müssten in Kürze veröffentlicht werden.
9
Wird als Berechnungsgrundlage der Beschäftigungsanteil der forschungsintensiven Industrien (in der
Klassifikation von Grupp/Legler) an der Gesamtbeschäftigung zugrundegelegt, kommt Thüringen im
Jahr 2002 auf einen Anteil von 7 Prozent, in Sachsen sind es 6,7 Prozent. Vgl. HWWA-Wirtschaftsdienst
(2004), S. 124, Schaubild 4 und dort angegebene Literatur.

- 21 -
konnte Thüringen auch bei diesem Indikator stärkere Zugewinne verzeichnen und weist
mit 1,87 Prozent erstmals seit 1991 einen höheren Anteil als Sachsen auf.
Tabelle 2.17 FuE-Indikatoren nach Bundesländern, 1991–2001
Bundesländer/Region 1991 1993 1995 1997 1999 2001
Anteil FuE-Personal an Beschäftigten
Sachsen 1,74 2,93 3,86 4,70 4,06 3,32
Brandenburg 1,02 1,82 2,21 2,54 2,50 2,13
Mecklenburg-Vorpommern 0,99 1,19 1,53 1,05 0,83 0,88
Sachsen-Anhalt 1,67 1,65 2,04 2,19 1,69 1,42
Thüringen 1,55 2,87 3,64 3,78 2,94 2,99
Deutschland 3,27 3,68 3,92 4,17 4,24 4,24
Neue Bundesländer 1,82 3,03 3,61 4,37 3,98 3,78
Alte Bundesländer 3,66 3,76 3,95 4,15 4,27 4,29
Anteil interne FuE am Umsatz
Sachsen 2,00 2,06 2,27 2,64 2,23 1,82
Brandenburg 0,80 1,56 1,33 1,53 1,37 1,21
Mecklenburg-Vorpommern 0,82 0,55 0,74 0,45 0,33 0,48
Sachsen-Anhalt 1,35 1,06 1,03 1,04 0,77 0,57
Thüringen 2,13 1,78 1,98 2,04 1,51 1,87
Deutschland 2,40 2,50 2,40 2,41 2,54 2,42
Neue Bundesländer 1,79 2,09 2,02 2,25 2,69 2,10
Alte Bundesländer 2,45 2,54 2,44 2,42 2,58 2,45
Da die Werte für Berlin jeweils deutlich über den Werten der anderen ostdeutschen Länder liegen, liegen
auch die Neuen Bundesländer insgesamt auf höherem Niveau.
Quelle: Stifterverband Wissenschaftsstatistik 2004, S. 43, Alte und Neue Bundesländer jeweils mit Berlin
Aktuellen Daten des Stifterverbands für das Jahr 2003 zufolge ist das FuE-Personal ge-
genüber dem Vergleichsjahr 2001 in den ostdeutschen Bundesländern (inkl. Berlin) um
8,4 Prozent zurückgegangen. Da keine größeren Anteilsverschiebungen zwischen den
Bundesländern erfolgt sind, ist zu erwarten, dass die Zahl der FuE-Beschäftigten im Wirt-
schaftssektor auch in Sachsen in einem vergleichbaren Umfang zurückging (vgl. Stifter-
verband, S. 3). In einer Studie zu den FuE-Potentialen im Wirtschaftssektor der neuen
Bundesländer kommen die Autoren ebenfalls zu dem Ergebnis, dass von dem anhaltenden
Personalabbau in Forschung und Entwicklung insbesondere Sachsen und Branden-
burg betroffen sind (vgl. EuroNorm 2004, S. 18 und Anm. 8). Mit einem Anteil von 39,3
Prozent an FuE-Personal im Wirtschaftssektor bleibt Sachsen dennoch vorerst das „po-
tentialstärkste neue Bundesland“. 10
10 Die jüngsten Zahlen von Euronorm weisen für 2004 wieder einen leichten Anstieg des FuE-
Personalbestandes aus.

Das Patentgeschehen in Sachsen
- 22 -
Die im Jahr 2000 beim Deutschen Patent- und Markenamt (DPMA) und beim Europäischen
Patentamt veröffentlichten Patentanmeldungen mit Erfindersitz in Sachsen beliefen
sich auf 1.024. Mit einem Anteil von 27,8 Prozent an allen Patentanmeldungen aus Ost-
deutschland liegt Sachsen damit auf dem zweiten Platz hinter Berlin (32,0 Prozent) und
vor Thüringen mit 528 (14,3 Prozent). Eine Differenzierung der Patentanmeldungen nach
Regionen mit mindestens 10 Prozent Anteil an den Anmeldungen in Ostdeutschland zeigt,
dass Sachsen hohe technologische Kompetenzen im Bereich Maschinenbau (Region
Chemnitz-Erzgebirge) und im Bergbau und Bauwesen (Oberes Elbtal/Osterzgebirge) auf-
weist (vgl. Dohse 2004:S. 7).
Tabelle 2.18 Patentanmeldungen (Erfindersitz) nach Bundesländern, 1995–2000
Patentanmeldungen
Je 100.000 Einwohner Je 100.000 Beschäftigte
Rang Rang
1995 2000 1995 2000 1995 2000 1995 2000
Baden-Württemberg 1 1 67,6 92 1 1 186,1 269,9
Bayern 2 2 53,4 77,5 2 2 150 225,8
Hessen 3 3 47,1 54,6 3 3 131,8 165,2
Rheinland-Pfalz 4 4 36,2 45,2 4 4 122 142,3
Nordrhein-Westfalen 5 5 35,9 44,3 5 5 109,8 141,1
Niedersachsen 8 6 23,2 38,2 7 6 75 121,2
Berlin 6 7 27,6 34,5 6 7 76,5 110,3
Hamburg 7 8 25,1 28,8 10 10 56,8 67,1
Schleswig-Holstein 10 9 19,8 28,6 8 8 65,6 99
Saarland 9 10 19,9 27,3 9 9 32,3 92,8
Sachsen 11 11 16,7 22,7 11 11 45,2 64,1
Thüringen 13 12 12,9 21,4 13 12 36,5 58,5
Brandenburg 15 13 8 15,9 15 14 22,2 44,2
Bremen 12 14 16,5 14,4 12 13 38,2 48,1
Sachsen-Anhalt 14 15 8,7 13,3 14 15 24,7 38,1
Mecklenburg-Vorpommern 16 16 5,3 10,5 16 16 15 29,5
Deutschland 36,4 49,2 105,6 148,4
Quelle: Greif: Schmiedl: Patentatlas 2002
Der in absoluten Zahlen deutliche Vorsprung Sachsens gegenüber den anderen ostdeut-
schen Flächenländern relativiert sich jedoch bei einer Betrachtung nach der Patentdichte
(Anmeldungen je 100.000 Einwohner) und Patentintensität (Anmeldungen je 100.000 Be-
schäftigte). Thüringen und Brandenburg wiesen zwischen 1995 und 2000 bei beiden Indi-
katoren eine höhere Dynamik auf und konnten sich in der Rangliste der Bundesländer
jeweils verbessern, wodurch sich ihr Abstand gegenüber Sachsen verringerte. Sachsen
liegt dagegen zu beiden Zeitpunkten stabil auf dem elften Platz (Tabelle 2.18).

- 23 -
Neuere Angaben zum Patentumfang nach dem Erfindersitz liegen derzeit nicht vor, das
DPMA weist aber jährlich die Patentanmeldungen nach dem Anmeldersitz aus. Eine Be-
rechung der Patentdichte auf Basis dieser Zahlen zeigt einen kontinuierlichen Rückgang
des Indikators zwischen 2000 und 2003, während alle anderen ostdeutschen Bundesländer
einen deutlichen Anstieg zwischen 2002 und 2003 verzeichnen. 11
Patentanmeldungen beim Europäischen Patentamt
Die rückläufige Patentdichte lässt sich auch bei einem Blick auf die Anmeldungen beim
Europäischen Patentamt (EPA) erkennen (Tabelle 2.19). Die sächsischen Patentanmel-
dungen beim EPA erreichten im Jahr 2001 mit 246 Anmeldungen pro 1 Mio. Erwerbsper-
sonen ihren höchsten Wert und gingen um gut ein Viertel auf 183 Anmeldungen im Jahr
2002 zurück. Damit sank erstmals seit 1998 die Zahl der Anmeldungen gegenüber dem
Vorjahr. Trotz dieses Rückgangs liegt Sachsen im Vergleich mit den anderen ostdeut-
schen Bundesländern nach Thüringen auf dem zweiten Platz.
Tabelle 2.19 Patentanmeldungen beim europäischen Patentamt, 1998–2002, je 1 Mio. Erwerbspersonen
Region 1998 1999 2000 2001 2002
Brandenburg 100 127 136 162 154
Mecklenburg-Vorpommern 39 60 81 92 85
Sachsen 129 155 203 246 183
Chemnitz 123 120 100
Dresden 346 453 313
Leipzig 98 108 100
Sachsen-Anhalt 71 81 103 107 124
Thüringen 111 142 167 218 207
Baden-Württemberg 950 1.021 1.115 1.204 1.225
Bayern 799 871 990 1.033 942
Berlin 292 339 376 448 391
Bremen 149 181 203 230 230
Hamburg 395 389 388 443 466
Hessen 674 747 755 787 664
Niedersachsen 361 422 492 419 416
Nordrhein-Westfalen 525 567 668 676 624
Rheinland-Pfalz 581 639 687 708 660
Saarland 296 354 360 358 348
Schleswig-Holstein 225 298 305 340 350
Deutschland 516 567 636 665 626
Quelle: Eurostat
11 Eigene Berechnungen. Demnach ging die Patentdichte in Sachsen von 23,1 (2000) auf 19,1 (2003)
zurück.

- 24 -
In der Gruppe der High-Tech-Patentanmeldungen 12 je 1 Mio. Einwohner zwischen 1997
und 2002 weist Dresden unter den EU-15-Regionen mit einer durchschnittlichen jährli-
chen Wachstumsrate von 48,9 Prozent den höchsten Zuwachs auf (vgl. Eurostat – Statis-
tik kurz gefasst: 2004, S. 6). Dies entspricht einer Gesamtzahl von 75 Anmeldungen im
Jahr 2002. Allerdings ist auch für diesen Indikator seit dem Jahr 2001 eine rückläufige
Entwicklung festzustellen (2000:95, 2001:137, 2002:75).
2.6 Sachsen im Vergleich der europäischen Regionen
Abschließend soll die wirtschaftliche Entwicklung in Sachsen im Kontext der europäischen
Regionen der erweiterten EU betrachtet werden. Abgestellt wird hierbei auf das Einkom-
mensniveau, die Arbeitslosigkeit und die Bevölkerungsentwicklung. Im Jahr 2002 lag das
durchschnittliche Pro-Kopf-Einkommen innerhalb der 254 Regionen der NUTS-2-Ebene
bei 21.170 € (Tabelle 2.20). Die Bandbreite der Verteilung reicht dabei von 66.761 € in
Inner London bis zu 6.764 € in Lubelskie. Das Einkommensniveau in den Regierungsbe-
zirken Leipzig (76,0 Prozent) und Dresden (75,1 Prozent) lag geringfügig über dem 75
Prozent-Wert der europäischen Regionen. Mit einem Pro-Kopf-Einkommen von 14.713 €
zählte Chemnitz im Jahr 2002 zu den 50 Regionen in Europa mit dem niedrigsten Ein-
kommensniveau. Bezogen auf die 41 deutschen NUTS-2-Regionen wird dieses Pro-Kopf-
Einkommen nur noch von Dessau unterschritten (14.085 €). Etwas günstiger fällt das Er-
gebnis für die sächsische Wachstumsdynamik im Zeitraum 1998–2002 aus. Mit einem
Wachstum von 17,6 Prozent liegt der Regierungsbezirk Dresden über dem 75 Prozent-
Niveau des europäischen Durchschnitts von 15,0 Prozent, Chemnitz (14,7 Prozent) leicht
darunter. Deutlich geringer ist dagegen das Wachstum in Leipzig (10,7 Prozent) ausgefallen.
12 Als High-Tech-Patentanmeldungen werden von Eurostat folgende fünf Gruppen verstanden, die durch
Zusammenfassung einer Liste von Unterklassen der Internationalen Patentklassifikation (IPC) gebildet
werden: Luft- und Raumfahrt, Datenverarbeitung und Bürotechnik, Kommunikationstechnologie, Laser,
Biotechnologie und Gentechnologie, Halbleiter.

- 25 -
Tabelle 2.20 Pro-Kopf-Einkommen im Jahr 2002 und Wachstum von 1998–2002 im europäischen Regi-
onalvergleich
Pro-Kopf-Einkommen 2002, in KKS (EU-25) Wachstum 1998–2002, in % (EU-25)
Mittelwert 21.170 Mittelwert 20,0
Maximum 66.761 Maximum 50,9
Minimum 6.764 Minimum 5,8
Standardabweichung 7.388 Standardabweichung 6,7
Rang Region Rang Region
1 Inner London 66.761 1 Közép-Magyarország 50,9
2 Région de Bruxelles-Capitale 49.645 164 Dresden 17,6
3 Luxemburg (Grand-Duché) 45.026 208 Strední Morava 15,1
182 Basilicata 16.181 75% des Mittelwerts 15,0
183 Leipzig 16.095 209 Lazio 15,0
190 Dresden 15.900 212 Chemnitz 14,7
75% des Mittelwerts 15.878 227 Unterfranken 13,4
205 Chemnitz 14.713 Mittelwert-Standardabweichung 13,3
Mittelwert-Standardabweichung 13.782 228 Brandenburg - Südwest 13,2
211 Thessalia 13.710 245 Leipzig 10,9
Schlusslicht Schlusslicht
254 Lubelskie 6.764 254 Guyana (FR) 5,8
Quelle: Eurostat (2005)
Die Arbeitslosenquote der EU-25 lag im Jahr 2003 bei 9,1 Prozent, gemessen daran lie-
gen die Quoten für die drei sächsischen Regionen fast doppelt so hoch und zählen zu den
40 höchsten im europäischen Vergleich (Tabelle 2.21). Die Bevölkerungsverluste in Ost-
deutschland sind auch im europäischen Vergleich als überdurchschnittlich hoch zu be-
werten. In den 254 Regionen erhöhte sich die Einwohnerzahl zwischen 1998–2002 im
Durchschnitt um 1,0 Prozent mit einer Bandbreite von 14,9 Prozent in Flevoland bis zu -
5,8 Prozent in Dessau. Rund ein Drittel der Regionen war mit einem Bevölkerungsrück-
gang konfrontiert. Fünf der zehn Regionen mit dem stärksten Rückgang befinden sich in
Ostdeutschland, dazu zählen auch Chemnitz (-4,1 Prozent) an vierter und Dresden (-3,0
Prozent) an neunter Stelle.

- 26 -
Tabelle 2.21 Die 40 Regionen Europas mit der höchsten Arbeitslosenquote 2003 und dem größten
Bevölkerungsverlust zwischen 1998–2002
Rang Arbeitslosenquote in % Rang Bevölkerungsentwicklung 1998–2002 in %
EU-25 9,1 EU-25 1,0
1 Réunion (FR) 31,8 1 Dessau -5,8
2 Guadeloupe (FR) 26,3 2 Halle -5,0
3 Dolnoslaskie 26 3 Mellersta Norrland -4,5
4 Zachodniopomorskie 25,5 4 Chemnitz -4,1
5 Lubuskie 24,5 5 Magdeburg -3,8
6 Guyana (FR) 24,4 6 Praha -3,2
7 Warminsko-Mazurskie 23,9 7 Merseyside -3,1
8 Calabria 23,4 8 Bratislavský -3,1
9 Východné Slovensko 21,8 9 Dresden -3,0
10 Kujawsko-Pomorskie 21,8 10 Slaskie -3,0
11 Halle 21,3 11 South Western Scotland -3,0
12 Dessau 21,3 12 Lettland -3,0
13 Martinique (FR) 21 13 Mecklenburg-Vorpommern -2,8
14 Pomorskie 20,5 14 Itä-Suomi -2,8
15 Stredné Slovensko 20,5 15 South Yorkshire -2,7
16 Campania 20,2 16 Dolnoslaskie -2,6
17 Slaskie 20,2 17 Opolskie -2,4
18 Sicilia 20,1 18 Northumberland, Tyne and Wear -2,3
19 Mecklenburg-Vorpommern 20,1 19 Warminsko-Mazurskie -2,3
20 Lódzkie 19,7 20 Litauen -2,3
21 Leipzig 19,4 21 Swietokrzyskie -2,2
22 Swietokrzyskie 19,1 22 Norra Mellansverige -2,2
23 Brandenburg - Nordost 18,9 23 Greater Manchester -2,1
24 Andalucia 18,6 24 Lódzkie -2,1
25 Opolskie 18,3 25 Övre Norrland -2,1
26 Malopolskie 18 26 Liguria -2,0
27 Podlaskie 17,8 27 Estland -2,0
28 Podkarpackie 17,7 28 West Midlands -2,0
29 Magdeburg 17,6 29 Thüringen -1,9
30 Berlin 17,5 30 Zachodniopomorskie -1,9
31 Extremadura 17,4 31 Lubelskie -1,9
32 Chemnitz 17,3 32 Calabria -1,8
33 Brandenburg-Südwest 17,2 33 Leipzig -1,7
34 Wielkopolskie 17,1 34 Moravskoslezko -1,6
35 Sardegna 16,9 35 Bremen -1,6
36 Dresden 16,5 36 Tees Valley and Durham -1,6
37 Mazowieckie 16,3 37 Kujawsko-Pomorskie -1,4
38 Basilicata 16,1 38 Molise -1,3
39 Thüringen 16,1 39 Podlaskie -1,2
40 Dytiki Makedonia 16,1 40 Basilicata -1,2
Quelle: Eurostat (2005)

- 27 -
2.7 Umwelteffekte der wirtschaftlichen Aktivitäten in Sachsen
Die Entwicklung der Umweltsituation in Sachsen wird in allgemeiner Form im Bericht zur
fondsübergreifenden Evaluierung dargestellt. An dieser Stelle sollen darüber hinaus mit
Hilfe einiger zentraler Kennziffern die Umwelteffekte der wirtschaftlichen Aktivitäten in
Sachsen dargestellt werden. Dazu werden ausgewählte Umwelteffizienz- und Intensitäts-
größen der Wirtschaftstätigkeit Sachsens mit den Entwicklungen anderer Bundesländer
und dem gesamtdeutschen Trend verglichen. Umwelteffizienzgrößen messen das mit
einer bestimmten Ressourceneinheit bzw. Emissionseinheit erwirtschaftete Bruttoinlands-
produkt und damit die Produktivität des jeweiligen Ressourceneinsatzes. Intensitätsgrö-
ßen messen die Menge der pro Einheit BIP einzusetzenden Ressourcen bzw. Emissionen.
Energieeinsatz und CO2-Emissionen
Ein erster Indikator misst den Energieeinsatz pro BIP-Einheit. Gemessen wird der End-
energieverbrauch in Gigajoule je 1.000 € BIP. Sachsen bewegt sich mit einem Wert von
5,0 im Jahr 2001 etwa im Mittelfeld der Bundesländer. Die Energieintensität hängt natür-
lich stark von der Wirtschaftsstruktur ab. So ist etwa am Beispiel Brandenburg insbeson-
dere die Petrochemie in Schwedt mitverantwortlich für den relativ hohen Energieeinsatz.
Sachsen konnte zwischen 2001 und 2002 seine Energieintensität um 0,2 Gigajoule pro
1.000 € BIP reduzieren.
Die spezifischen CO2-Emissionen stellen den Ausstoß von Kohlendioxid in Tonnen pro
Mio. € BIP dar. Der CO2-Ausstoß konnte in Sachsen zwischen 1991 und 2001 von 1.636
t/Mio. € BIP auf 691 t/Mio. € BIP deutlich reduziert werden (s. Abbildung 2.4). Der Tiefst-
wert wurde allerdings schon 1999 mit 501 t/Mio. € BIP erreicht. Seitdem stieg CO2-
Intensität in Sachsen wieder um mehr als 30 Prozent des Tiefststandes an. Sachsen zeigt
damit als einziges ostdeutsches Land am aktuellen Rand eine deutlich steigende Ten-
denz. Der Bundestrend verläuft über den gesamten Zeitraum leicht sinkend. Pro eine Mio.
€ werden 2001 in Sachsen knapp 270 Tonnen Kohlendioxid mehr ausgestoßen als im
Bundesschnitt.
Vergleicht man die Daten zur Energieeinsatz pro BIP-Einheit und zum CO2-Ausstoß je
BIP-Einheit fällt auf, dass der Freistaat zwar beim Energieeinsatz im Bundesvergleich im
Mittelfeld liegt, aber dennoch bei den CO2-Emissionen mit an der Spitze liegt. Selbst Län-
der mit deutlich höherem Energieeinsatz für die Erwirtschaftung des BIP, wie etwa Sach-
sen-Anhalt, produzieren mit weniger Emissionen. Erklärt wird dieser Unterschied dadurch,
dass auf der einen Seite der in Sachsen anfallende Energieverbrauch als Bezugsgröße

- 28 -
gewählt wurde, auf der anderen Seite die CO2-Emissionen auf Grundlage der Verursa-
cherbilanz. In Sachsen wird mehr CO2 ausgestoßen als für die Erzeugung der dort einge-
setzten Energie erforderlich wäre. Wesentlich verantwortlich dafür ist die Entwicklung in
der sächsischen Energiewirtschaft. Seit 2000 wurden in Sachsen mehrere neue Kraftwerksblöcke
in Betrieb genommen. 2000 hat der Freistaat auch erstmals wieder Strom
exportiert. Der Anteil des Stromexportes an den CO2-Emissionen liegt nach Angaben des
Emissionsberichtes 2002/2003 im Jahr 2002 bei 20 Prozent. Da die oben dargestellten
Werte zur CO2-Intensität auf quellenbezogenen Emissionszahlen beruhen und exportier-
ten Strom voll nachweisen, schlägt sich diese Emissionserhöhung auch in der dargestell-
ten Intensitätsveränderung nieder.
Vom Niveau her liegt Brandenburg mit einer wesentlich höheren Intensität deutlich vor
den anderen ostdeutschen Ländern. Nachdem Sachsen Ende der 1990er Jahre deutlich
hinter Sachsen-Anhalt zurückgefallen war und sich dem Niveau der anderen ostdeut-
schen Flächenländer angenähert hatte, liegt es nach dem Anstieg der letzten Jahre wie-
der hinter Brandenburg an zweiter Stelle. Auch im bundesweiten Vergleich nimmt Sachsen
2001 wieder den zweiten Platz ein. 13 Nachdem es im Vorjahr noch eine geringere
CO2-Intensität des BIP realisieren konnte als Sachsen-Anhalt, Nordrhein-Westfalen und
Bremen, wurde dieser Fortschritt durch den fortgesetzten Anstieg wieder zunichte ge-
macht.
Tabelle 2.22 Energieintensität
Bundesland Endenergieverbrauch/BIP
Gigajoule/1.000 €
2001 2002
Baden-Württemberg 3,8 3,7
Bayern 4,1
Berlin 3,6
Brandenburg 7,0 7,3
Bremen 5,8 5,6
Hamburg
Hessen 4,6 4,5
Mecklenburg-Vorpommern 5,0
Niedersachsen
Nordrhein-Westfalen 5,3
Rheinland-Pfalz 5,5
Saarland 7,6
Sachsen 5,0 4,8
Sachsen-Anhalt 6,8
Schleswig-Holstein 4,9
Thüringen 5,6
Quelle: LAK Energiebilanzen
13 Allerdings liegen für Rheinland-Pfalz, Hessen, Hamburg und das Saarland keine Werte vor.

- 29 -
Sachsen zeigt damit als einziges ostdeutsches Land am aktuellen Rand eine deutlich
steigende Tendenz. Der Bundestrend verläuft über den gesamten Zeitraum leicht sinkend.
Pro eine Mio. € werden 2001 in Sachsen knapp 270 Tonnen Kohlendioxid mehr ausgestoßen
als im Bundesschnitt.
Vergleicht man die Daten zum Energieeinsatz pro BIP-Einheit und zum CO2-Ausstoß je
BIP-Einheit fällt auf, dass der Freistaat zwar beim Energieeinsatz im Bundesvergleich im
Mittelfeld liegt, aber dennoch bei den CO2-Emissionen mit an der Spitze liegt. Selbst Län-
der mit deutlich höherem Energieeinsatz für die Erwirtschaftung des BIP, wie etwa Sach-
sen-Anhalt, produzieren mit weniger Emissionen. Erklärt wird dieser Unterschied dadurch,
dass auf der einen Seite der in Sachsen anfallende Energieverbrauch als Bezugsgröße
gewählt wurde, auf der anderen Seite die CO2-Emissionen auf Grundlage der Verursa-
cherbilanz. In Sachsen wird mehr CO2 ausgestoßen als für die Erzeugung der dort einge-
setzten Energie erforderlich wäre. Wesentlich verantwortlich dafür ist die Entwicklung in
der sächsischen Energiewirtschaft. Seit 2000 wurden in Sachsen mehrere neue Kraft-
werksblöcke in Betrieb genommen. 2000 hat der Freistaat auch erstmals wieder Strom
exportiert. Der Anteil des Stromexportes an den CO2-Emissionen liegt nach Angaben des
Emissionsberichtes 2002/2003 im Jahr 2002 bei 20 Prozent. Da die oben dargestellten
Werte zur CO2-Intensität auf quellenbezogenen Emissionszahlen beruhen und exportier-
ten Strom voll nachweisen, schlägt sich diese Emissionserhöhung auch in der dargestell-
ten Intensitätsveränderung nieder.

- 30 -
Abbildung 2.4 Spezifische CO2-Emissionenen in t/Mio. € BIP
3000
2500
2000
1500
1000
500
0
1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001
Berlin
Brandenburg
Mecklenburg-
Vorpommern
Sachsen
Sachsen-Anhalt
Thüringen
Deutschland
Aus klimapolitischer Sicht befand sich Sachsen bis 1999 auf gutem Wege und konnte die
Emissionsintensität kontinuierlich reduzieren. Durch den enormen Einstieg in den Strom-
export wurden allerdings neue Emissionsquellen in erheblichem Ausmaß installiert. Vor
dem Hintergrund dieser Entwicklung kann die Bemühung des OP, bei Kleinverbrauchern
zusätzliche Sparpotenziale zu erschließen, kaum mehr als eine Feigenblattfunktion ha-
ben. Der enorme Anstieg der energiewirtschaftlich bedingten Emissionen kann damit auf
gar keinen Fall kompensiert werden.
Flächenproduktivität und Abfallproduktivität
Die Flächenproduktivität, also das pro km 2 Siedlungs- und Verkehrsfläche Bruttoinlands-
produkt in Mio. €, hängt ganz wesentlich von der Siedlungsstruktur ab. In dichtbesiedelten
Regionen liegt es naturgemäß deutlich höher als in dünnbesiedelten Flächenregionen.
Auch aus diesem Grund hat Sachsen mit 34,1 Mio. € pro km 2 Siedlungs- und Verkehrsflä-
che die höchste Flächenproduktivität der ostdeutschen Flächenländer (s. Tabelle 2.23).
Die anderen Länder liegen – zum Teil erheblich – darunter.

- 31 -
Tabelle 2.23 Produktivität der Siedlungs- und Verkehrsfläche 1993–2001
Bundesland Produktivität der Siedlungs- und Verkehrsfläche
1993 1
1997 1
Mio. €/km 2
2001 1
1997 1
1993 = 100
2001 1
Baden-Württemberg 55,9 57,4 61,7 102,7 110,4
Bayern 44,3 44,3 47 100 106,1
Berlin 126,1 123,9 118,1 98,3 93,7
Brandenburg 14,3 17,1 17,5 119,8 122,6
Bremen 89,9 92 95,8 102,3 106,5
Hamburg 147,6 153,1 164,2 103,7 111,3
Hessen 52 54,1 58,8 103,9 113
Mecklenburg-Vorpommern 2
16,2 18,9 18 116,4 111,1
Niedersachsen 2
28 27,5 28,1 98,4 100,4
Nordrhein-Westfalen 59,6 60 61,4 100,8 103
Rheinland-Pfalz 31,3 31,9 32,4 101,9 103,5
Saarland 44,2 45,4 48,4 102,6 109,5
Sachsen 31 35,3 34,1 113,8 109,9
Sachsen-Anhalt 20,2 22,3 21,2 110,3 105
Schleswig-Holstein 33,7 34,4 35,3 102,2 104,7
Thüringen 23,4 26,5 27 113,1 115,3
Deutschland 42,9 43,8 45,2 102 105,3
* Bruttoinlandsprodukt in Preisen von 1995 je km 2 Siedlungs- und Verkehrsfläche.
1 Siedlungs- und Verkehrsfläche: Stand am 31. Dezember des Vorjahres.
2 Die Flächenangaben für 1993 wurden an die Gebietsänderung zum 30. Juni 1993 angepasst.
Quelle: Statistisches Bundesamt
Der Freistaat konnte zwischen 1993 und 1997 die Flächenproduktivität von 31,0 Mio.€ pro
km 2 auf 35,3 Mio.€ pro km 2 steigern. Allerdings lag sie 2001 dann nur noch bei einem
Wert von 34,1 Mio.€ pro km 2 . Das BIP-Wachstum zwischen 1997 und 2001 ging also mit
einem überproportionalen Anstieg der Siedlungs- und Verkehrsfläche einher. Da die Flä-
chennutzung einer der zentralen Problembereiche für die Nachhaltigkeit ist, ist diese Ent-
wicklung als problematisch anzusehen. Sachsen gehört damit zu den insgesamt nur vier
Bundesländern, deren Flächenproduktivität entgegen dem Bundestrend zuletzt gesunken
ist.
Das pro Tonne an die Natur abgegebenen Abfalls produzierte BIP hängt natürlich einer-
seits vom Abfallaufkommen, andererseits aber auch von der abfallwirtschaftlichen Be-
handlung des Mülls ab. Sachsen konnte die Abfallproduktivität seit 1996 nur relativ ge-
ringfügig von 2.740 €/t auf 3.418 €/t steigern. Diese Werte liegen nur bei gut der Hälfte
des Bundesdurchschnitts.

- 32 -
Abbildung 2.5 Bruttoinlandsprodukt der Abgabe von Abfällen an die Natur in EUR/t
7000
6000
5000
4000
3000
2000
1000
0
1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002
Brandenburg
Mecklenburg-Vorpommern
Sachsen
Sachsen-Anhalt
Thüringen
Deutschland
Im ostdeutschen Vergleich ist Sachsen damit aber nach Mecklenburg-Vorpommern das
Land mit der zweithöchsten Abfallproduktivität. Thüringen liegt in etwa auf dem gleichen
Niveau, war allerdings von deutlich niedrigeren Werten gestartet.
2.8 Auswirkungen der EU-Osterweiterung
In Bezug auf die wirtschaftliche Leistungsfähigkeit besteht zwischen Sachsen auf der ei-
nen Seite sowie Tschechien und Polen auf der anderen noch ein erheblicher Unterschied.
Das BIP pro Kopf lag 2002 in Sachsen bei 16.877,6 €. In Tschechien lag es zum selben
Zeitpunkt bei weniger als der Hälfte, in Polen bei etwa einem Drittel dieses Wertes. Das
sächsische BIP pro Kopf liegt damit bei 81,4 Prozent des EU-25-Durchschnitts und somit
erheblich unter dem deutschen Schnitt. Tschechien mit einem guten Drittel des EU-
Schnitts und Polen mit einem Viertel zeigen aber eine wesentliche geringere wirtschaftliche
Leistungsfähigkeit.
Betrachtet man jedoch die Entwicklung über die Zeit, so wird die in Polen und der Tsche-
chischen Republik insgesamt wesentlich höhere Dynamik der wirtschaftlichen Entwicklung
deutlich. Während etwa das sächsische BIP seit 1995 lediglich auf 107,5 Prozent des
Ausgangswertes gestiegen ist, konnte Polen sein BIP nahezu verdoppeln, und auch
Tschechien erreichte ein Wachstum von über 85 Prozent.

- 33 -
Tabelle 2.24 Wirtschaftliche Leistungsfähigkeit (BIP)
BIP 2002 BIP pro Kopf (2002)
in Mio. € in % von 1995 in € in % des EU-25-Schnitts
Deutschland 2.107.300,0 112,1 25.548,6 120,7
Sachsen 75.203,4 107,6 17.225,7 81,4
Tschechische Republik 78.388,2 185,4 7.684,5 36,3
Polen 202.497,1 194,8 5.269,8 25,0
EU-15 9.179.495,5 139,2 24.128,3 114,0
EU-25 9.626.495,5 141,0 21.170,1 100,0
Quelle: Eurostat
Abbildung 2.6 BIP Wachstum im Vergleich zum Vorjahr – Sachsen im Vergleich mit Polen und Tsche-
chien
120,00%
115,00%
110,00%
105,00%
100,00%
95,00%
90,00%
85,00%
1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002
Tschechien
Sachsen
Polen
Im Zeitverlauf erreicht Sachsen lediglich im Jahr 1999 ein BIP-Wachstum gegenüber dem
Vorjahr, das über dem von Polen und Tschechien liegt. Ansonsten wächst die Wirtschaft
in den Nachbarländern zum Teil erheblich schneller als in Sachsen. In den letzten Jahren
zeichnen sich aber für Tschechien und Polen unterschiedliche Trends ab. Während das
Wachstum in Tschechien seit 1999 zunehmend an Dynamik gewinnt, brach es in Polen
besonders 2002 deutlich ein und liegt wieder unterhalb des BIP Wachstums in Sachsen.

Außenhandel
- 34 -
Die Tschechische Republik ist einer der wichtigeren Handelspartner Sachsens. 2003 gingen
4,6 Prozent der sächsischen Ausfuhr nach Tschechien. 14 Nur wenige Länder wie die
USA, Frankreich oder Italien haben höhere Anteile an den Exporten. Der Anteil an den
Importen lag bei 9,1 Prozent, womit die Tschechische Republik nach Polen der zweit-
wichtigste Importpartner Sachsens ist. 15
Abbildung 2.7 Außenhandel Sachsens mit der Tschechischen Republik in Mio. €
1.600.000
1.400.000
1.200.000
1.000.000
800.000
600.000
400.000
200.000
0
1994 bis
1996
1999 bis
2001
2000 2001 2002 2003 2004
Einfuhr
Ausfuhr
Quelle: 1994 bis 1996, 1999 bis 2001 Durchschnittswert nach IfO 2004, S. 58; 2000 und 2001 Statistisches
Jahrbuch 2002; 2002 bis 2004 Genesis-Regional Online
Die sächsischen Importe aus der tschechischen Republik machten dabei 2004 einen
deutlichen Sprung, nachdem sie in den Vorjahren stagnierten (s. Abbildung 2.7). Die Er-
schließung des tschechischen Marktes schreitet aber insgesamt nur sehr langsam voran,
wie sich in dem relativ geringen Zuwachs der sächsischen Exporte 2004 nach mehrjähri-
ger Stagnation zeigt.
14 Statistisches Landesamt, Statistisches Jahrbuch 2004. Nach vorläufigen Ergebnissen waren es 2004
4,5%.
15 2004 hat sich die Reihenfolge umgekehrt.

- 35 -
Polen ist als Exportpartner für den Freistaat noch von relativ geringer Bedeutung. Der
Anteil an der Gesamtausfuhr betrug 2003 nur 3,3 Prozent. 16 Der Anteil Polens an den
sächsischen Exporten liegt damit noch hinter Ländern wie Portugal (4,4 Prozent), Spanien
(4,6 Prozent) oder Malaysia (5,5 Prozent). Polen hatte jedoch 2003 einen Anteil von 10,1
Prozent an den sächsischen Einfuhren und ist damit der wichtigste Importpartner Sach-
sens.
Die sächsischen Importe aus Polen gingen allerdings nach einem stetigen Anstieg bis
2003 im Jahr 2004 erstmals deutlich zurück (s. Abbildung 2.8). Gleichzeitig konnte der
Anstieg der Exporte nach Polen fortgesetzt und zuletzt noch verstärkt werden. Das immer
noch erhebliche Außenhandelsdefizit Sachsens mit Polen kann aber als ein Hinweis auf
noch weiter bestehende Potenziale zur Erschließung der polnischen Märkte gewertet
werden.
Abbildung 2.8 Außenhandel Sachsens mit Polen in Mio. €
1.000.000
900.000
800.000
700.000
600.000
500.000
400.000
300.000
200.000
100.000
0
1994
bis
1996
1999
bis
2001
2000 2001 2002 2003 2004
Einfuhr
Ausfuhr
Quelle: 1994 bis 1996, 1999 bis 2001 Durchschnittswert nach IfO 2004, S. 58; 2000 und 2001 Statistisches
Jahrbuch 2002; 2002 bis 2004 Genesis-Regional Online
16 Statistisches Jahrbuch 2004, S. 459.

- 36 -
Arbeitskosten, Produktivität, Lohnstückkosten
Im Zuge der EU-Osterweiterung ist die Sorge um die Wettbewerbsfähigkeit der sächsischen
Wirtschaft gegenüber der vermeintlichen tschechischen und polnischen Billigkon-
kurrenz relativ weit verbreitet. Gemessen an den Arbeitskosten je Stunde (in €) ist der
Abstand zwischen Tschechien bzw. Polen und Deutschland 17 in der Tat erheblich: Wäh-
rend 2002 die Arbeitskosten in Deutschland mit 27,93 € je Stunde deutlich oberhalb des
EU-Mittelwertes von 23,51 € liegen, erreichte Tschechien nur Arbeitskosten in Höhe von
5,39 €. Polen liegt auf vergleichbarem Niveau bei 5,27 €. Über den Zeitverlauf ist ein –
wenn auch langsamer – Angleichungsprozess zwischen den Arbeitskosten in Tschechien
und in Deutschland zu beobachten (s. Abbildung 2.9). So stiegen die Arbeitskosten in
Tschechien seit 1996 auf 193 Prozent ihres Ausgangswertes, in Polen auf 178 Prozent,
während sie in Deutschland 2002 lediglich auf 112 Prozent des Wertes von 1996 liegen.
Aufgrund des niedrigen Ausgangsniveaus der tschechischen und polnischen Werte ist es
durch diese relative Annäherung aber bislang noch nicht zu einer deutlich sichtbaren Annäherung
der beiden absoluten Werte gekommen.
Abbildung 2.9 Arbeitskosten in € pro Stunde
30,00
25,00
20,00
15,00
10,00
5,00
0,00
Quelle: Eurostat
1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002
Deutschland
Polen
Tschechien
17 Bei diesem Vergleich auf nationaler Ebene muss allerdings bedacht werden, dass die Arbeitskosten in
Sachsen spürbar unter dem deutschen Durchschnittswert liegen. Regionalisierte Daten sind hier aber
nicht verfügbar.

- 37 -
Jedoch sind die reinen Arbeitskosten nicht die für die Wettbewerbsfähigkeit eines Stand-
ortes ausschlaggebende Größe. Teilweise wird das Arbeitskostendifferential beispielswei-
se durch die auf der deutschen Seite höhere Produktivität kompensiert, 101,1 KKS pro
Arbeitsstunde gegenüber 46,0 KKS pro Arbeitsstunde auf der tschechischen Seite und
43,6 auf polnischer Seite (s. Abbildung 2.4). Ähnlich wie bei den Arbeitskosten ist auch
bei der Arbeitsproduktivität ein stärkeres Wachstum auf der tschechischen als auf der
deutschen Seite festzustellen. Angesichts des geringen Ausgangsniveaus besteht aber
auch hier noch eine erhebliche absolute Differenz.
Abbildung 2.10 Arbeitsproduktivität (BIP in KKS je geleisteter Arbeitsstunde)
120
100
80
60
40
20
0
1992
Quelle: Eurostat
1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
Deutschland
Polen
Tschechien
Die Größe, die Arbeitskosten und Produktivität zusammen mit den weiteren Faktoren des
Anteils der abhängig Beschäftigten an den Erwerbstätigen und dem Wechselkurs zu ei-
nem aussagekräftigen Maß der Wettbewerbsfähigkeit eines Standortes verbindet, sind die
Lohnstückkosten. Von 1995 bis 2002 konnten die Lohnstückkosten in Sachsen im Jah-
resdurchschnitt um 2,0 Prozent gesenkt werden (s. Tabelle 2.25). Dies gelang vor allem
dadurch, dass die Produktivitätssteigerung deutlich über der Steigerung der Arbeitskosten
lag. In Tschechien stiegen demgegenüber die Lohnstückkosten um jährlich durchschnitt-
lich 6,8 Prozent, in Polen um 6,3 Prozent. Gegenüber Tschechien und Polen konnte
Sachsen somit seine Preiswettbewerbsfähigkeit spürbar verbessern.

- 38 -
Das Ifo Institut schätzt in verschiedenen Varianten die Zeitdauer bis zum Ausgleich der
Lohnstückkostendifferentiale. 18 Die Dauer variiert unter anderem in Abhängigkeit von der
angenommenen Differenz der Wachstumsraten der Lohnstückkosten erheblich. Realisti-
sche Schätzungen sprechen aber dafür, dass auf einen Zeitraum von 10 bis 20 Jahren
Tschechien und Polen noch Kostenvorteile zu verzeichnen haben dürften. Auch nach
Auslaufen der Übergangsbestimmungen für den Arbeitsmarkt ist somit zu erwarten, dass
sich die Lohnstückkosten noch nicht angeglichen haben.
Tabelle 2.25 Einflüsse hinter der Veränderung der Lohnstückkosten im Zeitraum 1995–2002
Jahresdurchschnittliche Veränderungsraten in %
in nationaler Währung Nationale Wäh- in €
Arbeitskosten ArbeitsprodukLohnstückrung pro € Lohnstücktivitätkostenkosten
Sachsen 1,5 2,7 -1,5 -0,5 -2,0
Deutschland 1,4 0,9 0,5 -0,5 0,0
Polen 14,2 5,7 9,1 -2,6 6,3
Tschechien 8,1 2,4 4,9 1,9 6,8
Quelle: Berechnungen des Ifo-Institutes (2004:39) auf Grundlage von OECD- und VGR-Daten
Bei der Betrachtung der Arbeitskosten, -produktivität und insgesamt der Lohnstückkosten
wird deutlich, dass Tschechien und Polen einen Vorteil im Kostenwettbewerb haben, den
sie auch für eine gewisse Zeit nach dem Auslaufen der Übergangsbestimmungen behal-
ten werden. Es wird aber auch deutlich, dass sich dieser Vorsprung verringert. Mit gerin-
ger werdenden Kostenvorteilen dürfte sich die Bedeutung anderer Standortfaktoren ver-
ändern. So dürften unter anderem der Ausbildungsstand des Humankapitals sowie die
FuE-Infrastrukturen als Standortargument an Bedeutung gewinnen. In beiden Bereichen
sieht das Ifo-Institut (2004:41 ff.) aktuelle Vorteile für Sachsen. Insbesondere im Bereich
des Humankapitals dürfte dieser Vorsprung allerdings voraussichtlich nicht von Dauer
sein.
Auswirkung der EU-Erweiterung auf die Wirtschaft
In der Studie des Ifo Instituts zu den Auswirkungen der EU-Erweiterung auf die sächsi-
sche Wirtschaft (Ifo 2004) werden die Auswirkungen der Erweiterung analysiert, indem
Branchen identifiziert werden, die eher Chancen durch die Erweiterung erfahren und an-
dererseits Branchen, die eher Risiken ausgesetzt sind. Die Chancen-Risiko-Verteilung
18 S. Ifo Institut. 2004. Auswirkungen der EU-Osterweiterung auf Wirtschaft und Arbeitsmarkt in Sachsen.
Ifo Dresden Studien 35.

- 39 -
nach Branchen wird dadurch gewonnen, dass die Wettbewerbsfähigkeit und der Gefähr-
dungsgrad durch Niedriglohnkonkurrenz miteinander in Beziehung gesetzt werden.
Besonderen Risiken ausgesetzt sind demnach Branchen, die durch die Niedriglohnkon-
kurrenz stark gefährdet sind sowie eine schwache Wettbewerbsposition haben. In diesen
Bereich fallen Teile der Textil- und Bekleidungsindustrie, der holzverarbeitenden Industrie
sowie einige andere Bereiche. Die Chancen überwiegen in Bereichen der chemischen
und der Pharmaindustrie, des Maschinenbaus und anderer.
Tabelle 2.26 Klassifizierung der Branchen nach Chancen und Risiken durch die EU-Erweiterung
Position im Handel mit der
MOEL-Industrie
Wettbewerbsstark
Neutral
Wettbewerbsschwach
Quelle: Ifo Institut (2004:64)
Gefährdungsgrad durch Niedriglohnkonkurrenz
gering neutral hoch
Chancen überwiegen
eindeutig
Branchen, die durch hohe
Distanzkosten und nichttarifäreHandelshemmnisse
geschützt sind vor
ausländischer Konkurrenz
Branchen, die keine Auswirkungen
verspüren
werden
Forschung und Entwicklung
in den Industrieländern,
aber Produktion in
Niedriglohnländer verlagerbar
Risiken überwiegen eindeutig
Bezogen auf die Beschäftigtenanteile entfällt ein Viertel der sächsischen Beschäftigten
auf Branchen mit deutlichen Chancen durch die Erweiterung. Nur bei 14 Prozent wird ein
eindeutiges Überwiegen der Risiken festgestellt.
Tabelle 2.27 Klassifizierung der Branchen nach Chancen und Risiken durch die EU-Erweiterung –
Beschäftigtenanteile in %
Position im Handel mit
Gefährdungsgrad durch Niedriglohnkonkurrenz
der MOEL-Industrie gering neutral hoch
Wettbewerbsstark 25 10 1
Neutral 4 12 16
Wettbewerbsschwach 8 12 14
Quelle: Ifo Institut (2004):71
Allerdings kann diese Verteilung nur in etwa die Gewichtungen vermitteln, in denen Chan-
cen und Risiken für die sächsische Wirtschaft insgesamt auftreten können. Ob und wie
stark diese tatsächlich zum Tragen kommen können, hängt – in beiden Ausprägungen –
stark davon ab, wie sich die Unternehmen auf die veränderte Situation einstellen. Gerade

- 40 -
im Bereich der KMU werden hier von mehreren Untersuchungen relativ gravierende Versäumnisse
festgestellt.
Arbeitsmarkt
Ein Bereich, auf den sich im Zusammenhang mit der EU-Osterweiterung die Ängste auf
der deutschen Seite relativ stark konzentrieren, ist der Arbeitsmarkt. Durch die in diesem
Bereich geltenden Übergangsbestimmungen ist jedoch die Durchlässigkeit der Grenzen
für Arbeitnehmer aus den Nachbarländern für bis zu maximal 7 Jahren erheblich einge-
schränkt. Dies schlägt sich auch in der Entwicklung der Arbeitsgenehmigungen nieder, die
2004 nach dem EU-Beitritt der Nachbarländer keineswegs sprunghaft angestiegen sind.
Während die Zahlen für polnische Staatsbürger langsam weiter steigen, haben sie für
Arbeitnehmer aus Tschechien kontinuierlich abgenommen.
Abbildung 2.11 Arbeitsgenehmigungen für Ausländer in Sachsen
16.000
14.000
12.000
10.000
8.000
6.000
4.000
2.000
0
1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004
Quelle: Arbeitsagentur, Regionaldirektion Sachsen
Arbeitsgenehmigungen
Gesamt
davon
polnische
Staatsbürger
davon
tschechische
Staatsbürger
Dabei kommen vor allem die polnischen Arbeitnehmer vorrangig im Rahmen von Saison-
arbeit, während es sich bei den tschechischen eher um reguläre Arbeitsverhältnisse han-
delt.

Literatur
- 41 -
Dohse, Dirk: Regionale Verteilung innovativer Aktivitäten in Ostdeutschland, Kieler Diskussionsbeiträge,
Nr. 411, Mai 2004
Eurostat – Statistik kurz gefasst: EPA–Patentanmeldungen aus EU-Regionen zwischen
1997 und 2002, Wissenschaft und Technologie 7/2004
http://www.eds-destatis.de/de/downloads/sif/ns_04_07.pdf, letzter Zugriff: 20.04.05
HWWA-Wirtschaftsdienst: Die deutsche Forschungslandschaft – starke regionale Disparitäten,
2/2004
Stifterverband: Statement Dr. Grenzmann auf der Pressekonferenz am 22. Februar 2005
http://www.stifterverband.de/pdf/fue_pk_2005_state_cg.pdf, letzter Zugriff: 20.04.05
EuroNorm GmbH 2004: Entwicklung von FuE-Potentialen im Wirtschaftssektor der neuen
Bundesländer, Zwischenbericht, Juni 2004, Neuenhagen
http://www.euronorm.de/inhalt/projekte/festudie/bericht.pdf, letzter Zugriff: 20.04.05

3. Effektivität und Effizienz
- 42 -
3.1 Maßnahme 1.1 – Förderung produktiver Investitionen
In der Maßnahme 1.1 wird im Freistaat Sachsen die private Investitionstätigkeit durch
Investitionszuschüsse unterstützt. Die Förderung erfolgt im Rahmen der „Gemeinschafts-
aufgabe zur Verbesserung der regionalen Wirtschaftsstruktur“. Ein Teil der Vorhaben
wurde aus dem Europäischen Fonds für Regionale Entwicklung (EFRE) kofinanziert.
Aufgrund der hohen Nachfrage nach der Investitionsförderung und der Bedeutung der
Maßnahme wurde der Einsatz von EFRE-Mitteln mit der OP-Änderung in 2004 um 50,00
Mio. € auf gut 400,00 Mio. € erhöht. Etwa 12,3 Prozent der EFRE-Mittel sind damit für die
Investitionsförderung eingestellt. Diese Maßnahme ist damit nach der Förderung der Verkehrs-
und der wasserwirtschaftlichen Infrastruktur die drittgrößte des Programms. Die
EFRE-Mittel ergänzen den nationalen Mitteleinsatz auf zusammen knapp 690,00 Mio. €.
Damit sollen private Investitionen in Höhe von 2.468,80 Mio. € unterstützt werden.
Grundsätzlich stellt die Förderung im Rahmen des EFRE nur einen Teil der gesamten
Investitionsförderung dar. Außerdem werden Investitionen sowohl über die hier behan-
delten Investitionszuschüsse als auch über die Investitionszulage (und andere, weniger
bedeutende Instrumente) gefördert. Wenn nur ein Ausschnitt der gesamten Förderung
untersucht wird, sind Bewertungen und Empfehlungen zur Förderung naturgemäß schwer
abzuleiten und daher vorsichtig zu interpretieren.
In der Halbzeitbewertung wurde die Maßnahme 1.1 ausführlich hinsichtlich der Aus-
gangssituation in Sachsen, den Zielsetzungen, der Wirkungsweise und theoretischer Er-
kenntnisse beschrieben. In dieser Aktualisierung soll auf eine wiederholte breite Behand-
lung dieser Punkte verzichtet werden. Für die Aktualisierung wurde zur Ergänzung der
Ergebnisse der Halbzeitbewertung eine mündliche Befragung von geförderten Unterneh-
men durchgeführt. Die Ergebnisse der Befragung z. B. hinsichtlich der Wirksamkeit der
Maßnahme und der Mitnahmeeffekte fließen an verschiedenen Stellen in den Bericht ein.
3.1.1 Begründung und Zielsetzung
Der Aufbau eines modernen und produktiven Kapitalstocks ist notwendige Voraussetzung
für überdurchschnittliche Wachstumsprozesse in Ostdeutschland. Etwa seit 1997 gehen
die Anlageinvestitionen in Ostdeutschland und in Sachsen zurück. Je Einwohner liegen
die Ausrüstungsinvestitionen in Ostdeutschland seit 1997 unter Westniveau, die Bauin-
vestitionen haben dieses Niveau im Jahr 2003 erreicht. Die Kapitallücke je Arbeitsplatz

- 43 -
liegt nach Angaben des Verbandes Sachsen Metall immer noch bei 30,0 Prozent gegen-
über Westdeutschland. 19
Insbesondere die Schwäche der Ausrüstungsinvestitionen stellt eine deutliche Gefähr-
dung des Aufholprozesses der ostdeutschen Länder und insbesondere Sachsens dar.
Diese bestimmen die Produktivität maßgeblich und sind Träger des technischen Fort-
schritts in der Industrie. Die Ausrüstungsinvestitionen sind in den ostdeutschen Ländern
im Vergleich zu Westdeutschland seit 1997 kontinuierlich auf 83,0 Prozent des westdeut-
schen Durchschnitts gesunken. Im Jahr 2003 (aktueller Datenrand) ergab sich ein Anstieg
auf 87,0 Prozent des Westniveaus. In Sachsen wurde dabei leicht überdurchschnittlich
(zu Ostdeutschland und zu Westdeutschland) in Ausrüstungen investiert.
An den geschilderten Problemlagen setzt die Förderung privater Investitionen an. Zielset-
zung ist es, durch den Aufbau und Modernisierung des Kapitalstocks die Produktivität der
Unternehmen zu verbessern. Die Unternehmen werden damit in die Lage versetzt, dauer-
hafte Arbeitsplätze zu schaffen. Im OP des Freistaats ist für die Maßnahme 1.1 dabei ins-
besondere die Schaffung von innovativen Arbeitsplätzen im produzierenden Gewerbe und
bei unternehmensnahen Dienstleistern als Zielsetzung ausgewiesen. Außerdem sollen
Unternehmensstrukturen speziell in strukturschwachen Räumen entwickelt werden.
Die Maßnahme verfolgt damit grundsätzlich zwei Ziele – die Förderung von Investitionen
und die Schaffung von Arbeitsplätzen – die nicht selbstverständlich gleich gerichtet sein
müssen. Die Förderung reduziert grundsätzlich die Kapitalkosten und schafft damit einen
Anreiz zu einem höheren Kapitaleinsatz. Ein höherer Kapitaleinsatz kann einen expansi-
ven aber auch einen substituierenden Einfluss auf den Arbeitseinsatz haben. In der Halb-
zeitbewertung sind die kausalen Zusammenhänge diskutiert worden. Insgesamt kann der
Investitionsförderung aber ein beschäftigungsschaffender Effekt unterstellt werden.
Die Investitionsförderung ist eine zentrale Maßnahme des OP. Die Maßnahme weist mit
ihrer Zielsetzung – Förderung von privaten Investitionen und Schaffung von Arbeitsplät-
zen – eine direkte Wirkung auf die Globalziele des OP auf. Hinsichtlich der spezifischen
Ziele kann die Förderung insbesondere einen Beitrag zur Beschleunigung des Strukturwandels
leisten.
19 Sachsen Metall (2004): Einzelbetriebliche Investitionsförderung in Ostdeutschland, Aktueller Stand,
Perspektiven, Handlungsvorschläge, Dresden. Die Berechnungen basieren auf Angaben des iw Köln.

- 44 -
3.1.2 Quantifizierte Ziele und maßnahmespezifische Indikatoren
Explizites Ziel der Maßnahme 1.1 des OP ist es, ein Investitionsvolumen von
2.468,80 Mio. € (davon öffentliche Mittel in Höhe von 689,60 Mio. €) anzuregen. Mit die-
sem Investitionsvolumen sollen 27.000 Arbeitsplätze gesichert und 11.000 Arbeitsplätze
geschaffen werden. Die gewählte Quantifizierung stimmt mit der Ausrichtung der Maß-
nahme überein und ist aussagekräftig hinsichtlich der Realisierung und der Ergebnisse.
Die Realisierungsindikatoren beziehen sich vor allem auf Anzahl und (regionale, sektorale
u. ä.) Verteilung der geförderten Betriebe. Da die Unterstützung von Investitionen erstes
Ziel der Förderung ist, wäre grundsätzlich auch das Investitionsvolumen (in verschiede-
nen Kategorisierungen) ein geeigneter Indikator. Als Wirkungsindikatoren wurde u. a. die
Schaffung von Arbeitsplätzen definiert. Diese stellen ein zentrales Ziel der Maßnahme dar
und sind daher ein sehr wichtiger Indikator. In der Form, wie sie durch das Begleitsystem
erfasst werden, sind sie aber eher als Ergebnisindikatoren zu führen, da sie höchstens
den Zeitraum bis zur Verwendungsnachweisprüfung, nicht aber spätere Wirkungen abbil-
den. Als weiterer Ergebnis-Indikator sind Angaben zu den Umsätzen der geförderten Un-
ternehmen sinnvoll.
3.1.3 Vollzug der Förderung
Grundlage der Investitionsförderung ist im Freistaat Sachsen die „Förderrichtlinie zur Förderung
der gewerblichen Wirtschaft einschließlich der Tourismuswirtschaft im Rahmen
der Gemeinschaftsaufgabe ,Verbesserung der regionalen Wirtschaftsstruktur‘ (GA)“ (RI-
GA), letzte Fassung vom 23. März 2005. Mit dieser Richtlinie wird sowohl die Förderung
in Maßnahme 1.1 wie auch die übrige GA-Förderung geregelt.
Förderfähig sind demnach Investitionen, die der Errichtung, Erweiterung, Umstellung so-
wie der grundlegenden Rationalisierung/Modernisierung einer Betriebsstätte oder dem
Erwerb einer stillgelegten oder von Stilllegung bedrohten Betriebsstätte dienen.
Anträge konnten von Unternehmen solcher Branchen gestellt werden, die im geltenden
Rahmenplan der GRW („Positivliste“) aufgenommen worden sind. Für Betriebe dieser
Branchen wird der Primäreffekt unterstellt: Durch einen überwiegend überregionalen Ab-
satz schaffen sie zusätzliches Einkommen im Wirtschaftsraum. Im Einzelfall können dar-
über hinaus auch Betriebe anderer Wirtschaftszweige gefördert werden, wenn sie den
Primäreffekt nachweisen. Dies gilt als gegeben, wenn der Absatz überwiegend in Regio-
nen erfolgt, die außerhalb eines Radius von 50 km liegen.

- 45 -
Die Antragstellung und Bewilligung erfolgte bis Ende 2003 im Hausbankverfahren. Der
Antrag und die notwendigen Unterlagen (Investitionskostenrechnungen, Finanzierungs-
plan, Jahresabschlüsse, Ertragsvorschau, Stellungnahme der Hausbank u. a.) wurden bei
der Hausbank eingereicht, die Antrag und Anlagen an die Sächsische Aufbaubank (SAB)
weitergab. Ab dem 1. Januar 2004 wurde das Verfahren auf öffentliches Recht umgestellt.
Der Antragsteller reicht den Antrag nunmehr direkt bei der SAB ein und die Bewilligung
erfolgt per Bescheid direkt an den Zuwendungsempfänger.
Neben den Investitionszuschüssen, die über die RIGA geregelt werden, bestehen weitere
Fördermöglichkeiten für Investitionen in Unternehmen der gewerblichen Wirtschaft. Hier
sind insbesondere die Investitionszulage, auf die ein gesetzlicher Anspruch besteht, und
daneben verschiedene Kredit- und Beteiligungsprogramme zu nennen.
Im jeweils geltenden GA-Rahmenplan sind die Förderhöchstsätze für die Summe der öffentlichen
Beihilfen festgelegt. Diese betragen derzeit maximal 35 Prozent der Investiti-
onskosten für Großunternehmen und 50 Prozent für KMU. Die Höchstsätze werden durch
regionale und sachliche Restriktionen in der RIGA abgesenkt (s. u.).
Seit der Halbzeitbewertung sind einige Veränderungen in der Förderung vorgenommen
worden. Diese sind einerseits der hohen Nachfrage nach der Förderung geschuldet und
sollen andererseits die Beschäftigungseffekte sichern bzw. erhöhen und Mitnahmemög-
lichkeiten weiter einschränken.
Als wesentliche Änderungen sind zu nennen:
- Die Gewährung von Zuschüssen ist an die Schaffung neuer Arbeitsplätze gebunden.
Außerdem kommen die Zuschüsse nur für den Teil der Investitionskosten in Betracht,
der bei Errichtungen 500.000 € pro neu geschaffenem Arbeitsplatz, bei Erweiterungen
400.000 € und bei Rationalisierungen/Umstellungen 300.000 € nicht überschreitet.
- Die Förderquoten wurden generell um 10 Prozentpunkte gesenkt. Ausnahmen sind hier
bei Errichtungen und Erweiterungen im internationalen Standortwettbewerb möglich.
- Der KMU-Bonus (15 Prozent höhere Sätze gegenüber Großunternehmen) wird auf ma-
ximal 300.000 € beschränkt.
- Rationalisierungsinvestitionen werden nur noch gefördert, wenn mindestens 5 Prozent
neue Arbeitsplätze geschaffen werden.

- 46 -
Geringe Veränderungen durch Branchenausschlüsse wurden außerdem bei der Positiv-
liste vorgenommen. Im Freistaat Sachsen bleibt – über die grundsätzliche GA-Positivliste
hinaus gehend – weiterhin ein Großteil der Dienstleistungen von der Förderung ausgeschlossen.
Seit einiger Zeit erlaubt es der GA-Rahmenplan, Investitionsförderung an die Lohnkosten
zu koppeln. Förderfähige Kosten sind dann die Lohnkosten einschließlich der Sozialabga-
ben. Lohnkostenbezogene Zuschüsse sind grundsätzlich auch im Freistaat Sachsen
möglich, sie werden allerdings durch landesspezifische Förderkriterien eingeschränkt.
Insbesondere sind sie grundsätzlich nur in den Gebieten mit besonderen Entwicklungs-
aufgaben (GmbE) und bei Errichtungs- und Erweiterungsinvestitionen möglich.
Der Freistaat Sachsen hat schon relativ früh eine regionale Differenzierung der Fördersät-
ze vorgenommen. Strukturschwache Regionen bildeten dabei die erste Priorität. Diese
Regionen umfassen insbesondere Gebiete im Grenzgebiet zu Polen und Tschechien und
Regionen außerhalb der Verdichtungsräume der Städte Chemnitz, Dresden und Leipzig.
Der zweiten Priorität (Absenkung der Höchstsätze um 7 Prozentpunkte) wurden nahezu
alle übrigen Gebiete des Freistaats zugeordnet. Ausgenommen wurden die Städte Dres-
den und Leipzig, die die dritte Priorität darstellten (Absenkung um weitere 8 Prozent-
punkte). Mit der Neuabgrenzung der Fördergebiete im Rahmenplan 1999 wurden die re-
gionalen Förderprioritäten auf Bundesebene festgelegt. Im Freistaat Sachsen entspra-
chen die vorher abgegrenzten Regionen der zweiten Förderpriorität weitgehend den seit
2000 geltenden B-Fördergebieten des Rahmenplans.
Grunddaten des Vollzugs
In der indikativen Finanzplanung sind nach der OP-Änderung für die Maßnahme 1.1 für
die gesamten Programmperiode etwa 689,60 Mio. € vorgesehen, von denen
401,20 Mio. € aus dem EFRE stammen. Der Anteil der Investitionsförderung im EFRE ist
damit gegenüber früheren Förderperioden deutlich zurückgegangen. In Tabelle 3.1 sind
die wesentlichen Vollzugsdaten aufgenommen. Dabei wurden die bewilligten Mittel
zugrunde gelegt.
Für die Förderung aus den EU-Strukturfonds sind im Zeitraum von 2000 bis 2004 insge-
samt 755 Vorhaben bewilligt worden. Dabei wurden förderfähige Investitionen im Umfang
von knapp 2,6 Mrd. € unterstützt. Insgesamt wurden dazu knapp 610 Mio. € an Zuschüs-
sen aus dem EFRE und der GA bewilligt. Dies entspricht einer Zuschussquote von knapp
24 Prozent auf die förderfähigen Investitionen. Weitere Investitionsförderungen sind ins-

- 47 -
besondere aus der Investitionszulage geflossen. Die EFRE-Förderung machte mit gut
330 Mio. € etwa 54 Prozent der gesamten Investitionszuschüsse der Maßnahme 1.1 aus.
Tabelle 3.1 Grunddaten der Investitionsförderung durch den EFRE
Förderfälle 755
Gesamtinvestitionen 2.720,64 Mio. €
Förderfähige Investitionen 2.585,63 Mio. €
Öffentliche Mittel insgesamt 608,87 Mio. €
Zuschuss EFRE 330,29 Mio. €
Zuschuss GA 278,58 Mio. €
Quelle: Förderstatistik des SMWA, eigene Berechnungen
Die Planung für den hier betrachteten Zeitraum (2000–2004) sieht den Einsatz öffentlicher
Mittel in Höhe von knapp 589 Mio. € bei EFRE-Mitteln im Umfang von knapp 326 Mio. €
vor. Diese Mittelansätze sind zum 31. Dezember 2004 leicht übertroffen worden. Die
Nachfrage nach der Investitionsförderung ist derzeit sehr hoch. Die knappen Finanzmittel
lassen es nicht zu, dass alle förderfähigen Vorhaben bezuschusst werden. Die öffentli-
chen Mittel werden mit sehr hoher Wahrscheinlichkeit bis zum Ende der Förderperiode
verausgabt werden.
Tabelle 3.2 Maßnahme 1.1 Förderung produktiver Investitionen – Überblick über den Vollzug
Gesamtinvestition
Gesamt Gesamt
Zuschussfähige Kosten
Bewilligte öffentliche Mittel
davon
EFRE
davon
National* private Mittel
Bewilligt
in Mio. €
in % der zuschussfähigen
Kosten
2.720,64 2.585,63 608,87 330,29 278,58 1.976,75
in % von Plan bis 2004 -- 124,5 103,4 101,4 105,8 132,8
in % von Plan gesamt
Ausgezahlt
-- 104,7 88,3 82,3 96,6 111,1
in Mio. € -- 1.634,96 358,88 190,75 168,13 1.276,08
in % von bewilligt -- 63,2 58,9 57,8 60,4 64,6
in % von Plan bis 2004 -- 78,7 61,4 60,4 63,2 81,6
in % von Plan gesamt -- 66,2 48,3 46,0 52,9 65,8
* Die nationale Kofinanzierung stammt ausschließlich aus Landesmitteln.
Quelle: Begleitsystem, eigene Berechnungen
Die Planung bis einschließlich 2006 sieht öffentliche Ausgaben in Höhe von knapp 690
Mio. € bei einem EFRE-Anteil von 401,20 Mio. € vor. Diese Zielwerte sind bisher zu 88,3
Prozent bzw. zu 82,3 Prozent erreicht. Mit den öffentlichen Fördermitteln sollten bis 2006
nach Plan Investitionen im Umfang von 2,47 Mrd. € unterstützt werden. Diese Zielgröße
ist mit derzeit knapp 2,59 Mrd. € bereits übertroffen.

- 48 -
3.1.4 Wirkungsanalyse der Investitionsförderung
Für eine umfassende Analyse der Wirkungen der Förderung ist theoretisch ein Vergleich
der Entwicklung der Zielgrößen (Investitionen, Beschäftigung) ohne Förderung einerseits
sowie mit der tatsächlichen Förderung andererseits (with/without) notwendig. Ein solches
Vorgehen ist technisch und methodisch aufwendig und in Ostdeutschland nicht möglich. 20
Die Wirkungsanalyse greift daher vor allem auf die Untersuchung eines Bündels von Ein-
zelindikatoren zurück. Im Folgenden werden zunächst die quantifizierten Ziele des OP für
die Maßnahme besprochen. Die Wirkungen hinsichtlich der beiden zentralen Zielbereiche
der Maßnahme – die Investitionen und die Beschäftigung – werden anschließend disku-
tiert. Hier fließen auch die Ergebnisse der Befragung ein. Abschließend werden zentrale
Indikatoren der Investitionsförderung dargestellt und eingeordnet.
3.1.4.1 Quantifizierte Ziele
Im OP des Freistaats Sachsen sind als quantifizierte Ziele die Anregung von Investitionen
in Höhe von insgesamt 2.468,80 Mio. € (davon 622,96 Mio. € öffentliche Kosten), die
Schaffung von 11.000 und die Sicherung von 27.000 Arbeitsplätzen festgelegt. Dazu sind
EFRE-Mittel im Umfang von 401,20 Mio. € vorgesehen. Derzeit sind mit 330,29 Mio. €
etwa 82 Prozent dieser Mittel bewilligt worden.
Derzeit sind Investitionen (förderfähige Gesamtkosten) im Umfang von knapp 2,59 Mrd. €
realisiert. Dies entspricht knapp 104,7 Prozent des Zielwerts. Aus EFRE und GA als öf-
fentliche Mittel sind davon 608,87 Mio. € bewilligt. Dies entspricht etwa 88 Prozent der
Zielvorgaben. Mit diesen Investitionen sind 8.441 Arbeitsplätze geschaffen und 38.300
Arbeitsplätze gesichert worden. Bei den neuen Arbeitsplätzen ist damit ein Anteil von
knapp 77 Prozent der angestrebten 11.000 Arbeitsplätze erreicht worden. Die Zahl der
gesicherten Arbeitsplätze liegt bereits über den angestrebten Zielwert.
Die quantifizierten Ziele konnten also bisher hinsichtlich der Investitionen voll erreicht
werden. Hinsichtlich der Schaffung von Arbeitsplätzen konnten die Zielwerte nahezu in
dem Umfang realisiert werden, wie es den bisher bewilligten Mitteln entspricht. Aufgrund
der stärkeren Koppelung der Förderung an neue Arbeitsplätze ist für die nächsten Jahre
ein höherer Wirkungsgrad der Investitionsförderung zu erwarten. Zudem war die Förde-
rung in den ersten Jahren bis zum 31. Dezember 2002 durch einen hohen Anteil von grö-
20 Eine Unterscheidung zwischen geförderten und nicht geförderten Unternehmen ist schon deshalb nicht
möglich, weil nahezu alle investierenden Unternehmen eine Förderung (mindestens die Investitionszulage)
erhalten haben. With/without-Vergleiche werden daher nur für die zusätzliche Förderung durch Investitionszuschüsse
vorgenommen – z. B. auf Grundlage des IAB-Betriebspanels.

- 49 -
ßeren und von technologieorientierten Unternehmen gekennzeichnet. Diese zeichnen sich
durch hohe Kapitalintensitäten und damit durch hohe Zuschussintensitäten je Arbeitsplatz
aus (vgl. ausführlich die Halbzeitbewertung). Dieser Effekt ist durch den höheren Anteil an
KMU inzwischen reduziert worden und sollte in Zukunft noch weniger zum Tragen kommen.
Insgesamt ist davon auszugehen, dass auch das Arbeitsplatzziel wenigstens annä-
hernd erreicht wird.
3.1.4.2 Investitionen und Arbeitsplätze
Erstes Ziel der Förderung ist die Unterstützung und Initialisierung von Investitionen. Durch
die Förderung aus EFRE und der GA wurden Gesamtinvestitionen in Höhe von
2.720,64 Mio. € und förderfähige Investitionen in Höhe von 2.585,63 Mio. € subventioniert.
Durch die Investitionen sollen die Unternehmen in die Lage versetzt werden, dauerhafte
Arbeitsplätze in Industrie und Dienstleistungen zu schaffen und zu sichern. Nach bisheri-
gem Stand wurden gut 8.400 Arbeitsplätze geschaffen und gut 38.000 Arbeitsplätze gesi-
chert.
Die Angaben zu Investitionsvolumen und Arbeitsplätzen werden von den Unternehmen
gemacht. Abhängig vom Stand der Auszahlung und Verwendungsnachweisprüfung han-
delt es sich hierbei um Soll-Zahlen, die mit jedem Zwischenverwendungsnachweis aktua-
lisiert werden. Die Vorhaben sind in aller Regel in der Auszahlung oder beendet, bei gut
50 Fällen sind bereits die Verwendungsnachweise geprüft. Die entsprechenden Angaben
– insbesondere zu den Arbeitsplätzen – können sich dementsprechend noch ändern.
Unterscheidung nach Investitionsarten
Tabelle 3.3 unterscheidet diese Ergebnisse nach der Art der Investitionen. Etwa die Hälfte
der Investitionszuschüsse wurde für Erweiterungsinvestitionen gewährt. Hier wurden auch
etwa die Hälfte der privaten Investitionen (gut 1,3 Mrd. €) getätigt und etwa die Hälfte der
Arbeitsplätze (gut 4.200) geschaffen. Jeweils etwa ein Viertel der Zuschüsse und der In-
vestitionen wurden bei Errichtungsinvestitionen und bei Rationalisierungs- und Modernisierungsinvestitionen
realisiert. Die Beschäftigungswirksamkeit ist hier – wie zu erwarten
– sehr unterschiedlich: Bei Rationalisierungen und Modernisierungen entstanden gut
1.000 neue Arbeitsplätze, bei den Neuerrichtungen gut 2.900.
Die Fördersätze sind für Errichtungsinvestitionen, wo im Durchschnitt um etwa 3,5 Pro-
zentpunkte höhere Fördersätze gewährt werden, sowie für Verlagerung und Erwerb höher
als für Erweiterung und Rationalisierung. Die Zuschussintensität ist bei Rationalisie-

- 50 -
rungsinvestitionen mit etwa 134.000 € je neuem Arbeitsplatz deutlich höher als bei Er-
weiterungsinvestitionen (70.000 € je Arbeitsplatz) und bei den Errichtungsinvestitionen
(knapp 54.000 € je Arbeitsplatz). Fördersatz und Zuschussintensität sind hier allerdings
wenig belastbar, da die Investitionszulage nicht berücksichtigt werden konnte.
Tabelle 3.3 Investitionen und geschaffene Arbeitsplätze nach Investitionsarten
Fälle Investitionen
(in Mio. €)
Geschaffene Anteil an den
Arbeitsplätze Investitionen
(in %)
Anteil an den
Zuschüssen
(in %)
Fördersatz 1
(in %)
Zuschussintensität
2
Errichtung 122 601,2 2.913 23,3 25,8 26,1 53.902
Erweiterung 371 1.320,1 4.242 51,1 49,1 22,6 70.473
grundl. Rationalisierung 234 609,6 1.027 23,6 22,6 22,6 133.975
Verlagerung 19 44,9 147 1,7 2,1 28,2 86.164
Erwerb 9 9,7 112 0,4 0,4 27,3 23.702
Gesamt 755 2.585,6 8.441 100 100 23,5 72.133
1 Zuschuss/Investitionen
2 Zuschuss geschaffene Arbeitsplätze
Quelle: Förderstatistik des SMWA, eigene Berechnungen
Entwicklung über die Zeit
Tabelle 3.4 gibt die Entwicklung der Förderung und der zentralen Indikatoren über die Zeit
wieder. Für das Jahr 2000 ist dabei zu beachten, dass hier die Investitionsförderung der
neuen Periode zunächst implementiert werden musste. Insgesamt stieg das geförderte
Investitionsvolumen in den letzten beiden Jahren deutlich an. Korrespondierend stiegen
auch die Zuschüsse der öffentlichen Hand, wobei der Mitteleinsatz des EFRE weniger
stark stieg. Die Fördersätze (Zuschüsse bezogen auf Investitionen) haben sich nur leicht
verändert. Dies ist vermutlich auf die restriktivere Vergabe der Investitionszulage zurückzuführen.
Tabelle 3.4 Investitionen, Subventionen und Arbeitsplätze in der gewerblichen Wirtschaft
2000 2001 2002 2003 2004 Gesamt
Förderfähige Investitionen (Mio. €) 264,7 473,0 395,6 688,9 763,4 2.585,6
Öffentliche Mittel (in Mio. €) 58,6 106,8 88,3 165,6 189,6 608,9
Zuschuss EFRE (in Mio. €) 38,3 80,4 50,7 81,2 79,6 330,3
Geschaffene Arbeitsplätze 1.134 1.451 919 1.788 3.149 8.441
Kapitalintensität 233.460 325.990 430.450 385.270 242.440 306.320
Zuschussintensität 1
51.670 73.580 96.120 92.620 60.210 72.130
Fördersatz 2 (in %) 22,1 22,6 22,3 24,0 24,8 23,5
1
Zuschuss/geschaffene Arbeitsplätze.
2 Zuschuss/Investitionen.
Quelle: Förderstatistik des SMWA, eigene Berechnungen

- 51 -
Im Jahr 2004 ist die Zuschussintensität (Zuschüsse je Arbeitsplatz) deutlich zurückgegan-
gen, der Fördersatz gegenüber dem Vorjahr aber gleich geblieben. Vermutlich ist dies auf
die neuen Förderregelungen zurückzuführen, die teilweise mit Beginn 2004 (ansonsten
zum 1. Januar 2005) eingeführt wurden. Die Förderung ist damit deutlich beschäftigungswirksamer
geworden, was sich auch in der gestiegenen Zahl geschaffener Arbeitsplätze
widerspiegelt.
Schaffung von Arbeitsplätzen für Frauen
In den geschaffenen Arbeitsplätzen sind die mit Frauen besetzten Arbeitsplätze enthalten.
Von den gut 8.441 neuen Arbeitsplätzen sollen knapp 2.145 dauerhaft mit Frauen besetzt
werden. Dies entspricht einem Anteil von gut 25 Prozent. Der Anteil liegt deutlich unter
dem Wert der Halbzeitbewertung (knapp 33 Prozent). Frauenarbeitsplätze sind damit in
geringerem Maße entstanden, als es ihrem Anteil in der Gesamtwirtschaft und in der In-
dustrie entsprechen würde.
Ergebnisse der Befragung zu Investitionen und Arbeitsplätzen
Im Rahmen der Aktualisierung wurde eine Befragung von zufällig ausgewählten geförderten
Unternehmen in zwei Regionen (kreisfreie Stadt Dresden, Landkreis Löbau-Zittau)
vorgenommen. Die Befragung erfolgte in Form mündlicher Interviews. Diese stützten sich
auf einen Leitfaden zu verschiedenen Themenbereichen. Die Themen wurden jeweils mit
einer offenen Frage ohne Antwortvorgaben und zudem mit Fragen mit vorgegebenen
Antwortkategorien abgefragt.
Es wurden 18 Unternehmen befragt. Die Unternehmensgröße schwankte zwischen 2 und
über 700 Mitarbeitern. Das Investitionsvolumen lag zwischen knapp 85.000 € und gut 49
Mio. €, die GA/EFRE-Zuschüsse zwischen gut 6.500 € und etwa 11,5 Mio. €. Insgesamt
wurden bei den geförderten Unternehmen Investitionen im Umfang von 160,0 Mio. € ge-
tätigt, die mit Zuschüssen von knapp 36 Mio. € unterstützt worden sind. Bei diesen Investitionen
sollten laut Datenbank 429 Arbeitsplätze geschaffen werden.
In der mündlichen Befragung wurde nach der Bedeutung der geförderten Investition(en)
für das Unternehmen und nach der Bedeutung der Förderung für die Investitionen gefragt:
- Von 9 der 18 Unternehmen wurde in unterschiedlicher Deutlichkeit die existentielle Be-
deutung der geförderten Investitionen angeführt. Mehrfach wurde explizit darauf hinge-

- 52 -
wiesen, dass der Betrieb ohne die Investitionen nicht mehr bestehen würde. In beson-
ders hohem Maße gilt dies für den Landkreis Löbau-Zittau.
- Weiter waren die Investitionen für die Erschließung neuer Märkte bedeutend (7 Nen-
nungen). Durch die Investitionen konnten die Voraussetzungen geschaffen werden,
dass ein Eintritt in neue Märkte von den Kapazitäten und den Qualitäten her möglich
wurde.
- Besondere Bedeutung hatten die Investitionen auch für die Modernisierung von Anla-
gen (6 Nennungen). Diese wurde teilweise von den Kunden eingefordert, die im Rah-
men eigener Umstrukturierungen Aufgaben ausgelagert haben.
In der Folge wurde nach der Bedeutung der Investitionen für verschiedene Unternehmensbereiche
gefragt. Hinsichtlich Wettbewerbsposition, Produktivität, Kostenreduktion,
Kapitalstockerweiterung und Beschäftigungslage sollte dabei die Relevanz numerisch
bewertet werden. 21 Für fast alle Bereiche wurde dabei erwartungsgemäß generell eine
Relevanz der Investitionen für das Unternehmen angegeben. Der Vergleich der einzelnen
Positionen zeigt, dass die Investitionen in besonderem Maße für die Verbesserung der
Wettbewerbsposition (im Durchschnitt mit 1,1 bewertet) und die Modernisierung und Er-
weiterung des Kapitalstocks (1,5). „Eher relevant“ waren die Investitionen für die Verbes-
serung der Produktivität (1,8) und den Ausbau der Beschäftigung (2,1). Die vergleichs-
weise geringste Relevanz haben die Investitionen für die Kostenreduktion (2,6).
Die Unternehmen machen bei der Beantragung, bei den Zwischennachweisen und am
Ende der Investition umfassende Angaben zu den Beschäftigungseffekten. Gegenstand
der Befragung war daher nicht mehr die Abfrage der Arbeitsplätze, sondern ein Vergleich
der Angaben, die sich in der Datenbank der SAB finden, mit den – nach aktueller Aussage
der Unternehmen – tatsächlich geschaffenen Arbeitsplätzen.
In 6 von 13 Fällen 22 wurden – nach Vergleich der Eigenaussage der Unternehmen und der
Datenbank – mehr Arbeitsplätze geschaffen als vorgesehen und geplant. In ebenfalls 6
21 Hoch relevant =1, Eher relevant = 2, Weniger relevant = 3, Kaum relevant = 4.
22 Nicht alle Unternehmen konnten in der Befragung direkt Angaben zu den geschaffenen und gesicherten
Arbeitsplätzen machen. Teilweise war seit der Investition längere Zeit vergangen, teilweise war eine Zuordnung
von Arbeitsplätzen zu einem Investitionsvorhaben nicht ad hoc möglich. Zudem wurden die
Fälle ausgeschlossen, bei denen die Angaben direkt aus den Bewilligungsbescheiden abgelesen wurden.

- 53 -
von 13 Fällen wurden etwa so viele Arbeitsplätze geschaffen wie in der Datenbank ange-
geben. Lediglich in einem Fall wurden weniger Beschäftigte eingestellt als geplant. 23
Insgesamt sollten in den berücksichtigten Unternehmen laut Datenbank der SAB 529 Ar-
beitsplätze geschaffen werden. In der Summe der befragten Unternehmen ergeben sich
nach Eigenangabe 549 Arbeitsplätze, also ein um knapp 4 Prozent höherer Wert.
Das strategische Antwortverhalten der Unternehmen wird durch die direkte mündliche
Befragung einerseits einschätzbar, andererseits auch reduziert. Grundsätzlich muss je-
doch von einer Verzerrung in Richtung der bisher geplanten und gemeldeten Zahlen aus-
gegangen werden, obschon insgesamt darauf geschlossen werden kann, dass die ge-
meldeten Arbeitsplatzzahlen die tatsächlich geschaffenen Arbeitsplätze nicht wesentlich
überschätzen.
Für die Schaffung von neuen Arbeitsplätzen sind Investitionen in der Regel notwendige
Vorbedingungen. Die Investitionstätigkeit eines Unternehmens an sich ist aber nicht
zwangsläufig die einzige oder zentrale Voraussetzung für neue Arbeitsplätze. Eine weite-
re Frage bezog sich daher auf den Anteil der Arbeitsplätze, der direkte Folge der geför-
derten Investitionen war. Hier gaben 10 von 12 Unternehmen an, dass die neuen Arbeits-
plätze „vollständig“ (7 Nennungen) oder „größtenteils“ (3 Nennungen) direkte Folge der
Investition waren. Zwei Unternehmen entscheiden sich hier für die Kategorie „zum kleine-
ren Teil direkte Folge“. 24
Hinsichtlich der gesicherten Arbeitsplätze konnten die Unternehmen nur in wenigen Fällen
eindeutige Angaben und Zuordnungen treffen. Hier war meist nur eine grobe Einschät-
zung möglich. 2 von 7 Antwortenden hatten etwa genauso viel Arbeitsplätze gesichert wie
in der Datenbank angegeben, die übrigen 5 eher weniger. Die Anzahl der gesicherten
Arbeitsplätze scheint demnach deutlich überzeichnet. Auch wenn inzwischen die bloße
Sicherung von bestehenden Arbeitsplätzen nicht mehr bei der Berechnung der Investiti-
onszuschüsse zugrunde gelegt wird, so müssen die Unternehmen dennoch den Erhalt der
Arbeitsplätze nachweisen.
23 In einigen Fällen kann hier von strategischem Antwortverhalten ausgegangen werden. In diesen Fällen
wurde aber eher die „richtige“ (gemäß Datenbank), als eine höhere Mitarbeiterzahl angegeben.
24
Vierte, nicht gewählte Antwortmöglichkeit war die Kategorie „kaum/gar nicht direkte Folge der Investition“.

- 54 -
3.1.4.3 Kapitalintensität, Zuschussvolumen und Fördersätze
Um die Wirksamkeit der Förderung hinsichtlich der Zielgrößen zu beschreiben, kann auf
eine Reihe von Indikatoren zurückgegriffen werden, die den Zusammenhang von Sub-
ventionen, Investitionen und Arbeitsplätzen beschreiben. Die Indikatoren sind in Tabelle
3.5 dargestellt.
Tabelle 3.5 Subventionswert, Kapitalintensität, Leverage und Zuschussvolumen
Kapitalintensität in € 306.000
Zuschussintensität gesamt in € 72.130
Zuschussintensität EFRE in € 39.130
Fördersatz gesamt in % 23,5
Fördersatz EFRE in % 12,8
Leverage 3,3
Gerundete Werte
Quelle: eigene Berechnungen auf Grundlage der Förderstatistik des SMWA
Kapitalintensität
Die Kapitalintensität stellt das Investitionsvolumen je geschaffenem Arbeitsplatz dar und
beschreibt so die Beschäftigungswirkung der geförderten Investition. In der Bewertung der
Kapitalintensität spiegelt sich der Zielkonflikt zwischen der Schaffung von Arbeitsplätzen
und der Modernisierung des Kapitalstocks wider: Eine niedrige Kapitalintensität bedeutet,
dass kurzfristig relativ viele Arbeitsplätze geschaffen werden. Die notwendige Erhöhung
der Produktivität macht dagegen eine hohe Kapitalintensität notwendig.
Für die Investitionsförderung der Maßnahme 1.1 ergibt sich eine Kapitalintensität der
neuen Arbeitsplätze von knapp 306.000 €. Zur Halbzeitbewertung des Programms lag die
Kapitalintensität mit 368.000 € in Sachsen noch deutlich höher. Zieht man als Vergleich
den Durchschnitt aller deutschen Ziel 1-Gebiete heran, so ergibt sich eine durchschnittli-
che Kapitalintensität von knapp 246.000 € zum Zeitpunkt der Halbzeitbewertung. 25 Im
Zeitraum von 1994–1999 lag die Kapitalintensität der Investitionsförderung durch den
EFRE im Freistaat Sachsen bei gut 118.000 €. 26
25 Vgl. Halbzeitbewertung des GFK, Endbericht, S. 83.
26
In der Ex-Post-Bewertung 1994–1999 wurde dieser Kapitaleinsatz als relativ niedrig bewertet. Ursache
hierfür war u. a. der relativ hohe Anteil von KMU in der Förderung. Vgl. Schwab, O. u. a. (2002), Evaluierungsstudie
über den Einsatz des Europäischen Fonds für Regionale Entwicklung (EFRE) im Freistaat
Sachsen 1994–1999, Kapitel 6.1.1.4.

- 55 -
Damit ergibt sich im Freistaat Sachsen ein relativ hoher Kapitaleinsatz je neu geschaffe-
nem Arbeitsplatz. Dies ist zum einen sicherlich Folge des fortgeschrittenen Aufbaus des
Kapitalstocks. Neue, produktive und dauerhafte Arbeitsplätze erfordern dann einen hohen
Kapitaleinsatz. Die hohe Kapitalintensität ist zum anderen auch Ergebnis der Projektauswahl
bis zur Halbzeitbewertung: In der EFRE-Förderung befanden sich viele große und
sehr große Vorhaben, außerdem wurden relativ viele größere Unternehmen gefördert.
Diese zeichnen sich u. a. durch einen relativ hohen Kapitaleinsatz je Arbeitsplatz aus.
Seit der Halbzeitbewertung sind durch den EFRE wieder verstärkt kleine und mittlere Un-
ternehmen gefördert worden. Dies dürfte neben den restriktiveren Regelungen seit 1. Ja-
nuar 2004 wesentlich zu der niedrigeren Kapitalintensität beigetragen haben. Die Kapitalintensität
sank in 2004 auf gut 242.000 € je Arbeitsplatz.
Zuschussintensität
Der Fördermitteleinsatz je geschaffenem Arbeitsplatz beschreibt die Zuschussintensität.
Sie ist in Tabelle 3.5 auf Basis der gesamten Investitionszuschüsse und auf Basis der
EFRE-Mittel angegeben. 27 Die Zuschüsse lagen zwischen 2000 und 2004 bei gut 72.100
€ je neuem Arbeitsplatz. Der EFRE-Einsatz je geschaffenem Arbeitsplatz betrug in dem
Zeitraum gut 39.000 €.
Zur Halbzeitbewertung lag der Vergleichswert bei knapp 87.500 € je Arbeitsplatz aus der
GA-Förderung. 28 In allen ostdeutschen Ländern ergab sich zur Halbzeitbewertung eine
durchschnittliche Zuschussintensität von knapp 67.000 €. 29 Gegenüber den ersten Jahren
der Förderperiode sind damit die Zuschüsse in Sachsen deutlich gesunken (zur zeitlichen
Verteilung vgl. Tabelle 3.4). Die Fördermittel je Arbeitsplatz erreichen inzwischen in etwa
das Niveau des ostdeutschen Durchschnitts. Am aktuellen Rand liegen die Investitionszu-
schüsse bei gut 60.000 € je neuem Arbeitsplatz.
Die hohen Zuschussintensitäten insbesondere in den Jahren 2000 bis 2002 erklären sich
einerseits aus der besonderen Charakteristik der geförderten Unternehmen und Projekte
27
28
29
Hier ist wieder zu beachten, dass die Investitionszulage nicht berücksichtigt ist. Die tatsächliche Investitionsförderung
liegt als höher. Die Investitionszulage ist in jüngerer Vergangenheit grundsätzlich restriktiver
eingesetzt worden.
Zur Halbzeitbewertung lagen auch die Zuschüsse aus den anderen Quellen der Investitionsförderung
vor. Es ergab sich ein Gesamtzuschuss von etwa 134.000 € je neuem Arbeitsplatz.
Vgl. Halbzeitbewertung des GFK, Endbericht, S. 83.

- 56 -
und andererseits aus dem gestiegenen Kapitalbedarf für die Schaffung wettbewerbsfähiger
Arbeitsplätze.
Der Fördersatz
Ein Indikator für die Anreizwirkung der Förderung ist der Fördersatz. 30 Er gibt an, zu wel-
chem Anteil die förderfähigen Investitionen durch Subventionen getragen werden. Je
niedriger der Fördersatz ist, umso mehr private Investitionen wurden durch die Förderung
angeregt. In Tabelle 3.5 wird wiederum unterschieden zwischen dem Fördersatz, der sich
bei Berücksichtigung der Investitionszuschüsse insgesamt ergibt (23,5 Prozent) und dem
Fördersatz der EFRE-Mittel (12,8 Prozent).
Gegenüber der Halbzeitbewertung hat sich der durchschnittliche Fördersatz kaum verän-
dert, im Zeitverlauf ist er insgesamt leicht angestiegen (vgl. Tabelle 3.4). Die Förderung
aus den Investitionszuschüssen liegt leicht unter denen der vorherigen Periode: In Sach-
sen ergab sich für 1994–1999 ein Wert von etwa 25 Prozent, in Thüringen lag er bei gut
28 Prozent und in Mecklenburg-Vorpommern bei gut 29 Prozent.
Der Fördersatz lag in Sachsen zur Halbzeitbewertung und bis zum aktuellen Rand auch
unter dem Durchschnitt aller ostdeutschen Länder. Hier ergab sich bis zum 31. Dezember
2002 eine durchschnittliche Förderung von 27,5 Prozent aus Investitionszuschüssen. 31
Insgesamt sind private Investitionen in Sachsen damit mit vergleichsweise wenig öffentlichen
Mitteln angestoßen worden.
In Sachsen sollen über differenzierte Fördersätze verschiedene Zielgruppen verstärkt
gefördert werden. Insbesondere sollen Anreize für KMU geschaffen und Investitionen in
strukturschwachen Gebieten verstärkt angeregt werden. Die tatsächliche regionale Diffe-
renzierung wird im übernächsten Abschnitt besprochen.
Der Leverage-Effekt entspricht im Grundsatz dem Fördersatz. Er berechnet sich aus dem
Verhältnis der um die jeweiligen Zuschüsse bereinigten Investitionen zu den Zuschüssen.
Je höher der Leverage ist, umso mehr wird aus anderen Finanzierungsquellen zur Investition
beigetragen. Er beschreibt damit die Hebelwirkung der Fördermittel auf die privaten
(und evtl. anderen öffentlichen) Ausgaben. Für die öffentlichen Mittel in der Investitions-
30
31
In der Halbzeitbewertung wurde dieser Indikator unter dem Titel „Subventionsquote“ besprochen. Zur
Vereinfachung und Vereinheitlichung wird hier auf den bekannteren Terminus „Fördersatz“ zurückgegriffen.
Vgl. Halbzeitbewertung des GFK, Endbericht, S. 83.

- 57 -
förderung ergibt sich ein Leverage von 3,3. Durch 1 € Fördermittel werden somit 3,3 € an
privaten Investitionen „in Bewegung gesetzt“. Bezogen auf den EFRE liegt der Leverage
bei 6,8. Mit jedem „EFRE-Euro“ werden also 6,8 € an weiteren öffentlichen Fördermitteln
und privaten Investitionen ausgegeben.
Resümee
Die Investitionsförderung ist hinsichtlich der Schaffung von Arbeitsplätzen durch eine rela-
tiv hohe Kapitalintensität gekennzeichnet. Gegenüber der Halbzeitbewertung ist der Ka-
pitaleinsatz je Arbeitsplatz in den geförderten Unternehmen deutlich gesunken. Dies ist
vor allem auf die verstärkte Förderung von KMU zurückzuführen. Auch die Zuschüsse je
Arbeitsplatz sind auf gut 72.000 € (Durchschnitt für den gesamten Zeitraum) zurückgegangen
und liegen leicht über dem Durchschnitt der ostdeutschen Länder. 32
Diese Werte ergeben sich zum einen aus den besonderen Eigenschaften der Projekte:
Bis zum 31. Dezember 2002 wurden in Maßnahme 1.1 zu einem hohen Anteil größere
Unternehmen und umfangreiche Vorhaben gefördert. Diese sind grundsätzlich mit einer
höheren Kapitalintensität und geringeren Beschäftigungseffekten verbunden.
Neben dieser „fördertechnischen“ Erklärung dürfte auch der inzwischen deutlich ausge-
baute und modernisierte Kapitalstock eine Rolle spielen. Die Schaffung weiterer, produkti-
ver Arbeitsplätze ist mit immer höherem Kapitaleinsatz verbunden, wenn Kapitalstock und
Produktivität wachsen. Hier wird ein grundsätzlicher Zielkonflikt deutlich, der zumindest
kurzfristig entsteht, wenn mit der Förderung privater Investitionen gleichzeitig die Schaf-
fung von möglichst vielen Arbeitsplätzen und die Erhöhung der Produktivität und Moderni-
sierung der Wirtschaftsstruktur angestrebt werden. Mit Blick auf eine längerfristige Steige-
rung der Produktivität ist eine höhere Kapitalintensität generell nicht negativ zu bewerten.
Der Fördersatz aus den Investitionszuschüssen in Maßnahme 1.1 ist im Zeitablauf nahe-
zu gleich geblieben und im Ländervergleich leicht unterdurchschnittlich. Die Wirkung der
Förderung auf die Investitionstätigkeit hat sich also kaum verändert und kann – zumindest
in Bezug auf die Mittel des EFRE – als vergleichsweise gut bezeichnet werden.
32
Zum Zeitpunkt der Halbzeitbewertung. Insgesamt sollten die Vergleichszahlen vorsichtig interpretiert
werden: Generell wird mit den EFRE-kofinanzierten Investitionszuschüssen immer nur ein doppelt beschränkter
Ausschnitt der gesamten Investitionsförderung betrachtet. Hier können sich schnell Verzerrungen
in der „EFRE-Stichprobe“ ergeben. Eine Gesamtbewertung der Investitionsförderung einschließlich
aller GA-Mittel und der Investitionszulage wird empfohlen.

- 58 -
3.1.5 Zur Effizienz der Investitionsförderung
Hauptziel ist die Förderung der privaten Investitionstätigkeit und die Schaffung von Dauerarbeitsplätzen.
Mit dem Fördersatz (Zuschüsse/Investitionen) und der Zuschussintensi-
tät (Zuschussvolumen je Arbeitsplatz) sind die zentralen Indikatoren zur Einschätzung der
Effizienz der Förderung oben bereits beschrieben worden.
3.1.5.1 Indikatorgestützte Beurteilung der Effizienz
Die Einordnung des Fördersatzes deutet darauf hin, dass die „Kosten“ für die Anregung
von privaten Investitionen im Freistaat Sachsen mit 23,5 Prozent eher unterdurchschnitt-
lich sind. Im Zeitverlauf (2000–2004) sind sie leicht gestiegen. Dies ist wahrscheinlich auf
die restriktivere Vergabe der Investitionszulage und die verstärkte Förderung von KMU
zurückzuführen. 33
Die Effizienz bezüglich der Schaffung von Arbeitsplätzen lässt sich durch den Indikator
Zuschussintensität grob einordnen. Die Zuschüsse der Investitionsförderung lagen zwi-
schen 2000 und 2002 bei knapp 87.500 €. Der Durchschnittswert für die gesamte Zeit-
spanne bis 31. Dezember 2004 liegt inzwischen bei gut 72.000 €. Dies entspricht in etwa
dem Durchschnittswert aller ostdeutschen Länder zum Zeitpunkt der Halbzeitbewertung
(67.000 €). 34 Die „Kosten“ je neuen Arbeitsplatz sind demnach deutlich gesunken. Dies ist
einerseits auf die deutlich verzerrte Auswahl der EFRE-Projekte aus der gesamten GA-
Förderung in den ersten Jahren zurückzuführen, welche die Zuschussintensität deutlich
überzeichnet haben. Andererseits greifen seit Beginn des Jahres 2004 restriktivere För-
derregelungen. 35 Im Jahr 2004 betrugen die Zuschüsse je Arbeitsplatz nur noch gut
60.000 €. Grundsätzlich ist bei einem kontinuierlichen Ausbau des Kapitalstocks mit ei-
nem gestiegenen Kapitalbedarf für die Schaffung moderner, wettbewerbsfähiger Arbeits-
plätze zu rechnen. Steigenden Kapitalintensitäten folgen dann prinzipiell auch steigende
Zuschussintensitäten. Dieser Trend kann durch eine Absenkung der Fördersätze deutlich
abgemildert werden, wie die Ergebnisse aus dem Jahr 2004 zeigen.
33 Da für die Investitionszulage ein rechtlicher Anspruch besteht, wird zunächst diese auf den Subventionshöchstwert
angerechnet. Die Zuschüsse ergänzen dann die Zulage. Geht die Zulage zurück, so vergrößert
sich tendenziell der Förderanteil der Zuschüsse.
34 Die Vergleichbarkeit dieser Werte ist allerdings durch die unterschiedliche Struktur der Förderung und
den unterschiedlichen Zeitraum eingeschränkt.
35 Insbesondere wurden Obergrenzen der geförderten Investitionen je Arbeitsplatz eingeführt. Zudem
werden nur noch geschaffene Arbeitsplätze gefördert.

3.1.5.2 Mitnahmeeffekte
- 59 -
Ein wesentliches Kriterium der effizienten Mittelverwendung ist die Frage der Mitnahmeeffekte.
Bei der Diskussion um die Ausgestaltung der zukünftigen (Investitions-)Förderung
sind diese ein zentrales Thema. 36
Grundsätzliche Einordnung
Im Rahmen der Diskussion um Mitnahmeeffekte werden die folgenden grundsätzlichen
Überlegungen generell akzeptiert:
1. Grundsätzlich wirken die Fördermittel reduzierend auf die Kapitalnutzungskosten. Un-
geachtet des Umfangs in verschiedenen Regionen und Konjunkturphasen ist generell
ein signifikanter Einfluss der Kapitalkosten auf die Investitionstätigkeit zu unterstel-
len. 37 Von einer vollständigen Mitnahme der Fördermittel ist damit nicht auszugehen.
2. Bei den geförderten Unternehmen werden mindestens Substitutions- und Einkom-
menseffekte wirksam. Durch die Förderung können eigene Ressourcen ersetzt wer-
den. Oft ermöglichen die Zuschüsse erst die Finanzierung von Investitionen, da die
Absicherung durch Eigenkapital nicht ausreichend ist. Gerade bei kapitalschwachen
und kleinen Unternehmen kann damit die Existenz und Entwicklung gesichert werden.
Auch bei Unternehmen, die die Förderung (teilweise) „mitnehmen“, treten dann ziel-
konforme Wirkungen auf.
3. Zunächst ist die bloße Verlagerung eines Standortes in die Förderregionen nicht als
reine Mitnahme zu bewerten. Solche Lenkungseffekte sind gewünschtes Ergebnis der
regionalen Strukturpolitik (Ausgleichsziel). Dabei können jedoch Mitnahmeeffekte auf-
treten, wenn die Verlagerung auch ohne die Förderung erfolgt wäre.
4. Wenn die Betriebe die Investitionen zeitlich vorgezogen oder in einem höheren Umfang
realisiert haben, so wurde die Förderung teilweise „mitgenommen“, teilweise hat
sie zu ihren Zielen beigetragen. Die Abgrenzung von Mitnahmeeffekten ist prinzipiell
für jede Investition einzeln zu bestimmen.
36 Existenz und Höhe von Mitnahmeeffekten sind in der Vergangenheit allerdings in umfassenderer Art und
Weise fast ausschließlich für die Investitionsförderung diskutiert worden. Dies scheint einerseits mit der
Bedeutung dieser Maßnahme, andererseits aber auch mit der mangelnden Datenverfügbarkeit (z. B.
belastbare Arbeitsplatzzahlen) in anderen Maßnahmen zusammenzuhängen.
37
Vgl. Schalk/Untiedt (1999), ifo.

- 60 -
Über diese allgemeine Einordnung hinaus ist die genauere Identifizierung und Quantifizie-
rung von Mitnahmeeffekten außerordentlich schwierig. Schätzungen zu den Mitnahmeef-
fekten beruhen zumeist auf der Befragung von geförderten Unternehmen. 38 Diese haben
in der Regel ein Interesse an der weiteren Existenz der Förderung, womit die Gefahr besteht,
dass die Ergebnisse verzerrt sind. Eine andere Möglichkeit ist der Vergleich von
geförderten und nicht geförderten Unternehmen.
Da das Thema „Mitnahme“ für die Wirksamkeit und die Effizienz der Investitionsförderung
von zentraler Bedeutung ist, sollen im Folgenden die Ergebnisse von mehreren Befragun-
gen und Modellschätzungen und die Ergebnisse der mündlichen Befragung zusammen-
fassend vorgestellt werden. Dabei werden zunächst die aktuellen Befragungsergebnisse
dargelegt.
Ergebnisse der Interviews
Ein wesentlicher Gegenstand der mündlichen Befragung von geförderten Unternehmen
war die Ermittlung von Mitnahmeeffekte. Dazu wurden mehrere direkte und indirekte Fra-
gen offen oder mit Antwortvorgaben gestellt. Die Form des direkten Interviews ermöglicht
zudem die Einschätzung des strategischen Antwortverhaltens. 39
Direkte Frage
Die offene Frage nach der Bedeutung der Fördermittel für die Investition 40 ergab folgende
Antworten, die in jeweils leicht unterschiedlicher Form mehrfach genannt wurden:
- Die Investition (oder Investitionen bei mehrfachen Förderungen) wären nicht durchge-
führt worden. In 8 (von 15) Fällen wurde explizit diese Antwort gegeben. In der Erläute-
38 Vgl. GEFRA/MR Regionalberatung/TRAST (2004), Evaluierung des Einsatzes von Fördermitteln im
Rahmen der Gemeinschaftsaufgabe „Verbesserung der regionalen Wirtschaftsstruktur“ (GA) in den Jahren
1997–2003, Münster; DIW/IfW/IAB/IfW/ZEW (2003), Zweiter Fortschrittsbericht wirtschaftswissenschaftlicher
Institute über die wirtschaftliche Entwicklung in Ostdeutschland, insbes. S. 189 ff.; Riedel, J.;
Scharr, F. (1997), Die Europäischen Strukturfonds in den neuen Bundesländern, Zwischenbewertung
des Mitteleinsatzes von 1994 bis 1996. ifo dresden studien 12.
39 Z. B. wird direkt ersichtlich, wenn Angaben zu Arbeitsplätzen o. ä. direkt aus den Antragsunterlagen
abgelesen werden. Insgesamt sind die Ergebnisse deutlich belastbarer als eine anonyme schriftliche
Befragung. Im Gegenzug kann die mündliche Befragung aufgrund ihres geringen Umfangs nicht als repräsentativ
eingeschätzt werden.
40 „Wie hätte die Investition ohne die Förderung ausgesehen?“ – 15 Unternehmen haben auf diese Frage
explizit und in umfassender Weise geantwortet. Mehrfachantworten sind möglich.

- 61 -
rung wurde als wesentlicher Grund genannt, dass die Gesamtfinanzierung ohne die
Zuschüsse nicht möglich gewesen wäre oder die Kreditfinanzierung nicht zustande gekommen
wäre.
- Die Investition wäre (wahrscheinlich) durchgeführt worden. 6 Unternehmen gaben ex-
plizit diese Antwort, die in den Erläuterungen eingeschränkt wurde. Dabei wurde vor
allem angeführt, dass die Investitionen in geringerem Umfang und langsamer durchge-
führt worden wären oder dass Marktchancen verpasst worden wären (mangels notwen-
diger Kapazitäten und schneller Reaktion).
- In 4 Fällen wurde angegebenen, dass ohne die Förderung die notwendigen Investitio-
nen, um in neuen Märkten konkurrenzfähig zu werden, nicht in ausreichendem Umfang
und Geschwindigkeit hätten erfolgen können.
- In 2 Fällen wäre die Investition nach Angabe der Befragten in Westdeutschland bei der
Muttergesellschaft durchgeführt worden.
Über diese Aussagen hinaus wurden weitere Einzelantworten gegeben, u. a. wurde von
einem Befragten explizit angegeben, dass nur investiert wird, wenn es sich ohne Förderung
rechnet.
Einschätzung vorgegebener Thesen
In einer weiteren Frage wurden verschiedene Aussagen zur Bedeutung der Förderung
vorgegeben. Die Befragten sollten dann die Richtigkeit der Aussagen einordnen. Alle
Thesen wurden abgefragt, Mehrfachantworten waren dabei möglich und gängig. Die Er-
gebnisse sind in Tabelle 3.6 dargestellt.
Zu den verschiedenen Kategorien liegen nicht von allen Unternehmen Antworten vor. Ins-
gesamt zeigen sich einige Inkonsistenzen im Antwortverhalten: Insbesondere haben im
Vergleich mit der offenen Frage mehr Unternehmen angegeben, dass sie die Investition
ohne die Förderung nicht durchgeführt hätten.
Von besonderem Interesse sind die erste und die letzte These. Demnach ist bei 4 von 14
Unternehmen davon auszugehen, dass die Investition auch ohne die Förderung durch-
geführt worden wäre. 9 Unternehmen geben hier bei Antwortvorgabe an, dass diese Aus-
sage gar nicht zutrifft. Dass die Förderung keinen Einfluss auf die Investitionsentschei-
dung hatte, trifft lediglich für 1 Befragten eher zu. Bei 13 von 15 Unternehmen scheint es
somit sicher zu sein, dass die Förderung Einfluss auf die Investitionsentscheidung hat.

- 62 -
Dieser Einfluss besteht teilweise darin, dass die Investitionen überhaupt möglich wurden,
teilweise in Veränderungen des Umfangs, der Geschwindigkeit oder des technischen Gehaltes.
Bei 9 von 12 Unternehmen hat die Förderung zu größeren Investitionsvolumen geführt,
wobei sich hier 4 Befragte nicht völlig sicher sind, aber eine hohe Wahrscheinlichkeit se-
hen. Bei 8 von 12 führt die Förderung zu einer schnelleren Realisierung des Vorhabens,
bei 7 von 12 zu moderneren Anlagen. Der Einfluss hinsichtlich risikoreicherer Investitio-
nen ist eher gering. Hier hat aber offensichtlich die Fragestellung mit dem Begriff „Risiko“
einen Einfluss gehabt.
Tabelle 3.6 Zum Einfluss der Förderung auf die Investitionen
„Die Investition wäre auch ohne die Förderung
durchgeführt worden“
„Die Investition wurde in größerem Umfang
als ohne Förderung getätigt“
Trifft zu Trifft eher zu Trifft eher nicht
zu
Trifft nicht zu
2 2 1 9
5 4 3
„Die Investition wurde zeitlich vorgezogen“ 6 2 4
„Es wurde in technisch modernere Anlagen
investiert“
5 2 1 4
„Es wurde in Risikobereiche investiert“ 2 1 7
„Die Förderung hatte keinen Einfluss auf
die Investitionsentscheidung“
Quelle: Eigene Befragung
1 1 13
Hinsichtlich einer Quantifizierung von Mitnahmeeffekten sind hier nur eingeschränkt Er-
kenntnisse abzuleiten. Grundsätzlich kann bei den Unternehmen, die (eher) zugestimmt
haben, dass die Investitionen auch ohne eine Förderung durchgeführt worden wären, von
Mitnahmeeffekten ausgegangen werden. Allerdings haben diese Unternehmen auch zu-
gestimmt, die Investitionen in größerem Umfang beschleunigt oder technisch gehaltvoller
durchgeführt zu haben. Damit hat die Förderung einen Einfluss auf die Investitionstätigkeit
und ist nicht vollständig „mitgenommen“. Andererseits gibt es bei denen, die die Mitnah-
methese verworfen haben, deutliche Anzeichen auf strategische Antwortverhalten und
Inkonsistenzen in den Antworten über mehrere Fragen. Für einen Teil dieser Investitionen
und der entsprechenden Förderung muss von Mitnahmeeffekten ausgegangene werden.

Neue Arbeitsplätze ohne Förderung
- 63 -
In einer weiteren Frage sollte ungefähr eingeschätzt werden, wie viele Arbeitsplätze ohne
Förderung hätten geschaffenen werden können. Trotz Vorgabe von Klassengrößen 41
konnte nur ein kleiner Teil der Unternehmen diese Frage fundiert beantworten.
Konkret konnten 8 Unternehmen Einordnungen vornehmen. 42 Davon haben 7 Unterneh-
men angegeben, dass sie ohne Förderung zwischen 0 Prozent und 25 Prozent (eines bis
30 Prozent) der Arbeitsplätze geschaffen hätten. Nur ein Unternehmen hat angegeben,
ohne die Förderung 50 Prozent bis 80 Prozent der Arbeitsplätze, die mit Förderung ent-
standen sind, geschaffen zu haben. In der Erläuterung der Angaben haben andererseits
auch nur 3 (von 12 in Frage kommenden) Unternehmen angegeben, dass sie keine neuen
Arbeitsplätze ohne die Förderung geschaffen hätten.
Aufgrund der geringen Fallzahlen und der ungenauen Angaben kann derzeit nicht quanti-
fiziert werden, in welchem Ausmaß ohne die Förderung neue Arbeitsplätze geschaffen
worden wären. In den befragten Unternehmen wären es aber mit hoher Sicherheit erheb-
lich weniger Arbeitsplätze gewesen. 43 Hinsichtlich der Mitnahmeeffekte kann keine Quan-
tifizierung abgeleitet werden.
Verringerung der Förderung
Ein weiterer Ansatz zur Bestimmung von Mitnahmeeffekten ist die Frage nach dem Ein-
fluss einer Verringerung der Zuschüsse um ein Drittel. Dabei sollte von den Befragten
eingeschätzt werden, ob sie die Investitionen dennoch getätigt hätten. 44 Die Ergebnisse
sind in Tabelle 3.7 dargestellt.
Im Ergebnis haben 9 von 15 Unternehmen, die diese Frage beantworten konnten, ange-
geben, dass sie bei einer Reduzierung der Zuschüsse trotzdem auf jeden Fall, weitere 3
wahrscheinlich investiert hätten. 3 von 15 Unternehmen – also jedes fünfte Unternehmen
41 0 Prozent–20 Prozent, 20 Prozent–50 Prozent, 50 Prozent–80 Prozent, 80 Prozent–100 Prozent.
42 Es ist zu beachten, dass 4 der befragten Unternehmen Rationalisierungsinvestitionen ohne neue Ar-
beitsplätze vorgenommen haben.
43 Auf die Beschäftigungseffekte der Förderung wird in einem gesonderten Kapitel der Aktualisierung ein-
gegangen.
44 „Hätten Sie die Investition auch getätigt, wenn die Zuschüsse um ein Drittel geringer ausgefallen wären?“
Antwortmöglichkeiten: „auf jeden Fall investiert“, „wahrscheinlich investiert“, „vermutlich nicht investiert“,
„sicher nicht investiert“.

- 64 -
– hätte bei einer solchen Absenkung vermutlich nicht investiert. Anders interpretiert: bei 9
von 15 Unternehmen sind mindestens ein Drittel der Investitionszuschüsse mit sehr hoher
Wahrscheinlichkeit „mitgenommen“, bei weiteren 3 Unternehmen ist ebenfalls grundsätz-
lich von Mitnahmeeffekten mindestens in dieser Höhe auszugehen. Andererseits sind bei
3 von 15 Unternehmen Mitnahmeeffekte von etwa einem Drittel zu hoch angesetzt.
Tabelle 3.7 Investitionsverhalten bei geringerem Zuschuss
„Hätten Sie die Investition auch getätigt, wenn die Zuschüsse um ein Drittel geringer ausgefallen wären?“
„auf jeden Fall investiert“ „wahrscheinlich investiert“ „vermutlich nicht investiert“ „sicher nicht investiert“
9 3 1 2
Quelle: Eigene Befragung.
Gleichzeitig wurde in der Diskussion über die Angaben abgefragt, inwieweit eine Reduzie-
rung Einfluss auf Umfang, Geschwindigkeit und technischem Gehalt der Investitionen
gehabt hätte (Mehrfachantworten möglich). 2 von 15 Unternehmen hätten in gleichem
Maße investiert wie mit der vollen Förderung. 9 von 15 Unternehmen haben angegeben,
dass sie durch eine Reduzierung der Fördermittel auch den Umfang der Investitionen re-
duziert hätten. 7 bzw. 6 von 15 Unternehmen hätten eine zeitliche Verzögerung bzw.
technisch einfachere Anlagen in Kauf nehmen müssen. Zwei Unternehmen hätten – konsistent
zur Antwort der Vorfrage – gar nicht investiert.
Im Ergebnis hat die Förderung in ihrem „letzten Drittel“ auch bei den 12 Unternehmen, die
auf jeden Fall oder wahrscheinlich investiert hätten, Wirkungen in Richtung Kapazitäts-
ausbau, Beschleunigung und technischer Ausstattung gehabt.
Fazit
Im Rahmen der Interviews wurde die Frage nach den Mitnahmeeffekten von verschiede-
nen Seiten behandelt. Wie erwartet, ergab sich dabei kein einheitliches, klar quantifizier-
tes Bild. Insgesamt muss davon ausgegangen werden, dass ein Teil der Befragten inte-
ressengeleitet geantwortet haben. Dies erschließt sich aus der Einordnung der Investition
in die gesamten Wirtschaftsaktivitäten der Unternehmen und vor allem aus inkonsistenten
Antworten zu verschiedenen Fragen. Neben strategischem Antwortverhalten ist für Inkon-
sistenzen aber auch die fehlende Detailkenntnis der Befragten in der Gesprächssituation
ursächlich.
Quer zu den einzelnen Fragen lassen sich Profile der einzelnen Unternehmen entwickeln,
die zu einer Einschätzung der Mitnahmeeffekte verdichtet werden können. Demnach wür-
den wir zu folgenden Einschätzungen kommen:

- 65 -
- In der überwiegenden Zahl der Fälle (hier: bei 14 von 15 einschätzbaren Unternehmen)
hat die Förderung einen positiven Einfluss auf die Investitionsentscheidung und -
tätigkeit. Dieser Einfluss kann darin bestehen, dass die Investition überhaupt möglich
wird, in größerem Umfang möglich wird, beschleunigt wird oder auf technisch höherem
Niveau durchgeführt wird.
- Nach unserer Einschätzung wäre in 7 von 15 Unternehmen ohne eine Förderung nicht
investiert worden. In 8 von 15 Fällen hätte eine – zumeist anders gestaltete – Investition
sehr wahrscheinlich stattgefunden. Auch in diesen Unternehmen hat die Förderung a-
ber Wirkungen hinsichtlich der Investitionstätigkeit und der Beschäftigungseffekte.
Gleichzeitig bestehen auch in der ersten Gruppe Mitnahmeeffekte, wenn die Förderung
auch niedriger hätte ausfallen können.
- Ohne die Investitionsförderung wären in den Unternehmen deutlich weniger Arbeitsplätze
geschaffen worden. Die Angaben hierzu haben allerdings eher illustrativen Cha-
rakter.
- 12 von 15 Unternehmen hätten sicherlich oder wahrscheinlich auch investiert, wenn die
Zuschüsse um ein Drittel geringer ausgefallen wären. Die Mitnahmeeffekte liegen bei
12 von 15 Unternehmen also grundsätzlich bei (mindestens) einem Drittel der Förde-
rung. Allerdings hat auch dieses Drittel der Förderung gewisse Wirkungen, da die In-
vestitionen in reduzierter Form ausgefallen wären.
Insgesamt lassen sich die Mitnahmeeffekte hier nicht auf eine einfache Quantifizierung
reduzieren. Ihre Bewertung ist abhängig von den angestrebten Effekten der Förderung. In
vielen Fällen wäre eine Investition auch ohne die Förderung durchgeführt worden. Die
Zuschüsse bewirken in diesen Fällen grundsätzlich aber auch eine Kapazitätssteigerung,
eine Beschleunigung oder eine technische Aufwertung der Investition.
3.1.5.3 Ergebnisse anderer Studien
Ein Ansatz zur Schätzung von Mitnahmeeffekten ist der Vergleich der Investitionstätigkeit
von geförderten und nicht geförderten Unternehmen. Ein solcher Vergleich wurde mit ei-
nem ökonometrischen Schätzansatz auf Basis der Daten des IAB-Betriebspanels vorge-
nommen. 45 Der Ansatz versucht, die getätigten Investitionen über eine Reihe von investiti-
onsrelevanten Variablen, darunter auch die Investitionszuschüsse, möglichst genau zu
45 Vgl. DIW/IfW/IAB/IfW/ZEW (2003), Zweiter Fortschrittsbericht wirtschaftswissenschaftlicher Institute über
die wirtschaftliche Entwicklung in Ostdeutschland, S. 173 ff.

- 66 -
erklären. Der Fördereffekt wird ermittelt, indem die Investitionen stark geförderter und
wenig geförderter Unternehmen bei identischen anderen Einflusswerten verglichen werden.
Ein Problem für den Ansatz ist, dass nahezu alle investierenden Unternehmen in Ost-
deutschland auch eine Förderung (zumeist mindestens die Investitionszulage) erhalten
haben. Eine Vergleichsgruppe ohne Förderung existiert demnach nicht. Ersatzweise wer-
den Unternehmen, die Investitionszuschüsse erhalten haben, als „hoch gefördert“ einge-
stuft, die übrigen als niedrig gefördert. 46
Im Ergebnis werden die Investitionen pro Beschäftigtem in einem durchschnittlichen GA-
geförderten Unternehmen auf knapp 14.200 € geschätzt. Für die Vergleichsgruppe wer-
den durchschnittliche Investitionen in Höhe von gut 4.900 € geschätzt. Im Durchschnitt
wurde ohne Förderung also ein gutes Drittel der Investitionen getätigt. Dieses Drittel kann
als der Teil der Investitionen interpretiert werden, die ohne Förderung realisiert worden
wären. Dementsprechend ist etwa ein Drittel der Förderung „mitgenommen“ worden.
Im Rahmen verschiedener Unternehmensbefragung wurde u. a. auch der Einfluss der
Förderung auf die Investitionsentscheidung abgefragt. In jüngerer Zeit sind hier eine Un-
ternehmensbefragung in Thüringen im Rahmen einer Evaluierung der gesamten GA-
Förderung durch GEFRA/MR und die aktuelle Erhebung des DIW relevant. 47 Bei beiden
Befragungen wie auch bei den Interviews im Rahmen der Aktualisierung wurden sehr
ähnliche Fragestellungen verwandt. Die Ergebnisse sollen daher gemeinsam dargestellt
werden (vgl. Tabelle 3.8).
Insgesamt unterscheiden sich die Ergebnisse insbesondere zwischen den beiden großen
repräsentativen Erhebungen und der oben dargestellten mündlichen Befragung. Die Pro-
zentangaben sind hier wegen der kleinen Fallzahl nur eingeschränkt zu nutzen.
Besonders interessant hinsichtlich der Mitnahmeeffekte sind die erste und die letzte Zeile
der Tabelle. Etwa 60 Prozent bzw. etwa 70 Prozent geben an, dass die Investitionen
durch die Förderung erst ermöglicht wurden. Dies entspricht dem Ergebnis einer Befra-
46 Weiter ist einschränkend hinzuzufügen, dass der Ansatz nur Erweiterungsinvestitionen nach der Systematik
des IAB-Betriebspanels berücksichtigt. Zudem enthält die Schätzung nicht alle relevanten Investitionen
erklärende Variablen, was seine Aussagekraft tendenziell einschränkt.
47 Vgl. GEFRA/MR/TRAST (2004), Evaluierung des Einsatzes von Fördermitteln im Rahmen der Gemeinschaftsaufgabe
„Verbesserung der regionalen Wirtschaftsstruktur“ (GA) in den Jahren 1997–2003,
Münster; DIW/IfW/IAB/IfW/ZEW (2003), Zweiter Fortschrittsbericht wirtschaftswissenschaftlicher Institute
über die wirtschaftliche Entwicklung in Ostdeutschland, S. 189 ff.

- 67 -
gung des ifo von 1997. 48 Dort wurden ebenfalls 60 Prozent ermittelt. Die qualitativen Er-
gebnisse der aktuellen Befragung haben allerdings gezeigt, dass dieser Wert eher eine
Obergrenze darstellt. Dies ergibt sich vor allem, wenn verschiedene Fragestellungen ver-
wendet werden und strategisches Antwortverhalten berücksichtigt wird. Unter Berücksichtigung
aller Ergebnisse wurde für 8 von 15 Unternehmen begründet angenommen, dass
die Investitionen ohne Förderung nicht durchgeführt worden wären. Außerdem wird auch
von diesen Unternehmen ein Teil der Förderung „mitgenommen“.
Tabelle 3.8 Zum Einfluss der Förderung auf die Investitionen
GA Thüringen 2004 Ostdeutschland 2003
Investitionen erst ermöglicht (in %) 68 58
Investitionen in größerem Umfang (in %) 30 --
Investitionen zeitlich vorgezogen (in %) 13 25
Investitionen in technisch modernere
Anlagen (in %)
40 48
Investitionen in Risikobereiche (in %) 5 11
Förderung hatte keinen wesentlichen
Einfluss (in %)
10 24
Quelle: Eigene Darstellung, DIW/IfW/IAB/IfW/ZEW (2003), Zweiter Fortschrittsbericht a.a.O., S. 201,
GEFRA/MR/TRAST (2004), Ergebnisse der Unternehmensbefragung „Investitionsförderung und regionale Wirtschaftsförderung
2004“, S. 94, Mehrfachnennungen möglich, gerundete Werte.
Die Formulierungen der einzelnen Antwortmöglichkeiten sind in den Erhebungen leicht unterschiedlich. Zu den
konkreten Fragen vgl. die angegebenen Quellen
Als Mitnahmeeffekte wird von den Erhebungen der Anteil der geförderten Unternehmen
interpretiert, bei denen die Förderung keinen wesentlichen Einfluss hat (letzte Zeile). 10
Prozent bzw. 24 Prozent der Unternehmen haben dieser These zugestimmt. Die zitierte
ifo-Befragung von 1997 kam mit 19 Prozent zu einem ähnlichen Ergebnis. Bei früheren
Studien wurden die Mitnahmeeffekte mit 20 Prozent, mindestens einem Drittel oder „zwi-
schen 10 Prozent und 40 Prozent“ geschätzt. 49 In der mündlichen Befragung haben 14
von 15 Unternehmen verneint, dass die Förderung „keinen Einfluss“ auf die Investitionen
hat („trifft eher nicht zu“, „trifft nicht zu“). Dieses Ergebnis ist aufgrund der leicht verän-
derten Fragestellungen und der geringen Fallzahl nicht vergleichbar.
Die Interviews zeigen, dass zumindest die unteren Werte der Befragungen (10 Prozent
bzw. 19 Prozent) die Mitnahme unterschätzen. So hätten 9 von 15 Befragte sicher und
weitere 3 Unternehmen wahrscheinlich investiert, wenn die Zuschüsse um ein Drittel ge-
ringer ausgefallen wären. Auch bei diesen Unternehmen hat dieses Drittel aber bestimmte
48 Riedel, J., Scharr, F. (1999): Wirtschaftsförderung im Transformationsprozeß. Die Gemeinschaftsaufgabe
„Verbesserung der regionalen Wirtschaftsstruktur“ in Thüringen, ifo dresden studien 21, Dresden.
49
Für die EFRE-Förderung in der Periode 1994–1996 vgl. Riedel, J., Scharr, F. (1997), a.a.O.

- 68 -
Wirkungen durch eine Veränderung des Zeitpunkts, des Umfangs oder der technologi-
schen Qualität der Investition gehabt.
Bei den übrigen Wirkungsbereichen der Förderung (Kapazitätsausbau, Beschleunigung,
Technisches Niveau und Risikoinvestitionen) zeigen sich relativ übereinstimmende Werte
bei den schriftlichen Befragungen und eine relativ hohe Abweichung bei den Interviews. 50
Die Wirkungen der Förderung bestehen eher hinsichtlich des technischen Niveaus, wel-
ches durch die Fördermittel angehoben wird und den geschaffenen Kapazitäten. Ver-
stärkte Investitionen in Risikobereiche werden durch die Förderung nur in sehr geringem
Maße angeregt. Das letzte Ergebnis wird in den Interviews in aller Regel bestätigt. Hier
haben nur zwei Unternehmen in technologieintensiven Feldern dieser These tendenziell
zugestimmt (beide in der Kategorie „trifft eher zu“). Die Gefahr von „leichtsinnigen“ Fehlin-
vestitionen, die durch die Förderung angeregt oder erleichtert werden, ist angesichts die-
ser Ergebnisse und der Erfahrungen aus den Interviews als eher gering einzuschätzen.
Die meisten Befragten sind tendenziell als relativ risikoavers einzuschätzen.
3.1.5.4 Fazit: Mitnahmeeffekte in der Investitionsförderung und ihre Steuerung
Bei der Bewertung von Mitnahmeeffekten ist zu berücksichtigen, dass die Förderung ver-
schiedene Wirkungsebenen hat:
- Die Gesamtfinanzierung des Vorhabens wird positiv beeinflusst, die Kreditfinanzierung
wird verbessert bzw. gerade bei kleineren Unternehmen überhaupt erst möglich. Au-
ßerdem entstehen Lenkungswirkungen zwischen den Regionen und zwischen Unter-
nehmensstandorten. Die relativ stabilen Befragungsergebnisse liegen hier bei 60 Pro-
zent bis 70 Prozent („Förderung hat die Investition erst ermöglicht“). Die Interviews
können strategisches Antwortverhalten besser berücksichtigen und kommen über die
Gesamtbetrachtung der Unternehmen zu dem Ergebnis, dass 7 von 15 Unternehmen –
also etwa 50 Prozent – ohne die Förderung überhaupt nicht investiert hätten.
- Darüber hinaus beeinflusst die Förderung sowohl den Umfang als auch das technische
Niveau und die zeitliche Umsetzung positiv. Folgt man den Befragungen, so entstehen
deutliche Wirkungen vor allem hinsichtlich des technischen Niveaus und der Kapazitäten.
Diese Wirkungen werden dann relevant, wenn es für die Unternehmen gilt, neue
Marktchancen zu nutzen oder den Zugang zu neuen Märkten zu finden. Hier liegen
50 Diese sind aufgrund der geringen Fallzahl nicht valide zu interpretieren. Eventuell führt die recht intens ive
Auseinandersetzung mit der letzten geförderten Investition während eines längeren Gesprächs dazu,
dass sich die Befragten der einzelnen Wirkungen stärker bewusst werden.

- 69 -
weiterhin zentrale Probleme der befragten Unternehmen: Insbesondere der Zugang zu
Märkten in Westdeutschland muss gegen etablierte Konkurrenz bei einer sich schwach
entwickelnden Nachfrage und anhaltendem Druck auf die Gewinnmargen durchgesetzt
werden. Jenseits der eigentlichen Investitionsentscheidung ermöglicht die Förderung
den Aufbau von entsprechenden Kapazitäten und technisch anspruchsvollen Anlagen.
Auch bei den Mitnahmeeffekten muss also hinsichtlich der verschiedenen Wirkungsebe-
nen unterschieden werden. Insbesondere entstehen auch Wirkungen, wenn eine Investiti-
on auch ohne die Förderung durchgeführt worden wäre. Hier liegt also keine vollständige
Mitnahme vor. Gleichzeitig sind auch bei den Fällen, in denen nur durch die Förderung die
grundsätzliche Investitionsentscheidung möglich wurde, gewisse Mitnahmeeffekte vor-
handen. Dies gilt, wenn die Fördersätze höher liegen, als für die eigentliche Entscheidung
notwendig wäre.
In den verschiedenen Studien und Befragung, die oben erläutert wurden, sind Quantifizie-
rungen für die Mitnahmeeffekte vorgenommen worden: Diese liegen bei 10 Prozent, 19
Prozent, 24 Prozent oder etwa einem Drittel. Die mündliche Befragung hat u. a. ergeben,
dass 12 von 15 Unternehmen sicher oder wahrscheinlich auch investiert hätten, wenn die
Zuschüsse um ein Drittel reduziert worden wären. Wie erläutert hat die Förderung auch in
diesem „mitgenommenen“ Teil gewünschte Wirkungen. Vor dem Hintergrund der Ergeb-
nisse der repräsentativen Befragungen, der ökonometrischen Schätzungen und der qua-
litativen Interviews schätzen wir den Anteil der Mitnahme an der Förderung auf deutlich
über 20 Prozent und unter 40 Prozent ein. Eine genauere Quantifizierung ist derzeit nicht
möglich.
Unabhängig von der genauen Höhe der Mitnahmeeffekte besteht eine wesentliche Aufgabe
der Förderpolitik und -verwaltung in der Reduzierung dieser ungewollten Wirkungen.
Grundsätzlich werden bei den GA-Zuschüssen deutlich weniger Mitnahmeeffekte erwartet
als bei der Investitionszulage. Dies ist insbesondere auf die Einzelfallprüfung und gezielte
Regelungen in den Richtlinien zurückzuführen.
In der laufenden Förderperiode wurde durch den Freistaat Sachsen eine Reihe von Re-
gelungen in die Richtlinie aufgenommen, die auch die Möglichkeiten und Anreize ein-
schränken, eine Förderung ohne entsprechenden Bedarf „mitzunehmen“. 51 In den letzten
beiden Jahren wurden diese Regelungen weiter präzisiert und geschärft. Damit bestehen
Instrumente, die eingesetzt werden können, um Mitnahmeeffekte zu reduzieren. Eine
Förderung kann demnach ausgeschlossen werden, wenn:
51
Die zusätzlichen Förderkriterien verschärfen Regelungen des GA-Rahmenplans oder sind in Sachsen
zusätzlich in die RIGA aufgenommen worden.

- 70 -
- die Unternehmen keine Standortwahl haben, also nicht in Konkurrenzregionen abwan-
dern können
- die Unternehmen nicht auf eine Förderung angewiesen sind. Kriterium sind hier eine
überdurchschnittliche Eigenkapitalausstattung und Ertragslage
- der Investitionsbetrag nicht mindestens doppelt so hoch wie die durchschnittlich ver-
dienten Abschreibungen der letzten drei Jahre ist sowie mindestens fünf Prozent neue
Dauerarbeitsplätze entstehen oder die Zahl der Dauerarbeitsplätze nicht um mindes-
tens 15 Prozent steigt. 52
Mit diesen zusätzlichen Förderkriterien können Mitnahmeeffekte zumindest teilweise aus-
geschlossen werden. Es sinkt außerdem der Anreiz, durch geförderte Investitionen lediglich
den abgeschriebenen Kapitalstock zu ersetzen. Die Wirkung der Regelungen hängt
dabei von der konkreten Umsetzung (Einschätzung von Möglichkeiten der Standortverla-
gerung, Beurteilung der Ertragslage, Ausnahmen) ab.
Weitere neue Regelungen bestehen in der Einführung von Kappungsgrenzen je geschaf-
fenen Arbeitsplatz und einer Obergrenze für den KMU-Aufschlag sowie in der Senkung
der allgemeinen Förderquoten um 10 Prozentpunkte. Es ist davon auszugehen, dass sich
diese Restriktionen ebenfalls einschränkend auf die Möglichkeit und vor allem den Umfang
von Mitnahmeeffekten auswirken.
3.1.5.5 Verdrängungseffekte
Neben Mitnahmeeffekten können auch Verdrängungseffekte bei Wettbewerbern der ge-
förderten Unternehmen auftreten. Diese werden im vorliegenden Fall dadurch deutlich
abgeschwächt, dass nahezu alle Unternehmen der Positivliste im Laufe der vergangenen
Jahre eine oder mehrere Förderungen erhalten haben. Für die Förderung von 1994 bis
1996 in Thüringen wurden die Verdrängungseffekte mit 5 Prozent angesetzt. 53 Diese
Schätzung basiert auf einer Untersuchung der GA-Förderung im Freistaat Thüringen. Sol-
che Wirkungsanalysen sind eine essentielle Grundlage für die effektive Gestaltung der
Förderung, liegen aber für den Freistaat Sachsen nicht vor. Eine Abschätzung der Ver-
drängungseffekte ist daher nicht möglich.
52
53
Bei Errichtungsinvestitionen und beim Erwerb stillgelegter oder von Stillegung bedrohter Betriebe gilt
diese Bedingung als erfüllt.
Vgl. Riedel, J., Scharr, F. (1997a), S. 194.

- 71 -
3.1.6 Zusammenfassung und Empfehlungen
Seit Mitte der 90er Jahre sind die Investitionen in Ostdeutschland und in Sachsen von
hohem Niveau kontinuierlich zurückgegangen. Im Jahr 2001 stagnierten die wichtigen
Ausrüstungsinvestitionen erstmals. In Ostdeutschland und in Sachsen besteht insgesamt
weiterhin eine Lücke im Kapitalstock, auch wenn diese im Produzierenden Gewerbe deut-
lich geringer ist als in der Gesamtwirtschaft. Privatwirtschaftliche Investitionen sind Vor-
aussetzung für den Aufbau eines modernen Kapitalstocks, für eine Erhöhung der Produk-
tivität und eine Steigerung der Beschäftigtenzahlen. Die Investitionsdynamik ist derzeit
aber für einen gesamtwirtschaftlichen Aufholprozess nicht ausreichend. So sind die wich-
tigen Ausrüstungsinvestitionen über längere Frist zwar gestiegen, der Anstieg fiel aber
geringer aus als in Westdeutschland.
Die Investitionsförderung im Rahmen der Gemeinschaftsaufgabe und des EFRE hat zusätzliche
Anreize für die Investitionstätigkeit im Freistaat Sachsen gesetzt. Das Investiti-
onsverhalten der Unternehmen wird wesentlich von der gesamtwirtschaftlichen Entwick-
lung und insbesondere von den Absatzmöglichkeiten, also der erwarteten Nachfrage be-
stimmt. In welchem Maße Investitionen bei gegebenen Marktchancen getätigt werden,
hängt dann insbesondere von den Kapitalkosten ab. Grundsätzlich senkt die Förderung –
zusammen mit der Investitionszulage – die Kapitalnutzungskosten der Unternehmen und
beeinflusst die Investitionstätigkeit positiv. Grundsätzlich ist aber immer zu berücksichti-
gen, dass die Investitionsförderung von der Nachfrage geleitet und damit konjunkturab-
hängig ist. Eine Ausweitung der Förderung führt demnach nicht per se zu einer Ausweitung
der Investitionstätigkeit.
Fortführung der Investitionsförderung
Die konkreten Wirkungen in der betrachteten Förderperiode sind oben dargelegt worden:
es wurden Investitionen im Umfang von knapp 2,6 Mrd. € unterstützt, mit denen gut 8.400
Arbeitsplätze geschaffen wurden. Die Maßnahme steht damit in direktem Wirkungsbezug
zu den Oberzielen des OP. Die Kapitalintensität ist im Vergleich zur Halbzeitbewertung
gesunken, bleibt aber relativ hoch. Die Zuschüsse je Arbeitsplatz entsprechen inzwischen
etwa den Werten in anderen Ländern (Stand Halbzeitbewertung) und sind am aktuellen
Rand stark gesunken. Ausführlich diskutiert wurden die Mitnahmeeffekte als wesentliches
Problem der Investitionsförderung. Eine endgültige Quantifizierung ist hier nicht möglich,
nach breiter Abwägung erscheinen Mitnahmeeffekte im Umfang von 20 Prozent bis 40
Prozent aber wahrscheinlich. Mit der Verschärfung der Förderkriterien in der laufenden
Förderperiode wurden der Anreiz und die Möglichkeiten für Mitnahmen eingeschränkt.

- 72 -
Vor dem Hintergrund eines aufhaltenden Investitionsbedarfs und der überdurchschnittli-
chen Nachfrage nach Fördermitteln in Sachsen einerseits und der bisherigen Wirkungen
und der direkten Zielrelevanz der Maßnahme andererseits wird insgesamt empfohlen, die
Investitionsförderung als Regelförderung uneingeschränkt fortzuführen. Dies ist auch zu
empfehlen, weil bei der Investitionsförderung mit ihren Beschäftigungseffekten der Bezug
zum Oberziel des OP besonders stark ausgeprägt ist.
Keine sektorale Konzentration
Die zukünftige Ausgestaltung und Mittelausstattung der Investitionsförderung ist abhängig
von der Fortführung der Investitionszulage, der zukünftigen Struktur der Gemeinschafts-
aufgabe und der Ausgestaltung der Strukturfondsförderung. Mittelfristig ist eine Reduzierung
der Mittel zu erwarten, auf die prinzipiell auf zwei Weisen reagiert werden kann: Ei-
nerseits ist eine pauschale Absenkung der Fördersätze und die restriktivere Auswahl der
Vorhaben möglich, bei der die generelle Ausrichtung der Förderung unverändert bleibt.
Andererseits ist aber auch eine Differenzierung und Konzentration der Förderung grund-
sätzlich denkbar. Das SMWA hat sich bei der Investitionsförderung grundsätzlich gegen
eine Konzentration auf einzelne Branchen entschieden. Diese Entscheidung sollte beibe-
halten werden. Falls eine Konzentration der Förderung notwendig wird, sollte diese inhalt-
lich (Technologiegehalt, Exportorientierung, Neuansiedlungen, Wachstum von KMU) und
nicht sektoral ausgerichtet werden.
Absenkung der Fördersätze
Der Fördersatz (Subventionsquote) einschließlich aller Fördermöglichkeiten lag zum Zeit-
punkt der Halbzeitbewertung in Maßnahme 1.1 bei knapp 42 Prozent. 54 Die Kapitalaus-
stattung im Produzierenden Gewerbe ist in der Vergangenheit deutlich gestiegen und hat
inzwischen ein relativ hohes Niveau (mit deutlichen Unterschieden je nach Messkonzept)
erreicht. Vor diesem Hintergrund wurde in der Halbzeitbewertung eine Absenkung der
möglichen Förderhöchstsätze empfohlen. Eine solche Absenkung ist inzwischen umge-
setzt worden (generelle Absenkung um 10 Prozentpunkte mit Ausnahmen). Dieser Weg
ist weiter zu beschreiten: sukzessive sollte eine weitere Absenkung der möglichen
Höchstsätze erfolgen. In der derzeitigen Höhe waren und sind die Fördermittel ein Aus-
gleich für Standortdefizite und dienen dazu, Wachstumschancen und Marktzugänge
schneller zu realisieren. Mit fortschreitender Integration in bestehende Märkte und mit
54 Für die Aktualisierung fehlt eine entsprechende Datengrundlage.

- 73 -
dem Abbau der Standortnachteile sollte auch die Förderung zurückgeführt werden. Dabei
sollte der Freistaat Sachsen einerseits auf eine Absenkung der Höchstsätze in der ge-
samten GA-Kulisse hinwirken. Andererseits sollte der Spielraum für eine konkurrenzfähige
Förderung bei wichtigen Investitionsprojekten erhalten bleiben.
Die aktuelle Befragung liefert zumindest Indizien dafür, dass eine Absenkung der Förder-
höchstsätze nicht zu einer starken Beeinträchtigung der Investitionstätigkeit in Sachsen
führt. So haben 12 von 15 Unternehmen angegeben, dass sie die Investition sicher oder
wahrscheinlich auch bei einer Reduzierung der Förderung um ein Drittel durchgeführt
hätten. Die Befragung bezog sich auf Fälle, die vor der angeführten Absenkung der För-
dersätze bewilligt wurden.
Bei einer weiteren Absenkung ist zu berücksichtigen, dass niedrige Fördersätze in den
einzelnen Förderarten (Investitionszuschuss, Investitionszulage) eine effiziente Umsetzung
angesichts des jeweiligen Verfahrensaufwands einschränken können. Eine Unter-
grenze der Fördersätze ist hier nicht eindeutig zu bestimmen, zumal sie von der jeweiligen
absoluten Fördersumme abhängig ist. Von Seiten der Unternehmensvertreter wird ein
niedrigster Fördersatz von 10 Prozent empfohlen, um die Anreizwirkung zu erhalten und
ein effizientes Verfahren zu gewährleisten. 55 In der aktuellen Befragung in Sachsen erga-
ben sich keine eindeutigen Ergebnisse – die Antworten waren teilweise sehr stark von
einem Interesse am Erhalt hoher Fördersätze geprägt. Unter den Antworten, die in dieser
Hinsicht weniger verzerrt erscheinen, wurde dreimal ein Wert von 10 Prozent und dreimal
ein Wert von 5 Prozent angegeben.
Zielbalance der Förderung beachten
Die Investitionsförderung zielt in ihrem ersten Schritt auf zusätzliche Investitionen in den
bestehenden Kapitalstock. Damit wird grundsätzlich der Einsatz des Produktionsfaktors
Kapital gegenüber dem Arbeitseinsatz verbilligt. Die Erhöhung der Produktivität reduziert
dabei zunächst den Arbeitskraftbedarf. Andererseits werden auf diesem Wege die Kos-
tensituation und die Wettbewerbsfähigkeit der Unternehmen verbessert, sodass in der
Folge dauerhafte Arbeitsplätze geschaffen werden können. Grundsätzlich besteht damit
die Gefahr eines Zielkonflikts in der Förderung: Dem Aufbau eines modernen, hochpro-
duktiven Kapitalstock steht zumindest in kurzer Frist dass Beschäftigungsziel gegen-
55 Vgl. Sachsen Metall (2004): Einzelbetriebliche Investitionsförderung in Ostdeutschland, Aktueller Stand,
Perspektiven, Handlungsvorschläge, Dresden, S. 35.

- 74 -
über. 56 Eine Förderung, die zu stark an Beschäftigungsziele gebunden ist, läuft Gefahr,
die weiterhin notwendige Modernisierung des Kapitalstocks und die Erhöhung der im Vergleich
zu Westdeutschland noch rückständigen Produktivität zu verlangsamen.
Die Beschäftigungswirkung von Investitionen wird durch die Kapitalintensität beschrieben.
Sie stellt das Investitionsvolumen je geschaffenem Arbeitsplatz dar. In der Bewertung der
Kapitalintensität spiegelt sich der oben beschriebene Zielkonflikt zwischen der Schaffung
von Arbeitsplätzen und der Modernisierung des Kapitalstocks wider: Eine niedrige Kapi-
talintensität bedeutet, dass kurzfristig relativ viele Arbeitsplätze geschaffen werden. Die
notwendige Erhöhung der Produktivität macht aber eine hohe Kapitalintensität notwendig.
Im Untersuchungszeitraum der Halbzeitbewertung war die Kapitalintensität vergleichswei-
se hoch. Dies liegt vermutlich in der Projektauswahl für den Ausschnitt der EFRE/GA-
Förderung begründet. Inzwischen ist die Kapitalintensität deutlich gesunken: Am aktuellen
Rand (2004) liegt sie etwa im Durchschnitt aller ostdeutschen Länder zur Halbzeitbewer-
tung. Der starke Rückgang der Kapitalintensität ist zum einen auf die stärkere Berück-
sichtigung von KMU in der GA/EFRE-Förderung zurückzuführen, ist zum anderen aber
auch Ergebnis der verstärkten Kopplung der Förderung an neuen Arbeitsplätzen (Decke-
lung der förderfähigen Investitionen je Arbeitsplatz). In Zukunft sollte Sorge getragen wer-
den, dass das Ziel der Verbesserung der Wettbewerbsfähigkeit durch den Aufbau eines
produktiven (und in wachsendem Maße kapitalintensiven) Kapitalstocks ausreichend Be-
achtung findet.
Kopplung von Investitionszulage und -zuschuss
Die vorliegende Aktualisierung bezieht sich auf die EFRE-kofinanzierten GA-Zuschüsse,
Daten zur Investitionszulage lagen nicht vor. Im Rahmen der allgemeinen Diskussion und
bei Gesprächen mit den Unternehmen werden die beiden Instrumente der Investitionsför-
derung aber kaum unterschieden. Von den Unternehmen wird die Trennung dieser beiden
Förderinstrumente zwar hingenommen, es wurde in der Befragung aber in vielen Fällen
explizit eine Zusammenlegung vorgeschlagen. 57
56 Entscheidend ist hier der Output- oder Kapazitätseffekt: Wenn durch die Modernisierung und Produktivitätssteigerung
zusätzliche Outputs am Markt abgesetzt werden können, wachsen die Kapazitäten und
damit die Arbeitsplätze. Untersuchungen zu westdeutschen GA-Regionen haben gezeigt, dass für die
GA-Förderung der Outputeffekt den Substitutionseffekt (Kapital für Arbeit) überstiegen hat. Vgl. dazu
ausführlich die Halbzeitbewertung der Maßnahme.
57 Der Unternehmensverband der sächsischen Metall- und Elektroindustrie fordert dagegen, beide Instrumente
parallel und langfristig fortzuführen. Vgl. Sachsen Metall (2004): a.a.O.

- 75 -
Sollte die Investitionszulage über das Jahr 2006 hinaus fortgeführt werden, wäre ein
Kopplung oder Zusammenlegung mit der GA-Förderung wünschenswert. Insbesondere
sollte die Einzelfallentscheidung und Regelungen zur Reduzierung von Mitnahmeeffekten
auf die Investitionszulage angewendet werden. Dies ermöglicht eine bessere Auswahl
förderwürdiger Projekte, verringert Effizienzmängel und erhöht die Steuerungsmöglich-
keiten der Förderung.
Konzeptionelle Fundierung der Förderung und Wirkungsanalyse
Die EFRE-kofinanzierte Investitionsförderung stellt eine verzerrte Stichprobe aus der ge-
samten Förderung dar. Aus der Bewertung der Maßnahme 1.1 können daher nur in ein-
geschränkter Weise Schlussfolgerungen für die gesamte GA-Förderung bzw. die gesamte
Investitionsförderung gezogen werden. Der Investitionsförderung kommt im Rahmen der
Wirtschaftspolitik des Freistaats Sachsen große Bedeutung zu: Sie ist direkt auf die
Schaffung von Arbeitsplätzen ausgerichtet und macht einen großen Anteil an den ge-
samten Fördermitteln aus. Angesichts dieser Bedeutung sollte die Förderung hinsichtlich
ihrer tatsächlichen und möglichen Wirkungen gut fundiert sein. Dies wird vor dem Hinter-
grund einer alternativen Verwendung knapper Förderressourcen und der aktuellen Dis-
kussion zur Wirtschaftsförderung in Ostdeutschland umso notwendiger. Voraussetzung ist
eine differenzierte Wirkungsanalyse, die u. a. die regionale Ausgestaltung, die Beschäfti-
gungseffekte und Mitnahmeeffekte sowie das Verhältnis und die Effizienz von Investiti-
onszuschüssen und -zulagen thematisieren sollte. Zukünftige Evaluierungen sollten daher
möglichst die gesamte Investitionsförderung, also auch den nicht aus dem EFRE finan-
zierten Teil der GA-Förderung sowie die Investitionszulage in den Blick nehmen. Zur Wirkungserhebung
sollte wenigstens eine schriftliche Befragung vorgesehen werden.
3.2 Maßnahmen 1.2.1 und 1.2.2 – Einzel- und Verbundprojektförderung zur
Entwicklung neuer Produkte und Verfahren
Beide Programme sind bereits seit Beginn der Förderung aus dem EFRE in der aktuellen
Förderperiode im Programm. Für die Einzelprojektförderung stehen im gesamten Förder-
zeitraum 304,80 Mio. € öffentliche Ausgaben (darunter 228,60 Mio. € aus dem EFRE) zur
Verfügung. Für die Verbundprojektförderung sind es 313,20 Mio. € aus öffentlichen Quel-
len. Davon entfallen 234,90 Mio. € auf den EFRE. Die nationale Kofinanzierung erfolgt
aus Landesmitteln. Damit entfallen 6,6 Prozent der gesamten öffentlichen Ausgaben (Ein-
zelprojektförderung) bzw. 6,8 Prozent (Verbundprojektförderung) im EFRE-OP auf diese
beiden Maßnahmen. Die Anteile an den EFRE-Ausgaben betragen 7,0 Prozent resp. 7,2
Prozent.

- 76 -
Beide Maßnahmen stellen sowohl vom Mittelvolumen als auch von der Anzahl der Pro-
jekte her den größten Anteil an der sächsischen Technologiepolitik in der EFRE-
Förderung dar. Auf die Einzelprojektförderung entfallen fast 42,0 Prozent der geplanten
EFRE-Mittel; auf die Verbundprojektförderung sogar 43,0 Prozent der EFRE-Mittel für die
Technologiepolitik 58 im Förderschwerpunkt 1. Damit liegt der deutliche Schwerpunkt der
sächsischen Technologiepolitik auf der direkten Förderung betrieblicher FuE-Projekte.
Die Maßnahmen waren im Vergleich zu anderen Maßnahmen nur geringfügig von den
ersten beiden Änderungsanträgen (vom Dezember 2001 und September 2002) betroffen.
Sie erfuhren eine geringe Mittelkürzung (um etwa -2,0 Prozent) im Rahmen der Um-
schichtungen von Fördermitteln aus dem Förderschwerpunkt 1 in die Förderschwerpunkte
2 und 3. Außerdem wurden Mittel in Höhe von 9,0 Mio. € in die Maßnahme 1.2.8 (Elektro-
nischer Geschäftsverkehr) zu gleichen Teilen aus beiden Maßnahmen umgeschichtet.
Der dritte Änderungsantrag vom Dezember 2003 hatte keine Auswirkungen. Innerhalb der
FuE-Förderung wurden außerdem insgesamt 42,0 Mio. € aus den Maßnahmen 1.3.1
(35,0 Mio. €), 1.2.6 (3,0 Mio. €) und 1.2.4 (je 2,0 Mio. €) in die Maßnahme 1.2.1 umgeschichtet.
3.2.1 Begründung und Zielsetzung
Beide Programme haben zum Ziel, die betriebliche FuE insbesondere in kleinen und
mittleren Unternehmen auszuweiten. Gefördert werden FuE-Projekte mit innovativem,
technologieorientiertem Inhalt. Mit Hilfe neu entwickelter Produkte und Verfahren soll die
Wettbewerbsfähigkeit sächsischer Unternehmen verbessert werden. Mit der Verbundpro-
jektförderung soll gleichzeitig auch die Kooperation (und damit der Technologietransfer)
zwischen Forschungseinrichtungen und Unternehmen sowie zwischen den Unternehmen
intensiviert werden. 59 Auch hier soll der Schwerpunkt der Förderung auf den Zukunfts-
technologien liegen, die in den Leitlinien zur Technologiepolitik in Sachsen festgelegt
wurden.
Die Förderung reduziert direkt die Durchführungskosten von FuE im Unternehmen. Beide
Programme sind wie die Innovationsassistentenförderung an die Durchführung von FuE-
Projekten gebunden und keine allgemeinen Hilfen an innovative Unternehmen.
58
59
D. h. ohne die Maßnahmen 1.1, 1.3.1, 1.3.2 und 1.3.3.
Auch in Einzelprojekten werden insofern Beiträge zur Kooperationsförderung geleistet, als dass auch
innerhalb der Einzelprojekte durch Vergabe von Unteraufträgen Vernetzungen stattfinden.

- 77 -
Der Förderung von Kooperationen liegt die Annahme zugrunde, dass einerseits der
Rückgriff auf externe Kompetenzen durch FuE-Kooperationen und der Aufbau von Netz-
werken insbesondere für kleine und mittlere Unternehmen notwendig sind, um angesichts
der Verkürzung von Produktlebenszyklen und wachsendem Technologiegehalt von Produkten
wettbewerbsfähig zu bleiben. Andererseits unterstellt sie, dass die tatsächliche
Kooperationstätigkeit hinter dieser Notwendigkeit zurückbleibt und durch Förderprogram-
me stimuliert werden kann. Der Verband innovativer Unternehmen konstatierte, dass in-
novative Netzwerke zwischen Unternehmen in Sachsen noch nicht genügend entwickelt
sind. 60
3.2.2 Quantifizierte Ziele, Indikatoren, Evaluierbarkeit
Die Ergänzung zur Programmplanung weist für die beiden Programme die in Tabelle 3.9
aufgeführten Indikatoren für die Begleitung und Bewertung aus.
Unmittelbare Wirkungen der Förderung stehen in direktem Zusammenhang mit den
durchgeführten FuE-Projekten. Hierunter fallen neben neuen Produkten und Verfahren
z. B. die Anzahl der Patente und Lizenzen, die Ergebnis der geförderten Projekte sind.
Mittelbare Ergebnisse für die Unternehmen sind Veränderungen in der FuE- und Innovati-
onstätigkeit, Veränderungen in der Geschäftstätigkeit (u. a. Fertigungstiefe, Outsourcing,
Veränderung der Position des Unternehmens in der Wertschöpfungskette). Besonders
wichtig ist die Veränderung der Kooperationsaktivitäten des Unternehmens, da von den
Programmen eine Verstärkung der Kooperationsfähigkeit erwartet wird. Als Wirkungen
werden die Anzahl der erhaltenen oder neu geschaffenen Arbeitsplätze (darunter in FuE)
und der Umsatzanteil der neuen Produkte oder Dienstleistungen aus den geförderten
FuE-Projekten betrachtet.
Die Indikatoren sind mit Ausnahme der „Anzahl der Kooperationen“ für beide Programme
weitgehend identisch. Daneben wird jeweils eine „sektorale Zusammensetzung“ gefordert,
damit ist die jeweilige Auswertung nach Technologiebereichen gemäß der Landesförder-
richtlinie, nicht jedoch nach Branchen gemeint. Branchenangaben zu den geförderten
Unternehmen liegen nicht vor.
60
Kohn (2001), S. 60 und S. 101 f.

Tabelle 3.9 Indikatoren
- 78 -
Verbundprojektförderung Einzelprojektförderung
Anzahl der Förderfälle (geförderte FuE-Vorhaben) Anzahl der Förderfälle (geförderte FuE-Vorhaben)
Anzahl geförderter Unternehmen (dar. KMU), die
Dienstleistungen im Bereich der IT anbieten
Art und Anzahl geförderter Kooperationen, davon
KMU, Hochschulen, Fraunhofer-Gesellschaft, Max-
Planck-Gesellschaft
Technologietransfer zwischen Unternehmen und Forschungsinstituten
Anzahl geförderter Unternehmen (dar. KMU), die
Dienstleistungen im Bereich der IT anbieten
Anzahl geförderter Forschungseinrichtungen
Fördermittelvolumen (davon EFRE/Landesanteil) Fördermittelvolumen (davon EFRE/Landesanteil)
betriebliches FuE-Personal betriebliches FuE-Personal
Anzahl neuer Verfahren und Produkte, darunter in
Kooperation mit Unternehmen sowie mit überdurchschnittlichem
Technologiegehalt
Anzahl neuer Verfahren und Produkte, darunter mit
überdurchschnittlichem Technologiegehalt
betriebliche FuE-Ausgaben betriebliche FuE-Ausgaben
Anzahl Patentanmeldungen Anzahl Patentanmeldungen
Anzahl der erhaltenen FuE-Arbeitsplätze Anzahl der gesicherten FuE-Arbeitsplätze
Anzahl der neu geschaffenen FuE-Arbeitsplätze Anzahl der neu geschaffenen FuE-Arbeitsplätze
Quelle: EzP, S. 23/24 und 28/29
Besonders fraglich in ihrer Aussagekraft sind die Indikatoren „Anzahl der geförderten Ko-
operationen“ bei den Verbundprojekten. Hier wurden einfach alle Einzelbewilligungen ge-
zählt. Das heißt ein Verbundprojekt mit 4 Partnern zerfällt in 4 Einzelbewilligungen und
damit nach der Logik des Begleitsystems in 4 Kooperationen. Faktisch sind es aber je-
weils 3 Kooperationsbeziehungen aus der Sicht des einzelnen Unternehmens. Alle Ver-
flechtungen dieses Projektes ohne Doppelzählungen bei den Beziehungen würden jedoch
(theoretisch) 6 Kooperationen ergeben. 61
Dieser Fehler zieht sich bis zu den Angaben zu den Indikatoren „Anzahl der geförderten
Kooperationen, davon nur Partner der gewerblichen Wirtschaft“ und „... davon gewerbli-
che Wirtschaft mit Forschungseinrichtungen“ durch. Bei der ersten Gruppe bekamen alle
Einzelbewilligungen eines Verbundprojektes, das sich ausschließlich aus Partnern der
gewerblichen Wirtschaft zusammensetzt, den Wert „1“ zugeordnet. 62 Die zweite Gruppe
sind alle anderen Einzelbewilligungen. Die Angaben zum Indikator „Technologietransfer
zwischen Unternehmen und Forschungseinrichtungen“ sind identisch mit den Angaben zu
„Anzahl der geförderten Kooperationen, davon gewerbliche Wirtschaft mit Forschungseinrichtungen“.
61 Die Formel lautet pro Verbundprojekt: Anzahl der Kooperationsbeziehungen=((n*n)-n)/2 mit n=Anzahl
der Partner (=Anzahl der Einzelbewilligungen). Damit ergeben sich z. B. bei einem Verbundprojekt mit 5
Partnern 10 Kooperationsbeziehungen ohne Dopplungen.
62 Ergibt 190 Einzelbewilligungen in 75 Projekten.

- 79 -
Bei der Anzahl neuer Verfahren und Produkte, darunter in Kooperation mit Unternehmen,
wurden ebenfalls nur alle Einzelbewilligungen der Verbundprojekte gezählt. Die Aussagekraft
dieses Indikators ist daher zweifelhaft.
Das Monitoringsystem weist auch die Angaben zum betrieblichen FuE-Personal in dem
geförderten Unternehmen bzw. in der Einrichtung aus. Da aber die Angaben zur Beschäf-
tigtenzahl insgesamt fehlen, können keine Aussagen zur Forschungsintensität der Geför-
derten gemacht werden. Auch bei den betrieblichen FuE-Ausgaben werden lediglich die in
dem Projekt bereitgestellten Eigenmittel ausgewiesen.
Zu den genannten Indikatoren werden keine Ziele quantifiziert. Quantifizierte Ziele be-
schränken sich in der Ergänzung zur Programmplanung auf die Nennung einer Projektzahl
für jede Maßnahme und des geplanten Volumens öffentlicher Ausgaben.
Tabelle 3.10 Einzel- und Verbundprojektförderung - quantifizierte Ziele
Projektanzahl Öffentliche Ausgaben
Einzelprojektförderung 856 304,83 Mio. €
Verbundprojektförderung: 1050 313,2 Mio. €
Die Evaluierung beruht in erster Linie auf einer Auswertung der Förderdatenbank der SAB
nach den in der EPP genannten Indikatoren und Experteninterviews. Hauptaugenmerk
liegt dabei auf der Kooperation von Unternehmen und Forschungseinrichtungen. Das Mo-
nitoringsystem enthält jedoch für viele Förderfälle nur Angaben zu einem Teil der im OP
genannten Indikatoren. Insbesondere bei der erzielten Umsatzsteigerung und den Patent-
anmeldungen sind die Angaben besonders lückenhaft. Hinzu kommen erhebliche Doppel-
zählungen bei den geförderten Unternehmen und Forschungseinrichtungen, die sich auch
in den Zahlen der Jahresberichte widerspiegeln.
3.2.3 Vollzug der Förderung
In der Einzelprojektförderung gab es insgesamt 343 Förderfälle von 266 Unternehmen
und Forschungseinrichtungen. Die zuwendungsfähigen Gesamtkosten einschließlich der
privaten Mittel der Zuwendungsempfänger und der Verpflichtungsermächtigungen für die
Folgejahre betrugen hier rund 519,43 Mio. € (s. Tabelle 3.11). Es wurden etwa
198,91 Mio. € aus dem EFRE bewilligt. Gemessen an dem Zeitraum 2000 bis 2004 wurde
damit deutlich mehr als die ursprünglich geplanten Mittel bewilligt: 124,7 Prozent. Gemes-
sen an der gesamten Förderperiode bis 2006 erreicht die Bewilligung 87,0 Prozent der
geplanten EFRE-Mittel. Die Förderung ist daher deutlich schneller als andere Maßnah-
men und mit großer Nachfrage angelaufen. Mehr als zwei Drittel der bewilligten EFRE-

- 80 -
Mittel (6,7 Prozent) wurden bereits ausgezahlt. Damit liegt diese Maßnahme über dem
Durchschnitt aller EFRE-Maßnahmen.
Ziel der EzP war es, im Zeitraum 2000-2006 rund 856 Projekte zu fördern. Das geplante
Kostenvolumen 63 (304,83 Mio. €) wurde bisher zu mehr als drei Vierteln (87,0 Prozent) 64
erreicht. Die Anzahl der Vorhaben ist aber (40,0 Prozent der Planungen) deutlich geringer
als erwartet. Nach Einschätzung der SAB hatten rund 42,0 Prozent der Vorhaben 65 einen
überdurchschnittlichen Technologiegehalt. Zwei Großunternehmen hatten vierzehn bzw.
dreizehn Einzelprojekte. Auf diese beiden Unternehmen entfiel etwa ein Drittel der bewil-
ligten EFRE-Mittel.
Tabelle 3.11 Maßnahme 1.2.1 FuE-Einzelprojektförderung – Überblick über den Vollzug
Gesamtinvestition
Gesamt Gesamt
Zuschussfähige Kosten
Bewilligte öffentliche Mittel
davon
EFRE
davon
National*
private
Mittel
Bewilligt
in Mio. € -- 519,43 265,21 198,91 66,30 254,22
in % der zuschussfähigen Kosten 51,1 38,3 12,8 48,9
in % von Plan bis 2004 -- 130,4 124,7 124,7 124,7 136,9
in % von Plan gesamt
Ausgezahlt
-- 91,5 87,0 87,0 87,0 96,7
in Mio. € -- 339,15 177,35 133,01 44,34 161,81
in % von bewilligt -- 65,3 66,9 66,9 66,9 63,7
in % von Plan bis 2004 -- 85,1 83,4 83,4 83,4 87,1
in % von Plan gesamt -- 59,8 58,2 58,2 58,2 61,6
* Die nationale Kofinanzierung stammt ausschließlich aus Landesmitteln.
Quelle: Begleitsystem, eigene Berechnung.
Im Rahmen der Maßnahme 1.2.2 (Verbundprojektförderung) wurden 262 Verbundprojekte
gefördert, an denen sich rund 402 verschiedene Unternehmen und Einrichtungen 66 betei-
ligt haben. Die Gesamtkosten 67 beliefen sich bei der Verbundprojektförderung auf
346,97 Mio. €, der Beitrag des EFRE auf 154,45 Mio. € (s. Tabelle 3.12). Damit wurden
rund 88,2 Prozent der für den Zeitraum 2000 bis 2004 geplanten EFRE-Mittel bewilligt.
Der Bewilligungsstand ist damit verglichen mit dem gesamten OP zwar unterdurchschnitt-
63
64
65
Kostenvolumen = Öffentliche Ausgaben im indikativen Finanzplan.
Einschließlich Verpflichtungsermächtigungen für die Folgejahre.
Es handelt sich hier um Projekte der industriellen Forschung mit >50 Prozent Förderquote.
66 Ohne Mehrfachzählungen.
67 Inkl. Verpflichtungsermächtigungen.

- 81 -
lich, aber als befriedigend einzuschätzen. Der Auszahlungsstand erreicht insgesamt nur
knapp 60,0 Prozent der bewilligten Mittel. Damit liegt diese Maßnahme im Mittelfeld und
nur knapp über dem Durchschnitt aller EFRE-geförderten Maßnahmen.
Selbst wenn man die Einzelbewilligungen 68 als Projekte (690 Einzelbewilligungen) zählt,
ist die Zahl der Projekte in der Maßnahme 1.2.2 insgesamt deutlich kleiner als geplant
(zwei Drittel der Einzelbewilligungen wurden erreicht, nach Anzahl der Verbundprojekte
sind es nur ein Viertel). Das geplante Gesamtkostenvolumen (313,2 Mio. €) für den gan-
zen Zeitraum wurde zu rund zwei Dritteln erreicht.
Tabelle 3.12 Maßnahme 1.2.2 FuE-Verbundprojektförderung – Überblick über den Vollzug
Gesamtinvestition
Gesamt Gesamt
Zuschussfähige Kosten
Bewilligte öffentliche Mittel
davon
EFRE
davon
National*
private
Mittel
Bewilligt
in Mio. € -- 346,97 205,93 154,45 51,48 141,04
in % der zuschussfähigen Kosten 59,4 44,5 14,8 40,6
in % von Plan bis 2004 -- 89,2 88,2 88,2 88,2 90,6
in % von Plan gesamt
Ausgezahlt
-- 66,5 65,8 65,8 65,8 65,8
in Mio. € -- 201,32 121,98 91,48 30,49 79,35
in % von bewilligt -- 58,0 59,2 59,2 59,2 56,3
in % von Plan bis 2004 -- 51,7 52,2 52,2 52,2 51,0
in % von Plan gesamt -- 38,6 39,0 39,0 39,0 38,0
* Die nationale Kofinanzierung stammt ausschließlich aus Landesmitteln
Quelle: Begleitsystem, eigene Berechnungen
3.2.4 Ergebnisse und Wirkungen
Die Verbundprojekte hatten in den meisten Fällen zwei bis vier Partner. In wenigen Ein-
zelfällen waren es aber auch mehr als sechs Partner. Nach Angaben der SAB überwiegen
Kooperationen zwischen Unternehmen und Forschungseinrichtungen, wobei die großen
Technischen Universitäten in Dresden und Chemnitz und die Fraunhofer-Institute beson-
ders stark vertreten sind. Insgesamt haben 93 verschiedene Forschungseinrichtungen
und 309 unterschiedliche Unternehmen an den 262 Verbundprojekten teilgenommen. An
68
Die Verbundprojekte werden in Bewilligungen für die einzelnen Partner zerlegt. Ein Verbundprojekt mit
vier Partnern entspricht damit vier Einzelbewilligungen.

- 82 -
75 Verbundprojekten waren ausschließlich Unternehmen beteiligt. 69 In allen anderen Ver-
bundprojekten kooperierten Forschungseinrichtungen mit Unternehmen.
Tabelle 3.13Art der Kooperation in den Verbundprojekten
Art der Kooperationen Anzahl
ausschließlich zwischen Unternehmen 75
zwischen Unternehmen und Forschungseinrichtungen 187
Von den Einzelbewilligungen entfallen auf:
Universitäten und Hochschulen 111
Fraunhofer-Institute 67
Institute der Leibniz-Gesellschaft 8
sonstige Forschungseinrichtungen 31
Anmerkung: Mehrfachnennungen sind m öglich, da an einzelnen Projekten auch mehrere verschiedene Forschungspartner
beteiligt sein können.
Quelle: SAB
Bei den Verbundprojekten hatten etwa drei Viertel der geförderten Unternehmen (235
KMU von 309 Unternehmen insgesamt) unter 20 Beschäftigte. Auf diese Gruppe entfallen
mehr als ein Drittel der bewilligten Fördermittel. Davon waren 63 Unternehmen im Bereich
IT tätig. Die Einzelprojekte konzentrieren sich hinsichtlich des Mittelvolumens viel stärker
auf zwei Großunternehmen (siehe oben). Nur zwei Drittel der geförderten Unternehmen
hatte hier weniger als 20 Beschäftigte. Sie erhielten etwa ein Drittel der bewilligten För-
dermittel. Von den kleinen und mittleren Unternehmen boten 67 Betriebe Dienstleistungen
im Bereich IT an.
Die Förderung aus beiden Maßnahmen konzentriert sich erwartungsgemäß auf die drei
großen Städte Dresden, Leipzig und Chemnitz. Bei den Einzelprojekten betragen die Gesamtkosten
aller Vorhaben in Dresden sogar knapp das Zehnfache der Gesamtkosten in
Leipzig. Die Anzahl der Projekte in Dresden ist mehr als dreimal so hoch wie in Leipzig.
Neben den Großstädten haben die Kreise Meißen, Kamenz, Chemnitzer Land und Frei-
berg besonders von der Förderung aus beiden Maßnahmen profitiert. Kaum Förderfälle
gab es im Osten des Freistaats, insbesondere in den Städten Görlitz und Hoyerswerda
sowie im Niederschlesischen Oberlausitzkreis. Die Verteilung der geförderten FuE-
Projekte ist in erster Linie auf strukturelle Unterschiede zurückzuführen. Die Anzahl der
Anträge hängt zwangsläufig von der regionalen Industriedichte ab. In den Ballungsräumen
Sachsens findet sich eine größere Anzahl von Firmen besonders FuE-intensiver Wirt-
schaftszweige sowie von Forschungseinrichtungen. Die räumliche Konzentration der För-
derung spiegelt damit die Verteilung der Forschungspotenziale im Freistaat wider.
69 Hier wurden auch Forschungs-GmbHs z. T. als Unternehmen gezählt.

- 83 -
Betrachtet man die Technologiebereiche nach entwickeltem Produkt bzw. Verfahren, so
bilden die physikalischen und chemischen Technologien sowohl gemessen an der Anzahl
der Projekte als auch an den Gesamtkosten einen deutlichen Schwerpunkt beider Maß-
nahmen. Bei den Einzelprojekten entfallen sogar mehr als die Hälfte der Gesamtkosten
auf diesen Bereich. Das Bild hat sich gegenüber den Ergebnissen der Halbzeitbewertung,
d. h. des Förderzeitraums 2000-2002, deutlich zugunsten dieses Technologiebereichs
verschoben. Der zweitgrößte Anteil entfällt auf die Informationstechnik, gefolgt von der
Fertigungstechnik. Von untergeordneter Bedeutung sind bei beiden Maßnahmen die
Technologiebereiche der Medizin- und der Umwelttechnik.
Tabelle 3.14 FuE-Projektförderung nach Technologiebereichen
Technologiebereich nach Produkt/Verfahren
Einzelprojektförderung Verbundprojektförderung
Anteil an den
Projekten
in %
Anteil am
Investitionsvolumen
in %
Anteil an den
Förderfällen
in %
Anteil am
Investitionsvolumen
in %
Physikalische und chemische Technologien 26,2 58,0 29,3 35,3
Fertigungstechnik 23,2 9,9 20,0 24,6
Informationstechnik 25,3 10,0 23,6 18,1
Biologische Forschung und Technologie 6,5 7,7 4,5 2,7
Energietechnik 3,2 0,7 4,3 4,4
Mikrosystemtechnik 1,2 0,7 6,2 4,6
Medizintechnik 2,1 0,7 0,3 0,05
Materialwissenschaften 8,5 4,4 10,1 9,4
Umwelttechnik 0,9 0,1 0,3 0,1
nicht zuzuordnen 2,9 7,8 1,3 0,8
Insgesamt 100,0 100,0 100,0 100,0
Quelle: Begleitsystem, eigene Berechnungen, Bezugsgröße sind die Einzelbewilligungen.
Die Daten des Monitoringsystems unterscheiden sich hinsichtlich der Arbeitsplatzeffekte:
- Anzahl der durch das FuE-Projekt erhaltenen Arbeitsplätze insgesamt (davon in FuE)
- Anzahl der durch das FuE-Projekt neu geschaffenen Arbeitsplätze insgesamt (davon
FuE)
- Anzahl der geplanten neu zu schaffenden Arbeitsplätze im Unternehmen
Es liegen bisher nur für etwas mehr als die Hälfte (55,0 Prozent bei der Einzelprojektför-
derung und 41,0 Prozent der Bewilligungen bei der Verbundprojektförderung) der Vorha-
ben Istwerte vor. Bei allen anderen Angaben handelt es sich um Planwerte.
Dabei ist anzumerken, dass die Daten gegenüber der Halbzeitbewertung etwas differen-
zierter erhoben werden. Es werden nicht mehr alle Beschäftigten des Unternehmens als

- 84 -
„erhalten„ oder „neu geschaffen„ dem FuE-Projekt zugerechnet. Daher sind die Daten
gegenüber den Schätzungen der Halbzeitbewertung niedriger.
Wenn man hinsichtlich der neu geschaffenen und erhaltenen Arbeitsplätze die Daten des
Monitoringsystems einfach nur addiert, kommt man zu völlig unplausiblen und überhöhten
Ergebnissen. Es ist notwendig, die Daten um die zahlreichen Mehrfachförderungen von
Unternehmen und daher Doppelzählungen von Arbeitsplätzen zu bereinigen. Besonders
die Zahlen der Großunternehmen bewirken bei entsprechend hohen Arbeitsplatzangaben
erhebliche Verzerrungen. Daraus erklären sich auch die z. T. erheblichen Abweichungen
zwischen den Daten des Monitoringsystems und den bereinigten Daten.
Tabelle 3.15 FuE-Projektförderung und Arbeitsplätze
Indikator Einzelprojektförderung Verbundprojektförderung
Monitoring
daten
Bereinigte Daten
Monitoringdaten
Bereinigte Daten
Anzahl der durch das Projekt erhaltenen
AP insgesamt
9740 2800 7216 3400
- darunter FuE-Arbeitsplätze 2267 1400 2143 1300
Anzahl der durch das Projekt neu geschaffenen
AP insgesamt
3353 1600 2253 1500
- darunter FuE-Arbeitsplätze 645 500 477 260
Anzahl der geplanten neu zu schaffenden
Arbeitsplätze im Unternehmen
6142 580 442 330
Quelle: Begleitsystem, eigene Berechnungen auf ganze Arbeitsplätze aufgerundet.
Eine entsprechende vorsichtige Schätzung 70 ergab, dass im Rahmen der Verbundpro-
jektförderung insgesamt rund 3.400 Arbeitsplätze gesichert und 1.500 Arbeitsplätze neu
geschaffen wurden. Darunter waren 1.300 erhaltene FuE-Arbeitsplätze und 260 neu ge-
schaffene Arbeitsplätze in Forschung und Entwicklung. In rund 300 Fällen (45,0 Prozent
aller Einzelbewilligungen) wurden jedoch überhaupt keine Arbeitsplätze geschaffen. In
den meisten Projekten (309 Förderfälle) entstanden unter fünf Arbeitsplätze. Nur in knapp
20 Fällen waren es über 10 Arbeitsplätze.
Durch die Einzelprojektförderung wurden etwa 2.800 Arbeitsplätze erhalten 71 und 1.600
Arbeitsplätze neu geschaffen. Es wurden darunter 1.400 FuE-Arbeitsplätze erhalten und
500 neu geschaffen. In einem Viertel der Fälle wurden gar keine Arbeitsplätze geschaffen
oder erhalten.
70 Bereinigung der Daten auf der Basis der jeweiligen Maxima der neu geschaffenen und erhaltenen Arbeitsplätze
pro gefördertem Unternehmen und Entfernung von offensichtlichen Doppelzählungen.
71 Bereinigte Daten.

- 85 -
Außerdem liegt für beide Maßnahmen noch die Angabe „geplante neu zu schaffende Ar-
beitsplätze in Unternehmen“ vor. Die Interpretation dieser Zahl ist schwierig. Es scheint
sich dabei um die geplante, längerfristig zu erreichende Gesamtbeschäftigtenzahl des
Unternehmens 72 zu handeln. Diese Zahl ist jedoch wenig aussagekräftig, da sie kaum in
Zusammenhang mit der FuE-Förderung zu bringen ist. Außerdem sind bei etwa zwei
Dritteln (Einzelprojekte) bzw. drei Vierteln (Verbundprojekte) der Förderfälle keine Anga-
ben gemacht worden (Nullwerte).
Zur geplanten Umsatzsteigerung liegen bei der Verbundprojektförderung nur Angaben in
305 Fällen (44,0 Prozent der Fälle), bei der Einzelprojektförderung nur von 129 Projekten
(38,0 Prozent) vor. Betrachtet man davon nur die Istwerte, dann ergibt sich eine geplante
Umsatzsteigerung von 500,0 Mio. € bei den Einzelprojekten und 122,0 Mio. € bei den
Verbundprojekten. Das sind zu wenige Angaben, um sie sinnvoll interpretieren zu können.
Der Zeithorizont dieser Angaben bleibt unklar. Offensichtlich gibt es auch Unsicherheiten
in der Dimension (Tsd. € oder nur €) der Angaben, die zu Unplausibilitäten im Verhältnis
der Projektgröße zur geplanten Umsatzsteigerung führt. Hier sind auch Doppelzählungen
insbesondere bei den Verbundprojekten wieder nicht auszuschließen.
Nach den Angaben der Unternehmen wurden aus den Projekten der Verbundprojektförde-
rung 103 Patente angemeldet. Diese Daten beziehen sich jedoch nur auf 61 Einzelbewilli-
gungen in 41 Verbundprojekten. Bei der Einzelprojektförderung waren es 257 Patente.
Auch hier liegen nur Angaben von 56 Projekten vor.
3.2.5 Schlussfolgerungen und Empfehlungen
Die Einzel- und Verbundprojektförderung stellt in erster Linie eine Breitenförderung von
FuE-Projekten dar. Sie trug dazu bei, dass Sachsen heute im Vergleich zu den anderen
neuen Bundesländern eine relativ gute Position im Innovationswettbewerb hat. Die regio-
nale Verteilung der geförderten Vorhaben entspricht der Industrie- und Wissenschafts-
struktur des Freistaats. Sie konzentriert sich daher vor allem in den Ballungszentren
Dresden, Leipzig und Chemnitz.
Die FuE-Projektförderung hat erheblich zur Verbesserung der Wettbewerbsfähigkeit und
Innovationskraft der geförderten Unternehmen und Forschungseinrichtungen beigetragen.
Im Zusammenhang mit der Förderung ist es den Unternehmen gelungen, FuE-Personal
zu erhalten und in geringerem Umfang neue FuE-Arbeitsplätze zu schaffen. Im Zusam-
72 Zum Beispiel wurden hier für AMD 2000 Beschäftigte genannt.

- 86 -
menhang mit der Markteinführung neu entwickelter Produkte und Dienstleistungen kommt
es mittelfristig zu weiterem Beschäftigungsaufbau und zur Sicherung vorhandener Ar-
beitsplätze. Durch die Einzel- und Verbundprojektförderung konnten insgesamt 6.200 Ar-
beitsplätze erhalten und 3.100 neue Arbeitsplätze geschaffen werden. Die Kooperation im
Rahmen der Verbundprojekte trug erheblich zum Erfolg der geförderten Projekte bei.
Durch die Verbundprojekte können stabile Kooperationsbeziehungen zwischen Unter-
nehmen und Forschungseinrichtungen entstehen.
Künftig wäre eine Zusammenlegung beider Programme unter dem Titel der Verbundpro-
jektförderung in Betracht zu ziehen, um die Förderung zu vereinfachen und ein stärkeres
Signal für die Bildung von Netzwerken zu setzen. Einzelprojekte könnten darunter als
Spezialfall gefördert werden.
Für die Entscheidung über die Fördermittel sollte sicher gestellt werden, dass der Antragsteller
die geplante Umsetzung der FuE in Produkte und Dienstleistungen und die
Markteinführung ausreichend belegt hat. Neben dem Innovationsanspruch sollte die
Marktgängigkeit der Produktentwicklung anhand eines Verwertungskonzeptes bzw. Ver-
marktungsstrategie stärker berücksichtigt werden.
3.3 Maßnahme 1.2.3 – Einsatz von Innovationsassistenten und -praktikanten
Das Programm zur Förderung von Innovationsassistenten führt einen Förderansatz fort,
der bereits in der vergangenen Förderperiode finanziert wurde. Mit dem Auslaufen der
Förderrichtlinie vom 7. Februar 2001 trat zum Jahresanfang 2005 eine neue Förderrichtli-
nie (vom 4. April 2005) in Kraft, die bis Ende 2006 gilt. Durch die neue Richtlinie wurden
auch einige Förderbedingungen verändert:
- Unter die Zuwendungsvoraussetzungen wurde neu aufgenommen, dass der Zuwen-
dungsempfänger „kein oder nur in geringem Umfang eigenes Personal für Forschung
und Entwicklung“ beschäftigen darf.
- Die Bedingungen für die mehrfache Förderung von Innovationsassistenten im selben
Unternehmen wurden konkretisiert: es dürfen nun maximal 2 Assistenten gleichzeitig
beschäftigt sein, bereits geförderte Assistenten müssen in ein Dauerbeschäftigungs-
verhältnis übernommen worden sein, die Unternehmen müssen pro Assistenten min-
destens zwei Arbeitsplätze im produktiven Bereich geschaffen haben, der Anteil des
FuE-Personals darf aber 30,0 Prozent nicht überschreiten.

- 87 -
- Die Höhe der Zuwendung wurde von einer Degression im halbjährlichen Rhythmus
(75,0 Prozent, 60,0 Prozent, 50,0 Prozent, 40,0 Prozent) über die maximal zweijährige
Laufzeit auf einen einheitlichen Satz von 50,0 Prozent umgestellt.
Diese Veränderungen betreffen nur die seit Inkrafttreten der neuen Förderrichtlinie bewil-
ligten Projekte. Die in die Evaluierung einbezogenen Vorhaben mit Bewilligung bis zum
31. Dezember 2004 sind davon nicht mehr betroffen. Gleichwohl müssen die Verände-
rungen bei der Ableitung von Schlussfolgerungen und Empfehlungen berücksichtigt wer-
den.
Die Maßnahme hat einen Anteil von 0,3 Prozent an den insgesamt im Rahmen des OP
geplanten EFRE-Mitteln. Gemessen an den öffentlichen Ausgaben beträgt ihr Anteil 0,3
Prozent. Sie ist damit – zusammen mit der Förderung von Kooperationsprojekten im
Rahmen von Verbundinitiativen (Maßnahme 1.3.3) – nach der Maßnahme 1.2.4 (Patentförderung)
die zweitkleinste operative Maßnahme des Programms.
3.3.1 Begründung und Zielsetzung
Insgesamt dienen die Maßnahmen des Schwerpunkts 1 laut OP zur Förderung der Wett-
bewerbsfähigkeit der gewerblichen Wirtschaft, des Wirtschaftswachstums, der Erhöhung
der Produktivität und Beschleunigung der Innovation und Schaffung neuer Arbeitsplätze.
Die FuE-Maßnahmen sollen insbesondere „zur Umsatz- und Beschäftigungsentwicklung
in den geförderten Betrieben“ beitragen und den Anteil der FuE-Beschäftigten an den Er-
werbstätigen erhöhen 73 .
Für die Maßnahme „Innovationsassistenten“ definiert die EzP im Weiteren vor allem die
Verbesserung der Innovations- und Wettbewerbsfähigkeit der Unternehmen unter dem
Stichwort „Transfer über Köpfe“ als Ziel. Primär sollen somit die „betriebsinternen For-
schungsaktivitäten“ verstärkt, aktiviert oder initiiert werden. Die Unternehmen sollen au-
ßerdem in die Lage versetzt werden, besser mit universitären und außeruniversitären
Forschungspartnern zusammenzuarbeiten 74 . Die Umwelttechnik und die Informations-
technik sollen – entsprechend den jeweiligen Querschnittszielen – ein Schwerpunkt der
Förderung sein 75 .
73 OP, Version vom 8. Oktober 2004, S . 118.
74 EzP, Version vom November 2004, S. 34.
75 Ezp, S. 35.

- 88 -
Die Förderrichtlinie greift die wesentlichen dieser Zielsetzungen auf, indem sie die Erhö-
hung der Innovations- und Wettbewerbsfähigkeit durch die Übernahme von Personal aus
Universitäten, Fachhochschulen, technischen Fachschulen und Forschungseinrichtungen
als Ziel definiert 76 . Zielquantifizierungen werden in der Förderrichtlinie nicht vorgenommen.
Im Zielsystem der Innovationsassistentenförderung finden sich somit letztlich zwei Wir-
kungsketten wieder: Zum einen die Effekte im Unternehmen, die sowohl die unmittelbaren
Folgen des konkreten FuE-Vorhabens als auch die mittelbaren Effekte auf die Intensivie-
rung der FuE-Tätigkeiten im allgemeinen betreffen, zum anderen die Effekte bezüglich der
konkreten Personen, die als Innovationsassistenten arbeiten. Von ihnen sollen knapp
zwei Drittel in dauerhafte Beschäftigung übernommen werden.
Zur Erreichung dieser Ziele wird die Beschäftigung von Absolventen und Wissenschaftlern
gefördert, die im Rahmen eines Projektes in den Unternehmen an der Entwicklung neuer
Produkte oder Verfahren arbeiten. Das Unternehmen erhält zur Einstellung des Innovati-
onsassistenten einen Zuschuss in Höhe von maximal 50,0 Prozent der Personalkosten.
Auch wenn die Zielsetzung der Förderung durch die primäre Ausrichtung auf die Steige-
rung der Wettbewerbsfähigkeit und Verbesserung der Innovationskraft der Unternehmen
zunächst dem Ansatz der Einzelprojektförderung in Maßnahme 1.2.1 ähnelt, gibt es doch
einige Unterschiede. So zielt die Maßnahme Innovationsassistenten eher auf geringfügig
FuE-treibende Unternehmen. In der Neufassung der Förderrichtlinie wird als Vorausset-
zung festgelegt, dass der Zuwendungsempfänger bislang „kein oder nur in geringem
Umfang eigenes Personal für Forschung und Entwicklung beschäftigt hat“. Damit – sowie
mit der Zielsetzung, die dauerhafte Beschäftigung von 60,0 Prozent der Innovationsas-
sistenten zu erreichen – tritt als Zielsetzung neben die Durchführung eines konkreten
Projektes vor allem die Initiierung und Aktivierung des Unternehmens für FuE. Idealty-
pisch wird somit vor dem Hintergrund des Zieles der dauerhaften Beschäftigung der Assistenten
der Übergang von diskontinuierlicher FuE zu kontinuierlicher FuE angestrebt.
Während also die Einzelprojektförderung stärker an FuE-erfahrene Unternehmen gerich-
tet ist, ist die Innovationsassistentenförderung eher ein Einsteigerprogramm.
Im Förderdesign, wie es in Sachsen gestaltet wurde, wird die Ausrichtung auf die Ent-
wicklung eines neuen Verfahrens oder Produktes in den Vordergrund gestellt. Die Innova-
tionsassistenten sollen ein konkretes Projekt bearbeiten 77 . Mit der Fokussierung auf ein
konkretes FuE-Projekt unterscheidet sich die sächsische Variante der Förderung von an-
76 Förderrichtlinie Innovationsassistentenförderung vom 4. April 2005.
77 Förderrichtlinie Innovationsassistenten, Ziffer 2.

- 89 -
deren Innovationsassistentenprogrammen 78 , die mit einem umfassenderen Ansatz die
Stärkung der Innovationspotenziale der KMU angehen und beispielsweise auch Tätigkei-
ten im Innovations- oder Informationsmanagement, im Marketing, der Qualitätssicherung
oder der internationalen Kooperation unterstützen. In anderen Konzeptionen wird der Einsatz
des Innovationsassistenten im Betrieb durch eine externe Innovationsberatung be-
gleitet. Diese unterschiedlichen Förderansätze gehen darauf ein, dass FuE-Kapazität
nicht nur von der rein technischen Fähigkeit zur Entwicklung eines neuen Verfahrens oder
Produkts abhängen; dieses muss vielmehr auch in ein marktfähiges Produkt überführt und
in die Produktion gebracht werden. Die Innovationskompetenz eines Unternehmens um-
fasst weit mehr als nur die technologische Kompetenz. Der sächsische Förderansatz kann
zwar Personalkapazitäten für FuE-Projekte durch den Zuschuss verbilligen, er sieht aber
keinen über die technischen FuE-bezogenen Aspekte hinausgehenden Transfer von
Know-How vor.
Ein zweites Element, das den sächsischen Förderansatz von anderen unterscheidet, ist,
dass er relativ schwach auf die wissenschaftliche Nachwuchsförderung fokussiert ist. Wo
andere Innovationsassistentenprogramme 79 ausdrücklich die erstmalige Beschäftigung
von Absolventen der Hochschulen fordern, spricht die sächsische Richtlinie nur von
„hochqualifizierten Absolventen und Wissenschaftlern“. Der Aspekt der wissenschaftlichen
Nachwuchsförderung ist somit vergleichsweise schwach ausgeprägt.
3.3.2 Quantifizierte Ziele, Indikatoren, Evaluierbarkeit
Als quantifizierte Ziele nennt die EzP ausdrücklich die Zahl von 350 Projekten mit einem
Kostenvolumen von 14,10 Mio. €. Das OP spricht demgegenüber von 450 Projekten mit
16,10 Mio. €. In der EzP ist außerdem noch das Ziel genannt, 60,0 Prozent der geförder-
ten Personen in ein Dauerarbeitsverhältnis zu integrieren 80 .
Als Realisierungsindikatoren nennt die EzP zum einen die Anzahl der Förderfälle, zum
anderen den Umfang des Personalstransfers (gemessen an der Anzahl der Assistenten).
Während diese Informationen als Grundlage zum Vollzug auch in der vom Monitoring-
system vorgehaltenen Form verwertbar sind, liefert der Indikator „Anzahl der geförderten
Unternehmen“ aufgrund fehlerhafter Datenhaltung falsche Ergebnisse: Mehrfach geför-
derte Unternehmen werden für jeden Förderfall gezählt, was die Zahl der geförderten
78 Etwa in Sachsen-Anhalt und Brandenburg, aber auch in einigen österreichischen Bundesländern.
79 Wiederum etwa Sachsen-Anhalt.
80 EzP, S. 34.

- 90 -
KMU nach oben verzerrt. Die ebenfalls als Realisierungsindikator aufgeführte „Art der
Projekte“ kann keine Aussage produzieren, die über die Zahl der Förderfälle hinausgehen
würde.
Das als Ergebnisindikator aufgeführte „Fördermittelvolumen“ ist falsch zugeordnet. Es
liefert höchstens Informationen über den Vollzug der Förderung, nicht aber über deren
materielle Ergebnisse. Ausgewertet werden kann aus dem Bereich der Ergebnisindikato-
ren die Angabe zur Zahl der Patentanmeldungen sowie zum betrieblichen FuE-Personal.
Der letztgenannte Indikator liefert vom Informationsgehalt her aber eigentlich keine Anga-
ben über den Vollzug des Projektes, sondern Angaben über das geförderte Unternehmen,
da er bereits zur Antragstellung erhoben wird. Ansonsten wird im Bereich der Ergebnisin-
dikatoren die „Anzahl neuer Verfahren und Produkte“ berichtet, die für jeden Förderfall
den Wert „1“ hat. Es ist anzunehmen, dass hier nicht die tatsächlichen Ergebnisse des
FuE-Prozesses berichtet werden, sondern letztlich eher die Zahl der Entwicklungsprojek-
te. Ein abschließendes Bild, inwieweit aus den Projekten tatsächlich erfolgreich markt-
gängige Produkte und Verfahren entwickelt wurden, dürfte zum Zeitpunkt des Verwendungsnachweises
kaum zu gewinnen sein. Da aber auch alle Projekte, die erst mit dem
Status „bewilligt“ geführt werden, hier bereits den Wert „1“ tragen, ist dieser Indikator
kaum als Ergebnisindikator zu interpretieren. Er liefert faktisch wiederum nur die Projekt-
anzahl – und ist von daher wertlos. Die in der EzP angeführten Differenzierungen dieses
Indikators betreffen die Kooperation mit Unternehmen sowie die Verfahren und Produkte
mit überdurchschnittlichem Technologiegehalt. Ersterer wird gar nicht im Begleitsystem
geführt, letzterer hat bei allen Vorhaben den Wert „0“. Der Indikator „Betriebliche FuE-
Ausgaben“ wird ebenfalls falsch geführt: die Betrieblichen FuE-Ausgaben sind in allen
Fällen gleich dem privaten Kostenanteil am geförderten Projekt, womit dieser Indikator
gegenüber den Finanzdaten keine weitergehenden Informationen liefert. Der Indikator
meint eigentlich – analog zum Indikator FuE-Personal – die Höhe der jährlichen Aufwen-
dungen der Unternehmen für FuE. Angaben zur sektoralen Zusammensetzung, wie sie in
der EzP als Indikator definiert werden, fehlen vollständig.
Im Bereich de Wirkungsindikatoren legt die EzP nur einen einzigen Indikator fest. Anhand
der neu geschaffenen FuE-Arbeitsplätze sollen demnach die Wirkungen erfasst werden.
Das Begleitsystem berichtet darüber hinaus noch eine Reihe weiterer Arbeitsplatzindika-
toren: die insgesamt erhaltenen Arbeitsplätze, die darin enthaltenen FuE-Arbeitsplätze,
die insgesamt neu geschaffenen Arbeitsplätze sowie die geplanten Arbeitsplätze. Außer-
dem ist ein absoluter Wert der geplanten Umsatzsteigerung im Begleitsystem enthalten.
Für die Einschätzung der Zielerreichung auf Unternehmensebene wären Angaben über
die Entwicklung FuE-bezogener Kennziffern im Sinne eines Vorher-Nachher-Vergleiches
wichtig. Das Begleitsystem erlaubt aber keinen eindeutigen Vergleich der Anzahl des

- 91 -
FuE-Personals oder des FuE-Budgets zu Projektbeginn und -ende. Der Erfolg des kon-
kreten FuE-Projektes ist ebenfalls nicht adäquat abgebildet. Auch der Verbleib der Inno-
vationsassistenten wird nicht erhoben 81 . Die zentralen Zieldimensionen der Förderung
können somit aus dem Begleitsystem nur eingeschränkt dargestellt werden. Die Evaluierbarkeit
ist auf Basis der verfügbaren Daten in der gegebenen Qualität stark einge-
schränkt.
Die Datenqualität begründet außerdem erhebliche Zweifel an der Verlässlichkeit der In-
formationen aus dem Begleitsystem. So wird etwa beispielsweise von 49 Projekten die
Schaffung von insgesamt 63 Arbeitsplätzen berichtet – allerdings ohne auch nur in einem
dieser Fälle eine erwartete Umsatzsteigerung von mehr als „0“ anzugeben. Im Einzelfall
sollen so ohne jede Umsatzsteigerung bis zu 5 Arbeitsplätze geschaffen werden – was
kaum plausibel sein kann.
3.3.3 Vollzug der Förderung
Es wurden insgesamt 222 Bewilligungen ausgesprochen. Bis Jahresende 2004 betrug
das Kostenvolumen der bewilligten Projekte insgesamt 14,55 Mio. € (s. Tabelle 3.16).
Darin enthalten sind 6,37 Mio. € privater Mittel sowie 8,18 Mio. € öffentlicher Mittel. Die
öffentlichen Mittel entfallen auf den EFRE mit einem Anteil von 6,13 Mio. € und Landes-
mittel mit einem Anteil von 2,04 Mio. €. Mit diesem Bewilligungsstand liegt das Förderge-
schehen nur bei gut 50,0 Prozent der bis Ende 2004 eigentlich geplanten zuschussfähi-
gen Kosten. Grund für den niedrigen Stand ist eine relativ geringe Beteiligung der privaten
Mittel, die erst bei 37,0 Prozent des in der Finanzplanung angesetzten Wertes liegen. Die
öffentlichen Mittel erreichen gut zwei Drittel der kumulierten Ansätze der indikativen Fi-
nanzplanung für 2000 bis 2004. Die Maßnahme gehört damit zu den Maßnahmen mit
eher geringem Bewilligungsstand.
Die Auszahlungsstände liegen bei knapp zwei Dritteln der bewilligten Mittel. Da die Förde-
rung im Einzelfall über maximal zwei Jahre läuft, bewegen sich die Verschiebungen im
Auszahlungsgeschehen im erwartbaren Rahmen.
Da gemessen an den für die gesamte Förderperiode angesetzten Mitteln der Bewilligungsstand
erst bei 58,0 Prozent liegt, andererseits aber nur noch die Jahre 2005 und
2006 zur vollständigen Belegung der Planansätze bleiben, zeigt die Maßnahme eine
deutliche Unterauslastung. Die Bewilligungsvolumina müssten in den verbleibenden bei-
81 Zur Halbzeitbewertung wurden noch Angaben über die Zahl der übernommenen Innovationsassistenten
geliefert.

- 92 -
den Jahren nochmals spürbar über den in 2004 getätigten Bewilligungen liegen, um die
Ausschöpfung der Maßnahme gewährleisten zu können.
Tabelle 3.16 Maßnahme 1.2.3 Innovationsassistentenförderung – Überblick über den Vollzug
Gesamtinvestition
Gesamt Gesamt
Zuschussfähige Kosten
Bewilligte öffentliche Mittel
davon
EFRE
davon
National*
private
Mittel
Bewilligt
in Mio. € -- 14,55 8,18 6,13 2,04 6,37
in % der zuschussfähigen Kosten 56,2 42,1 14,0 43,8
in % von Plan bis 2004 -- 50,6 71,1 71,1 71,1 37,0
in % von Plan gesamt -- 38,0 58,0 58,0 58,0 26,4
Ausgezahlt
in Mio. € -- 9,12 5,12 3,83 1,28 4,00
in % von bewilligt -- 62,7 62,6 62,6 62,6 62,9
in % von Plan bis 2004 -- 31,7 44,5 44,5 44,5 23,2
in % von Plan gesamt -- 23,9 36,3 36,3 36,3 16,6
* Die nationale Kofinanzierung stammt ausschließlich aus Landesmitteln.
Quelle: Begleitsystem, eigene Berechnung. Ein Projekt ist keinem Technologiebereich zuzurechnen.
In der regionalen Verteilung entfallen auf die drei großen Zentren Dresden (22,7 Prozent),
Leipzig (17,3 Prozent) und Chemnitz (7,5 Prozent) zusammen knapp die Hälfte der bewil-
ligten zuschussfähigen Gesamtkosten. Daneben sind Löbau-Zittau (5,2 Prozent) und Ka-
menz (4,7 Prozent) mit Anteilen von über 4,0 Prozent, Mittweida (3,8 Prozent), Leipziger
Land (3,5 Prozent) und Stollberg (3,1 Prozent) mit Anteilen von über 3,0 Prozent vertre-
ten. Insgesamt zeigt die Maßnahme damit die für FuE-Maßnahmen typische hohe Konzentration
auf die Zentren.
3.3.4 Ergebnisse und Wirkungen
Von den 222 Bewilligungen wurde nur in zwei Fällen von der Möglichkeit Gebrauch ge-
macht, zwei Innovationsassistenten zu fördern. Damit ist bislang die Förderung für insge-
samt 224 Innovationsassistenten bewilligt worden. Darunter sind nur 32 Frauen, was ei-
nem Anteil von nur 14,2 Prozent entspricht. Weitere Angaben über die beschäftigten In-
novationsassistenten, sei es zu ihrer vorangegangenen Beschäftigung, zu ihrer Qualifikation
oder zu ihrem Verbleib, liegen nicht vor.
30 Unternehmen wurden mehrfach – bis maximal dreimal – gefördert, so dass insgesamt
190 Unternehmen Bewilligungen erhalten haben. Unter den geförderten Unternehmen
sind 15 mit 10 oder mehr FuE-Beschäftigten. Das Unternehmen mit der größten For-
schungsabteilung hat 82 FuE-Beschäftigte. 38 weitere Unternehmen haben 5 bis 9 FuE-

- 93 -
Beschäftigte. All diese Unternehmen dürften bereits zur Gruppe der kontinuierlich FuE-
Treibenden gehören. Immerhin 24 Unternehmen geben an, keine FuE-Beschäftigten zu
haben, 44 weitere haben einen FuE-Beschäftigten 82 . Damit erreicht die Förderung bislang
nicht nur Unternehmen, die eher sporadisch und mit wenig Aufwand FuE treiben, sondern
daneben auch solche, die mit erheblichem Aufwand und teilweise eigenen Abteilungen
dieser Aufgabe nachgehen. Mit der neuen Förderrichtlinie dürften die letztgenannten nicht
mehr in den Genuss der Förderung kommen, da nun ausdrücklich eine Einschränkung auf
Unternehmen vorgenommen wurde, die kein oder nur in geringem Umfang eigenes FuE-
Personal beschäftigten. Dies dürfte bei Forschungsabteilungen mit 10 Personen und mehr
nicht mehr der Fall sein. Da im bislang stärksten Bewilligungsjahrgang 2004 ein knappes
Zehntel der bewilligten Projekte in diese Kategorie fällt, dürfte dies die vollständige Mittel-
bindung eher erschweren.
Tabelle 3.17 Innovationsassistentenförderung nach Technologiebereich – Vollzug
Projektanzahl %-Anteil an den zuschussfähigen
Gesamtkosten
Fertigungstechnik 46 20,5
Physikalische und Chemische Technik 27 11,9
Materialwissenschaft 18 8,1
Biologische Forschung und Technik 6 2,8
Energietechnik 7 3,1
Informationstechnik 98 44,5
Mikrosystemtechnik 6 2,7
Medizintechnik 6 2,7
Umwelttechnik 7 3,3
Ein Projekt ist keinem Technologiebereich zuzuordnen.
Quelle: Begleitsystem, eigene Berechnung.
Nur drei der Unternehmen fallen nach den Angaben des Begleitsystems nicht in die Kate-
gorie KMU, immerhin 82 der 190 geförderten Unternehmen werden als KMU im Bereich
Kommunikations- und Informationstechnologie ausgewiesen.
Zu den FuE-Projekten selber liegen nur wenige aussagefähige Informationen vor. Wäh-
rend für jedes Projekt die Entwicklung eines neuen Produktes oder Verfahrens ausgewie-
sen ist, fällt keines darunter in die Kategorie „mit überdurchschnittlichem Technologiege-
halt“. Die meisten Projekte finden im Bereich der Informationstechnik statt (s. Tabelle
3.17): Nahezu die Hälfte der Projekte entfallen auf diesen Bereich. Ein weiteres Fünftel
findet im Bereich der Fertigungstechnik statt. Ansonsten haben lediglich die physikalische
82 Hinsichtlich der Interpretation dieser Angabe besteht eine gewisse Unsicherheit, ob hier nicht lediglich
der geförderte Innovationsassistent angegeben ist.

- 94 -
und chemische Technik sowie die Materialwissenschaft noch einen Anteil von mehr als
5,0 Prozent.
Über den Projekterfolg liegen keine systematischen Informationen vor. Acht Projekte be-
richten von im Zusammenhang mit dem Projekt erfolgten Patentanmeldungen. Die meis-
ten davon haben ein oder zwei Patente angemeldet, eines jedoch 16. Insgesamt wurden
somit 27 Patentanmeldungen erreicht.
Ein direkter Effekt einer erfolgreichen Entwicklung für die geförderten Unternehmen kann
in einer Steigerung des Umsatzes bestehen. Allerdings dürfte sich die Umsatzsteigerung
bei der Entwicklung neuer Produkte und Verfahren erst mit Zeitverzug realisieren lassen,
da die Vorbereitung für die Produktion sowie die Platzierung am Markt noch Zeit benöti-
gen. Die im Begleitsystem geführten Daten sollten vor diesem Hintergrund vor allem als
Erwartungen der geförderten Unternehmen interpretiert werden, nicht aber als tatsächlich
realisierte Effekte.
Tabelle 3.18 Innovationsassistenten nach Technologiebereich – Ergebnisse
Umsatzsteigerung
(in T€)
gesicherte
Arbeitsplätze
geschaffene Arbeitsplätze
gesamt davon FuE
zusätzlich
geplante
Arbeitsplätze
Fertigungstechnik 16.008 160 72 44 38
Physikalische und Chemische Technik
5.019 95 32 21 31
Materialwissenschaft 4.215 59 40 23 9
Biologische Forschung und Technik 2.900 22 8 7 4
Energietechnik 1.650 79 11 6 3
Informationstechnik 21.214 180 152 101,3 77
Mikrosystemtechnik 4.305 22 37 8 2
Medizintechnik 880 16 10 5 0
Umwelttechnik 570 12 8 7 1
Gesamt 56.777 645
(578)
Quelle: Begleitsystem, eigene Berechnung.
371 223,3 166
36 geförderte Unternehmen geben keine im Zusammenhang mit dem Projekt erreichte
Umsatzsteigerung an (s. Tabelle 3.18). Die restlichen 154 berichten, mit dem Vorhaben
ihren Umsatz um 10 Tausend bis 5,0 Mio. € gesteigert zu haben. Aufgrund eines fehlen-
den Basiswertes sind diese Zahlen aber kaum zu interpretieren. Der größte Anteil der
angegebenen Umsatzsteigerung findet sich entsprechend der Gewichtung der Technolo-
giebereiche im Bereich Informationstechnik, gefolgt von der Fertigungstechnik sowie der
Physikalischen und Chemischen Technik. Verglichen mit den Anteilen an der Gesamt-
projektzahl werden für die Mikrosystemtechnik relativ hohe Umsatzsteigerungen berichtet.

- 95 -
Wie für die Umsatzentwicklung ist auch bei der Arbeitsplatzentwicklung mit einem gewis-
sen Zeitverzug zu rechnen, da die Schaffung von Arbeitsplätzen als Folge einer erfolgrei-
chen Entwicklung letztlich von deren Markterfolg abhängt. Auch die Arbeitsplatzangaben
sollten somit generell als Angaben über die Erwartungen der geförderten Unternehmen
interpretiert werden. Systematisch unklar ist außerdem, ob und wie die geförderten Inno-
vationsassistenten in die als geschaffen angegebenen Arbeitsplatzzahlen einfließen. Es
ist jedenfalls auffällig, dass die Zahl der geschaffenen FuE-Arbeitsplätze in den meisten
Fällen genau „1“ ist und damit der Zahl der geförderten Innovationsassistenten entspricht.
Es ist unklar, ob die geschaffenen FuE-Arbeitsplätze zusätzlich zu den geförderten Inno-
vationsassistenten zu zählen sind.
Ein erstes Ergebnis der Förderung sollte ein Ausbau der FuE-Kapazitäten der geförderten
Unternehmen sein. Insgesamt haben die geförderten Unternehmen angegeben, 835 Per-
sonen im FuE-Bereich beschäftigt zu haben, was durchschnittlich 4,39 FuE-Beschäftigten
entspricht. Allerdings verdeckt der Mittelwert die extremen Unterschiede zwischen den
geförderten Unternehmen. So hat ein Unternehmen 82 FuE-Beschäftigte, 23 dagegen gar
keinen. Insgesamt geben die Unternehmen an, 223,3 FuE-Arbeitsplätze aufgrund der
Förderung neu geschaffen zu haben. Dies würde 1,17 neuen FuE-Arbeitsplätzten pro
Unternehmen entsprechen. Vorausgesetzt der Indikator „geschaffene FuE-Arbeitsplätze“
ist überschneidungsfrei mit den geförderten Innovationsassistenten und berichtet die zu-
sätzlich und dauerhaft im Unternehmen geschaffenen Arbeitsplätze, so hätten – mit einer
Ausnahme – alle 23 Unternehmen, die vorher keine FuE-Beschäftigten hatten, nun min-
destens einen. Dies wäre im Sinne der Zielsetzung, die FuE-Aktivitäten der Unternehmen
zu fördern als Erfolg zu verbuchen. Überschneiden sich aber die geförderten Innovations-
assistenten und die als geschaffen berichteten FuE-Arbeitsplätze, so reduziert sich der
Effekt.
Neben der Förderung der FuE-Aktivitäten wird durch die neu entwickelten Verfahren und
Produkte über die Umsatzsteigerung auch die Schaffung von Arbeitsplätzen angestrebt.
Als erhalten werden in der Summe 645 Arbeitsplätze berichtet. Zählt man pro Unterneh-
men nur die jeweils höchste Zahl der gesicherten Arbeitsplätze, so reduziert sich diese
Zahl auf 578. Es wird angegeben, dass 371 Arbeitsplätze geschaffen wurden, davon
223,3 FuE-Arbeitsplätze. Darüber hinaus wird die geplante Schaffung von weiteren 166
Arbeitsplätzen berichtet. Die Interpretation dieser Daten ist schwierig, da unklar ist, in-
wiefern die geförderten Innovationsassistenten in den Zahlenangaben mitgezählt wurden.
Unter der Annahme, dass die im Monitoring enthaltenen Werte ausschließlich die zusätz-
lich geschaffenen Arbeitsplätze betreffen, werden pro gefördertem Innovationsassistent
2,6 Arbeitsplätze gesichert und 1,7 Arbeitsplätze, davon 1,0 FuE-Arbeitsplätze, geschaf-

- 96 -
fen. Bei diesen Angaben kann es sich angesichts des frühen Erfassungstermins lediglich
um die erwarteten Arbeitsplatzeffekte handeln.
3.3.5 Schlussfolgerungen und Empfehlungen
Hinsichtlich wesentlicher Wirkungsdimensionen der Förderung, so etwa zum Erfolg der
geförderten Projekte wie auch zum Verbleib der Innovationsassistenten nach Abschluss
der Förderung, können auf der Grundlage der Begleitsystemsdaten keine Angaben ge-
macht werden.
Größtenteils erreicht die Förderung Unternehmen mit wenig oder gar keine FuE-
Beschäftigten. Gerade für diese Zielgruppe kann die Personalkostenförderung ein geeig-
netes Instrument sein, um die Hemmschwelle zur Aufnahme eigener Forschung und Ent-
wicklung zu senken. Vor diesem Hintergrund ist die neue Ausrichtung der Förderrichtlinie
auf diese Zielgruppe zu begrüßen. Allerdings sollte die Förderbedingung härter gefasst
werden als nur wie in der Förderrichtlinie formuliert, auf einem „geringen Umfang“ eigenen
FuE-Personals zu bestehen. In Abgrenzung zur Einzelprojektförderung sollte die Innovati-
onsassistentenförderung ausdrücklich als Einsteigerprogramm konzipiert werden, dass
die Schwelle zur Aufnahme eigener FuE senkt. Vor diesem Hintergrund kann auch die
zahlenmäßige Obergrenze für das eigene FuE-Personal relativ niedrig angesetzt werden.
Realistisch könnte etwa eine Zahl von höchstens 5 eigenen FuE-Beschäftigten sein.
Sofern die Zahlen des Monitoringsystems wirklich die zusätzlich zu den geförderten Inno-
vationsassistenten geschaffenen FuE-Arbeitsplätze ausweisen, ist die Förderung gerade
für diese Gruppe der Einsteiger in FuE als erfolgreich zu bewerten, da nahezu alle die
Schaffung mindestens eines FuE-Arbeitsplatzes angeben.
Um die Profilierung des Programms als Anreiz zur erstmaligen Aufnahme oder zum Aus-
bau von bislang nur unregelmäßig und mit geringer Intensität betriebener FuE zu stärken,
sollte für die Weiterentwicklung der Förderung stärker auch die Situation der betroffenen
Unternehmen in den Blick genommen werden. Ein typischer Engpass von unstetig FuE-
treibenden Unternehmen liegt nicht so sehr in der Verfügbarkeit des erforderlichen techni-
schen Know-Hows, sondern vielmehr in der Einbettung der Forschungs- und Entwicklungsprozesse
in die sonstigen betriebsinternen Abläufe. Insbesondere die Schnittstellen
zwischen Geschäftsführung, Forschung und Entwicklung sowie Produktion stellen für Be-
triebe, die nicht ständig Forschung und Entwicklung treiben, ein Problem dar. Vor diesem
Hintergrund wird die Innovationsassistentenförderung in anderen Regionen auch häufig
mit Elementen verknüpft, die das betriebliche Management des FuE-Prozesses unterstüt-

- 97 -
zen. Zwei typische Konstellationen finden sich in der Innovationsassistentenförderung, um
dieses Ziel zu erreichen:
- Die ausdrückliche Ausrichtung der Förderung auf Personalkostenzuschüsse für Perso-
nen, die in der Produktentwicklung oder Produktionsvorbereitung arbeiten, kann durch
die Förderung eher managementbezogener Tätigkeiten wie etwa Innovationsmanage-
ment, Informationsmanagement oder Management der FuE-Kooperation ergänzt wer-
den. Allerdings sollte der Bezug zu einem Forschungs- und Entwicklungsprojekt auf-
rechterhalten werden. Teilweise verschwimmt bei anderen Förderansätzen nämlich die
Grenze zur konventionellen Managementberatung und -unterstützung, wenn etwa auch
Tätigkeiten wie Produktionsmanagement gefördert werden. Um die Ausrichtung auf
nachhaltige Produktion zu stärken, könnte aber die Ergänzung um Tätigkeiten im Um-
weltmanagement erwogen werden. Beispiele für Ergänzungen in diese Richtungen finden
sich etwa in Sachsen-Anhalt und Brandenburg.
- Eine Alternative besteht in der Förderung einer den Einsatz des Innovationsassistenten
begleitenden Innovationsberatung. Zusätzlich zu der Förderung des im Betrieb einge-
setzten Innovationsassistenten wird in diesem Modell eine managementorientierte In-
novationsberatung im Paket angeboten. Die Rolle des externen Beraters wird von ei-
nem erfahrenen Unternehmensberater wahrgenommen, der sowohl den Einsatz des
Innovationsassistenten als auch die Geschäftsführung des Betriebes als Coach beglei-
tet. Eine derartige Konstellation wurde etwa in Oberösterreich erprobt und als „höchst
erfolgversprechendes Modell“ evaluiert 83 .
Insbesondere das zweite Setting erscheint erfolgversprechend, da hier durch die Einbin-
dung der Berater Know-How im Innovationsmanagement eingebunden werden kann, das
sonst nicht ohne weiteres in den FuE-Bemühungen der relativ unerfahrenen Unternehmen
verfügbar ist. Erfolgskritisch ist in diesem Setting die richtige Zusammensetzung des
Teams.
Allerdings ist die Umsetzung eines derartigen Settings aufwändiger als die bislang prakti-
zierte Förderung. Insbesondere muss die Qualität der Berater kontrolliert werden sowie
die Teambildung im einzelnen Projekt unter Umständen unterstützt werden. Dennoch ist
aus unserer Sicht die Weiterentwicklung zu einem leistungsfähigen Einsteigerprogramm
für die kommende Förderperiode zu empfehlen. Es würde eine gute Ergänzung zu den
83 Vgl. Austrian Research Centres. 2000. Evaluierung des oberösterreichischen Förderprogramms „Innovationsassistenten/-berater
für KMU“, http://www.innovationsassistent.at/download/Evaluierungsbericht/
20Innovationsassistent.pdf, zuletzt aufgerufen am 8. Juni 2005.

- 98 -
Standardprogrammen der Einzel- und Verbundprojektförderung bieten und hat die Kapazität,
auch neue Unternehmen an eine intensivere FuE heranzuführen.
3.4 Maßnahme 1.2.4 – Anmeldung und wirtschaftliche Verwertung von Paten-
ten und gewerblichen Schutzrechten
Die Maßnahme führt ein bereits in der vergangenen Förderperiode eingesetztes Förderin-
strument fort. Mit Ende 2004 wurde die Patentförderung eingestellt. Das SMWA folgt da-
mit einer Empfehlung, die bereits in der Halbzeitbewertung geäußert wurde und mittler-
weile durch eine eigene Evaluierung der Förderrichtlinie bestätigt wurde. Die Kosten der
Auslandspatentierung sollen nun im Rahmen der Richtlinien für die einzelbetriebliche För-
derung und die FuE-Verbundförderung als förderfähig anerkannt werden. Da die Richtlinie
zur Patentförderung bereits ausgelaufen ist, wird im Weiteren nur ein abschließender
Rückblick auf die Ergebnisse der Patentförderung in Sachsen in den Jahren 2000 bis
2004 gegeben.
Der Mittelansatz für die Patentförderung wurde bereits bis Ende 2004 reduziert: Waren
Anfang des Jahres noch 5,25 Mio. € EFRE-Mittel vorgesehen, wurde dieser Betrag bis
Jahresende auf 3,75 Mio. € reduziert. Die förderfähigen Gesamtkosten reduzierten sich
somit von 7,0 Mio. € auf 5,0 Mio. €. Neben der Landeskofinanzierung in Höhe von 1,25
Mio. € sind im Finanzplan private Mittel in Höhe von 2,14 Mio. € angesetzt.
Auf die Maßnahme entfällt 0,11 Prozent der geplanten EFRE-Mittel wie auch der öffentli-
chen Mittel. Sie ist damit die kleinste Maßnahme des Programms, die in der operative
Förderung umgesetzt wird. 84
3.4.1 Begründung und Zielsetzung
Generell ist die Patentförderung denselben Zielen verschrieben wie sie das OP insgesamt
für die FuE-Förderung vorsieht, nämlich zur „Umsatz- und Beschäftigungsentwicklung in
den geförderten Betrieben“ beizutragen und den „Anteil der FuE-Beschäftigten an den
Erwerbstätigen“ zu erhöhen. 85 Vor allem die Ergänzung zur Programmplanung nimmt
weitere Zielsetzungen vor. So wird unter dem Hinweis auf das Nachhaltigkeitsziel festge-
legt, dass „FuE-Projekte auf dem Gebiet der Zukunftstechnologie“ einen Schwerpunkt der
84 Die Maßnahme 2.4 „Verkehrsinfrastruktur“ ist vom Mittelansatz her noch kleiner, sieht allerdings auch
nur die Durchführung einer Studie und keine sonstige Förderung vor.
85 OP (Stand 8. Oktober 2004), S. 118.

- 99 -
Förderung bilden. Analoges gilt für das Querschnittsziel Informationsgesellschaft und die
Informationstechnik. 86
Verglichen mit den Zielformulierungen aus OP und EzP sind die in der Förderrichtlinie
selbst aufgeführten Ziele relativ anspruchslos: „Das Ziel der Förderung ist die Verbesse-
rung des Rechtsschutzes patentfähiger Ideen und Forschungsergebnisse, die geeignet
sind, zur Stärkung der Wettbewerbsfähigkeit kleiner, mittlerer und mittelständischer Un-
ternehmen beizutragen" 87 . Auf die Definition weitergehender Ziele, wie sie im OP vorge-
nommen wird, verzichtet die Richtlinie. Insbesondere stellt sie keine Verknüpfung zu den
im OP genannten Zielen der Umsatz- und Beschäftigungsentwicklung in den Unterneh-
men her.
Gefördert werden im Rahmen der Richtlinie ausschließlich Kosten zur Anmeldung oder
Aufrechterhaltung von Patenten im Ausland beziehungsweise beim Europäischen Patentamt.
Förderfähig sind neben Patenten auch patentähnliche Schutzrechte.
Die Patentförderung hat insofern eine Sonderrolle im Rahmen der FuE-Förderung des
Freistaates, als sie nicht unmittelbar auf die Förderung des Forschungs- und Entwick-
lungsprozesses zielt, sondern auf die Verbesserung des rechtlichen Schutzes von FuE-
Ergebnissen, indem die Kosten für die Eigentumssicherung für die geförderten Unterneh-
men reduziert werden. Leider wird weder im OP noch in der Ergänzung zur Programm-
planung die Lücke geschlossen, die zwischen der Zielsetzung den Rechtsschutz zu för-
dern einerseits und der allgemeineren Zielsetzung der Umsatz- und Beschäftigungsentwicklung
andererseits besteht.
Die Rolle von Patenten im Innovationsprozess sowie bei der Innovationsverwertung kann
nämlich sehr unterschiedlich sein. Schon die Tatsache, dass der Rechtsschutz, den man
mit einem Patent erwirbt, auch durchgesetzt werden muss, was selbst wiederum Kosten
verursacht, macht die Frage der Patentierung nicht nur vom Erfolg der Forschung und
Entwicklung im Unternehmen, sondern auch von unternehmensstrategischen Entschei-
dungen abhängig. Auch bei zu kurzen Innovationszyklen macht es oft keinen Sinn, das
vergleichsweise lange Verfahren der Patentierung zu durchlaufen. Darüber hinaus kann
die mit dem Patent verbundene Veröffentlichung auch ein Grund sein, die Patentierung
gerade zu vermeiden, um Konkurrenten nicht Ansatzpunkte zur Entwicklung von Umge-
hungslösungen zu bieten. Patente waren also stets ein relativ unsicherer Ansatzpunkt für
86 EzP (Stand November 2004), S.39.
87 Förderrichtlinie des Sächssichen Staatsministeriums für Wirtschaft und Arbeit über die Gewährung von
Zuwendungen für den Schutz von Innovationen im Freistaat Sachsen (Patentförderung) vom 7. Februar
2001, Absatz 1.2.

- 100 -
eine forschungsorientierte Förderung. Nicht für alle Erfindungen und nicht für alle Unter-
nehmen ist Patentierung eine sinnvolle Option.
Andererseits ist mit einer Patentierung aber auch nicht automatisch die wirtschaftliche
Verwertung der Erfindung verbunden. So kann eine Patentierung auch strategisch erfol-
gen, um bestimmte Entwicklungswege für die Konkurrenz zu blockieren. Darüber hinaus
ist die eigene Entwicklung und Produktion nicht der einzige Verwertungsweg. Patente
können auch durch Lizenzerteilung genutzt werden. In diesem Fall fällt ein Großteil der
Beschäftigungswirkung eher beim Lizenznehmer an. Studien schätzen, dass nur 40 bis 60
Prozent der Patente innovationsrelevant im Sinne der Produktentwicklung werden. 88
Da sich der Förderzweck letztlich, auch wenn die Förderrichtlinie selbst dies nicht formu-
liert, nicht nur in der Verbesserung des Rechtsschutzes, sondern in verbesserter Wettbe-
werbsfähigkeit der Unternehmen und gesteigerter FuE-Aktivität niederschlagen sollte, ist
die Patentförderung angesichts des komplizierten Zusammenhangs zwischen Erfindung
und Patentierung sowie zwischen Patentierung und wirtschaftlicher Verwertung förderpo-
litisch besonders schwer zu handhaben.
3.4.2 Quantifizierte Ziele des OP, Indikatoren und Evaluierbarkeit
Die Zielquantifizierung beschränkt sich auf die Nennung von angestrebten 110 Projekten
mit 5,0 Mio. € Kostenvolumen. Darüber hinaus definiert die EzP weitere Realisierungs-,
Ergebnis- und Auswirkungsindikatoren, ohne jedoch dazu quantifizierte Ziele zu entwi-
ckeln.
Dabei werden unter der Kategorie Realisierungsindikatoren die Zahl der Förderfälle und
die Zahl der geförderten KMU sowie die „Art der Projekte“ aufgeführt. Während die Zahl
der Förderfälle leicht zu erheben ist, wird der Indikator „Zahl der geförderten KMU“ im
Begleitsystem falsch geführt. Da dieser Indikator für jeden einzelnen Förderfall, in dem
der Antragsteller ein KMU ist, auf „1“ gesetzt wurde, liefert eine Auszählung dieses Indi-
kators lediglich die Zahl der Förderfälle, die an KMU gingen. Da einzelne Antragsteller
mehrere Förderfälle haben können, stellt er aber nicht die Zahl der geförderten KMU dar.
Gleiches gilt für die KMU, die Dienstleistungen im Bereich der Informationstechnik entwickeln
und anbieten.
88 Röhl, Klaus-Heiner. 2001. Die sächsischen Aggomerationsräume – Innovations- und Wachstumspole für
die regionale Wirtschaftsentwicklung? ifo dresden studien 32. Dresden: Ifo Institut., S. 178.

- 101 -
Das als Ergebnisindikator aufgeführte Fördermittelvolumen ist natürlich eigentlich ein Um-
setzungsindikator und daher falsch zugeordnet. Da es sowieso im Begleitsystem geführt
werden muss, ist eine gesonderte Nennung als Indikator ohnehin überflüssig. Als Ergeb-
nisindikator werden außerdem „Betriebliches FuE-Personal“ sowie „Betriebliche FuE-
Aufgaben“ aufgeführt. Bei beiden Indikatoren handelt es sich aber nicht um Größen, die
direkt durch das Projekt beeinflusst werden, sondern um allgemeine Angaben zum geför-
derten Unternehmen und von daher eher um Kontextdaten. Darüber hinaus sind die An-
gaben zu „Betriebliche FuE-Ausgaben“ im Begleitsystem falsch geführt: Dort werden le-
diglich die privaten Anteile im geförderten Projekt ausgewiesen, was aber kaum mit die-
sem Indikator gemeint sein kann. Vollkommen unklar bleibt die Bedeutung des Indikators
„Anzahl neuer Verfahren und Produkte, davon in Kooperation mit Unternehmen": Durch
die Patentförderung werden ja kaum neue Verfahren oder Produkte entwickelt; was sonst
mit diesem Indikator gemeint sein kann, ist schleierhaft. Dieser Indikator sowie der Indi-
kator „Anzahl der Patentanmeldungen“ hat darüber hinaus für jeden Förderfall den Wert
„1“ und liefert von daher keine weiteren verwertbaren Informationen. Die weiteren in der
EzP aufgeführten Ergebnisindikatoren „Sektorale Zusammensetzung“ und „Anzahl neuer
Verfahren und Produkte mit überdurchschnittlichem Technologiegehalt“ werden im Be-
gleitsystem nicht geführt. Insbesondere die Branchenangabe wäre aber für die Auswertung
hilfreich.
Als Wirkungsindikatoren werden die Anzahl der gesicherten und die Anzahl der geschaf-
fenen FuE-Arbeitsplätze definiert. Diese Definition trifft nur einen Teil des im OP definier-
ten Zieles der Maßnahme, da der Anteil der FuE-Beschäftigten an allen Beschäftigten so
nicht gemessen werden kann. Der Indikator „Geschaffene Arbeitsplätze“ wird außerdem
in einer abgeschwächten Form geführt, indem lediglich die „geplanten, zu schaffenden“
Arbeitsplätze erhoben werden. Obwohl nicht in der EzP definiert, wird im Begleitsystem
außerdem die geplante Umsatzsteigerung in € ausgewiesen. Auch wenn damit die laut
OP zweite Zieldimension der FuE-Förderung abgedeckt wird, genügt der Indikator in die-
ser Form nicht, da er alleine keine Aussage über die Umsatzentwicklung ermöglicht. Als
Vergleichsgröße wären Angaben über den Gesamtumsatz erforderlich. In seinen Wir-
kungsindikatoren ignoriert die EzP außerdem die Problematik der Patentierung, sodass
der Bezug zu innovativen marktgängigen Produkten nur indirekt und relativ schwach ist (s.
o.). Zur Frage, ob die Unternehmen überhaupt ein Produkt am Markt führen, das patent-
geschützt wurde, sind keine Angaben erhältlich.
Letztlich stehen somit jenseits der Realisierungsindikatoren lediglich Angaben zum be-
trieblichen FuE-Personal sowie den geschaffenen bzw. gesicherten Arbeitsplätzen zur
Verfügung. Eine Zielverfolgung, die den Eigenarten der Patentförderung gerecht würde,
ist damit nicht zu leisten. Auch die Evaluierbarkeit ist erheblich eingeschränkt. Fragen

- 102 -
zum strategischen Umgang mit den Patenten im Unternehmen können nicht beleuchtet
werden; die Frage, inwiefern das Patent die Marktposition verändert hat, bleibt unklar;
über Verwertungsstrategien (etwa Lizenzen) kann keinerlei Aussage getroffen werden.
Die Evaluierung auf Basis der Monitoringdaten bleibt darauf angewiesen, zwischen dem
Vollzug der Förderung – dargestellt anhand der Förderzahl und -volumina einerseits und
den behaupteten Arbeitsplatzeffekten andererseits – eine Beziehung als gegeben zu un-
terstellen, ohne diese Annahme weiter prüfen zu können. Eine weitere erhebliche Ein-
schränkung der Evaluierbarkeit ist durch das Fehlen quantifizierter materieller Ziele be-
dingt.
3.4.3 Vollzug der Förderung
Bis Jahresende 2004 war insgesamt ein Volumen von 4,43 Mio. € zuschussfähiger Kos-
ten bewilligt worden. Darin enthalten sind 1,16 Mio. € private Mittel und 3,27 Mio. € öffent-
liche Mittel. Die öffentlichen Mittel teilen sich auf in 2,45 Mio. € EFRE-Mittel und die natio-
nale Kofinanzierung, die ausschließlich vom Land getragen wird, in Höhe von 0,82 Mio. €.
Mit diesem Bewilligungsstand wurden die bis Ende 2004 geplanten Mittel nur zu knapp
zwei Dritteln (65,38 Prozent) gebunden. Die Maßnahme ist damit eine der Maßnahmen
des OP mit eher niedrigem Bewilligungsstand.
Der Auszahlungsstand liegt bei nur knapp 35 Prozent der bewilligten Mittel und ist damit
bis auf zwei Maßnahmen, die aber jeweils spezifische Besonderheiten aufweisen 89 , der
niedrigste des Programms. Der Auszahlungsstand variiert allerdings zwischen 72,73 Prozent
für die im Jahre 2000 bewilligten Vorhaben bis zu 3,75 Prozent für die im Jahr 2004
bewilligten Projekte. Ein Teil der Verzögerung kommt durch die vergleichsweise lange
Verfahrensdauer bis zur Patenterteilung zu Stande. In der Regel können zwei bis zwei-
einhalb Jahre bis zur Erteilung vergehen, in Ausnahmefällen auch länger. Auch wenn man
dies in Rechnung stellt, liegt allerdings der Auszahlungsstand sehr niedrig.
Da die Förderung Ende 2004 ausgelaufen ist, fällt außerdem rückblickend auf, dass die
Nachfrage offensichtlich deutlich hinter dem Förderangebot zurückgeblieben ist. Mit nur
zwei Dritteln der angesetzten Mittel konnte die Finanzplanung nicht erfüllt werden.Im
letzten Jahr der Förderung (2004) konnte nochmals ein Antrags- und Bewilligungsschub
verzeichnet werden: Die Bewilligungssumme lag in diesem Jahr mehr als doppelt so hoch
wie im Jahr 2002, in dem bislang die meisten Bewilligungen getätigt wurden.
89 Dies ist zum einen die Maßnahme 1.3.3 „Kooperationsprojekte im Rahmen von Verbundinitiativen", die
erst im Verlauf der Förderperiode ins Programm aufgenommen wurde und zum anderen die Maßnahme
2.3 „Städtische und lokale Infrastruktur", die besondere Umsetzungsverfahren aufweist.

- 103 -
Tabelle 3.19 Maßnahme 1.2.4 Patentförderung – Überblick über den Vollzug
Gesamtinvestition
Gesamt Gesamt
Zuschussfähige Kosten
Bewilligte öffentliche Mittel
davon
EFRE
davon
National
private
Mittel
Bewilligt
in Mio. € -- 4,43 3,27 2,45 0,82 1,16
in % der zuschussfähigen Kosten 73,81 55,30 18,51 26,19
in % von Plan bis 2004 -- 62,03 65,38 65,38 65,38 54,19
in % von Plan gesamt
Ausgezahlt
-- 62,03 65,38 65,38 65,38 54,19
in Mio. € -- 1,54 1,14 0,86 0,29 0,40
in % von bewilligt -- 34,79 34,93 34,93 34,93 34,39
in % von Plan bis 2004 -- 21,58 22,84 22,84 22,84 18,64
in % von Plan gesamt -- 21,58 22,84 22,84 22,84 18,64
Anmerkung: Da die in der Finanzplanung aufgrund des Auslaufens der Förderung Ende 2004 bereits die Planansätze
für 2005 und 2006 auf „0“ gestellt wurden, unterscheiden sich die Prozentangaben des Vollzuges
bezogen auf die Planung bis 2004 einerseits und die Gesamtplanung andererseits nicht.
Regional konzentriert sich die Förderung, wie bei FuE-Programmen üblich, sehr stark auf
die Zentren: Auf die Stadt Dresden entfiel knapp ein Drittel der Bewilligungssumme, auf
Chemnitz 12,48 Prozent und auf Leipzig 9,01 Prozent, sodass alle drei Städte zusammen
mehr als die Hälfte des bewilligten Mittelvolumens erreichen. Vergleichsweise hoch sind
die Mittelanteile der Kreise Kamenz und Muldentalkreis, die noch über dem auch ansonsten
in der FuE-Förderung relativ stark vertretenen Kreis Freiberg liegen.
3.4.4 Ergebnisse und Wirkungen
Die quantifizierten Ziele des OP beziehen sich auf die Projektzahl und das Kostenvolu-
men. Die angestrebte Projektzahl von 110 wurde erreicht und sogar leicht überschritten.
Demgegenüber konnte allerdings das angestrebte Kostenvolumen von 5 Mio. € nur zu
etwa zwei Dritteln erreicht werden.
Eine systematische Unterscheidung der Fördermittelempfänger zwischen Unternehmen
und Einzelerfindern ist aus dem Begleitsystem nicht möglich. Der Indikator „Geförderte
KMU“ führt auch zahlreiche als Einzelpersonen benannte Antragsteller als „KMU“. Eben-
falls nicht unterschieden werden können Anmeldungen für Patente einerseits und andere
Schutzrechte andererseits.
Die „Umsatz- und Beschäftigungsentwicklung“ ist ein Hauptziel der FuE-Förderung des
OP. Für die Darstellung der Ergebnisse und Wirkungen stehen somit vor allem Angaben

- 104 -
zur Umsatzsteigerung einerseits sowie zu Arbeitsplatzeffekten andererseits zur Verfü-
gung.
Bezüglich der geplanten Umsatzsteigerung geben die meisten geförderten Unternehmen
an, dass sie in Verbindung mit dem Projekt keine Steigerung planen. Für 110 der 119
Projekte ist die geplante Umsatzsteigerung ausweislich des Begleitsystems „0“. Nur neun
Unternehmen geben überhaupt an, eine Umsatzsteigerung erreichen zu wollen. Sie stre-
ben Umsatzsteigerungen zwischen 20.000 € und 2 Mio. € an. In der Summe bedeutet
dies bei 119 Förderfällen eine Umsatzsteigerung von insgesamt 5,40 Mio. € bei den ge-
förderten Unternehmen. Auffällig ist, dass das Begleitsystem für die Jahre 2003 und 2004
keine Fälle mehr berichtet, die eine Umsatzsteigerung planen.
Ob die Zahlen zur Umsatzsteigerung tatsächlich die unterschiedlichen Innovationsstrate-
gien adäquat abbilden, erscheint fraglich. Letztlich wären die Zahlen des Begleitsystems
so zu interpretieren, dass nur neun der 119 Förderfälle dazu führen, dass der Patent-
schutz für die Entwicklung eines marktgängigen und erfolgversprechenden Produktes
genutzt wird. Dieser Anteil läge weit unter den 40 bis 60 Prozent, die sonst in der Literatur
als innovationsorientierte Patentierungen eingeschätzt werden. Dieser Befund würde auf
erhebliche Defizite in der Wirkung der Maßnahme hinweisen. Eher plausibel erscheinen
Defizite in der Datenerfassung, wo die geplanten Umsatzänderungen nicht vollständig
erfasst wurden. 90
Die Steigerung des Umsatzes ist eine wesentliche Voraussetzung für die Schaffung neuer
Arbeitsplätze. Die Angaben des Begleitsystems sind insofern plausibel, als die Angaben
mit einer Ausnahme bei Fällen zu finden sind, die auch eine Umsatzsteigerung angeben.
Es sind ebenfalls nur neun Förderfälle, zu denen Angaben zur geplanten Umsatzsteigerung
vorliegen. Insgesamt berichten die Unternehmen, dass sie planen, elf neue Arbeits-
plätze zu schaffen. Darüber hinaus sollen insgesamt 147,5 Arbeitsplätze gesichert wer-
den. 91 Bezüglich der Arbeitsplätze ist ebenfalls, wie schon für die Umsatzzahlen zwischen
2002 und 2003, ein offensichtlicher Wechsel der Datenhaltung auffällig: Während 2000
bis 2002 ausschließlich Angaben zu geplanten geschaffenen Arbeitsplätzen vorliegen,
wobei die gesicherten auf „0“ stehen, verhält es sich ab 2003 genau umgekehrt.
90 Dabei ist zu berücksichtigen, dass das Defizit in der Datenerfassung nicht nur technischer Natur sein
dürfte. Da die Frage der Nutzung eines Patentes auch unternehmensstrategisch bedingt ist, dürfte etwa
die Entscheidung darüber, ob eine Produktentwicklung auf die Patentierung folgt oder nicht, zum Zeitpunkt
der Patentierung zum Teil noch gar nicht feststehen. Jedenfalls bringt aber der Produktentwicklungsprozess
seinerseits Risiken, sodass nicht alle Unternehmen, die ein Produkt entwickeln wollen, bereits
die Umsatzeffekte abschätzen können.

- 105 -
Bezogen auf die Technologiebereiche der „Leitlinien für die Technologiepolitik“ entfällt
nahezu ein Drittel der Fördermittel auf den Bereich Fertigungstechnik. Zusammen mit der
Physikalischen und Chemischen Technik macht dieser Bereich mehr als die Hälfte des
Fördervolumens aus. Alle anderen Bereiche liegen, zum Teil deutlich, unterhalb eines
Anteils von einem Zehntel.
Das Begleitsystem alleine liefert somit keine ausreichenden Informationen zur Darstellung
der Ergebnisse und Wirkungen. In Ergänzung dazu sollen einige Ergebnisse aus der im
Rahmen der Evaluierung der Förderrichtlinie vorgenommenen Befragung dargestellt wer-
den. 92 Befragt wurden im Rahmen dieser Evaluierung 126 Unternehmen und Einzelerfin-
der, von denen 55 verwertbare Antworten vorlagen (Rücklaufquote 43,7 Prozent). Einige
zentrale Ergebnisse sind:
- Die Unternehmen investieren einen hohen Anteil von durchschnittlich 17 Prozent ihres
Umsatzes in Neuentwicklung von Produkten und Verfahren. Dieser hohe Anteil ist aber
nicht Hinweis auf kontinuierliche FuE-Aktivitäten, sondern eher Ausdruck noch geringer
Umsätze und Marktanteile. Dementsprechend sind auch die Pro-Kopf-Umsätze unter-
durchschnittlich.
- Die geförderten Unternehmen sind vorwiegend diskontinuierliche Entwickler: Knapp
drei Viertel gewinnen nicht einmal ein Fünftel ihres Umsatzes aus eigenen Entwicklun-
gen.
- Die vorrangige Strategie ist die eigene Nutzung der Patente, Lizenzeinnahmen und
Blockade der Nutzung durch andere spielen demgegenüber eine geringere Rolle. 93
91 Um Doppelzählungen zu vermeiden, wurde jedes Unternehmen nur einmal mit der Maximalzahl der
angegebenen gesicherten Arbeitsplätze gezählt. Die Gesamtsumme ohne Ausschluss von Doppelzählungen
liegt bei 156.
92 Vgl. zum Folgenden Prognos 2003. Die Evaluierung umfasst 170 zwischen 1995 und 2002 ausgesprochene
Bewilligungen. Es fällt auf, dass die in der Prognos-Evaluierung angegebenen Bewilligungszahlen
zum Teil erheblich von den Daten des Begleitsystems abweichen: für 2000 wurden in der Prognos-
Evaluierung 24 Bewilligungen angegeben, das Begleitsystem führt 22; 2001: Prognos 16, Begleitsystem
24; 2002: Prognos 7, Begleitsystem 19.
93 An dieser Stelle scheinen uns aber die Befragungsdaten die Interpretation der Prognos-Evaluierung,
dass Patentierung „nahezu ausschließlich zur eigenen Nutzung erfolgt“ nur zu Teilen von den Daten gedeckt:
Auf der Fünfer-Skala von „sehr wichtig“ bis „gar nicht wichtig“ erhält etwa die Blockade von Wettbewerbern
einen Durchschnittswert von 2,49, was gegenüber einer Normalverteilung noch deutlich in
Richtung „wichtig“ verschoben ist. Selbst wenn Werte bei der „Erzielung von Lizenzeinnahmen“ bei 3,06
liegen, ist das doch für eine Reihe von Unternehmen offensichtlich ein Element ihrer Verwertungsstrategie.
Dass die eigene Nutzung (1,74) dominiert, wird aber deutlich. Auch dass bereits mehr als die Hälfte
der Unternehmen Erfahrungen in der Lizenzerteilung haben, spricht gegen die etwas zu kategorische
Aussage hinsichtlich der Verwertungsstrategie.

- 106 -
- Die meisten geförderten Unternehmen besitzen bereits Erfahrungen in der eigenen
Verwertung von Patenten (93 Prozent), gut die Hälfte bereits in der Lizenzerteilung (54
Prozent).
- Von den befragten Unternehmen hatten 70 Prozent bereits eine eigene Nutzung vorge-
nommen, weitere 14 Prozent planen dies. Dies steht im Widerspruch zu den aus dem
Begleitsystem enthaltenen Daten zu Umsatz- und Beschäftigungsentwicklung, die nur
etwa für ein Zehntel der Förderfälle entsprechende Wirkungen belegen – und erhärtet
damit die oben geäußerte Vermutung, dass diese Wirkungsdimension im Rahmen des
Begleitsystems nur ungenügend erfasst werden kann.
Tabelle 3.20 Patentförderung – Ergebnisse nach Technologiebereiche
%-Anteil an den
öffentlichen
Mitteln
Umsatzsteigerung
geplante Arbeitsplätze
gesicherte
Arbeitsplätze
Fertigungstechnik 32,2 1,35 4 45
Physikalische und Chemische Technik
22,7 0,12 3 45
Materialwissenschaft 9,6 0,20 2 32
Biologische Forschung und Technik 8,5 0,85 0 10
Energietechnik 8,2 0 0 1
Informationstechnik 7,6 2,90 2 15
Mikrosystemtechnik 3,1 0 0 1
Medizintechnik 2,9 0 0 1
Umwelttechnik 2,3 0 0 0
o. A. 3,0 0 6 0
Trotzt der relativ erfolgreichen Förderung kommen die Evaluatoren der Prognos AG letzt-
lich zu der Empfehlung, das Programm einzustellen. Dies vor allem aufgrund der absolut
sehr geringen Förderzahlen sowie der hohen administrativen Aufwände bei der Umsetzung.
3.4.5 Schlussfolgerungen und Ergebnisse
Die Förderung erreicht das hinsichtlich der Projektanzahl gesteckte Ziel der EzP, verpasst
allerdings das Ziel hinsichtlich des Fördervolumens. Die in der EzP angestrebten Schwer-
punkte auf Informations- bzw. Umwelttechnik lassen sich aus dem Vollzug nicht darstellen.
Die Daten aus dem Begleitsystem lassen nur höchst unvollständige Einblicke in die mate-
riellen Ergebnisse der Förderung zu. Angaben zur Art der Projekte, wie etwa, ob es sich
um eine Erstanmeldung oder die Aufrechterhaltung von Schutzrechten handelt, oder für

- 107 -
welche Länder Schutzrechte beantragt wurden, sind ebenso wenig erhältlich wie Angaben
zur Patentierungsstrategie der geförderten Unternehmen.
Die geringe Anzahl von Förderfällen, zu denen zu Umsatz- und Beschäftigungsentwick-
lung Zahlen vorliegen, wirft die Frage auf, ob hier nicht eher Defizite in der Datenhaltung
als in den materiellen Ergebnissen der Förderung vorliegen. Dafür spricht, dass die ge-
plante Umsatzsteigerung sowie die geplanten Beschäftigungseffekte erst ab 2004 im Be-
gleitsystem vorgehalten werden. Insgesamt kann so auf der Basis der Begleitsystemdaten
kein umfassendes Bild der Ergebnisse und Wirkungen der Förderung etabliert werden.
Aus unserer Sicht ist es nicht nur der von den Evaluatoren der Förderrichtlinie angeführte
Punkt der geringen Nachfrage und des hohen Verwaltungsaufwandes, der die Einstellung
der Richtlinie rechtfertigt. Aufgrund der schwierigen förderpolitischen Verortung der Pa-
tentförderung im Innovationsprozess ist ein Ansatz der Förderung zur Unterstützung von
FuE im allgemeinen nicht sehr erfolgversprechend. Zu stark hängen die Fragen, ob ein
Patent angemeldet wird und wie es genutzt wird von unternehmensstrategischen Fakto-
ren ab. Das Förderziel der Umsatz- bzw. Beschäftigungssteigerung ist so nur mit erhebli-
cher Unsicherheit zu erreichen.
Statt einer eigenen Patentförderung den Fördertatbestand in die Einzel- und Verbundpro-
jektförderung aufzunehmen, ist vor diesem Hintergrund ein konsequenter Schritt.
3.5 Maßnahme 1.2.5 – Förderung des Technologietransfers
Die bereits in der letzten Programmperiode bestehende Maßnahme zur „Förderung des
Technologietransfers“ wurde fortgeführt. Die bisherige Förderrichtlinie lief am
31. Dezember 2004 aus, wurde aber in unveränderter Form durch die Fassung vom 4.
April 2005 fortgeführt.
Nach Maßgabe des OP und der Ergänzung zur Programmplanung in der Fassung vom
November 2004 werden im Planungszeitraum 2000–2006 insgesamt 32,55 Mio. € EU-
Mittel eingesetzt. Die gesamten öffentlichen Ausgaben betragen demnach 43,40 Mio. €
und der Zielwert der Gesamtkosten beläuft sich auf 72,33 Mio. €.
Der Anteil der Maßnahme am Gesamtvolumen des Programms liegt bei 1,0 Prozent der
bereitgestellten EFRE-Mittel und bei 0,9 Prozent der gesamten öffentlichen Mittel.

3.5.1 Begründung und Zielsetzung
- 108 -
In Sachsen existiert ein ausdifferenziertes System wirtschaftsnaher Technologiezentren.
Mit der Förderung dieser Einrichtungen verbindet die EzP die Zielsetzung, den Technolo-
gietransfer zwischen den Anbietern (Universitäten, außeruniversitäre Forschungsinstitute)
und Technologienutzern (in erster Linie kleine und mittelständische Unternehmen) mittels
Technologieberatung, -vermittlung und ganzheitlicher Betreuung zu aktivieren und zu be-
schleunigen. Neben der Entwicklung neuer innovativer Produkte und Verfahren sowie der
Unterstützung technologieorientierter Existenzgründungen sollen die Technologiezentren
die Unternehmen und FuE-Einrichtungen auch zur Bildung von (über)regionalen Innovati-
ons- und Kooperationsnetzwerken anregen. Die Maßnahme steht mit dieser Ausrichtung
in einem engen Bezug zum globalen Ziel der Stärkung der Wettbewerbsfähigkeit der
sächsischen Wirtschaft.
Die Technologiezentren sind dabei je nach Einrichtungsart in Technologietransfereinrich-
tungen einerseits und Technologie- und Gründerzentren andererseits zu unterscheiden.
Tätigkeitsschwerpunkt der Technologietransfereinrichtungen ist ganz allgemein die Bera-
tung und Information von Unternehmen. Für spezielle Fragen des Patentschutzes stehen
die Patentinformationszentren zur Verfügung, während sich die Technologieagenturen
durch ein ganzheitliches Beratungsangebot auszeichnen, das neben technologieorien-
tierten Themen auch betriebswirtschaftliche Aspekte sowie Fördermittelberatung umfasst.
Die Ausrichtung der Technologietransferzentren geht über technische und fachspezifische
Beratungsleistungen hinaus und ermöglicht teilweise auch den Zugang zu Demonstrati-
onsanlagen. Die Technologie- und Gründerzentren (TGZ) stellen neben umfassenden
Beratungs- und Unterstützungsleistungen auch kostengünstige Büro-, Labor- und Produk-
tionsräume zur Verfügung und wenden sich insbesondere an innovative Existenzgründer.
Innerhalb der Gruppe der Technologie- und Gründerzentren können mehr und weniger
stark technologieorientierte Einrichtungen unterschieden werden. Insbesondere in ländlichen
Gebieten dominiert oft die allgemein gründungsorientierte Komponente.
Die unterschiedlichen Tätigkeitsschwerpunkte determinieren damit auch die Positionie-
rung der Einrichtungen im Transferprozess. Vor allem die Technologietransfereinrichtun-
gen dürften geeignet sein, im Rahmen von Transferprojekten als Moderator und Netz-
werkkoordinator zu agieren, wobei jedoch die unterschiedlichen Profile der Einrichtungen
berücksichtigt werden müssen. Die Technologietransferzentren und -agenturen sind in der
Lage, ein größeres Aufgabenspektrum innerhalb des Technologietransfers abzudecken
als beispielsweise die sehr spezialisierten Patentinformationszentren und eignen sich
eher, die Vermittlerrolle in Kooperationsnetzwerken einzunehmen. Auch die stark techno-
logieorientierten TGZ können für den Transferprozess im Rahmen von Kooperationsprojekten
mit bestehenden Unternehmen und Technologieanbietern wohl eine Schrittmacher-

- 109 -
rolle spielen. Darüber hinaus sollte ihre Leistung aber vor allem darin bestehen, die Ein-
bindung der im TGZ angesiedelten jungen Unternehmen in FuE-Netzwerke zu unter-
stützten. Deutlich weniger Potenzial zur Unterstützung von Technologietransfers kann von
den weniger technologieorientierten TGZ erwartet werden. Dieser unterschiedlichen Profilierung
der Einrichtungen muss in der Förderkonzeption Rechnung getragen werden. So-
lange sich die Förderung primär auf den Auf- und Ausbau der Einrichtungen konzentrierte,
trat die Frage, ob die Förderung passgenau auf die jeweiligen Potentiale der Einrichtun-
gen zugeschnitten ist, in den Hintergrund. Mit der Umstellung auf die Projektförderung ist
dieser Aspekt jedoch wichtiger geworden.
In der vergangenen Förderperiode stand der Aufbau von Technologiezentren im Mittel-
punkt der Förderung. Schon mit der Änderung der Förderrichtlinie im Jahr 2001 wurde
diese Phase im wesentlichen als vollendet angesehen und die Förderung neu ausgerich-
tet. Der Schwerpunkt der Förderung verlagerte sich jetzt auf die Projektförderung zur Akti-
vierung, Verbesserung und Beschleunigung des Technologietransfers und technologieori-
entierten Gründungsgeschehen speziell auf dem Gebiet der Zukunftstechnologien. 94 In
Form einer Anschubfinanzierung stehen zeitlich befristete Zuschüsse zu den Betriebs-
kosten in Technologiezentren jedoch weiter zur Verfügung.
3.5.2 Quantifizierte Ziele, Indikatoren, Evaluierbarkeit
Als quantifiziertes Ziel dieser Maßnahme ist im OP und in der EzP eine Förderung von
340 Projekten mit einem Kostenvolumen von 43,40 Mio. € vorgesehen. Inhaltliche Ziele
werden nicht quantifiziert.
Die im EzP gewählten materiellen Indikatoren spiegeln die Hauptausrichtung der Maß-
nahme nur teilweise wieder. Die Indikatoren des Berichtssystems bilden in erster Linie die
Wirkungen auf Seiten der Zuwendungsempfänger ab und nicht die mit der Förderung ver-
bundene Zielsetzung, die technologische Leistungsfähigkeit der sächsischen Unterneh-
men zu steigern. Vergleichbares gilt für das wissenschaftliche „Hinterland“ in Form der
Forschungseinrichtungen und Universitäten als Know-How-Lieferanten. Das Monitoring-
system gibt keine Auskunft darüber, welcher Art die Beziehungen der Transferzentren zu
den Hochschuleinrichtungen sind.
Hinzu kommt, dass die Indikatoren der EzP nur in sehr begrenztem Umfang durch das
Begleitsystem abgedeckt werden. Es fehlen Informationen darüber, ob und in welchem
94
Die „Leitlinien zur Technologiepolitik im Freistaat Sachsen“ benennen hier neun Technologiefelder.

- 110 -
Umfang neue technologieintensive Verfahren oder Produkte entwickelt wurden oder Pa-
tentanmeldungen erfolgt sind. Die geforderten Wirkungsindikatoren zu den Umsatz- und
FuE-Arbeitsplatzeffekten (geschaffen/gesichert) der Förderung fehlen vollständig. Darüber
hinaus sind für Bewilligungen aus dem Jahr 2004 bei neun der erfassten 14 Indikatoren
keine Angaben vorhanden. Der Indikator zur Höhe der betrieblichen FuE-Ausgaben ist bei
allen Bewilligungen identisch mit den ausgewiesenen privaten Mitteln und damit ohne
weiteren Informationsgehalt. Angaben über die direkte Beteiligung von Unternehmen in
Verbünden und Netzwerken sind dem Monitoringsystem nicht zu entnehmen. Eine Aus-
sage, inwieweit das intendierte Förderziel – einen Technologietransfer zwischen Unter-
nehmen und Forschungseinrichtungen zu initiieren – erreicht wurde, ist daher nur einge-
schränkt möglich.
Dagegen wird im Monitoringsystem differenziert die Zahl der geleisteten Beratungen so-
wie Angaben zu den „unterstützten“ Unternehmen ausgewiesen. Diese Kennziffern spie-
geln die Aktivitäten der Technologiezentren wider, sind jedoch nur bedingt aussagekräftig,
wenn es um den Aufbau von FuE-Kompetenzen oder Netzwerkprojekte geht. Insgesamt
sind somit die gewählten Indikatoren nur begrenzt geeignet, die sehr heterogenen Funkti-
onen der Einrichtungen im Transferprozess adäquat abzubilden.
3.5.3 Vollzug der Förderung
Im Rahmen der Technologietransferförderung wurden bis Ende 2004 an insgesamt 46
Einrichtungen 121 Bewilligungen ausgesprochen. Die Zahl der damit initiierten Projekte
fällt mit 73 niedriger aus als die Anzahl der Bewilligungen, da einige Projekte im Verbund
durchgeführt werden. Die überwiegende Anzahl der Einrichtungen nahm die Förderung
mehrfach in Anspruch: entweder für eine Anschlussfinanzierung im gleichen Projekt oder
für ein neues Vorhaben. Mit der Förderung wurden für Investitionskosten in Höhe von
39,11 Mio. € EFRE-Mittel in Höhe von 16,81 Mio. € bewilligt (s. Tabelle 3.21). Landesmit-
tel wurden im Umfang von 5,60 Mio. € bewilligt, private Mittel in Höhe von 16,69 Mio. €
sind ebenfalls an der Förderung beteiligt. Die Hälfte der bewilligten öffentlichen Mittel
entfällt auf ein Viertel der Projekte (18).
Gemessen am Ziel des Programms sind damit zwar deutlich weniger als die Hälfte der
angestrebten 340 Projekte bewilligt, die aber bereits mehr als die Hälfte des für die ge-
samte Periode geplanten förderfähigen Investitionsvolumens belegen. Die bis Ende 2004
zur Verfügung stehenden EFRE-Mittel wurden zu 72,3 Prozent bewilligt. Da die privaten

- 111 -
Mittel in größerem Ausmaß als vorhergesehen eingesetzt wurden, liegen die förderfähi-
gen Investitionskosten bei 75,7 Prozent der Planungen bis Ende 2004. 95
Gut die Hälfte der förderfähigen Gesamtkosten (52,2 Prozent) konzentriert sich auf die
drei Städte Dresden, Leipzig und Chemnitz. Dabei hat Leipzig mit 22,7 Prozent den
größten Anteil. Über 5 Prozent der Mittel entfallen lediglich noch auf den Landkreis Frei-
berg (9,8 Prozent) und die Stadt Zwickau (5,1 Prozent). Die verbleibenden Mittel verteilen
sich auf 17 weitere Landkreise und kreisfreie Städte.
Tabelle 3.21 Maßnahme 1.2.5 Technologietransfer – Überblick über den Vollzug
Gesamtinvestition
Gesamt Gesamt
Zuschussfähige Kosten
Bewilligte öffentliche Mittel
davon
EFRE
davon
National*
private
Mittel
Bewilligt
in Mio. € -- 39,11 22,42 16,81 5,60 16,69
in % der zuschussfähigen Kosten 57,3 43,0 14,3 42,7
in % von Plan bis 2004 -- 75,7 72,3 72,3 72,3 80,8
in % von Plan gesamt
Ausgezahlt
-- 54,1 51,7 51,7 51,7 57,7
in Mio. € -- 26,52 14,90 11,18 3,73 11,61
in % von bewilligt -- 67,8 66,5 66,5 66,5 69,6
in % von Plan bis 2004 -- 51,3 48,1 48,1 48,1 56,2
in % von Plan gesamt -- 36,7 34,3 34,3 34,3 40,1
* Die nationale Kofinanzierung stammt ausschließlich aus Landesmitteln.
Quelle: Begleitsystem, eigene Berechnungen
3.5.4 Ergebnisse und Wirkungen
Die Verteilung der Fördermittel zwischen den Einrichtungsarten zeigt, dass der größte Teil
der Gesamtkosten (46,7 Prozent) auf die Technologie- und Gründerzentren entfällt
(Tabelle 3.22). Der Anteil der Technologietransferzentren beläuft sich auf etwas mehr als
ein Fünftel der Gesamtkosten (27,4 Prozent). Die getrennte Betrachtung der beiden Zeit-
räume vor und nach dem Stichtag der Halbzeitbewertung macht jedoch deutlich, dass die
Technologie- und Gründerzentren in der ersten Hälfte der bisherigen Förderperiode deut-
lich stärker von der Förderung profitiert haben. Ihr Anteil reduzierte sich von 53,4 Prozent
im Zeitraum 2000 bis 2002 auf 36,2 Prozent in den Jahren 2003 bis 2004. Im Gegenzug
konnten die Technologietransferzentren ihren Förderanteil um rund 10 Prozentpunkte
erhöhen. Einen Anteilszuwachs verzeichnen auch die Technologieberatungszentren.
95
Die induzierten privaten Mittel liegen knapp 11 Prozent höher als ursprünglich angesetzt.

- 112 -
Sieben der insgesamt 15 sächsischen Technologietransferzentren weisen eine Anbindung
an Forschungs-GmbHs auf. Diese außeruniversitären wirtschaftsnahen Forschungs-
einrichtungen nehmen im Innovationssystem eine Sonderrolle ein und werden durch eine
eigene Förderrichtlinie (Maßnahme 1.2.7) unterstützt. Eine eindeutige Unterscheidung
zwischen „reinen“ Technologietransferzentren und solchen, die als Tochtergesellschaften
von Forschungs-GmbHs organisiert sind, ist auf Grundlage der Monitoringdaten nicht
möglich. Die Zuordnung in Tabelle 3.22 erfolgte anhand des Namens des Antragsstellers.
Hierbei fällt auf, dass die seit Ende 2002 erfolgten Bewilligungen nur noch Technologie-
transferzentren betreffen, die in enger organisatorischer Nähe zu den Forschungs-GmbHs
stehen. Darüber hinaus wurde die Förderung mit dem Forschungsinstitut für Leder und
Kunststoffbahnen gGmbH in einem Fall durch eine „reine“ Forschungs-GmbH in Anspruch
genommen.
Tabelle 3.22 Verteilung der Fördermittel nach Einrichtung
2000–2004 2000–2002 2003–2004
Gesamtkosten (GK)
Anzahl in Mio. € in % Anzahl GK in % Anzahl GK in %
Technologie- und Gründerzentren 65 18,26 46,7 46 53,4 19 36,2
Technologieberatungszentren (Technologieagenturen)
10 4,92 12,6 7 10,5 3 15,8
Technologietransferzentren 21 10,72 27,4 13 23,5 8 33,6
Davon: reine Technologietransferzentren/
7 1,68 4,3 7 7,0 0 0,0
Davon: Technologietransferzentren/
Forschungs-GmbH
14 9,04 23,1 6 16,5 8 33,6
Forschungs-GmbH 1 0,99 2,5 0 0,0 1 6,6
Patentinformationszentren 3 0,39 1,0 2 1,1 1 0,9
Andere 21 3,81 9,7 16 11,5 5 6,9
Gesamtergebnis 121 39,11 100,0 84 100,0 37 100,0
Quellen: Monitoringsystem, eigene Berechnungen
Systematische Informationen über die Fördergegenstände sind nicht aus dem Monitoring-
system zu gewinnen. Wie bereits in der Halbzeitbewertung erfolgt eine Typisierung daher
auf Grundlage der Projekttitel (Tabelle 3.23). Mit einem Anteil von 60,6 Prozent der Ge-
samtkosten entfällt auf die Projektförderung der größte Anteil der Förderung (56 Bewilli-
gungen). Die Förderung von Betriebskosten bestehender Einrichtungen und der Aufbau
neuer Transfereinrichtungen umfasst ebenfalls 56 Bewilligungen mit Gesamtkosten von
13,82 Mio. €. Dies entspricht einem Anteil von 35,3 Prozent an den Gesamtkosten. Die
Betrachtung der beiden Teilzeiträume zeigt, dass die Betriebskostenzuschüsse seit 2002
stark zurückgegangen ist. In den Jahren 2000–2002 flossen 39,4 Prozent der Förderung
in den Auf- und Ausbau der technologietransferorientierten Infrastruktur, während der
Anteil in der zweiten Hälfte der Förderperiode (2003–2004) nur noch 28,9 Prozent betrug.

- 113 -
Entsprechend erhöhte sich der Anteil der Projektförderung von 53,9 Prozent auf 71,1 Pro-
zent an den Gesamtkosten.
Tabelle 3.23 Verteilung der Fördermittel nach Einrichtung und Förderausrichtung
Gesamtkosten (in %
von insgesamt)
Anzahl
(Bewilligungen)
Gesamtkosten
Anzahl
Einrichtungsart 2000/02 2003/04 2000/02 2003/04 2000/04 2000/04
Betriebskostenzuschüsse
Technologie- und Gründerzentren 15,3 10,7 19 7 13,5 26
Technologieberatungszentren (Technologieagenturen)
9,6 12,8 4 2 10,8 6
Technologietransferzentren 4,0 0,0 3 2,4 3
Davon: reine Technologietransferzentren/
1,3 0,0 2 0,8 2
Davon: Technologietransferzentren/
Forschungs-GmbHs
2,7 0,0 1 1,6 1
Patentinformationszentren 1,1 0,9 2 1 1,0 3
Andere 9,5 4,5 14 4 7,6 18
Ergebnis 39,4 28,9 42 14 35,3 56
Projektförderung
Technologie- und Gründerzentren 31,6 25,6 20 12 29,3 32
Technologieberatungszentren (Technologieagenturen)
0,8 3,0 1 1 1,7 2
Technologietransferzentren 19,5 33,6 10 8 25,0 18
Davon: reine Technologietransferzentren/
5,7 0,0 5 3,5 5
Davon: Technologietransferzentren/
Forschungs-GmbHs
13,8 33,6 5 8 21,5 13
Andere 2,0 2,4 2 1 2,1 3
Forschungs-GmbHs 0,0 6,6 1 2,5 1
Ergebnis 53,9 71,1 33 23 60,6 56
Quellen: Monitoringsystem, eigene Berechnungen
Neun Bewilligungen mit einem Anteil von 4,0 Prozent an den Gesamtkosten fielen aus dieser Systematik und
wurden bei der Betrachtung ausgeschlossen.
In Form von Verbundprojekten mehrerer Technologiezentren mit zwei bis maximal fünf
Kooperationspartnern werden 15 Projekte durchgeführt, auf die 49,3 Prozent der Gesamt-
kosten entfallen. Die Schwerpunkte der Vorhaben liegen auf den Gebieten der Kunststoff-
und Textiltechnik, Automatisierungstechnik sowie CAD-Anwendungen und der Laser-
forschung. Auf diese Verbundprojekte entfallen 50 der insgesamt 121 Bewilligungen. Die
Mehrzahl der Projekte (58) werden demnach noch nicht im Verbund durchgeführt.
Die Anzahl der Bewilligungen ist im Zeitablauf kontinuierlich zurückgegangen. Eine Ursa-
che dieser Entwicklung dürfte die Neuausrichtung der Förderung im Jahr 2001 sein, mit
der die Zuwendungen für den Auf- und Ausbau von Technologiezentren eingeschränkt
wurden. Die Zahl der Bewilligungen im Bereich der Betriebskostenzuschüsse reduzierte
sich von 17 im Jahr 2001 auf nur noch sechs im Jahr 2004. Es ist nicht gelungen, diesen

- 114 -
Rückgang durch eine verstärkte Projektförderung zu kompensieren, vielmehr ist hier
ebenfalls eine Abnahme der Bewilligungen zu verzeichnen. Für Vorhaben der Projektför-
derung wurden bisher für 29 Projekte 56 Bewilligungen ausgesprochen. Wurden zwischen
2001 und 2003 jährlich zwischen sechs und acht neue Projekte bewilligt, waren es im
Jahr 2004 nur noch vier Projekte. Vor diesem Hintergrund erscheint es sehr zweifelhaft,
den im OP ausgewiesenen Zielwert von 340 Projekten bis Ende 2006 zu erreichen.
Das Begleitsystem berichtet bei knapp der Hälfte der Projekte (33) von einem erfolgten
Technologietransfer zwischen Unternehmen und Forschungseinrichtungen. Gegenstand
der Förderung war mehrheitlich (27) die Projektförderung, nur bei vier Vorhaben wurden
Betriebskosten gefördert.
Insgesamt berichtet das Monitoringsystem von 1.513 erhaltenen und von 347 neu ge-
schaffenen Arbeitsplätzen. 96 Hierbei ist jedoch nochmals darauf hinzuweisen, dass diese
Indikatoren nicht die Arbeitsplatzeffekte auf Seiten der potentiellen Technologienutzer
(Unternehmen) widerspiegeln, sondern nur die Entwicklung in den geförderten Einrichtun-
gen. Von den im Monitoringsystem ausgewiesenen 17.108 Beratungs- und Transferleis-
tungen entfallen mehr als die Hälfte (8.850) auf ein Vorhaben des Patentinformationszent-
rums Dresden. Für ein identisches Vorhaben des Patentinformationszentrums Chemnitz
sind dagegen keine Beratungs- und Transferleistungen im Berichtssystem vorhanden.
Weitergehende Interpretationen zu den Wirkungen der Förderung sind aufgrund der
Schwäche des Monitoringsystems, belastbare Informationen zu den materiellen Ergebnissen
der Förderung zu liefern, kaum möglich.
3.5.5 Schlussfolgerungen und Empfehlungen
Der Fördervollzug entspricht auf der finanziellen Seite den Erwartungen – der Mittelab-
fluss liegt innerhalb der Planungen und die induzierten privaten Mittel fallen sogar höher
aus als angesetzt. Dagegen wurde das mit der Novellierung der Förderrichtlinie inten-
dierte Ziel, von der Betriebskostenförderung auf eine stärkere Projektförderung umzu-
schwenken, nur zum Teil erreicht. Während die Bewilligungen und Zuschüsse für die Be-
triebskostenförderung der Einrichtungen seit 2001 plangemäß zurückgingen, fällt das Ergebnis
für die Projektförderung gemischt aus. Positiv zu vermerken ist das höhere Bewilli-
96
Um Doppelzählungen und damit eine Überzeichnung der Arbeitsplatzeffekte zu vermeiden, wird jede
Transfereinrichtungen unabhängig von der Anzahl der Projekte nur einmal mit dem Höchstwert ihrer Beschäftigten
berücksichtigt.

- 115 -
gungsvolumen in diesem Bereich, das jedoch nicht mit einem entsprechenden Anstieg der
Zahl der Projekte verbunden war.
Vor dem Hintergrund, dass der Ausbau- und Ausstattungsgrad der sächsischen Einrich-
tungen zur Unterstützung des Technologietransfers insgesamt als gut zu bezeichnen ist,
sollte sich die weitere Förderung der Technologiezentren weiterhin auf das Transferziel
und damit verstärkt auf die (regionale und überregionale) Vernetzung der Innovationsak-
teure konzentrieren. Ausgehend von ihren originären Beratungs- und Unterstützungsfunk-
tionen können die Technologietransfereinrichtungen im sächsischen Innovationssystem
vor allem eine Scharnierfunktion zwischen den technologieanbietenden Forschungsein-
richtungen und den technologienachfragenden Unternehmen spielen. Ihre Aufgabe ist
dabei vor allem die Organisation und Koordination von Kommunikations- und Kooperati-
onsprozessen. Dabei ist es notwendig, die unterschiedliche Positionierung der Einrichtun-
gen innerhalb des Technologietransfers zu berücksichtigen. So können die Transferzent-
ren, darunter die Patentinformationszentren mit Einschränkungen, wohl vorrangig inhaltli-
che Spezialisierungen entwickeln, die TGZ dabei vor allem ausgehend von den Interessen
ihrer aktuellen Nutzer auch Kontakte zwischen ehemaligen Nutzern ausbauen. Die
Förderung sollte auf derartige Transferprojekte zugespitzt werden. Um auch über einzelne
Projekte hinweg agieren zu können, könnte darüber hinaus die Förderung von mittelfristi-
gen, thematisch fokussierten Projektpaketen, bestehend aus mehreren aufeinander auf-
bauenden Einzelprojekten erwogen werden.
3.6 Maßnahme 1.2.6 – Förderung der Europäischen FuE-Kooperation
Die Förderung der Europäischen FuE-Kooperation wurde in der aktuellen Förderperiode
neu in die Förderung des EFRE im Freistaat Sachsen aufgenommen. Das Förderpro-
gramm wurde jedoch erst im Jahr 2002 gestartet. 97 Erste Förderfälle gab es erst im Som-
mer 2002.
Die nicht in Anspruch genommenen Mittel der Jahre 2000 bis 2002 wurden zuvor umge-
schichtet und der Maßnahme 1.2.1 (FuE-Einzelprojektförderung) zugeordnet. Die Maß-
nahme 1.2.6 war von den beiden Änderungsanträgen von 2001 und 2002 sonst nicht be-
troffen, da sie sich zum Zeitpunkt der Antragstellung noch nicht in praktischer Umsetzung
befand.
97 Die Förderrichtlinie datiert vom Dezember 2001.

- 116 -
Ursprünglich standen insgesamt 3,50 Mio. € an öffentlichen Ausgaben, darunter 2,63 Mio.
€ aus dem EFRE zur Verfügung. Der EFRE wird in dieser Maßnahme ausschließlich mit
Landesmitteln kofinanziert. Das Mittelvolumen wurde mit den Änderungen im Jahr 2004
auf 0,47 Mio. € öffentlicher Ausgaben, darunter 0,35 Mio. € aus dem EFRE reduziert. Aus
Landesmitteln stehen 0,12 Mio. € zur Verfügung. Die Mittel verteilen sich zu gleichen Tei-
len auf die beiden Jahre 2003 und 2004.
Die Geltungsdauer dieser Maßnahme ist auf zwei Jahre beschränkt, die Förderung wurde
im Jahr 2004 beendet. Die zugrundeliegende Richtlinie war von vornherein auf zwei Jahre
befristet. Im Endeffekt gab es nur zwei Jahre (2002/2003), in denen die Förderung aus
dieser Maßnahme bewilligt wurde. Der Mittelfluss verteilt sich auf die Jahre 2003 und
2004.
Die Maßnahme gehört mit den gekürzten Mittelvolumina und der kurzen Laufzeit zu den
kleinsten im OP des EFRE. Es entfallen nur 0,01 Prozent der öffentlichen Mittel bzw. des
EFRE auf diese Maßnahme.
3.6.1 Begründung und Zielsetzung
Bisher war die Beteiligung sächsischer Unternehmen und Forschungseinrichtungen am
Forschungsrahmenprogramm der EU sehr gering. Dies lässt sich zumindest zum Teil
darauf zurückführen, dass die Kosten für die Anbahnung von internationalen Kontakten,
den Aufbau von Kooperationen und die Antragstellung im engeren Sinn insbesondere für
KMU sehr hoch sind. Bei der Etablierung von FuE-Kooperationen bestehen eine Reihe
von Hemmnissen, z. B. aufgrund von Sprachbarrieren, Unkenntnis von bestehenden For-
schungs- und Entwicklungsnetzwerken, fehlende Kenntnis von Akteuren und Antragsver-
fahren, Unsicherheit beim Vorgehen zur Suche internationaler Partner, bei der Beurteilung
solcher Partner, der Koordination von Partnern und erforderlichen Maßnahmen zur ge-
meinsamen Projektplanung.
Die Personalsituation ist insbesondere bei KMU angespannt, die nicht Teile von Konzer-
nen oder verbundenen Gesellschaften sind. Das aufwändige Verfahren der Suche nach
internationalen Partnern und ihre Überprüfung auf Eignung und Solidität sowie die
Durchführung von Abstimmungsgesprächen etc. übersteigt in der Regel die Personalka-
pazität. Die notwendige Reisetätigkeit zu Abstimmungen mit Partnern und der EU sind
kosten- und zeitaufwändig. Bei internationalen Kooperationen reicht Englisch als Ver-
handlungssprache nicht immer aus. Der Aufwand und die Kosten für diese Tätigkeiten

- 117 -
sind üblicherweise im Wirtschaftsbudget der KMU nicht eingeplant, ebenso nicht die
Kosten für entsprechende externe Beratung. 98
Den hohen Kosten steht eine relativ geringe Erfolgsquote von ca. 10,0 bis 20,0 Prozent
der Anträge, die evaluiert werden, gegenüber, da die Messlatte bezüglich des Innovati-
onsgrades der Vorhaben und der Projektorganisation im Forschungsrahmenprogramm
sehr hoch gelegt wird. Außerdem sind die Volumina pro Projekt verglichen zu manchen
Jahresumsätzen sehr groß. Die Beteiligungsbedingungen für KMU sind zudem im
6. Forschungsrahmenprogramm deutlich komplizierter und aufwändiger geworden. Dies
gilt auch für die KMU-spezifischen Teile.
Der unmittelbare Nutzen für die Beteiligung sächsischer Unternehmen und wirtschaftsna-
her Forschungseinrichtungen an den Forschungsprojekten besteht vor allem in folgenden
Punkten:
- Teilung von Entwicklungsinvestitionen zwischen mehreren Partnern und damit Steige-
rung der technologischen Kapazitäten
- Erschließung von neuen Distributionswegen und Märkten
- Teilung des wissenschaftlich-technischen Risikos
- Zugang zu fortgeschrittenem Know-how im Ausland.
Da die meisten im Rahmenprogramm geförderten Vorhaben länger als ein Jahr dauern,
entstehen hier längerfristige internationale Kooperationen und Kontakte, die ein gemein-
sames Projektziel verfolgen. Gleichzeitig misst sich das Vorhaben im internationalen
Leistungsvergleich.
Von besonderer Bedeutung für die beteiligten Unternehmen sind aber auch die so ge-
nannten „weichen“ Faktoren, die durch die Projektarbeit im interkulturellen Austausch
„nebenbei“ entstehen. Schon die Antragstellung ist eine wichtige Erfahrung, auch wenn
der Antrag schließlich nicht erfolgreich ist. Dazu zählen das Training der Mitarbeiter für
internationales Teamwork und Projektmanagement, das Erlangen von Kenntnissen frem-
der Rechts- und Wirtschaftssysteme und das Training der Kommunikation in interkultu-
rellen Zusammenhängen. Das erlangte Wissen, die gewonnenen Fähigkeiten und Fertig-
keiten sind auch noch nach Abschluss des eigentlichen Projekts beispielsweise für die
Markterschließung im Ausland bedeutsam.
98
GEWIMAR (2001): Wissenschaftliche Bedarfsanalyse zum geplanten Technologieförderprogramm „Europäische
Forschungskooperation“ unter besonderer Berücksichtigung der Biotechnologie. Ergebniszusammenfassung,
S. 2.

- 118 -
Mit dieser Fördermaßnahme sollen die Kooperationen zwischen sächsischen und Euro-
päischen Unternehmen sowie wirtschaftsnahen Forschungseinrichtungen verstärkt wer-
den. Gefördert werden Aufwendungen, die der Ausarbeitung von Projektanträgen für spe-
zifische FuE-Förderprogramme der Europäischen Union (Forschungsrahmenprogramm)
auf dem Gebiet der Zukunftstechnologien dienen. Ziel dieser Richtlinie ist es, die Einbin-
dung von sächsischen Unternehmen in die Europäische Technologiezusammenarbeit zu
unterstützen. 99
Die Zuwendung ist bedingt rückzahlbar. Eine Rückzahlung erfolgt, wenn:
- die Antragstellung bei der EU zum Erfolg führt,
- der Antrag die Qualitätsschwellenwerte verfehlt, die die Europäische Kommission in
ihren Ausschreibungen angibt oder
- der Antrag aus formalen Gründen abgelehnt wird.
Die Anträge müssen zunächst grundlegende formale Bestimmungen 100 einhalten. Dies
minimiert einfache Mitnahmeeffekte. Die Qualitätsschwellenwerte sind jedoch für eine
solche Förderung, die in erster Linie für KMU bestimmt ist, zu hoch angesetzt und daher
als Kriterium für die Rückzahlung ungeeignet. In der Praxis wurden dafür die endgültigen
Evaluationsergebnisse im Verlauf des Auswahlverfahrens im Forschungsrahmenpro-
gramm verwendet. Dann ist der Antrag aber bei Erreichen der Schwellenwerte bereits
erfolgreich, soweit nicht später die Verhandlungen scheitern oder Budgetrestriktionen be-
stehen. Im Erfolgsfall des Antrags geht man davon aus, dass das Projektvolumen und der
entstehende Nutzen für das Unternehmen die Kosten der Antragstellung aufwiegt, sodass
die Beteiligung des Freistaats zurückgezahlt werden kann. Nach der jetzigen Konstruktion
muss der Antragsteller aber fast in jedem Fall die Mittel zurückzahlen, egal ob erfolgreich
oder nicht. Eine Rückzahlung wird nur dann nicht vorgenommen, wenn der Antrag aus
Gründen scheitert, die der Antragsteller nicht zu vertreten hat (z. B. Budgetrestriktionen
auf Seiten der EU). Die Förderung aus dieser Maßnahme bekommt damit eher den Charakter
eines zweckgebundenen zurückzuzahlenden Kredits und ist als Risikominderung
für eine Antragstellung von KMU daher ungeeignet.
99
Vgl. Förderrichtlinie des SMWA über die Gewährung von Zuwendungen zur Unterstützung Europäischer
FuE-Kooperationen kleiner und mittlerer Unternehmen vom 4.12.2001. Absatz 1.2. In: Sächsisches
Amtsblatt Nr. 1 vom 3.1.2002.
100 Sog. „Eligibilty Criteria“: u. a. rechtzeitige Einreichung vor dem Abgabetermin, Mindestanzahl von Partnern,
Vollständigkeit des Antrags je nach Ausschreibung spezifisch.

- 119 -
3.6.2 Quantifizierte Ziele, Indikatoren, Evaluierbarkeit
Die Förderung ist unmittelbar an das Forschungsrahmenprogramm der EU gekoppelt.
Dies gilt sowohl für die Inhalte der Vorhaben, die Projekttypen als auch insbesondere hin-
sichtlich des Zeitplans. Das Jahr 2002 markierte dabei einen Übergang zwischen zwei
Forschungsrahmenprogrammen. Das 5. Forschungsrahmenprogramm lief im Frühjahr
2002 aus. Das neue 6. Rahmenprogramm wurde erst im Herbst 2002 endgültig durch den
Rat und das Europäische Parlament beschlossen und begann erst Ende Dezember
2002 101 mit den Ausschreibungen. Die Landesförderrichtlinie vom Februar 2001 berück-
sichtigt Änderungen im Evaluierungsverfahren für Projekte sowie andere Veränderungen
in den Projekttypen mit dem 6. Forschungsrahmenprogramm nicht, da sie nicht überprüft
und entsprechend angepasst wurde. Das hat große negative Auswirkungen insbesondere
auf die Rückzahlungspflicht der Förderung für die Antragsteller.
In der Ergänzung zur Programmplanung werden folgende Indikatoren für die Begleitung
und Evaluierung der Maßnahme genannt:
- Anzahl der Förderfälle (geförderte FuE-Vorhaben)
- Anzahl geförderter KMU, darunter KMU, die Dienstleistungen im Bereich der IT entwi-
ckeln und anbieten
- Anzahl neuer Verfahren und Produkte mit überdurchschnittlichem Technologiegehalt
- Technologietransfer zwischen Unternehmen und Forschungsinstituten
- Fördermittelvolumen (davon EFRE/Landesanteil)
- Betriebliches FuE-Personal
- Anzahl neuer Verfahren und Produkte, davon in Kooperation mit Unternehmen
- Betriebliche FuE-Ausgaben
- Anzahl Patentanmeldungen
- Anzahl der erhaltenen FuE-Arbeitsplätze
- Anzahl der geschaffenen FuE-Arbeitsplätze
Nach der Förderrichtlinie ist zunächst die (zunehmende) Teilnahme sächsischer Unter-
nehmen als Erfolg zu werten. Die meisten der genannten Indikatoren zielen jedoch auf
Effekte nach dem Abschluss der Forschungsvorhaben im FuE-Rahmenprogramm und
101 Erste Ausschreibungen sind am 17.12.2002 erschienen.

- 120 -
könnten sinnvollerweise auch erst dann erhoben werden. Die Laufzeit von Projekten im
Rahmenprogramm beträgt 3 bis 5 Jahre, selten kürzer. Einige dieser Indikatoren werden
auch dem Kernziel der Förderung (steigende Teilnahme sächsischer KMU) nicht gerecht
und sind daher aus dem Begleitsystem gestrichen worden, obwohl sie noch in den Programmdokumenten
stehen. Dazu gehören u. a. die Arbeitsplatzeffekte.
Die Ziele der Förderung sind nicht quantifiziert worden mit Ausnahme der Projektanzahl
und des Gesamtkostenvolumens. Die ursprünglich genannten Ziele erwiesen sich als un-
realistisch, daher wurden diese Werte gemeinsam mit dem Fördervolumen und der Lauf-
zeit der Maßnahme erheblich reduziert. Im Zuge des Änderungsantrags von 2003 wurde
die Anzahl der geplanten Projekte in der EPP von ursprünglich 140 auf ca. 16 Vorhaben
und das geplante Fördervolumen (von 3,5 auf 0,5 Mio. €) reduziert.
3.6.3 Vollzug der Förderung
Von den zur Verfügung stehenden öffentlichen Mitteln wurden bisher nur etwas mehr als
die Hälfte (56,2 Prozent) bewilligt (s. Tabelle 3.14). Die Maßnahme hat eine unterdurch-
schnittliche Performance und stieß auf eine geringe Nachfrage. Die Gründe dafür sind in
den Förderbedingungen im Zusammenspiel mit dem 6. Forschungsrahmenprogramm und
der mangelnden Information über das Programm zu sehen. Für die Jahre ab 2005 sind
keine weiteren Mittel eingeplant, somit sind die Zahlen für den Bezugszeitraum 2000 bis
2004 und 2000 bis 2006 identisch.
Da die Förderrichtlinie ausgelaufen ist, werden keine weiteren Vorhaben bewilligt werden.
Zudem kommt es bei den meisten Projekten (in 7 von 11 Vorhaben und zwei Projekte
sind noch unklar) zu Rückzahlungen, nach dem aktuellen Stand in Höhe von etwa 116,6
Tsd. €. Es ist daher davon auszugehen, dass mindestens rund 44,0 Prozent der Mittel
(238 Tsd. €) plus der Rückzahlungssumme nicht mehr in dieser Maßnahme gebraucht
werden.
Von den bewilligten Mitteln wurden etwas mehr als 88,0 Prozent auch bereits an die Be-
günstigten ausgezahlt. Hinsichtlich des Auszahlungsstandes liegt diese Maßnahme dabei
deutlich über dem Durchschnitt der EFRE-Maßnahmen. Das ist angesichts der relativ
kleinen ausgereichten Summen (zwischen 5 und knapp 36 Tsd. €, im Durchschnitt 28
Tsd. €) auch eher zu erwarten.
Es gab insgesamt 13 Förderfälle, davon wurden 4 Projekte im Jahr 2002 bewilligt, die
anderen im Jahr 2003. Die Projekte sind bis auf zwei Ausnahmen mittlerweile bereits be-
endet. Bei 7 Projekten wurden die Mittel bereits vollständig ausgezahlt. Zusätzlich zu den

- 121 -
13 Projekten wurden 3 Projekte nach Bewilligung widerrufen bzw. vom Antragsteller zu-
rückgezogen. Formal wurde daher das Ziel, 16 Projekte zu bewilligen, erreicht.
Tabelle 3.24 Maßnahme 1.2.3 Innovationsassistentenförderung – Überblick über den Vollzug
Gesamtinvestition
Gesamt Gesamt
Zuschussfähige Kosten
Bewilligte öffentliche Mittel
davon
EFRE
davon
National*
private
Mittel
Bewilligt
in Mio. €
in % der zuschussfähigen Kosten
-- 0,37 0,26 0,20 0,06 0,12
in % von Plan bis 2004 -- 41,9 56,2 56,2 56,2 26,3
in % von Plan gesamt -- 41,9 56,2 56,2 56,2 26,3
Ausgezahlt
in Mio. € -- 0,33 0,23 0,17 0,06 0,10
in % von bewilligt -- 88,1 88,1 88,1 88,1 88,1
in % von Plan bis 2004 -- 36,9 49,6 49,6 49,6 23,1
in % von Plan gesamt -- 36,9 49,6 49,6 49,6 23,1
* Die nationale Kofinanzierung stammt ausschließlich aus Landesmitteln.
Quelle: Begleitsystem, eigene Berechnung.
3.6.4 Ergebnisse und Wirkungen
Unter den Antragstellern sind zwei Forschungs-GmbHs (mit 3 Projekten) und sechs Un-
ternehmen zwischen 10 Mitarbeitern bis etwas über 70 Mitarbeitern. Ein Unternehmen ist
mit 2 Projekten vertreten. Hinzu kommen drei wirtschaftsnahe Dienstleister, darunter zwei
Transfereinrichtungen an Hochschulen. Zwei der beteiligten Unternehmen sind mit aktuellen
Einträgen noch in der Partnersuche-Datenbank der EU zu finden. Hier ist davon
auszugehen, dass weiterhin aktives Interesse an einer Beteiligung im Forschungsrah-
menprogramm bzw. internationalen Forschungsprojekten besteht. Ein anderes Unter-
nehmen hatte bereits im 5. Forschungsrahmenprogramm an einem erfolgreichen Projekt
teilgenommen.
Die Projektvorschläge konzentrieren sich inhaltlich auf das Themenfeld „Nachhaltige Ent-
wicklung“ und „Informationstechnologie“ des Forschungsrahmenprogramms, in technolo-
gischer Hinsicht auf die biologische Forschung und Technologie (27,0 Prozent der Ge-
samtkosten) und die Materialwissenschaften (29,0 Prozent), gefolgt von Informations-
technologie (24,0 Prozent). An den geplanten Projekten wären nach Angaben der Antragsteller
fast alle EU-Mitgliedstaaten, aber auch Rumänien und Israel beteiligt gewesen.
Die Art der Projekte und damit auch das Evaluierungsverfahren im Forschungsrahmen-
programm ist unterschiedlich. Sieben Projekte wurden als STREP – Specific Targeted

- 122 -
Research Project eingereicht. Drei Projekte waren Integrated Projects (IP) und ein Projekt
ordnete sich in Specific Support Actions (SSA) ein. Die Art der Projekte wird auch vom
Technologiebereich und der Ausschreibung bestimmt. Es gibt separate Calls für IP/NoE,
STREP/CA oder SSA (zur Ausrichtung der Projekttypen vgl. Kasten). Während die Evaluierungsverfahren
für STREP, CA und SSA einstufig sind, sind die Evaluierungsverfahren
bei IP und NoE aufwändiger, sie erfolgen hier in zwei Stufen.
Die Volumina der beantragten Mittel bei der EU liegen bei etwa 0,6 bis 3,0 Mio. € für
STREP, 0,5 bis 1,2 Mio. € für CA und 0,03 bis 1,0 Mio. € für SSA für einen Zeitraum bis
zu 3 Jahren. NoE und IP sind deutlich größer, etwa 4,0 bis 25,0 Mio. € für IP bzw. 4,0 bis
15,0 Mio. € für NoE über einen Zeitraum von bis zu 5 Jahren. Sie stellen auch deutlich
höhere Anforderungen an den Antragsteller.
Tabelle 3.25 Forschungsrahmenprogramm – Projekttypen
Integrierte Projekte (IP) stellen durch die Zusammenführung der geeignetsten Spitzenforschungsteams aus
verschiedenen Ländern das Hauptinstrument für Forschungsmaßnahmen dar, deren Ziele und erwartete
Ergebnisse genau feststehen. Das Hauptgewicht liegt dabei auf der strategischen Bedeutung, dem Gewinn an
bedeutenden neuen Erkenntnissen und der kritischen Masse in der Forschung.
Spezielle gezielte Forschungsprojekte (STREP – Specific Targeted Research Projects) leisten durch die
Zusammenführung von Spitzenforschungsteams zur gemeinsamen Bearbeitung einer bestimmten wissenschaftlichen
Frage von großer Bedeutung einen Beitrag zu den Zielen der Themenbereiche. Dabei werden
innovative Konzepte und neue Sichtweisen besonders gefördert.
Maßnahmen zur gezielten Unterstützung (SSA – Specific Support Actions) sind auf innovative und wegbereitende
Maßnahmen ausgerichtet, die der Verwirklichung der Programmziele in allgemeiner Weise förderlich
sind. Sie können verschiedene Maßnahmen erfassen, z. B. die Organisation strategischer Workshops, die
Unterstützung von Sachverständigengruppen oder die Finanzierung von Durchführbarkeitsstudien. SSA können
über Aufforderungen zur Einreichung von Vorschlägen, Ausschreibungen und einberufene Sachverständigengruppen
durchgeführt werden.
Koordinierungsmaßnahmen (CA – Coordination Actions) fördern eine zusätzliche Wertschöpfung durch das
Zusammenführen laufender Forschungsmaßnahmen auf einem bestimmten Gebiet; sie geben diesen Forschungstätigkeiten
in verschiedenen beteiligten Ländern so eine Europäische Dimension.
Exzellenznetze (NoE – Networks of Excellence) sollen die Integration von Forschungsprogrammen und Maßnahmen
in einem bestimmten thematischen Bereich unterstützen. Sie fördern die Entwicklung einer Vielzahl
gemeinsamer Aktivitäten im Rahmen des thematischen Inhalts des betreffenden Forschungsthemas; diese
können erheblich über die Kerntätigkeiten der Forschung hinausgehen.
Quelle: RP6 – Spezifisches Programm „Integration und Stärkung des Europäischen Forschungsraums“, Synoptische
Darstellung: „Classification of the FP6 Instruments“. Zu finden unter:
ftp://ftp.cordis.lu/pub/fp6/docs/synoptic.pdf.
Das Monitoringsystem gibt für 3 von den 13 Projekten eine erfolgreiche Antragstellung an.
Eine Abfrage der Cordis-Datenbank, die alle erfolgreichen Projekte enthält, 102 ergab je-
doch keine Treffer, d. h. alle geförderten Antragsteller sind in keinem Projekt als Konsorti-
umsmitglieder oder -führer genannt. Auch konnten keine Projekte mit gleichen oder ähnli-
102 Eingetragen werden alle Projekte, bei denen die Verhandlungen mit der Europäischen Kommission
abgeschlossen und die Verträge unterzeichnet worden sind.

- 123 -
chen Inhalten identifiziert werden. Dies wird schließlich durch die Prüfvermerke bestätigt
(s. unten), da kein Projekt in diesem Sinne erfolgreich war.
Vergleicht man die Angaben der Prüfvermerke aus der Verwendungsnachweisprüfung mit
den Bewilligungsdaten, dann sind die Daten des Monitoringsystems hinsichtlich des Erfol-
ges bei der Antragstellung nahezu vollständig falsch und ungenau. Projekte, die nach
Monitoringsystem „erfolgreich“ sind, waren es nicht. Außerdem sind die Gründe und Sta-
dien des (Miss-)Erfolges höchst unterschiedlich. Die Prüfvermerke ergeben folgendes
differenziertes Bild:
Im Fall (A) erfolgt keine Rückzahlung, da die Evaluierung erfolgreich war und der An-
tragsteller die Ablehnungsgründe nicht zu vertreten hat. Im Fall (D) ist noch nichts ent-
schieden, da entweder das Evaluierungsergebnis noch nicht vorliegt oder die Verhand-
lungen mit der Europäischen Kommission noch laufen. Im Fall (E) handelt es sich um widerrufene
Projekte, die zurückgezogen wurden, da keine Antragstellung bei der EU er-
folgte und das Projekt in dieser Form nicht weiterverfolgt wird. Es wurden kein passender
Call oder keine adäquaten Partner gefunden. Da keine Mittel ausgezahlt wurden, bestand
hier kein Rückzahlungsanspruch des Freistaates. Diese Fälle sind im Monitoringsystem
gar nicht erfasst (sie sind zusätzlich zu den genannten 13 Vorhaben).
Tabelle 3.26 Maßnahme 1.2.6 – Erfolg der Antragstellung im Forschungsrahmenprogramm
Erfolg der Antragstellung und Ablehnungsgrund
(A) Evaluierung erfolgreich, aber aus Budgetgründen
abgelehnt
(B) Evaluierungsergebnis im einstufigen Verfahren
unter Schwellenwert (STREP, CA 103 )
(C) Evaluierungsergebnis im zweistufigen
Verfahren (IP, NoE 104 ) in erster Runde erfolgreich,
in zweiter Runde unter Schwellenwert
Rückzahlung? Anzahl der Projekte Bewilligte öffentliche
Mittel
Nein 4 72.626 €
Ja 4 82.553 €
Ja 3 34.080 €
(D) Noch kein Ergebnis Noch offen 2 41.960 €
Nachrichtlich: (E) Widerrufene Projekte Keine Aus- und
Rückzahlungen
3 k. A.
Quelle: Prüfvermerke der Verwendungsnachweisprüfung, SAB.
In den Fällen (B) und (C) hat die SAB die ausgezahlten Beträge zurückgefordert. Es han-
delt sich hier um den grundlegenden Fehler in den Förderbedingungen dieser Maßnahme.
Die Förderkonditionen wurden nicht an die Bedingungen des 6. Forschungsrahmenpro-
gramms angepasst. Im 5. Rahmenprogramm gab es noch eine „Zwischenstufe“ im ersten
103 STREP: Specific Targeted Research Projects, CA: Coordination Action.
104 IP: Integrated Project, NoE: Network of Excellence.

- 124 -
Teil der Evaluierung, die als Qualitätsschwellenwerte in dieser Fördermaßnahme sinnvoll
gewesen wären. Die Antragsteller zahlen jetzt jedoch die Mittel in jedem Fall zurück, so-
wohl wenn der Antrag erfolgreich ist als auch wenn der Antrag die Schwellenwerte in der
Evaluation verfehlt. 105 Die Antragsteller müssen die Förderung nur dann nicht zurückzahlen,
wenn Gründe vorliegen, die sie nicht zu vertreten haben, z. B. wenn der Antrag aus
Budgetgründen abgelehnt wird. Damit ist die Beantragung der Fördermittel für den Be-
günstigten, um das Risiko einer Antragstellung im Rahmenprogramm zu mindern, nahezu
komplett sinnlos und stellt für ihn eher einen rückzahlbaren Kredit dar. 106 Besonders kri-
tisch ist die Rückzahlung im Fall D, wo die erste Stufe der Evaluierung sogar erfolgreich
beendet wurde und nur die größere zweite Hürde im zweistufigen Verfahren nicht ge-
nommen wurde.
In zwei der oben genannten Fälle wurde durch die kurze Laufzeit der Maßnahme zudem
verhindert, eine erneute Einreichung eines verbesserten Antrags zu fördern bzw. für die
Nicht-Rückzahlung der Fördermittel anzuerkennen. Angesichts der langen Fristen für die
Evaluierungsschritte und die sich anschließenden Verhandlungen mit erfolgreichen Antragstellern
wäre eine Laufzeit der Bewilligungsbescheide von mindestens 2 Jahren sinn-
voll.
Gesamtbeteiligung aus Sachsen im Forschungsrahmenprogramm
Um diese Maßnahme besser einordnen zu können, sei hier die Gesamtbeteiligung säch-
sischer Unternehmen und Einrichtungen im aktuellen Forschungsrahmenprogramm dargestellt.
Die Datenbasis bildet die im Internet frei zugängliche Cordis-Datenbank
(www.cordis.lu) zum Stand 23. Mai 2005. Angaben zu erfolglosen Antragstellungen aus
Sachsen insgesamt liegen nicht vor.
Insgesamt gibt es bisher 29 erfolgreiche Projekte mit sächsischer Beteiligung im
6. Forschungsrahmenprogramm. Sachsen belegt im Bundesländervergleich damit einen
105 Ein begünstigtes Unternehmen hat Widerspruch gegen den Erstattungsbescheid für die Rückzahlung
der Mittel eingelegt, da es die Förderregelungen als irreführend ansieht.
106 Durch das Erstattungsprinzip beim Mittelabruf in der EFRE-Förderung stimmt selbst das nicht ganz, da
das Unternehmen die entstehenden Aufwendungen (Personalkosten, Beratungskosten etc.) vorfinanziert.
Dieser Förder-„Kredit“ ist also noch nicht einmal als Vorfinanzierung bei Finanzierungsengpässen
zum Zeitpunkt der Erarbeitung des Projektantrags brauchbar. Die ausgezahlte Summe darf das Unternehmen
nur bis zur Vorlage des Evaluationsergebnisberichtes behalten und muss dann sowohl bei Erfolg
als auch bei Misserfolg zurückzahlen, es sei denn, es tritt der seltene Fall einer positiven Evaluierung,
aber Nicht-Finanzierung durch die EU wegen Budgetrestriktionen ein. Zwischen dem Ende der
Abgabefrist für Projektanträge und der Vorlage eines Evaluierungsergebnisses verstreichen maximal 8
Wochen.

- 125 -
mittleren Platz, liegt aber in den neuen Bundesländern an der Spitze (ohne Berlin). Davon
ordnen sich 27 Projekte in den Bereich Informationsgesellschaft ein, und jeweils ein Pro-
jekt gehört in den Bereich Nanotechnologie und Luftfahrt-/Raumfahrttechnik. Besonders
stark sind die sächsischen Universitäten beteiligt: TU Dresden (11 Projekte), TU Chemnitz
(3 Projekte) und Universität Leipzig (2 Projekte). Zu finden sind auch jeweils ein Projekt
von Infineon und AMD sowie insgesamt 7 Projekte mit Beteiligung von kleinen und mittle-
ren Unternehmen 107 aus Sachsen. Alle diese Vorhaben wurden nicht im Rahmen dieser
EFRE-Maßnahme gefördert. Auch die Struktur der erfolgreichen Vorhaben mit EU-
Forschungsfinanzierung entspricht nicht der Themen- und Antragstellerstruktur der in der
EFRE-Maßnahme geförderten Projektanträge.
Gegenüber dem 5. Rahmenprogramm ist die Beteiligung sächsischer Unternehmen und
Einrichtungen bereits jetzt, etwa zur Hälfte des Zeitraums, etwas gestiegen. Im vorange-
gangenen Programm waren es 25 Vorhaben mit sächsischer Beteiligung, die sich jedoch,
bis auf zwei Ausnahmen (Anträge im Themenfeld nachhaltige Entwicklung), auf den For-
schungsbereich Nuklearenergie konzentrierten. Davon waren allein 16 Vorhaben vom
Forschungszentrum Rossendorf, aber insgesamt nur ein Unternehmen vertreten. Gegen-
über dem letzten Rahmenprogramm hat sich die Anzahl der Projekte erhöht als auch die
Art und Anzahl der Antragsteller verändert. Dabei haben insbesondere die Universitäten
zugelegt.
Daten zu Arbeitsplatzeffekten dieser Maßnahme liegen nicht vor. Da aber davon auszu-
gehen ist, dass die Forschungsprojekte in ihrer Antragstellung nicht erfolgreich waren,
dürften sich daraus bisher auch keine Effekte auf den Erhalt oder die Neuschaffung von
Arbeitsplätzen ergeben haben. Arbeitsplatzeffekte wären nur mittelbar und zudem tempo-
rär zu erwarten, indem während der Laufzeit des Vorhabens projektbezogene Arbeitsplät-
ze von Wissenschaftlern in Forschungseinrichtungen oder -abteilungen erhalten bleiben
oder neu hinzukommen. Langfristige Arbeitsplatzeffekte in den Unternehmen sind nur bei
der (späteren) Entwicklung von marktfähigen Produkten und Dienstleistungen auf der Ba-
sis des EU-geförderten Forschungsvorhabens zu erwarten. EU-geförderte Forschungs-
vorhaben sind jedoch eher der Grundlagenforschung zuzuordnen, der Weg zu einem
marktfähigen Produkt ist in den meisten Fällen noch relativ weit. Im Mittelpunkt der Wir-
kungsbeziehungen dieser Maßnahme stehen daher nicht die Arbeitsplatzeffekte.
107 Darunter sind keine Forschungs-GmbHs.

- 126 -
Tabelle 3.27 Deutsche Beteiligung nach Ländern im Forschungsrahmenprogramm
Bundesland Projekte im 6. FuE-
Rahmenprogramm 2002–2006
Projekte im 5. FuE-
Rahmenprogramm 1998–2002
Bayern 198 215
Baden-Württemberg 160 131
Nordrhein-Westfalen 150 100
Hessen 60 17
Berlin 50 9
Niedersachsen 46 39
Sachsen 29 25
Rheinland-Pfalz 28 3
Bremen 20 3
Brandenburg 18 4
Thüringen 17 3
Hamburg 16 1
Saarland 14 5
Schleswig-Holstein 10 1
Sachsen-Anhalt 9 4
Mecklenburg-Vorpommern 3 7
Nachrichtlich: Projekte mit deutscher
Beteiligung insgesamt
ca. 418 ca. 420
Quelle: Cordis-Datenbank, Stand 23.5.2005. 6. FuE-RP nach ca. 50 Ausschreibungen.
Liste enthält Doppelzählungen, da ein Projekt verschiedene deutsche Partner aus mehreren Bundesländern
enthalten kann.
3.6.5 Schlussfolgerungen und Empfehlungen
Die Inanspruchnahme des Förderprogramms blieb deutlich hinter den Erwartungen zu-
rück. Daher lief die Förderrichtlinie nach zwei Jahren aus. Die Gründe liegen vor allem in
der fehlenden Anpassung der Fördermaßnahme an die neuen Gegebenheiten des 6. For-
schungsrahmenprogramms. Es wurde versäumt, zu prüfen, ob die Einhaltung der hohen
Schwellenwerte in der Evaluierung (und der Wegfall der Zwischenstufe gegenüber dem 5.
Rahmenprogramm) als Kriterium für den Rückzahlungsanspruch noch Sinn macht, wenn
man die Teilnahme von KMU erhöhen und deren Risiko minimieren will. Die Laufzeit einer
solchen Fördermaßnahme sollte mit der Laufzeit des jeweiligen Forschungsrahmenpro-
gramms mit gleichbleibenden Bedingungen übereinstimmen. Aus Sicht des Evaluators
wurden die Förderkonditionen nicht dem Förderzweck dieser Maßnahme und den Bedin-
gungen des 6. Forschungsrahmenprogramms angemessen gestaltet und die Förderung
insgesamt zu früh beendet.
Ein Grund für die mangelnde Inanspruchnahme liegt auch am Zeitplan des Forschungs-
rahmenprogramms. Der größte Teil der Ausschreibungen des Forschungsrahmenpro-
gramms wurde erst nach Bewilligungsschluss in dieser Maßnahme veröffentlicht. Somit
war auch in manchen Fällen die erneute Antragstellung mit einem verbesserten Antrag im

- 127 -
Rahmenprogramm nicht mehr für das Abwenden der Rückzahlung der Fördermittel he-
ranziehbar. Angesichts der Dauer der Evaluierungs- und Verhandlungsverfahren im Rah-
menprogramm sollte die Laufzeit der Bewilligungsbescheide einer solchen Maßnahme
mindestens 2 Jahre betragen.
Gegenüber dem letzten FuE-Rahmenprogramm ist die erfolgreiche Beteiligung sächsi-
scher Unternehmen und Forschungseinrichtungen gestiegen. Dies lässt sich allerdings
vor allem auf die Beteiligung der sächsischen Universitäten und weniger auf die Beteili-
gung von KMU zurückführen. Der Erfolg bei der Antragstellung der geförderten Vorhaben
im Rahmenprogramm ist zwar hinsichtlich der Rückzahlung von Fördermitteln bedeutsam,
ist jedoch angesichts der sehr hohen Anforderungen nicht das Hauptevaluierungskriteri-
um. Schon während der Erarbeitung des Projektantrages und der Antragstellung entste-
hen wichtige Kontakte. Insofern ist der relativ geringe Erfolg der geförderten Projekte im
Rahmenprogramm für das Ziel der Maßnahme, die Teilnahme sächsischer KMU zu erleichtern,
nicht so entscheidend.
In Sachsen fehlte sowohl die Bekanntmachung und offensive Werbung für das EU-
Forschungsrahmenprogramm selbst als auch für die Fördermöglichkeiten zur Beteiligung
sächsischer Unternehmen und Institutionen. Nach wie vor sind die Vorteile der Teilnahme
am EU-Forschungsrahmenprogramm unter den Unternehmen zu wenig bekannt. Eine
Teilnahme kommt auch nur für einen Teil besonders forschungsintensiver Unternehmen
überhaupt in Frage. Ebenso benötigen sie Hilfestellung bei der Einreichung von Projekt-
vorschlägen. Hier kommt es vor allem auf eine zielgruppengerechte Information an. Es
wäre zu prüfen, ob aus dem Förderprogramm oder aus der technischen Hilfe des EFRE
Maßnahmen zur Information für KMU über das Forschungsrahmenprogramm und die
Förderung der FuE-Forschungskooperation durch den Freistaat bereitgestellt werden
können. Trotz der Bedeutung regionaler Vernetzung ist verstärkte Öffnung nach außen
angesichts der zunehmenden internationalen Arbeitsteilung notwendig, sowohl hinsichtlich
Markterschließung als auch internationaler Kooperationspartner.
Vor dem Hintergrund der objektiven Schwierigkeiten sächsischer KMU bei der Anbahnung
von internationalen Kooperationen und der komplizierten Antragstellung bei der Europäi-
schen Kommission kann eine weitere Förderung auch in der nächsten Förderperiode ge-
rechtfertigt erscheinen, wenn die Förderbedingungen an das Evaluierungsverfahren und
die Projekttypen im EU-Forschungsrahmenprogramm angepasst sind und sie von einer
intensiveren Öffentlichkeitsarbeit für das Rahmenprogramm als auch für die Fördermaßnahme
selbst begleitet wird.

- 128 -
3.7 Maßnahme 1.2.7 – Unterstützung der Forschungsaktivitäten in wirt-
schaftsnahen Forschungsinstituten und vergleichbaren Einrichtungen
Die Maßnahme zur „Unterstützung der Forschungsaktivitäten in wirtschaftsnahen For-
schungsinstituten und vergleichbaren Einrichtungen – Förderung des Technologie-
transfers“ wurde mit Programmstart aufgelegt und führt eine bereits in der vergangenen
Förderperiode angebotene Förderung weiter. Die bisherige Förderrichtlinie endete am 31.
Dezember 2004 und ist durch die Fassung vom 4. April 2005 abgelöst worden.
Mit der neuen Förderrichtlinie vom 4. April 2005 wurden die Zuwendungsvoraussetzungen
konkretisiert. Zukünftig müssen die geförderten Investitionen zu „einer Erhöhung der
technischen oder wissenschaftlichen Leistungsfähigkeit des Antragsstellers“ beitragen.
Darüber hinaus wurden die Förderhöchstgrenzen in gemeinnützigen Einrichtungen um 10
Prozentpunkte auf 80 Prozent abgesenkt. Bei den gewerblichen Einrichtungen liegen die
Fördersätze unverändert bei 70 Prozent für die industrielle Forschung und bei 45 Prozent
für Projekte der vorwettbewerblichen Entwicklung.
Das OP sieht als Zielgröße für die Programmperiode Gesamtkosten von 19,25 Mio. € vor.
Davon entfallen 11,55 Mio. € auf EFRE-Mittel und weitere 3,85 Mio. € sind nationale öf-
fentliche Finanzmittel, zu denen der Bund 2,53 Mio. € beiträgt. Der Anteil dieser Maß-
nahme beläuft sich damit auf 0,35 Prozent der EFRE-Mittel und 0,33 Prozent der öffentlichen
Mittel.
3.7.1 Begründung und Zielsetzung
Mit der Förderung der außeruniversitären wirtschaftsnahen Forschungs-GmbHs ist in der
EzP die Zielsetzung verbunden, die Industrieforschungspotentiale in Sachsen zu sichern
und auszubauen sowie die bestehenden FuE-Arbeitsplätze zu erhalten und neue zu
schaffen. Darüber hinaus soll das im OP formulierte regionalpolitische Ziel, den sektoralen
Strukturwandel auf innovative Technologien hin auszurichten, unterstützt werden und die
erreichten Standortvorteile in den Bereichen der höherwertigen Technik und Spitzentechnik
weiter ausgebaut werden.
Die so genannten Forschungs-GmbHs stellen eine Besonderheit innerhalb des ostdeut-
schen Innovationssystems dar. Sie entstanden 1990/1991 als selbständige Ausgründun-
gen aus ehemaligen technisch-wissenschaftlichen Zentren oder Forschungsinstituten der
Ministerien der DDR und agieren seitdem als externe Dienstleistungsunternehmen für
Forschung und Entwicklung. Mit ihrer Förderung wurde das Ziel verbunden, wertvolles
FuE-Potential und bestehende FuE-Strukturen in den neuen Bundesländern zu erhalten

- 129 -
und für kleine und mittelständische Unternehmen ohne eigene FuE-Kapazitäten nutzbar
zu machen. Mittels ihrer Scharnierfunktion zwischen produzierenden Unternehmen und
der Grundlagen- bzw. angewandten Forschung tragen sie zum Wissens- und Technolo-
gietransfer bei. In Sachsen sind von ursprünglich 56 Forschungs-GmbHs noch 33 Einrichtungen,
darunter 13 gemeinnützige und 20 gewerbliche Einrichtungen, als For-
schungs- und Entwicklungs-Dienstleister, branchenübergreifende Kompetenzzentren oder
innovative Unternehmen tätig.
Der Förderschwerpunkt dieser Maßnahme liegt auf der investiven Förderung der Moder-
nisierung der Forschungsausrüstung und der technischen Infrastruktur in den außeruni-
versitären wirtschaftsnahen Forschungseinrichtungen. Damit soll sichergestellt werden,
dass die Ausführung von Projekten auf internationalem Niveau erfolgt, um den geförder-
ten Einrichtungen die Einwerbung weiterer Aufträge zur Forschung und Entwicklung zu
ermöglichen. Die beantragten Investitionszuschüsse müssen im Zusammenhang mit lau-
fenden oder geplanten Forschungs- und Entwicklungsprojekten stehen. Mit der verbes-
serten Leistungsfähigkeit der Einrichtungen soll dazu beigetragen werden, die kontinuierliche
Modernisierung der Produktpalette von KMU sicherzustellen.
Ziel der Förderung ist die Erhöhung der technischen und wirtschaftlichen Leistungsfähig-
keit der Einrichtungen. Die als Projektförderung gewährten Zuschüsse zu Ausrüstungsin-
vestitionen sollen vor allem dazu beitragen, die Rolle der geförderten Einrichtungen als
Anbieter von FuE-Dienstleistungen zu stärken. Der Erfolg in den Folgejahren wird im Falle
eines erneuten Förderantrages anhand der erzielten Umsatzsteigerung überprüft.
3.7.2 Quantifizierte Ziele, Indikatoren, Evaluierbarkeit
Mit dem Fördervolumen von 15,40 Mio. € sollen nach Maßgabe des OP insgesamt 80
Projekte in den wirtschaftsnahen Forschungseinrichtungen gefördert werden. Für die im
OP formulierte Zielsetzung, die FuE-Beschäftigung zu sichern und auszubauen finden
sich keine quantifizierten Zielvorgaben. Die Beschäftigungseffekte der Förderung werden
nur als Wirkungsindikator in der EzP erfasst. Die gewählten Indikatoren spiegeln primär
die Ergebnisse und Wirkungen der Förderung auf Seiten der Forschungs-GmbHs wider
und nicht das implizite Förderziel, zum Wissens- und Technologietransfer in KMU beizu-
tragen. Um diesen Aspekt bewerten zu können, fehlen beispielsweise Informationen über
den Anteil der Auftragsforschung für Externe am Umsatz. Angaben über die in Kooperation
mit Unternehmen entwickelten neuen Verfahren und Produkte sind im EzP zwar vor-
gesehen, werden im Monitoring aber nicht abgebildet. Dagegen liefern andere im Monito-
ringsystem vorhandene Daten keinen erkennbaren Informationsgewinn: Die als Indikator
geführte Angabe über die betrieblichen FuE-Eigenmittel ist bei allen Projekten identisch

- 130 -
mit den bewilligten privaten Mitteln und die Anzahl der geförderten Forschungseinrichtun-
gen ist in allen Fällen gleich eins. Mit den aus dem Begleitsystem verfügbaren Daten kann
somit lediglich ein Teil der unmittelbar in den geförderten Einrichtungen auftretenden Wir-
kungen erfasst werden, darüber hinausgehende Effekte in Richtung des Technologietransfers
können praktisch nicht beleuchtet werden.
3.7.3 Vollzug der Förderung
Bis Ende Dezember 2004 wurden insgesamt 55 Förderfälle mit Gesamtkosten in Höhe
von 15,12 Mio. € bewilligt. Von diesen Mitteln stammen 9,75 Mio. € aus dem EFRE und
weitere 2,12 Mio. € sind private Mittel. Der Bund steuert 2,27 Mio. €, das Land 0,98 Mio. €
bei.
Gemessen an der Planung bis Ende 2004 sind damit knapp 20 Prozent mehr EFRE-Mittel
bewilligt worden als vorgesehen. Diese überdurchschnittliche Mittelbindung resultiert nicht
aus einem kontinuierlich hohen Bewilligungsgeschehen, sondern ist in erster Linie auf ein
Ende 2002 bewilligtes Vorhaben zurückzuführen. Ziel dieses Projekts ist die Verbesse-
rung der baulichen und apparativen Ausrüstung des Sächsischen Textilforschungsinsti-
tuts. Mit einem Anteil von 10,6 Prozent (1,60 Mio. €) an den bisher bewilligten Gesamt-
kosten ist dieses Projekt die am höchsten dotierte Einzelbewilligung.
Der aktuelle Mittelbindungsstand führt dazu, dass für die verbleibende Programmperiode
noch 54 Prozent der geplanten öffentlichen Mittel zur Verfügung stehen. Im bisherigen
Förderverlauf wurde jedes Projekt mit durchschnittlich 236.000 € an öffentlichen Mitteln
bezuschusst. Die Zielgröße von 80 geförderten Projekten ist mit dieser durchschnittlichen
Fördersumme nicht mehr zu erreichen.
Die mit der Förderung bis Ende 2004 induzierten privaten Mittel liegen mit 2,12 Mio. €
deutlich unter den Erwartungen. Bezogen auf die bewilligten öffentlichen Mittel in Höhe
von 13,00 Mio. € hätte das Volumen der privaten Kofinanzierung knapp 3,25 Mio. € betra-
gen müssen.

- 131 -
Tabelle 3.28 Maßnahme 1.2.7 Wirtschaftsnahe Forschungsinstitute – Überblick über den Vollzug
Gesamtinvestition
Gesamt Gesamt
Zuschussfähige Kosten
Bewilligte öffentliche Mittel
davon
EFRE
davon
National*
private
Mittel
Bewilligt
in Mio. €
in % der zuschussfähigen Kosten
-- 15,12 13,00 9,75 3,25 2,12
in % von Plan bis 2004 -- 109,9 118,2 118,2 118,2 77,2
in % von Plan gesamt
Ausgezahlt
-- 78,5 84,4 84,4 84,4 55,1
in Mio. € -- 13,57 11,74 8,79 2,93 1,86
in % von bewilligt -- 89,8 90,1 90,1 90,1 87,4
in % von Plan bis 2004 -- 98,7 106,5 106,5 106,5 67,5
in % von Plan gesamt -- 70,5 76,1 76,1 76,1 48,2
* Die nationale Kofinanzierung stammt zum größeren Teil aus Bundes-, zum kleineren aus Landesmitteln.
Quelle: Begleitsystem, eigene Berechnungen
3.7.4 Ergebnisse und Wirkungen
In der bisherigen Förderperiode wurde die Förderung von 18 der derzeit 33 sächsischen
Forschungs-GmbHs in Anspruch genommen. Unter den geförderten Einrichtungen sind
alle gemeinnützigen (13) und fünf gewerbliche Forschungs-GmbHs vertreten. Die Anzahl
der in den einzelnen Jahren geförderten Einrichtungen schwankte zwischen fünf und 13.
Die überwiegende Zahl der Einrichtungen erhielt für mehrere Projekte Bewilligungen. Je
zwei Forschungs-GmbHs haben sechs bzw. fünf Projekte, weitere neun zwischen zwei
und vier Projekte und nur fünf Einrichtungen sind mit nur einem Projekt in der Förderung
vertreten. Mit Ausnahme der Jahre 2000 und 2003 mit neun bzw. fünf Bewilligungen wurden
pro Jahr 13 bis 14 Bewilligungen ausgesprochen.
Nach Maßgabe der Rechtsform der Einrichtungen wird die Förderung in deutlich höherem
Umfang von den nicht gewerblichen Forschungs-GmbHs in Anspruch genommen (Tabelle
3.29). Fast 90 Prozent der Förderung (13,58 Mio. €) fließen in 46 Projekte an die 13 ge-
meinnützigen Einrichtungen. Diese Finanzmittel verteilen sich gleichmäßig über den bis-
herigen Förderzeitraum. Die gewerblichen Forschungs-GmbHs sind dagegen nur mit
neun Projekten und Gesamtkosten von 1,54 Mio. € in der Förderung vertreten. Für die
gewerblichen Einrichtungen scheint diese Förderung nur von nachgeordneter Bedeutung
zu sein, da sie nur von fünf der 20 gewerblichen Forschungs-GmbHs bisher in Anspruch
genommen wurde. Mit einem kumulierten Anteil von 28,9 Prozent der Gesamtkosten und
neun Projekten partizipieren insbesondere das Sächsische Textilforschungszentrum e.V.
und das Institut für Luft- und Kältetechnik gGmbH von der Förderung.

- 132 -
Tabelle 3.29 Übersicht über den Vollzug der Förderung
Anzahl
Gesamtkosten
private
Antragsteller
Projekte in € in % EFRE, in € Mittel, in €
gemeinnützige Forschungs-GmbHs 46 13.576.445 89,8 9.146.611 1.380.964
Cetex Chemnitzer Textilmaschinenentwicklung
gGmbH
4 843.189 5,6 568.765 84.837
Förderverein Institut für Medizintechnik e.V. 1 16.503 0,1 11.139 1.650
Forschungsinstitut für Leder und Kunststoffbahnen
gGmbH
5 1.411.175 9,3 952.543 141.118
Institut für Energetik und Umwelt gGmbH 6 1.142.277 7,6 770.838 114.492
Institut für Holztechnologie Dresden gGmbH 5 1.551.188 10,3 1.046.078 156.418
Institut für Luft- und Kältetechnik gGmbH 6 2.020.973 13,4 1.362.601 204.172
KI Keramik-Institut GmbH 1 22.748 0,2 8.658 11.203
Kunststoffzentrum in Leipzig gGmbH 4 1.450.986 9,6 978.263 146.635
Papiertechnische Stiftung Heidenau 3 1.017.261 6,7 686.099 102.462
Sächsisches Institut für die Druckindustrie GmbH 4 1.037.787 6,9 700.506 103.779
Sächsisches Textilforschungsinstitut e.V. 3 2.338.395 15,5 1.573.984 239.750
Vogtländischer Verein für Musikinstrumentenbau
und Innovation e.V. Institut für Musikinstrumentenbau
2 76.879 0,5 51.893 7.688
Zentrum für Material- und Umwelttechnik GmbH 2 647.086 4,3 435.243 66.761
gewerbliche Forschungs-GmbHs 9 1.541.942 10,2 601.040 740.555
HFB Engineering GmbH 1 139.326 0,9 73.146 41.798
IFF Engineering & Consulting GmbH 1 89.476 0,6 36.149 41.278
IMA Materialforschung und Anwendungstechnik
GmbH
3 891.112 5,9 296.892 495.256
SLG mbH-Ingenieurtechnik 1 31.444 0,2 11.969 15.486
Technologie-Zentrum Oberflächentechnik und Umweltschutz
Leipzig GmbH
3 390.584 2,6 182.885 146.737
Gesamt 55 15.118.387 100,0 9.747.651 2.121.519
Quellen: Monitoringsystem, eigene Berechnungen
Die „Leitlinien zur Technologiepolitik in Sachsen“ benennen insgesamt neun Technologiefelder,
denen zukünftig ein hohes Innovationspotential beigemessen wird. Im bisheri-
gen Fördervollzug wurden sieben dieser Zukunftsbranchen mindestens einmal gefördert.
Mit 31 der 55 Projekte und über 60 Prozent der Gesamtkosten liegt der Schwerpunkt der
Förderung in dieser Maßnahme jedoch eindeutig auf dem Technologiebereich „Material-
wissenschaft“. Ebenfalls stark vertreten ist die „Physikalische und Chemische Technolo-
gie“ mit zehn Projekten und gut 20 Prozent der Gesamtkosten. Dagegen spielt die Um-
welt- und Informationstechnik sowie die „Biologische Forschung und Technologie“ keine
Rolle. Seit Ende 2002 sind in diesen Technologiebereichen keine Bewilligungen mehr
erfolgt und die technologische Ausrichtung konzentriert sich auf nur noch vier Bereiche. In
der Mehrzahl sind die geförderten Einrichtungen auf einem Technologiefeld tätig, nur in
sieben Forschungs-GmbHs wurden Projekte durchgeführt, die zwei oder drei Technologiefelder
abdeckten.

- 133 -
Tabelle 3.30 Inanspruchnahme der Förderung nach Einrichtungsart und Technologiefeld
Gemeinnützige Forschungs-GmbHs
Technologiefeld/Zeitraum Projekte Gesamtkosten GK in % öffentl. Mittel EFRE
2000–2002 30 9.334.770 61,74 8.381.571 6.286.179
Biologische Forschung und Technologie 1 16.503 0,11 14.853 11.139
Energietechnik 2 239.194 1,58 215.275 161.456
Fertigungstechnik 2 437.774 2,90 393.997 295.498
Informationstechnik 1 33.183 0,22 29.865 22.399
Materialwissenschaften 17 6.409.282 42,39 5.748.633 4.311.475
Physikalische und Chemische Technik 6 1.923.790 12,72 1.731.410 1.298.557
Umwelttechnik 1 275.044 1,82 247.539 185.654
2003–2004 16 4.241.676 28,06 3.813.910 2.860.432
Energietechnik 2 505.319 3,34 454.523 340.892
Fertigungstechnik 3 794.699 5,26 715.142 536.357
Materialwissenschaften 8 1.833.050 12,12 1.648.572 1.236.429
Physikalische und Chemische Techn. 3 1.108.608 7,33 995.673 746.755
Gemeinnützige F-GmbHs insgesamt 46 13.576.445 89,80 12.195.481 9.146.611
Gewerbliche Forschungs-GmbHs
Technologiefeld/Zeitraum Projekte Gesamtkosten GK in % öffentl. Mittel EFRE
2003–2002 7 968.438 6,41 500.700 375.525
Fertigungstechnik 1 139.326 0,92 97.528 73.146
Informationstechnik 1 31.444 0,21 15.958 11.969
Materialwissenschaften 4 697.038 4,61 334.383 250.788
Physikalische und Chemische Technik 1 100.629 0,67 52.831 39.623
2003–2004
Materialwissenschaften 2 573.504 3,79 300.687 225.515
Gewerbliche F-GmbHs insgesamt 9 1.541.942 10,20 801.387 601.040
Gesamtergebnis 55 15.118.387 100,00 12.996.868 9.747.651
Quellen: Monitoringsystem, eigene Berechnungen
Die regionale Verteilung der Fördermittel konzentriert sich auf die drei sächsischen Met-
ropolregionen, in denen 41 Projekte durchgeführt und rund 80 Prozent der Gesamtkosten
verausgabt werden. Mit einem Anteil von 13,6 Prozent an den Gesamtkosten und sieben
Projekten ist der Kreis Freiberg ebenfalls stark vertreten.
Das Berichtssystem liefert Informationen über den Umfang des betrieblichen FuE-
Personals in den geförderten Forschungs-GmbHs. 108 Die Zahl der Mitarbeiter in diesem
Bereich schwankt danach zwischen zwei und 119 Personen und beträgt in der Summe
759 Personen. Zwei Drittel der geförderten Einrichtungen beschäftigen weniger als 50
Mitarbeiter. In den gemeinnützigen Forschungs-GmbHs sind durchschnittlich 45 wissen-
108
Um Doppelzählungen und damit eine Überzeichnung der Arbeitsplatzeffekte zu vermeiden, wird jede
Forschungs-GmbH unabhängig von der Anzahl der Projekte nur einmal mit dem Höchstwert ihrer FuE-
Beschäftigten berücksichtigt.

- 134 -
schaftliche Mitarbeiter tätig und damit gut ein Drittel mehr als in den gewerblichen For-
schungseinrichtungen. Als Ergebnis der Förderung wird von den Forschungs-GmbHs die
Sicherung von 676 Arbeitsplätzen, darunter 468 FuE-Arbeitsplätzen berichtet. Zusätzlich
sollen 21 Arbeitsplätze geschaffen worden sein, wovon 18 FuE-Arbeitsplätze sind. Darüber
hinaus planen die Einrichtungen, weitere 21 neue Arbeitsplätze zu schaffen.
An dieser Stelle werden einige Widersprüche bei der Erfassung der Arbeitsplatzeffekte
deutlich. Unabhängig vom Bewilligungszeitpunkt eines Vorhabens ist in allen geförderten
Einrichtungen die Anzahl des betrieblichen FuE-Personals im Zeitablauf konstant geblie-
ben. Insofern ist es nicht nachzuvollziehen, wo die gemeldeten 18 neuen FuE-
Arbeitsplätze entstanden sein sollen. Darüber hinaus fällt bei vier Forschungs-GmbHs die
Anzahl der durch die Förderung erhaltenen FuE-Arbeitsplätze höher aus, als der Bestand
an FuE-Personal überhaupt ist. Diese Schwächen im Berichtssystem erschweren es, belastbare
Aussagen zu treffen.
Insgesamt rechnen die Forschungs-GmbHs mit Umsatzsteigerungen durch die Förderung
in Höhe von 5,38 Mio. €. Annähernd die Hälfte des erwarteten Umsatzwachstums kon-
zentriert sich dabei auf sieben Vorhaben in fünf Instituten. Zehn Projekte mit einem Anteil
von rund 29 Prozent der Gesamtkosten erwarten keine Umsatzerhöhung. Diese Ergeb-
nisse sind jedoch mit Vorsicht zu interpretieren, da keine verbindlichen Kriterien zur Mes-
sung dieses Indikators auf Seiten des Antragstellers vorliegen.
Der Frage, ob und welche weiteren Fördermittel aus den FuE-Richtlinien die Forschungs-
GmbHs in Anspruch genommen haben, soll im Folgenden nachgegangen werden
(Tabelle 3.31). Dabei kann davon ausgegangen werden, dass die Forschungs-GmbHs
umso besser in das Innovationssystem integriert sind, je stärker sie auch an anderen Förderinstrumenten
(insbesondere der Einzel- und Verbundförderung sowie der Technolo-
gietransferförderung) partizipieren. Bezogen auf die einzelne Einrichtung ist es ausser-
dem positiv zu werten, wenn der Anteil der investiven Förderung möglichst gering ist. Als
problematisch erwies sich bei der Auswertung, dass die bereitgestellten Monitoringdaten
keine eindeutige maßnahmenübergreifende Identifikation des Zuwendungsempfängers
anhand eines Schlüssels ermöglichen. Die Namen der Antragsteller waren je nach Maß-
nahme unterschiedlich im System erfasst und mussten teilweise nachträglich per Hand
korrigiert werden.
Von den 33 Forschungs-GmbHs haben 26 Einrichtungen Fördermittel aus den anderen
FuE-Richtlinien in Anspruch genommen. Darunter sind alle gemeinnützigen Einrichtungen
und 12 gewerbliche Forschungs-GmbHs. Das Profil der Inanspruchnahme weist dabei je
nach Rechtsform deutliche Unterschiede auf. Die mit Abstand größte Bedeutung für die
gemeinnützigen Forschungs-GmbHs stellt auf Basis der Bewilligungen die Förderrichtlinie

- 135 -
zur Unterstützung der Forschungsaktivitäten in wirtschaftsnahen Forschungsinstituten
(47,4 Prozent ) dar, gefolgt von der Verbundförderung (26,8 Prozent) sowie der Förderung
des Technologietransfers (14,4 Prozent), bei der einige Forschungs-GmbHs als Techno-
logiezentren in Erscheinung treten. Diese Verteilung spiegelt sich auch bei einer Betrachtung
der bewilligten öffentlichen Mitteln wider. Auf die Unterstützung der wirtschafts-
nahen Forschungsinstitute entfällt mit 52,4 Prozent der größte Anteil der Fördermittel.
Bei den gewerblichen Einrichtungen ergibt sich ein deutlich anderes Bild. Die Förderung
der gewerblichen Forschungs-GmbHs steht bei den Bewilligungen erst an dritter Stelle
(19,1 Prozent) und es dominieren die Einzel- und Verbundprojektförderung (zusammen
59,5 Prozent). Noch deutlicher wird dieses Ergebnis auf Basis der gesamten öffentlichen
Fördermittel. Danach liegt die Technologietransferförderung mit 6,2 Prozent sogar vor der
Förderung der wirtschaftsnahen Forschungsinstitute (4,6 Prozent) und auf die Einzel- und
Verbundprojektförderung entfallen zusammen 87,6 Prozent der Fördermittel.
Innerhalb der Gruppe der gewerblichen Forschungs-GmbHs haben nur fünf der 12 Ein-
richtungen, die FuE-Förderung in Anspruch nehmen, auch Zuschüsse aus dieser Maß-
nahme erhalten. Dagegen haben alle gemeinnützigen Forschungs-GmbHs diese Förder-
richtlinie in Anspruch genommen.
Dieses Profil der Fördermittelnutzung spricht zum einen für eine gute Integration der ge-
werblichen Einrichtungen in das sächsische Innovationssystem. Sie treten vor allem im
Zusammenhang mit der projektbezogenen Förderung, sei es als Einzel- und Verbund-
projekt, sei es als Förderung des Technologietransfers in Erscheinung. Demgegenüber
sind die gemeinnützigen Forschungs-GmbHs deutlich stärker auf die vorwiegend investiv
ausgerichtete Förderung fokussiert. Es ist ihnen bislang trotz einer nunmehr mehr als
zehnjährigen Übergangsperiode offensichtlich nur ungenügend gelungen, sich auf die
stärker projektorientierte Kooperation mit anderen Akteuren einzulassen.

- 136 -
Tabelle 3.31 Inanspruchnahme der FuE-Förderrichtlinien durch die Forschungs-GmbHs
gemeinnützig gewerblich Gesamt
Bewilligungen öffentliche Mittel Bewilligungen öffentliche Mittel Bewilligungen öffentliche Mittel
FuE-Richtlinien Anzahl in % in € in % Anzahl in % in € in % Anzahl in % in € in %
Einzelprojektförderung 2 2,1 362.093 1,6 12 (6) 25,5 9.818.703 56,8 14 9,7 10.180.796 25,1
Verbundprojektförderung 26 (9) 26,8 5.385.682 23,2 16 (6) 34,0 5.317.462 30,8 42 29,2 10.703.144 26,4
Innovationsassistenten 0,0 0,0 4 8,5 194.551 1,1 4 2,8 194.551 0,5
Patentförderung 6 6,2 136.452 0,6 2 4,3 28.426 0,2 8 5,6 164.878 0,4
Technologietransfer 14 (8) 14,4 5.026.818 21,6 2 4,3 1.076.914 6,2 16 11,1 6.103.732 15,1
Europäische FuE-Kooperation 1 1,0 24.990 0,1 2 4,3 38.032 0,2 3 2,1 63.022 0,2
FuE-Forschungseinrichtungen (FGmbhs) 46 (13) 47,4 12.195.481 52,4 9 (5) 19,1 801.387 4,6 55 38,2 12.996.868 32,1
Elektronischer Geschäftsverkehr 2 2,1 120.894 0,5 0,0 0,0 2 1,4 120.894 0,3
Gesamt 97 (13) 100,0 23.252.410 100,0 47 (12) 100,0 17.275.475 100,0 144 100,0 40.527.885 100,0
Quellen: Monitoringsystem, eigene Berechnungen, in Klammern die Zahl der geförderten Forschungs-GmbHs.

- 137 -
3.7.5 Schlussfolgerungen und Empfehlungen
Mit dem Absenken der Förderhöchstgrenzen für die gemeinnützigen Forschungs-GmbHs
wird das Ziel einer Erhöhung des Eigenmittelanteils weiter verfolgt. Damit wurde der
Druck auf die Einrichtungen verstärkt, sich umzuorientieren und neue Finanzierungs-
quellen zu erschließen. Diese Notwendigkeit zu einer stärkeren Profilbildung ist den Ein-
richtungen nicht erst seit der Evaluierung aus dem Jahr 1999 bekannt. Die konsequente
Reduzierung des Fördermittelvolumens ist daher zu begrüßen.
Angesichts der immer geringeren Inanspruchnahme dieser Richtlinie durch die gewerbli-
chen Forschungseinrichtungen wäre zu prüfen, inwieweit hier noch ein Bedarf über die
laufende Förderperiode hinaus besteht: Die gewerblichen Forschungs-GmbHs sind offen-
sichtlich mittlerweile weitgehend erfolgreich in die Forschungslandschaft integriert worden
und nehmen die projektbezogenen Förderangebote deutlich stärker in Anspruch als die
investive Förderung. Demgegenüber gelingt es offensichtlich einem Kernbestand an ge-
meinnützigen Einrichtungen nach wie vor nicht, sich stärker auf den Markt zu orientieren.
Die Förderung der Forschungs-GmbHs war jedoch von Anfang an – seit Anfang der
1990er Jahre – als Übergangsunterstützung gedacht, bis die Forschungs-GmbHs ihren
Platz im Innovationssystem gefunden haben. Diese Begründung der spezifischen Förde-
rung dieser Einrichtung ist nach nunmehr fast 15 Jahren kaum noch gegeben. Die investi-
ve Förderung sollte nur mit einer nur engen Bindung an Forschungsprojekte, wie sie in
der aktuellen Förderrichtlinie angeboten gefordert wird, fortgeführt werden. Im Zusam-
menhang mit konkreten – nicht nur geplanten – Projekten, die möglichst im Verbund mit
anderen Akteuren durchzuführen sind, könnten dann im beschränkten Umfang auch wei-
terhin Investitionen gefördert werden. Bei entsprechend degressiver Gestaltung der För-
dersätze sollte bis spätestens 2010 die spezifische Förderung der Forschungs-GmbHs
möglichst eingestellt werden.
3.8 Maßnahme 1.2.8 – Förderung der Einführung und des Ausbaus von elekt-
ronischem Geschäftsverkehr und des Übergangs zur Informationsgesell-
schaft
Für diese Maßnahme stehen insgesamt 32 Mio. € zur Verfügung, davon kommen 24 Mio.
€ aus dem EFRE. Die Maßnahme wird ausschließlich mit Landesmitteln kofinanziert. Die
Maßnahme 1.2.8 gehört damit zu den kleinen Maßnahmen des EFRE. Auf sie entfallen
nur 0,69 Prozent der öffentlichen Ausgaben bzw. 0,73 Prozent der EFRE-Mittel. Von den
Maßnahmen zur Technologieförderung im Rahmen des EFRE-Programms liegt sie jedoch
nach der FuE-Einzel- und Verbundprojektförderung und der Förderung des Technologie-
transfers an dritter Stelle hinsichtlich der Finanzvolumina.

- 138 -
Von den drei Änderungsanträgen war diese Maßnahme im Wesentlichen nicht betroffen.
Es wurde nur eine geringfügige Umschichtung innerhalb des Schwerpunktes 1 vorge-
nommen: Die Maßnahme 1.2.8 wurde nach der guten Akzeptanz in den Jahren 2001 bis
2002 bis 2006 verlängert. Hierzu wurden 9,0 Mio. € zusätzlich in diese Maßnahme gegeben,
die zu gleichen Teilen aus den Maßnahmen 1.2.1 und 1.2.2 (FuE-Einzel- und Ver-
bundprojektförderung) entnommen wurden.
3.8.1 Begründung und Zielsetzung
Ziel dieser Förderung ist es, insbesondere kleine und mittlere Unternehmen, Forschungs-
einrichtungen und Verbände projektbezogen bei der Nutzung von Telematiktechnologien
zu unterstützen und dadurch ihre Wettbewerbsfähigkeit zu stärken. Außerdem soll die
sächsische Informations-, Kommunikations- und Medienwirtschaft Anreize zur Entwick-
lung innovativer Produkte und Verfahren erhalten. 109 Die IuK-Infrastruktur in Sachsen ist
zwar gut ausgebaut, wird aber insbesondere von KMU zu wenig genutzt, obwohl seit 2001
hier eine Verbesserung festzustellen ist.
99 Prozent aller sächsischen Unternehmen nutzen Computer im Arbeitsalltag, 95 Prozent
verfügen über einen Zugang zum Internet. Knapp 78 Prozent aller Unternehmen sind mit
einer eigenen Website im Internet präsent. 54 Prozent der Unternehmen gaben an, E-
Business bereits heute zu nutzen. Weitere 19 Prozent planen eine zukünftige Nutzung
elektronischen Geschäftsverkehrs. Es besteht weiterhin ein hoher Informationsbedarf hin-
sichtlich der Bedeutung und verschiedenen Möglichkeiten von E-Business. Anspruchsvollere
Lösungen, die mit einer Reorganisation der Geschäftsprozesse verbunden sind,
sind jedoch weniger verbreitet: In nur knapp 13 Prozent der sächsischen Unternehmen
werden Bestellungen an Lieferanten automatisiert vom Computersystem ausgelöst, in
9 Prozent der Unternehmen werden eingehende Bestellungen von Kunden automatisiert
bearbeitet. Nur 6 Prozent aller Unternehmen setzen ein Workflow-Management-System
(WFMS) ein, ebenso viele ein Enterprise-Resource-Planning-System (ERP). 17 Prozent
der Unternehmen verfügen über ein Dokumenten-Management-System (DMS), 18 Pro-
zent über ein System für das Customer-Relationship-Management (CRM). Die Bedeutung
des E-Business wird auch für KMU weiter zunehmen. Ein Großteil der befragten sächsi-
schen Unternehmen ist sich dessen bewusst: 70 Prozent schätzen die zukünftige Bedeu-
tung von E-Business mit mindestens „mittel“ ein (Skala von „sehr bedeutend“ bis „unbe-
109
Vgl. Förderrichtlinie des SMWA über die Gewährung von Zuwendungen auf dem Gebiet der Telematik
vom 28. Januar 2002. Absatz 1. In: Sächsisches Amtsblatt Nr. 9 vom 28. Februar 2002.

- 139 -
deutend“). 110 Die Förderung des E-Business bildet den Ansatzpunkt für den Schwerpunkt
B (KOMPRI) der hier betrachteten Maßnahme.
Es gibt zwei Gruppen von Projekten. Die erste Gruppe (Schwerpunkt A: „Telematikförde-
rung im engeren Sinne“) sind technologisch innovative FuE-Projekte von IKM-
Unternehmen, in denen neue IKM-Technologien bis zum Prototyp oder Pilotprojekt entwi-
ckelt werden. Diese haben eine längere Laufzeit (ca. zwölf Monate). Im Rahmen von
KOMPRI 2.1 111 bzw. 2.2 112 (Schwerpunkt B) werden andrerseits kleinere Projekte von An-
wenderunternehmen zur kommerziellen Nutzung von IKM-Technologien gefördert, die
eher dem Stand der aktuellen Technik entsprechen (z. B. Anwendungen, Informations-
plattformen) und keine Neuentwicklungen im engeren Sinne darstellen. Hier geht es vor
allem um die unternehmensübergreifende Vernetzung von Geschäftsprozessen.
In KOMPRI 2.2 fördert der Freistaat KMU bzw. bevorzugt Verbünde von mindestens drei
KMU (aus zwei unterschiedlichen Ebenen einer vertikalen Wertschöpfungskette) zur
kommerziellen Nutzung von IKT und -Diensten und der Optimierung und Beschleunigung
ihrer internen und externen Wertschöpfungsprozesse durch deren geschlossene elektro-
nische Abbildung. Aus unternehmensinterner Sicht betrifft dies alle Geschäftsprozesse
vom Einkauf bis zum Verkauf. Aus unternehmensübergreifender Sicht ist – darauf auf-
bauend – eine Integration mit Zulieferern bzw. Abnehmern denkbar. Der Anspruch ist
2005 damit gegenüber KOMPRI 2.1 gestiegen.
Der Bereich der IuK-Technologien ist sehr vielfältig, was sich auch in der Struktur der ge-
förderten Projekte widerspiegelt. Es lassen sich neben der genannten Differenzierung vier
Gruppen unterscheiden: unternehmensbezogene Projekte (u. a. Datenmanagement,
CRM-Lösungen 113 ), Projekte von Gebietskörperschaften und Vereinen (überwiegend Internet-Plattformen),
E-learning und Telemedizin.
In der Telematikförderung im engeren Sinne lassen sich die folgenden Projekttypen un-
terscheiden:
- Entwicklung neuer Produkte, Verfahren und Dienstleistungen,
110 SMWA (2004): E-Business in kleinen und mittleren Unternehmen in Sachsen, Umfrage August 2003, S.
3.
111 KOMPRI ist eine standardisierte Projektgruppe innerhalb der Telematikförderung.
112 Neue Regelungen ab Januar 2005: Infoblatt der SAB KOMPRI 2.2 Kommunikation und Prozessintegra-
tion.
113 Customer Relationship Management.

- 140 -
- IT-Projekte von Branchenverbänden (z. B. Portallösungen),
- Projekte mit besonderer politischer Bedeutung und Breitenwirkung.
Die Wirkungsbereiche sind entsprechend unterschiedlich. Im Kern sind jedoch folgende
Auswirkungen zu erwarten:
- Erschließung neuer Zielgruppen und neuer Märkte, Erhöhung der Zahl der Nut-
zer/Anwender auch außerhalb der engeren Region,
- Schaffung und Unterstützung von Kooperationsnetzwerken durch Kommunikations-
plattformen,
- Verbesserung des Zugangs für die Inanspruchnahme von Leistungen, Vermittlung von
Informationen,
- Verbesserung der Kundenbindung,
- Einsparung von Kosten und Zeit durch die Optimierung von Prozessen, Straffung be-
trieblicher Abläufe, Wegfall von Transportkosten,
- Stärkung der Nachfrage nach IuK-Dienstleistungen.
Damit wirkt sich die Förderung nach Schwerpunkt A dieser Maßnahme zumindest mittel-
bar auf die Umsatz- und Beschäftigungsentwicklung in den IKM-Unternehmen aus. Die
Hauptziele, die sächsische Unternehmer mit der Einführung von E-Business verfolgen,
sind ein verbesserter Informationsfluss, beschleunigte Geschäftsprozesse und eine er-
höhte Kundenzufriedenheit. Noch zu häufig behindern tatsächliche und eingebildete Bar-
rieren die Projektierung und erfolgreiche Durchführung von Vorhaben für die Einführung
von elektronischem Geschäftsverkehr: 114
- Die Geschäftsfelder des jeweiligen Unternehmens sind vorgeblich nicht für E-Business
geeignet.
- Der finanzielle und personelle Aufwand für das Unternehmen ist zu hoch.
- Die strategische Unternehmensentwicklung spart das Thema E-Business aus.
An diesen Defiziten setzt die Förderung nach Schwerpunkt B dieser Maßnahme an.
114 SMWA (2004), a. a. O., S. 4.

- 141 -
3.8.2 Quantifizierte Ziele, Indikatoren, Evaluierbarkeit
Aufgrund der Vielfalt der Vorhaben ist es im Rahmen der Evaluierung erforderlich, die
Wirkungsketten bezogen auf einzelne Projekte bzw. Projektgruppen darzustellen. Nur
Indikatoren, die der Art des Vorhabens direkt Rechnung tragen, sind bei der Bewertung
dieser Maßnahme sinnvoll. Dies spiegelt sich jedoch in der EzP nicht wider. Sie sieht fol-
gende Indikatoren vor:
- Anzahl Förderfälle (geförderte Telematik-Vorhaben)
- Anzahl der geförderten Unternehmen (auch KMU), die Dienstleistungen oder Produkte
im Bereich der Informationstechnik entwickeln und anbieten
- Fördermittelvolumen (davon EFRE-/Landesanteil)
- Betriebliches Personal
- Anzahl neuer Verfahren und Produkte, davon in Kooperation mit Unternehmen
- Anzahl technologieorientierter Neugründungen
- Sektorale Zusammensetzung
- Anzahl neuer Verfahren und Produkte mit überdurchschnittlichem Technologiegehalt
- Anzahl erhaltene Arbeitsplätze
- Anzahl geschaffener Arbeitsplätze
- Erzielte Umsatzsteigerung in € zum Zeitpunkt der Zwischenevaluierung 115
- Umsatzanteil der geförderten Technologien zum Zeitpunkt der Zwischenbewertung,
davon mit Produkten überdurchschnittlichen Technologiegehalts sowie in der IuK-
Wirtschaft
Die Erfassung der folgenden Indikatoren der EPP erwies sich als nicht sinnvoll und sie
wurden auch nicht ermittelt:
- FuE-Personal im geförderten Unternehmen (für die Art der Förderung nicht relevant)
- Anzahl neuer Verfahren und Produkte mit überdurchschnittlichem Technologiegehalt
- Anzahl technologieorientierter Neugründungen (nicht zutreffend)
115 Daten liegen zum Zeitpunkt der Aktualisierung der Halbzeitbewertung nicht vor.

- 142 -
- Umsatzanteil der geförderten Technologien zum Zeitpunkt der Zwischenbewertung,
darunter mit Produkten überdurchschnittlichen Technologiegehalts und in der IuK-Wirtschaft
(nicht sinnvoll).
Der Antragsteller muss im Antrag Kennzahlen für den Erfolg in Abhängigkeit von der Art
des Vorhabens angeben. Diese Erfolgsindikatoren werden Bestandteil der Auflagen des
Bewilligungsbescheids. Diese Indikatoren sollen in den Zwischen- und Schlussberichten
abgefragt werden. Außerdem muss der Antragsteller eine Prognose über Arbeitsplätze
abgeben. Das Begleitsystem weist jedoch bisher ausschließlich Planwerte für die Arbeits-
platzindikatoren aus, auch wenn bei einem großen Teil der Projekte die Verwendungs-
nachweisprüfung bereits stattgefunden hat.
Die Ziele der Förderung wurden mit Ausnahme des Kostenvolumens und der Projektan-
zahl nicht quantifiziert. Vorgesehen ist eine Förderung von 400 KMU, KMU-Verbünden,
Forschungsinstituten oder Verbänden mit einem Kostenvolumen von 32 Mio. € (öffentliche
Ausgaben).
3.8.3 Vollzug der Förderung
Insgesamt wurden 138 Projekte von 74 verschiedenen Unternehmen, Einrichtungen und
Verbänden bis zum 31. Dezember 2004 bewilligt. 116 Davon sind mehr als die Hälfte der
Projekte abgeschlossen. 117 Von den bewilligten Projekten wurden 51 Vorhaben im Rahmen
der KOMPRI-Förderung unterstützt. Die anderen Projekte gehörten zur Telematik-
Förderung. Sechs Telematik-Projekte wurden als Verbundprojekte 118 mit mehreren geför-
derten Partnern umgesetzt.
Das förderfähige Investitionsvolumen (Gesamtkosten) betrug 27,137 Mio. €, darunter
8,144 Mio. € aus dem EFRE und 16,278 Mio. € private Investitionen. 119 Damit wurde et-
was mehr als ein Drittel (34 Prozent) der ursprünglich für den Zeitraum 2000 bis 2006
geplanten Mittel bewilligt. Bezogen auf den Zeitraum 2000 bis 2004 sind es 54 Prozent
der geplanten öffentlichen Mittel. Die Bewilligung bleibt damit hinter den Erwartungen zu-
116 Ohne Doppelzählungen.
117
118
119
Insgesamt 64 Prozent der Projekte befinden sich in der Prüfung oder die Verwendungsnachweisprüfung
ist abgeschlossen.
Im Begleitsystem werden die Anteile der einzelnen Partner jeweils als ein Einzelvorhaben erfasst. Außer
den genannten sieben Verbundprojekten gibt es zwei „Verbundprojekte“ mit nur einem geförderten Partner.
Einschließlich Verpflichtungsermächtigungen für die Folgejahre.

- 143 -
rück und liegt deutlich unter dem Durchschnitt des EFRE-Programms insgesamt. Von den
bewilligten Mitteln wurden bis zum Jahresende 75 Prozent ausgezahlt.
Tabelle 1.3.32 Maßnahme 1.2.8 Elektronischer Geschäftsverkehr und Informationsgesellschaft – Über-
blick über den Vollzug
Gesamtinvestition
Gesamt Gesamt
Zuschussfähige Kosten
Bewilligte öffentliche Mittel
davon
EFRE
davon
National*
private
Mittel
Bewilligt
in Mio. € -- 27,14 10,86 8,14 2,71 16,28
in % der zuschussfähigen Kosten 40,0 30,0 10,0 60,00
in % von Plan bis 2004 -- 51,4 45,3 45,3 45,3 56,5
in % von Plan gesamt
Ausgezahlt
-- 38,6 33,9 33,9 33,9 42,4
in Mio. € -- 21,39 8,15 6,12 2,03 13,24
in % von bewilligt -- 78,8 75,1 75,1 75,1 81,3
in % von Plan bis 2004 -- 40,5 34,0 34,0 34,0 46,0
in % von Plan gesamt -- 30,4 25,5 25,5 25,5 34,5
* Die nationale Kofinanzierung stammt ausschließlich aus Landesmitteln.
Quelle: Begleitsystem, eigene Berechnungen
Gegenüber den Zielvorstellungen der EPP wurde zwar das Gesamtkostenvolumen (öf-
fentliche Ausgaben) für die ganze Förderperiode bereits zu einem Drittel erreicht (Soll:
32 Mio. €), die Anzahl der Projekte ist aber deutlich geringer als geplant (400 Vorhaben).
Es werden also im Durchschnitt erheblich teurere und größere Vorhaben gefördert als
vorgesehen. Angesichts der gestiegenen Ansprüche in KOMPRI wird dieser Trend nach
2005 eher zunehmen.
3.8.4 Ergebnisse und Wirkungen
Die Förderstatistik weist sechs verschiedene Gruppen von Projekten aus: Telekooperati-
on, Onlinedienste und -datenbanken, Electronic Commerce, elektronischer Geschäftsver-
kehr, Informationsdienste und Telemedizin. Der größte Teil der Vorhaben entfällt auf den
Bereich Electronic Commerce (51 Vorhaben). Dabei sind alle KOMPRI-Projekte dieser
Kategorie „Electronic Commerce“ zugeordnet worden, obwohl das nicht unbedingt sach-
lich richtig ist. Bei den Telematikprojekten sind die meisten Projekte im Bereich Teleko-
operation sowie Onlinedienste und -datenbanken (jeweils 34 Vorhaben) eingeordnet.
Die geförderten Unternehmen und Einrichtungen konzentrieren sich bei KOMPRI deutlich
auf das Verarbeitende Gewerbe (insbesondere Maschinen- und Gerätebau sowie Textilgewerbe)
und das Baugewerbe. Dienstleistungsunternehmen sind hier weniger vertreten.

- 144 -
Bei der Telematikförderung sind es dagegen fast nur Dienstleistungsbetriebe. Darauf
entfallen fast 90 Prozent der Beschäftigten in den nach der Telematik-Richtlinie geförder-
ten Unternehmen und Einrichtungen. Angesichts dieser Sektorstruktur werden vor allem
im Rahmen von KOMPRI traditionelle Branchen gefördert, die eine besondere Zielgruppe
der Förderrichtlinie darstellen.
Die Förderung konzentriert sich deutlich auf kleine Unternehmen. Nur acht geförderte
Unternehmen sind größer als 100 Beschäftigte. Dabei bestehen erhebliche Unterschiede
zwischen KOMPRI und der allgemeinen Telematikförderung, die durch die unterschiedli-
che Sektorstruktur bedingt sind: Bei der allgemeinen Telematikförderung mit einem hohen
Anteil an Dienstleistungsbetrieben haben mehr als 67 Prozent der Unternehmen weniger
als 20 Beschäftigte, bei KOMPRI sind es nur knapp 30 Prozent.
Tabelle 1.2 Elektronischer Geschäftsverkehr und Informationsgesellschaft – Branchenstruktur
Branche
Anteile an den Beschäftigten, in %
Telematikförderung KOMPRI
Ernährungsgewerbe 0 0,4
Textil- und Bekleidungsgewerbe 0 12,8
Holzgewerbe 0 3,1
Verlagsgewerbe 0 0,8
Gummi- und Kunststoffwaren 0 3,9
Herstellung von Glas 0 1,1
Herstellung von Metallerzeugnissen 0 3,8
Maschinenbau 0 5,7
Elektromaschinenbau 0 6,2
Gerätebau 0,8 5,2
Kraftfahrzeugbau 0 1,8
Herstellung von Möbeln, Musikinstrumenten, Spielwaren 0 1,3
Baugewerbe 7,1 25,8
Großhandel 1,7 2,9
Versandhandel 0 1,2
Hotel- und Gaststättengewerbe 0 3,7
Verkehrsgewerbe 2,1 3,1
Verwaltung von Grundstücken, Gebäuden und Wohnungen 1,4 0
Datenverarbeitung, Datenbanken, Softwarehäuser 15,0 0,2
FuE in Naturwissenschaften, Medizin 9,5 1,2
Dienstleistungen für Unternehmen 8,5 9,9
Erwachsenenbildung 26,5 0
sonstige Dienstleistungen 27,3 1,5
Gesamt 100 100
Erwartungsgemäß haben die drei großen Städte Sachsens besonders an der allgemeinen
Telematik- und KOMPRI-Förderung partizipiert. Auf Chemnitz, Dresden und Leipzig ent-
fallen bei der Telematikförderung drei Viertel und bei KOMPRI etwas mehr als die Hälfte

- 145 -
der bewilligten Mittel. Dies entspricht 27 Prozent der Förderfälle bei KOMPRI und
78 Prozent bei den Telematikvorhaben. In drei strukturschwachen Landkreisen gab es
bisher keine Förderfälle: im Weißeritzkreis (nur ein KOMPRI-Projekt), im Kreis Torgau-
Oschatz und im Niederschlesischen Oberlausitzkreis. Eine spezielle Berücksichtigung von
Gebieten mit besonderem Entwicklungsbedarf in der Förderung ist im Ergebnis nicht er-
kennbar. Auch hier unterscheiden sich die beiden Fördervarianten: Die Telematikvorha-
ben konzentrieren sich noch deutlicher auf die drei großen Städte und kleinere Orte in
ihrem unmittelbaren Umland, die KOMPRI-Projekte verteilen sich eher auf den übrigen
ländlichen Raum.
Nach Angaben der geförderten Unternehmen 120 wurden insgesamt ca. 3.800 Arbeitsplätze
gesichert und 230 Arbeitsplätze neu geschaffen. Pro gefördertem Vorhaben wurden ü-
berwiegend ein bis zwei Arbeitsplätze neu geschaffen, in Ausnahmefällen aber auch bis
zu zehn Arbeitsplätze. Die Zahl der gesicherten Arbeitsplätze entspricht allen Arbeitsplät-
ze in den Unternehmen und Einrichtungen und wurde im Begleitsystem gleichzeitig auch
für die Einstufung des Unternehmens in eine bestimmte Betriebsgrößenklasse herangezogen.
Bei Neugründungen und Kleinstunternehmen können alle Arbeitsplätze von dem
geförderten Projekt abhängen. Es ist jedoch anzunehmen, dass die Zahl der gesicherten
Arbeitsplätze bei größeren Unternehmen tatsächlich geringer ist. Die Halbzeitbewertung
ergab (mit einer besseren Datenbasis) im Durchschnitt einen Anteil von 14 Prozent durch
Telematikprojekte erhaltener Arbeitsplätze an der Gesamtbeschäftigtenzahl. Dieses Er-
gebnis lässt sich auf die aktuelle Datenlage jedoch nicht übertragen.
3.8.5 Schlussfolgerungen und Empfehlungen
Die Maßnahme 1.2.8 findet in Sachsen eine gute Resonanz, obwohl die Bewilligung deut-
lich hinter dem Durchschnitt des EFRE-Programms zurückbleibt. Das Ziel einer breiteren
Nutzung von Telematiktechnologien steht im Vordergrund der Förderung.
Gefördert wurden sehr unterschiedliche Vorhaben mit differenzierten Wirkungsbereichen.
Einerseits werden technologisch innovative Projekte gefördert, die neue Technologien bis
zum Pilotprojekt entwickeln. Im Rahmen des Unterprogramms KOMPRI 2.1 (ab 2005:
KOMPRI 2.2) werden andererseits kleinere Projekte gefördert, die eher dem Stand der
aktuellen Technik entsprechen. Hier geht es vor allem um die Verbesserung von unternehmensinternen
und -übergreifenden Geschäftsprozessen.
120
Aus den Projektanträgen bei noch laufenden Projekten und aus den Verwendungsnachweisen bei abgeschlossenen
Vorhaben. Bereinigt um Doppelzählungen, wenn ein Unternehmen mehrere Projekte
bewilligt bekommen hat.

- 146 -
Von der Telematikförderung haben erwartungsgemäß vor allem Unternehmen und Ein-
richtungen in den großen Städten Sachsens profitiert. Die KOMPRI-Förderung konzent-
riert sich eher auf die traditionellen Branchen und stärker auf strukturschwache Gebiete.
Aktuelle Befragungsergebnisse zeigen, dass in kleinen und mittleren Unternehmen nach
wie vor großer Nachholbedarf in der Anwendung von komplexen E-Business-Lösungen
besteht. Sie ist jedoch ein wichtiges Element für die Wettbewerbsfähigkeit der sächsi-
schen Wirtschaft, die Innovationskraft und die Vernetzung von Unternehmen mit Kunden
und Lieferanten. Vor diesem Hintergrund erscheint eine Förderung auch in der kommen-
den Förderperiode gerechtfertigt.
Die Angabe von projektspezifischen Erfolgsindikatoren ist der richtige Weg zur Abbildung
der differenzierten Wirkungsbereiche der geförderten Projekte und sollte konsequent fort-
geführt werden. Verbesserungsbedürftig ist die Dokumentation der Erfolgsindikatoren im
Zuge der Verwendungsnachweisprüfung und darauf aufbauend im Begleitsystem für die
Zwecke der Evaluierung.
3.9 Maßnahme 1.3.2 – Erleichterung des Zuganges zu nationalen und interna-
tionalen Märkten, zu Messen und Ausstellungen
Unverändert gegenüber der Halbzeitbewertung beziehen sich die Fördergegenstände auf
Messeveranstaltungen, Produktpräsentationen und Symposien sowie auf Außenwirt-
schaftsberatungen. Die zu Anfang der Förderperiode vorgesehene Förderung von Fir-
menpools und von Kontaktstellen im Ausland war mit beihilferechtlichen Problemen verbunden
und wurde daher in der vorgesehenen Form nicht weiter umgesetzt. Veränderun-
gen gab es zwischenzeitlich bei den Fördersätzen und der Förderhöhe: Da ab 2005 die
Bundesförderung für Inlandsmessen entfallen ist (Messen und Ausstellungen mit Beginn
nach dem 28. September 2004 werden nicht mehr gefördert) ging das SMWA von einer
künftig steigenden Nachfrage nach Landesmitteln aus und erlaubte ab September 2004
eine EFRE-Förderung von Messen, die bisher vom Bund gefördert werden konnten.
Im Zuge dessen wurde bei den Inlandsmessen der Fördersatz von 50 Prozent auf 25 Pro-
zent gesenkt, um die zu erwartende steigende Anzahl von Förderfällen finanziell auffan-
gen zu können. 121 Ab dem 1. Januar 2005 wurde zusätzlich die maximale Förderhöhe von
10.000 € auf 4.000 € bei Inlandsmessen und auf 6.000 € pro KMU bei Auslandmessen
gesenkt. Bei Auslandsmessen bleibt der reguläre Fördersatz von 50 Prozent unverändert,
um dort einen besonderen Anreiz anzubieten. Die aus den Bundes-Förderdaten abgelei-
121 Vgl. Beschluss des Messeförderbeirats, Sitzung am 5. August 2004 im SMWA.

- 147 -
tete Prognose einer Nachfragesteigerung trat allerdings bisher nicht in dem erwarteten
Ausmaße ein, sodass aktuell wieder ein Anheben der maximalen Förderhöhe diskutiert
wird.
In der Finanzplanung 2000–2006 sind für die Maßnahme 1.3.2 unverändert 12,53 Mio. €
an EFRE-Mitteln vorgesehen, für die nationale Kofinanzierung sind Landesmittel in Höhe
von 4,18 Mio. € eingeplant, was damit zu geplanten öffentlichen Mitteln von insgesamt
16,70 Mio. € führt. Private Mittel werden in der indikativen Finanzplanung mit 6,75 Mio. €
angegeben. Mit einem Anteil von 0,38 Prozent spielen die für die Maßnahme 1.3.2 vorge-
sehenen EFRE-Mittel rechnerisch gesehen eher eine geringe Rolle verglichen mit dem
gesamten Umfang des EFRE in Höhe von 3.269,60 Mio. €. An den gesamten öffentlichen
Ausgaben (4.640,20 Mio. €) hat die Maßnahme einen Anteil von 0,36 Prozent.
3.9.1 Begründung und Zielsetzung
Mit der Maßnahme 1.3.2 sollen die Exportaktivitäten erhöht und insgesamt die Wettbe-
werbsfähigkeit von KMU gestärkt werden. Messen und Ausstellungen bieten eine Platt-
form zur Darstellung der Attraktivität und Leistungsfähigkeit der Unternehmen im direkten
Vergleich zur überregionalen oder internationalen Konkurrenz. Durch die Erleichterung
persönlicher Gespräche sind sie Vorbereiter von Geschäftskontakten, welche sich zu
langfristigen Kooperationen entwickeln können. Damit ist der wichtigste Schritt in Richtung
einer überregionalen oder auch internationalen Vermarktung getan. Außenwirtschaftsbe-
ratungen, z. B. in Form von Analysen zu Vermarktungspotenzialen, Vorrecherchen zu
Marktentwicklungen etc., können durch die damit verfügbar gemachten Informationen zur
Steigerung der unternehmerischen Wettbewerbsfähigkeit führen. Nachfolgende Umsatz-
steigerungen sichern die Beschäftigung bzw. können zu mehr Beschäftigung führen.
3.9.2 Quantifizierte Ziele, Indikatoren, Evaluierbarkeit
In der Ergänzung zur Programmplanung wird als quantifiziertes Ziel die Förderung von
3.300 Projekten im Zeitraum 2000–2006 mit einem Kostenvolumen von 16,7 Mio. € an
öffentlichen Mitteln genannt. Als Indikator für die Realisierung der Maßnahme gilt die An-
zahl der Markterschließungsprojekte und ihre Unterteilung in Inlandsmessen, Auslands-
messen und Symposien. Als Ergebnisindikator gilt die Zahl der Unternehmen, die auf
Auslandsmärkte gerichtete Markterschließungsprojekte durchgeführt haben. Die Auswir-
kung soll wiederum durch die Anzahl der neu geschaffenen und der gesicherten Arbeits-
plätze dargestellt werden.

- 148 -
Da neben der Problematik der Doppelzählungen bei Mehrfachförderung der Indikator
„gesicherte Arbeitsplätze“ zudem von den Firmen mit der bestehenden Anzahl der
Mitarbeiter des Unternehmens zum Zeitpunkt der Antragstellung gleichgesetzt worden
ist (siehe Hinweis in der Halbzeitbewertung), bietet die Förderstatistik keine verwert-
baren Daten hinsichtlich der erzielten Arbeitsplatzeffekte aufgrund der Förderung.
Allein die Erreichung des Soll-Wertes für die Anzahl der geförderten Projekte liefert keinen
Hinweis auf die Erreichung der mit der Förderung verbundenen Ziele. Die Halbzeitbewer-
tung hat aber über die Auswertung von Sachberichten festgestellt, dass alle Ziele, welche
der Ausstellungs- und Messe-Ausschuss der Deutschen Wirtschaft (AUMA) mit einer
Messebeteiligung verbindet, von den geförderten Unternehmen abgedeckt werden. Zu
den Zielen gehören übergeordnete Beteiligungsziele wie die Überprüfung der Konkur-
renzfähigkeit, das Anbahnen von Kooperationen und die Steigerung des Absatzes sowie
Kommunikationsziele (z. B. Ausbau persönlicher Kontakte, Steigerung der Werbewir-
kung), Kundenpflege und Öffentlichkeitswirksamkeit, Preis-Konditionsziele (Auslotung von
Preisspielräumen), Distributionsziele (Ausbau des Vertriebsnetzes) und Produktziele
(Vorstellen von Prototypen etc).
3.9.3 Vollzug der Förderung
Zum Stand 31. Dezember 2004 wurden im Rahmen der Maßnahme 1.3.2 gemäß der För-
derstatistik insgesamt für 3.231 Projekte Bewilligungen ausgesprochen. 122 In 421 Fällen
wurde die Bewilligung nicht abgerufen. Über die Gründe kann nur spekuliert werden, da
sich die Firmen nach Erhalt des Bewilligungsbescheides nicht mehr melden. Nach Ein-
schätzung des Förderreferates kann in einer Vielzahl der Förderfälle davon ausgegangen
werden, dass die Unternehmen die vorgesehene Messebeteiligung nicht durchführen.
Auch gibt es Hinweise auf Kofinanzierungsprobleme bei kleineren Unternehmen.
Insgesamt sind Aktivitäten in 2.810 Vorhaben festzustellen, die einem Umfang von
9,50 Mio. € öffentlichen Mitteln entsprechen, davon 7,12 Mio. € EFRE-Mittel und 2,37
Mio. € Landesmittel (s. Tabelle 3.33). Private Mittel werden in der Förderstatistik mit
12,51 Mio. € angegeben. 123
122 Hinweis: Bei 5 Projekten sind in der Förderstatistik Dopplungen hinsichtlich der Bezeichnung des Vorhabens
und des Bewilligungsdatums zu vermerken. Davon sind in einem Fall die Bewilligungs- und
Auszahlungsdaten identisch.
123 Bei 8 Projekten wurden in der Förderstatistik negative Beträge bei den privaten Mitteln angegeben, die
vor dem Hintergrund von Stornierungen die öffentlichen Mittel rein rechnerisch ausgleichen sollten. Da
die Stornierungen wieder zurückgenommen wurden, aber die Angaben bei den privaten Mitteln verse-

- 149 -
Tabelle 3.33 Maßnahme 1.3.2 Messe- und Außenwirtschaftsförderung – Überblick über den Vollzug
Gesamtinvestition
Gesamt Gesamt
Zuschussfähige Kosten
Bewilligte öffentliche Mittel
davon
EFRE
davon
National*
private
Mittel
Bewilligt
in Mio. € 28,15 22,01 9,50 7,12 2,37 12,51
in % der zuschussfähigen Kosten 43,2 32,3 10,8 56,8
in % von Plan bis 2004 -- 131,4 79,6 79,6 79,6 259,7
in % von Plan gesamt
Ausgezahlt
-- 93,9 56,9 56,9 56,9 185,5
in Mio. € -- 19,13 8,78 6,59 2,20 10,34
in % von bewilligt -- 86,9 92,4 92,4 92,4 82,7
in % von Plan bis 2004 -- 114,2 73,6 73,6 73,6 214,7
in % von Plan gesamt -- 81,6 52,6 52,6 52,6 153,4
* Die nationale Kofinanzierung stammt ausschließlich aus Landesmitteln.
Die Maßnahme lief Ende 2004 aus. Die Bewilligungs- und Auszahlungsstände gemessen am Plan bis 2004
sind daher gleich den Gesamtbewilligungs- und Auszahlungsständen.
Quelle: Begleitsystem, eigene Berechnungen
Tabelle 3.34 Maßnahme 1.3.2 – Grundauswertung
Gegenstand Anzahl von
Operationen
öffentliche
Mittel
(Mio. €)
EFRE
(Mio. €)
Land
(Mio. €)
privat
(Mio. €)
Inlandsmessen 1.408 3,70 2,78 0,93 5,09
Auslandsmessen 982 4,12 3,09 1,03 5,63
Interne Außenwirtschaftsberatung 194 0,87 0,65 0,22 0,91
Externe Außenwirtschaftsberatung 19 0,08 0,06 0,02 0,08
Außen-/Wirtschaftsberatung – alt 86 0,39 0,29 0,10 0,42
Symposium 112 0,30 0,23 0,08 0,33
Nicht belegt 9 0,04 0,03 0,01 0,04
Insgesamt 2.810 9,50 7,12 2,37 12,51
Quelle: Daten des Begleitsystems (rundungsbedingte Abweichungen bei Summenbildung möglich)
Im Durchschnitt wurden somit 3.380 € an öffentlichen Mitteln pro Projekt bewilligt (Stand
in der Halbzeitbewertung: 4.140 € pro Projekt). Allerdings ist auf die hohe Varianz zu
achten: Die öffentlichen Mittel schwanken zwischen 76 € (!) und 10.226 €. Der Median
liegt bei 2.626 € (die Hälfte der Projekte liegt über, die andere Hälfte unter dem Median).
Fast jedes sechste Projekt (17 Prozent) liegt unter einer Beteiligung von 1.000 €.
Die überwiegende Zahl der geförderten Projekte (1.408) bildet die Beteiligung an In-
landsmessen, 982 betreffen Auslandsmessen. Von 299 Beratungsprojekten lassen
hentlich technisch nicht wieder eingearbeitet wurden, werden die tatsächlichen privaten Mittel insgesamt
etwas höher liegen.

- 150 -
sich 19 den externen und 194 den internen Außenwirtschaftsberatungen zuordnen, 86
Projekte waren gemäß Förderstatistik so genannte „Außen-/Wirtschaftsberatungen –
alt“, welche in den Jahren 2000 und 2001 bewilligt wurden und nach Information der
SAB inhaltlich der heutigen internen Außenwirtschaftsberatung entsprechen. 124 Wei-
terhin wurden 112 Teilnahmen an Symposien gefördert.
1.529 unterschiedliche Firmen werden in der Förderstatistik genannt. Darunter gab es
952 Einmalförderungen und 577 Mehrfachförderungen (wobei 166 Unternehmen häu-
figer als dreimal in der bisherigen Förderperiode eine Förderung erhielten – bis zu
15mal).
Die Finanzierung sieht bis Ende 2004 öffentliche Mittel in Höhe von 11,93 Mio. € vor. Der
aktuelle Bewilligungsstand weist einen Betrag von 9,50 Mio. € und damit 80 Prozent der
Vorgabe auf. Das Verhältnis zum Soll für den Zeitraum bis 2006 in Höhe von 16,7 Mio. €
beträgt nur 57 Prozent. Zwar lässt die Förderstatistik eine aufkommende Dynamik bei den
Bewilligungen erkennen – in den ersten drei Jahren 2000–2002 gab es 1.149 Bewilligun-
gen und in den Jahren 2003–2004 1.661 –, um aber einen vollständigen Mittelabfluss bis
zum Ende der Förderperiode zu erreichen, müssen in der Umsetzung noch deutlich grö-
ßere Anstrengungen erreicht werden. Das Verhältnis der Auszahlungen zu den Bewilli-
gungen in Höhe von 92 Prozent zeigt einen sehr guten Mittelabfluss.
3.9.4 Ergebnisse und Wirkungen
Gemessen an der Vorgabe von 3.300 geförderten Projekten bis 2006 kann schon jetzt
angesichts der Zahl von 2.810 Bewilligungen, die auch Aktivitäten aufweisen, von ei-
ner künftigen Über-Erfüllung des quantifizierten Zieles gesprochen werden.
Über alle Projekte und inklusive der Mehrfachnennungen von Firmen, welche Mehr-
fachförderungen erhalten haben, sind nach der Förderstatistik 81.900 Arbeitsplätze
gesichert worden. Wegen der oben aufgeführten Probleme mit der Validität dieser
Zahl hat die Halbzeitbewertung Ergebnisse einer bundesweiten Untersuchung 125 über
Arbeitsplatzeffekte in Folge einer Messeförderung auf Sachsen übertragen und
124 Interne Beratungen beziehen sich auf Einzelunternehmen und thematisieren absatzspezifische Themen
wie Zollvorschriften und Finanzierung von Exporten. Externe Beratungen gelten für mehrere Unternehmen
und haben z. B. Machbarkeitsstudien und gemeinsame Produktpräsentationen zum Gegenstand.
125 Vgl. Thöne, M.: Die Auslandsmesseförderung des Bundes: Ordnungspolitische Aspekte und gesam twirtschaftliche
Wirkungen, Untersuchung des Finanzwissenschaftlichen Forschungsinstitutes an der Universität
zu Köln. AUMA-Edition Nr. 14 (Aktualisierte Auflage 2001).

- 151 -
kommt zu dem Ergebnis, dass in einer groben Annäherung jährlich durch die geför-
derte Beteiligung an Auslandsmessen mehrere Tausend Arbeitsplätze gesichert wer-
den. In dieser Herleitung wird bewusst von gesicherten und nicht geschaffenen Ar-
beitsplätzen gesprochen, da im Falle zusätzlicher Aufträge und eines damit verbun-
denen Produktionswachstums die bestehende Auslastung vorhandener Kapazitäten
darüber entscheidet, inwieweit die Effekte auch in ein Beschäftigungswachstum um-
gesetzt werden. Zumindest trägt die Exportförderung in Form der Unterstützung von
Auslandsmessen dazu bei, die Grenze zur Kapazitätsauslastung und damit die
Schwelle zu einem Mehr an Beschäftigung zu erreichen. Auch die Außenwirtschafts-
beratung unterstützt das Arbeitsplatzziel, die Wirkung ist jedoch nicht einfach zu qua-
lifizieren.
Es ist davon auszugehen, dass die Ergebnisse der Halbzeitbewertung bezüglich sonstiger
Wirkungen weiterhin Bestand haben: So konnte nach Auswertung der Sachberichte in-
nerhalb der Halbzeitbewertung jede vierte Firma einen direkten Erfolg auf der Messe ver-
zeichnen und eines der (nach AUMA-Definition) „übergeordneten Beteiligungsziele“ wie
Überprüfung der Konkurrenzfähigkeit, Anbahnung von Kooperationen und Steigerung des
Absatzes erfüllen. Die Außenwirtschaftberatung unterstützt durch Marktanalyse und durch
die Vermittlung von Kundenkontakten den Markteintritt und verringert damit die mit einer
internationalen Ausrichtung verbundenen Risiken.
3.9.5 Schlussfolgerungen und Empfehlungen
Eine Förderung der Teilnahme an überregionalen Messen und Ausstellungen sowie die
Unterstützung von Außenwirtschaftsberatungen ist konsequent hinsichtlich der Analyse
der Ursachen für den Produktivitätsrückstand der ostdeutschen Wirtschaft, welche das
Institut für Wirtschaftsforschung in Halle durchgeführt hat. 126 Dort werden unzureichende
Absatz- und Marketingaktivitäten als eine wichtige Erklärung für die schwache Marktposi-
tion ostdeutscher Unternehmen herangezogen.
Die Maßnahme 1.3.2 weist einen hohen Stand an Auszahlungen auf und wird insgesamt
gut von den Unternehmen angenommen. Es kann davon ausgegangen werden, dass die
intendierten Wirkungen hinsichtlich der Arbeitsplatzsicherung und der Steigerung der
Wettbewerbsfähigkeit der Unternehmen mit der Förderung erzielt werden.
126 Vgl. Ragnitz, J. et al. (2001), Produktivitätsunterschiede und Konvergenz von Wirtschaftsräumen. Das
Beispiel der neuen Länder, IWH-Sonderheft 3/2001, Halle (Saale), insbesondere S. 263 ff.

- 152 -
Da nach dem Sächsischen Mittelstandbericht 2003 127 etwa 70 Prozent der Unternehmen
in Sachsen weniger als 10 Jahre marktaktiv sind, kann von einer weiterhin bestehenden
Bedarfslage ausgegangen werden, den Unternehmen überregionale und internationale
Marktauftritte zu erleichtern. Daher sollten die Fördergegenstände der Maßnahme 1.3.2
auch in der künftigen Förderperiode angeboten werden.
Eine in der Halbzeitbewertung empfohlene Erhöhung der Anzahl der maximal geförderten
Besuche der gleichen Messe von derzeit drei auf bspw. fünf für kleine Unternehmen wur-
de vor dem Hintergrund der EU-Empfehlung, dass Auslandsmessen nur einmal gefördert
werden sollten, als vergleichsweise unverhältnismäßig eingestuft und daher nicht aufge-
nommen. Von den Firmen wird aber weiterhin diese Erweiterung gefordert, da sie schnell
vom Markt als nicht mehr existent angesehen und damit als mögliche Vertragspartner
ausgeschlossen werden, wenn sie nicht auf den für die Branche bekannten und regelmä-
ßigen Messen/Ausstellungen vertreten sind. Hier wäre der Handlungsbedarf zumindest für
kleinere Unternehmen zu prüfen und ein Modell in Verbindung mit sinkenden Fördersätzen
ab drei Förderungen zu prüfen.
Die mehrfache Nutzung der Förderung kann somit durchaus im öffentlichen Interesse
liegen, gleichwohl erscheint eine Inanspruchnahme der Förderung von im Einzelfall ins-
gesamt 10mal bis 15mal sehr hoch. Wenn die Förderung nicht mehr dazu dient, internati-
onale Messeauftritte zu erleichtern, sondern ein öffentlicher Zuschuss nur noch u. a. auf-
grund gewachsener Antragskompetenz der Firmen mitgenommen wird, werden die Ziele
der Förderung verfehlt. Vorstellbar sind hier mit der Anzahl der Förderung sinkende För-
dersätze oder auch Stellungnahmen der Unternehmen zur weiteren Bedarfslage. Zumin-
dest muss ein „Gewöhnungseffekt“ bei den Firmen verhindert werden.
Über die Empfehlung der Halbzeitbewertung zur besonderen Förderung von Kleingruppen
wurde im SMWA nicht diskutiert. In Zukunft könnte neben der bestehenden Möglichkeit
von Vergünstigungen bei der Teilnahme an Landesständen ein erhöhter Fördersatz an-
geboten werden, um den Nebeneffekt des Aufbaus bzw. der Festigung von möglichen
Kooperationsbeziehungen mit dem Ziel von erweiterten Aktivitäten bei der Erschließung
neuer Absatzmärkte zu unterstützen.
Da jede achte Bewilligung (421 Fälle) von den Unternehmen nicht in Anspruch genom-
men wurde und es sich bei den betroffenen Fördergegenständen vorwiegend um Aus-
landsmessen handelt (44 Prozent), sollte überlegt werden, ob dieser Verwaltungsaufwand
als „natürliche“ Verlustrate zu akzeptieren ist oder ob eventuell typische Hemmschwellen
127 Vgl. Institut für Mittelstandsforschung Bonn (2003), Zentrale Ergebnisse: Sächsischer Mittelstandsbe-
richt 2003, S. 2.

- 153 -
bei den Unternehmen vorliegen, die durch andere Förderangebote überwunden werden
können (z. B. Kofinanzierungsprobleme, Sprachprobleme, Unsicherheit vor dem ersten
Messeauftritt im Ausland). Solche Probleme könnten auch bei den Unternehmen auftre-
ten, welche keinen Antrag gestellt haben, obwohl sie ein internationales Vermarktungspotential
aufweisen. Eine Aktivierung dieser Unternehmen könnte durch das Angebot ei-
nes parallelen Coachings in den Phasen der Vorbereitung, Durchführung und Nachberei-
tung internationaler Messen und durch eine Vermittlung zu einer Gruppenteilnahme erfol-
gen.
Weiterhin sollte eine Bagatellgrenze von mindestens 500 € eingeführt werden, um ein
angemessenes Verhältnis zum Aufwand des Bewilligungsverfahrens zu wahren. Für die
Vergabe öffentlicher Mittel von – im Einzelfall – nur 74 € kann das Bearbeitungsverfahren
nicht effizient sein.
Es ist zu erwägen, diese Empfehlungen schon für den Rest der Laufzeit der aktuellen
Förderperiode aufzunehmen, um ihre Relevanz und Effizienz anhand der sich bildenden
Nachfrage zu prüfen und damit eine Grundlage für die Formulierung des neuen OP zu
erhalten.
3.10 Maßnahme 1.3.3 – Kooperationsprojekte im Rahmen der Verbundinitiati-
ven
Diese Maßnahme wurde ab 2004 mit dem Änderungsantrag vom Dezember 2003 neu in
das OP aufgenommen. Das Gemeinschaftliche Förderkonzept für die neuen Bundeslän-
der 2000–2006 beinhaltete bereits einen Maßnahmenbereich 1.3 „Stärkung unternehme-
rischer Potentiale in KMU“, in den sich diese Maßnahme einordnet.
Im Zeitraum 2004 bis 2006 ist ein Gesamtvolumen öffentlicher Ausgaben in Höhe von
13,9 Mio. € geplant. Darin sind 10,43 Mio. € aus dem EFRE enthalten, die vollständig aus
der leistungsgebundenen Reserve zugeteilt wurden. Die Kofinanzierung erfolgt aus-
schließlich durch Landesmittel.
Die Förderung der Verbundinitiativen gehört zu den kleineren Maßnahmen im EFRE. Auf
diese Maßnahme entfallen nur 0,3 Prozent der öffentlichen Ausgaben bzw. 0,3 Prozent
der EFRE-Mittel.

3.10.1 Begründung und Zielsetzung
- 154 -
Die Maßnahme unterstützt die Bildung von Kooperationen und Netzwerken auf regionaler,
überregionaler und branchenspezifischer Ebene. Sie soll zur effektiveren Nutzung vor-
handener Kapazitäten, von Synergieeffekten sowie zur Verbesserung der Leistungskraft
und der Absatzchancen der beteiligten KMU beitragen. Die Förderung dient als Anschub-
finanzierung zur Bildung von Kooperationen. 128
Die stärkere Unterstützung von strategischen Netzwerken und Kooperationen gehört zu
den Zielstellungen der sächsischen Mittelstandspolitik. Verbundinitiativen sollen neue
Produkt- und Dienstleistungsideen generieren, Investitionen bei Unternehmenserweite-
rungen effizienter vorbereiten, eine Sogwirkung für die Ansiedlung neuer Unternehmen
entfalten und natürlich auch Arbeitsplätze schaffen. In den Verbundinitiativen werden In-
novationen unterstützend begleitet und schneller zur Umsetzung gebracht. Damit können
die Unternehmen schneller auf neue Markttendenzen reagieren.
Die Verkürzung von Produktzyklen, erhöhter Zeitdruck bei der Hervorbringung neuer Pro-
dukte, zunehmende technologische Komplexität von Produkten und verstärkter Kosten-
druck erfordern nicht nur interne Veränderungen innerhalb des Unternehmens, sondern
auch Veränderungen in den Beziehungen zu anderen Unternehmen und Einrichtungen
bzw. machen in vielen Bereichen eine Zusammenarbeit mit anderen Unternehmen und
Forschungseinrichtungen erforderlich. Netzwerke stellen in diesem Zusammenhang eine
Organisationsform mit hoher Leistungsfähigkeit dar. 129
Insgesamt kann festgestellt werden, dass der Erfolg von Innovationsaktivitäten weitaus
höher bei solchen Unternehmen ist, die in Kooperationsnetzwerken fest eingebunden
sind, als bei solchen, die es nicht sind. Dies gilt sowohl für westdeutsche als auch für ost-
deutsche Unternehmen. 130 Die analysierten Ergebnisse zur Netzwerkbildung in Ost-
deutschland zeigen, dass durch Innovationsnetzwerke, Kompetenzzentren oder ähnliche
Kooperationen die Wettbewerbsfähigkeit der Unternehmen wesentlich erhöht und Ar-
beitsplätze gesichert und neu geschaffen werden. Innovative Unternehmen werden bes-
ser in Wertschöpfungsketten integriert, externe Industrieforschungseinrichtungen werden
128 Grundlage ist die Richtlinie des SMWA zur Mittelstandsförderung – Verbesserung der unternehmerischen
Leistungsfähigkeit, Teil 5 Kooperation. Vom 14. März 2001, zuletzt geändert 25. April 2005. Vgl.
Sächsisches Amtsblatt, S. 464 (12. April 2001) und S. 382 (2005).
129 Ossenkopf, B./Lo, V. et al. (2004): Evaluierung und Weiterentwicklung der Netzwerkstrategie des Freistaates
Sachsen, Endbericht für das SMWA, S. 1.
130 Vgl. Günther, J. (2003): Innovation cooperation in East Germany – only a half-way success? Halle
(Saale): Institut für Wirtschaftsforschung Halle IWH, S. 13–16.

- 155 -
Ausgangspunkt der Entwicklung marktgerechter neuer Produkte und Verfahren, Techno-
logie- und Wissenstransfer werden wesentlich beschleunigt. Durch eine vergleichsweise
geringe Anschubfinanzierung können Hemmnisse und Vorbehalte leichter überwunden
werden. Es zeigt sich, dass sich die Netze häufig relativ schnell aus sich heraus tragen. 131
Die sächsische Staatsregierung hat mehrere so genannte Verbundinitiativen ins Leben
gerufen. Als erste Verbundinitiative begann 1999 die Verbundinitiative „Automobilzuliefe-
rer Sachsen“ (AMZ) mit der Vernetzungsarbeit. Ihr folgte im Jahr 2002 die „Verbundinitia-
tive der sächsischen Medizintechnik“. 132 Die Verbundinitiative „Maschinenbau Sachsen“
(VEMAS) startete im Jahr 2003. Ziel der Verbundinitiativen ist die Zusammenführung der
Potenziale, Kenntnisse und Erfahrungen von Unternehmen in ausgewählten Branchen
oder Technologiebereichen innerhalb Sachsens und die verstärkte Herausbildung kom-
pletter Wertschöpfungsketten mit Entwicklungskompetenz. Die Verbundinitiativen zielen
damit auf jene Branchen und Technologien, deren Potenziale innerhalb Sachsens gut
ausgebildet sind. 133 Letztlich sollen die Wettbewerbs- und Innovationsfähigkeit der sächsi-
schen KMU gestärkt werden. Die Verbünde sollen nach Abschluss der Anschubfinanzierung
durch die Wirtschaft fortgeführt werden.
Der Fokus der Arbeit der Verbundinitiativen liegt auf der Erarbeitung und Umsetzung einer
landesweit angelegten und branchenbezogenen Gesamtstrategie und der Initiierung von
konkreten integrativen Kooperationsprojekten in FuE, Produktion, Personalpolitik und
Marketing/Vertrieb der beteiligten Unternehmen und Einrichtungen. Das Konzept der Ver-
bundinitiativen ist so angelegt, dass die sächsischen Unternehmen durch die Projektträger
der Verbundinitiativen zunächst auf strategischer Ebene Unterstützung bei der Netzwerk-
bildung und -entwicklung erhalten. Diese endet allerdings dort, wo sich die Kooperations-
partner gefunden und zusammengeschlossen haben und es um die operative Kooperati-
ons- und Netzwerkarbeit geht. Hier setzt die Unterstützung im Rahmen der Mittelstands-
richtlinie (Maßnahme 1.3.3), der Verbundprojektförderung (Maßnahme 1.2.2) oder anderer
Förderprogramme (z. B. INTERREG IIIA) an.
Die Halbzeitbewertung hatte ebenfalls empfohlen, die bereits in einigen Ansätzen vorhan-
denen regionalen Cluster und Netzwerke weiterzuentwickeln. Verbundprojekte wurden
131 Belitz, H./Berteit, H./Fleischer, F./Stephan, A./Steinke, H. (2001): Wirksamkeit der Programme zur Förderung
von Forschung, Technologie und Innovation für die Entwicklung der ostdeutschen Wirtschaft.
Berlin: Deutsches Institut für Wirtschaftsforschung.
132 Die Förderung lief im Dezember 2004 mit einem Abschlussbericht des RKW planmäßig aus, durch
Haushaltsprobleme ist die Netzwerkarbeit z. Zt. immer noch unterbrochen.
133 Ossenkopf/Lo (2004), a.a.O., S. 64.

- 156 -
dabei als besonders geeignet angesehen. 134 Auch die indikativen Leitlinien der Kommissi-
on für diese Förderperiode heben regionale Cluster und innovative Produktionsnetzwerke
als ein wichtiges Instrument hervor. 135 Insofern ist diese Maßnahme strategiefähig und
ordnet sich in die globalen Zielstellungen des Programms gut ein.
3.10.2 Quantifizierte Ziele, Indikatoren, Evaluierbarkeit
Folgende Indikatoren sind in der EzP für diese Maßnahme vorgeschlagen:
- Anzahl der geförderten Kooperationsprojekte
- Anzahl der Unternehmen, die in die Projekte integriert waren
- Anzahl der Kooperationsprojekte nach vorrangigen Zweck: Produktionskooperation
oder Entwicklungskooperation
- Beschäftigungszuwachs/Entwicklung der Qualifikationsstruktur der Arbeitnehmer in den
beteiligten Unternehmen (insbesondere Zuwachs an Akademikerarbeitsplätzen, FuE-
Arbeitsplätzen)
- Entwicklung des überregionalen Absatzes/Exportes der beteiligten Unternehmen
- Entwicklung des Umsatzanteiles technologieintensiver, innovativer Produkte bzw. von
Produkten, die nicht älter als drei Jahre sind
Die EPP enthält keine quantifizierten Ziele mit Ausnahme der Nennung des Gesamtkostenvolumens
in Höhe von 13,9 Mio. € für diese Maßnahme.
Während nur die ersten drei Durchführungsindikatoren („Realisierung/Ergebnis“) im Be-
gleitsystem erfasst werden, liegen für die anderen Wirkungsindikatoren keine Informatio-
nen vor. Sie zielen auf die längerfristige wirtschaftliche Entwicklung der einzelnen Teil-
nehmer in den Verbundinitiativen bzw. Kooperationsvorhaben und sind daher im Begleit-
system auch schwer erfassbar.
134 IfS et al. (2003): Halbzeitbewertung der Maßnahmen des Europäischen Fonds für Regionale Entwicklung
(EFRE), Schwerpunkte 1, 2 und 3 des OP, Endbericht, September 2003, S. 50.
135 Mitteilung der Kommission (2003): Die Strukturfonds und ihre Koordinierung mit dem Kohäsionsfonds.
Überarbeitete indikative Leitlinien. Brüssel 25. August 2003, KOM (2003) 499 endg., S. 14.

- 157 -
Informationen zu den einzelnen Beteiligten werden im Förderantrag nicht erfasst (mit
Ausnahme der Nennung der fünf KMU als Mindestteilnehmer 136 ). Da die Teilnehmerzahl
des einzelnen Kooperationsprojektes zum Teil weitaus größer und differenziert strukturiert
sein dürfte, empfiehlt sich eine Evaluierung jeder einzelnen Verbundinitiative 137 und ihrer
Kooperationsprojekte. Da die Förderung jedoch erst ein Jahr läuft – gemessen am Zeit-
punkt der Bewilligungen ist es sogar weniger als ein Jahr –, ist selbst die Evaluierung der
einzelnen Kooperationsprojekte hinsichtlich ihrer Wirkungen zum jetzigen Zeitpunkt wenig
sinnvoll.
3.10.3 Vollzug der Förderung
Von den im Zeitraum 2004 bis 2006 zur Verfügung stehenden Mitteln wurden knapp
30 Prozent bewilligt (EFRE und Landesmittel). Da die Maßnahme erst 2004 begonnen
hat, bezieht sich diese Prozentangabe nur auf Mittel eines einzigen Jahres. Bezogen auf
den Gesamtzeitraum bis 2006 sind es jedoch nur 9,45 Prozent der öffentlichen Mittel.
Damit ist diese Maßnahme relativ langsam angelaufen. Die meisten Bewilligungen wur-
den erst im vierten Quartal des Jahres 2004 ausgesprochen. Von den bewilligten Mitteln
wurde etwa ein Viertel (25,73 Prozent) bereits an die Begünstigten ausgezahlt. Damit
bleibt auch der Auszahlungsstand hinter den anderen EFRE-Maßnahmen zurück.
Da aber Ende des Jahres 2004 bzw. Anfang des Jahres 2005 weitere sächsische Ver-
bundinitiativen ins Leben gerufen wurden (z. B. „Technische Textilien“ sowie „Mikro- und
biosensorische Messtechnik“), ist von einer steigenden Zahl von Kooperationsprojekten
auszugehen, wenn die Findungs- und Anbahnungsphase der entstehenden Netzwerke
vorüber ist. Für die Branchen Elektronik, Luft- und Raumfahrt 138 sowie Bahntechnik sind
weitere Verbundinitiativen geplant, sind aber durch die aktuellen Haushaltsprobleme nicht
so schnell umsetzbar.
136 Angaben zu diesen fünf Beteiligten sind im übermittelten Datensatz nicht enthalten.
137 Wie bereits im Fall der AMZ schon geschehen. Vgl. IFF Fraunhofer Institut Fabrikbetrieb und -
automatisierung (2003): Evaluierung der Verbundinitiative Automobilzulieferer Sachsen. Dokumentation.
138 Hier gibt es schon ein Netzwerk auf Initiative und Finanzierung der Industrie gemeinsam mit Thüringen.

- 158 -
Tabelle 3.35 Maßnahme 1.3.3. Verbundinitiativen – Überblick über den Vollzug
Gesamtinvestition
Gesamt Gesamt
Zuschussfähige Kosten
Bewilligte öffentliche Mittel
davon
EFRE
davon
National*
private
Mittel
Bewilligt
in Mio. € -- 2,68 1,32 0,99 0,33 1,36
in % der zuschussfähigen Kosten 49,3 36,9 12,3 50,7
in % von Plan bis 2004 -- 30,5 30,0 30,0 30,0 30,9
in % von Plan gesamt
Ausgezahlt
-- 9,6 9,5 9,5 9,5 9,8
in Mio. € -- 0,69 0,34 0,25 0,08 0,35
in % von bewilligt -- 25,7 25,7 25,7 25,7 25,7
in % von Plan bis 2004 -- 7,8 7,7 7,7 7,7 7,9
in % von Plan gesamt -- 2,5 2,4 2,4 2,4 2,5
* Die nationale Kofinanzierung stammt ausschließlich aus Landesmitteln.
Quelle: Begleitsystem, eigene Berechnungen
3.10.4 Ergebnisse und Wirkungen
Innerhalb der Maßnahme werden die Bildung von Arbeitskreisen, Erfahrungsaustausch-
und Projektgruppen, der Aufbau, die Stabilisierung und der Ausbau von Unternehmens-
kooperationen sowie Machbarkeitsstudien gefördert. Es müssen mindestens fünf KMU an
den Kooperationsvorhaben beteiligt sein. Projekte aus bestehenden Verbundinitiativen
werden aus dieser Maßnahme unterstützt, z. B. aus „AMZ – Automobilzulieferer Sachsen“
oder „VEMAS – Verbundinitiative des sächsischen Maschinenbaus“.
Im Jahr 2004 wurden 19 Kooperationsprojekte von 16 verschiedenen Antragstellern ge-
fördert. Drei Unternehmen haben jeweils zwei Projekte beantragt und bewilligt bekom-
men. Es handelt sich ausschließlich um Produktionskooperationen zu verschiedenen, z.
T. hochspezialisierten Themen.
Von den bewilligten Projekten wurden zwei Projekte bereits beendet, alle anderen Vorha-
ben haben erst begonnen. An acht Vorhaben wurden bis zum Jahresende 2004 noch kei-
ne Mittel ausgezahlt. Die durchschnittliche Größe der Vorhaben, gemessen an den zu-
schussfähigen Gesamtkosten, liegt zwischen ca. 45.000 € und 350.000 €.
Von den bewilligten Projekten entfallen fast alle auf die Verbundinitiative der Automobilzu-
lieferer AMZ. Drei Projekte lassen sich der Verbundinitiative VEMAS zuordnen. Es werden
einzelne Projekte von kleineren Gruppen von KMU innerhalb der Verbundinitiative durch

- 159 -
die Förderung unterstützt. 139 Die Antragsteller verteilen sich sehr gleichmäßig auf die drei
sächsischen Regierungsbezirke. Über die räumliche Verteilung der anderen Projektpartner
kann keine Aussage getroffen werden.
Beim Indikator „Anzahl der integrierten Unternehmen“ ist im Begleitsystem bei allen Vor-
haben die Zahl „5“ eingetragen. Hierbei handelt es sich um die Mindestanzahl, für die die
Antragsteller in den Antragsunterlagen auch Angaben zu den Unternehmen machen müs-
sen. Für die Evaluierung ist diese Zahl zum jetzigen Zeitpunkt (Planwerte) nicht verwert-
bar, da es unsicher ist, ob die Beteiligung von KMU an den Vorhaben darüber hinausgeht.
Angaben über die Art der Beteiligung sowie über die Gesamtzusammensetzung der Be-
teiligten der geförderten Projekte liegen zudem nicht vor.
Beispielhaft sollen hier die Ergebnisse eines der bereits beendeten Projekte im Rahmen
der AMZ beschrieben werden:
Aufbau einer Unternehmenskooperation zur Einführung des Produkts Bettentransporter mit Einbaukit
für den Kranken- und Behindertentransport
Beteiligte Unternehmen: RKB Reparatur und Karosseriebau Döbeln GmbH (Antragsteller), MTP Management
GmbH (Netzwerkmanager), GIS GmbH, East West Technology GmbH, Gewerbepark GmbH, Entsorgung
Recycling Zwickau GmbH
Laufzeit: ca. Mai bis November 2004
Problem:
Ein bettlägeriger Patient muss von einer medizinischen Einrichtung zu einer anderen transportiert werden.
Wenn dabei öffentliche Straßen zu benutzen sind, bedeutet das: Umbetten auf die Trage im Krankentransporter,
Sichern während der Fahrt, erneutes Umbetten am Bestimmungsort. Es werden mindestens zwei
Begleitpersonen für den Transport und zusätzlich ein Arzt oder eine Schwester für das Umbetten gebraucht.
Entlastung würde eine Lösung bringen, bei welcher der Patient im Bett transportiert werden könnte. Doch
bisher sind mögliche technische Ansätze an den hohen Zulassungshürden gescheitert.
Projektergebnisse:
Unter Führung der RKB Reparatur- und Karosseriebau GmbH Döbeln entstand ein Einbaukit, bei welchem der
Patient samt Bett in den Transporter geschoben und dort entsprechend gesichert wird. Ein neuartiges Absenksystem
ermöglicht zudem, dass nur noch ein Pfleger das Bett mit wenigen Handgriffen in den Wagen
schiebt und dort arretiert. Besonders schwer- und übergewichtigen Menschen wird damit ermöglicht, sicher
und komfortabel zu medizinischen Behandlungen transportiert zu werden. Damit steht dem Patiententransport
ein Hilfsmittel zur Verfügung, dass eine Reduzierung der physischen Belastung des Patienten nach sich zieht
und erhebliche Kosteneinsparungen beim Transporteur sowie bei Gesundheitseinrichtungen durch das Vermeiden
der Umbettung eintreten. In nur sieben Monaten ist es dem Netzwerk gelungen, eine zuverlässige,
tragfähige Lösung zu entwickeln und für die Produktion vorzubereiten. Der Einbaukit erhielt die Zulassung
nach den Richtlinien der DIN 1789 für den Behinderten- und Patiententransport im November 2004. Dieses
Zertifikat bedeutet das entscheidende Quäntchen Vorsprung. RKB und MTP arbeiten jetzt am Vertriebsaufbau
für das Kit. Große deutsche Kliniken, aber auch Firmen aus Schweden und der Schweiz haben schon Interesse
bekundet. Ebenso strebt RKB eine Zusammenarbeit mit führenden Herstellern von Krankentransportern
an. 140
139 Andere FuE-Vorhaben aus diesen Netzwerken wurden in der Vergangenheit aus der FuE-Einzel- und
Verbundprojektförderung gefördert. Der Unterschied scheint zu sein, dass innerhalb der hier betrachteten
Maßnahme 1.3.3 nun auch die Förderung von Fertigungskooperationen möglich ist.
140 Quelle: http://www.carnet-gmbh.de/projekte/amz/www/index.php?link=home&up=1&sess=11 und http://
www.mtp-management.jetzweb.de/html/?page=citmatic (zuletzt aufgerufen 27. Mai 05)

- 160 -
Arbeitsplatzeffekte werden im Begleitsystem nicht ausgewiesen. Bisher werden ange-
sichts der bisherigen Laufzeit der Maßnahme und der geförderten Projekte auch noch
keine Effekte in den Betrieben zu erkennen sein. Bei Fertigungskooperationen ist davon
auszugehen, dass nach Abschluss des Vorhabens relativ schnell eine Markteinführung
der Produkte angestrebt wird. Erst dann können Arbeitsplätze entstehen bzw. vorhandene
Arbeitsplätze erhalten werden.
3.10.5 Schlussfolgerungen und Empfehlungen
Die Förderung der Verbundinitiativen ist ein wichtiges Element in der Mittelstands-, Tech-
nologie- und Industriepolitik des Freistaates. Die Konstruktion der Förderung mit einer
Anschubfinanzierung für das strategische Netzwerkmanagement der Verbundinitiative
über andere Mittel und der Förderung konkreter Kooperationsvorhaben, die aus der
Netzwerkarbeit hervorgehen, über die Mittelstandsförderrichtlinie und den EFRE ist zu
begrüßen. Die Zielgruppe der KMU wird gut erreicht. Die Förderung ist zwar im letzten
Jahr nur langsam angelaufen, wird aber voraussichtlich auf steigende Nachfrage stoßen,
wenn Projekte aus den anderen, neuen Verbundinitiativen dazukommen. Erschwerend für
die Aufnahme der Tätigkeit eines Netzwerkmanagements für die Verbundinitiativen wirken
allerdings die noch bestehenden Haushaltsprobleme.
Die Kooperationsförderung ermöglicht Produktionsnetzwerke, während Forschungs- und
Entwicklungsvorhaben im Rahmen der FuE-Verbundprojektförderung unterstützt werden.
Machbarkeitsstudien können die Basis für die Durchführung von FuE-Projekten bilden.
Kooperationen sind jedoch kein Endzweck an sich, sondern ein Mittel, um weitere Förder-
ziele zu erreichen. Während sich Unternehmen relativ häufig in bilateralen Kooperationen
zusammenfinden, ohne dass externe Anreize notwendig sind, gibt es größere Hemm-
schwellen für die Bildung von Netzwerken mehrerer Partner, die durch diese Maßnahme
überwunden werden sollen.
Bei der Festlegung von einer bestimmten Mindestteilnehmerzahl besteht die Gefahr, dass
reine Zählkandidaten in den Projektantrag aufgenommen werden. Wichtiger als die reine
Zahl der Netzwerkpartner sollte ein nachweisbarer Interessenanteil oder benötigte Kom-
petenzen sein. 141
Das Monitoring dieser Maßnahme lässt sich noch verbessern, da bisher keine Daten zu
den Ergebnissen der geförderten Vorhaben und zu einfachen Strukturdaten der Beteilig-
141 Vgl. auch Ossenkopf/Lo (2003), a.a.O., S. 150.

- 161 -
ten erfasst werden. Aufgrund des Gegenstands der Förderung ist eine Erfolgsmessung
jedoch schwierig, auch wenn qualitative Erfolgskriterien einbezogen werden. Vielleicht
sollte die Mittelauszahlung im Verlauf des Projektes an das Erreichen von Meilensteinen
gekoppelt werden. Auf jeden Fall sollte es eine Erfolgskontrolle nach Abschluss des Projektes
(durch einen Projektendbericht) geben. Bei der Bewilligung wäre zu prüfen, ob ab
einer bestimmten Größenordnung des Kooperationsvorhabens (etwa über 250.000 €),
ähnlich wie in der Technologieförderung, eine ex-ante Evaluierung des Projektes durch
externe Experten durchgeführt wird, die die Förderentscheidung unterstützt. Damit könnte
mehr Wettbewerb zwischen den Antragstellern hergestellt werden. 142
3.11 Maßnahme 1.3.4 – Innovative Finanzierungsformen für KMU
Die Maßnahme wurde mit dem Änderungsantrag vom Dezember 2003 neu in das Pro-
gramm aufgenommen. Mit einem Mittelanteil von 0,4 Prozent der öffentlichen Ausgaben
und 0,5 Prozent der EFRE-Mittel ist sie eine der kleineren Maßnahmen des OP.
Die Maßnahme konnte bis zum Frühjahr 2005 noch nicht in die Umsetzung gehen, da die
erforderliche beihilferechtliche Notifizierung noch nicht vorlag. Erst nach Fertigstellung des
Entwurfs dieses Endberichtes lag die Notifizierung vor. Mittlerweile wurde auch der Ver-
trag mit der Fondsgesellschaft geschlossen. Im hier betrachteten Zeitraum wurde die Förderung
aus dieser Maßnahme allerdings noch nicht umgesetzt.
3.11.1 Begründung und Zielsetzung
Die Zielgruppe des neuen „Wachstumsfonds Mittelstand Sachsen“ sind kleine und mittlere
Unternehmen, die sich durch ein hohes Wachstumspotential auszeichnen oder technolo-
gieorientierte und innovative Produkte, Produktionsverfahren und Dienstleistungen an-
bieten. Der Schwerpunkt liegt dabei auf Unternehmen des Verarbeitenden Gewerbes, die
bereits einen gewissen Reifegrad erreicht haben (keine Seed- und Turn-around-
Finanzierungen).
Die Dotierung des Fonds besteht im öffentlichen Teil aus 15,0 Mio. € EFRE-Mitteln und
5,0 Mio. € der Sachsen LB. Weitere Mittel in Höhe von mindestens 30 Prozent (15,0 Mio.
€) des Fondskapitals sollen durch private oder privatwirtschaftlich handelnde Investoren
eingeworben werden. Mit der Beteiligung der Sparkassen aus Dresden, Leipzig und
Chemnitz als private Investoren mit insgesamt 15,0 Mio. € am Fondskapital wurde dieses
142 Vgl. auch Ossenkopf/Lo (2003), a.a.O., S. 151.

- 162 -
Ziel bereits erreicht. Im Verlustfall haften die EFRE-Mittel vorrangig gegenüber den Kapi-
taleinlagen der anderen Investoren. Der revolvierende Fonds hat eine unbefristete Lauf-
zeit, die Erträge aus dem laufenden Beteiligungsgeschäft fließen wieder an den Fonds
zurück.
Zur Stärkung der Eigenkapitalausstattung beteiligt sich der Fonds an KMU-Unternehmen
im Freistaat Sachsen in Form einer stillen (von 0,50 Mio. € bis zu 2,50 Mio. €) oder offe-
nen Beteiligung (0,10 Mio. €). Die fest laufende Verzinsung für stille Beteiligungen beträgt
9 Prozent p. a. und wird ergänzt durch eine erfolgsabhängige Zinskomponente von in der
Regel 3 Prozent p. a. des jeweils valutierten Beteiligungsbetrages. Das gesamte Beteili-
gungsentgelt beträgt jedoch nicht mehr als 50 Prozent des Jahresergebnis des Beteili-
gungsnehmers vor Ertragssteuern. Das darüber hinausgehende Entgelt kann nach Fällig-
keit gezahlt werden. Es wird mit einer durchschnittlichen Haltedauer von in der Regel
sechs Jahren gerechnet.
Die Vergabe des Beteiligungskapitals erfolgt in einem zweistufigen Bewilligungsverfahren.
In einem ersten Schritt prüft und bewertet das Fondsmanagement nach banküblichen und
betriebswirtschaftlichen Gesichtspunkten das eingereichte Unternehmenskonzept. Daran
anschließend entscheidet der Beteiligungsausschuss, besetzt mit Vertretern des SMWA,
der Sachsen LB, der privaten Investoren sowie unabhängigen, externen Sachverständi-
gen, mit einfacher Mehrheit über das Engagement.
Mit der Stärkung des wirtschaftlichen Eigenkapitals durch die Fondsmittel soll dazu bei-
tragen werden, die Erschließung anderer Finanzierungsquellen, insbesondere durch das
Engagement der Geschäftsbanken, zu erhöhen. Der in den Planungen vorgesehene
Umfang von 20 Beteiligungen soll durch die Zusammenarbeit mit sächsischen Fördergesellschaften
und Beteiligungsprogrammen des Bundes sowie anderen privaten Investoren
vergrößert werden.
3.11.2 Einordnung der Maßnahme
Das Finanzierungsumfeld von mittelständischen Unternehmen ist gekennzeichnet durch
einen durchgreifenden Wandel. Auf der einen Seite ist die unverändert niedrige Eigenkapitalausstattung
kleiner und mittlerer Unternehmen festzustellen, während gleichzeitig
immer kürzere Innovationszyklen die Notwendigkeit von Ersatz- und Erweiterungsinvesti-
tionen erhöhen und somit den finanziellen Druck verstärken. 143 Auf der anderen Seite
143
In Deutschland beläuft sich die durchschnittliche Eigenkapitalquote bei Unternehmen mit einem Jahresumsatz
zwischen 2,5 und 50 Mio. € (KMU) auf 7,5 Prozent der Bilanzsumme. Für Großunternehmen (>

- 163 -
verlegen die Kreditinstitute im Zuge der neuen Baseler Eigenkapitalvorschriften (Basel II)
ihre geschäftspolitische Ausrichtung weg vom margenschwachen Zinsgeschäft hin zum
einträglicheren Provisions- und Beratungsgeschäft, sodass es zu einer Zurückhaltung und
Konsolidierung bei der Kreditvergabe kommt. Banken und Sparkassen orientieren sich
darüber hinaus bei der Ausgestaltung der Kreditkonditionen zunehmend an der individu-
ellen Bonität des Antragsstellers (Ausfallrisiko) und variieren dementsprechend die Höhe
der Kreditzinsen (risikoadjustierte Konditionen). Hinzu tritt, dass in modernen Branchen
(Software, Dienstleistungen, Biotechnologie) die vorhandenen Sicherungsinstrumente
oftmals zu geringe Volumina aufweisen, als dass sie mit den klassischen Kreditformen
finanziert werden könnten. In der Folge entsteht eine Lücke zwischen der möglichen Kre-
ditfinanzierung und den Liquiditätserfordernissen, die zukünftig eine „Maßkonfektionie-
rung“ der Finanzierungen erfordert.
Als Ausweg aus diesem Spannungsfeld werden in jüngster Zeit verstärkt mezzanine Fi-
nanzierungsformen diskutiert, die eine Zwischenform von Eigen- und Fremdkapital dar-
stellen. 144 Obwohl das Mezzanine-Kapital nicht von den Gesellschaftern zur Verfügung
gestellt wird, weist es je nach Ausgestaltungsform mehr oder weniger starke eigen-
kapitalähnliche Merkmale auf. Zu den strukturprägenden Attributen mezzaniner Finanzie-
rungsinstrumente zählen die Nachrangigkeit gegenüber dem übrigen Fremdkapital, wert-
bezogene Vergütungsformen mit eigenkapitalähnlichen Konditionen (Partizipation am
Unternehmenserfolg), Verzicht auf Mitsprache im operativen Geschäft sowie die zeitliche
Befristung (klare Exit-Strategien). Die Investoren setzten bei der Bewertung des Unter-
nehmens primär auf die Kapitaldienstfähigkeit des Unternehmens (Cash-Flow) und weni-
ger auf Sicherheiten oder Bürgschaften.
In einer aktuellen Erhebung der KfW wird mezzaninen Finanzierungsformen gegenwärtig
noch eine untergeordnete Bedeutung beigemessen. Die KfW bewertet dieses Ergebnis
jedoch als Ausdruck einer unzureichenden Informationspolitik über die Chancen dieses
neuen Finanzierungsinstrumentes. 145
Die Tabelle 3.36 zeigt eine Übersicht von EFRE-gespeisten Beteiligungsmodellen in an-
deren Bundesländern. Mit einem angestrebten Volumen von 35,00 Mio. € liegt Sachsen
im oberen Bereich.
144
50 Mio. € Umsatz) beträgt diese Kennzahl 25 Prozent. Vgl. Deutsche Bundesbank, Monatsbericht
10/2003, S. 44.
Der Begriff „Mezzanine“ stammt aus der Architektur und bezeichnet ein Zwischengeschoss zwischen
zwei Hauptetagen („Mezzanino“). Teilweise wird auch von „hybriden Finanzierungsinstrumenten“ gesprochen.

- 164 -
Tabelle 3.36 Übersicht EFRE-gespeister Beteiligungsfonds
Bundesland Name Fondsvolumen/EFRE-
Anteil (in Mio. €)
Einrichtung
Sachsen Wachstumsfonds Mittelstand Sachsen 35,0/15,0 --
Berlin VC Fonds Berlin 20,0/13,75 12.10.04
Thüringen Thüringen-Kapital 70,0/30,0 01.01.05
Schleswig-Holstein EFRE-Risikokapitalfonds SH 15,0/4,0 15.04.05
Hessen Regionalfonds Mittelhessen 2,5/1,0 01.03.05
Wirkungen auf Seiten des Empfängers
Ein wesentlicher Vorteil dieser Finanzierungsalternative ist aus Sicht des Unternehmens
die Stärkung der Eigenkapital-Position und die damit verbundene Verbesserung der Bi-
lanzstruktur. Diese wiederum schafft eine günstige Ausgangslage zur weiteren Beschaf-
fung von Fremdkapital, zumal dann, wenn durch das Mezzanine-Kapital eine verbesserte
fristenkongruente Finanzierung des Anlage- und Umlaufvermögens erreicht wird. Zu den
weiteren Vorteilen zählen die planbaren Kosten und fest definierte (langfristige) Lauf-
zeiten. Die erst spät einsetzende Tilgung der Beteiligung ermöglicht den Unternehmen
durch eine Gewinnthesaurierung, ihre Eigenkapitalausstattung nachhaltig zu verbessern.
Darüber hinaus ergeben sich für die Gesellschafter keine Verwässerungseffekte, da sich
die Anteilseignerstruktur nicht ändert. Mit den Kapitalgebern werden in der Regel nur
Zustimmungs- und Kontrollrechte vereinbart, jedoch keine Mitspracherechte.
Im Unterschied zu gängigen Kapitalmarktprodukten weist das Mezzanine-Kapital eine
deutlich höhere Flexibilität und Freiheit bei der Vertragsgestaltung auf. Die flexible Anpas-
sung von Laufzeit, Tilgung und Verzinsung ermöglicht es, die firmenspezifischen Bedürf-
nisse adäquat zu berücksichtigen. Entsprechend vielfältig sind die Einsatzmöglichkeiten
dieses Finanzierungsinstruments, auch wenn es überwiegend für Expansions-
finanzierungen (Erweiterung von Produktionskapazitäten, Erschließung neuer Märkte,
Produktentwicklung) eingesetzt wird.
Das im Vergleich zur klassischen Kreditfinanzierung größere Verlustrisiko für den Kapital-
geber (keine Sicherheiten) schlägt sich in einer höheren Verzinsung nieder. Um diesen
erhöhten Kapitaldienst bedienen zu können, ist ein positiver, stabiler und nachhaltiger
Cash-Flow notwendig.
145
Vgl. KfW 2004, KfW-Research, Wirtschafts-Observer, Nr. 14, September 2004.

- 165 -
3.11.3 Stand der Umsetzung und Ausblick
Die Förderfähigkeit im Sinne der Strukturverordnung wurde im August 2004 von der GD-
Regio bestätigt. Die Genehmigung von GD-Wettbewerb ging erst nach der Fertigstellung
des Entwurfs des Endberichtes ein.
Grundsätzlich dürfte das Angebot des Fonds angesichts der Eigenkapitalschwäche der
sächsischen Unternehmen eine sinnvolle Ergänzung des vorhandenen Förderinstrumen-
tariums darstellen. Eine ausführlichere Einschätzung der Erfolgsaussichten kann erst vor-
genommen werden, wenn die Konditionen nach der erfolgten Notifizierung klar sind. Eine
gewisse Unklarheit in der Ausrichtung des Finanzierungsinstruments wird durch die doppelte
Zielsetzung auf Unternehmen mit Wachstumspotenzial einerseits und technologie-
orientierte/innovative Unternehmen andererseits hervorgerufen. Dem Grundgedanken des
Finanzierungsinstrumentes ist die Beteiligung an Unternehmen mit Wachstumspotenzial
näher als die Verknüpfung mit Technologie- oder FuE-Elementen. Diese würde nicht nur
zusätzliche Auswahlkriterien erfordern, sondern auch, jedenfalls wenn sie zum zentralen
Kriterium der Beteiligungsentscheidung gemacht werden soll, auch eine andere – risiko-
reichere – Qualität der Beteiligung bedeuten. Hier könnten eventuell noch Klärungen er-
forderlich sein. Eine Beschränkung auf Unternehmen mit hohem Wachstumspotenzial
würde es auch erlauben, FuE-orientierte Unternehmen zu fördern, sofern sie dieses Po-
tenzial deutlich machen können.
3.12 Maßnahme 2.1 – Gewährung von Zuwendungen zur Verbesserung der
Forschungsinfrastruktur und für Forschungsvorhaben mit jeweils anwen-
dungsnaher Ausrichtung
Mit der Maßnahme 2.1 wird an die vorangegangene Förderperiode angeknüpft. Das OP
sieht als Zielgröße Gesamtkosten in Höhe von 369,01 Mio. € vor. Davon entfallen auf den
EFRE 229,90 Mio. €, dies entspricht 7 Prozent der gesamten EFRE-Mittel in dieser För-
derperiode. Die EFRE-Mittel wurden mit einem Änderungsantrag vom Dezember 2003 um
Mittel der leistungsgebundenen Reserve in Höhe von 80,70 Mio. € erhöht. Der Landes-
anteil beträgt 76,64 Mio. € und die privaten Mittel belaufen sich auf 62,48 Mio. €. Mit die-
sem Finanzvolumen ist die Förderung von 55 Projekten vorgesehen. Das Verhältnis von
EU-Mitteln zu nationalen öffentlichen Mitteln beträgt 75:25.

3.12.1 Begründung und Zielsetzung
- 166 -
Die Förderung zielt darauf ab, eine Steigerung der Leitungsfähigkeit der Hochschulen und
außeruniversitären Forschungseinrichtungen herbeizuführen. Dies soll verbunden werden
mit einer verstärkten Vernetzung und effizienteren Zusammenarbeit der Einrichtungen.
Der Förderschwerpunkt liegt dabei auf infrastrukturellen Bauvorhaben (Neu- und Umbau-
maßnahmen) an den Hochschulen und außeruniversitären Forschungseinrichtungen so-
wie investive Ausgaben für technische Ausrüstungen und Anlagen. Ebenfalls förderfähig
sind innovative anwendungsnahe Forschungsvorhaben, speziell Transferprojekte und
Personalaustauschprogramme zwischen Wissenschaft und Wirtschaft. Ein großes Ge-
wicht kommt insbesondere dem weiteren Auf- und Ausbau der 10 in Sachsen vertretenen
Einrichtungen der Fraunhofer-Gesellschaft zu. Von der stark anwendungsorientierten
Ausrichtung der Fraunhofer-Institute werden wichtige Impulse zur Einführung neuer Pro-
dukte und Verfahren in den Unternehmen erwartet. Ein weiterer Schwerpunkt der Förde-
rung betrifft den Sektor der Biotechnologie. Mit Beginn der aktuellen Förderperiode ver-
folgt die sächsische Landesregierung im Rahmen der Biotech-Offensive das Ziel, einen
international führenden Biotechnologie-Cluster aufzubauen. Die regionalen Schwerpunkte
liegen dabei in Leipzig (Regenerative Medizin) und Dresden (Molekulares Bioenginee-
ring). Neben der Biotechnologie dient die Förderung auch als Hebel zur Etablierung neuer
Technologieschwerpunkte, u. a. der Mikroelektronik und der Fertigungs- und Informati-
onstechnik.
Der Auf- und Ausbau einer leistungsfähigen anwendungsbezogenen Forschungsstruktur
trägt in hohem Maße zum Globalziel der Steigerung der sächsischen Wettbewerbsfähig-
keit bei. Darüber hinaus ist die Intensivierung der wirtschaftsnahen Forschung und Ent-
wicklung eine notwendige Voraussetzung zur Sicherung und Verbesserung des Technologieangebots
in Sachsen.
3.12.2 Quantifizierte Ziele, Indikatoren, Evaluierbarkeit
Mit Gesamtkosten in Höhe von 369,02 Mio. € sollen nach Maßgabe der EzP insgesamt 55
Projekte an den Hochschulen und außeruniversitären Forschungseinrichtungen gefördert
werden. Darüber hinaus werden im OP keine weiteren quantifizierten Zielvorgaben ange-
führt. Als Ergebnisindikatoren der Förderung werden neben den Arbeitsplatzeffekten (ge-
sichert/geschaffen) im wissenschaftlichen Bereich auch Angaben über die zusätzlich geschaffenen
räumliche Forschungskapazitäten erhoben. Das Monitoringsystem enthält
ebenfalls Informationen über die Zuordnung der Förderung auf ausgewählte sektorale
Forschungsschwerpunkte. Die Wirkungsindikatoren konzentrieren sich auf die mit der
Förderung neu erschlossenen oder ausgebauten Forschungsfelder und geben Auskunft

- 167 -
über den Umfang erwarteter Drittmitteleinnahmen, Unternehmenskooperationen und Aus-
gründungen. Die Indikatoren sind nach Art und Umfang kohärent mit der Zielstellung der
Maßnahme.
3.12.3 Vollzug der Förderung
Bis Ende Dezember 2004 wurden insgesamt 66 Förderfälle mit Gesamtkosten in Höhe
von 168,07 Mio. € bewilligt. Davon stammen 108,20 Mio. € aus dem EFRE und weitere
23,81 Mio. € sind private Mittel. Das Land Sachsen beteiligte sich mit 36,10 Mio. € an der
Förderung.
Tabelle 3.37 Maßnahme 2.1 FuE-Infrastruktur – Überblick über den Vollzug
Gesamtinvestition
Gesamt Gesamt
Zuschussfähige Kosten
Bewilligte öffentliche Mittel
davon
EFRE
davon
National*
private
Mittel
Bewilligt
in Mio. €
in % der zuschussfähigen Kosten
-- 168,07 144,26 108,20 36,07 23,81
in % von Plan bis 2004 -- 99,8 99,1 99,1 99,1 104,0
in % von Plan gesamt -- 45,6 47,1 47,1 47,1 38,1
Ausgezahlt
in Mio. € -- 160,55 136,90 102,67 34,22 23,65
in % von bewilligt -- 95,5 94,9 94,9 94,9 99,3
in % von Plan bis 2004 -- 95,3 94,1 94,1 94,1 103,3
in % von Plan gesamt -- 43,5 44,7 44,7 44,7 37,9
* Die nationale Kofinanzierung stammt ausschließlich aus Landesmitteln.
Quelle: Begleitsystem, eigene Berechnungen
Bezogen auf die Planungen bis Ende 2004 sind damit 99,1 Prozent der zur Verfügung
stehenden EFRE-Mittel bewilligt. Für den gesamten Förderzeitraum ergibt sich eine Aus-
schöpfungsquote von 47,1 Prozent. Der Auszahlungsstand liegt mit 94,9 Prozent für eine
infrastrukturelle Maßnahme sehr hoch. Der Bewilligungsstand ist wegen des erst Ende
2004 durch die leistungsgebundene Reserve erhöhten Budgets sowie der jährlichen Be-
willigungen an die Frauenhofer-Gesellschaft, bei denen aufgrund fehlender Verpflichtungsermächtigungen
kein Vorgriff auf die Folgejahre möglich ist, vergleichsweise niedrig.
3.12.4 Ergebnisse und Wirkungen
Die 66 Projekte verteilen sich neben der Fraunhofer-Gesellschaft auf fünf Universitäten
und Hochschulen sowie 12 außeruniversitäre Institute. Pro Jahr wurden zwischen vier und

- 168 -
acht dieser Einrichtungen gefördert, wobei zum Teil mehrere Bewilligungen an eine Ein-
richtung ergingen. Mit 17 Projekten ist die Fraunhofer-Gesellschaft am stärksten vertreten,
gefolgt von der Technischen Universität Dresden (15) und der Universität Leipzig (14), die
verbleibenden Bewilligungen verteilen sich auf 15 Institute.
Erwartungsgemäß entfallen auf Einrichtungen der Fraunhofer-Gesellschaft mit 108,48
Mio. € annähernd zwei Drittel der Gesamtkosten (Tabelle 3.38). Mit 43,76 Mio. € beträgt
der Anteil der Hochschulen gut ein Viertel, bei den sonstigen außeruniversitären Instituten
sind es knapp 10 Prozent. Die Förderung konzentriert sich mit 83,8 Prozent (140,91 Mio.
€) der Gesamtkosten auf infrastrukturelle Baumaßnahmen und hier auf den Bereich der
Neubauten. Auf die Förderung von Forschungsprojekten und die apparative Ausstattung
der Einrichtungen entfallen dagegen nur 8,7 Prozent resp. 7,5 Prozent der Finanzmittel.
Der zeitliche Schwerpunkt der Förderung lag in der ersten Hälfte der Förderperiode – bis
Ende 2002 waren bereits über 90 Prozent der bis Ende 2004 gebundenen Finanzmittel
bewilligt. Mit Ausnahme der Förderung von Forschungsprojekten an Hochschulen fielen
die Gesamtkosten über alle Bereiche im Zeitraum 2003–2004 niedriger aus.
Tabelle 3.38 Zeitliche Verteilung der Gesamtkosten nach Fördertatbestand und Institution, in €
Zeitliche Verteilung der Gesamtkosten nach Fördertatbestand und Institution, in €
Zeitraum Art des Vorhabens Hochschulen Fraunhofer- außeruniversitä- Gesamt
Gesellschaft re Institute
2000– Neubaumaßnahme 32.714.453 93.493.992 11.807.528 138.015.973
2002 Umbaumaßnahme 671.881 671.881
Geräteinvestition 11.330.781 983.020 12.313.801
Forschungsprojekt 1.662.890 1.452.595 1.688.424 4.803.909
2000–2002 Ergebnis 34.377.343 (6) 106.277.368 (15) 15.150.852 (14) 155.805.564
(35)
2003–
2004
Neu/Umbaumaßnahme 871.414 871.414
Neubaumaßnahme 25.000 1.328.983 1.353.983
Geräteinvestition 288.237 288.237
Forschungsprojekt 9.067.188 684.533 9.751.721
2003–2004 Ergebnis 9.380.425 (27) 2.200.397 (2) 684.533 (2) 12.265.355 (31)
Gesamtergebnis 43.757.769 (33) 108.477.766 (17) 15.835.385 (16) 168.070.920
(66)
Quelle: Monitoringsystem, eigene Berechnungen, in Klammern die Anzahl der Bewilligungen.
Die herausgehobene Stellung der Fraunhofer-Institute prägt auch die regionale Verteilung
der Fördermittel. Auf die 11 in Dresden ansässigen Einrichtungen der Fraunhofer-
Gesellschaft entfallen 102,67 Mio. € (61,1 Prozent) der Gesamtkosten, insgesamt erreicht
Dresden einen Anteil von 76,8 Prozent. Weitere 17,0 Prozent der Gesamtkosten wurden
für Bau- und Forschungsvorhaben an der Universität Leipzig bewilligt.

- 169 -
Angaben zum Forschungsschwerpunkt liegen für 64 Förderfälle vor, wobei sich die Insti-
tute mehrheitlich auf ein Technologiefeld konzentrieren. Nur bei 14 Projekten wurden
mehrere Technologiefelder (maximal vier) genannt. Insgesamt ergeben sich so 86 Nen-
nungen von Forschungsschwerpunkten. Entsprechend der Zielstellung des Programms ist
die Biotechnologie der bedeutendste Forschungsschwerpunkt und führt mit 32 Nennun-
gen mit deutlichem Abstand vor den Werkstoffwissenschaften (Tabelle 3.39). Insbesonde-
re in den letzten beiden Jahren hat dieser Forschungsschwerpunkt an Gewicht gewon-
nen, fast zwei Drittel der Nennungen entfallen auf diesen Zeitraum. Die Auswertung zeigt
darüber hinaus, dass dieser Technologiebereich ausschließlich von den Hochschulen und
außeruniversitären Instituten bedient wird.
Tabelle 3.39 Forschungsschwerpunkte nach Institution und zeitlichem Verlauf
Jahr Institution Gesamt
Forschungsschwerpunkt (FS) 2000 2001 2002 2003 2004 FhI HS AuI
Mikroelektronik 1 3 0 0 3 5 1 1 7
Biotechnologie 2 2 7 10 11 0 25 7 32
Informatik 3 0 1 0 1 1 1 3 5
Chemie 1 0 3 0 0 0 0 4 4
Werkstoffwissenschaften 4 4 6 2 2 6 4 8 18
Maschinenbau 2 1 1 1 2 1 3 3 7
Fertigungs-/
Automatisierungstechnik
4 1 4 0 0 6 0 3 9
Sonstige 2 0 1 0 1 2 0 2 4
Gesamt 19 11 23 13 20 21 34 31 86
Zahl der geförderten FS 8 5 7 3 6 6 5 8 8
Quelle: Monitoringsystem, eigene Berechnungen, FhI = Fraunhofer-Gesellschaft, HS = Hochschulen, AuI =
außeruniversitäre Institute.
Bezogen auf die Art der Förderung steht bei der Biotechnologie in den letzten Jahren die
Förderung von Forschungsprojekten im Mittelpunkt, nachdem sie zu Beginn der Förderpe-
riode noch stärker durch Baumaßnahmen für Infrastrukturen, die zur Bearbeitung von
Forschungsprojekten erforderlich sind, geprägt war (Tabelle 3.40). Es fällt jedoch auf,
dass mit Ausnahme der Biotechnologie alle anderen Forschungsschwerpunkte in den
Jahren 2003/2004 einen Rückgang der Projektanzahl zu verzeichnen hatten. Dabei wurde
in Bereichen wie der Fertigungstechnik/Automatisierungstechnik, die in den ersten Jahren
der Förderperiode noch ein relativ großes Gewicht an der Förderung hatten, zuletzt keine
einzige Bewilligung mehr ausgesprochen.
Für Projekte im Bereich der Biotechnologie wurden 53,41 Mio. € an öffentlichen Mitteln
zur Verfügung gestellt. In dieser Summe enthalten sind Fördermittel von 13,27 Mio. €, bei
denen neben der Biotechnologie ein oder zwei weitere Technologiefelder an der Förde-
rung partizipieren. Mehr als die Hälfte der Finanzmittel (56,7 Prozent) sind für bauliche

- 170 -
Investitionen verausgabt worden. Schwerpunkt der Förderung waren die Biotechnologie-
zentren an der Technischen Universität Dresden und an der Universität Leipzig, an die
rund drei Viertel der Fördermittel flossen. Auf die Forschungsfelder mit einem Bezug zur
Biotechnologie entfällt insgesamt ein Anteil von 37,0 Prozent der bewilligten öffentlichen
Mittel.
Tabelle 3.40 Forschungsschwerpunkte und Art der Förderung
Forschungsprojekt Geräteinvestition Baumaßnahmen
Forschungsschwerpunkt (FS) 2000/02 2003/04 2000/02 2003/04 2000/02 2003/04
Gesamt
Mikroelektronik 1 1 0 0 3 2 7
Biotechnologie 4 19 2 1 5 1 32
Informatik 4 1 0 0 0 0 5
Chemie 0 0 3 0 1 0 4
Werkstoffwissenschaften 6 4 3 0 5 0 18
Maschinenbau 3 2 0 1 1 0 7
Fertigungstechnik/
Automatisierungstechnik
5 0 2 0 2 0 9
Sonstige 2 0 1 0 0 1 4
Insgesamt 25 27 11 2 17 4 86
Quelle: Monitoringsystem, eigene Berechnungen
Im Zuge der Neu- und Umbaumaßnahmen erhöhte sich die in den Instituten für anwen-
dungsorientierte Forschung und Entwicklung verfügbare Arbeitsfläche um 46.000 qm. Drei
Viertel dieser neuen Flächen entstanden in den Einrichtungen der Fraunhofer-
Gesellschaft. Die durchschnittlichen öffentlichen Zuschüsse je Quadratmeter liegen in den
Hochschulen und außeruniversitären Instituten bei 4.500 €, für die Fraunhofer-
Gesellschaft errechnet sich ein Betrag von knapp 2.000 €.
Transfer
Im Monitoringsystem werden die Transferwirkungen der Infrastrukturmaßnahmen durch
die drei Indikatoren Ausgründungen, Unternehmenskooperationen und/oder Drittmit-
teleinwerbungen erfasst.
Für etwas mehr als die Hälfte der Projekte (34) wird mit insgesamt 55 Ausgründungen
gerechnet. Dazu zählen sieben Förderfälle, bei denen zusammen 32 Neugründungen
erwartet werden. Das Gründungsgeschehen geht mehrheitlich von Einrichtungen der
Hochschulen aus (21 Projekte mit 31 Ausgründungen). Jedes zweite Forschungsprojekt
der Hochschulen ist mit einer Ausgründung verbunden und die Biotechnologie ist mit 30
Ausgründungen ebenfalls sehr stark vertreten.

- 171 -
Das Monitoringsystem berichtet von 47 Projekten, die zu insgesamt 378 Kooperationen
mit Unternehmen führten. Die Zahl der jeweiligen Kooperationen betrug je nach Projekt
zwischen einer und 50. Auf die Institute der Fraunhofer-Gesellschaft entfallen knapp die
Hälfte aller Kooperationen (180), Hochschulen und außeruniversitäre Institute sind mit je
99 Kontakten vertreten. Damit ergeben sich an den außeruniversitären Instituten durch-
schnittlich sechs Kooperationen pro Bewilligung, an den Hochschulen sind es drei. Dem-
gegenüber ist die Förderung der wirtschaftsnäher ausgerichteten Fraunhofer-
Einrichtungen im Schnitt mit zehn Unternehmenskooperationen verbunden. Der Anteil der
Biotechnologie und damit verbundener Technologiebereiche an diesen Kooperationen
beträgt rund ein Drittel (112).
Mit Drittmitteleinnahmen in Höhe von 40,40 Mio. € wird bei 41 der 66 Projekte gerechnet,
knapp drei Viertel dieser Einnahmen entfallen auf Einrichtungen der Fraunhofer-
Gesellschaft. Drittmitteleinnahmen aus Forschungsprojekten ergeben sich bei 23 Projek-
ten mit einem Volumen von 4,81 Mio. €, bei 14 Projekten stehen die eingeworbenen Mittel
(29,13 Mio. €) in Verbindung mit Neu- und Umbauvorhaben.
Insbesondere den Fraunhofer-Instituten gelingt es, mit der Förderung hohe Drittmittelein-
nahmen zu verbinden. Diese Einnahmen belaufen sich auf durchschnittlich 35,3 Prozent
der gesamten öffentlichen Fördermittel. An den außeruniversitären Instituten sind es 30,4
Prozent und für die Hochschulen ergibt sich ein Wert von 13,2 Prozent. Im Rahmen von
Forschungsprojekten können im Schnitt weitere 33,0 Prozent der Fördermittel als Dritt-
mittel eingeworben werden.
In 43 Projekten trug die Förderung zur Schaffung von insgesamt 423 neuen Arbeitsplät-
zen bei. Diese entstanden überwiegend in den Einrichtungen der Fraunhofer-Gesellschaft
(276) und an den Hochschulen (93). Informationen über 349 gesicherte Arbeitsplätze
werden aus 35 Projekten berichtet. Die Institute der Fraunhofer-Gesellschaft (204) und die
außeruniversitären Einrichtungen (112) sind hier hervorzuheben. Von den neuen Arbeits-
plätzen wurden gut ein Viertel im Umfeld der Biotechnologieforschung geschaffen und von
den gesicherten Arbeitsplätzen entfallen über ein Drittel auf diesen Technologiesektor. Mit
der Förderung wurden in 27 Fällen neue Forschungsfelder erschlossen und bei 48 Pro-
jekten die bestehenden weiter ausgebaut.
3.12.5 Schlussfolgerungen und Empfehlungen
Die Maßnahme ist insgesamt als erfolgreich zu bewerten. Der Bewilligungs- und Auszah-
lungsstand entspricht den Planungen. Es ist hervorzuheben, dass die Förderung ihr Ziel,
einen biotechnologischen Forschungsschwerpunkt zu etablieren, weitestgehend erreichen

- 172 -
dürfte. In diesem Forschungsfeld wurden nicht nur infrastrukturelle Voraussetzungen ge-
schaffen, sondern es wurde auch eine erhebliche Anzahl von Forschungsprojekten initi-
iert, sodass ein viel versprechender Kern an Technologieanbietern im Bereich Biotechnologie
wachsen konnte.
Weitere positive Effekte der Förderung sind das hohe Gründungsgeschehen und intensive
Kooperationsbeziehungen, die sich günstig auf den Technologietransfer auswirken.
Insgesamt dürften für die Maßnahme aber bei einem angenommenen sinkenden Bedarf
infrastruktureller Maßnahmen tendenziell zu viel Mittel geplant worden sein. Dabei fällt
insbesondere auf, dass mit Ausnahme der Biotechnologie alle anderen Forschungs-
schwerpunkte einen Rückgang bei der Zahl der bewilligten Forschungsprojekte in den
letzten beiden Jahren des Untersuchungszeitraums zu verzeichnen hatten.
Mit Blick auf die zukünftige Gestaltung der Förderung vereint die derzeitige Richtlinie
letztlich zwei unterschiedliche Funktionen:
- Durch die infrastrukturelle Förderung von Baumaßnahmen und Geräteinvestitionen soll
die Forschungsinfrastruktur in Sachsen auf der Anbieterseite gestärkt werden. Das
Hauptziel der Förderung ist hier die Etablierung einer leistungsfähigen Landschaft von
Forschungseinrichtungen, die als Technologieanbieter in Netzwerken und Clustern
agieren können.
- Durch die Projektförderung wird – im Rahmen der verfügbaren Infrastrukturellen Aus-
stattung – ein Anreiz zur Entwicklung von zukünftig wirtschaftsrelevantem Wissen ge-
geben.
Je nach Technologiebereich und Ausgangsbedingungen dürfte die Beziehung der beiden
Funktionen unterschiedlich sein. Das Beispiel der Biotechnologie zeigt durchaus vielver-
sprechende Erfolge bei den Bemühungen zur Etablierung eines neuen Technologie-
schwerpunktes. Durch die Kombination infrastruktureller Förderung mit Projektförderung
kann hier eine gewisse Masse geschaffen werden, die auf unterschiedlichen Wegen, un-
ter anderem auch durch Ausgründungen, dazu beitragen kann, die wirtschaftliche Nut-
zung biotechnologischer Kenntnisse zu intensivieren. In diesem Fall wird deutlich, dass
die Kombination beider Förderbereiche zur Etablierung eines neuen Technologieschwer-
punktes genutzt werden kann.
Zukünftig dürfte aber neben der Etablierung komplett neuer Infrastrukturen die Unterstüt-
zung der bestehenden bei der Entwicklung wirtschaftsrelevanter Impulse von zunehmen-
der Bedeutung sein. Mittelfristig könnte vor diesem Hintergrund auch die Projektförderung

- 173 -
stärker als Impulsgeber genutzt werden. So könnten etwa in Bereichen, in den denen ein
Rückgang der Projektzahlen zu beobachten ist, wie etwa der Fertigungstech-
nik/Automatisierungstechnik Initiativen in Wettbewerbsform erwogen werden, um neue
Aktivitäten zu induzieren.
3.13 Maßnahme 2.2 – Infrastruktur im Bereich der beruflichen Aus-, Fort- und
Weiterbildung; Informations- und Kommunikationstechnik an Schulen
Die Maßnahme 2.2 gliedert sich in zwei Bereiche: zum einen die Förderung von Investiti-
onen in berufliche Schulen, zum anderen die Förderung von Computern an Schulen. Für
beide Bereiche sind die Schulträger, was neben öffentlichen auch freie Träger einschließt,
die Empfänger der Förderung. Die Förderung der Investitionen in beruflichen Schulen war
bereits in der vergangenen Förderperiode Gegenstand der EFRE-Förderung. Die Förde-
rung der IuK-Technik wurde mit dieser Förderperiode neu ins Programm aufgenommen.
Für die Schulbauförderung sind in dieser Förderperiode 193,12 Mio. € an EFRE-Mitteln
vorgesehen. Zusammen mit der kommunalen Kofinanzierung ergibt dies eine Investitions-
summe von insgesamt 257,49 Mio. €. Damit entfallen 5,91 Prozent der EFRE-Mittel und
5,55 Prozent der öffentlichen Gesamtausgaben auf diesen Bereich.
Für die Förderung der IuK-Ausstattung an Schulen ist ein Mittelvolumen von 92,0 Mio. €
EFRE-Mittel vorgesehen. Mit kommunaler Kofinanzierung in Höhe von 30,67 Mio. € ergibt
dies eine Gesamtsumme von 122,67 Mio. € an öffentlichen Mitteln. In die Computeraus-
stattung der Schulen fließen damit 2,81 Prozent der EFRE-Mittel, zusammen mit der nati-
onalen Kofinanzierung macht dies 2,64 Prozent der gesamten öffentlichen Mittel aus.
Zusammengenommen fließen in beide Bereiche der Maßnahme 8,72 Prozent der EFRE-
Mittel und 8,19 Prozent der öffentlichen Gesamtausgaben in den schulischen Bereich.
Damit ist die Maßnahme 2.2 eine der größeren Maßnahmen des Programms, liegt aller-
dings vom Mittelanteil her deutlich hinter der Straßenverkehrsinfrastruktur, der Wasser-
wirtschaftlichen Infrastruktur, der FuE-Förderung sowie der einzelbetrieblichen Investitionsförderung.
Da beide Bereiche der Maßnahme auf der Basis unterschiedlicher Richtlinien umgesetzt
werden, verschiedene Förderverfahren und Ziele haben, werden sie im Weiteren zu-
nächst getrennt bewertet.

- 174 -
3.13.1 Maßnahme 2.2.1 – Infrastruktur im Bereich der beruflichen Aus-, Fort- und
Weiterbildung
Der Förderbereich führt die bereits in der vorangegangenen Förderperiode begonnenen
Aktivitäten zur grundlegenden Modernisierung des sächsischen Systems berufsbildender
Schulen fort.
3.13.1.1 Begründung und Zielsetzung
Der Bedarf an umfangreichen Investitionen in die beruflichen Schulen ist letztlich aus der
Umstellung auf das bundesdeutsche System von Berufsschulen begründet. Nach Auflö-
sung der DDR-üblichen Betriebsberufsschulen wurden die Kommunen Träger zahlreicher
kleiner Einrichtungen. Die Zusammenfassung unterschiedlicher Einrichtungen in den Be-
rufschulzentren sowie die Modernisierung der Ausstattung, um eine zeitgemäße Ausbil-
dung anbieten zu können, sind Anlass für die Förderung.
Gefördert wird der Umbau, die Sanierung, der Neubau sowie die Erstausstattung von Be-
rufsschulzentren. Dabei werden in den Berufsschulzentren unterschiedliche Arten berufs-
bildender Schulen (etwa Berufsschulen, Berufsfachschulen oder berufliche Gymnasien)
zusammengefasst. Damit wird es möglich, auch mit wenigen Klassen einer Schulart eine
flächendeckende Beschulung zu organisieren. Eine Besonderheit stellt dabei die Förderung
von Sporthallen und -plätzen dar.
Die Strukturfondsförderung ist im Rahmen der förderfähigen Kostenarten, wie sie in der
Förderrichtlinie Schulhausbau des SMK vorgesehen sind, auf Bauausgaben und Erstaus-
stattung im unmittelbaren Zusammenhang mit Werkstätten, Fachräumen und Laboren
sowie Sportanlagen eingeschränkt. Neben der Verstärkung durch zusätzliche Finanzmittel
ergänzt der EFRE vor allem durch die Förderung der Erstausstattung die ansonsten auf
die Baumaßnahmen fokussierte Förderrichtlinie.
Ausgangssituation und Trends
Im Jahr 2001 bestanden in Sachsen 295 berufsbildende Schulen, davon 122 in öffentli-
cher Trägerschaft. Die häufigsten Einrichtungsarten sind Berufsfachschulen (207) sowie
Berufsschulen (114). Da insbesondere die öffentlichen Einrichtungen häufig verschiedene
Schularten in einer Einrichtung vereinen, ist die Summe der Einrichtungen in den Einzel-
kategorien größer als die Gesamtzahl der Einrichtungen.

- 175 -
Tabelle 3.41 Berufliche Schulen in Sachsen nach Schulart
2001–2002 Gesamt in öffentlicher
Trägerschaft
Schulen Gesamt 295 122
Berufsschulen 114 100
darunter Berufsvorbereitungsjahar an Berufsschulen 74 67
darunter Berufsgrundbildungsjahr an Berufsschulen 60 59
berufsbildende Schulen für Behinderte 76 57
darunter Berufsvorbereitungsjahr an berufsbildenden Schulen für Behinderte 29 16
darunter Berufsgrundbildungsjahr an berufsbildenden Schulen für Behinderte 2 1
darunter berufsvorbereitende Maßnahmen der Bundesagentur für Arbeit an
berufsbildenden Schulen für Behinderte
60 45
berufliche Gymnasien 50 49
Berufsfachschulen 207 82
Fachoberschulen 58 51
Fachschulen 93 34
Quelle: Statistisches Landesamt.
In der Entwicklung über die Zeit ist deutlich die Stabilisierung des sächsischen Berufs-
schulsystem auf einem Niveau von knapp 300 Schulen zu erkennen. Die Reduzierung der
Zahl der Einrichtungen im Schuljahr 1999/2000 ist auf die Bündelung der Einrichtungen in
den Berufsschulzentren und die Neustrukturierung zurückzuführen.
Abbildung 3.1 Berufsbildende Schulen und Schülerzahlen in Sachsen
400
350
300
250
200
150
100
50
0
1992/1993
1993/1994
1994/1995
1995/1996
1996/1997
1997/1998
1998/1999
Quelle: Statistisches Landesamt Sachsen.
1999/2000
2000/2001
2001/2002
2002/2003
2003/2004
2004/2005
Schulen
Schüler (in Tausend)

- 176 -
Mit Blick auf die zukünftigen Entwicklungen stellt sich allerdings die Frage, inwieweit das
Schulsystem Sachsens mit den Reformen und Investitionen der letzten Jahre bereits zu-
kunftsfähig ist. Die Prognose der Kultusministerkonferenz 146 errechnet für Sachsen einen
Rückgang der Schülerzahlen an berufsbildenden Schulen um 50 Prozent bis 2012/2013.
Dieser dramatische Rückgang dürfte erneut Fragen der Organisation des Systems der
beruflichen Schulen und der Sicherstellung der schulischen Berufsbildung aufwerfen. Ob
sich dabei die eher auf Konzentration ausgerichtete Strategie der letzten Jahre als tragfä-
hig erweist, erscheint zweifelhaft. Insbesondere wenn man in Rechnung stellt, dass sich
der Rückgang der Schülerzahlen innerhalb Sachsens ungleich verteilt, dürfte in den Regi-
onen mit besonders starkem Rückgang die Suche nach neuen Lösungen zur Sicherstel-
lung des berufsschulischen Unterrichts unvermeidbar sein.
Abbildung 3.2 Entwicklung der Schülerzahlen an berufsbildenden Schulen in Sachsen - Prognose
180.000
160.000
140.000
120.000
100.000
80.000
60.000
40.000
20.000
-
2003
Quelle: KMK 2004.
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
146 Sekretariat der Ständigen Konferenz der Kultusminister der Länder der Bundesrepublik Deutschland
(Hg.) 2004, Vorausberechnung der Schüler- und Absolventenzahlen 2003 bis 2020. Statistische Veröffentlichungen
der Kultusministerkonferenz Nr. 173, Januar 2005.
2011
2012
2013
2014
2015
2016
2017
2018
2019
2020

- 177 -
3.13.1.2 Quantifizierte Ziele, Indikatoren, Evaluierbarkeit
Als quantifizierte Ziele werden in der Ergänzung zur Programmplanung zum einen der
Neubau bzw. die Sanierung von ca. 340 Werkstätten und Fachunterrichtsräumen, zum
anderen zehn Sportstätten an Berufsschulzentren genannt. Es sollten voraussichtlich
Maßnahmen an 54 Standorten durchgeführt werden, die ein Kostenvolumen von 257,49
Mio. € haben werden.
Als Indikator für die Realisierung wird die Anzahl der sanierten Schulzentren definiert. Die
Ergebnisse sollen anhand der neu geschaffenen bzw. verbesserten Schülerplätze erfasst
werden. Dabei sollen die behindertengerechten Plätze jeweils gesondert ausgewiesen
werden. Auswirkungen sollen schließlich an der Anzahl der Teilnehmer/innen an einem
Qualifizierungsprojekt sowie dem Anteil Auszubildender mit teilzeitschulischer (betrieblicher)
bzw. vollzeitschulischer Ausbildung gemessen werden.
Die Zieldefinition entspricht der Ausrichtung der Förderung, beschränkt sich aber auf die
Vollzugsebene, da nur der Umsetzungsstand erfasst wird. Die Indikatoren sind teils recht
unspezifisch gehalten. So fällt der Indikator „Anzahl der sanierten Schulzentren“ im Grad
seiner Konkretisierung hinter die quantifizierten Ziele zurück, indem nicht zwischen den in
den Zentren jeweils sanierten Bereichen (Fachräume, Sporthallen etc.) unterschieden
wird. Mit den insgesamt verfügbaren Daten aus dem Begleitsystem kann jedenfalls die
Zielerreichung nicht vollständig geprüft werden, da keine Angaben zur Anzahl der sanier-
ten Fach- und Werkstatträume vorliegen.
Die Ergebnisindikatoren können dagegen aus dem Begleitsystem bedient werden. Die
Begleitsystemdaten gehen sogar noch darüber hinaus, da auch die Anzahl der Ausbil-
dungsplätze berichtet wird. Auch ist eine Angabe über die sanierte Fläche im Begleitsys-
tem enthalten. Eine Zuordnung zur Funktionalität, auf die sich die sanierte Fläche bezieht,
ist alleine aus den Daten aber nicht möglich. Positiv muss angesichts der Datenhaltung in
anderen Maßnahmen herausgestrichen werden, dass die materiellen Indikatoren insofern
richtig vorgehalten werden, als dass bei mehreren Förderfällen in derselben Einrichtung
die materiellen Ergebnisse nur einmal, nicht aber für jeden Förderfall neu geführt werden.
Dies ist bei anderen Maßnahmen nicht selbstverständlich.
Insgesamt ist eine Darstellung des Vollzuges und der Ergebnisse der Maßnahme aus den
Begleitsystemdaten im Wesentlichen möglich. Die Zielerreichung hinsichtlich der quantifizierten
Ziele kann aber nicht dargestellt werden. Ebenso entziehen sich die Wirkungen
der Förderung in Teilen dem Zugriff. Dabei ist aber zu bedenken, dass die Definition der
Teilnehmeranzahl an Qualifizierungsprojekten wohl ohnehin der Maßnahme nicht gerecht
wird. Schließlich ist die Durchführung von Qualifizierungsmaßnahmen nicht nur von der

- 178 -
Verfügbarkeit geeigneter Räume, sondern von einer Reihe anderer Bedingungen abhängig,
die im Rahmen der Förderrichtlinie nicht beeinflusst werden können.
3.13.1.3 Vollzug der Förderung
Bis Ende 2004 wurden insgesamt 104 Projekte im Rahmen des Maßnahmebereichs 2.2.1
gefördert. Bewilligt wurden damit EFRE-Mittel in Höhe von 170,39 Mio. €, die zusammen
mit der nationalen Kofinanzierung aus kommunalen Mitteln in Höhe von 56,87 Mio. € zu
förderfähigen Kosten in Höhe von 227,26 Mio. € führen.
Gegenüber dem Stand Ende 2002 hat sich damit der Bewilligungsstand mehr als verdop-
pelt. Damit sind Bewilligungen für knapp 90 Prozent der für die Förderperiode insgesamt
vorgesehenen Mittel ausgesprochen. Die vollständige Mittelbindung dürfte daher ohne
Probleme gelingen.
Von den bis Ende 2004 bewilligten Mittel waren zum selben Stichtag gut 56 Prozent aus-
gezahlt. Damit sind bereits knapp die Hälfte der insgesamt für die Förderperiode verfüg-
baren Mittel ausgezahlt.
Tabelle 3.42 Maßnahme 2.1.1 Infrastruktur im Bereich Aus-, Fort- und Weiterbildung
Gesamtinvestition
Gesamt Gesamt
Zuschussfähige Kosten
Bewilligte öffentliche Mittel
davon
EFRE
davon
National*
private
Mittel
Bewilligt
in Mio. € 252,53 227,26 227,26 170,39 56,87 -in
% der zuschussfähigen Kosten 100,0 75,0 25,0
in % von Plan bis 2004 -- 106,3 106,3 106,3 106,4 -in
% von Plan gesamt -- 88,3 88,3 88,2 88,4 --
Ausgezahlt
in Mio. € -- 128,00 128,00 96,01 31,99 -in
% von bewilligt -- 56,3 56,3 56,4 56,3 -in
% von Plan bis 2004 -- 59,9 59,9 59,9 59,9 -in
% von Plan gesamt -- 49,7 49,7 49,7 49,7 --
* Die nationale Kofinanzierung stammt ausschließlich aus Landesmitteln.
Quelle: Begleitsystem, eigene Berechnungen
3.13.1.4 Ergebnisse und Wirkungen
Aus den Daten des Begleitsystem kann eine Unterscheidung nach Art der Einrichtungen
nicht gewonnen werden. Die Informationen hierzu sind nur in der Vorhabensbeschreibung

- 179 -
enthalten, können jedoch nicht ohne weitere Aufbereitung ausgewertet werden. Waren bis
zur Halbzeitbewertung 39 Einrichtungen gefördert worden, sind es nun – vorbehaltlich
möglicher Zuordnungsfehler, da die Zuordnung aus der Vorhabensbeschreibung rekon-
struiert werden muss – insgesamt 55. Damit wurden nicht nur die 13 zum Stand der Halbzeitbewertung
bereits für die Förderung vorgesehen Einrichtungen aufgenommen, son-
dern auch weitere. Auf die Einrichtungen entfallen bis zu acht Einzelbewilligungen für ver-
schiedene Bauabschnitte, mehr als die Hälfte der Einrichtungen erhielten aber bislang nur
eine Bewilligung. Gemessen an den zuschussfähigen Kosten entfallen mehr als acht Pro-
zent auf das BSZ Gesundheit und Soziales in Dresden, weitere fünf Einrichtungen haben
Anteile von mehr als 5 Prozent.
Da an den geförderten Standorten in der Regel mehrere unterschiedliche Schularten an-
gesiedelt sind und gerade Einrichtungen wie Sportanlagen schulübergreifend genutzt
werden, kann auf der Grundlage der vorhandenen Daten keine Aussage darüber getroffen
werden, wieviele Schulen letztlich gefördert wurden.
In der Unterscheidung nach Projekttyp entfällt der größte Anteil auf Projekte der Sanie-
rung bestehender Gebäude. Insgesamt 73 Vorhaben verfolgen ausschließlich (51) oder in
Kombination mit anderen Aktivitäten die Sanierung. Auf sie entfallen zwei Drittel der För-
dermittel. Projekte zur Erweiterung bestehender Einrichtungen sind in der Regel als Neu-
bau, Sanierung oder Umbau einer der anderen Kategorien ebenfalls zuzuordnen, nur drei
Projekte werden ausschließlich als Erweiterungsvorhaben bezeichnet. Die Erweiterungs-
projekte machen insgesamt einen Anteil von 43,6 Prozent der zuschussfähigen Kosten
aus. Etwa gleichstark sind Neubau (14) und Umbau (15 Projekte) besetzt, sie haben auch
an den Fördermitteln einen Anteil von jeweils etwa einem Viertel. Deutlich geringer ge-
wichtet sind die 15 Projekte zur Erstausstattung, die nur 5,5 Prozent der zuschussfähigen
Kosten und des EFRE ausmachen.
Tabelle 3.43 Vollzug nach Projekttyp
Zuschussfähige
Kosten
EFRE Sportanlagen
Anzahl in Mio. € in % in Mio. € in % ja teilweise
Gesamt
davon
104 227,26 100,0 170,39 100,00 17 10
mit Sanierung 73 151,24 66,6 113,37 66,5 8 7
mit Erweiterung 15 99,10 43,6 74,31 43,6 0 1
mit Neubau 14 57,36 25,2 43,05 25,3 9 4
mit Umbau 15 54,58 24,0 40,96 24,0 0 2
mit Erstausstattung 15 12,44 5,5 9,33 5,5 0 0
Quelle: Begleitsystem, eigene Berechnungen
Aufgrund von Mehrfachzuordnungen liegt die Gesamtsumme der Untergruppen über der Gesamtsumme.

- 180 -
In 17 der 104 Projekte waren Sportanlagen Gegenstand der Förderung, bei weiteren zehn
waren neben anderen Elementen auch Sportanlagen gefördert worden.
Insgesamt wurden durch die Förderung ausweislich des Begleitssystems 4.351 Schüler-
plätze geschaffen und 19.952 verbessert. Auch wenn die hier angegebenen Schülerplatz-
zahlen nicht unmittelbar mit den Schülerzahlen verglichen werden sollten, kann die Ge-
genüberstellung doch ein Gefühl für die Reichweite der Förderung vermitteln: Gemessen
an etwa 170.000 Schülern machen die neu geschaffenen Plätze einen Anteil von etwa 2,6
Prozent aus, die verbesserten haben einen Anteil von etwa 11,7 Prozent.
Was die Schaffung von schulischen Ausbildungsplätzen angeht, so wurden durch die
Förderung insgesamt 399 neu geschaffen und 3.800 verbessert.
Was die auch im OP betonte Ausrichtung auf behindertenbezogene Einrichtungen angeht,
kann festgehalten werden, dass ein gutes Viertel der neu geschaffenen und gut 14 Pro-
zent der verbesserten Schülerplätze behindertengerecht sind. Bei den Ausbildungsplätzen
bewegt sich der Anteil jeweils in vergleichbaren Größenordnungen.
Tabelle 3.44 Ergebnis nach Projekttyp
Anzahl behindertengerecht
Schülerplätze Ausbildungsplätze
neu verbessert neu verbessert
behindertengerecht
behindertengerecht
behindertengerecht
Gesamt 104 4.351 1.167 19.952 2.833 1.052 399 3.800 608
davon
mit Sanierung 73 846 105 17.388 2.649 392 60 3.606 498
mit Erweiterung 15 1.833 794 6.454 1.175 364 100 1.048 321
mit Neubau 14 2.680 1.062 1.609 33 524 339 144 15
mit Umbau 15 926 89 4.261 93 344 40 2.008 89
mit Erstausstattung 15 0 0 2.192 778 0 0 142 98
Quelle: Begleitsystem, eigene Berechnungen
Aufgrund von Mehrfachzuordnungen liegt die Gesamtsumme der Untergruppen über der Gesamtsumme.
3.13.1.5 Schlussfolgerungen und Empfehlungen
Die Förderung der Sanierung von beruflichen Schulen ist Bestandteil eines schon in der
vergangenen Förderperiode gestarteten Investitionsprogramms, das mittlerweile die ü-
berwiegende Mehrzahl der beruflichen Schulen in öffentlicher Trägerschaft erreicht hat.
Schon in der Ex-Post-Evaluierung zur vergangenen Förderperiode wurden wie auch in der
Halbzeitbewertung die Auswirkungen der Investitionen diskutiert. Aus Perspektive des

- 181 -
Strukturfondsprogramms interessiert dabei die Leistungssteigerung des Systems berufli-
cher Bildung nur als Zwischenziel. Die eigentlich relevante Größe ist die Verbesserung
der beruflichen Bildungsmöglichkeiten und die damit erreichte Verbesserung des Bil-
dungsniveaus in Sachsen. Darüber können zwar einige Vermutungen angestellt werden,
letztlich läuft es aber darauf hinaus, eine derartige Wirkung als gegeben anzunehmen.
Diskutiert wurde dabei unter anderem, dass ein Einfluss auf die Qualität der Ausbildung
wohl eher von den fachbezogenen Investitionen etwa in Werkstatträume als von der eher
auf die allgemeine Bildung zielende Errichtung von Sportanlagen ausgehen dürfte.
Angesichts des Entwicklungstrends in Sachsen und insbesondere der Schülerzahlprog-
nosen ist mittlerweile zu fragen, inwieweit die gewählte Strategie der Zentralisierung dau-
erhaft Erfolg versprechend ist. Gerade in den ländlichen Regionen wird es auch darauf
ankommen, berufsschulische Ausbildungsanteile wohnorts- und betriebsnah anbieten zu
können. Hier scheint ein erheblicher Bedarf an innovativen Lösungen auch der Schulorganisation
zu bestehen.
Vorerst allerdings ist mit den Investitionen dieser Förderperiode das Sanierungsprogramm
für das Berufsschulsystem als weitgehend abgeschlossen anzusehen. Eine derartige För-
derung sollte in der kommenden Förderperiode nicht mehr aus dem EFRE finanziert wer-
den.
3.13.2 Maßnahme 2.2.2 – Informations- und Kommunikationstechnik an Schulen
Die Förderung der Computerausstattung an Schulen unter dem Programm MEDIOS wur-
de mit dieser Förderperiode neu in das EFRE-OP aufgenommen.
3.13.2.1 Begründung und Zielsetzung
Die EFRE-Förderung zielt auf darauf, den Ausstattungsstand sächsischer Schulen mit
IuK-Technik zu verbessern. Die Förderung richtet sich an alle allgemein bildenden Schul-
arten, Förderschulen sowie berufsbildende Schulen. Darüber hinaus können auch die
Medienstellen der Kreise und kreisfreien Städte die Förderung in Anspruch nehmen.
Der Bedarf wird durch einen Vergleich der Ausstattungszahlen illustriert: War Ende 1999
an den sächsischen Grundschulen für jeweils 546 Schüler ein PC verfügbar, so war es
2001 im Bundsdurchschnitt ein PC für jeweils 31 Schüler 147 . Für Gymnasien lag der Wert
147 Daten jeweils aus der EzP für Sachsen 1999 sowie aus BMBF. 2003. IT-Ausstattung der allgemein
bildenden und berufsbildenden Schulen in Deutschland.

- 182 -
in Sachsen bei 143 Schülern pro Computer, im Bundesschnitt in der Sekundarstufe II und
III 2001 bei 16. Die Zahlen illustrieren einen erheblichen Nachholbedarf, um auf das
durchschnittliche nationale Niveau zu kommen.
Die Begründung für den EFRE-Einsatz wird in der EzP darin gesehen, dass die Schulträ-
ger nicht ausreichend finanzkräftig sind, um das Defizit selbst zu beheben.
3.13.2.2 Quantifizierte Ziele, Indikatoren und Evaluierbarkeit
Ein quantifiziertes Ziel wird im OP nicht formuliert. Es wird lediglich darauf verwiesen,
dass die Schüler-PC-Relation wie auch die Lehrer-PC-Relation und die Zahl der Internet-
Arbeitsplätze gemessen werden könne. Als Realisierungs- und Ergebnisindikator wird
jeweils die Zahl der neu hinzugekommenen Schüler-PCs definiert. Die Wirkungen sollen
anhand der erreichten Schüler-PC-Relation ermittelt werden.
Im Begleitsystem wird die absolute Anzahl neuer Lehrer- und Schüler-PCs, darunter auch
derer mit Internet-Anschluss vorgehalten. Positiv ist hervorzuheben, dass in dieser Maß-
nahme – als einziger des OP – im Begleitsystem Angaben für einen belastbaren Vorher-
Nachher-Vergleich vorgehalten werden. Die für den Fortschritt in Richtung einer verbes-
serten Schüler-PC-Relation erforderlichen Kontextdaten (insbesondere zu den aktuellen
Schülerzahlen nach Schulart sowie zum Bestand an PCs an den Schulen) werden aber
nicht aus dem Begleitsystem abgedeckt. Damit ist insbesondere die Entwicklung der Relations-Größen
nicht beobachtbar.
In der Halbzeitbewertung wurde ausführlich die Nutzung der PCs im Schulbetrieb be-
leuchtet sowie flankierende Aspekte wie etwa die Qualifizierung von Lehrkräften, der Auf-
wand für Wartung und Pflege sowie für Administration beleuchtet und diskutiert. Dem liegt
die Tatsache zu Grunde, dass der rein zahlenmäßige Ausstattungsgrad mit PCs nicht
über den tatsächlichen Nutzen für die Ausbildung entscheidet. Vielmehr sind die Einbin-
dung in den Unterricht, die Klärung der Übernahme von Folgekosten und andere Aspekte
für den tatsächlichen Erfolg mit entscheidend. Diese Analysen der Halbzeitbewertung
können hier nicht fortgeführt werden. Es zeigten sich in der Halbzeitbewertung Hinweise
auf Defizite in der Integration von PC-Nutzung in den Fachunterricht und Nutzung geeigneter
Unterrichtskonzepte bei der Praxisnähe der Lehrkräftequalifizierung sowie bei der
Organisation von Wartung und Pflege. Welche Entwicklung diese Aspekte mittlerweile
genommen haben, kann mangels weiterführender Informationen über die Begleitsystem-
daten hinaus hier nicht beurteilt werden. Die Aktualisierung der Halbzeitbewertung kon-
zentriert sich somit auf die Darstellung der aus dem Begleitsystem ersichtlichen quantita-
tiven Entwicklung der Ausstattungen.

3.13.2.3 Vollzug der Förderung
- 183 -
Bis Ende 2004 wurden insgesamt 1.464 Projekte bewilligt. Bei zuschussfähigen Kosten in
Höhe von 90,12 Mio. € trägt der EFRE einen Anteil von 63,83 Mio. €, die nationale Kofi-
nanzierung aus nahezu ausschließlich kommunalen Mitteln 26,29 Mio. €. Damit sind be-
reits 107,8 Prozent der bis Ende 2004 geplanten EFRE-Mittel gebunden. Für die nationa-
len öffentlichen Mittel liegt der Bindungsstand gemessen am Plan bis Ende 2004 bei
133,2 Prozent, insgesamt somit bei 114,1 Prozent. Damit sind auch bereits mehr als zwei
Drittel der EFRE-Mittel für diese Förderperiode gebunden.
Gegenüber dem Stand Ende 2002 wurden somit mehr als 600 neue Projekte bewilligt,
wodurch die zuschussfähigen Kosten von 58,49 Mio. € auf jetzt gut 90 Mio. € gestiegen
sind.
Tabelle 3.45 Maßnahme 2.1.1 Infrastruktur im Bereich Aus-, Fort- und Weiterbildung
Gesamtinvestition
Gesamt Gesamt
Zuschussfähige Kosten
Bewilligte öffentliche Mittel
davon
EFRE
davon
National*
private
Mittel
Bewilligt
in Mio. €
in % der zuschussfähigen Kosten
-- 90,12 90,12 63,83 26,29 0,00
in % von Plan bis 2004 -- 114,1 114,1 107,8 133,2 0,00
in % von Plan gesamt -- 73,5 76,5 69,4 85,7 0,00
Ausgezahlt
in Mio. € -- 70,42 70,42 49,06 21,36 0,00
in % von bewilligt -- 78,1 78,1 76,9 81,2 0,00
in % von Plan bis 2004 -- 89,2 89,2 82,8 108,2 0,00
in % von Plan gesamt -- 57,4 57,4 53,3 69,7 0,00
* Die nationale Kofinanzierung stammt nahezu vollständig aus kommunalen Mitteln.
Quelle: Begleitsystem, eigene Berechnungen
Bezogen auf die Schultypen wurden durch die Förderung vor allem Mittelschulen erreicht.
Mehr als ein Viertel der zuschussfähigen Gesamtkosten entfallen auf diesen Schultyp. Die
Grundschulen haben einen ähnlich hohen Anteil an den zuschussfähigen Gesamtkosten.
Bezüglich des EFRE-Einsatzes liegt dagegen der Anteil der Mittelschulen (19,4 Prozent)
deutlich unter dem der Grundschulen (27,4 Prozent). Auf Berufsschulzentren entfällt ein
gutes Viertel der zuschussfähigen Gesamtkosten, aber nur 17,9 Prozent der EFRE-Mittel.
Förderschulen und Medienstellen spielen daneben keine nennenswerte Rolle.

- 184 -
Tabelle 3.46 Maßnahme 2.2.1 – Vollzug nach Schultyp
Projektanzahl Zuschussfähige Gesamtkosten EFRE-Mittel
in Mio. € in Prozent in Mio. € in Prozent
Mittelschulen 396 25,17 27,9 18,78 19,4
Grundschulen 634 23,53 26,1 17,51 27,4
Berufsschulzentren 173 19,86 22,0 11,45 17,9
Gymnasien 195 15,74 17,5 11,77 18,4
Förderschulen 119 3,92 4,4 2,91 4,6
Medienstellen 37 1,20 1,3 0,99 1,4
Sonstige 10 0,69 0,8 0,52 0,8
Quelle: Angaben des Begleitsystems, eigene Berechnungen
3.13.2.4 Ergebnisse und Wirkungen
Mit der Förderung wurden mehr als 22.665 neue Schüler-PCs finanziert. Mit 6.594 entfiel
der größte Anteil davon auf Mittelschulen. Mit 5.328 neuen Schüler-PCs haben auch die
Gymnasien einen relativ hohen Anteil an der Förderung. Damit konnte die Anzahl der an
den verschiedenen Schultypen verfügbaren Computer deutlich erhöht werden. Am
stärksten fiel die Steigerung bei den Grundschulen aus, wo der Bestand verdreifacht wer-
den konnte, an Mittelschulen und Gymnasien fand in etwa eine Verdopplung des Com-
puterbestandes an den geförderten Schulen statt. Nur um etwa ein Drittel des Ausgangswertes
konnte hingegen die Computeranzahl an den Berufsschulzentren gesteigert wer-
den.
Schüler-PCs Lehrer-PCs Internet-PCs
vor nach Diff. vor nach Diff. vor nach Diff.
Mittelschulen 6.162 12.759 6.594 689 1.855 1.166 5.314 13.778 8.464
Grundschulen 1.826 6.195 4.369 158 818 660 1.039 6.123 5.084
Berufsschulzentren 9.924 13.823 3.899 1.395 2.322 927 8.107 13.591 5.484
Gymnasien 5.407 10.735 5.328 788 1.823 1.035 5.176 11.919 6.743
Förderschulen 907 2.363 1.456 106 612 206 557 2148 1591
Medienstellen 55 120 65 50 127 77 99 211 112
Sonstige 454 1.406 952 60 161 101 305 1.508 1.203
Gesamt 24.735 47.400 22.665 3.247 7.419 4.172 20.597 49.279 28.682
Quelle: Begleitsystem, eigene Berechnungen
Der Bestand an Lehrer-PCs wurde ebenfalls deutlich um insgesamt 4.172 erhöht, was
mehr als einer Verdopplung entspricht. Die meisten neuen Lehrer-PCs wurden in Mittel-
schulen und Gymnasien angeschafft. Der prozentual stärkste Anstieg ist auch hier wieder
bei den Grundschulen zu verzeichnen, wo die Anzahl der Lehrer-PCs mehr als verfünf-
facht wurde. Weniger als verdoppelt hat sie sich wiederum nur im Bereich der Berufsschulzentren.

- 185 -
Mit dem Ausbau des PC-Bestandes ging auch ein starker Zuwachs an Internet-Zugängen
in den Schulen einher. Gemessen am aktuellen Bestand der PCs bei den geförderten
Schulen haben knapp 90 Prozent einen Internet-Zugang. Insgesamt konnte die Zahl der
Internet-PCs von gut 20.000 auf knapp 50.000 mehr als erhöht werden. Gemessen an
allen in den jeweiligen Schultypen vorhandenen PCs haben die Mittelschulen und Gym-
nasien mit jeweils knapp 95 Prozent die höchsten Anteile an Internet-Zugängen, am nied-
rigsten liegt der Anteil an Förderschulen.
Setzt man die Zahl der mittlerweile an den Schulen installierten Computer mit der Ge-
samtschülerzahl ins Verhältnis 148 wird der Umfang des Fortschritts in Sachsen deutlich.
Alleine durch die geförderten PCs an den geförderten Schulen werden Schüler-PC-
Relationen erreicht, die in etwa auf dem aktuellen Bundesdurchschnitt liegen. Insbeson-
dere bei den Mittelschulen und Gymnasien liegt die Kennziffer für Sachsen sogar bereits
besser als der Bundesschnitt.
Besonders deutlich wird der Fortschritt dann, wenn man die aktuellen Zahlen mit der Situ-
ation in Sachsen im Jahr 1999 vergleicht. Kamen damals etwa an den Grundschulen 546
Schüler auf einen PC, sind es schon alleine durch die PCs an geförderten Schulen jetzt
nur noch 17. Deutliche Fortschritte, wenn auch nicht im selben Umfang wie an den
Grundschulen, konnten auch bei den anderen Schultypen erreicht werden. 149
Betrachtet man in ähnlicher Weise die Relation Lehrer/PC, so fällt auf, dass vor allem die
Grundschulen relativ schlechte Kennziffern aufweisen, während sich alle anderen Schultypen
nahe bei oder unter einem Verhältnis von fünf Lehrern pro PC bewegen.
148 Dabei ist zu berücksichtigen, dass die Daten des Begleitsystems nicht unbedingt eine Vollerhebung der
sächsischen Schulen umfassen. Die aus der Gegenüberstellung von Schülerzahl und PC-Zahl errechnete
Kenngröße ist somit richtigerweise als „Schüler pro PC in geförderten Schulen“ zu benennen. Aus
diesem Grund kann der Vergleich mit den Kennziffern für den Bundesdurchschnitt und Sachsen (1999)
auch nur zur Darstellung der Größenordung des Erreichten dienen.
149 Die Entwicklung der Relation ist freilich nicht nur durch den Ausbau der Computerausstattung, sondern
auch durch die Entwicklung der Schülerzahlen beeinflusst. Der Rückgang der Schülerzahlen führt dazu,
dass sich die Relation durch „passive Sanierung“ ohnehin verbessert hat.

Tabelle 3.47 Iuk-Technik an Schulen – Ergebnisse
Schülerzahl
2004/2005
Schüler/PC
in geförderten
Schulen
- 186 -
Schüler-PCs Lehrer-PCs
Bundesdeutscher
Durchschnitt
– Schüler/PC
(2004)
Schüler/PC
in Sachsen
(1999)
Lehrpersonal
2004/2005
Lehrer/PC
an geförderten
Schulen
Mittelschulen 134.425 11 13 95 11.873 6
Grundschulen 104.159 17 15 546 9.689 12
Berufsschulzentren 169.690 12 9 89 7.266 3
Gymnasien 101.898 9 13 143 8.444 5
Förderschulen 21.628 9 90 3.468 6
Gesamt 531.800 12 -- 40.740 5
Quelle: Begleitsystem, eigene Berechnungen, Angaben zum Bundesdurchschnitt aus Bundesministerium für
Bildung und Forschung (2004). IT-Ausstattung der allgemein bildenden und berufsbildenden Schulen in
Deutschland, S. 9.
Mit der Förderung konnten insgesamt gut 30.000 neue/verbesserte/behindertengerechte
Schülerarbeitsplätze eingerichtet werden. Der Indikator ist mit der Vermischung der ge-
nannten Dimensionen allerdings so gefasst, dass eine inhaltliche Interpretation kaum
möglich ist.
Für die Medienstellen, die eher als Multiplikatoren und Weiterbildungsakteure relevant
sind, können die im Begleitsystem verfügbaren Daten kaum Aufschluss über die Wirkun-
gen geben.
Weitergehende Informationen zur Art der Nutzung, der Einbindung in den Unterricht, der
Software-Ausstattung, etc. sind aus dem Begleitsystem nicht zu erhalten.
3.13.2.5 Schlussfolgerungen und Empfehlungen
Die Förderung aus der Untermaßnahme 2.2.2 hat zu einer erheblichen Verbesserung der
PC-Ausstattung der sächsischen Schulen beigetragen. Alleine an den geförderten Schu-
len wurden PCs in einem Umfang installiert, dass die Schüler/PC-Relation gemessen an
den Gesamtschülerzahlen in etwa auf dem bundesdeutschen Durchschnitt liegt.
Damit konnten die Voraussetzungen an den Schulen, eine bessere IT-bezogene Ausbil-
dung zu gewährleisten, deutlich verbessert werden. Allerdings liegen aus dem Begleit-
system keinerlei Informationen über die Art und Weise der Nutzung der PCs vor. Daher
kann an dieser Stelle nur auf die in der Halbzeitbewertung angestellten Analysen verwie-
sen werden.

- 187 -
Angesichts des Fortschritts bei der PC-Ausstattung der Schulen ist abzusehen, dass zu-
mindest im Bereich der Erstausstattung kaum noch Finanzbedarf bestehen wird. Sofern
Ersatzbeschaffungen, begleitende Fortbildung etc. Investitionen erfordern, könnte die
Maßnahme aufgrund der zukunftsorientierten Ausrichtung durchaus in abgewandelter
Form in der kommenden Förderperiode weitergeführt werden. Voraussetzung dafür sollte
aber sein, dass der Bezug zu den Oberzielen des Programms transparenter dargestellt
wird. Dies erfordert mehr Informationen über die tatsächliche Nutzung der PCs in den
Schulen sowie möglichst auch über die Lernerfolge bei den Schülern. Ein zukünftiges
Begleitsystem sollte dem Rechnungen tragen. Da die Wirkungszusammenhänge unter
Umständen zu komplex sein mögen, um ohne weiteres in einem Indikatorensystem abge-
bildet zu werden, könnte das Begleitsystem stattdessen auch spezifische thematische
Analysen für diesen Bereich vorsehen.
3.14 Maßnahme 2.3 – Städtische und lokale Infrastrukturen
Die Maßnahme 2.3 gehört zu den zu Beginn der laufenden Förderperiode neu in die Ge-
meinschaftsförderung für den Freistaat Sachsen aufgenommenen Aktivitäten. Für die
Fortsetzung des Kohäsionsprozesses und des Strukturwandels wird einer nachhaltigen
Regionalentwicklung große Bedeutung beigemessen. Die Städte wiederum sollen dabei
die Rolle von „Motoren für die wirtschaftliche Entwicklung auch für das Umland“ 150 spielen.
Allerdings gibt es z. B. aufgrund der angespannten Arbeitsmarktsituation bekanntermaßen
in vielen Städten „Tendenzen des Niedergangs einzelner, benachteiligter Stadtquartie-
re“ 151 , denen vor allem mit integrierten Entwicklungs- und Förderansätzen begegnet wer-
den soll. Um insbesondere soziale Ausgrenzungsprozesse infolge der wirtschaftlichen
resp. Arbeitsmarktsituation aufzuhalten, wird im GFK die „Verbesserung der infrastrukturellen
Potenzialfaktoren“ (spezifisches Ziel) formuliert, was auch die „Erneuerung städti-
scher und lokaler Infrastrukturen“ (Unterziel) umfasst. 152 Damit sollen entsprechende en-
dogene Potentiale gestärkt bzw. weiter entwickelt werden. Ausgehend von Erfahrungen
bei der Realisierung der Gemeinschaftsinitiative URBAN mit einem integrierten und ge-
bietsbezogenen Handlungsansatz (ressort- und themenübergreifendes Handlungskon-
zept) sollen in den Problemgebieten Maßnahmen auch in Kombination mit anderen Fi-
nanzierungsinstrumenten umgesetzt werden. 153
150 GFK Ziel 1 und Ziel 1-Übergangsunterstützung, S. 81.
151
152
153
Ebenda.
Ebenda, S. 87 f.
Ebenda, S. 125 f., 129 f.

- 188 -
Von den öffentlichen Mitteln in Höhe von 7.155,8 Mio. €, die im Gesamtprogramm vorge-
sehen sind, entfallen 1.929,3 Mio. € (27 Prozent) auf den OP-Schwerpunkt 2 „Infrastruk-
turmaßnahmen“, 264,8 Mio. € davon (3,7 Prozent aller öffentlichen Mittel, 13,7 Prozent
der öffentlichen Mittel für SP 2) sollen für Maßnahme 2.3 eingesetzt werden. Der EFRE-
Anteil an den öffentlichen Mitteln für Schwerpunkt 2 bzw. Maßnahme 2.3 beträgt jeweils
75 Prozent (1.447 Mio. € für SP 2, 198,6 Mio. € für Maßnahme 2.3). 154 Die restlichen 25
Prozent werden durch die Kommunen aufgebracht, eine Aufstockung des kommunalen
Eigenanteils durch andere Finanzierungsmöglichkeiten ist „im Ausnahmefall“ 155 nicht aus-
geschlossen (z. B. durch Mittel für städtebauliche Sanierungsmaßnahmen, für die Pro-
gramme „Soziale Stadt“ und „Stadtumbau Ost“, ein Einsatz von Mittel der Gemeinschafts-
aufgabe und der Gemeinschaftsinitiative URBAN II im Rahmen der Maßnahme 2.3 ist
ausgeschlossen).
3.14.1 Begründung und Zielsetzung
Für den OP-Schwerpunkt 2 „Infrastrukturmaßnahmen“ sind 28,5 Prozent der förderfähi-
gen Gesamtkosten insgesamt bzw. 44,3 Prozent der EFRE-Mittel vorgesehen. Der Förde-
rung von Infrastrukturmaßnahmen wird mit Blick auf die Erreichung des Globalziels und
der spezifischen Ziele sehr große Bedeutung beigemessen. Die wirtschaftliche Entwick-
lung (Wirtschaftswachstum, Anhebung des Beschäftigungsniveaus, Reduzierung der Ar-
beitslosigkeit) soll somit durch eine Konzentration von Mitteln auf infrastrukturelle Maß-
nahmen nachhaltig unterstützt werden. Die vielerorts vor allem durch die sozio-
ökonomischen Veränderungen hervorgerufene Überlagerung von wirtschaftlichen, sozia-
len, ökologischen, städtebaulichen u. a. Problemen führt in den betroffenen Stadtquartie-
ren zu sinkender Lebensqualität, zum Wegzug insbesondere von finanziell leistungsstärkeren
Bewohnern, zum Verfall von kultureller und sozialer Infrastruktur, zu Leerstand im
Wohnungsbestand usw. Die genannten Erscheinungen werden durch Schrumpfungspro-
154
155
Vgl. EzP i. d. F. v. November 2004, S. 334. Die genannten Werte sind Bestandteil des Änderungsantrages
im Ergebnis der Halbzeitbewertung vom Dezember 2003 (überarbeitet April 2004). Die (zweite) Aufstockung
der Mittel steht im Zusammenhang mit der Aufteilung der leistungsgebundenen Reserve. Ursprünglich
waren gem. IFP öffentliche Mittel in Höhe von 150,8 Mio. € vorgesehen, der EFRE-Anteil betrug
113,1 Mio. €, nationale/kommunale Mittel waren im Umfang von 37,7 Mio. € eingeplant (EzP i. d. F.
v. 8.3.2001, S. 297). Im Rahmen des ersten Änderungsantrages war eine erste Aufstockung der Maßnahmemittel
erfolgt, die EFRE-Mittel wurden von 113,1 auf 182,7 Mio. €, die öffentlichen Mittel insgesamt
auf 243,6 Mio. € und die nationale Kofinanzierung auf 60,9 Mio. € angehoben.
Verwaltungsvorschrift des SMI über die Vorbereitung, Durchführung und Förderung von Strategien und
Maßnahmen der städtischen Entwicklung und der Revitalisierung von Brachflächen im Freistaat Sachsen
(VwV Stadtentwicklung) vom 19.2.2001, Abschnitt B, 4.1. Die Modalitäten des Einsatzes anderweitiger
öffentlicher Mittel, der zu einer Reduzierung des 25-prozentigen kommunalen Eigenanteils beitragen
kann, werden vor allem in Nr. V des Erlasses des SMI vom 23. August 2001 geregelt, ergänzend
sei der Erlass des SMI vom 7. Oktober 2003 genannt.

- 189 -
zesse in Städten und Gemeinden verstärkt. Um solchen Entwicklungen zu begegnen, ist
ein inhaltlich und organisatorisch integriertes Vorgehen notwendig (ressortübergreifend,
partizipativ). Zu den Zielen eines solchermaßen integrierten Handelns gehören insbeson-
dere Maßnahmen zur direkten Unterstützung der wirtschaftlichen Entwicklung der Gebiete
(z. B. Förderung von KMU), zur Verbesserung der baulichen Substanz von Gebäuden und
der städtebaulichen Situation (z. B. Wohnumfeld), Aktivitäten zum Schutz der Umwelt, zur
besseren sozialen Integration (z. B. Beschäftigungsmaßnahmen), zur Verbesserung der
Angebotsstruktur im soziokulturellen Bereich und zur Einbeziehung lokaler Akteure in ge-
bietsbezogene Entscheidungsprozesse. 156
Diese Zielsetzungen der Programmplanung werden von der Förderichtlinie 157 aufgenom-
men. Basierend auf integrierten Handlungskonzepten werden demnach Maßnahmebündel
zur Stärkung der lokalen Wirtschaft und zur Schaffung und zum Erhalt von Arbeitsplätzen,
Maßnahmen der städtebaulichen Erneuerung und Entwicklung sowie zum Rückbau von
Gebäuden, zur Verbesserung der Umwelt, vor allem im infrastrukturellen Bereich und im
Wohnumfeld, Projekte zur Verbesserung der infrastrukturellen Angebote im soziokulturellen
und Freizeitbereich, Anstrengungen zur Beteiligung von lokalen Akteuren an
der Quartiersentwicklung sowie Maßnahmen zur Erstellung und Durchführung der Hand-
lungskonzepte unterstützt. 158
Die Maßnahme richtet sich insbesondere an Kommunen (Ober-, Mittel- und Unterzent-
ren), die den Grad der sozialen, ökonomischen und stadträumlichen Probleme innerhalb
abgegrenzter städtischer Bereiche anhand von festgelegten Kriterien beschreiben müs-
sen. Dazu gehören unter anderem die Arbeitslosenquote, der Umfang und die Entwick-
lung des Arbeitsplatzangebotes, die Höhe des durchschnittlichen Erwerbseinkommens,
das Armutsniveau, Bevölkerungsstruktur und Bildungsniveau, Kriminalitätsrate, Umweltsituation,
Angaben zu Wohnverhältnissen und Infrastruktureinrichtungen.
Die integrierten Handlungskonzepte, insbesondere die Feinkonzepte, müssen erkennen
lassen, welcher Zusammenhang zwischen der Entwicklung im betreffenden Gebiet und in
der Gesamtstadt gesehen wird. In bezug auf konkrete Maßnahmen sollten Aktivitäten zur
Stärkung der Wirtschaft und Beschäftigung Vorrang haben, weitere Maßnahmen in den o.
g. Bereichen sollten ebenfalls Bestandteil der Konzepte sein und inhaltliche Bezüge zu
den wirtschaftsorientierten Projekten besitzen. Außerdem sollten lokale Akteure (z. B.
156 OP i. d. F. v. 8.10.2004, S. 136 f.
157 Vgl. VwV Stadtentwicklung, insbesondere Abschnitt B.
158
Vgl. VwV Stadtentwicklung, Abschnitt B, Nr. 1.

- 190 -
Wirtschafts- und Sozialpartner) an der Erarbeitung und Umsetzung der Konzepte beteiligt
werden. 159
Mit dem integrierten Ansatz soll dazu beigetragen werden, dass die zumeist sehr komple-
xen Problemlagen in den benachteiligten Stadtteilen mit ihren mehrdimensionalen Ursa-
chen und Wirkungen von den beteiligten Akteuren analysiert werden, um gemeinsam
Möglichkeiten zu finden, ressortübergreifend und langfristig Strategien und konkrete Maß-
nahmen zur Verminderung der Defizite (z. B. bezüglich der Infrastruktur) und Fehlent-
wicklungen (z. B. Segregationstendenzen) zu entwickeln.
Grundsätzlich wird es als sinnvoll erachtet, den integrierten Ansatz der Gemeinschaftsini-
tiative URBAN insbesondere für Maßnahmen der Stadtentwicklung mit dem Ziel der wirt-
schaftlichen Stärkung der Gebiete und der Standortverbesserung im regionalen Bezug zu
übernehmen. Von der Intention des Programms her steht nicht die flächendeckende Lösung
der Probleme im Vordergrund, sondern eher der Pilotcharakter der Maßnahme an
sich und deren Umsetzung in den ausgewählten Gebieten. Allerdings bleibt dabei zu fra-
gen, ob die Aufteilung der vorgesehenen Mittel auf Maßnahmenbündel in momentan 26
Stadtteilen zu übertragbaren Ergebnissen führen wird. Die zumeist komplexen Probleme
und Fragestellungen in den benachteiligten Stadtteilen lassen sich häufig nicht durch die
Konzentration der Mittel und Aktivitäten auf vorrangig infrastrukturelle Maßnahmen lösen.
Vielmehr scheint es z. B. auch sinnvoll, Möglichkeiten der Teilnahme lokaler Akteure und
im Gebiet wohnender Personen an der Umsetzung der Handlungskonzepte zu entwickeln.
Hierbei muss die inhaltliche Abstimmung mit Maßnahmen, die im Rahmen anderer För-
derprogramme mit partiell ähnlichen Zielstellungen durchgeführt werden, fortgesetzt und
ausgeweitet werden.
Die Stärkung städtischer Infrastrukturen inkl. der Unterstützung für lokales wirtschaftliches
Engagement (KMU) kann prinzipiell als geeignet angesehen werden, sozio-ökonomische
Probleme einzelner Stadtteile zu mindern (z. B. mit der Förderung von wirtschaftlicher
Entwicklung und Beschäftigung, Verbesserung städtebaulicher Strukturen und Wohnum-
feldverbesserung, Verminderung infrastruktureller Defizite im soziokulturellen und Frei-
zeitbereich, spezifische Förderziele) 160 . Die damit angestrebten Auswirkungen wie Stär-
kung der Wirtschaftskraft, Senkung der Arbeitslosenzahlen, Verbesserung der infrastruk-
turellen Situation, Stabilisierung der Einwohnerzahlen, bessere Partizipationsmöglichkei-
ten für lokale Akteure u. a. können zur Stärkung des Standortes an sich, zur Verbesse-
159
160
Vgl. VwV Stadtentwicklung, Abschnitt B, Nr. 3.
Vgl. EzP i. d. F. v. November 2004, S. 89 f.

- 191 -
rung der Wettbewerbsfähigkeit und zur Stärkung der Rolle der Stadt als Entwicklungsmotor
beitragen.
3.14.2 Quantifizierte Ziele, Indikatoren, Evaluierbarkeit
Eine Quantifizierung von Zielen erfolgt in der Programmplanung in Bezug auf die Investiti-
onskosten und die Anzahl der geförderten Stadtteile. Eine Differenzierung der Daten hin-
sichtlich der Ausgaben für die jeweiligen Handlungsfelder in Anlehnung an die Förder-
richtlinie (Wirtschaft und Beschäftigung, Städtebau, Wohnumfeld usw.) 161 , wie sie vom isw
Halle, dass die Begleitung und Evaluierung für Maßnahme 2.3 durchführt, vorgenommen
wird, bietet die Möglichkeit für stadtteilbezogene bzw. räumlich aggregierte Bewertungen
(auf Ebene der RP bzw. des Freistaats). Eine derartige Differenzierung der Angaben bezüglich
der Mittelbewilligung wäre auch für die Daten des Begleitsystems wünschenswert.
Die Indikatoren aus der Programmplanung können mit entsprechenden Daten zur Durch-
führung aus dem Begleitsystem für die Bewertung herangezogen werden. Eine Ausnah-
me bildet momentan (Stand 31. Dezember 2004) der Ergebnisindikator „komplementäre
private und öffentliche Investitionen“. Hier liegen bisher keine Daten vor. Grundsätzlich
sollen hier jedoch die Angaben zur öffentlichen (nationalen) und/oder privaten Kofinanzie-
rung herangezogen werden. Von Interesse wäre hier, auch im Sinne der Einschätzung
der Relevanz von Maßnahmen, ob und ggf. in welcher Höhe zusätzliche Investitionen
durch EFRE-Mittel induziert wurden. Als Output-Indikatoren (Realisierung) werden Daten
zur Anzahl und zum Umfang der geförderten Stadtteile (Fläche des Gebiets und Anteil an
Stadtfläche) und zur Anzahl der sanierten Gebäude und Flächen (Verkehr, Erholung, Ge-
werbe) bereitgestellt. Weiterhin stehen Daten bezüglich Umfang der sanierten Flächen
und der geförderten Infrastruktureinrichtungen (Ergebnis) sowie bezüglich gebietsbezo-
genem Wanderungssaldo, zur Anzahl neu im Gebiet angesiedelter Unternehmen und zu
geschaffenen bzw. erhaltenen Arbeitsplätzen (Auswirkung) zur Verfügung. Angaben zum
Wanderungssaldo sind in vielen Fällen wegen erhebungstechnischer Schwierigkeiten
(keine statistischen Erhebungen auf Gebietsebene) nicht vorhanden. Hinsichtlich des flä-
chenmäßigen Umfangs der sanierten Flächen bzw. geförderten Infrastruktureinrichtungen
wird jedoch keine nutzungsbezogene Differenzierung (Verkehr, Gewerbe, Erholung bzw.
Bildung, Soziales, Kultur) vorgenommen, wie dies z. B. bei den Angaben zu Maßnahme
3.3 geschieht. Ähnliches ist mit Blick auf die Anzahl der angesiedelten Unternehmen sowie
der geschaffenen Arbeitsplätze festzustellen.
161
Vgl. VwV Stadtentwicklung, Abschnitt B, Nr. 1.

- 192 -
Grundsätzlich sind ergebnisorientierte Messwerte wie Umfang sanierter Flächen und ge-
förderter Infrastruktureinrichtungen bzw. Anzahl von Flächensanierungen geeignet, den
Wert der Maßnahmen für das Gebiet zu bewerten. Allerdings sollten dabei möglicherwei-
se für einzelne Nutzungstypen Bezüge zum Gesamtgebiet und zur Gesamtstadt (z. B.
Anteil sanierter Erholungsfläche im Verhältnis zur gesamten Erholungsfläche im Gebiet
und in der Stadt) hergestellt werden, um das Ausmaß und damit die Bedeutung der Maß-
nahmen für das jeweilige Gebiet bzw. die Stadt besser einschätzen zu können. Darüber
hinaus sollten die Daten-Ist-Werte für die genannten Indikatoren im Zusammenhang mit
den tatsächlichen Defiziten der Gebiete betrachtet werden (vgl. Feinkonzepte bzw. Analy-
se der Feinkonzepte des isw 162 ), um jeweils Aussagen zur Relevanz der Projekte treffen
zu können. Differenzierungen sind auch für die wirkungsorientierten Indikatoren zu emp-
fehlen. Für die Bewertung wäre z. B. von Bedeutung, in welchen Bereichen neue Unter-
nehmen gegründet wurden (produzierendes Gewerbe, Handel, Industrie etc.), in welchen
dieser Bereiche es Arbeitsplatzzuwächse gegeben hat bzw. Arbeitsplätze gesichert wur-
den und welche Personen davon profitiert haben (Verhältnis Frauen/Männer, Langzeitar-
beitslose, Alter der Personen u. a.). In bezug auf den Wanderungssaldo sollten bevölke-
rungsstrukturelle Aspekte (Alter, Haushaltsstruktur, Sozialstatus u. a.) berücksichtigt werden.
Es soll angemerkt werden, dass die Handlungsfelder gemäß VwV Stadtentwicklung Ein-
zelmaßnahmen mit sehr unterschiedlicher inhaltlicher Ausrichtung zulassen (vgl. VwV
Stadtentwicklung, Abschnitt B, Nr. 1), was die Anwendung einheitlicher Indikatoren er-
schwert.
Zusätzlich entstanden auch durch die Beseitigung der Folgen des Hochwassers im Au-
gust und September 2002 Verzögerungen bei der Mittelauszahlung. In einigen der be-
troffenen Gebiete waren Veränderungen der Konzeptionen für den Mitteleinsatz notwen-
dig. Teilweise wurden vorgesehene Mittelmengen aufgestockt, andere Gebiete wurden
neu in die Förderung innerhalb dieser Maßnahme aufgenommen. Mittel konnten somit
erst in 2003 (zumeist im April und Mai des Jahres) bewilligt werden. Auch personelle Ka-
pazitäten zur Bearbeitung von Förderanträgen standen aus dem genannten Grund bis
Ende 2004 nur in eingeschränktem Maße zur Verfügung.
Mit Blick auf die Erreichung der spezifischen Förderziele und zur Beschreibung der Aus-
wirkungen der Maßnahme sind aber weitere Informationen und Daten notwendig, die nur
teilweise aus den Daten des Begleitsystems abgeleitet werden können. Dies trifft z. B. auf
die Qualität der Partizipationsprozesse in einem Stadtgebiet, die Fähigkeit zu integriertem
162
Begleitende Evaluierung für den Schwerpunkt 2.3, Anhang 1, isw Halle, Januar 2003.

- 193 -
Handeln, den Abbau von Segregationstendenzen oder auch auf die Veränderung des
Stadtklimas zu. 163
3.14.3 Vollzug der Förderung
Von den in der indikativen Finanzplanung zuletzt 164 für die Maßnahme 2.3 eingeplanten
öffentlichen Mitteln von 264,8 Mio. € wurden bis zum 31. Dezember 2004 216,9 Mio. €
oder 81,9 Prozent bewilligt (s. Tabelle 3.48). Im Verhältnis zu den bis einschließlich 2004
eingeplanten Mitteln wurde der Zielwert bereits um ca. 24 Prozent überschritten. Hinsicht-
lich der prozentualen Werte ist gleiches jeweils für den EFRE-Anteil und für die nationalen
Mittel zu sagen.
Tabelle 3.48 Maßnahme 2.3 Stadtentwicklung – Überblick über den Vollzug
Gesamtinvestition
Gesamt Gesamt
Zuschussfähige Kosten
Bewilligte öffentliche Mittel
davon
EFRE
davon
National*
private
Mittel
Bewilligt
in Mio. € -- 216,90 216,90 162,67 54,22 -in
% der zuschussfähigen Kosten -in
% von Plan bis 2004 -- 124,0 124,0 124,0 124,0 -in
% von Plan gesamt
Ausgezahlt
-- 81,9 81,9 81,9 81,9 --
in Mio. € -- 39,80 39,26 29,25 10,01 0,54
in % von bewilligt -- 18,4 18,1 18,0 18,5 -in
% von Plan bis 2004 -- 22,8 22,5 22,3 22,9 -in
% von Plan gesamt -- 15,0 14,8 14,7 15,1 --
* Die nationale Kofinanzierung stammt ausschließlich aus kommunalen Mitteln.
Quelle: Begleitsystem, eigene Berechnungen
Wesentlich zögerlicher verläuft die Mittelauszahlung für die Maßnahme. Bis zum 31. De-
zember 2004 waren lediglich ca. 39,2 Mio. € oder 14,8 Prozent (!) aller vorgesehenen
öffentlichen Mittel ausgezahlt worden. Auch mit Blick auf das bis Ende 2004 geplante
Mittelsoll liegt dieser Wert bei nur 22,5 Prozent. Die Auszahlungs- und Bewilligungsquote
163
164
Die genannten, für eine differenziertere Auswertung notwendigen Angaben werden teilweise im Rahmen
der begleitenden Evaluierung des isw Halle dokumentiert (z. B. Anzahl und Quote Arbeitslose und Sozialhilfeempfänger
(bis 31.12.2004), Veränderungen der Arbeitsplatzsituation bei Frauen, Situation bezüglich
Erholungs-, Grün- und Freiflächen, Unternehmen und Arbeitslose nach Branchen.
Vgl. EzP i. d. F. v. November 2004.

- 194 -
für die EFRE-Mittel sind sogar etwas geringer (14,7 Prozent im Vergleich zum Soll für
2006 und 22,3 Prozent im Vergleich zum Zielwert für 2004). 165
Aus diesem Grund sah sich das SMI veranlasst, für die Jahresscheiben 2005 und 2006
Mittelkürzungen bei den EFRE-Anteilen in Höhe von jährlich jeweils 13,8 Mio. € anzukün-
digen 166 (damit würden insgesamt EFRE-Mittel in Höhe von ca. 171 Mio. € zur Verfügung
stehen, diese angekündigte Änderung ist allerdings in der letzten Version der indikativen
Finanzplanung noch nicht enthalten 167 ). Als Gründe für die stockende Mittelauszahlung
(geringste Auszahlungsquote unter allen EFRE-Maßnahmen) werden unter anderem die
Verzögerungen beim Programmstart, Schwierigkeiten mit der kommunalen Kofinanzie-
rung, Fragen in Bezug auf die Kombinierbarkeit mit anderen Förderinstrumenten und
Probleme bei der Realisierung des gemeinsamen Einsatzes mit anderen Instrumenten
genannt. Derartige Schwierigkeiten treten aber vorrangig in solchen Fällen auf, wo EFRE-
Mittel mit Instrumenten kombiniert werden, die nicht der Städtebauförderung zuzurechnen
sind.
Zusätzlich entstanden auch durch die Beseitigung der Folgen des Hochwassers im Au-
gust und September 2002 Verzögerungen bei der Mittelauszahlung. In einigen der be-
troffenen Gebiete waren Veränderungen der Konzeptionen für den Mitteleinsatz notwen-
dig. Teilweise wurden vorgesehene Mittelmengen aufgestockt, andere Gebiete wurden
neu in die Förderung innerhalb dieser Maßnahme aufgenommen. Mittel konnten somit
erst in 2003 (zumeist im April und Mai des Jahres) bewilligt werden. Auch personelle Ka-
pazitäten zur Bearbeitung von Förderanträgen standen aus dem genannten Grund bis
Ende 2004 nur in eingeschränktem Maße zur Verfügung.
Von den bisher bewilligten öffentlichen Mitteln wurden in Bezug auf den EFRE-Anteil 18
Prozent und 18,5 Prozent der nationalen (kommunalen) Mittel zur Kofinanzierung ausge-
zahlt. Trotzdem wird momentan auf Grundlage der Aussagen der beteiligten Kommunen
davon ausgegangen, dass Mittelbindung und -abfluss im nun vorgesehenen Umfang rea-
lisiert werden. Bei bewilligten wie auch bei den ausgezahlten Beträgen ergibt sich das
angestrebte Verhältnis von 75:25 zwischen EFRE-Förderung und den nationalen Mitteln.
Allerdings geht aus den Angaben des Begleitsystems nicht hervor, in welchen Fällen die
nationale Kofinanzierung (kommunale Mittel), wie in Ausnahmefällen vorgesehen, „durch
165
166
167
Zum 30.9.2004 waren 10 Prozent der Gesamtmittel ausgezahlt, vgl. Protokoll der Netzwerktagung am
16.12.2004 zur Umsetzung der Maßnahmen 2.3 und 3.3 im Rahmen der VwV Stadtentwicklung.
Vgl. Protokoll der Netzwerktagung am 16.12.2004, TOP 2 und Anlage IFP zum Protokoll.
Vgl. EzP i. d. F. v. November 2004, S. 334.

- 195 -
andere öffentliche Mittel ersetzt“ wurde. 168 Solche zusätzlichen öffentlichen Mittel stam-
men insbesondere aus der städtebaulichen Sanierung (nach BauGB §§ 136 ff.), aus den
Programmen „Soziale Stadt“ sowie „Stadtumbau Ost“. Zusätzlich wurden in bisher vier
Gebieten (Dresden – Gebiet Leipziger Vorstadt, Dresden – Weißeritzgebiet, Görlitz – Gebiet
Gründerzeit Stadtmitte und Pirna – Gebiet Pirna Copitz) private Mittel im Umfang von
ca. 1,4 Prozent der förderfähigen Gesamtkosten eingesetzt).
Inzwischen sind Mittelbewilligungen für 26 Stadtgebiete erfolgt (19 zum Zeitpunkt der
Halbzeitbewertung), damit ist der entsprechende quantitative Zielwert der Programmpla-
nung (ca. 25) erreicht. Neben Freiberg (Mittelbewilligung 28. Dezember 2004) werden
sieben weitere Gebiete in Folge der Hochwasserkatastrophe im Herbst 2002 gefördert
(Aue, Döbeln, Eilenburg, Flöha, Frankenberg, Grimma und Olbernhau). An 25 der geför-
derten Gebiete sind bisher Mittelauszahlungen erfolgt (außer Freiberg). Die Förderung für
eines der beiden Görlitzer Gebiete (Görlitz-Brückenpark) wurde abgebrochen (vgl. Anm.
5), zum Zeitpunkt der Zwischenevaluierung lagen hier weder Konzept noch Maßnahmenvorschläge
vor.
Ca. 45 Prozent der bisher insgesamt bewilligten öffentlichen Mittel entfallen auf sechs
Maßnahmenbündel (Gebiete) im Wert von mehr als 10 Mio. €, ca. 41 Prozent auf 12 Ge-
biete mit Maßnahmen im Wert zwischen 5 und 10 Mio. € und 14 Prozent auf Maßnahmen
für acht Gebiete in einem Wert von jeweils zwischen 1 und 5 Mio. €.
Von den bisher ausgezahlten EFRE-Mitteln erhalten zehn Gebiete Anteile von mehr als
1 Mio. € (ca. 78 Prozent der Mittel), an sechs Gebiete wurden Mittel zwischen 500.000
und 1.000.000 € ausgezahlt (ca. 16 Prozent der Mittel) und die restlichen neun Gebiete
erhielten Auszahlungen von weniger als 500.000 € (ca. 6 Prozent der ausgezahlten EF-
RE-Mittel).
3.14.4 Ergebnisse und Wirkungen
In den 26 Gebieten (Gesamtfläche: 5.474 ha, Einwohner: ca. 153.000, Anteil der Gebiets-
fläche an Fläche der Gesamtstadt: von 0,3 Prozent (Zwickau) bis ca. 64 Prozent (Pegau)
sind bisher 101 Gebäude sowie Verkehrs-, Erholungs- und Gewerbeflächen in die Förderung
einbezogen worden. Verkehrs-, Gewerbe- und Erholungsflächen wurden bisher im
Umfang von insgesamt 56 ha und Infrastruktureinrichtungen im Umfang von mehr als
155.000 m² gefördert. Der Wanderungssaldo aller Gebiete insgesamt ist positiv, allerdings
168
S. Anm. 6 (vgl. VwV Stadtentwicklung, Abschnitt B, 4.1).

- 196 -
gibt es in 11 Stadtteilen negative Entwicklungen und in sieben Gebieten positive Saldi (zu
den anderen Gebieten liegen die Daten nicht vor. In Bezug auf die wirtschaftliche Ent-
wicklung und die Arbeitsmarktsituation ist die Ansiedlung von 32 Unternehmen in den
geförderten Gebieten zu verzeichnen (davon 13 im Chemnitzer Gebiet und jeweils fünf in
Leipzig und in Torgau). Die Anzahl erhaltener bzw. neu geschaffener Arbeitsplätze wird
auf insgesamt 895 beziffert, wobei große Schwankungen auftreten (355 Arbeitsplätze im
Leipziger Gebiet, 142 in Chemnitz, in einigen Gebieten wurden diesbezüglich bisher keine
Ergebnisse erzielt bzw. liegen keine Angaben vor). Hier wird allerdings nicht zwischen
erhaltenen und geschaffenen Arbeitsplätzen differenziert. Hinsichtlich der durch die Reali-
sierung der Einzelprojekte induzierten temporären Beschäftigungseffekte liegen keine
Angaben vor.
Die unterschiedlichen Problemlagen in den Programmgebieten, die sich in den jeweiligen
Feinkonzepten widerspiegeln, führen naturgemäß zu unterschiedlichen Zielformulierun-
gen, entsprechenden integrierten Lösungsansätzen und damit zu einer jeweils eigenen
Verteilung der vorhandenen Mittel auf die in der VwV Stadtentwicklung vorgegebenen
inhaltlichen Schwerpunkte 169 bzw. auf die in den Feinkonzepten genannten Förderschwer-
punkte, was die Aussagekraft von Vergleichen zwischen Gebieten relativiert. Die (pro-
zentuale) Mittelaufteilung nach VwV-Schwerpunkten in den Programmkommunen wird
angesichts der relativ geringen Mittelsummen wiederum häufig von wenigen größeren,
insbesondere intensiven Projekten geprägt. Wirkungen bzw. Effekte einzelner Projekte
und Synergien mit anderen Maßnahmen resp. Programmen können somit zumeist nur im
Einzelfall dargestellt werden.
3.14.5 Schlussfolgerungen und Empfehlungen
Es ist grundsätzlich zu befürworten, wenn mit der Maßnahme 2.3 integrierte, d. h. ressort-
übergreifende und partizipative Handlungsansätze für komplexe sozio-ökonomische
Problemlagen in ausgesuchten Stadtteilen sächsischer Städte entwickelt werden. Dahin-
ter steht das Wissen um die Notwendigkeit, dass für jedes Gebiet ein angepasstes Maß
an wirtschafts- und arbeitsmarktpolitischen, städtebaulichen, infrastrukturellen usw. Maß-
nahmen notwendig ist, das unter Beteiligung lokaler Akteure und der Gebietsbewohner
realisiert werden sollte, um die Akzeptanz für die Maßnahmen und die Identifizierung mit
dem Gebiet zu erhöhen. Allerdings geschieht ämterübergreifendes Handeln bisher häufig
eher unter finanziellen Zwängen, z. B. um entsprechende Mittel zur kommunalen Kofinan-
zierung der Gemeinschaftsmittel bereitstellen zu können. Sinnvoll erscheint die Koordina-
169 Vgl. VwV Stadtentwicklung, Abschnitt B, 1.

- 197 -
tion inhaltlich unterschiedlicher Förderansätze, aber vor allem auch, um integrierte Hand-
lungskonzepte langfristig umzusetzen. Hier wird also neben der Abstimmung ressortbe-
zogener Vorgehensweisen auf die zweckorientierte Kombination von Förderinstrumenten
mit unterschiedlichen inhaltlichen Zielstellungen abgezielt. Dabei müssen die Zusammenhänge
zwischen den verschiedenen Problembereichen (städtebauliche Mängel, infra-
strukturelle Defizite, ökologische Probleme usw.) erkannt werden und notwendige Maß-
nahmen der Stadtentwicklung aufeinander abgestimmt werden. So kann die Qualität der
städtischen Standorte langfristig aufgewertet werden, was wiederum entsprechende Ef-
fekte auf die wirtschaftliche und soziale Entwicklung der Region ausüben wird. Der enge
finanzielle Rahmen der Maßnahme sollte auch weiterhin Anlass dafür sein, Mittel räumlich
konzentriert in ausgewählten Gebieten einzusetzen. So können beispielhaft Maßnahmen
realisiert werden, die übertragbare Lösungsansätze für vorhandene strukturelle Entwick-
lungsprobleme auch in nicht durch entsprechende Förderung begünstigten Gebieten aufzeigen.
3.15 Maßnahme 2.5 – Straßenverkehrsinfrastruktur
3.15.1 Begründung und Zielsetzung
Im OP werden in der Maßnahme 2.5 Vorhaben der Straßenverkehrsinfrastruktur geför-
dert, die dem nach wie vor erheblichen Nachholbedarf im Freistaat Sachsen zu Schaffung
adäquater regionaler und lokaler Verkehrsanbindungen Rechnung tragen sollen. 170 So
wird im OP ausgeführt, dass zu Beginn der Planungsperiode nur 16 Prozent des im Landesverkehrsplan
Sachsen ermittelten Bedarfs (2,5 Mrd. DM von 15,7 Mrd. DM) realisiert
waren.
Die Maßnahme 2.5 „Verkehrsinfrastruktur“ ist mit rund 733 Mio. € (22,4 Prozent) an EF-
RE-Mitteln die mit Abstand am höchsten dotierte Maßnahme der EFRE-bezogenen Inter-
ventionen. Es sollen Gesamtinvestitionen in Höhe von 977 Mio. € realisiert werden. Der
Mittelansatz der Maßnahme 2.5 ist in Folge der OP-Änderungen nicht verändert worden.
Die Strategie hat somit auch für die Aktualisierung der Halbzeitbewertung keine Verände-
rung erfahren.
Die Verbesserung der Verkehrsinfrastruktur soll zur Ansiedlung von Wirtschaftsunterneh-
men, der Entwicklung des Tourismus und der Verbesserung der Mobilität der Arbeitneh-
170 Der vorliegende Abschnitt sowie der Abschnitt 1.2 sind in wesentlichen Teilen der Halbzeitbewertung
entnommen, da es seitdem keine Änderungen im Zielsystem und den Umsetzungsstrukturen gab. Vgl.
IfS/MR/GEFRA (2003), Halbzeitbewertung der Maßnahmen des Europäischen Fonds für Regionale
Entwicklung (EFRE), Schwerpunkte 1, 2 und 3 des OP, Endbericht – Materialband, S. 285 ff.

- 198 -
mer/-innen beitragen. Mit der Maßnahme sollen auch Standortnachteile vor allem in
strukturschwachen Regionen wie dem Erzgebirge, dem Vogtland und der Oberlausitz
abgebaut werden. 171
Die konzeptionelle Grundlage für die Landesverkehrswegeplanung des Freistaates Sach-
sen ist der im Jahr 1995 veröffentlichte Landesverkehrsplan (LVP). Er enthält Aussagen
zur langfristigen Verkehrsinfrastrukturentwicklung. 172 Der LVP ist jedoch kein rechtsver-
bindliches Dokument, welches die Übernahme der Fachplanungen in regionale Ent-
wicklungs-, Flächennutzungs- und Bebauungspläne zwingend vorschreibt. Die rechtliche
Absicherung erfolgt im Fachlichen Entwicklungsplan Verkehr (FEV), in dem wichtige
Trassen und Standorte der Verkehrsinfrastruktur vorsorglich freigehalten werden. 173
Im FEV werden sowohl Handlungsfelder für die Verbesserung der überregionalen (Schie-
nenfernverkehr, Bundesautobahnen und Bundesstraßen, Luftverkehr) als auch hinsichtlich
der regionalen Erreichbarkeit anhand von konkreten Infrastrukturvorhaben formuliert.
Der FEV trifft jedoch keine Aussagen zur Finanzierung.
In der Halbzeitbewertung wurde die strategische Signifikanz der Förderung des Staats-
straßenbaus mit Verweis auf die besondere Bedeutung der Verkehrsinfrastruktur für regi-
onale Entwicklungsprozesse unterstrichen. Dabei wurde positiv hervorgehoben, dass über
die Förderung vorrangig bedeutendere Wirtschaftsstandorte besser überregional ange-
bunden werden. 174
In der Maßnahme 2.5 ist zum einen der Neu- und Ausbau von Staatsstraßen förderfähig.
Außerdem sind laut EzP der Neu- und Ausbau von Staatsstraßen in kommunaler Baulast
förderfähig sowie verkehrswichtige Baumaßnahmen der Gemeinden und Kommunen.
Die zusätzliche Förderung des kommunalen Straßennetzes aus EFRE-Mitteln war Ge-
genstand des ersten Änderungsantrags des OP vom Dezember 2001. Es wird dort argu-
mentiert, dass mit den Fördermitteln der auch im kommunalen Straßennetz vorhandene
171
172
173
Sächsisches Staatsministerium für Wirtschaft und Arbeit (2004), OP zur Strukturförderung des Freistaates
Sachsen 2000–2006 in der Fassung vom 8. Oktober 2004, Dresden, S. 143 f.
Freistaat Sachsen (2001), Staatsministerium für Wirtschaft und Arbeit, Verkehrsbericht Sachsen 2001,
Dresden, S. 9.
Freistaat Sachsen (1999), Verordnung der Sächsischen Staatsregierung über den Fachlichen Entwicklungsplan
Verkehr des Freistaates Sachsen vom 27. August 1999, Fachlicher Entwicklungsplan Verkehr
des Freistaates Sachsen, Stand: 24. Juni 1999. In: Sächsisches Gesetz- und Verordnungsblatt, Dresden,
Nr. 17, S. 497–510.
174 Vgl. IfS/MR/GEFRA (2003), S. 288 f.

- 199 -
Nachholbedarf reduziert werden soll, indem insbesondere Erneuerungs- und Erhaltungs-
maßnahmen (z. B. Deckenbau über die gesamte Fahrbahnfläche und Brückeninstandset-
zungen, die zur Wiederherstellung der vollen Tragfähigkeit und damit zu einer uneinge-
schränkten Nutzung führen) realisiert werden. Es sollen insbesondere KMU aus sächsischen
Städten und Gemeinden, die nur über das nachgeordnete Straßennetz ange-
schlossen werden können, von der beabsichtigten qualitativen Verbesserung der Stra-
ßenverhältnisse profitieren.
Die Förderung erfolgt nach dem Sächsischen Straßengesetz, dem Gemeindeverkehrsfi-
nanzierungsgesetz (GVFG) und der Verwaltungsvorschrift des SMWA für die Förderung
von Straßen- und Brückenbauvorhaben kommunaler Baulastträger (VwV-KStB), letztere
ergänzt durch den Erlass über Sonderprogramme für kommunale Straßen- und Brücken-
bauvorhaben. 175 Förderungen im Staatsstraßenbau werden über alle Verfahrensschritte
(Antragsannahme, Bewilligung, Auszahlung, Verwendungsnachweiskontrolle) durch das
SMWA (Abt. 5) und die nachgelagerten Straßenbauämter abgewickelt. Im kommunalen
Straßenbau erfolgen die Verfahrensschritte über die drei Regierungspräsidien.
3.15.2 Quantifizierte Ziele
In der Ergänzung zur Programmplanung (EzP) werden die folgenden spezifischen För-
derziele bzw. erwarteten Auswirkungen konkretisiert: 176
- Reduzierung des teilungsbedingten Nachholbedarfs an Straßenverkehrsinvestitionen
als Voraussetzung für ein nachhaltiges Wirtschaftswachstum
- Verbesserung der Straßenverkehrsinfrastruktur
- Erhöhung der Verkehrssicherheit
- Verringerung der von Staus betroffenen Straßen und damit Verringerung der Umwelt-
belastungen durch CO2-Emmissionen
- Verbesserung der Lebensbedingungen für die Menschen (z. B. Lärmschutzanlagen),
175
Tiere (z. B. Amphibiendurchlässe) und Pflanzen (z. B. landschaftsgestalterische Ausgleichsmaßnahmen).
Sächsisches Amtsblatt, Erlass des Sächsischen Staatsministeriums für Wirtschaft und Arbeit über Sonderprogramme
für kommunale Straßen- und Brückenbauvorhaben vom 31. Mai 2002, Nr. 26/2002 vom
27. Juni 2002, Dresden, S. 701 ff.

Die Ziele werden wie folgt quantifiziert:
- 290 km Neubau von Straßen (2-streifig)
- 500 km Ausbau von Straßen (2-streifig)
- 200 -
- 300 Brücken Ersatzneubau, Ausbau oder Instandsetzung.
Als finanzielle Indikatoren werden die getätigten Investitionen, unterteilt in die Kategorien
Staatsstraßen und Kommunalstraßen, festgelegt. Dazu kommen als materielle Indikatoren
die realisierten Straßenkilometer (Ausbau/Modernisierung), die Anzahl der Ortsumgehun-
gen und der Ingenieurbauwerke. Die Indikatoren beschränken sich somit auf die Output-
und Ergebnisebene. Im Indikatorenset sind keine Angaben enthalten, die Aussagen z. B.
zur Verkürzung der Reisezeiten oder der Erhöhung der Tragfähigkeit erlauben. Darüber
hinaus wird auf Indikatoren verzichtet, die die oben dargelegten Auswirkungen abbilden
könnten.
3.15.3 Vollzug der Förderung
In der Maßnahme 2.5 sind Ausgaben von 977,58 Mio. € geplant. An EFRE-Mitteln stehen
733,16 Mio. € zur Verfügung; dies entspricht einem Anteil von 75 Prozent. Die restlichen
Mittel teilen sich auf in Mittel des Bundes (147,55 Mio. € bzw. 15,1 Prozent), des Frei-
staates Sachsen (5,92 Mio. € bzw. 0,6 Prozent) und der Kommunen (90,0 Mio. € bzw. 9,3
Prozent).
Die Förderstatistik enthielt mit Stand 31. Dezember 2004 1.444 Investitionsvorhaben mit
bewilligten öffentlichen Mitteln von 931,59 Mio. €. Es entfielen 693,08 Mio. € auf den EF-
RE, 188,46 Mio. € auf Mittel des Bundes, 45,89 Mio. € auf Kommunen, 2,69 Mio. € auf
das Land und 1,48 Mio. € auf sonstige öffentliche Mittel. Es wurden 451,77 Mio. € an öf-
fentlichen Mitteln ausgezahlt. Darauf entfielen 335,41 Mio. € auf den EFRE.
176
Sächsisches Staatsministerium für Wirtschaft und Arbeit (2002), OP zur Strukturförderung des Freistaates
Sachsen 2000–2006, Ergänzung zur Programmplanung, 8. März 2001 (überarbeitete Fassung
vom November 2002), Dresden, S. 97.

Tabelle 3.49 Straßenverkehrsinfrastruktur
- 201 -
Gesamtinvestition
Gesamt Gesamt
Zuschussfähige Kosten
Bewilligte öffentliche Mittel
davon
EFRE
davon
National*
private
Mittel
Bewilligt
in Mio. € -- 931,59 931,59 693,08 238,50 -in
% der zuschussfähigen Kosten -in
% von Plan bis 2004 -- 143,5 143,5 142,4 146,9 -in
% von Plan gesamt
Ausgezahlt
-- 95,3 95,3 94,5 97,6 --
in Mio. € -- 451,77 451,77 335,41 116,36 -in
% von bewilligt -- 48,5 48,5 48,4 48,8 -in
% von Plan bis 2004 -- 69,6 69,6 68,9 71,7 -in
% von Plan gesamt -- 46,2 46,2 45,8 47,6 --
* Die nationale Kofinanzierung stammt vor allem aus kommunalen Mitteln und Bundesmitteln, nur zum kleinen
Teil aus Landesmitteln.
Quelle: Begleitsystem, eigene Berechnungen
Im Vergleich zur Halbzeitbewertung (zum Stichtag 31. Dezember 2002) konnten die Be-
willigungen an öffentlichen Mitteln um ca. 183 Mio. € gesteigert werden. Der EFRE hatte
daran einen Anteil von ca. 132 Mio. €. Bei den Auszahlungen gab es einen Zuwachs von
ca. 249 Mio. € bei den öffentlichen Mitteln. Die Auszahlungen aus dem EFRE konnten um
184 Mio. € erhöht werden.
Der Umsetzungsstand der Maßnahme lag Ende 2004 auf einem hohen Niveau. Es konn-
ten bereits 94,5 Prozent aller EFRE-Mittel bewilligt werden, bei den Gesamtkosten liegt
der Wert bei 95,3 Prozent (s. Tabelle 3.49). In Bezug auf den Zeitraum 2000–2004 lag der
Zielerreichungsgrad sogar bei 142,4 Prozent bzw. 143,5 Prozent. Bis Ende 2004 konnten
45,8 Prozent aller EFRE-Mittel ausgezahlt werden. Gemessen an der Tatsache, dass
gerade Infrastrukturvorhaben mit den entsprechenden Ausschreibungsformalitäten einen
langen Vorlauf haben, ist der Stand als gut zu bezeichnen. Im Zeitraum 2005–2006
verbleiben nur noch ca. 40 Mio. € an EFRE-Mitteln zur Bewilligung. Zur Auszahlung bis
Ende 2008 stehen noch knapp 398 Mio. € an EFRE-Mitteln aus. Da fast alle Mittel bereits
bewilligt sind, dürfte einer Auszahlung der Restmittel im zur Verfügung stehenden Zeit-
raum nichts im Wege stehen. Umsetzungsprobleme der Maßnahme sind somit in finan-
zieller Hinsicht nicht zu konstatieren und für die Zukunft auch nicht zu erwarten.
Eine differenzierte Betrachtung nach den Untermaßnahmen 2.5.0 (Staatsstraßen) und
2.5.1 (Kommunalstraßen) zeigt, dass die Staatsstraßen 80 Prozent der gesamten bewil-
ligten Mittel umfassen. Gegenüber dem Stand vom 31. Dezember 2002 hat sich die Zahl
der Vorhaben allerdings nur von 175 auf 186 erhöht. Es wurden 11 Projekte in Höhe von
ca. 80 Mio. € Gesamtkosten bewilligt. Demgegenüber haben die Kommunalstraßen er-

- 202 -
heblich zugelegt: die Zahl der Projekte erhöhte sich um 795 von 463 auf 1.258. Es wurden
zusätzliche Gesamtkosten in Höhe von 124 Mio. € bewilligt. In den Jahren 2003 und 2004
fand somit eine Schwerpunktverlagerung auf den Kommunalstraßenbau statt. Diese Ge-
wichtsverschiebung erklärt sich daraus, dass die Förderung des kommunalen Straßennetzes
erst verspätet auf Basis des ersten OP-Änderungsantrages vom Dezember 2001
aufgenommen werden konnte.
Tabelle 3.50 Bewilligungen nach Staatsstraßen (2.5.0) und Kommunalstraßen (2.5.1)
Staatsstraßen Kommunalstraßen
Bewilligt gesamt in Mio. € in % in Mio. € in %
EFRE 697,95 556,73 80,3 136,36 19,7
Bund 190,08 185,75 98,6 2,70 1,4
Land 2,69 2,69 100,0 0,00 0,0
Kommunen 45,89 0,00 0,0 45,89 100,0
sonstige öffentliche Mittel 1,48 0,00 0,0 1,48 100,0
nationale öffentliche Mittel 240,13 188,44 79,0 50,06 21,0
Gesamt 938,08 745,17 80,0 186,42 20,0
Quellen: SMWA; eigene Berechnungen
Da es sich bei den Staats- und Kommunalstraßen um unterschiedliche Vorhaben handelt,
bietet sich auch in der Vollzugsanalyse eine differenzierte Darstellung an. Bei den Staats-
straßen dominiert der Neubau von Vorhaben, der mit 507,793 Mio. € 68,1 Prozent der
bewilligten Gesamtkosten ausmacht. Es folgen der Ausbau (147,162 Mio. € bzw. 19,6
Prozent) und die Verlegung von Staatstraßen (50,076 Mio. € bzw. 6,7 Prozent). Es sollen
95 km Straße neu gebaut und 112 km ausgebaut werden. Gefördert werden zudem 66
Ingenieurbauwerke.
Demgegenüber stehen bei den Kommunalstraßen Instandsetzungen mit Gesamtkosten
von 62,80 Mio. € (33,7 Prozent) im Vordergrund. Es folgen der Ersatzneubau (49,67 Mio.
€ bzw. 26,6 Prozent) und der Ausbau (44,25 Mio. € bzw. 23,7 Prozent). Der Neubau hat
mit 29,70 Mio. € und einem Anteil von 15,9 Prozent eine untergeordnete Bedeutung. In
der Untermaßnahme 2.5.1 werden insgesamt 421 km Straße in Stand gesetzt oder aus-
gebaut. Der Neubau liegt bei nur 8 km. Die Anzahl der Ingenieurbauwerke umfasst 337.

- 203 -
Tabelle 3.51 Art der Förderung bei Staatsstraßen (2.5.0) und Kommunalstraßen (2.5.1) in Mio. €
Staatsstraßen (2.5.0)
Art Gesamt in % km Neubau km Ausbau Ingenieurbauwerke
Ausbau 147,162 19,7 108 12
Ausbau/Neubau 2,879 0,4 1
Ersatzneubau 20,288 2,7 26
Instandsetzung 3,727 0,5 8
Neubau 507,793 68,1 81 13
Umbau 13,242 1,8 2 3
Verlegung 50,076 6,7 14 3 3
Gesamt 745,168 100,0 95 112 66
Kommunalstraßen (2.5.1)
Ausbau 44,247 23,7 177 7
Ersatzneubau 49,666 26,6 196
Instandsetzung 62,804 33,7 244 28
Neubau 29,703 15,9 8 106
Gesamt 186,420 100,0 8 421 337
Quellen: SMWA; eigene Berechnungen
In der regionalen Betrachtungsweise zeigt sich, dass bei den Staatsstraßen das Zwickau-
er Land bei den Gesamtkosten mit Abstand an der Spitze steht (ca. 124 Mio. €), gefolgt
vom Kreis Kamenz (90 Mio. €), der Sächsischen Schweiz (74 Mio. €), dem Weißeritzkreis
(65 Mio. €), dem Kreis Meißen (55 Mio. €) und dem Leipziger Land.
Bei den Kommunalstraßen stehen demgegenüber eindeutig die Großstädte im Vorder-
grund: Dresden und Chemnitz liegen mit je 27 Mio. € Gesamtkosten an der Spitze, gefolgt
Leipzig (11 Mio. €).
In der Halbzeitbewertung wurde festgestellt, dass die Förderung vorrangig in den dichter
besiedelten Regionen des Freistaats getätigt worden sei, insbesondere in und um die
Oberzentren Dresden, Leipzig und vor allem Zwickau. 177 Diese Aussage kann auch für
den Stand zum 31. Dezember 2004 grundsätzlich bestätigt werden.
3.15.4 Ergebnisse und Wirkungen
Da das OP vor allem zum wirtschaftlichen Wachstum und somit zur Schaffung und Siche-
rung von Arbeitsplätzen beitragen soll, ist in der Aktualisierung der Halbzeitbewertung
kritisch zu analysieren, ob der erhebliche Umfang der Mittel für Straßenverkehrsinfra-
strukturprojekte problemadäquat ist und die Hauptziele des Programms entsprechend
unterstützt werden. Es müssen deshalb die direkten und indirekten Wirkungen der Vorha-
177 Vgl. IfS/MR/GEFRA (2003), S. 293.

- 204 -
ben in Bezug auf die Hauptziele der Maßnahme selbst, aber auch im Hinblick auf die Pro-
grammebene untersucht werden. Dabei geht es insbesondere um die verbesserte Anbin-
dung strukturschwacher Räume und somit um verbesserte Standortbedingungen für An-
siedlungen, die Entwicklung der dortigen Wirtschaft (u. a. des Tourismus), aber auch um
die Förderung der Mobilität der Arbeitnehmer/-innen.
Eine Analyse der Ergebnisse und Wirkungen der Maßnahme „Verkehrsinfrastruktur“ kann
sich zunächst auf die Auswertung der im Monitoring vorhandenen materiellen Indikatoren
stützen und die quantifizierten Zielwerte ins Verhältnis zum Erreichten setzen.
Mit Stand der Bewilligungen zum Ende des Jahres 2004 sollen in der Maßnahme 2.5 ins-
gesamt 103 km Straße neu gebaut und 534 km ausgebaut werden. Dazu kommen 403
Ingenieurbauwerke. Beim Neubau liegt der Zielerreichungsrad mit 35,5 Prozent deutlich
unterhalb des Zielwertes von 290 km. Demgegenüber wurden beim Ausbau mit 106,8
Prozent die Ziele bereits mehr als erfüllt (500 km). Auch die Anzahl der Ingenieurbauwer-
ke (Ersatzneubau, Ausbau oder Instandhaltung) liegt mit 134,3 Prozent deutlich über dem
Soll.
Die hohe Bedeutung der Strukturfondsförderung für die sächsischen Staats- und Kommu-
nalstraßen lässt wie folgt verdeutlichen:
In den Jahren 2002 und 2003 wurden 293,8 Mio. € im Staatsstraßenbau investiert. Davon
entfielen 126,3 Mio. € auf EU-Mittel (43 Prozent). Im gleichen Zeitraum wurden 553,5 Mio.
€ im kommunalen Straßenbau verausgabt. Der Anteil der EU-Mittel lag hier bei 85,8 Mio.
€ (15,5 Prozent). 178
Im Jahr 2004 umfasste das Staatsstraßennetz 4.742 km. Die mit Hilfe des OP ausgebau-
ten 112 km Staatsstraße haben daran einen Anteil von 2,4 Prozent. Rechnet man noch
die geplanten 95 km Neubau hinzu, so erreicht der Wert 4,4 Prozent.
Für den Rest der Förderperiode verbleiben noch rund 40 Mio. € an EFRE-Mitteln. Nach
Auskunft des zuständigen Förderreferates sollte der Schwerpunkt in den Jahren 2005 und
2006 mehr in Richtung der Staatsstraßen liegen. Grob überschlagen ließen sich unter
Berücksichtigung der bisherigen Struktur der Förderung und damit einer Mittelaufteilung
von 80/20 bei Staats- und Kommunalstraßen Investitionen in Höhe von rund 53 Mio. € für
den Staatsstraßenbau und von rund 11 Mio. € für den Kommunalstraßenbau realisieren.
Damit verbunden wären, den bisherigen Mix der Projekttypen zu Grunde gelegt der Aus-
178 SMWA (2004), Wirtschaft und Arbeit in Sachsen 2004, Dresden, S. 147.

- 205 -
und Neubau von rund 12 Km Staatsstraßen und die Instandhaltung von rund 25 km
Kommunalstraßen.
In der Summe können somit bis Ende der Förderperiode rund 219 km Staatsstraßen aus-
und neu gebaut werden. Dies entspricht einem Anteil von 4,6 Prozent am Netz. Bei den
Kommunalstraßen beträgt der so projizierte Wert 446 km in Stand gesetzte Straße.
In der Halbzeitbewertung wurde bereits konstatiert, dass sich die Wirkungen der Straßen-
verkehrsinfrastrukturvorhaben nur auf der Basis von qualitativen Untersuchungen der
Entwicklung von Verkehrsströmen abschätzen lassen. 179 Ein geeignetes Mittel wären
demnach grundsätzlich empirische Erhebungen, insbesondere in Form von Verkehrszäh-
lungen, in denen gemessen wird, ob z. B. eine Ortsumgehung zu einer Entlastung eines
Ortskerns beigetragen hat. Verkehrszählungen werden in Sachsen aber nur ex-ante zur
Identifizierung der Bedarfslage durchgeführt und in der Regel nicht zusätzlich nach Abschluss
des Projekts. Sie stehen somit auch für Ex-Post-Bewertungen nicht zur Verfü-
gung.
Langfristig sollten sich Verkehrsinfrastrukturinvestitionen in einer Verbesserung der Er-
reichbarkeit der entsprechenden Regionen niederschlagen. Dies lässt sich grundsätzlich
anhand der Ergebnisse des Europäischen Verkehrsnetzmodells des BBR ablesen, wel-
ches Daten zur Erreichbarkeit auf Ebene der Kreise und kreisfreien Städte liefert. Aller-
dings finden sich die in den Jahren 2000 ff. begonnenen, ggf. auch abgeschlossenen
Projekte und ihre Wirkungen noch nicht im derzeit aktuellen Datensatz wieder. Da in das
Modell selbstredend nicht nur die Effekte der im OP geförderten Staatsstraßen, sondern
auch Bundesautobahnen und Bundesstraßen und die dort getätigten Investitionen einge-
hen, ist das Verkehrsnetzmodell nur dazu geeignet, die grundsätzliche Erreichbarkeit anzuzeigen.
Rückschlüsse auf einzelne Verkehrsprojekte lassen sich nicht ziehen. Da nur
ca. 2 bis 4 Prozent der sächsischen Staatsstraßen mit Hilfe des OP modernisiert werden,
kann man feststellen, dass sich der Einfluss der Baumaßnahmen nur begrenzt in einer
messbaren Verbesserung der Erreichbarkeit niederschlagen dürfte. Dies kann allerdings
regional unterschiedlich sein.
In der Halbzeitbewertung wurde deshalb alternativ anhand einer regionalen Fallstudie für
den Zuständigkeitsbereich des Straßenbauamtes Zwickau eine qualitative Bewertung der
geplanten Investitionen im Staatsstraßenbau vorgenommen. Es konnte insgesamt gezeigt
werden, dass die dargestellten Vorhaben der Verkehrsinfrastruktur eine wichtige Funktion
in der Verbesserung der überregionalen Anbindung und lokalen Entlastung von Verkehrs-
179 Die folgenden Aussagen wurden wiederum aus der Halbzeitbewertung übernommen, da sie nach wie
vor Gültigkeit haben. Vgl. IfS/MR/GEFRA (2003), S. 295.

- 206 -
strömen haben. 180 Die Vorhaben entsprechen somit dem Zielkanon des OP bzw. der Er-
gänzung zur Programmplanung. Durch die Baumaßnahmen werden die Standortbedin-
gungen der Region verbessert und somit günstigere Ansiedlungsbedingungen für Unter-
nehmen geschaffen. In gleichem Maße wird auch zur Verbesserung der Mobilität der Arbeitnehmer/-innen
beigetragen. In Bezug auf den Abbau von Standortnachteilen für die
peripheren Regionen kann zumindest für das Erzgebirge festgestellt werden, dass die
Vorhaben die Erreichbarkeit erhöht haben bzw. in Zukunft erhöhen werden. Diese Fest-
stellung gilt auch angesichts der Tatsache, dass der prozentuale Anteil des beispielhaft
betrachteten Erzgebirgskreises Aue-Schwarzenberg (und auch des Nachbarkreises An-
naberg) an den gesamten Mitteln in der Maßnahme 2.5 vergleichsweise gering ist. Au-
ßerdem muss berücksichtigt werden, dass Entlastungen in der regionalen Verkehrsinfra-
struktur insbesondere im Bereich des Oberzentrums Zwickau ebenfalls für die Erzge-
birgskreise relevant sind, sodass eine ausschließliche Fokussierung bei den Mitteleinsät-
zen auf die peripheren Regionen zu kurz greift.
Aus Sicht der Halbzeitbewertung liegen die im Zeitraum 2000–2006 geplanten, im Bau
befindlichen und zum Teil realisierten Straßenbaumaßnahmen im Bereich der Staatsstra-
ßen einem abgestimmten verkehrspolitischem Konzept zugrunde und erscheinen – soweit
dies im Rahmen einer begrenzten Studie bewertet werden kann – auch als schlüssig.
Allerdings ist zu beachten, dass es sich hierbei ausschließlich um Maßnahmen des Stra-
ßenbaus handelt. Eine verkehrsträgerübergreifende Betrachtung war aufgrund der aus-
schließlich auf den Straßenbau ausgerichteten Förderung im OP nicht Gegenstand der
Untersuchung.
Ein davon losgelöster Aspekt der übergreifenden Bewertung ist der Förderung der kom-
munalen Straßen gewidmet. Aus den vorliegenden Projektbeschreibungen wird deutlich,
dass die kommunalen Vorhaben ausschließlich kleinräumigen Charakter haben. Es wer-
den Deckenerneuerungen, Instandsetzungs- und Erneuerungsmaßnahmen sowie Grunderneuerungen
gefördert. Dabei werden auch kommunale Maßnahmen finanziert, die nach
den engeren Kriterien des Gemeindeverkehrsfinanzierungsgesetzes (GVFG) nicht för-
derfähig sind. Der Bezug zum regionalen Straßennetz ist in der Regel nicht gegeben. Eine
Abstimmung mit den von den Straßenverkehrsämtern geplanten und realisierten Vorha-
ben besteht nicht.
In der Halbzeitbewertung wurde bereits konstatiert, dass die Förderung der Kommunal-
straßen nicht in den Zielkanon des OP passt, wiewohl nicht bezweifelt werden soll, dass
die Ausbau- und Erneuerungsmaßnahmen fachlich notwendig und zweckmäßig sind, ob-
180
Vgl. IfS/MR/GEFRA (2003), S. 303 f.

- 207 -
wohl separat für die Kommunalstraßen keine quantifizierten Werte vorliegen. 181 Allerdings
soll das OP wesentlich zur Verbesserung der regionalen Wettbewerbsfähigkeit des Frei-
staates Sachsen und somit zum Abbau regionaler Disparitäten beitragen. Im Gegensatz
zum Neu- und Ausbau von Staatsstraßen, die aufgrund ihrer Funktion als Verbindungen
zum überregionalen Straßennetz eindeutig zu einer für die regionale Wettbewerbsfähig-
keit relevanten Verbesserung der überregionalen Erreichbarkeit beitragen und auch einen
Bezug zur Wirtschaft haben, ist dies bei den lokal orientierten kommunalen Maßnahmen
nicht der Fall.
3.15.5 Schlussfolgerungen und Empfehlungen
Die Maßnahme „Verkehrsinfrastruktur“ (2.5) hat zum Zeitpunkt der Aktualisierung der
Halbzeitbewertung bereits einen sehr guten Umsetzungsstand. Im Zeitraum 2003/2004
konzentrierten sich die Bewilligungen dabei wesentlich auf den Kommunalstraßenbau, der
einen Anteil von 20 Prozent an den Gesamtinvestitionen hat. Demgegenüber konzent-
rierte sich die Förderung von Staatsstraßen nur noch auf einzelne Projekte.
Die Effektivität der Maßnahme ist unterschiedlich zu beurteilen, die Bewertung entspricht
aber den Befunden der Halbzeitbewertung. Überträgt man die Erkenntnisse aus der da-
maligen Regionalfallstudie auf den gesamten Staatsstraßenbau, so ist diesem Interventi-
onsbereich eine große Wirksamkeit zu attestieren: die überregionale Erreichbarkeit wurde
durch die verschiedenen Baumaßnahmen erhöht und dadurch ein Beitrag zur Verbesse-
rung der Standortbedingungen für die regionale Wirtschaft geleistet. Diese Untermaßnahme
trägt somit auch zum Hauptziel der Strukturfondsförderung in Sachsen – der Ver-
besserung der regionalen Wettbewerbsfähigkeit – bei. Auf der anderen Seite sind die Wir-
kungen des Kommunalstraßenbaus in der Regel lokaler Art und dürften nur in Einzelfällen
einen eindeutigen Beitrag zum Zielsystem der Maßnahme 2.5 und des OP liefern. Aus
Gutachtersicht handelt es sich hierbei um eine Kofinanzierung kommunaler Pflichtaufga-
ben im OP.
Für die restliche Laufzeit des OP ergibt sich die Empfehlung, für den Kommunalstraßen-
bau Auswahlkriterien zu entwickeln, anhand derer die Wirtschaftsnähe der zu fördernden
Vorhaben nachgewiesen wird, um eine größtmögliche Kompatibilität zum Zielkanon des
181 Vgl. zur Infrastrukturlücke bei Landes- und Kommunalstraßen: DIW (2001), Zum infrastrukturellen
Nachholbedarf in Ostdeutschland, DIW-Wochenbericht Vol. 20, S. 293–298, Berlin sowie Laaser,
C.F/Sichelschmidt, H. (2003), Infrastrukturlücke Ostdeutschlands gegenüber Westdeutschland, Hintergrundmaterial
zum 2. Fortschrittsbericht wirtschaftswissenschaftlicher Institute über die wirtschaftliche
Entwicklung in Ostdeutschland, Kiel, S. 21.

- 208 -
OP zu gewährleisten – sofern diese Untermaßnahme nicht überhaupt gestrichen werden
kann.
In Bezug auf die zukünftige Förderperiode sind folgende Aspekte zu berücksichtigen:
Ausgangspunkt sollte die Erstellung eines übergreifenden Handlungskonzepts sein, in
dem alle Verkehrsträger Berücksichtigung finden. Diesbezügliche Vorarbeiten laufen der-
zeit mit der Überarbeitung des Landesverkehrswegeplans, mit dessen Fertigstellung Ende
2006 zu rechnen ist. Aufbauend auf einer Bestandsaufnahme und einer Stär-
ken/Schwächen-Analyse sollten daraus die zentralen Anforderungen an eine übergreifen-
de Verkehrspolitik abgeleitet werden. Dabei sind veränderte Rahmenbedingungen wie z.
B. die Osterweiterung der EU und die daraus entstehenden Erfordernisse an leistungsfä-
hige überregionale Verkehrsanbindungen zur Integration der Märkte, aber auch der de-
mographische Wandel und seine Implikationen für die Finanzierung und Auslastung von
Verkehrs(infrastrukturen) zu berücksichtigen. Darüber hinaus sollten die Erkenntnisse aus
der Studie der Maßnahme 2.4 für den zukünftigen Programmierungsprozess genutzt wer-
den, die nach verzögerter Ausschreibung dazu zeitgerecht vorliegen dürften. Ziel der Studie
ist es, den zukünftigen Einsatz von EFRE-Mitteln insbesondere in Güterverkehrszent-
ren, Binnenhäfen, Vorhaben der Regionalisierung des Schienenverkehrs und der Ent-
wicklung von Verkehrsmanagementsystemen zu prüfen. 182
Bei der Festlegung der förderwürdigen Maßnahmen kommt es grundsätzlich darauf an,
dass eine Bindung an die Hauptziele des OP gewährleistet ist, um einen größtmöglichen
Nutzen der EFRE-Förderung zu ermöglichen. Dabei sollten stärker als bisher Auswahl-
kriterien definiert werden, die sich an den zentralen Zielen der Strukturfondsförderung
orientieren. Aufgrund des nach wie vor bestehenden Entwicklungsrückstandes des Frei-
staates Sachsen sollte auch in Zukunft die Verbesserung der regionalen Wettbewerbsfä-
higkeit im Mittelpunkt stehen. Demgegenüber sollten Vorhaben mit eher lokaler Wirkung,
die eher zum Bereich der kommunalen Daseinsvorsorge gehören, nachrangig verfolgt
werden und nur dann, wenn anhand transparenter Auswahlkriterien zweifelsfrei nachge-
wiesen werden kann, dass bestehende Engpässe abgebaut werden, die als Hindernis der
regionalen – und nicht nur lokalen – Entwicklung zu interpretieren sind.
182 Dabei fällt auf, dass andere EU-finanzierte Förderinstrumente wie beispielsweise die Gemeinschaftsinitiative
Interreg im Freistaat bereits einen ausgewogenen Verkehrsträgermix fördern.

- 209 -
3.16 Maßnahme 3.1 – Wasserversorgung und Abwasserentsorgung
Die Maßnahme 3.1 zur Förderung von Infrastruktur der Abwasserentsorgung und Wasserversorgung
wurde bereits in der vorangegangenen Förderperiode aus dem EFRE ge-
fördert.
Die Maßnahme wurde im Zuge der Änderungsanträge finanziell erheblich aufgestockt.
Waren zu Beginn der Förderperiode EFRE-Mittel in Höhe von 345,73 Mio. € angesetzt,
so liegt der Sollwert gemäß der Ende 2004 gültigen Finanzplanung bei 518,94 Mio. €. 183
Zusammen mit der nationalen Kofinanzierung erhöhten sich die insgesamt zuwendungs-
fähigen Gesamtkosten von 460,97 Mio. € auf aktuell 813,86 Mio. €. Sie ist damit nach der
Verkehrsinfrastruktur gemessen an der Finanzausstattung die zweitwichtigste Maßnahme
des Programms mit einem Anteil von 17,5 Prozent an den gesamten öffentlichen Ausga-
ben (15,9 Prozent Anteil an den EFRE-Mitteln). Da keine privaten Mittel eingeplant sind,
liegt der Anteil an den förderfähigen Gesamtkosten niedriger und beträgt nur 11,5 Pro-
zent.
3.16.1 Begründung und Zielsetzung
Da die Maßnahme 3.1 neben der Verkehrsinfrastruktur (2.5) diejenige Maßnahme des OP
ist, auf die die meisten öffentlichen Mittel entfallen, soll für diese Maßnahmen insbesonde-
re mit Blick auf die zukünftige Förderstrategie die Begründbarkeit etwas genauer beleuchtet
werden. Zur Begründung der Förderung wasserwirtschaftlicher Infrastruktur aus
dem EFRE müssen zwei Aspekte berücksichtigt werden: Zum einen stellt sich die Frage,
inwiefern und unter welchen Bedingungen überhaupt ein Handlungsbedarf des Freistaa-
tes in diesem Bereich besteht. Zum anderen ist zu klären, ob und gegebenenfalls warum
zur Finanzierung dann der EFRE herangezogen werden soll. Zunächst werden aber die
Zielsetzungen des OP und der damit finanzierten Landespolitik dargestellt.
183 Die Finanzplanung wurde Mitte 2005 noch geringfügig korrigiert. Nun sind 503,79 Mio. € EFRE-Mittel für
diese Maßnahme geplant.

- 210 -
Wasserpolitische Zielsetzungen der Landespolitik und des OP
Die Zielsetzungen dieser Maßnahme sind nach OP folgende: 184
- Mit dem Ausbau der Infrastruktur zur Wasserversorgung und Abwasserentsorgung be-
absichtigt der Freistaat Sachsen, einen Beitrag zur Schaffung gleichwertiger Bedingun-
gen in Stadt und Land für Wirtschaft und Bevölkerung und zur Erhöhung der Attraktivität
der sächsischen Regionen zu leisten. Qualitativ gute Ver- und Entsorgung werden als
Voraussetzung für die Ansiedlung von Unternehmen und damit auch zur Schaffung von
Arbeitsplätzen außerhalb von Ballungsgebieten gesehen.
- Die Förderung wird auch begründet mit der Notwendigkeit, Bürger und Wirtschaft finanziell
zu entlasten, um negative Auswirkungen auf die Standortattraktivität zu vermeiden.
Für den Trinkwasserbereich wird im Landesentwicklungsplan als Ziel die Versorgung
der Bevölkerung auf qualitativ hohem Niveau und zu sozialverträglichen Preisen formu-
liert. 185 Hinsichtlich der Qualität wird zum einen auf die bestehenden gesetzlichen Ver-
pflichtungen verwiesen, darüber hinaus aber das Ziel gesetzt, bis 2010 das Niveau der
Altbundesländer zu erreichen. „Dazu gehören insbesondere die Erhöhung der Bereitstel-
lungs- und Versorgungssicherheit, die Verbesserung der technischen Ausstattung der
Wasserversorgungsanlagen und Betriebseinrichtungen einschließlich der Steuerungs-
und Regeltechnik und die Rekonstruktion der Verteilernetze zur Reduzierung von Rohr-
netzverlusten“ 186 . Der Freistaat will dazu vor allem Investitionen unterstützen, die der Ab-
lösung belasteter Hausbrunnen oder anderer Einzelwasserversorgungsanlagen dienen
oder die Beseitung von Überschreitungen bakteriologischer und chemischer Parameter
sowie der Indikatorparameter der TrinkwV zum Gegenstand haben.
Das OP und die Ergänzung zur Programmplanung formulieren dieser Ausrichtung ent-
sprechend die folgenden Ziele:
- Langfristige Erhöhung des Anschlussgrades auf 99,8 Prozent.
- Abbau der Grenzwertüberschreitungen chemischer Parameter gegenüber den 1998
festgestellten Überschreitungen für mikrobiologische Parameter bei 2,2 Prozent, für ge-
184 OP, S. 144.
185 Vgl. zum Folgenden SMUL/LfUG. 2002. Grundsatzplan 2002 – Öffentliche Wasserversorgung Freistaat
Sachsen, besonders Seiten 8 ff.
186 Ebendort, S. 9.

- 211 -
sundheitsrelevante Parameter gemäß Anlage 2 TrinkwV bei 3,1 Prozent und für ästhe-
tisch nachteilige Parameter gemäß Anlage 4 TrinkwV bei 9,3 Prozent der Bevölkerung.
- Verringerung von Wasserverlusten.
Im Abwasserbereich ist es die „grundsätzliche strategische Zielsetzung der Staatsregie-
rung (...), bei der Umsetzung rechtlicher Verpflichtungen einerseits eine weitere zügige
Verbesserung des Zustandes der Gewässer (Grund- und Oberflächengewässer) in Sach-
sen zu erreichen und andererseits eine wichtige infrastrukturelle Voraussetzung für die
bauliche Entwicklung der Gemeinden zu schaffen. Darüber hinaus sollen die finanziellen
Belastungen der Betroffenen im Blickpunkt bleiben“. 187 Daraus werden zwei Prioritäten
abgeleitet, bei denen die Staatsregierung die Kommunen durch Förderung unterstützen
will. Eine erste Priorität richtet sich auf die Einhaltung der Vorgaben der EU-Richtlinie
Kommunalabwasser. Dabei geht es um die kanaltechnische Erschließung und weitergehende
Abwasserbehandlung in Verdichtungsgebieten mit mehr als 10.000 Einwohner-
werten, die kanaltechnische Erschließung und biologische Abwasserbehandlung in Ge-
bieten mit 2.000 bis 10.000 Einwohnerwerten sowie die Errichtung geeigneter Abwasser-
behandlungs- und Entsorgungssysteme in den übrigen Siedlungsgebieten. Dabei ist für
über 10 Prozent der Bevölkerung Sachsens die Entsorgung über Kleinkläranlagen bis
2005 oder dauerhaft vorgesehen.
Die Zielsetzungen des OP und der Ergänzung zur Programmplanung im Abwasserbereich
sind:
- Erhöhung des Anschlussgrades an die Kanalisation mit anschließender Kläranlage von
74 Prozent auf ca. 80 Prozent.
- Sicherstellung einer weitergehenden Reinigung (Nährstoffeliminiation) bei allen Klär-
anlagen über 10.000 Einwohnerwerten.
- Erhöhung der Attraktivität der Region für die Gewerbeansiedlung und Tourismus.
- Verbesserung der Gewässerbeschaffenheit.
Während im OP somit auf Maßnahmeebene die Förderung noch allgemein in den Kontext
der Ansiedlung von Unternehmen und der Schaffung von Arbeitsplätzen gestellt wurde,
187 Vgl. hierzu und zum Folgenden SMUL. 2002. Statusbericht Abwasser. Stand und Perspektiven der
kommunalen Abwasserversorgung im Freistaat Sachsen. S. 20 ff.

- 212 -
fällt diese Dimension bei der Zielformulierung auf Maßnahmeebene weg. Nun werden
jeweils nur fachpolitische Zielsetzungen formuliert, die sich auf die Verbesserung der Ver-
und Entsorgungsleistungen der jeweiligen Netze beziehen und höchstens noch die wasserwirtschaftlichen
Wirkungen der Förderung einbeziehen.
Zur Begründbarkeit der Landesförderung
Der Investitionsbedarf in die wasserwirtschaftliche Infrastruktur Ostdeutschlands wurde
durch verschiedene Untersuchungen belegt. So hat das DIW im Auftrag der ostdeutschen
Länder für den Bereich Ortsentwässerung ein Brutto-Anlagevermögen von 2.719 DM pro
Einwohner errechnet. 188 In den westdeutschen Flächenländern liegt die Ausstattung bei
einem Anlagevermögen in Höhe von 7.426 DM pro Einwohner. Im Bereich Energie, Wasserwirtschaft
liegen die ostdeutschen Flächenländer bei 866 DM pro Einwohner gegen-
über einem Wert von 901 DM pro Einwohner für die westdeutschen Flächenländer. In
einer Studie des Deutschen Instituts für Urbanistik (Difu) wird für 2000 bis 2009 in Ost-
deutschland ein Investitionsbedarf in Höhe von 1.480 DM pro Einwohner für die Wasser-
versorgung und 2.230 DM pro Einwohner für die Abwasserentsorgung geschätzt. 189
Der Nutzen derartiger Studien für die Ableitung konkreter politischer Entscheidungen wird
jedoch stark in Zweifel gezogen: „Insgesamt gesehen dürften aber beide Berechnungen
kaum geeignet sein, als Grundlage einer rationalen Infrastrukturpolitik zu dienen“. 190 Der
Grund dafür ist, dass die Berechnungen auf der Grundlage des Anlagevermögens oder
des Ausstattungsgrades im Vergleich der ost- zur westdeutschen Situation die konkreten
Gegebenheiten vor Ort nicht ausreichend abbilden. In der Studie des Ifo-Institutes wird
beispielsweise festgestellt, dass die „Infrastrukturlücken“, die in den DIW- und Difu-
Studien identifiziert wurden, einerseits und die Ausgabenstruktur der Kommunen anderer-
seits kaum Übereinstimmungen zeigen. Dies wirft die Frage auf, welche „reale“ Infra-
strukturlücke tatsächlich vorhanden ist. Die Ifo-Studie kommt zum Ergebnis, dass es er-
forderlich wäre, „die infrastrukturellen Nachholbedarfe in Ostdeutschland projektscharf zu
erheben und vor dem Hintergrund der demographischen Entwicklungen sowie der lang-
fristigen Finanzierbarkeit der Folgelasten auf deren Notwendigkeit zu überprüfen“ (S.124).
In diesen Schlussfolgerungen kommt vor allem zum Ausdruck, dass bei allen Investitions-
188 DIW-Wochenbericht 20/2001. Zum infrastrukturellen Nachholbedarf in Deutschland, S. 298.
189 Reidenbach, Michael u. a. 2002. Der kommunale Investitionsbedarf in Deutschland. Eine Schätzung für
die Jahre 2000 bis 2009. Difu-Beiträge zur Stadtforschung 35. Berlin: Deutsches Institut für Urbanistik.
190 IfO Dresden. 2004. Öffentliche Infrastruktur und kommunale Finanzen. Forschungsvorhaben im Auftrag
des Bundesministeriums für Verkehr, Bau- und Wohnungswesen. Bonn, hier S. 124.

- 213 -
entscheidungen die demographische Entwicklung insbesondere auch unter dem Ge-
sichtspunkt der dauerhaften Finanzierbarkeit stärker berücksichtigt werden muss.
Für die Begründung der Förderung wasserwirtschaftlicher Investitionen der Kommunen
und ihrer Leistungserbringer durch das Land ist somit die allgemeine Feststellung eines
Investitionsbedarfes alleine nicht ausreichend, um den Umfang der „Infrastrukturlücke“ zu
bestimmen. Der konkrete Bedarf kann sich vielmehr nur auf Ebene einzelner Projekte
ermitteln lassen.
Die Berücksichtigung der demographischen Entwicklung ist ein zentrales Element bei der
Investition in Infrastrukturen. Dies betrifft zum einen den generellen Bedarf an Infrastruktu-
ren sowie die Kapazitätsplanung der Anlagen selbst, muss aber zum anderen auch die
dauerhafte Finanzierbarkeit berücksichtigen. Für den Bereich der wasserwirtschaftlichen
Infrastruktur sind damit Themen wie beispielsweise die Rolle dezentraler Anlagen angesprochen.
In diesem Zusammenhang ist darauf hinzuweisen, dass die beiden wasserpoli-
tischen Grundsatzpapiere des Freistaates – der Statusbericht Abwasser 2002 sowie der
Grundsatzplan Wasser 2002 – auf die demographische Entwicklung in Sachsen kaum
eingehen. Wo sich Aspekte finden, die mit der Demographie in Beziehung stehen, zeigen
sich eher Hinweise auf eine ungenügende Berücksichtigung der Bevölkerungsentwick-
lung. Dies sei an einem Beispiel illustriert: So gehen die im Grundsatzplan Wasser ent-
haltenen Tabellen trotz einer „realistischeren“ 191 Einschätzung der Bevölkerungsentwick-
lung von offensichtlich nicht realistischen Annahmen hinsichtlich der Bevölkerungsent-
wicklung aus. So wird beispielsweise in Hoyerswerda für 2005 eine Bevölkerung von
45.700 Einwohnern erwartet. Bereits im November 2004 betrug aber die Einwohnerzahl
nur noch 43.975. Gravierend wird die Abweichung, wenn man die geplanten Zahlen mit
den Prognosen des Statistischen Landesamtes vergleicht: Für 2010 erwartet der
Grundsatzplan demnach 41.600 Einwohner, wohingegen die Bevölkerungsprognose von
maximal 36.700 Einwohnern ausgeht. Auch in Gebieten, wo eine weniger extreme Bevölkerungsentwicklung
als in Hoyerswerda erwartet werden kann, dürften aber die Progno-
sen der Versorger zu optimistisch sein. So werden beispielsweise im Grundsatzplan für
Chemnitz 2010 noch 236.000 Einwohner erwartet – in den Prognose des Statistischen
Landesamtes nicht mehr als 233.000.
Generell ist dabei für den Bereich der wasserwirtschaftlichen Infrastruktur, die in der Ifo-
Studie weitgehend unter den Oberbegriff der „Kommunalen Gemeinschaftsdienste“ fällt,
ein wesentlicher Unterschied im Vergleich zu anderen Tätigkeitsbereichen der Kommunen
wie etwa der Bereiche „Soziale Sicherung“, „Bildung“, „Sport und Erholung“ zu beachten.
191 Sächsisches Staatsministerium für Umwelt und Landwirtschaft. 2002. Grundsatzplan 2002. Öffentliche
Wasserversorgung Freistaat Sachsen, S. 27.

- 214 -
Die Finanzierung kann nämlich zu erheblichen Teilen über Gebührenhaushalte erfolgen.
Aus diesem Grund wird auch darauf hingewiesen, dass Eingriffe mit „gebührensenkenden
Subventionen (...) weniger Ausdruck von Infrastrukturpolitik sind, sondern primär verteilungspolitische
Aspekte“ reflektieren. 192
Wasserwirtschaftliche Infrastruktur ist prinzipiell über die Gebührenhaushalte finanzierbar.
Als Zielsetzungen – und damit auch Begründungen – für zusätzliche Förderungen sind
daher vor allem verteilungspolitische Aspekte denkbar. Diese spielen immer dann eine
wichtige Rolle, wenn Förderung das Ziel verfolgt, Gebühren zu reduzieren oder dazu
dient, kommunale Finanznöte zu mildern. Die gesamte Förderung der wasserwirtschaftli-
chen Infrastruktur ist zu weiten Teilen dadurch motiviert, Investitionen zu ermöglichen, die
aufgrund der kommunalen Finanzsituation sonst nicht getätigt werden könnten.
Grundsätzlich ist die öffentliche Wasserversorgung wie auch die Abwasserbeseitigung
kommunale Pflichtaufgabe. Im sächsischen Wassergesetz ist diese Kompetenzzuweisung
in § 57 für die Wasserversorgung beziehungsweise § 63 für die Abwasserbeseitigung
geregelt. Davon ausgehend bedarf die Aktivität des Landes in diesem Bereich einer be-
sonderen Begründung. Der Freistaat Sachsen sieht die Voraussetzungen dafür durch
eine besonders schwierige Lage der sächsischen Kommunen gegeben. 193 Die Kommunen
sind erstens nach der Wiedervereinigung mit einer Ausgangssituation konfrontiert, die
erhebliche Investitionen erfordert, um die Infrastrukturen auf westdeutsches Niveau zu
bringen, sie stehen zweitens durch das Inkrafttreten des Wasserhaushaltsgesetzes und
der EU-Richtlinie unter dem Zwang, erhebliche Anstrengungen zur Erreichung der neuen
Standards zu unternehmen und sie sind drittens generell noch in ihrer wirtschaftlichen
Leistungskraft eingeschränkt. An dieser Stelle ist zunächst festzuhalten, dass der Frei-
staat seine Aktivitäten im Bereich der Wasserwirtschaft durch die finanzielle Lage der
Kommunen begründet sieht.
Die Zuwendungen der FRW dienen ausdrücklich dem Zweck, Vorhaben zu finanzieren,
die ohne Zuwendung nicht durchgeführt werden könnten und greifen damit die im Status-
bericht Abwasser aufgeführte Begründung der Finanznot der Kommunen wieder auf.
Gleichzeitig wird durch kommunale Interessenvertreter erheblicher Druck ausgeübt, gera-
de die EU-Förderung weiter nutzen zu können. Neben der als Erfolg vermeldeten Durch-
setzung kommunaler Forderungen in der Revision der FRW 2002 wird hier ausdrücklich
die Forderung formuliert, alles zu tun, um den Kommunen die Nutzung der EU-Mittel zu
ermöglichen. Explizit wird sogar ein Ausbau der Zuschussförderung und eine Erhöhung
192 ifo 2004, S. 129.
193 Vergleiche dazu SMUL. 2003. Statusbericht Abwassser 2002.

- 215 -
der Fördersätze gefordert. 194 Im Bereich der Förderung wasserwirtschaftlicher Infrastruktur
ist mittlerweile ein System der Umschichtung von Finanzmitteln von EU- und Landesebe-
ne zu den Kommunen entstanden, das in der Tat angesichts der klar kommunalen Aufga-
benzuordnung primär Verteilungscharakter hat. Das eigentliche Problem fehlender kommunaler
Mittel für Investitionen wird damit nicht gelöst. Gleichzeitig besteht darüber hin-
aus noch die Gefahr, durch die Unterstützung von Investitionen die Folgekosten für die
Zukunft in Form steigender Gebühren- und Abgabenbelastungen und notleidender Ver-
sorgungsunternehmen zu erhöhen.
Zur Begründbarkeit der EFRE-Intervention
Neben der Frage der Begründbarkeit von Interventionen des Freistaates im wasserwirtschaftlichen
Bereich, die nicht Gegenstand dieses Gutachtens ist, stellt sich konkret aber
die Frage, ob Mittel des Europäischen Fonds für Regionale Entwicklung für die Finanzie-
rung wasserwirtschaftlicher Infrastruktur herangezogen werden sollten. Unterstellt man
eine tragfähige Begründung für die wasserwirtschaftlichen Interventionen des Landes als
gegeben, so müssen doch zur Begründbarkeit der EFRE-Finanzierung weitere Kriterien
erfüllt sein. Insbesondere sollen die EFRE-Maßnahmen zum Programmziel der „Fortset-
zung des Kohäsionsprozesses durch nachhaltiges Wirtschaftswachstum, Anhebung des
Beschäftigungsniveaus und Reduzierung der Arbeitslosigkeit“ beitragen. Theoretisch ist
unter dieser Zielsetzung eine Begründung der Förderung wasserwirtschaftlicher Infra-
struktur über zwei Argumentationsschienen möglich: Zum einen über den Beitrag der Inf-
rastruktur zur Wirtschaftsentwicklung über die Funktion als Standortfaktor, zum anderen
über den Beitrag zur Nachhaltigkeit der Entwicklung im Freistaat.
Wasserwirtschaftliche Infrastruktur als Standortfaktor?
Unmittelbar nach der deutschen Wiedervereinigung konnten die zum Teil gravierenden
Qualitätsmängel der Wasserver- und Abwasserentsorgung, die erhebliche Belastungen
der Umwelt und zum Teil gesundheitsgefährdende Grenzwertüberschreitungen zur Folge
hatten, als Begründung für die Förderung wasserwirtschaftlicher Infrastruktur dienen. Mit
den Erfolgen in der Sanierung der Netze und Anlagen, die zu Recht im Statusbericht Abwasser
und im Grundsatzplan Wasser von 2002 hervorgehoben werden, sind aber die
gravierendsten Probleme weitgehend behoben. Dass im Einzelfall weitere Verbesserun-
gen erforderlich sind, ist unbestritten, allerdings ist das Ausmaß der Problematik bei wei-
194 Vergleiche etwa den Bericht des 2003-2004 des Sächsischen Städte- und Gemeindetages, S. 279 f.

- 216 -
tem nicht mehr so, dass die Investitionen in die wasserwirtschaftliche Infrastruktur einen
entscheidenden Erfolgsfaktor für die erfolgreiche Kohäsion darstellen würden.
Es bleibt somit im Rahmen des Programms die Bedeutung der wasserwirtschaftlichen
Infrastruktur als Standortfaktor zur möglichen Begründung der Intervention. Dabei ist
grundlegend zu berücksichtigen, dass die öffentliche Wasserver- und Abwasserentsor-
gung, wie sie Gegenstand der Maßnahme 3.1 des OPs ist, zunächst allgemein in die Auf-
gaben der Daseinsvorsorge der Kommunen fällt. Wasserver- und -entsorgung sind
grundlegende öffentliche Aufgaben, die auch unabhängig jeder wirtschaftlichen Nutzung
erbracht werden müssen. Dass Unternehmen neben den Einwohnern natürlich die ange-
botenen Güter der Ver- und Entsorgung nutzen, widerspricht dem nicht. Dennoch kommt
der qualitativ hochwertigen Versorgung mit Wasser und Entsorgung von Abwasser nicht
im eigentlichen Sinn die Bedeutung eines Standortfaktors zu. Das Vorhandensein einer
ausreichenden Ver- und Entsorgung ist Voraussetzung für wirtschaftliche Tätigkeit – die
Standortgunst im positiven Sinne hängt davon aber nicht ab. 195
Insgesamt ist die Begründung der Förderung wasserwirtschaftlicher Infrastruktur über den
Bezug zur Unterstützung des wirtschaftlichen Kohäsionsprozesses zumindest nicht un-
problematisch. Dies gilt umso mehr, wenn man sich das finanzielle Gewicht dieser Maß-
nahme im Gesamtprogramm vor Augen führt.
Wasserwirtschaftliche Infrastruktur und nachhaltige Entwicklung?
Neben der Bedeutung für die wirtschaftliche Entwicklung kann die EFRE-Förderung was-
serwirtschaftlicher Infrastruktur durch den Beitrag zur nachhaltigen Entwicklung begründet
werden. Völlig fehl geht in diesem Zusammenhang aber der gelegentlich geäußerte Hin-
weis, dass unter Einsatz des EFRE lediglich wiederum die europäischen Vorgaben umge-
setzt werden würden. Natürlich stammen die Investitionserfordernisse insbesondere im
Bereich der Abwasserentsorgung zum Teil aus den Anforderungen der europäischen
Vorgaben (Kommunalabwasserrichtlinie), allerdings weist auch der Statusbericht Abwas-
ser 2002 darauf hin, dass dies kein zusätzlicher Investitionsbedarf ist, sondern den natio-
nalen Vorgaben entspricht (S.19). Außerdem ist der EFRE nicht als Finanzierungsinstru-
ment zur Umsetzung von europäischen Vorgaben geschaffen worden, sondern dient da-
zu, „durch den Ausgleich der wichtigsten regionalen Ungleichgewichte und die Beteiligung
195 Einen Spezialfall würden Wasserver- und -entsorgungsanlagen darstellen, die hauptsächlich und unmittelbar
mit wirtschaftlicher Tätigkeit in Bezug stehen, wie es etwa bei Kläranlagen für Gewerbegebiete
der Fall ist. Im Rahmen der Maßnahme 3.1 werden aber kommunale Anlagen zur Wasserver- und -
entsorgung unterstützt. Vergleiche dazu auch den oben dargestellten Verwaus aus dem ifo-Gutachten,
wo die Verteilungswirkung der Förderung wasserwirtschaftlicher Infrastruktur betont wird.

- 217 -
an der Entwicklung und Umstellung der Regionen den wirtschaftlichen und sozialen Zu-
sammenhalt zu fördern“. 196
Schließlich könnte die wasserwirtschaftliche Infrastruktur einen Beitrag zu einer Gesamt-
strategie der nachhaltigen Entwicklung leisten. Dabei ist zu berücksichtigen, dass es sich
bei Kläranlagen und Wasserentsorgungsinfrastruktur im Allgemeinen um klassischen
nachsorgenden Umweltschutz handelt. Im Sinne einer zunehmenden Integration von
Umweltaspekten in die Entwicklungsrichtung des Freistaates wären hier Ansätze, die
Wassereinsparungen oder effizientere Wassernutzung fördern, im Sinne einer Umsteue-
rung auf einen nachhaltigeren Entwicklungspfad einfacher zu begründen. Der Bedarf an
nachsorgender Infrastruktur jedenfalls sinkt mit der Verbesserung des Ausstattungsgra-
des.
Die Diskussion macht klar, dass die Begründbarkeit der Förderung wasserwirtschaftlicher
Maßnahmen durch den EFRE alles andere als trivial ist. Zum einen ist der tatsächliche
Bedarf nicht pauschal gegeben, zum anderen ist der EFRE durch die Kohäsionszielset-
zung wohl nicht das richtige Instrument. Die Strategiewahl der kommenden Förderperiode
sollte hinsichtlich der Begründung der Maßnahmen generell, insbesondere aber der was-
serwirtschaftlichen Investitionen, mehr Sorgfalt als bisher verwenden.
3.16.2 Quantifizierte Ziele, Indikatoren und Evaluierbarkeit
Als quantifizierte Ziele formuliert die Ergänzung zur Programmplanung ein angestrebtes
Gesamtinvestitionsvolumen von 813,86 Mio. €. Temporäre Beschäftigungseffekte durch
den Bau der Anlagen sollen in Höhe von 7.097 Personenjahren realisiert werden. Insge-
samt will die Förderung der Maßnahme den Anschluss von ca. 480.000 Einwohnern an
das öffentliche Abwassernetz erreichen.
Als Indikator zur Darstellung der Umsetzung wird zunächst die Anzahl der Vorhaben für
Neubau/Sanierung verschiedener Anlagearten definiert. Daten zur Anzahl der Projekte
stehen zur Verfügung. Allerdings lassen die Daten des Begleitsystems keine Unterschei-
dung zwischen Projekten zum Neubau und Projekten zur Sanierung bestehender Anlagen
zu.
Die Ergebnisse sollen durch den Umfang der geschaffenen Kapazitäten dargestellt wer-
den. Dies sind je nach Anlagentyp die Kapazität (in m 3 /d), die Leitungslänge oder Kanal-
länge in km, sowie die Einwohnerwerte bzw. Einwohnergleichwerte. Für die Maßnahmen
196 EFRE-Verordnung (Verordnung (EG) Nr. 1783/1999), Art. 1.

- 218 -
der Abwasserinfrastrukturen liegen Angaben zu den Kapazitäten in Einwohnerwerten und
Einwohnergleichwerten, zur Kanallänge, sowie für Spezialbauwerke auch weitere Anga-
ben wie Kapazitäten in m 3 /d oder m 3 vor. Für die Wasserversorgung sind Daten zur Lei-
tungslänge sowie – ebenfalls in Abhängigkeit von der Art der Anlagen – zu Kapazitäten in
m 3 /d oder m 3 verfügbar.
Die als Wirkungsindikator definierten Aspekte der Gewässerbeschaffenheit (Gewässer-
streckenanteile in den verschiedenen Gewässergüteklassen) sowie Einwohnerwerte-
Anschlussgrade sind im Begleitsystem der Maßnahme nicht enthalten. Sie können aber
aus dem Umweltmonitoringsystem einfach gewonnen werden.
Die Ergänzung zur Programmplanung nennt außerdem spezifische Förderziele für diese
Maßnahme, die im vorangegangenen Abschnitt dargestellt wurden.
Was den Datenbestand angeht, so sind die Daten zu den materiellen Indikatoren unvoll-
ständig. Im Bereich der Abwasserinfrastruktur fehlen Daten zu 22 der insgesamt 767
Projekte. Für diese 22 Projekte wurden EFRE-Mittel in Höhe von 11,529 Mio. € bewilligt,
teilweise auch bereits ausgezahlt. Im Bereich der Wasserversorgung fehlen Daten zu 24
von insgesamt 181 Projekten, für die EFRE-Mittel in Höhe von 8,617 Mio. € bewilligt wur-
den. Für immerhin knapp 5 Prozent der insgesamt bewilligten EFRE-Mittel stehen damit
keine Daten zu den materiellen Indikatoren zur Verfügung.
Die definierten Indikatoren und verfügbaren Daten lassen eine Darstellung und Einschät-
zung der grundlegenden Aspekte des Vollzugs der Förderung zu. Einschränkungen gibt
es dahingehend, dass die in der Ergänzung zur Programmplanung vorgesehene Unter-
scheidung zwischen Neubau und Sanierung nicht möglich ist. Das hat auch zur Folge,
dass die Zahl der neu angeschlossenen Einwohner nicht benennbar ist. Zum Teil werden
Indikatoren, die im Rahmen der Halbzeitbewertung bedient wurden, nun nicht mehr be-
richtet. Dies trifft beispielsweise für den Indikator „Erreichte Einwohner“ zu.
Für die Bewertung hinsichtlich der maßnahmenübergreifenden Strategieaspekte ist au-
ßerdem weder in den Zielsetzungen der Maßnahme noch in den Indikatoren ein Bezug zu
den zentralen Oberzielen des Programms hergestellt. Insbesondere wird der Beitrag zur
Entwicklung des Freistaates über die unmittelbaren Umwelteffekte hinaus nicht von den
Indikatorendefinitionen erfasst. Er entzieht sich damit auch weitestgehend der Bewertung.

3.16.3 Vollzug der Förderung
- 219 -
In der Maßnahme 3.1 waren bis Ende 2004 insgesamt 948 Projekte bewilligt. Bei öffentlichen
Gesamtkosten in Höhe von 651,82 Mio. € sind in dieser Bewilligungssumme EFRE-
Mittel in Höhe von 415,97 Mio. € enthalten. Die nationale Kofinanzierung stammt zum
überwiegenden Teil von den Kommunen (232,87 Mio. €). Bund und Land tragen nur in
minimalem Umfang zur Kofinanzierung bei.
Mit diesem Bewilligungsstand sind die für die Jahre 2000 bis 2004 vorgesehenen Mittel
bereits vollständig gebunden. Der Bewilligungstand beträgt für den EFRE 104,4 Prozent.
Gemessen an den Planungen für die gesamte Förderperiode ist in der Maßnahme 3.1
bereits ein Bewilligungsstand von 80,1 Prozent erreicht. Damit ist vor dem Hintergrund
des bisherigen Verlaufes mit einer vollständigen Bindung der EFRE-Mittel in dieser Maßnahme
zu rechnen.
Der Auszahlungsstand liegt mit 245,55 Mio. € für die EFRE-Mittel und 394,16 Mio. € für
die gesamten öffentlichen Mittel naturgemäß niedriger als der Bewilligungsstand. Es sind
damit knapp 50,0 Prozent der für die Förderperiode insgesamt verfügbaren EFRE-Mittel
wie auch der öffentlichen Mittel insgesamt ausgezahlt.
Tabelle 3.52 Maßnahme 3.1 Wasserversorgung und Abwasserentsorgung – Überblick über den Vollzug
Gesamtinvestition
Gesamt Gesamt
Zuschussfähige Kosten
Bewilligte öffentliche Mittel
davon
EFRE
davon
National*
private
Mittel
Bewilligt
in Mio. € 714,61 651,82 651,82 415,97 235,85 -in
% der zuschussfähigen Kosten 100,0 63,8 36,2 -in
% von Plan bis 2004 -- 104,9 104,9 104,4 105,7 -in
% von Plan gesamt
Ausgezahlt
-- 80,1 80,1 80,2 80,0 --
in Mio. € -- 394,16 394,16 245,55 148,60 -in
% von bewilligt -- 60,5 60,5 59,0 63,0 -in
% von Plan bis 2004 -- 63,4 63,4 61,6 66,6 -in
% von Plan gesamt -- 48,4 48,4 47,3 50,4 --
* Die nationale Kofinanzierung stammt in dieser Maßnahme zum überwiegenden Teil von den Kommunen.
Nur weniger als 2 Prozent werden aus Bundes- und Landesmitteln aufgebracht.
Der größte Mittelanteil fließt in den Bereich der Abwasserinfrastruktur. 79 Prozent der
förderfähigen Gesamtkosten und gut 81 Prozent der EFRE-Mittel fließen in diesen Be-
reich. Dabei haben die Kanal- und Sonderbauwerke das größte Gewicht. Auf sie entfallen

- 220 -
alleine jeweils mehr als 58 Prozent der EFRE-Mittel und der förderfähigen Gesamtkosten.
In Kläranlagen werden etwa 20 Prozent der förderfähigen Gesamtkosten und 22 Prozent
der EFRE-Mittel investiert.
Tabelle 3.53 Vollzug nach Art des Vorhabens
Art des Vorhabens öffentliche Mittel gesamt
Anzahl
davon
Projekte
EFRE Bund Land Kommune
in Mio. € in Mio. € in Mio. € in Mio. € in Mio. €
Abwasserentsorgung gesamt 767 514,939 337,331 0,716 0,484 176,406
Abwasserbehandlung 35 130,602 94,917 0,716 0,484 34,483
Abwasserkanäle, Sonderbauwerke 732 384,337 242,414 -- -- 141,923
Wasserversorgung gesamt 181 136,878 78,640 -- 1,775 56,463
Wassergewinnung- und -aufbereitung 14 22,447 11,069 -- -- 11,378
Wasserverteilung 167 114,431 67,571 -- 1,775 45,084
Gesamt 948 651,818 415,972 0,716 2,260 232,870
Der Bereich Wasserversorgung hat einen Anteil von 21 Prozent an den förderfähigen Ge-
samtkosten und knapp 19 Prozent an den EFRE-Mitteln dieser Maßnahme. Dabei wird
insbesondere in Wasserverteilungsanlagen investiert. Auf sie entfallen etwa 17 Prozent
der förderfähigen Mittel und der EFRE-Mittel. Demgegenüber haben Wassergewinnungs-
und -aufbereitungsanlagen mit nur etwa 3 Prozent einen geringeren Anteil an der Förde-
rung.
In der regionalen Verteilung 197 fließen die meisten Fördermittel aus der Maßnahme 3.1 in
den Regierungsbezirk Chemnitz. Jeweils mehr als 44 Prozent der EFRE-Mittel (181,705
Mio. €) und bewilligten öffentlichen Mittel (276,764 Mio. €) fließen in diese Region. Auf
den Regierungsbezirk Dresden entfallen etwa 37 Prozent der bewilligten öffentlichen Mit-
tel (233,279 Mio. €) und der EFRE-Mittel (149,187 Mio. €). Mit knapp 19 Prozent hat der
Regierungsbezirk Leipzig demnach bisher den geringsten Anteil an der Förderung.
197 Aufgrund fehlender oder fehlerhafter Angaben zu den Gemeindekennziffern können insgesamt 31 Projekte
mit einem förderfähigen Investitionsvolumen von 23,857 Mio. € nicht in die Auswertung der regionalen
Verteilung aufgenommen werden. Damit können 2,36 Prozent der EFRE-Mittel und 3,66 Prozent
der förderfähigen Gesamtmittel in diesem Abschnitt nicht berücksichtigt werden. Im Folgenden beziehen
sich Prozentangaben auf die um diese Summe reduzierten Förderergebnisse.

- 221 -
Tabelle 3.54 Wasserwirtschaftliche Infrastruktur – Regionale Verteilung
Bewilligte öffentliche Mittel Bewilligte EFRE-Mittel
Kreise Anzahl
Projekte
in € in % in € in %
Bautzen 55 48.278.130,43 7,69 30.284.375,21 7,46
Aue-Schwarzenberg 40 44.597.612,05 7,10 29.728.855,05 7,32
Chemnitzer Land 59 45.346.201,75 7,22 29.571.036,89 7,28
Sächsische Schweiz 50 41.464.397,55 6,60 25.134.832,39 6,19
Muldentalkreis 45 36.926.292,76 5,88 24.996.673,96 6,15
Kamenz 48 34.477.264,00 5,49 22.917.965,23 5,64
Meißen 64 31.225.039,95 4,97 21.019.243,42 5,18
Leipziger Land 41 30.574.731,13 4,87 20.095.746,21 4,95
Vogtlandkreis 44 29.358.989,42 4,68 19.903.591,04 4,90
Stollberg 42 29.150.642,66 4,64 19.429.001,35 4,78
Annaberg 65 27.863.979,29 4,44 18.382.610,19 4,53
Mittweida 36 26.120.474,05 4,16 17.933.082,83 4,42
Löbau-Zittau 62 23.605.447,97 3,76 15.115.730,94 3,72
Riesa-Großenhain 28 21.113.869,48 3,36 14.100.856,21 3,47
Freiberg 27 19.148.076,26 3,05 12.121.936,75 2,98
Mittlerer Erzgebirgskreis 24 18.012.391,75 2,87 12.091.502,41 2,98
Torgau-Oschatz 53 20.720.940,25 3,30 11.578.749,18 2,85
Zwickauer Land 17 20.656.073,28 3,29 11.062.112,00 2,72
Döbeln 34 15.798.794,11 2,52 10.400.555,24 2,56
Zwickau, Stadt 5 12.863.715,58 2,05 9.608.810,58 2,37
Weißeritzkreis 36 15.215.979,53 2,42 9.251.481,97 2,28
Dresden, Stadt 2 13.273.072,00 2,11 8.445.536,00 2,08
Leipzig, Stadt 10 8.048.453,87 1,28 4.925.644,50 1,21
Delitzsch 11 5.848.347,40 0,93 3.264.359,29 0,80
Niederschles. Oberlausitzkreis 11 3.473.801,10 0,55 2.310.937,32 0,57
Plauen, Stadt 4 2.320.729,36 0,37 1.110.248,46 0,27
Chemnitz, Stadt 2 1.307.154,81 0,21 763.019,00 0,19
Görlitz, Stadt 1 415.910,04 0,07 311.932,53 0,08
Hoyerswerda, Stadt 1 737.000,00 0,12 294.800,00 0,07
Auf Kreisebene entfallen die meisten Fördermittel mit jeweils mehr als 7 Prozent Anteil an
den öffentlichen Mittel und den EFRE Mitteln auf die Kreise Bautzen, Aue-Schwarzenberg
und Chemnitzer Land (s. Tabelle 3.54). Die kreisfreien Städte rangieren gemessen an der
Verteilung der Fördermittel auf den hinteren Plätzen. Den größten Anteil erhält Zwickau
mit gut 2 Prozent der Fördermittel.
In dieser regionalen Verteilung schlagen sich die erreichten Fortschritte in der Sanierung
der wasserwirtschaftlichen Infrastruktur nieder. Da die Abwasserversorgung insgesamt
ein wesentlich höheres Gewicht an der Förderung hat, kommt in dieser regionalen Ver-
teilung vor allem die zunehmende Verschiebung der Investitionstätigkeit hin zu kleineren
gemeindlichen Gebieten zum Ausdruck.

3.16.4 Ergebnisse und Wirkungen
- 222 -
Die Darstellung der materiellen Ergebnisse der Förderung sowie die Diskussion über Zielerreichung
und Wirkungen erfolgen zunächst für die Abwasserentsorgung, bevor im
nächsten Abschnitt die Trinkwasserversorgung analysiert wird. Die Darstellung der Er-
gebnisse erfolgt anhand der Daten, die aus dem Monitoringsystem zur Verfügung gestellt
wurden.
Abwasserentsorgung
Die bislang geförderten Abwasserbehandlungsanlagen haben eine geplante Kapazität
von 901.483 Einwohnerwerten. Die Anlagen sind für 331.414 Einwohnergleichwerte, also
Schmutzwassereinleitungen von Gewerbe und Industrie, ausgelegt. Der Anteil der Ein-
wohnergleichwerte an der Gesamtkapazität beträgt damit gut ein Drittel (36,8 Prozent).
Damit entfallen zwei Drittel der Kapazität der geförderten Anlagen auf den privaten Be-
reich, auf den wirtschaftlichen etwa ein Drittel.
Von ihrer geplanten Kapazität her sind die Anlagen somit zur Behandlung der Abwasser
von 570.069 Einwohnern ausgerichtet. Da es sich bei diesen Angaben um den Planungs-
stand zur Kapazität der Anlagen handelt, kann nicht unmittelbar auf die Zahl der tatsächlich
angeschlossenen Einwohner geschlossen werden.
Das Monitoringsystem lässt keine systematische Unterscheidung zwischen neu gebauten
und sanierten Kapazitäten zu. Damit ist auch die Erreichung des in der EPP benannten
Zieles, 480.000 Einwohner neu an das öffentliche Abwassernetz anzuschließen, nicht
nachprüfbar.
Mit den Baumaßnahmen an Kläranlagen waren auch Kanalbauten in Länge von 4,94 km
verbunden. Zusammen mit den übrigen Kanalbauwerken wurde somit eine Länge von gut
737 km gefördert. Zum Zeitpunkt der Halbzeitbewertung wurden nämlich bereits weit hö-
here Werte für diesen Indikator berichtet. Damals belief sich die insgesamt geförderte
Kanallänge auf 1.785 km. Die Differenz um gut 1.000 km erklärt sich durch Datenfehler in
den Monitoringdaten zum Stand der Halbzeitbewertung. Damals waren für zwei Projekte
Kanallängen von jeweils mehr als 600 km angegeben worden. 198
198 Der Grund dürfte in der Führung unterschiedlicher Datenbestände mit verschiedenen Einheiten liegen.
Die ursprünglichen Angaben dürften in der Dimension m statt km vorgelegen haben.

- 223 -
Die Umsetzung ist gemessen an den materiellen Indikatoren bislang noch nicht sehr weit
fortgeschritten. Der erreichte Ist-Stand bereits realisierter Ergebnisse liegt für die genannten
Indikatoren bei etwa einem Zehntel der geplanten Werte.
Als Ziel wird in der EPP die Sicherstellung einer weitergehenden Reinigung in allen Klär-
anlagen mit über 10.000 Einwohnerwerten genannt. Quantifizierte Angaben zur Zielerrei-
chung sind nicht erhältlich, da anhand der vorliegenden Daten keine verlässliche Unter-
scheidung zwischen Neu- und Ausbau möglich ist sowie Informationen zur Art der Pro-
jekte vorliegen, die den Ausbau der Kläranlagen zum Gegenstand haben. So wären bei-
spielsweise systematische Informationen darüber, ob es sich um die Errichtung einer
3. Reinigungsstufe handelt, hilfreich gewesen, um die Zielerreichung einzuschätzen. Hier-
auf wurde bereits in der Halbzeitbewertung hingewiesen.
Tabelle 3.55 Übersicht über die Ergebnisse der Förderung wasserwirtschaftlicher Infrastruktur – Ab-
wasserentsorgung – Planwerte der zum Stichtag bewilligten Projekte
Abwasserbehandlungsanlage Einwohnerwert
Einwohnergleichwert
gebaute Leitungslänge
Abwasserkanäle, Sonderbauwerke gebaute Leitungslänge
Kapazität:
Stand 31.12.2004 Stand 31.12.2002
901.483*
331.414
4,94 km
732,56 km
86.746,57 m 3 /d
119.597,17 m 3
433.950
165.300
5,66 km
(1.780,06 km)**
3.2971,8 m 3 /d
--
Quellen: Angaben aus dem Monitoringsystem; eigene Berechnungen
Einwohnerwert = Einwohnerzahl + Einwohnergleichwert
Einwohnergleichwert = Vergleichswert für gewerbliches und industrielles Schmutzwasser
* Es wurden nur die im Monitoringsystem als Abwasserbehandlungsanlagen geführten Daten aufgenommen.
Im Begleitsystem werden darüber hinaus vier Abwasserkanal/Sonderbauwerk-Projekten EW zugeschrieben.
Hier ist die Zuordnung entweder unklar oder zweifelhaft.
** Die Daten basieren auf einem fehlerhaften Datensatz.
Die zur Halbzeitbewertung dargestellten Fortschritte im Ausbaustand der Kläranlagen in
Sachsen (s. Tabelle 3.56) konnten nicht fortgeschrieben werden, da keine aktuelleren
Angaben vorliegen.
Tabelle 3.56 Ausbaustand kommunaler Kläranlagen in Sachsen
Kommunale Kläranlagen ... 2000 2001
... mit mechanischer Behandlung 41 36
... mit mechanisch-biologischer Behandlung 474 643
... mit mechanisch-biologischer Behandlung und Phosphoreliminierung 12 16
... mit mechanisch-biologischer Behandlung und Stickstoffeliminierung 17 32
... mit mechanisch-biologischer Behandlung und Phosphor- und Stickstoffeliminierung
41 77
Gesamt 585 804
Quelle: Umweltmonitoring

- 224 -
Gemessen an den Zielformulierungen der EPP wurden bereits deutliche Fortschritte er-
zielt. So konnte der Anschlussgrad von 74 Prozent (2000) bereits auf 78 Prozent (2001)
erhöht werden. Da in dieser Erhöhung die in der laufenden Förderperiode umgesetzten
Projekte noch nicht enthalten sein können, dürfte der Anschlussgrad mittlerweile weiter
gestiegen sein. Wieviel die EFRE-Projekte dazu beigetragen haben, ist leider nicht zu
ermitteln, da die Unterscheidung zwischen Neubau und Sanierung nicht systematisch aus
den Daten vorgenommen werden kann.
Als Ergebnis kann festgehalten werden, dass mit den 901.483 EW die Kapazität der neu
gebauten oder sanierten Kläranlagen etwa 20 Prozent der gesamten im Freistaat 2001
bestehenden Kläranlagenkapazitäten ausmacht. 199
Auswirkungen auf die Gebühren
Mit den Daten des Monitoringsystems konnten Ergebnisse und Wirkungen der Förderung
im Hinblick auf die wasserwirtschaftlichen Zielgrößen dargestellt werden. Gänzlich ohne
systematische Information blieb jedoch der im OP als Zieldimension angesprochene As-
pekt der finanziellen Belastung von Bürgern und Wirtschaft. Auch bei besserer Datenlage
(z. B. Informationen über die Gebührenhöhe) wären aber Aussagen über die Wirkungen
der Förderung in diesem Bereich schwierig. Letztlich ließen sich konkrete Aussagen nur
bei Betrachtung der Finanzierungsstruktur der einzelnen Anlagen eines konkreten Zweck-
verbandes machen. Der Grund dafür liegt darin, dass unterschiedliche Modelle und Mög-
lichkeiten der Umlage- oder Abgabenfinanzierung berücksichtigt werden müssten, bevor
letztlich Aussagen getroffen werden können, in welchem Umfang die Förderung gebüh-
renentlastend gewirkt hat. So bleibt hierzu nur festzustellen, dass generell davon ausge-
gangen werden kann, dass die Förderung dazu beiträgt, Gebührenbelastungen zu redu-
zieren. Durch die Förderung wird der Anteil der Investitionskosten, der über Umlagen auf
die Nutzer der jeweiligen Anlagen umgelegt werden kann, reduziert. Genauere Angaben
über diese allgemeinen Beziehungen hinaus sind aber nicht möglich.
Trinkwasserversorgung
Bei den Projekten handelt es sich um verschiedenartige Maßnahmen im Zusammenhang
mit Neubau oder Sanierung von Wasserwerken. So sind unter den geförderten Projekten
beispielsweise Reinwasserbehälter, Filter- und Aufbereitungsanlagen sowie Einrichtungen
zur Gütemessung. In der Regel handelt es sich dabei nicht um vollständige Wasserwerke,
199
Statistisches Jahrbuch 2004.

- 225 -
sondern um sanierte oder erneuerte Teile der Anlagen. Mit den geförderten Anlagen wer-
den Kapazitäten zur Bereitstellung von Trinkwasser im Umfang von 191.931,6 m 3 /d gefördert.
Im Zusammenhang mit diesen Anlagen werden auch Leitungen in einer Länge von
2,917 km gefördert. Die Abweichungen von der bereits zum Zeitpunkt der Halbzeitbewer-
tung berichteten Leitungslänge von 6,382 km lässt sich aus den vorliegenden Daten nicht
plausibel erklären. 200 Zusätzlich wurde durch den Bau von Trinkwasserversorgungsleitun-
gen eine Leitungslänge von 451,1 km gefördert. Hinzu kamen noch weitere Einrichtungen
der Trinkwassersorgung (Hochbehälter, Spülwasserbehälter etc.) mit einer Kapazität von
10.672,5 m 3 . Da mit dieser Kapazitätsangabe unterschiedliche Arten von baulichen Leis-
tungen beschrieben werden, kann diese Angabe aber nur schwer interpretiert werden.
Ähnliches gilt auch für die Angabe einer Kapazität von 1.020,88 m 3 /h.
Tabelle 3.57 Übersicht über die Ergebnisse der Förderung wasserwirtschaftlicher Infrastruktur –
Trinkwasserversorgung
Wassergewinnungs- und
Aufbereitungsanlagen
Wasserverteilungsanlagen
erreichte Einwohner
Kapazität der geförderten Einrichtungen
gebaute Leitungslänge
gebaute Leitungslänge
Kapazität
Kapazität
Quellen: Angaben aus dem Monitoringsystem; eigene Berechnungen
Stand 31.12.2004 Stand 31.12.2002
k. A.
191.931,6
2,917 km
451,1 km
10.672,5 m 3
1020,88 m 3 /d
312.166
165.821,6 m 3 /d
6,382 km
286,1 km
7.022,5 m 3
799,17 m 3 /h
Die Zielvorgaben der EPP beziehen sich auf die Erhöhung der Anschlussgrade, auf qua-
litative Aspekte der Versorgung sowie auf die Reduzierung der Wasserverluste im Lei-
tungsnetz.
Die EPP formuliert das Ziel, die Anschlussgrade von 98,5 Prozent (2000) auf 99,8 Prozent
zu erhöhen. Im Basisjahr 2000 waren noch ca. 47.000 Einwohner nicht an die zentrale
Trinkwasserversorgung angeschlossen. Der Handlungsbedarf konzentriert sich im ländlichen
Raum, während in den Städten bereits annähernd 100 Prozent Versorgungsgrad
erreicht wurden. Systematische Informationen darüber, in welchem Umfang die Förderung
zu einer Erhöhung des Anschlussgrades beiträgt, sind aus dem Monitoringsystem – wie
bereits zur Halbzeitbewertung dargestellt – nicht zu gewinnen. Insbesondere ist eine sys-
tematische Unterscheidung der Projekte zwischen Neubau und Sanierung oder Erweite-
200 Der Unterschied kommt dadurch zu Stande, dass zum einen bei zwei Projekten, die zur Halbzeitbewertung
noch mit Werten bei diesem Indikator versehen waren, nun keine Leitungsbauleistungen mehr geplant
sind, zum anderen durch die Aufnahme eines neuen Projektes, das allerdings schon 2002 bewilligt
wurde.

- 226 -
rung mit den vorliegenden Daten nicht möglich. Es kann aber wohl davon ausgegangen
werden, dass der größte Teil der Projekte eher der Sanierung bestehender Einrichtungen
dient. Dennoch werden durch die Ablösung von Hausbrunnen und die erstmalige Errich-
tung von Versorgungsnetzen auch zusätzliche Einwohner an die zentrale Trinkwasserversorgung
angeschlossen. Es kann daher davon ausgegangen werden, dass die Förderung
zur Erhöhung des Anschlussgrads beiträgt. Die Projekte zur Sanierung der Leitungsnetze
können demgegenüber vor allem zur Verringerung von Wasserverlusten beitragen. Auch
hier ist eine genaue Quantifizierung des Zielbeitrags der Förderung aber nicht möglich.
Was den Beitrag zur Qualitätsverbesserung angeht, so sind hierzu aus dem Monitoring-
system keine Daten zum Effekt der geförderten Einrichtungen verfügbar. In diesem Be-
reich fällt es darüber hinaus auch schwer, die Zielvorgaben der EPP mit den Daten aus
dem Umweltmonitoring in Zusammenhang zu bringen. Die EPP-Ziele sind als Reduzie-
rung der einwohnerbezogenen Grenzwertüberschreitungen formuliert, während im Um-
weltmonitoring die Grenzwertüberschreitungen nach Messstellen ausgewiesen werden.
Auch die inhaltlichen Kategorien unterscheiden sich. Während die EPP Ziele für mikrobiologische,
gesundheitsrelevante (nach TrinkwV) und ästhetisch nachteilige Parameter
formuliert, erfasst das Umweltmonitoring konkret Nitrat-, Pflanzenschutzmittel- und pH-
Werte im Trinkwasser. Um diesen Bereich der Indikatoren sinnvoll nutzen zu können, wä-
ren 1) die Anpassung von EPP-Zielen und Kontextindikatoren und 2) die Erfassung von
geeigneten Daten aus dem Monitoringsystem notwendig.
3.16.5 Schlussfolgerungen und Empfehlungen
Der EFRE fördert in erheblichem Umfang Investitionen in wasserwirtschaftliche Infra-
struktur in Sachsen. Diese Förderung ist Bestandteil eines seit 1991 laufenden umfassen-
den Sanierungsprogramms zur Ertüchtigung und Modernisierung der Infrastrukturen im
Land. Von 1991 bis 2000 wurden insgesamt 5.543 Mio. DM Fördermittel in die wasser-
wirtschaftliche Infrastruktur investiert.
Mit der EFRE-Förderung aus dieser Förderperiode wird nun die Wasserversorgung für
über 300.000 Einwohner verbessert und es werden Abwasserentsorgungskapazitäten im
Umfang von 433.950 EW gebaut, ausgebaut oder saniert. Damit kann der Anteil der nach
1990 errichteten, sanierten oder erweiterten Anlagen von 85 Prozent auf über 90 Prozent
erhöht werden. Jenseits der Feststellung, dass mit den EFRE-geförderten Einrichtungen
erhebliche Ver- und Entsorgungskapazitäten aufgebaut wurden, vermischen sich aber die
Effekte mit denen anderer wasserwirtschaftlicher Investitionen. So bleibt es letztlich dabei,
der Förderung einen – nicht näher quantifizierbaren – Beitrag zur Erhöhung der An-

- 227 -
schlussgrade, zur Reduzierung von Leitungsverlusten sowie letztlich zur Verbesserung
der Gewässerqualität zuzuschreiben.
Die Förderung wasserwirtschaftlicher Infrastruktur in dem erheblichen finanziellen Um-
fang, wie er nach dem ersten Änderungsantrag vorgesehen ist, trägt gewiss auch zur
Schaffung der Voraussetzungen für wirtschaftliche Tätigkeit in der Region bei. Die Pro-
jekte sind allerdings nicht auf wirtschaftsbezogene Maßnahmen oder Kostenanteile kon-
zentriert, sondern tragen insgesamt zur Verbesserung der wasserwirtschaftlichen Infra-
struktur bei. Wenn es auch in den 1990er Jahren aufgrund gravierender Defizite möglich
gewesen sein mag, Interventionen im Bereich der wasserwirtschaftlichen Infrastruktur als
Verbesserung von Standortfaktoren zu sehen, ist dies mittlerweile mit einer flächende-
ckend weitgehend gesicherten Ver- und Entsorgung von relativ hoher Qualität nicht mehr
ohne weiteres möglich. Standortrelevant ist, und auch das erst nachgeordnet, eher ledig-
lich die Gebührenhöhe. Die Bereitstellung der Ver- und Entsorgung an sich gehört in den
Bereich der Daseinsvorsorge und ist in der Regel nicht Bestandteil einer standortorientierten
Wirtschaftspolitik.
Diese Förderung der wasserwirtschaftlichen Infrastruktur ist damit vorwiegend in ein fach-
politisches, nicht jedoch in ein regionalpolitisches Zielsystem eingebunden. Dies wird
auch durch die Indikatorendefinition und den Datenbestand des Begleitsystems belegt,
der keinerlei Informationen darüber erlaubt, wie die Förderung die Standortentwicklung
unterstützt. Das eigentliche Motiv der Aufnahme dieser Maßnahme in das Programm
dürfte vor diesem Hintergrund weniger in der inhaltlichen Begründung der Maßnahme als
in dem Anliegen, die finanziellen Probleme der Kommunen und Aufgabenträger zu lin-
dern, zu suchen sein.
Mit Blick auf die Gestaltung der Förderstrategie in der kommenden Förderperiode sollte
auch angesichts knapper werdender Mittel eine Fokussierung auf standortrelevante För-
deransätze, die Wachstumspotenziale erschließen, angestrebt werden. Wasserwirtschaft-
liche Infrastruktur hat darin zunächst kaum einen Platz. Sollte sie sich im Strategiebündel
zukünftig wiederfinden, dürfte die Begründung eher – entsprechend der Hauptzielrichtung
der Förderung – über die umweltmedienbezogenen Wirkungen vorzunehmen sein. Aus
der Perspektive der Nachhaltigkeit wäre dann allerdings zu prüfen, ob es nicht bei der
Reduzierung des Wasserverbrauches sowie der Belastung von Abwässern Einsparpoten-
ziale gibt. Die Förderung einer „end-of-pipe“-Technologie, wie sie der Bau von Kläranla-
gen letztlich darstellt, ist lediglich ein Anfang bei der Förderung eines „nachhaltigen Wirtschaftswachstums“,
wie es das OP anstrebt.

- 228 -
3.17 Maßnahme 3.2 – Abfallvermeidung, -verwertung, -beseitigung
Die Maßnahme 3.2 gehört zu den ab 2000 im Freistaat neu in die Förderung durch den
ERFE aufgenommenen Bereichen. Mit der Situationsbeschreibung und der Stärken-
Schwächenanalyse des GFK für die deutschen Ziel-1-Gebiete wird auf den Bedarf zur
umweltgerechten Stilllegung und Rekultivierung der zahlreichen ungesicherten Altdepo-
nien (Hausmülldeponien) hingewiesen. 201 Durch das bevorstehende Ende von Ausnahme-
regelungen besteht entsprechender Investitionsbedarf in der Abfallwirtschaft, der als Risi-
kofaktor angesehen wird. 202 Daraus wird entsprechender Handlungsbedarf für Maßnah-
men zur Abfallvermeidung, -verwertung und -beseitigung innerhalb des Schwerpunktes 3
„Schutz und Verbesserung der Umwelt“ abgeleitet. Im Maßnahmenbereich 3.3 (Abfall-
vermeidung, -verwertung und -beseitigung) sind auch Deponiesanierungen mit Blick auf
eine leistungsfähige und kostengünstige Abfallentsorgungsinfrastruktur als „wichtiger
Standortfaktor der Regionen“ 203 vorgesehen.
Entsprechend den Angaben der indikativen Finanzplanung des OP bzw. EzP 204 werden
ca. 25 Prozent aller EFRE-Mittel (806,6 Mio. € von 3.269,6 Mio. €), die im Freistaat Sach-
sen im Rahmen der Regelförderung der EU zum Einsatz kommen sollen, für den Schwer-
punkt 3 „Schutz und Verbesserung der Umwelt“ zur Verfügung gestellt. 153,4 Mio. € oder
19 Prozent der für Schwerpunkt 3 vorgesehenen EFRE-Mittel bzw. 4,7 Prozent aller EF-
RE-Mittel stehen für die Förderung von Projekten der Maßnahme 3.2 zur Verfügung. 205
3.17.1 Begründung und Zielsetzung
Das OP folgt bei der Darstellung von Gründen für die Notwendigkeit zur Realisierung von
Maßnahmen im Bereich Vermeidung, Verwertung und Beseitigung von Abfall dem GFK.
Der Schutz der Umwelt sowie eine adäquate Entsorgungsinfrastruktur werden als Ele-
mente einer nachhaltigen Regionalentwicklung dargestellt. Dabei werden einerseits öko-
logische Aspekte betont (Ziel: Schutz der Naturgüter Boden, Wasser, Luft, Vegetation)
und andererseits die Bedeutung der Maßnahme für den Standortwettbewerb hervorgeho-
ben (Ziel: Infrastruktur als Standortfaktor). Wegen der angespannten Haushaltssituation
201 GFK Ziel 1 und Ziel 1-Übergangsunterstützung, S. 36 und 76.
202
203
Ebenda, S. 76 bzw. 83.
Ebenda, S. 100.
204 OP i. d. F. v. 8.10.2004, EzP i. d. F. v. November 2004.
205 Nach einer Korrektur der Finanzplanung Mitte 2005 s ind es 143,29 Mio. €

- 229 -
der Kommunen konnten ökologische Maßnahmen einer „vorsorgenden Sicherung“ und im
„nachsorgenden Bereich“ bisher nicht im notwendigen Maße realisiert werden. 206
Als vorrangig wird die Sicherung und Nachsorge der Altdeponien (der Kategorie B2/3 –
Deponie mit faktischer Betriebsunterbrechung/-einstellung ohne förmliche Stilllegungsan-
zeige und B2/4 – nach dem 30. Juni 1990 betriebene illegale Deponie 207 ) angesehen, da
hier ein „deutliches Gefährdungspotenzial“ 208 bestehe. Neben dem Schutz der Naturres-
sourcen wird langfristig auch auf die Wiedernutzung der rekultivierten Flächen abgezielt.
Weiterhin wird darauf hingewiesen, dass die Ablagerung von unbehandeltem Restabfall
nur noch zeitlich befristet möglich ist.
Gesetzlicher Hintergrund für die Fokussierung auf diese Ziele (Standortsicherung und -
nachsorge, Ablagerung vorbehandelter Abfälle) sind Vorgaben, die durch das KrW-
/AbfG 209 sowie die zugehörigen Verordnungen AbfAblV 210 , DepV 211 und Verwaltungsvorschriften
TA Abfall 212 , TA Siedlungsabfall 213 , gemacht werden. Gemäß TA Siedlungsabfall
müssen bei der Ablagerung von Abfällen bestimmte physikalische und chemische Zuord-
nungskriterien eingehalten werden. Dafür ist eine entsprechende Vorbehandlung (z. B.
mechanisch-biologisch) notwendig. Ausnahmen sind für Hausmüll und hausmüllähnliche
Gewerbeabfälle nur bis zum 1. Juni 2005 zulässig. 214 Bis dahin müssen die entsprechen-
den Bearbeitungskapazitäten geschaffen werden, um die Einhaltung der Kriterien sicher
zu stellen.
In der Stilllegungsphase sind die Deponiebetreiber verpflichtet, Abdichtungssysteme ins-
besondere zur Oberflächenabdeckung aufzubringen, die konkreten technischen Anforde-
rungen entsprechen, um den Schutz der Allgemeinheit zu garantieren und die geforderte
206
207
208
Vgl. OP i. d. F. v. 8.10.2004, S. 148 und 21.
Vgl. Erlass des Sächsischen Staatsministeriums für Umwelt und Landesentwicklung vom 9.5.1997
„Stilllegung von Deponien“, Anlage 2.
Ebenda, S. 45.
209 Gesetz zur Förderung der Kreislaufwirtschaft und Sicherung der umweltverträglichen Beseitigung von
210
211
212
213
214
Abfällen, zuletzt geändert am 22.12.2004.
Verordnung über die umweltverträgliche Ablagerung von Siedlungsabfällen vom 20.2.2001.
Verordnung über Deponien und Langzeitlager vom 24.7.2002.
Zweite allgemeine Verwaltungsvorschrift zum Abfallgesetz vom 12.3.1991.
Dritte allgemeine Verwaltungsvorschrift zum Abfallgesetz vom 14.5.1993.
Vgl. TA Siedlungsabfall 4.2, 12.1 und Anhang B, analoge Regelungen sind in der AbfAblV enthalten: vgl.
§§ 3, 4 und 6 sowie Anhänge 1 und 2.

- 230 -
Rekultivierung durchführen zu können. 215 Diese Anforderungen sind vor allem bei Depo-
nien einzuhalten, die nach dem Inkrafttreten der TA Siedlungsabfall am 1. Juni 1993 noch
in Betrieb waren. Für früher geschlossene bzw. nach dem 1. Juni 1993 nur noch „kurzzei-
tig“ genutzte Standorte sind „gleichwertige“ Systeme zulässig, wenn „das Wohl der Allgemeinheit
[dadurch] nicht beeinträchtigt wird“ 216 . Insbesondere zur Realisierung geeigneter
Maßnahmen an Deponien der zuletzt genannten Kategorien ist die Stilllegungsmethodik
Altdeponien 217 erarbeitet worden. Die betroffenen Standorte werden anhand von Kriterien
auf ihr Gefährdungspotenzial hin kategorisiert und hinsichtlich des spezifischen Hand-
lungsbedarfs bewertet.
Die seit 1. Januar 2002 gültige Förderrichtlinie 218 für die Maßnahme 3.2 legt fest, dass sich
die Förderung „vorrangig [auf] Maßnahmen zur Stilllegung und Nachsorge von Depo-
nien“ 219 konzentrieren soll und greift damit die entsprechende Empfehlung aus dem OP
auf. 220 Weitere Maßnahmen z. B. zur Vermeidung, Verwertung und Beseitigung von Abfall
sind daneben grundsätzlich ebenfalls förderfähig, wovon allerdings in der Praxis bislang
kein Gebrauch gemacht wurde.
Mit der weitgehenden Einschränkung der Förderung auf Projekte zur Deponiesicherung
und -nachsorge steht der Schutz der Umwelt (dabei insbesondere die Vermeidung von
potentiellen und die Beseitigung von bestehenden Gefährdungspotenzialen für die ge-
nannten Naturgüter) im Mittelpunkt der Maßnahme. Der Beitrag zu einer nachhaltigen
Regionalentwicklung im mehrdimensionalen Sinne des Wortes und zur Förderung von
strukturschwachen Gebieten 221 mit dem Ziel der Verbesserung der Standortqualität ist
demgegenüber äußerst gering. 222
215
216
Vgl. KrW-/AbfG § 36, Konkretisierung und technische Ausführungsdetails vgl. DepV §§ 12, 14 sowie
Anhang 1 bzw. TA Siedlungsabfall 10.4.1.4.
Vgl. TA Siedlungsabfall 2.4, vgl. auch DepV Anhang 1.
217 Methodik für die Auswahl und Bewertung von Schutz- und Rekultivierungsmaßnahmen bei der Stilllegung
von Altdeponien im Freistaat Sachsen (Stilllegungsmethodik). SMUL, Oktober 1999.
218
219
220
221
222
Richtlinie des SMUL für die Förderung von Maßnahmen der Abfallwirtschaft im Freistaat Sachsen vom
17. Dezember 2001.
Förderrichtlinie 1.2.
Vgl. OP i. d. F. v. 8.10.2004, S. 45.
Spezifisches Ziel für SP 3, vgl. OP i. d. F. v. 8.10.2004, S. 108.
Vgl. OP i. d. F. v. 8.10.2004, S. 148, vgl. diesbezügliche Aussagen der Halbzeitbewertung/Materialband
S. 338 f.

- 231 -
3.17.2 Quantifizierte Ziele, Indikatoren, Evaluierbarkeit
Die Quantifizierung von Zielen auf Ebene des OP bzw. der EzP beschränkt sich auf das
Gesamtinvestitionsvolumen der Maßnahmen (ca. 204,5 Mio. €) und die temporären Be-
schäftigungseffekte (1.390 Personenjahre). Für das letztgenannte Ziel werden allerdings
im Begleitsystem keine Daten vorgehalten. Hier könnten nur Einzelrecherchen bei den
Sanierungsunternehmen entsprechende Aussagen ermöglichen. Mit den Angaben zu
Investitionskosten lassen sich nur in begrenztem Maße Aussagen zum Erreichen von
spezifischen Förderzielen und Auswirkungen machen. Hier kann lediglich ein Vergleich
mit dem vor Beginn der Förderung benannten allgemeinen finanziellen Förderbedarf er-
folgen. Eine Differenzierung bezüglich der Verteilung der Mittel in Abhängigkeit vom je-
weiligen Gefährdungspotenzial der Standorte (z. B. in Anlehnung an die Stilllegungsme-
thodik) ließe hier wohl genauere Aussagen zu.
Die in der Programmplanung vorgeschlagenen Indikatoren in Bezug auf Realisierung,
Ergebnis und Auswirkung beziehen sich teilweise auf neu geschaffene bzw. noch in Be-
trieb befindliche Anlagen zur Abfallverwertung bzw. Beseitigung und sind vor dem Hinter-
grund der Fokussierung der Mittel auf Projekte zur Sicherung und Nachsorge von Depo-
nien für die Bewertung momentan nicht von Bedeutung (Realisierungsindikator: Anzahl
geförderter Projekte zur Abfallverwertung und -beseitigung, Ergebnisindikator: Kapazität
und Auslastung der geförderten Entsorgungsinfrastruktur, Wirkungsindikator: Qualität der
Abfallentsorgung). Die Anwendung des Output-Indikators auf die Anzahl der geförderten
Projekte zur Sicherung von Deponien lässt zusammen mit den Angaben aus dem Begleit-
system zum finanziellem Umfang und mit Hilfe der Bezeichnung der Einzelmaßnahme (z.
B. Rückbau von Gasmessstellen, Abschlusssanierung mit Endabdichtung) punktuell diffe-
renziertere Aussagen hinsichtlich Auswirkung auf die Umwelt/Verringerung des Gefähr-
dungspotenzials zu. Für den entsprechenden Auswirkungsindikator (Verringerung der
Umweltgefährdung und -beeinträchtigung) werden keine weiteren Daten bereitgestellt. Die
induzierten Umweltschutzinvestitionen (Ergebnisindikator) werden mit dem finanziellen
Wert der Gesamtinvestitionen der durchgeführten Maßnahmen beschrieben. 223
Da die Maßnahme 3.2 insbesondere auf den Schutz der Umwelt und genauer auf die Be-
seitigung der Gefährdungspotentiale durch nicht oder unzureichend gesicherte Altdepo-
nien abzielt, muss bei der Bewertung auch berücksichtigt werden, in welchem zahlenmä-
ßigen Umfang die Gesamtheit der betroffenen Standorte von der Förderung erfasst wur-
de. Aussagen zur Qualität der durchgeführten Einzelmaßnahmen sind durch die Daten
des Begleitsystems nicht zu erhalten. Hier kann aber davon ausgegangen werden, dass
223
Vgl. auch Aussagen zu Indikatoren in der Halbzeitbewertung Materialband, Anhang 1, S. 477 f.

- 232 -
nur Projekte förderfähig sind, deren geplante technische Ausführung sowie technisch-
bauliche Endergebnisse den genannten gesetzlichen Anforderungen (Stand der Technik)
entspricht.
3.17.3 Vollzug der Förderung
Von der für die Maßnahme vorgesehen förderfähigen Gesamtsumme von 204,5 Mio. €
konnten bisher 178,5 Mio. € (87,27 Prozent) bewilligt und 76,6 Mio. € (37,4 Prozent) aus-
gezahlt werden. In Bezug auf die für die Jahre 2000 bis 2004 eingeplante Mittelbindung
von 109,9 Mio. € (förderfähige Gesamtsumme) liegt die bewilligte Mittelsumme mit 62,39
Prozent über dem Soll, mit der Summe der ausgezahlten Mittel werden 69,7 Prozent er-
reicht. 42,9 Prozent der bewilligten Mittel (bez. förderfähige Gesamtsumme) wurden bis
Ende 2004 ausgezahlt.
Tabelle 3.58 Maßnahme 3.2 Abfallinfrastruktur – Überblick über den Vollzug
Gesamtinvestition
Gesamt Gesamt
Zuschussfähige Kosten
Bewilligte öffentliche Mittel
davon
EFRE
davon
National*
private
Mittel
Bewilligt
in Mio. € 232,56 178,48 178,48 115,18 63,30 -in
% der zuschussfähigen Kosten 100,0 64,5 35,5 -in
% von Plan bis 2004 -- 162,4 162,4 139,7 230,4 -in
% von Plan gesamt
Ausgezahlt
-- 87,3 87,3 75,1 123,8 --
in Mio. € -- 76,60 76,60 47,45 29,15 -in
% von bewilligt -- 42,9 42,9 41,2 46,1 -in
% von Plan bis 2004 -- 69,7 69,7 57,6 106,1 -in
% von Plan gesamt -- 37,5 37,5 30,9 57,0 --
* Die nationale Kofinanzierung stammt ausschließlich aus kommunalen Mitteln.
Quelle: Begleitsystem, eigene Berechnungen
Von den in der indikativen Finanzplanung 224 vorgesehenen EFRE-Mitteln in Höhe von
153,4 Mio. € sind bisher 115,2 Mio. € oder ein Anteil von 75,1 Prozent durch Bewilli-
gungsbescheide gebunden. 47,4 Mio. € EFRE-Mittel (30,9 Prozent) wurden bis zum 31.
Dezember 2004 ausgezahlt. Im Verhältnis zu den bis Ende 2004 eingeplanten Mittelbin-
dungen erreicht der tatsächliche Bewilligungsstand 139,7 Prozent, bei den Auszahlungen
werden 57,6 Prozent erreicht. 41,2 Prozent der bewilligten Mittel wurden ausgezahlt.
224
EzP i. d. F. v. November 2004, S. 334.

- 233 -
Die Summe der bisher bewilligten Mittel zur nationalen Kofinanzierung erreicht bereits
jetzt ein Niveau von 123,8 Prozent (IFP-Soll bis 2006: 51,1 Mio. €, derzeit bewilligte Mittel:
63,3 Mio. €). 57 Prozent der insgesamt eingeplanten nationalen Mittel wurden bisher aus-
gezahlt, die bis Ende 2004 eingeplante Summe von 27,4 Mio. € wurde bei den Auszahlungen
bereits um 6 Prozent übertroffen. Von den bisher bewilligten Mitteln wurden ca. 46
Prozent ausgezahlt.
Entgegen der ursprünglich vorgesehenen Finanzierung der Maßnahme durch einen EF-
RE-Anteil von 75 Prozent (bezüglich der förderfähigen Kosten) erreicht dieser Anteil bis-
her nur 64,5 Prozent. Die Ursache für diesen Umstand besteht vor allem darin, dass der
Fördererlass des SMUL vom 7. Februar 2001 225 , der die alte Förderrichtlinie 226 zunächst
bis zum Ende des Jahres 2001 als Fördergrundlage ergänzte, nur einen Höchstfördersatz
von 50 Prozent gestattete. Die ab 1. Januar 2002 geltende überarbeite Förderrichtlinie
sieht in begründeten Ausnahmefällen eine 75 Prozent-Förderung vor. 227 Bis heute werden
Projekte der Landkreise zumeist mit einem 75-prozentigen EFRE-Anteil gefördert, bei
Maßnahmen der öffentlich rechtlichen Entsorger (Abfallverbände, ÖRE) werden häufig
nur geringere (bis minimal 50 Prozent) Anteile bewilligt. Sachlich wird diese Differenzie-
rung der Fördersätze vor allem damit begründet, dass die Kommunen resp. Landkreise
für die bis 1993 stillgelegten Deponien in der Regel keine Rücklagen bilden konnten. Dies
war erst den Abfallverbänden mit Inkrafttreten des SächsKAG am 1. September 1993
möglich.
Von den bisher bewilligten Mitteln werden zum jetzigen Zeitpunkt 471 Projekte gefördert.
Zum Zeitpunkt der Zwischenevaluierung waren es 169 Projekte (Anstieg auf 278 Prozent).
An 370 von 471 Einzelvorhaben wurden Mittel ausgezahlt (ca. 78,5 Prozent). Jeweils fast
zwei Drittel der Projekte haben ein Projektvolumen (förderfähige Gesamtsumme) von
10.000 bis 100.000 € bzw. von 100.000 bis 500.000 €. Auf diese Projekte (304 Projekte)
entfallen weniger als ein Viertel der bisher bewilligten Mittel (ca. 23,5 Prozent). Auf die 94
Projekte (20 Prozent aller Projekte) mit zuschussfähigen Gesamtkosten von mehr als
500.000 € entfallen momentan mehr als drei Viertel der Mittel (76,2 Prozent).
Angesichts der Angaben zur bisherigen Bewilligung von Mitteln im Vergleich zu den
Planwerten für 2004 bzw. 2006 kann davon ausgegangen werden, dass mit der Mittelbin-
225
226
227
Erlass des SMUL vom 7.2.2001 „Förderung abfallwirtschaftlicher Maßnahmen“.
Richtlinie des SMUL für die Förderung von Maßnahmen der Abfallwirtschaft im Freistaat Sachsen vom
1.1.1997, Förderrichtlinie gültig bis 31.12.2001.
Vgl. Richtlinie des SMUL für die Förderung von Maßnahmen der Abfallwirtschaft im Freistaat Sachsen
vom 17.12.2001. Nr. 5.3.2.

- 234 -
dung bis 2006 die finanziellen Programmziele erreicht werden. Insgesamt wurden bis zum
31. Dezember 2004 bereits 62,4 Prozent öffentliche Mittel mehr als ursprünglich geplant
bewilligt, bei den EFRE-Mitteln liegt der Wert fast 40 Prozent über dem Soll, bei den nati-
onalen resp. kommunalen Mittelanteilen wurden zusätzlich etwa 130 Prozent Mittel bewilligt.
Hier ist auch der angestrebte Zielwert für 2006 bereits überschritten worden (+23,8
Prozent).
Tabelle 3.59 Maßnahme 3.2 Abfallwirtschaft – Vollzug der Projektgröße
Höhe der zuschussfähigen
Gesamtkosten in €
Anzahl der
Projekte in %
Anteil an Gesamtsumme der
zuschussfähigen Gesamtkosten in € in %
< / = 1.000 8 1,7 5.723,16 0,0*
> 1.000 - < / = 10.000 65 13,8 287.282,81 0,2
> 10.000 - < / = 100.000 154 32,7 7.294.131,85 4,1
> 100.000 - < / = 500.000 150 31,8 34.836.715,60 19,5
> 500.000 94 20,0 136.055.022,04 76,2
Gesamt 471 (100) 178.478.875,46 (100)
* 0,003 Prozent.
Quelle: Begeleitsystem, eigene Berechnungen
Die Auszahlung der Mittel hat im Vergleich zum Plan für 2004 bei den EFRE-Mitteln ca.
58 Prozent und bei den nationalen Mitteln 106,1 Prozent erreicht. Mit Blick auf die Zahlen
zum Ende der Förderperiode werden bei den EFRE-Mitteln bisher ca. 30 Prozent und bei
den nationalen Mitteln 57 Prozent erreicht.
Das Überschreiten der Höhe der vorgesehenen kommunalen Mittel ist insbesondere auf
den erläuterten Umstand der geringeren EFRE-Fördersätze für ÖRE-Projekte zurückzu-
führen.
Bei bisher insgesamt 103 Projekten (ca. 22 Prozent der Projekte mit Mittelbewilligungen)
wurde die Gesamtsumme der bewilligten öffentlichen Mittel (EFRE und national) vollstän-
dig ausgezahlt, bezüglich der bewilligten EFRE-Mittel ist das bei 129 Projekten der Fall.
Die nationale Kofinanzierung wurde bisher bei 105 Projekten komplett ausgezahlt. Insgesamt
wurden bisher etwa 300 Maßnahmen baulich abgeschlossen.
3.17.4 Ergebnisse und Wirkungen
Mit Blick auf den derzeitigen Stand der Mittelbewilligungen bzw. -auszahlungen kann da-
von ausgegangen werden, dass die mit der Maßnahme angestrebte Investitionssumme
erreicht wird. Der Umfang der induzierten Umweltschutzinvestitionen (materieller Indika-
tor) bezieht sich auf das Investitionsvolumen der Maßnahmen, hier wird der Ist-Wert ent-

- 235 -
sprechend den vorgegebenen Planwert erreichen. Bezüglich temporärer Beschäftigungs-
effekte lassen sich wegen des Fehlens entsprechender Daten keine Aussagen treffen.
Wie bereits erwähnt, könnte hier nur eine zusätzliche Befragung der entsprechenden Sanierungsunternehmen
die notwendigen Informationen hervorbringen.
Darüber hinaus wird erwartet, dass die Problematik der Sicherung und Nachsorge von
Altdeponien mit dem Abschluss der Maßnahmen im Rahmen des OP im Freistaat Sach-
sen wesentlich an Bedeutung verlieren wird. Allerdings ist zum jetzigen Zeitpunkt bereits
klar, dass es in diesem Bereich auch nach 2006 noch Handlungsbedarf geben wird. In
welcher finanziellen Größenordnung dies der Fall sein wird, lässt sich momentan noch
nicht genau beziffern.
3.17.5 Schlussfolgerungen und Empfehlungen
Mit den Projekten der Maßnahme 3.2 wird der angestrebte Beitrag zum Schutz der Natur
durch die Vermeidung von Gefährdungspotenzialen realisiert. Die durchgeführten Maß-
nahmen zur Sicherung und Nachsorge der Altdeponien tragen konkret zur Erhaltung der
Naturgüter Luft/Klima, Wasser (Grundwasser, Oberflächenwasser) und des Bodens bei.
Diesbezügliche Anforderungen (z. B. an die technische Ausführung von Sicherungsmaß-
nahmen an stillgelegten Deponien) werden vom Gesetzgeber konkret formuliert (z. B.
KrW-/AbfG, TA Siedlungsabfall, AbfAblV, DepV) und im Rahmen der Maßnahme unter
Berücksichtigung entsprechender Ausnahmen und technischer Ersatzlösungen realisiert.
Allerdings dürften Effekte auf eine nachhaltige Regionalentwicklung mit Blick auf die Verbesserung
von Standortqualitäten und Wettbewerbsvoraussetzungen gering sein. Positive
Auswirkungen auf das Landschaftsbild bzw. bezüglich einer Wiedernutzbarkeit früher
Abfallablagerungsstandorte werden erst nach Abschluss der Rekultivierungsphasen ein-
treten, die sich in den meisten Fällen weit über das Ende der jetzigen Förderperiode hin-
aus erstrecken wird.
Da auch nach Ende der Förderperiode noch ein finanzieller Restbedarf zur Sicherung und
Nachsorge von Deponien bestehen bleibt, wird die Fortsetzung der Maßnahme mit EFRE-
Mitteln von Seiten des SMUL als wünschenswert angesehen. Entsprechender Mittelbe-
darf ist bereits signalisiert worden. Die Strategiefähigkeit einer derartigen Maßnahme
hängt stark von der Gesamtausrichtung der Förderstrategie ab. Deponiesanierungen tra-
gen weder zum Wirtschaftswachstum noch zur Beschäftigungsentwicklung in nennenswerter
Form bei. Als nachsorgende Umweltinstitution können sie auch eine Umsteuerung
auf einen nachhaltigen Entwicklungspfad kaum unterstützen. Letztlich dürfte hier, wie
auch in der Maßnahme 3.1, eine verteilungspolitische Komponente dominieren.

- 236 -
3.18 Maßnahme 3.3 – Revitalisierung von Industriebrachen sowie Konversions-
flächen, ökologische Ausgleichsmaßnahmen
Die Maßnahme ist eine der seit 2000 neu in die Regelförderung der Gemeinschaft für den
Freistaat Sachen aufgenommenen Maßnahmen. Inhaltlich kann jedoch teilweise auf die
Erfahrungen vor allem aus der Durchführung der Gemeinschaftsinitiativen KONVER (be-
trifft einige Flächen der Maßnahme), aber auch RECHAR, RESIDER und RETEX zurück-
gegriffen werden. 228 In den Jahren vor Beginn der jetzigen Förderperiode haben diese
Instrumente z. B. dazu beigetragen, vormals industriell, gewerblich und militärisch ge-
nutzte Flächen, die in Folge der sozio-ökonomischen Veränderungen brach gefallen wa-
ren, wieder für eine Nutzung vorzubereiten. Darüber hinaus wurden in umfangreichem
Maße insbesondere Gewerbeflächen in den neuen Bundesländern neu erschlossen, so-
dass diesbezüglich „wesentliche Engpässe“ als „beseitigt“ gelten können. Trotzdem ist
davon auszugehen, dass es innerhalb der Städte auch weiterhin Flächenbedarf für unter-
schiedliche Nutzungen gibt. 229 Außerdem existiert nach wie vor eine erhebliche Anzahl an
Brachflächen im Stadtgebiet bzw. an den Stadträndern, die zur Deckung von Flächenbedarf
grundsätzlich vorrangig berücksichtigt werden sollen (z. B. innerstädtische Brachflä-
chen im Freistaat Sachsen in einem geschätzten Umfang von 7.000 ha). Darüber hinaus
gibt es häufig für innerstädtische Industrie- und Gewerbebrachen ebenso wie für Konver-
sionsflächen ökologische, stadtentwicklungspolitische, städtebauliche und andere Hand-
lungsnotwendigkeiten, die eine Revitalisierung erforderlich oder zumindest wünschens-
wert machen.
In diesem Sinne wird in der SWOT-Analyse des GFK die Revitalisierung von Industrie-
und Konversionsflächen als infrastrukturelle Handlungsnotwendigkeit im Umweltbereich
benannt. 230 Dem spezifischen Ziel der Reduzierung von Umweltbelastungen und einer
umweltverträglichen Regionalentwicklung werden die Unterziele Revitalisierung von
Brachflächen und ökologische Ausgleichsmaßnahmen zugeordnet. 231
Auf Ebene der Programmplanung des Freistaats Sachsen ist von den für Schwerpunkt 3
„Schutz und Verbesserung der Umwelt“ vorgesehenen EFRE-Mitteln in Höhe von
806,6 Mio. € ein Anteil von 7,9 Prozent (64,2 Mio. €) für die Maßnahme 3.3 des OP ein-
228
229
230
231
Vgl. GFK Ziel 1 und Ziel 1-Übergangsunterstützung, S. 150, vgl. OP i. d. F. v. 8.10.2004, S. 95.
Vgl. GFK, S. 31 f.
Vgl. GFK, S. 83.
Vgl. GFK, S. 87f.

- 237 -
gestellt (entspricht 2 Prozent aller EFRE-Mittel). 232 Sie werden durch 21,4 Mio. € aus nati-
onalen/kommunalen Mitteln für die Maßnahme ergänzt (Verhältnis von 75:25 zwischen
EFRE und nationalen Mitteln). 233 In Ausnahmefällen kann der kommunale Anteil durch
anderweitige öffentliche Mittel aufgebracht werden. 234 Der Umfang der öffentlichen Mittel
für Maßnahme 3.3 erreicht einen Anteil von 1,2 Prozent an allen im Programm einge-
setzten Mitteln und 7,1 Prozent in Bezug auf die für Schwerpunkt 3 vorgesehenen öffentli-
chen Mittel.
3.18.1 Begründung und Zielsetzung
Der auch für den Freistaat festgestellte fortgesetzte Bedarf zur umweltgerechten Sanie-
rung von Brach- und Konversionsflächen wird auf Ebene der Programmplanung in das
Zielsystem aufgenommen und dem Schwerpunkt 3 „Schutz und Verbesserung der Um-
welt“ als Einzelmaßnahme zugeordnet. 235 Im Sinne des Globalzieles (Fortsetzung des
Kohäsionsprozesses durch nachhaltiges Wirtschaftswachstum) soll regionale Entwicklung
insbesondere unter Berücksichtigung des Schutzes der Umwelt gefördert werden und zur
Verringerung von räumlichen Strukturproblemen beitragen. Standorteigenschaften sollen
durch entsprechende umweltgerechte Infrastrukturmaßnahmen aufgewertet werden. 236
Im Rahmen der Maßnahme sollen Brachflächen ökologisch saniert werden, um sie zur
Deckung von entsprechendem Nutzungsbedarf verfügbar zu machen und damit zur res-
sourcenschonenden Flächennutzung (Reduzierung des Flächenverbrauchs durch Wie-
dernutzung innerstädtischer Flächen) und zur Standortverbesserung der Städte bzw. zur
regionalen Entwicklung beizutragen. Die Beseitigung der bestehenden Gefährdungspo-
tenziale für die natürlichen Ressourcen (insbesondere für Boden, Wasser/Grundwasser
und Luft/Klima) wird auch bei noch unklaren Folgenutzungen bzw. für nicht wirtschaftliche
232 Mitte 2005 wurde die Finanzplanung nochmals korrigiert. Danach sind nun 59,33 Mio. € EFRE-Mittel für
233
234
diese Maßnahme vorgesehen.
Vgl. EzP i. d. F. v. November 2004, S. 334. Die genannten Werte sind Bestandteil des Änderungsantrages
im Ergebnis der Halbzeitbewertung vom Dezember 2003 (überarbeitet April 2004). Ursprünglich waren
gem. IFP öffentliche Mittel in Höhe 72,6 Mio. € vorgesehen, der EFRE-Anteil betrug 54,5 Mio. €, nationale/kommunale
Mittel waren im Umfang von 18,2 Mio. € eingeplant (EzP i. d. F. v. 8.3.2001, S. 298).
Verwaltungsvorschrift des SMI über die Vorbereitung, Durchführung und Förderung von Strategien und
Maßnahmen der städtischen Entwicklung und der Revitalisierung von Brachflächen im Freistaat Sachsen
(VwV Stadtentwicklung) vom 19.2.2001, Abschnitt C, Nr. 4.1. Details zu den Modalitäten des Einsatzes
anderweitiger öffentlicher Mittel anstelle des 25-prozentigen kommunalen Eigenanteils regelt der
entsprechende Erlass des SMI vom 7.10.2003.
235 OP i. d. F. v. 8.10.2004, S. 112 ff.
236 OP i. d. F. v. 8.10.2004, S. 108 ff.

- 238 -
Folgenutzungen z. B. mit Blick auf die Schaffung von stadtökologisch bzw. städtebaulich
bedeutsamen Flächen ermöglicht. 237
Weiterhin zielt die Maßnahme auf die Konversion vormals militärisch genutzter inner- und
außerstädtischer Flächen ab. Auch hier sollen die Maßnahmemittel zur ökologischen Sa-
nierung der Flächen, zur infrastrukturellen Vorbereitung auf mögliche wirtschaftliche oder
andere stadtentwicklungspolitische relevante Nutzungen verwendet werden. 238
Die Maßnahmenziele aus der Programmplanung werden durch die Inhalte der Förder-
richtlinie 239 abgedeckt. Der Zuwendungsgegenstand umfasst demnach „Maßnahmen zur
Vorbereitung und Durchführung der Sanierung und der städtebaulichen Entwicklung von
bestehenden Brachflächen, wenn sie einer nachhaltigen Stadtentwicklung entspre-
chen“. 240 Förderfähig sind dabei grundsätzlich notwendige Vermessungen, Gutachten und
Planungen, weiterhin Grunderwerb (eingeschränkt), Munitionsbeseitigung, Beseitigung
von Altlasten und Abfällen, die Beräumung, Gebäudesicherung und -sanierung, der Bau
oder Rückbau von Erschließungsanlagen sowie Renaturierungs- und Vermarktungsakti-
vitäten. Auch bei nicht gesicherter Nachnutzung sind Maßnahmen förderfähig, wenn die
betreffende Fläche für die Entwicklung der Gemeinde von Bedeutung sein wird (z. B. auch
als potenzieller Ansiedlungsstandort für Unternehmen). 241 Dabei muss sich die Maßnahme
in überregionale und kommunale Entwicklungskonzepte einfügen und ressortübergreifend
Vorrang besitzen. 242
3.18.2 Quantifizierte Ziele, Indikatoren, Evaluierbarkeit
Quantifizierungen hinsichtlich der Zielerreichung der Maßnahme werden in Bezug auf
Investitionsvolumen (85,6 Mio. € insgesamt, davon 64,2 Mio. € EFRE-Mittel), aber auch
für die angestrebte Anzahl (ca. 70–80) und den Umfang (ca. 260 ha) sanierter Flächen
und den Anteil der Konversionsflächen (ca. 70 ha) an der insgesamt sanierten Fläche
237
238
Ebenda, S. 149 f.
Ebenda, S. 151 f.
239 Verwaltungsvorschrift des SMI über die Vorbereitung, Durchführung und Förderung von Strategien und
Maßnahmen der städtischen Entwicklung und der Revitalisierung von Brachflächen im Freistaat Sachsen
(VwV Stadtentwicklung) vom 19.2.2001, insbesondere Abschnitt C.
240
241
242
VwV Stadtentwicklung, Abschnitt C, Nr. 1.1.
Ebenda, Abschnitt C, Nr. 1.2.
Ebenda, Abschnitt C, Nr. 3.1.

- 239 -
vorgenommen. Allerdings ist die Aussagefähigkeit der Ziele „Anzahl der Maßnahmen“ und
„Flächenumfang“ begrenzt, da mögliche standortbedingte Erschwernisse für die Sanie-
rung einer Fläche unberücksichtig bleiben (und damit z. B. die mit einer „schwierigen“
resp. teuren Maßnahme erreichte Umweltwirkung). Angesichts eines Anteils von ca. 3,4
Prozent der Zielfläche an den innerstädtischen Brachflächen des Freistaates insgesamt
wird zusätzlich deutlich, dass der Wert der Maßnahme eher darin bestehen dürfte, mo-
dellhaft aufzuzeigen, in welchem Maße ressortübergreifendes Handeln, das die unter-
schiedlichen Finanzierungsmöglichkeiten berücksichtigt, zu einer nachhaltigen Wieder-
nutzung von Brachflächen im Sinne der Standortstärkung beitragen kann. Weiterhin sollen
„kurz- bis mittelfristig“ für mindestens 50 Prozent der sanierten Fläche Folgenutzungen
gefunden werden. 243 Allerdings wäre es notwendig, die tatsächlich erreichten Endwerte für
diese Ziele mit anderen kontextbezogenen Daten wie z. B. Umfang Brachflächen (ge-
werblich/industriell, militärisch) im Freistaat, davon Flächen in privatem/kommunalem Be-
sitz usw., für eine Interpretation und Bewertung der Ist-Werte heranzuziehen.
Die Daten zu weiteren Indikatoren der Programmplanung ermöglichen Aussagen zur Anzahl
und Struktur der auf sanierten Flächen angesiedelten Unternehmen bzw. zu anderen
Nutzungen (Ergebnisindikatoren). Weiterhin sind aus dem Begleitsystem Informationen
erhältlich, welche Teilflächen (in ha) durch entsprechende Nachnutzungen (auch nicht-
wirtschaftliche) in Anspruch genommen werden und in welcher Anzahl Arbeitsplätze gesi-
chert bzw. neu geschaffen wurden (Auswirkungsindikatoren). 244 Für die aufgeführten Indi-
katoren sind Daten aus dem Begleitsystem verfügbar.
Grundsätzlich sind die in der Programmplanung enthaltenen Indikatoren geeignet, um den
Beitrag der Maßnahmen zum Schutz der Umwelt (im Sinne der Beseitigung von Gefähr-
dungspotenzialen durch die Sanierung der betreffenden Fläche) und zur Verbesserung
von städtischen Infrastrukturen (geeignete Ansiedlungsflächen für Unternehmen, stadt-
ökologisch bedeutsame Flächen usw.) zu bewerten. Auch direkte und indirekte Effekte auf
die wirtschaftliche und Arbeitsmarktsituation (Neuansiedlungen, Schaffung von Arbeits-
plätzen, jeweils auch langfristig) können dargestellt werden. Allerdings darf nicht überse-
hen werden, dass der Abbau von Standortnachteilen und die Förderung einer nachhalti-
gen regionalen Entwicklung langfristige Ziele sind und mögliche Auswirkungen der Maß-
nahme über einen längeren Zeitraum beobachtet werden müssen.
243
244
Vgl. EzP i. d. F. v. November 2004, S. 110.
Ebenda, S. 110 f.

3.18.3 Vollzug der Förderung
- 240 -
Von den in der indikativen Finanzplanung für die Maßnahme eingeplanten EFRE-Mitteln
in Höhe von 64,2 Mio. € wurden bis zum 31.12.2004 37,9 Mio. € bewilligt (s. Tabelle
3.16). Das entspricht ca. 59 Prozent der Gesamtplanung und knapp 92 Prozent der bis
2004 zu bindenden Mittel. Die nationale Kofinanzierung hatte Ende 2004 bereits einen
Anteil von ca. 82 Prozent der Gesamtplanung und den Wert für 2004 um ca. 28 Prozent
überschritten.
Tabelle 3.60 Maßnahme 3.3 Brachflächensanierung – Überblick über den Vollzug
Gesamtinvestition
Gesamt Gesamt
Zuschussfähige Kosten
Bewilligte öffentliche Mittel
davon
EFRE
davon
National*
private
Mittel
Bewilligt
in Mio. € -- 55,82 55,56 37,92 17,63 0,26
in % der zuschussfähigen Kosten 100,0 68,3 31,6 -in
% von Plan bis 2004 -- 101,4 100,9 91,8 128,1 -in
% von Plan gesamt
Ausgezahlt
-- 65,2 64,9 59,1 82,4 --
in Mio. € -- 33,47 33,39 23,51 9,88 -in
% von bewilligt -- 60,0 60,1 62,0 56,0 -in
% von Plan bis 2004 -- 60,8 60,6 56,9 71,7 -in
% von Plan gesamt -- 39,1 39,0 36,6 46,1 --
* Die nationale Kofinanzierung stammt nahezu ausschließlich aus kommunalen Mitteln, geringe Anteile
kommen aus sonstigen öffentlichen Quellen.
Quelle: Begleitsystem, eigene Berechnungen
Die Auszahlung der EFRE-Mittel hatte bis zum 31. Dezember 2004 gut ein Drittel (36,6
Prozent) des Gesamtsolls und ca. 57 Prozent der Mittel für den Zeitraum bis 2004 er-
reicht. Die Anteile der nationalen (öffentlichen) Finanzierung lagen erheblich über denen
der Gemeinschaft (46,2 Prozent der Gesamtsumme, 71,7 Prozent der bis 2004 vorgese-
henen Mittel). Somit hat sich auch der Anteil der nationalen an den öffentlichen Mitteln
insgesamt bei bewilligten und ausgezahlten Beträgen erhöht (31,7 Prozent und 29,6 Pro-
zent, laut indikativer Finanzplanung ist jeweils ein Anteil von 25 Prozent nationale Mittel
vorgesehen. Insgesamt liegt der Anteil der EFRE-Mittel bei vier Maßnahmen erheblich
unter der eingeplanten Quote – EFRE-Anteile: Zeithain „Altes Lager“ 33,2 Prozent, Pirna
„Strömungsmaschinenbau“ 30,8 Prozent, Auerbach „Rodewischer Straße“ 45 Prozent,
Chemnitz „Wanderer-Werke“ 62,5 Prozent).
Von den bewilligten EFRE-Mitteln wurden bisher 62 Prozent abgerufen, bei den nationa-
len Kofinanzierungsmitteln liegt der Wert bei 56 Prozent, womit im Vergleich zu anderen
Maßnahmen des Schwerpunktes eine durchschnittliche Mittelbindung erreicht wird.

- 241 -
Die Anzahl und Qualität der im Rahmen der zweiten Ausschreibung im März und April
2005 eingereichten Anträge lassen die berechtigte Hoffnung zu, dass Mittel in der insgesamt
vorgesehenen Höhe bewilligt werden können.
Für insgesamt 40 Vorhaben sind bisher insgesamt 55,55 Mio. € bewilligt worden. Zusätz-
lich zu diesen öffentlichen Mitteln sind bei zwei Projekten private Mittel in geringem Um-
fang eingeplant. Für ein Projekt (Zeithain, „Altes Lager“) wurden öffentliche Mittel nicht
über den Kommunalhaushalt finanziert. Von den bewilligten EFRE-Mittel entfallen ca. 70
Prozent auf zehn Projekte mit Fördersummen über 1 Mio. €, weitere knapp 30 Prozent auf
Vorhaben im Bereich zwischen 100.000 und 1 Mio. €. 35 Projekte haben bisher Mittelaus-
zahlungen erhalten, in einem Fall sind auch private Mittel abgeflossen (Löbau, „Alte Zie-
gelei“).
Tabelle 3.61 Brachflächensanierung – Vollzug nach Projektgröße
Höhe der bewilligten EF-
RE-Mittel in €
Anzahl der
Projekte in %
Anteil an Gesamtsumme der bewilligten
EFRE-Mittel in € in %
< 100.000 5 12,5 361.228,00 0,95
> / = 100.000 - < 500.000 16 40,0 4.993.259,63 13,17
> / = 500.000 -
< = 1.000.000
9 22,5 5.939.812,00 15,66
> /= 1.000.000 10 25,0 26.626.715,00 70,22
Gesamt 40 (100) 37.921.014,63 (100)
Höhe der ausgezahlten
EFRE-Mittel in €
Anzahl der
Projekte in %
Anteil an Gesamtsumme der ausgezahlten
EFRE-Mittel in € in %
< 100.000 9 25,71 493.900,42 2,10
> / = 100.000 - < 500.000 15 42,86 3.791.062,29 16,12
> / = 500.000 -
< = 1.000.000
7 20,00 4.591.446,99 19,53
> /= 1.000.000 4 11,43 14.637.290,31 62,25
Gesamt 35 (100) 23.513.700,01 (100)
3.18.4 Ergebnisse und Wirkungen
Von 40 Maßnahmen, für die bisher Mittel bewilligt wurden (50 Prozent des Zielwerts von
[70–]80 Maßnahmen) werden fünf (16,7 Prozent des Zielwerts 30) auf ehemaligen militä-
rischen Liegenschaften durchgeführt. Bis zum Zeitpunkt der Zwischenevaluierung (Stand
März 2003) gab es Mittelbewilligungen für 35 Projekte. Inzwischen wurden Flächen mit
einem Gesamtumfang von knapp 158,7 ha (61 Prozent des Zielwerts von 260 ha) saniert,
davon entfallen 48,1 ha (68,7 Prozent des Zielwerts von 70 ha) auf Konversionsgelände.
Momentan werden knapp 20 Prozent (31,15 ha) der insgesamt sanierten Fläche genutzt
(Zielwert 50 Prozent), zum Zeitpunkt der Zwischenevaluierung waren es 6 Prozent. Aller-
dings beziehen sich die Angaben zu diesem Ergebnisindikator (Auslastung der geförder-

- 242 -
ten Ansiedlungsflächen) auf die gewerbliche Nutzung der Flächen, eventuelle Freiflä-
chennutzungen (z. B. für Festwiese, Parkmöglichkeiten) werden hier nicht erfasst. Wäre
dies der Fall, würde der Wert für die Auslastung bei ca. 35 Prozent liegen. 245 In diesem
Sinne wäre zu überlegen, inwieweit der „Auslastungsindikator“ im Rahmen des Begleitsystems
weiter gefasst und differenzierter dokumentiert werden sollte. Zukünftig werden
prozentual folgende Nutzungen angestrebt: 55,4 Prozent Gewerbe, 19,8 Prozent Misch-
gebiet, 10 Prozent kommunale Infrastruktur, 9,4 Prozent Dienstleistung und 5,4 Prozent
Grünfläche. 246 Der Ergebnisindikator „Anteil sanierte Fläche an Betriebsfläche gesamt“ ist
mit dem Änderungsantrag vom Dezember 2003 theoretisch aus dem Begleitsystem he-
rausgenommen worden, er wird dennoch aktuell für alle Maßnahmen mit 100 Prozent
angegeben.
Angaben zu temporären Beschäftigungseffekten im Rahmen der förderfähigen Aktivitäten
gemäß Richtlinie liegen nicht vor.
Insgesamt wurden 1.608 Arbeitsplätze durch die Einzelmaßnahmen gesichert (1.410 bzw.
87,7 Prozent) oder neu geschaffen (198 bzw. 12,3 Prozent). Davon entfallen 67 Prozent
auf den Bereich Gewerbe, 2,6 Prozent auf den Bereich Dienstleistungen und 30,4 Prozent
auf Arbeitsplätze in sonstigen Einrichtungen.
3.18.5 Schlussfolgerungen und Empfehlungen
Mit der Maßnahme wird die Wiedernutzung brachgefallener innerstädtischer bzw. außer-
halb der gemeindlichen Siedlungsflächen liegender Areale angestrebt, sie trägt damit ei-
nerseits zur Beseitigung von ökologischen Gefahrenpotentialen und zur flächensparenden
Stadtentwicklung bei. Andererseits wird mit der geforderten Abstimmung der Maßnahmen
mit kommunalen und regionalpolitisch bedeutsamen Gesichtspunkten, Konzepten und
Planungen ein fachübergreifendes und partizipatives Handeln angestrebt, was dazu bei-
tragen soll, dass sektorale Interessen nicht vor integriertes Handeln gestellt werden, das
auf eine nachhaltige Stadtentwicklung ausgerichtet ist.
Die Wiedernutzung der betreffenden Flächen kann somit positive Effekte auf die Verringe-
rung von stadträumlichen und sozio-ökonomischen Defiziten bzw. Problemen ausüben
und damit zur Stärkung des Standortes beitragen (wirtschaftliche oder nicht wirtschaftliche
245
246
Angaben der begleitenden Evaluierung. 2005. Projektgruppe Stadt+Entwicklung, Leipzig.
Der Indikator „zukünftige Nutzung“ ist nicht explizit in den EzP enthalten, greift aber die Idee des ursprünglich
vorgesehenen Indikators „Nutzung sanierter Flächen für ...“ auf, der seit dem Änderungsantrag
vom Dezember 2003 nicht mehr im Begleitsystem enthalten ist.

- 243 -
Nutzung von ungenutzter Stadtfläche, Eingliederung der Flächen in funktionale Nutzungs-
gliederung der Stadt, Schaffung von Infrastrukturen für neue Ansiedelungen bzw. für ent-
sprechende Freizeit- und Erholungsnutzungen). Damit kann die Maßnahme einen Beitrag
zur Erreichung insbesondere spezifischer Ziele auf Schwerpunktebene leisten. Allerdings
muss geprüft werden, inwieweit die ressortübergreifende Vorgehensweise bei der Pla-
nung von Einzelmaßnahmen bzw. integriertes Handeln auch in Bezug auf sinnvolles Zu-
sammenführen von Fördermöglichkeiten in der Praxis umgesetzt werden. Grundsätzlich
ist zu empfehlen, die Maßnahme auch wegen der bisher sehr begrenzten räumlichen Wir-
kung in der nächsten Förderperiode fortzusetzen.
Vor dem Hintergrund einer steigenden Flächenintensität des sächsischen Entwicklungs-
pfades kommt der Nachnutzung brachgefallener Flächen eine zentrale Bedeutung für die
Umsteuerung auf einen nachhaltigen Entwicklungspfad zu. Die konkrete Maßnahme zur
Widernutzbarmachung von Brachflächen kann dabei aber nur einen Baustein einer kon-
sequenten, auf sparsame Flächennutzung ausgerichteten Politik der regionalen Entwick-
lung sein.
3.19 Maßnahme 3.4 – Hochwasserschutz und Beseitigung von Hochwasser-
schäden
Die Maßnahme wurde mit dem Änderungsantrag, der im September 2002 in Folge des
Augusthochwassers desselben Jahres gestellt wurde, in das Programm aufgenommen.
Für die Maßnahme sind insgesamt 58,09 Mio. € EFRE-Mittel 247 geplant, die zusammen
mit nationalen Kofinanzierungsmitteln in Höhe von 19,36 Mio. €, die von Bund und Land
kommen, öffentliche Ausgaben in Höhe von 77.45 Mio. € ausmachen sollen.
Mit einem Anteil von 1,7 Prozent der EFRE-Mittel und 1,6 Prozent der öffentlichen Ausga-
ben gehört diese Maßnahmen zu den kleineren Maßnahmen des Programms.
3.19.1 Begründung und Zielsetzung
Die Maßnahme konzentriert sich auf die Beseitigung der durch das Hochwasser entstan-
denen Schäden. Die Ermittlung des Finanzbedarfes beruht auf den in den betroffenen
Gebieten erarbeiteten Hochwasserschutzkonzeptionen. Gegenstand der Förderung sind
die Beseitigung von Schäden an Wasserversorgungsanlagen und Abwasseranlagen, so-
247 Nach einer Änderung der Finanzplanung Mitte 2005 wurde dieser Wert auf 88,09 Mio. € EFRE-Mittel
aufgestockt.

- 244 -
wie konzeptionelle Vorarbeiten, Instandsetzungs- und Ersatzmaßnahmen an Gewässern
I. und II. Ordnung und zugehörigen wasserbaulichen Anlagen sowie die Durchführung
nachhaltiger Hochwasserschutzmaßnahmen.
Die beiden erstgenannten Fördergegenstände, die Schadensbeseitigung an Wasserver-
sorgungsanlagen sowie an Abwasseranlagen, beziehen sich auf dieselben Bereiche wie
die Maßnahme 3.1. Mit der Förderrichtlinie Wasserwirtschaft (FRW) des SMUL beziehen
sich beide Maßnahmen auf dieselbe Rechtsgrundlage. Die Abgrenzung zur Maßnahme
3.1 erfolgt dadurch, dass in der Maßnahme 3.4 ausschließlich die Schadensbeseitigung
förderfähig ist.
Neben den auch in der Maßnahme 3.1 angesprochenen Bereichen der Wasserver- und
Abwasserentsorgung werden in der Maßnahme 3.4 als weiterer Fördergegenstand Hochwasserschutzmaßnahmen
unterstützt.
Die Fördergegenstände dieser Maßnahme wurden mit der Aktualisierung der FRW 2002
vom 3. Juli 2003 in die Förderung aus diesem Instrument mit aufgenommen.
Die Aufnahme dieser neuen Maßnahme begründet sich unmittelbar aus den durch das
Augusthochwasser 2002 verursachten Schäden. Der Bericht der Staatsregierung an den
Landtag vom März 2003 weist für die Schadensbilanz zum einen unter den unmittelbaren
Schäden entlang der hochwasserführenden Gewässer (einschließlich Deiche und Tal-
sperren) eine Summe von 147 Mio. €, zum anderen in sonstigen Bereichen der Wasser-
und Abfallwirtschaft (bei Unternehmen der Wasser- und Abfallwirtschaft, Kanalisation,
Beräumung von Naturräumen, Flurbereinigung, etc.) eine Schadenssumme von 124 Mio.
€ aus. 248 Beide Bereiche machen zusammen 21 Prozent der im Bereich der kommunalen
Infrastruktur festgestellten Schadenssumme aus.
Entsprechend dem Bericht der Staatsregierung an den Landtag waren allerdings bereits
Anfang 2003 durch die Wiederaufbaustäbe Augusthochwasser bei den Regierungspräsi-
dien Projektanträge in Höhe der Schadenssummen in den beiden Bereichen Gewässer-
und Hochwasserschutz und Wasser- und Abfallwirtschaft bestätigt (S.62). Das ange-
strebte Ziel war es, die Schäden bis Ende 2004 beseitigt zu haben, was angesichts der
ausgesprochenen Bewilligungen als realistisch gelten kann. Jedenfalls sind entsprechend
dem Bericht der Staatsregierung die durch die Beseitigung von Hochwasserschäden an
der wasserwirtschaftlichen Infrastruktur verursachten Kosten bereits gedeckt. Ein Bedarf
kann hier kaum noch begründet werden.
248 Sächsischer Landtag, 2003: Bericht der Sächsischen Staatsregierung zur Hochwasserkatastrophe im
August 2002. Sächsischer Landtag, 3. Wahlperiode, Drucksache 3/8262, S. 48.

- 245 -
Hinsichtlich des Förderzwecks des Hochwasserschutzes ist auffällig, dass eine im ur-
sprünglichen Änderungsantrag vom September 2002 enthaltene Formulierung, die stärker
auf die Vermeidung zukünftiger Hochwasserereignisse durch präventive Maßnahmen
zielte, mit dem Änderungsantrag vom Dezember 2003 nochmals geändert wurde. Statt
den präventiven Hochwasserschutz zum Fördergegenstand zu machen, wurde die For-
mulierung nun dahingehend abgeschwächt, dass die Schadensbeseitigung nicht „1:1“
erfolgen dürfe, sondern sich an einem „nachhaltigen, die Schadpotenziale ausschließen-
den oder zumindest vermindernden Hochwasserschutz ausrichten“ müsse. Faktisch wird
damit von einer ausdrücklichen Orientierung auf präventive Maßnahmen zugunsten der
Schadensbeseitigung Abstand genommen. In der Umsetzung der Förderung hat diese
Änderung die Konsequenz, dass nicht mehr – wie ursprünglich im Änderungsantrag vom
September 2002 vorgesehen – ein ausdrücklicher Bezug zu den im Landesentwicklungs-
plan vorgesehenen Zielsetzungen zur Hochwasserprävention hergestellt wird. Damit wird
die Förderung aber zugleich auf einen Bereich eingegrenzt, in dem offensichtlich kaum
noch Finanzbedarf besteht (s. o.).
3.19.2 Zielsetzungen, Indikatoren und Evaluierbarkeit
Als quantifiziertes Ziel wird alleine ein Vollzugsziel angegeben, demzufolge ein Gesamtin-
vestitionsvolumen von 77,45 Mio. € erreicht werden soll. Ein quantifiziertes inhaltliches
Ziel wird nicht formuliert.
Als Indikatoren werden die Anzahl der Maßnahmen nach Maßnahmentyp, der Umfang der
wiederhergestellten Kapazitäten sowie als Auswirkung der „verbesserte Hochwasser-
schutz in Kilometer Fließgewässer“ definiert. Daten zu den materiellen Indikatoren werden
im Begleitsystem nicht vorgehalten.
3.19.3 Vollzug der Förderung
Im Rahmen der Maßnahme 3.4 wurde bis Ende 2004 nach den Angaben des Begleitsys-
tems erst ein Projekt bewilligt. Dabei handelt es sich um die Wiederherstellung der Bachsohle
des Altmittweidaer Baches in Mittweida. Bei zuschussfähigen Investitionskosten in
Höhe von 123.732 € beträgt die EFRE-Beteiligung 86.618 €. Die nationalen Mittel kom-
men von der Kommune. Das Projekt wurde bereits vollständig ausgezahlt.
Mit diesem einen Projekt sind erst 0,5 Prozent der für die Maßnahme bis Ende 2004 vor-
gesehenen EFRE-Mittel gebunden und verausgabt. Bezogen auf die ganze Förderperiode
beträgt der Bindungsstand der EFRE-Mittel lediglich 0,2 Prozent. Allerdings ist die Jah-

- 246 -
restranche 2003 des EFRE, für die nur 30.000 € angesetzt waren, damit vollständig ver-
ausgabt. Der Vollzug lässt aber bislang nicht erkennen, wie die für 2004 geplanten 17,34
Mio. € (!) EFRE-Mittel gebunden werden können. Das gesamte Jahr 2004 blieb ohne Bewilligung.
Tabelle 3.62 Maßnahme 3.4 – Hochwasserschutz und Beseitigung von Hochwasserschäden
Gesamtinvestition
Gesamt Gesamt
Zuschussfähige Kosten
Bewilligte öffentliche Mittel
davon
EFRE
davon
National*
Bewilligt
in Mio. € -- 0,124 0,124 0,087 0,037 -in
% der zuschussfähigen Kosten 100,0 70,2 29,8 -in
% von Plan bis 2004 -- 0,5 0,5 0,5 0,6 -in
% von Plan gesamt -- 0,2 0,2 0,2 0,2 --
Ausgezahlt
in Mio. € -- 0,124 0,124 0,087 0,037 -in
% von bewilligt -- 100,0 100,0 100,0 100,0 -in
% von Plan bis 2004 -- 0,5 0,5 0,5 0,6 -in
% von Plan gesamt -- 0,2 0,2 0,2 0,2 --
private
Mittel
* Die nationale Kofinanzierung stammt ausschließlich aus Landesmitteln.
Anmerkung: Da die in der Finanzplanung aufgrund des Auslaufens der Förderung Ende 2004 bereits die Planansätze
für 2005 und 2006 auf „0“ gestellt wurden, unterscheiden sich die Prozentangaben des Vollzuges
bezogen auf die Planung bis 2004 einerseits und die Gesamtplanung andererseits nicht.
3.19.4 Ergebnisse und Wirkungen
Gemessen am quantifizierten Ziel der Ergänzung zur Programmplanung, demzufolge ein
Gesamtinvestitionsvolumen von 77,45 Mio. € erreicht werden soll, liegt der Zielerrei-
chungsgrad bei 0,16 Prozent.
Weitere Aussagen zu den materiellen Ergebnissen und Wirkungen sind aufgrund des
Fehlens entsprechender Angaben im Begleitsystem nicht möglich. Allerdings ist bei nur
einem Projekt und einem derart niedrigen Mittelbindungsstand eine ernsthafte Wirkungsdiskussion
auch kaum sinnvoll.
3.19.5 Schlussfolgerungen und Empfehlungen
Die Maßnahme entspricht in ihrer Ausrichtung offensichtlich nicht dem Bedarf. In der Tat
dürfte aus den ursprünglich vorgesehenen Fördergegenständen die Sanierung von
Hochwasserschäden an wasserwirtschaftlicher Infrastruktur kaum noch eine eigene Maß-
nahme im Programm rechtfertigen. Entsprechend dem Bericht der Staatsregierung an den

- 247 -
Landtag sind für die hochwasserbedingten Schäden schon Anfang 2003 entsprechende
Mittel zur Schadenbeseitigung bewilligt gewesen. Der bisherige Verlauf bestätigt den fehlenden
Bedarf im Bereich der Schadensanierung.
Da mit dem Änderungsantrag vom Dezember 2003 auf die Förderung präventiver Maß-
nahmen des Hochwasserschutzes zugunsten der Schadenbeseitigung verzichtet wurde,
fehlt der Maßnahme somit in der aktuellen Version des OP die Begründung.
Vor diesem Hintergrund wird empfohlen, die verbleibenden Mittel umzuschichten. Als
mögliche Empfänger sind entweder stärker wachstumsrelevante Maßnahmen mit bislang
guter Mittelbindung denkbar (etwa Maßnahmen 1.1 oder 1.2.1). Wenn das Profil der
nachhaltigen Entwicklung im Programm gestärkt werden soll, könnten – in geringerem
Umfang – Mittel für innovative Vorhaben des präventiven Hochwasserschutzes in der
Maßnahme verbleiben, die dann aber wiederum ausdrücklich auf die Prävention ausgerichtet
werden müsste.
3.20 Maßnahme 3.5 – Klimaschutz/Erneuerbare Energien
Die Maßnahme Klimaschutz/Erneuerbare Energien wurde mit dem im Dezember 2003
eingereichten und im Oktober 2004 von der Europäischen Kommission genehmigten Än-
derungsantrag in das Operationelle Programm aufgenommen. Auf die Maßnahme entfal-
len 12,0 Mio. € EFRE-Mittel, die mit Landesmitteln und kommunalen Geldern zu einem
Einsatz öffentlicher Mittel in Höhe von 20,1 Mio. € beitragen sollen. Zusammen mit priva-
ten Mitteln in Höhe von 31,8 Mio. € soll ein förderfähiges Investitionsvolumen von 51,9
Mio. € unterstützt werden. Die Maßnahme ist mit einem Anteil von 0,37 Prozent der EF-
RE-Mittel, 0,43 Prozent der öffentlichen Mittel und 0,73 Prozent der förderfähigen Ge-
samtkosten eine der kleineren Maßnahmen des Programms.
3.20.1 Begründung und Zielsetzung
Aus dem EFRE wird im Rahmen des Operationellen Programms die Förderung aus der
Richtlinie des SMUL über die „Gewährung von Fördermitteln für Vorhaben des Immissi-
ons- und Klimaschutzes einschließlich der Nutzung erneuerbarer Energien im Freistaat
Sachsen“ unterstützt. Die Richtlinie selber besteht bereits seit 28. November 2001. Sie
wurde aber erst mit dem Änderungsantrag in das OP aufgenommen.
Gegenstand der EFRE-Förderung sind ausschließlich die Programmteile A, Maßnahmen
zur Erhöhung der Energieeffizienz, und B, Maßnahmen zur Nutzung erneuerbarer Ener-

- 248 -
gien einschließlich Modell- und Demonstrationsvorhaben nach Nummer 7 der Richtlinie.
Im Rahmen des Programmteils A sind insbesondere die Umrüstung von kohlebefeuerten
Feuerungsanlagen für den Einsatz umweltfreundlicherer Energieträger (Gas und Öl, nicht
jedoch Biomasse) sowie die Errichtung von Block-Heizkraftwerken mit Kraft-Wärme-
Kopplung und einer Leistung unter 5 MW von Bedeutung. Der Programmteil B hat die
Nutzung von nachwachsenden Rohstoffen und erneuerbaren Energien zum Gegenstand
und fördert etwa Sonnenkollektoranlagen oder die Heizträgerumstellung auf Pflanzenöle.
Demonstrations- und Modellvorhaben, die nach Nummer 7 der Richtlinie gefördert wer-
den, können sich auf die verschiedensten Fördergegenstände beziehen. Die Förderung
richtet sich an natürliche und juristische Personen des privaten Rechts sowie an KMU.
Die Maßnahme 3.5 richtet sich somit entsprechend der Ausrichtung des Klimaschutzpro-
gramms des Freistaates Sachsen zur Reduzierung der CO2-Emissionen gezielt an die
Verursachergruppen Verkehr, private Haushalte, Kleinverbraucher und Industrie. Diese
Gruppen haben einen Anteil von insgesamt 37 Prozent an den CO2-Emissionen in Sach-
sen. Die weitaus größte Verursachergruppe sind die Großfeuerungsanlagen, die 62 Prozent
des Kohlendioxids emittieren (vgl. Abbildung 3.3).
Abbildung 3.3 CO2-Emissionen in Sachsen 2002 nach Verursachergruppen
Deponien +
Altablagerungen
1%
Großfeuerungsanlagen
62%
Landwirtschaft
1%
Andere
0%
Weitere
37%
Quelle: Landesamt für Umwelt und Geologie, Emissionssituation in Sachsen 2002/2003
Verkehr
16%
Hausbrand
9%
Industrie + Gewerbe
8%
Kleinverbraucher
3%
Wenn man die Emissionen anderer klimarelevanter Gase, wie Distickstoffoxide (N2O) und
Methan (CH4) in die Betrachtung mit einbezieht, reduziert sich der Anteil der vier genann-
ten Verursachergruppen auf etwa 33 Prozent an den insgesamt emittierten CO2-
Äquivalenten. Der Grund dafür liegt darin, dass Kompostierung, Abwasserbehandlung

- 249 -
und insbesondere Deponien stärker als die betrachteten Verursachergruppen diese ande-
ren klimarelevanten Gase emittieren.
Innerhalb der vier Verursachergruppen, auf die das Klimaschutzprogramm zielt, ist der
Verkehr mit einem Anteil von 16 Prozent am stärksten an den gesamten CO2-Emissionen
beteiligt. Es folgen die privaten Haushalte mit 9 Prozent, Industrie und Gewerbe mit 8
Prozent sowie sonstige Kleinverbraucher mit 3 Prozent.
Die CO2-Emissionen der vier hier näher zu betrachtenden Verursachergruppen haben in
der Summe bis 1998 in Sachsen zugenommen und erreichten einen Wert von 22.044 kt.
Dabei nahmen die Emissionen aller vier Verursachergruppen zu, der Anstieg war aller-
dings in Industrie und Gewerbe am höchsten. Seit 1999 nahmen die Emissionen der vier
Verursachergruppen in der Summe stetig ab und lagen 2002 um 3.005 kt unter dem Wert
von 1998.
Die Emissionen des Verkehrs lagen 1998 noch bei 9.461 kt. Sie gingen bis 2002 auf
8.425 kt zurück, was gut 89 Prozent des Ausgangswertes entspricht. In dieser
Verursachergruppe werden die Emissionen der verschiedenen Verkehrsträger durch
Nutzung fossiler Brennstoffe erfasst 249 . Unter Hausbrand fallen die durch Gas- und
Ölfeuerungen verursachten Emissionen. Dies ist der einzige Bereich, der 2002 über dem
Niveau von 1998 liegt und jetzt 106 Prozent des damaligen Wertes von 4.423 kt CO2-
Emissionen pro Jahr erreicht. Industrie und Gewerbe konnten seit 1998 einen Rückgang
von 4.910 auf 4.211 kt verzeichnen. Am deutlichsten konnten die Emissionen der
Kleinverbraucher reduziert werden, die mit 1.713 kt 2002 nur noch gut die Hälfte der CO2-
Menge von 1998 emittierten.
249 Nähere Erläuterungen zur Erhebungsmethode sind zu finden in Landesamt für Umwelt und Geologie.
2003. Emissionssituation in Sachsen, S. 47 ff.

- 250 -
Abbildung 3.4 CO2-Emissionen nach Verursachergruppen in kt
10.000
9.000
8.000
7.000
6.000
5.000
4.000
3.000
2.000
1.000
0
1994 1996 1998 1999 2000 2001 2002
Quelle: Landesamt für Umwelt und Geologie: Emissionssituation in Sachsen 2002/2003
3.20.2 Quantifizierte Ziele, Indikatoren, Evaluierbarkeit
Industrie + Gewerbe
Kleinverbraucher
Hausbrand
Verkehr
Die Richtlinie selber formuliert keine inhaltlichen Zielsetzungen für die Förderung. Die
Förderung soll laut Zielsetzungen im Operationellen Programme den CO2-Ausstoß in
Sachsen um 32.000 t pro Jahr reduzieren sowie den Anteil erneuerbarer Energien am
Endenergieverbrauch Sachsens auf 3 Prozent steigern.
Mit ihrer Zielsetzung ordnet sich die EFRE-Förderung im Rahmen der Klimaschutzrichtli-
nie in das umfassendere Klimaschutzprogramm des Freistaates Sachsen ein, das 2001
beschlossen wurde. 250 Das Klimaschutzprogramm des Freistaates fügt sich in die seit dem
Kyoto-Protokoll zunehmend formulierten und operationalisierten Zielsetzungen zur Redu-
zierung der CO2-Emissionen ein. Die Zielsetzungen auf Bundesebene werden mit dem
nationalen Klimaschutzprogramm formuliert. Dort wird für die Bereiche private Haushalte
und Gebäudebestand eine Reduzierung um 18 bis 25 Mio. t bis 2005, für Energiewirt-
schaft und Industrie von 20 bis 25 Mio. t sowie für Verkehr ebenfalls von 20 bis 25 Mio. t
angestrebt. Das Klimaschutzkonzept richtet sich vorrangig an die Verursachergruppen
Verkehr, private Haushalte, Kleinverbraucher und Industrie, da die Einsparpotenziale im
Bereich der Großfeuerungsanlagen bereits als weitgehend ausgeschöpft gelten. Es ver-
250 SMUL 2001: Klimaschutzprogramm des Freistaates Sachsen.

- 251 -
folgt die Zielsetzung, die CO2-Emissionen in den Bereichen bis spätestens 2010 um 2,5
Mio. t gegenüber 1998 zu senken, wobei allerdings bereits 2002 nach den Werten des
Emissionsberichts 2003 dieses Einsparungsvolumen übertroffen wurde und die Emissio-
nen bereits 3,0 Mio. t unter dem Niveau von 1998 lagen. 251 Neben den Umweltzielen weist
das Klimaschutzprogramm ausdrücklich auf die positiven ökonomischen Effekte hin. So
werden durch Klimaschutz Kosten vermieden. Erneuerbare Energien sind außerdem ein
Zukunftsmarkt, der Beschäftigungs- und Exportchancen birgt.
In der Ergänzung zur Programmplanung wird als quantifiziertes Ziel für die Förderung im
Rahmen dieser Maßnahmen ein Investitionsvolumen von 51,87 Mio. € angestrebt. Es soll
ein temporärer Beschäftigungseffekt von 1.600 Stellen realisiert werden. Die Formulierung
des Beschäftigungszieles ist unklar: Entweder handelt es sich um einen temporären Be-
schäftigungseffekt, der üblicherweise in Personenjahren gemessen würde, oder um die
Schaffung von „Stellen“, was im eigentlichen Sinne wohl Arbeitsplätze meint. Im letzteren
Fall würde dies aber nicht den rein temporären Effekt meinen.
Ein konkretes materielles Ziel im Sinne der eigentlichen Zielrichtung der Maßnahme (CO2-
Reduktion oder Installation von Kapazitäten zur Gewinnung erneuerbarer Energien) wird
nicht definiert. Außerdem nimmt die Ergänzung zur Programmplanung keine Prioritäten-
setzung zwischen den verschiedenen Zielgruppen der Maßnahme vor.
Die Realisierung soll laut den Indikatorendefinitionen der Ergänzung zur Programmpla-
nung an der Anzahl der Projekte nach Projekttyp gemessen werden. Die Ergebnisse sol-
len in der Reduzierung von Emissionen sowie in der installierten Leistung der Anlagen
und Senkung des Energieverbrauches dargestellt werden. Die Wirkungen sollen schließ-
lich als Beitrag zur Minderung der CO2-Emissionen sowie Primärenergieeinsparung dargestellt
werden. Die definierten Indikatoren beschränken sich somit auf die Kernwirkungen
des Programms. Im OP oder der EzP ebenfalls erwähnte Wirkungsaspekte wie insbeson-
dere die Beschäftigungswirkung werden nicht erfasst. Auf Basis der Begleitsystemsdaten
kann damit keine Aussage zu den als quantifiziertes Ziel formulierten Beschäftigungswir-
kungen gemacht werden.
Die zu den Indikatoren verfügbaren Daten decken die in der Ergänzung zur Programm-
planung definierten Indikatoren weitestgehend ab. Die Evaluierung kann damit den un-
mittelbar emissionsbezogenen Teil der Maßnahme ausreichend gut abdecken. Allerdings
251 Dies darf aber nicht darüber hinwegtäuschen, dass die Gesamtbilanz des Freistaates über alle Verursachergruppen
hinsichtlich der wichtigsten klimarelevanten Gase sich leider bei weitem nicht so positiv
darstellt. Seit 1999 sind die Emissionen klimarelevanter Gase um mehr als 10 Mio. t CO2-Äquivalente
gestiegen. Siehe ausführlicher dazu die Analyse der sozioökonomischen Situation in den Berichten zu
Los 1 und 4 dieser Aktualisierung der Halbzeitbewertung.

- 252 -
kann die Beschäftigungswirkung auf der Grundlage der verfügbaren Daten nicht abge-
schätzt werden. Für die Evaluierbarkeit wäre außerdem eine weitere Zuspitzung der För-
derstrategie im Sinne einer Prioritätensetzung zwischen den verschiedenen Zielgruppen
hilfreich gewesen. 252
3.20.3 Stand der Umsetzung
Vom 19. Juli 2004 bis Ende 2004 wurden insgesamt 199 Projekte bewilligt. Die Projekte
haben ein Gesamtinvestitionsvolumen von 8,60 Mio. €, wovon 4,17 Mio. € zuschussfähige
Kosten sind. Bei einem Mittelvolumen von 1,64 Mio. € an EFRE-Mittel tragen öffentliche
Mittel insgesamt 2,22 Mio. € zu dieser Summe bei.
Tabelle 3.63 Maßnahme 3.5 Klimaschutz/Erneuerbare Energien – Überblick über den Vollzug
Gesamtinvestition
Gesamt Gesamt
Zuschussfähige Kosten
Bewilligte öffentliche Mittel
davon
EFRE
davon
National*
private
Mittel
Bewilligt
in Mio. € 8,60 3,93 2,22 1,64 0,58 1,71
in % der zuschussfähigen Kosten 0,56 0,42 0,15 0,44
in % von Plan bis 2004 -- 22,7 33,2 41,0 21,6 16,1
in % von Plan gesamt
Ausgezahlt
-- 7,6 11,1 13,7 7,2 5,4
in Mio. € -- 3,21 1,74 1,29 0,45 1,47
in % von bewilligt -- 81,7 78,2 78,4 77,5 86,4
in % von Plan bis 2004 -- 18,6 25,9 32,2 16,7 13,9
in % von Plan gesamt -- 6,2 8,6 10,7 5,6 4,6
* Die nationale Kofinanzierung stammt größtenteils aus kommunalen Mitteln, zum Teil aus Landesmitteln, in
geringem Umfang sind sonstige öffentliche Mittel beteiligt.
Die mit Abstand meisten Projekte hatten die Errichtung von Holzfeuerungsanlagen zum
Gegenstand (138). Allerdings entfielen auf diese Vorhaben nur knapp ein Drittel der zu-
schussfähigen Kosten (31,36 Prozent) in Höhe von 1,31 Mio. €. An den EFRE-Mitteln hat
dieser Projekttyp einen Anteil von nur knapp 17 Prozent oder 0,28 Mio. €. Mit gut zwei
Dritteln (67,52 Prozent) und 1,11 Mio. € entfällt der größte Anteil der EFRE-Mittel auf die
acht geförderten Pilotprojekte. Ihr Anteil an den zuschussfähigen Gesamtkosten liegt mit
252 Mit den vorhandenen Informationen können zwei Aspekte nicht beleuchtet werden, die für das Programm
von Interesse wären: Zum einen ist dies die Frage der Verwaltungseffizienz. Insbesondere die
Vielzahl kleiner und kleinster Vorhaben im Bereich der Holzfeuerungsanlagen erfordert eine sehr straffe
Verwaltung, um nicht an die Effizienzgrenze zu gelangen. Zum anderen bestehen gerade bei derartigen
Maßnahmen erhebliche Risiken, Mitnahmeeffekte in nennenswerte Größenordnungen zu produzieren.
Durch die Wärmeschutzverordnung sind etwa Hauseigentümer und Bauherren ohnehin verpflichtet,
strengere Emissionsgrenzwerte einzuhalten.

- 253 -
1,79 Mio. € bei knapp 43 Prozent. 36 Projekte haben die Errichtung von Blockheizkraft-
werken mit Kraft-Wärme-Kopplung zum Gegenstand. Auf diese Projekte entfallen 11,49
Prozent der EFRE-Mittel und 20,08 Prozent der zuschussfähigen Kosten. Daneben haben
weitere Förderbereiche wie etwa die Heizträgerumstellung auf Gas oder Erdöl (10 Projekte)
bzw. Pflanzenöl (1 Projekt) oder die Förderung von Sonnenkollektoranlagen (6
Projekte) deutlich geringeres Gewicht. Sie erhalten zusammen nur 2,78 Prozent der EF-
RE-Mittel.
Tabelle 3.64 Vollzug nach Art des Vorhabens
Anzahl Zuschussfähige
Gesamtkosten T€ Gesamt
Bewilligte öffentliche Mittel
davon
EFRE Land Kommune
Blockheizkraftwerke 36 838,093 251,416 188,562 62,854 0,0,00
Heizträgerumstellung
(Gas und Erdöl)
10 80,647 27,608 20,706 5,543 1,359
Heizträgerumstellung
(Pflanzenöl)
1 2,766 0,610 0,458 0,153 0,00
Holzfeuerungsanlagen 138 1.308,963 403,444 277,461 92,487 0,00
Sonnenkollektoranlagen
6 151,266 60,865 45,649 3,695 11,521
Pilotprojekte 8 1.792,299 1.478,404 1.107,630 41,076 328,135
Gesamtergebnis 199 4.174,034 2.222,347 1.640,467 205,807 341,015
Quelle: Monitoringdaten des SMWA, eigene Auswertung.
Gemessen an den durch die Förderung induzierten Gesamtinvestitionen liegen die Pilot-
vorhaben mit einem Anteil von 62,41 Prozent deutlich vor den folgenden Bereichen der
Holzfeuerungsanlagen (23,08 Prozent) und der Blockheizkraftwerke (11,35 Prozent).
Sonnenkollektoranlagen (1,85 Prozent), und Heizträgerumstellungen (1,28 bzw. 0,03 Pro-
zent) haben deutlich geringeres Gewicht.
Somit konnten in etwa einem halben Jahr bereits 13,7 Prozent der insgesamt in Höhe von
12,0 Mio. € vorgesehenen EFRE-Mittel bewilligt werden. Die Bewilligungsquote der öf-
fentlichen Mittel lag bei 11,1 Prozent. Das damit verbundene Gesamtinvestitionsvolumen
von 8,60 Mio. € liegt bereits bei 16,6 Prozent der laut EzP angestrebten Summe von
51,87 Mio. €. Für die bereits relativ hohe Mittelbindung nach einem halben Jahr der EF-
RE-Finanzierung ist natürlich vor allem die Tatsache verantwortlich, dass es sich um eine
bestehende Förderrichtlinie handelt, die bereits eingeführt ist und bei den potenziellen
Antragstellern weitgehend bekannt sein dürfte. Darüber hinaus entfällt ein erheblicher
Anteil der bisher erreichten Mittelbindung auf die Pilotprojekte, die jeweils relativ hohe
Gesamtinvestitionsvolumina haben. Die relativ hohe Mittelbindung kommt somit vor allem
dadurch zustande, dass der EFRE in das laufende Fördergeschehen „eingebucht“ werden

- 254 -
konnte. Für eine vollständige Mittelbindung bis Ende 2006 ist aber dennoch das Bewilligungsgeschehen
weiter zu beschleunigen.
3.20.4 Ergebnisse der Förderung
In diesem Abschnitt werden zunächst die Ergebnisse und Wirkungen der Förderung für
die einzelnen dargestellten Projekttypen beschrieben und diskutiert. Abschließend werden
die Ergebnisse für die Maßnahme insgesamt zusammengefasst.
3.20.5 Pilotprojekte
Bei den acht geförderten Pilotprojekten handelt es sich um unterschiedliche Ansätze, die
als Gemeinsamkeit die Erprobung energiesparender Bau- und Heiz-Lösungen haben:
- Pilotvorhaben CO2-neutrale Turnhalle: Bei einem Anteil von gut 10 Prozent der bislang
bewilligten EFRE-Mittel hat die Turnhalle in Zschadrass ein förderfähiges Investitions-
volumen von knapp 300.000 €. Durch das Vorhaben werden die CO2-Emissionen um
64,4 t pro Jahr reduziert. Es wird eine Leistung von 300 MWh aus erneuerbaren Ener-
gien neu installiert. Die Primärenergieeinsparung macht 3,719 Wh/BRP aus.
- Pilotvorhaben Passivhaus: Insgesamt wurden bislang 4 Häuser als Pilotvorhaben Pas-
sivhaus bewilligt. Die Förderung enthält gut 140.000 € EFRE-Mittel, wobei auf die ein-
zelnen Vorhaben zwischen 8.000 und 58.000 EFRE-Mittel entfallen. Die zuschussfähi-
gen Kosten liegen zwischen 3.000 und 186.000 €, die Gesamtinvestitionskosten liegen
zwischen 350.000 und 1,1 Mio. €. Die mit den Projekten verbundene CO2-Reduzierung
liegt zwischen 9,2 t/a und 40,8 t/a.
- Pilotvorhaben Plusenergiehaus: Auf das Pilotvorhaben entfallen gut 33.000 € EFRE-
Mittel bei insgesamt förderfähigen Kosten von gut 101.000 €. Die Gesamtinvestitions-
kosten liegen bei 357.000 €. Mit dem Vorhaben wird eine Reduzierung der CO2-
Emissionen von 12 t/a erzielt.
- Pilotvorhaben Geothermische Heizungsanlage für Weiche und Bahnsteig: Bei förderfä-
higen Kosten von gut 30.000 € wird das Projekt mit etwas mehr als 22.000 € aus dem
EFRE gefördert. Die Anlage wird 5,2 t/a CO2-Ausstoß vermeiden.
- Pilotvorhaben Wärmetrans: Mit gut 730.000 € bewilligten EFRE-Mitteln ist das Pilotvorhaben
Wärmetrans, auf das gut 44 Prozent der insgesamt bislang bewilligten EFRE-

- 255 -
Mittel entfallen, gemessen an den EFRE-Mitteln das größte Einzelprojekt. Die förderfä-
higen Kosten liegen bei 976.000 €, die Gesamtinvestitionskosten bei 1.968.000 €. Das
Vorhaben wird insgesamt 730 t/a CO2-Ausstoß vermeiden helfen.
Die Pilotprojekte tragen insgesamt mit 300 MWh zu 6,5 Prozent der insgesamt mit allen
Projekten finanzierten zusätzlich installierten Leistung aus erneuerbaren Energieträgern
bei. Sie leisten eine jährliche Einsparung an Primärenergie von 3,72 MWh/BRP, was 5,2
Prozent der mit allen Projekten erreichten Einsparung ausmacht. Diese Wirkungen ent-
fallen zum größten Teil auf das Modellprojekt „CO2-neutrale Turnhalle“.
Was die Reduzierung von CO2-Emissionen angeht, so erreichen die Pilotprojekte einen
Rückgang von 924,3 t/a. Sie sind damit für etwa 30 Prozent des insgesamt im Rahmen
dieser Maßnahme erreichten Rückgangs verantwortlich. Den absolut größten Anteil daran
stellt das Pilotvorhaben „Wärmetrans“, das alleine eine Reduzierung um 730 t/a erreicht.
Auch die vier Passivhäuser haben mit zusammen 112,7 t/a ein signifikantes Einsparpo-
tenzial, während die verbleibenden drei Pilotprojekte deutlich darunter liegen.
Bezeichnung des Vorhabens Anzahl –
Bezeichnung
des Vorhabens
Reduzierung von
Emissionen, vorrangig
CO2
Zuwachs an installierter
Leistung bei
Anlagen zum Einsatz
erneuerbarer
Energien
Einsparung von
Primärenergie pro
Jahr
t/a %-Anteil MWh %-Anteil MWh/BRP %-Anteil
Modellprojekt „CO2-neutrale
Turnhalle“
1 64,4 6,97 300 100,00 3,719 93,23
Pilotvorhaben Passivhaus 4 112,7 12,19 0,00 0,00
Pilotvorhaben Plusenergiehaus 1 12 1,30 0,00 0,00
Pilotvorhaben Geothermische
Heizungsanlagen für Weiche
u. Bahnsteig
1 5,2 0,56 0,00 0,27 6,77
Pilotvorhaben „Wärmetrans “ 1 730 78,98 0,00 0,00
Gesamtergebnis 8 924,3 100,00 300 100,00 3,989 100,00
Zur Wirkungslogik von Pilotprojekten oder Demonstrationsvorhaben gehört neben den
eigentlichen materiellen Effekten insbesondere ein Multiplikatoreffekt. Über die Öffentlichkeitswirksamkeit
der Pilotprojekte kann auf der Grundlage der Begleitsystemsdaten kei-
nerlei Aussage getroffen werden.
Holzfeuerungsanalgen
Von der Anzahl her hat die Errichtung von Holzfeuerungsanlagen mit 138 Projekten den
größten Anteil an der Förderung. Gemessen an den förderfähigen Gesamtkosten entfallen

- 256 -
31,4 Prozent auf diesen Projekttyp. Aufgrund der erheblichen Anteile der Landesmittel
liegt der Anteil der EFRE-Mittel mit 277.462 € bei 16,9 Prozent. Die Gesamtinvestitions-
kosten liegen bei 1,99 Mio. €, was einem Anteil von 32,1 Prozent an den insgesamt in
dieser Maßnahme induzierten Investitionskosten entspricht.
Die einzelnen Projekte sind von eher geringem Finanzvolumen. So liegt die Gesamtinves-
titionssumme zwischen 4.400 € und 45.949 €. Die Zuschussfähigen Gesamtkosten variie-
ren zwischen 23.200 € und 3.016 €, wobei die EFRE-Beiträge zwischen 750 € und 3.000
€ liegen. Die Antragsteller, die diese eher klein dimensionierten Anlagen installieren, sind
nahezu ausschließlich Privatpersonen. Unternehmen, Vereine oder öffentliche An-
tragsteller treten nur in Einzelfällen auf.
Mit 4.162,1 MWh installierter Leistung entfällt auf diesen Projekttyp der mit Abstand
größte Anteil an neu installierten Kapazitäten zur Nutzung erneuerbarer Energien (fast 90
Prozent der insgesamt installierten 4.629 MWh. Dies schlägt sich auch in einem entspre-
chend hohen Anteil an der Einsparung von Primärenergien in Höhe von ebenfalls knapp
90 Prozent nieder – 67,19 MWh/BRP).
Die CO2-Einsparung, die damit erreicht wird, beträgt 1.539,9 t/a. Dies macht 51,1 Prozent
der insgesamt erreichten Einsparung von 3.013,9 t/a aus.
Blockheizkraftwerke
Eine dritte Gruppe von Projekten hat die Förderung von Blockheizkraftwerken zum Ge-
genstand. Blockheizkraftwerke sind in der Lage durch die Kombination von Wärme- und
Stromproduktion hohe Gesamtwirkungsgrade zu erreichen, die im Normalfall bei 80 Pro-
zent und mehr liegen. Allgemein wird ihnen damit gegenüber herkömmlicher Produktion
von Strom und Wärme ein Brennstoffeinsparpotential zugesprochen. 253 Dessen Umfang
hängt allerdings von der herangezogenen Vergleichsgröße, insbesondere der Produkti-
onsart von Kraft und Wärme in der herkömmlichen Kraftwerksproduktion ab. Schätzungen
liegen zwischen 0 Prozent und 35 Prozent Einsparpotenzial. Das genaue Einsparponten-
zial und viel mehr noch die genauen Emissionsveränderungen hängen stark von den Bedingungen
des Einzelfalls und den herangezogenen Vergleichsmaßstäben ab.
Aus dem EFRE wurden bislang 36 Blockheizkraftwerke gefördert. Bei Gesamtinvestiti-
onskosten in Höhe von 975.632 € lag der Anteil an den Gesamtinvestitionskosten der
253 Vgl. etwa: Dienhart, J. Nietsch 2002: Ökologische Bewertung der Kraft-Wärme-Kopplung. http://www.
bhkw-info.de/einfuehrung/linkemissionen.html#fuen (aufgerufen am 23.3. 2005).

- 257 -
Maßnahme bei 11,4 Prozent. Die zuschussfähigen Gesamtkosten betrugen 838.093 €
(20,1 Prozent). Öffentliche Mittel wurden in Höhe von 251.416 € bewilligt, worin EFRE-
Mittel in Höhe von 188.562 € enthalten waren. Dies macht 11,5 Prozent der insgesamt in
dieser Maßnahme bislang bewilligten EFRE-Mittel aus. Die Investitionskosten der einzelnen
Projekte liegen zwischen 17.633 € und 54.000 €. Öffentliche Mittel wurden in Höhen
zwischen 16.969 € und 43.176 € bewilligt. Die EFRE-Beteiligung lag zwischen 3.818 €
und 9.714 €.
Zur Nutzung erneuerbarer Energien hat nur ein Vorhaben beigetragen, in dem ein Block-
heizkraftwerk auf den Betrieb mit Pflanzenöl umgerüstet wird. Ansonsten steht insgesamt
die Reduzierung von Emissionen im Vordergrund. Mit den 36 geförderten Anlagen können
pro Jahr 402,9 t CO2-Emissionen verhindert werden. Damit hat dieser Projekttyp einen
Anteil von 13,4 Prozent an den insgesamt erzielten Einsparungen von gut 3.000 t/a.
Sonstige Projekttypen
Neben den bereits genannten Projekttypen haben die verbleibenden sowohl finanziell als
auch von den Wirkungen her ein eher geringes Gewicht in der bisherigen Förderung. Bei
den verbleibenden Projekttypen handelt es sich zum einen um Heizträgerumstellungen,
zum anderen um die Förderung von Sonnenkollektoranlagen. Der Heizträgerumstellung
dienen insgesamt 11 Vorhaben, wovon die meisten die Umstellung auf Gas oder Öl, nur
eines eine Umstellung auf Pflanzenöl zum Gegenstand haben. Sechs weitere Vorhaben
haben die Förderung von Sonnenkollektoranlagen auf Gebäuden öffentlicher oder gemeinnütziger
Einrichtungen zum Gegenstand.
Auf diese 16 Projekte entfallen mit Gesamtinvestitionskosten in Höhe von 271.576,74 €
nur 3,2 Prozent der insgesamt mit der Förderung unterstützten Gesamtinvestitionskosten.
Bei den förderfähigen Kosten liegt der Anteil mit 5,6 Prozent und 234.658,91 € etwas hö-
her. 4,1 Prozent der EFRE-Mittel, was 66.812 € entspricht, entfallen auf diese Projektty-
pen.
Durch die Sonnekollektoranlagen und das eine Projekt der Umstellung auf Pflanzenöl
tragen die sonstigen Projekte mit 98,5 MWh installierter Leistung zum Ausbau der Nutzung
erneuerbarer Energien bei. Dies macht allerdings nur 2,1 Prozent der insgesamt mit
der Maßnahme installierten Kapazität aus. Bei den CO2-Emissionen wird durch die Pro-
jekte eine Einsparung von 146,8 t/a erreicht, was 4,87 Prozent der insgesamt eingespar-
ten Emissionen entspricht. Mit 101,2 t/a Einsparung entfällt der größte Anteil auf die Heiz-
trägerumstellung.

- 258 -
3.20.6 Schlussfolgerungen und Empfehlungen
Die Zielsetzungen des OP beziehen sich zum einen auf die Reduzierung der CO2-
Emissionen, zum anderen auf die Nutzung erneuerbarer Energien.
Was die CO2-Emissionen angeht, so ist mit den bislang bewilligten Vorhaben eine Redu-
zierung um 3.013,9 t/a verbunden (s. Tabelle 3.65). Damit sind 9,4 Prozent des im OP
gesetzten Zieles einer Reduktion um 32.000 t/a erreicht. Verglichen mit den Bewilligungs-
quoten (13,7 Prozent der EFRE-Mittel, 11,1 Prozent der öffentlichen Mittel) liegt damit
aber die Zielerreichung hinsichtlich der CO2-Reduzierung niedriger. Allerdings fließen
bislang relativ hohe Mittelanteile in die Pilotprojekte, die einen vergleichsweise geringen
Beitrag zur CO2-Reduzierung leisten. Wenn sich der Anteil der Projekttypen im weiteren
Verlauf der Förderung verschiebt, dürfte der Zielerreichung nichts im Wege stehen.
Tabelle 3.65 Materielle Ergebnisse nach Projekttyp
Projekttyp Anzahl –
Bezeichnung
des Vorhabens
Reduzierung von
Emissionen, vorrangig
CO2
Zuwachs an installierter
Leistung bei
Anlagen zum Einsatz
erneuerbarer
Energien
Einsparung von
Primärenergie pro
Jahr
t/a %-Anteil MWh %-Anteil MWh/BRP %-Anteil
Holzfeuerungsanlagen 138 1539,9 51,09 4162,1 89,92 67,186 88,02
Pilotprojekte 8 924,3 30,67 300 6,48 3,989 5,23
Blockheizkraftwerke 37 408,1 13,54 89 1,92 2,821 3,70
Heizungsumstellung 10 101,2 3,36 0,00 0,00
Sonnenkollektoranlagen 6 40,4 1,34 77,499 1,67 2,332 3,06
Gesamtergebnis 199 3013,9 100,00 4628,599 100,00 76,328 100,00
Gemessen am Mitteleinsatz im Verhältnis zur CO2-Reduzierung sind die Pilotprojekte der
ineffizienteste Projekttyp. 254 Bei ihnen wird mit 1.000 € öffentlichem Zuschuss eine Redu-
zierung der CO2-Emissionen um 0,36 t/a erreicht (s. Tabelle 3.66). Ebenfalls relativ
schlecht schneiden die Sonnenkollektoranlagen ab, bei denen die Förderung einen Rück-
gang der CO2-Emissionen von 0,66 t/a induziert. Schon erheblich besser sind die Werte
für die Blockheizkraftwerke, bei denen eine Reduzierung von 1,62 t/a durch 1.000 € ein-
gesetzter Fördermittel erreicht wird. Hinsichtlich des CO2-Reduzierungszieles sind die
Heizungsumstellung sowie die Förderung von Holzfeuerungsanlagen die mit Abstand effi-
254 Wie bei der Diskussion der Ergebnisse dargestellt, erschöpft sich aber die Wirkung der Pilotprojekte
natürlich nicht in der materiell erreichten Einsparung. Sie dienen darüber hinaus natürlich der Demons tration
der Machbarkeit der jeweiligen technischen Lösungen sowie der Weiterverbreitung der zugrundeliegenden
Ideen und können daher einen, hier allerdings nicht näher zu beziffernden Multiplikatoreffekt
erreichen.

- 259 -
zientesten Projekttypen. 255 Hier erreichen 1.000 € Fördermittel eine Reduzierung der CO2-
Emissionen um 3,67 bzw. 3,82 t/a.
Dieselbe Rangfolge, die sich für die Effizienz bei Betrachtung des Fördermitteleinsatzes
zeigt, ergibt sich auch bei Betrachtung der Gesamtkosten. Dies könnte dafür sprechen,
die Förderung stärker auf die Bereiche zu fokussieren, in denen relativ effizient die Um-
weltschutzziele erreicht werden können. Besonders attraktiv in dieser Hinsicht dürften
Förderansätze sein, die nicht nur effizient im Hinblick auf die CO2-Emissionen sind, son-
dern darüber hinaus auch die Nutzung erneuerbarer Energien umfassen, wie dies etwa
bei den Holzfeuerungsanlagen der Fall ist.
Tabelle 3.66 Klimaschutz – Effizienzgrößen der Förderung
Bezeichnung des
Vorhabens
Projektanzahl
Reduzierung von
Emissionen,
vorrangig CO2 in
t/a
Reduzierung/T €
Gesamtkosten
Reduzierung/T €
Öffentlicher
Zuschuss
Reduzierung/T €
EFRE
Holzfeuerungsanlagen 138 1539,9 0,78 3,82 5,55
Heizungsumstellung 10 101,2 0,92 3,67 4,89
Blockheizkraftwerke 37 408,1 0,42 1,62 2,16
Sonnenkollektoranlagen 6 40,4 0,25 0,66 0,89
Pilotprojekte 8 924,3 0,17 0,63 0,83
Gesamtergebnis 199 3013,9 0,35 1,36 1,84
Bei allen Überlegungen hinsichtlich der Effizienz der Förderung muss aber berücksichtigt
werden, dass die Förderansätze wie etwa im Fall der Pilotprojekte auch über die Multipli-
katorenwirkung zur Zielerreichung beitragen. Die Effizienzbetrachtung hinsichtlich der
Reduzierung der CO2-Emissionen oder der Schaffung von Kapazitäten erneuerbarer E-
nergien kann somit nur einer der Aspekte sein, die bei der weiteren Gestaltung der Förderung
berücksichtigt werden müssten.
Gemessen an einem Ausstoß von 19.039 kt/Jahr durch die Zielgruppen Verkehr, Haus-
brand, Industrie/Gewerbe sowie Kleinverbraucher konnte damit der CO2-Ausstoß um
0,002 Prozent gesenkt werden. Allerdings bewegt sich diese Reduzierung vor allem im
Bereich Hausbrand und Kleinverbraucher, erreicht aber die anderen beiden Zielgruppen
Verkehr und Industrie/Gewerbe nur in Einzelfällen.
Obwohl die Maßnahme insgesamt als zielrelevant eingeschätzt werden kann, wäre für die
Ausrichtung auf einen nachhaltigeren Entwicklungspfad des Freistaates eine stärkere
Ausrichtung auf die Bereiche Verkehr und Industrie/Gewerbe wichtig.
255 Innerhalb der Projekte, die eine Heizungsumstellung fördern, ist die Umstellung auf Erdgas der Projekt-

- 260 -
Mit Blick auf die Gesamtemissionssituation im Freistaat werden allerdings die kleinen Er-
folge dieser Maßnahme von den seit 2000 wieder verstärkten Stromexporten und den
damit in Verbindung stehenden Emissionen von Großfeuerungsanlagen konterkariert.
Aufgrund dieser Entwicklung stieg die CO2-Emission in Sachsen nach einem kontinuierlichen
Rückgang auf 35.116.000 t im Jahr 1999 auf 48.842.000 t im Jahr 2002 an. Das
entspricht einem Anstieg um knapp 40 Prozent. Demgegenüber bewegt sich die mit der
Förderung erreichte Reduzierung um gut 3.000 t im minimalen Bereich. Die Entwicklung
der Energiewirtschaft Sachsens überdeckt somit die kleinen Erfolge vollständig.
Vor diesem Hintergrund lassen sich die folgenden Empfehlungen ableiten:
- Darüber hinausgehende Zielsetzungen der Reduzierung klimarelevanter Emissionen
sollten stärker im gesamtpolitischen Kontext gesehen werden: Wenn die mühsam durch
eine relativ aufwändige Förderung erzielten Emissionsreduktionen durch enorme Emissionen
aufgrund von Stromexporten mehr als nur aufgehoben werden, belegt dies ein-
drucksvoll einen wenig nachhaltigen Entwicklungspfad.
- Für eine Fortführung der Förderung sollte die Maßnahme stärker auf die Umsteuerung
der gewerblichen Produktion auf einen nachhaltigeren Entwicklungspfad ausgerichtet
werden. Dazu sind insbesondere CO2-Reduzierungspotenziale im Verkehr und der
Wirtschaft wichtig. Beide Gruppen treten bislang noch kaum als Antragsteller in Er-
scheinung. Für eine Förderung im Rahmen eines kohäsionsorientierten Förderinstru-
ments sollten sie die vorrangige Zielgruppe sein.
- Die Förderung sollte auf ihre Effizienz in der Umsetzung überprüft werden. Fördersum-
men von im Einzelfall nicht einmal 500,00 € EU-Mittel sind nur schwer effizient zu ver-
walten.
- Insgesamt können präventiv ausgerichtete Maßnahmen zur Umsteuerung auf nachhal-
tigere Entwicklungspfade durchaus eine wichtige Säule zukünftiger Förderstrategien
werden. Sie sollten aber in überzeugende politische Gesamtkonzepte eingebunden
sein und effizient umgesetzt werden.
4. Arbeitsplatzeffekte der Förderung
Die Frage nach den Arbeitsplatzeffekten zielt auf den Beitrag der Förderung zu einer Di-
mension des Oberzieles des Programms, der „Anhebung des Beschäftigungsniveaus und
typ mit den gegenüber den Heizträgern Flüssiggas und Erdöl deutlich besten Effizienzwerten.

- 261 -
Reduzierung der Arbeitslosigkeit“ (OP). Der Weg zu diesem Ziel führt über eine dauer-
hafte Erhöhung der Wettbewerbsfähigkeit. Angestrebt wird im OP somit die Anhebung
des Beschäftigungsniveaus durch Schaffung von Arbeitsplätzen in wettbewerbsfähigen
Unternehmen. Aus diesem Grund ist es für das OP von zentraler Bedeutung, ob die ausgewählten
Interventionen auf Wachstum und regionale Wettbewerbsfähigkeit ausgerichtet
sind. Erst im Nachgang entstehen Arbeitsplätze in Unternehmen, sofern die Maßnahmen
entweder direkt mit wachstumsfördernden Investitionen verbunden sind oder die entspre-
chenden, in der Regel infrastrukturellen Voraussetzungen für bessere Wachstumschan-
cen geschaffen werden.
Zur Bewertung der Arbeitsplatzeffekte wird ergänzend zur makroökonomischen Betrach-
tung – diese erfolgt im Los 4 im Modul „Beitrag zu Wirtschaftswachstum und Beschäfti-
gung“ – auf der mikroökonomischen Ebene der Versuch unternommen, den Beitrag der
Maßnahmen zum Arbeitsplatzziel zu spezifizieren. Während in der makroökonomischen
Modellrechnung der Anspruch besteht, die Arbeitsplatzeffekte des OP über alle Maßnah-
men aggregiert als Nettowert zu beziffern, kann die mikroökonomische Sichtweise ergänzend
als Annäherung an Nettowerte verstanden werden (top down vs. bottom up), aller-
dings ohne dabei den Anspruch zu erheben, diese auch maßnahmescharf zu spezifizie-
ren.
Für die einzelnen Maßnahmen sind – mit Ausnahmen einiger infrastrukturorientierter För-
dertatbestände, für die keine Werte vorliegen – zunächst nur Bruttoeffekte greifbar. Ein
erster Schritt in der Aktualisierung der Halbzeitbewertung besteht in der Darstellung der
Bruttoeffekte mittels Daten aus dem Begleitsystem. Hierzu sind aber auch Differenzierun-
gen in der Art der Arbeitsplatzeffekte erforderlich.
Aufgrund der Interdependenzen zwischen den Maßnahmen ist es allerdings nicht möglich,
die in den Maßnahmebetrachtungen ggf. um – kaum bekannte – Mitnahme- oder Ver-
drängungseffekte „bereinigten“ Werte „aufzuaddieren“, um somit zu einer „mikroökonomi-
schen Nettoabschätzung“ zu gelangen. Dieser Schritt ist selbst auf der Ebene der Brutto-
arbeitsplätze nicht machbar. Der Grund liegt darin, dass die Maßnahmen unterschiedli-
chen Kategorien zugeordnet werden müssen, die ihrerseits einen unterschiedlichen Bei-
trag zum Arbeitsplatzziel leisten: sie wirken entweder direkt, unterstützend oder schaffen
erst die infrastrukturellen oder qualifikatorischen Voraussetzungen. In vielen Fällen dürfte
es zu Doppelzählungen kommen, z. B. wenn ein Unternehmen einen Investitionszuschuss
erhält, sich gleichzeitig auf einem geförderten Gewerbegebiet ansiedelt und womöglich
noch von der Messeförderung profitiert.

- 262 -
Tabelle 4.1 Bruttoarbeitsplatzeffekte der Förderung nach Maßnahmen
Maßnahme/
Kategorie
Kategorie I
Inhalt Geschaffen Gesichert Unsicherheiten
im Monitoring
1.1.0 Förderung produktiver Maßnahmen 8.441 38.000 Nein
1.3.4 Innovative Finanzierungsformen für KMU k. A. k. A.
Kategorie II
1.2.1 FuE-Einzelprojektförderung 1.600 2.800 Ja
1.2.2 FuE-Verbundprojektförderung 1.500 3.400 Ja
1.2.3 Innovationsassistenten 578 537 Ja
1.2.4 Patente und Schutzrechte 11 147 Ja
1.2.5 Technologietransfer 347 1.513 Nein
1.2.6 Europäische FuE-Kooperationen k. A. k. A.
1.2.7 Forschung in wirt. Forschungsinstituten 21 676 Ja
1.2.8 Elektronischer Geschäftsverkehr 230 3.800 Ja
1.3.2 Messen und Ausstellungen 0 81.900 Ja
Kooperationsprojekte im Rahmen von Ver- k. A. k. A.
1.3.3
Kategorie III
bundinitiativen
2.1 Infrastruktur FuE 423 349 Nein
2.2.1 Aus-, Fort- und Weiterbildung k. A. k. A.
2.2.2
Kategorie IV
IuK-Technik an Schulen k. A. k. A.
2.3 Städtische und lokale Infrastrukturen 355 Ja
2.4 Verkehrsinfrastrukturen
2.5 Straßenverkehrsinfrastrukturen k. A. k. A.
3.1 Wasserver- und Abwasserentsorgung k. A. k. A.
3.2 Abfallvermeidung k. A. k. A.
3.3 Revitalisierung Industriebrachen/Konversion 1.608 Nein
3.4 Hochwasserschutz k. A.
3.5 Klimaschutz/Erneuerbare Energien k. A. k. A.
Quelle: Begleitsystem, k. A.: keine Angabe im Monitoring; 1.3.4 hat noch nicht begonnen.
Im Rahmen der Aktualisierung der Halbzeitbewertung werden die Maßnahmen deshalb
anhand ihres Bezugs zum Beschäftigungsziel kategorisiert. Es wurden vier Kategorien
gebildet:
- Förderung produktiver Investitionen (I),
- innovationsorientierte Maßnahmen für Unternehmen (II),
- innovations- und humankapitalorientierte infrastrukturelle Förderung (III),
- sonstige infrastrukturelle Förderung (IV).

- 263 -
Die Tabelle 4.1 beinhaltet eine Zuordnung der Maßnahmen zu den vier Gruppen und In-
formationen über die Verfügbarkeit von Arbeitsplatzangaben im Monitoringsystem. Es
handelt sich hier ausschließlich um Bruttowerte der Förderung, die zudem auf ex-ante-
Angaben der Projektträger beruhen.
1) Förderung produktiver Investitionen (Kategorie I)
Die Förderung produktiver Investitionen besteht nur aus der Maßnahme 1.1. In diesem
Fall liefert das Monitoringsystem Angaben über Bruttoarbeitsplätze, die als relativ verläss-
lich gelten können, da daran eine Förderzusage gekoppelt ist, sodass die Arbeitsplatzef-
fekte nachgewiesen werden müssen. Im Zeitraum bis 31. Dezember 2004 konnten Inves-
titionen in Höhe von 2.585 Mio. € bewilligt werden. Damit verbunden ist die Schaffung von
8.441 neuen und die Sicherung von 38.000 Arbeitsplätzen. Die Kosten pro neuem Ar-
beitsplatz (Kapitalintensität) liegen bei 306.000 €. Damit liegt Sachsen relativ deutlich über
dem Durchschnitt aller ostdeutschen Bundesländer, für die im Zeitraum 2000–2002 im
Rahmen des GFK eine Kapitalintensität von 246.000 € errechnet wurde. 256 In Sachsen
wurden jedoch viele große Vorhaben gefördert, die sich durch einen hohen Kapitaleinsatz
auszeichneten. Seit der Halbzeitbewertung wurden in Folge einer Richtlinienänderung
verstärkt KMU gefördert. Dies dürfte neben den restriktiveren Regelungen wesentlich zur
niedrigeren Kapitalintensität geführt haben, die seitdem bei 242.000 € pro Arbeitsplatz
liegt. In der Unternehmensbefragung konnte – wenn auch nur anhand einer begrenzten
Fallzahl – gezeigt werden, dass die Arbeitsplätze auch tatsächlich geschaffen werden und
tendenziell keine Überschätzung der ex ante gemachten Angaben vorliegt. Insgesamt
sollten in den berücksichtigten Unternehmen laut Datenbank der SAB 529 Arbeitsplätze
geschaffen werden. In der Summe der befragten Unternehmen ergeben sich nach Eigenangabe
549 Arbeitsplätze, also ein um knapp 4 Prozent höherer Wert. In 6 von 13 Fäl-
len 257 wurden – nach Vergleich der Eigenaussage der Unternehmen und der Datenbank –
mehr Arbeitsplätze geschaffen als vorgesehen und geplant. In ebenfalls 6 von 13 Fällen
wurden in etwa so viele Arbeitsplätze geschaffen, wie in der Datenbank angegeben. Le-
diglich in einem Fall wurden weniger Beschäftigte eingestellt als geplant. 258 Auch in der
256 GEFRA et al. (2003), Halbzeitbewertung des Gemeinschaftlichen Förderkonzepts 2000–2006 (GFK) für
den Einsatz der Strukturfonds in den neuen Bundesländern und im Ostteil Berlins, Münster, S. 83.
257 Nicht alle Unternehmen konnten in der Befragung direkt Angaben zu den geschaffenen und gesicherten
Arbeitsplätzen machen. Teilweise war seit der Investition längere Zeit vergangen, teilweise war eine Zuordnung
von Arbeitsplätzen zu einem Investitionsvorhaben nicht ad hoc möglich. Zudem wurden die
Fälle ausgeschlossen, bei denen die Angaben direkt aus den Bewilligungsbescheiden abgelesen wurden.
258 In einigen Fällen kann hier von strategischem Antwortverhalten ausgegangen werden. In diesen Fällen
wurde aber eher die „richtige“ (gemäß Datenbank), als eine höhere Mitarbeiterzahl angegeben.

- 264 -
bundesweiten GA-Statistik ist die Zahl der tatsächlich geschaffenen Arbeitsplätze meist
höher als die im Förderantrag „angekündigten“. 259
In der Bewertung der Kapitalintensität spiegelt sich eine gewisse Zielambivalenz zwischen
der Schaffung von Arbeitsplätzen und der Modernisierung des Kapitalstocks wider: Eine
niedrige Kapitalintensität bedeutet, dass kurzfristig relativ viele Arbeitsplätze geschaffen
werden. Die notwendige und gewünschte Erhöhung der Produktivität macht aber eine
hohe Kapitalintensität notwendig. Die Investitionsförderung zielt in ihrem ersten Schritt auf
zusätzliche Investitionen in den bestehenden Kapitalstock. Damit wird grundsätzlich der
Einsatz des Produktionsfaktors Kapital gegenüber dem Arbeitseinsatz verbilligt. Die Erhö-
hung der Produktivität reduziert dabei grundsätzlich zunächst den Arbeitskraftbedarf. An-
dererseits werden auf diesem Wege die Kostensituation und die Wettbewerbsfähigkeit der
Unternehmen verbessert, sodass in der Folge dauerhafte Arbeitsplätze geschaffen wer-
den können. Grundsätzlich besteht damit die Gefahr eines Zielkonflikts in der Förderung:
Dem Aufbau eines modernen, hochproduktiven Kapitalstocks steht zumindest in kurzer
Frist das Beschäftigungsziel gegenüber. Entscheidend ist hier der Output- oder Kapazitätseffekt:
Wenn durch die Modernisierung und Produktivitätssteigerung zusätzliche Out-
puts am Markt abgesetzt werden können, wachsen die Kapazitäten und damit die Ar-
beitsplätze. Untersuchungen zu westdeutschen GA-Regionen haben gezeigt, dass für die
GA-Förderung der Outputeffekt den Substitutionseffekt (Kapital für Arbeit) überstiegen
hat. 260
Damit darf aber keinesfalls davon ausgegangen werden, dass die in der Bewilligungssta-
tistik gemachten Angaben auch den Nettoeffekten der Förderung entsprechen. Ein zent-
raler Aspekt sind dabei die Mitnahmeeffekte der GA-Förderung:
In den verschiedenen Studien und Befragungen, die im Abschnitt zu Maßnahme 1.1 er-
läutert werden, sind Quantifizierungen für die Mitnahmeeffekte vorgenommen worden.
Diese liegen bei 10, 19, 24 Prozent oder etwa einem Drittel. Die mündliche Befragung hat
u. a. ergeben, dass 12 von 15 Unternehmen sicher oder wahrscheinlich auch investiert
hätten, wenn die Zuschüsse um ein Drittel reduziert worden wären. Allerdings hat die För-
derung auch in diesem „mitgenommenen“ Teil gewünschte Wirkungen. Vor dem Hinter-
grund der Ergebnisse der repräsentativen Befragungen, der ökonometrischen Schätzun-
gen und der qualitativen Interviews schätzen wir den Anteil der Mitnahme an der Förde-
259 Vgl. z. B. Vierunddreißigster Rahmenplan der Gemeinschaftsaufgabe „Verbesserung der regionalen
Wirtschaftsstruktur“ (GA) für den Zeitraum 2005 bis 2008, S. 273.
260 Vgl. dazu die Halbzeitbewertung der Maßnahme und ausführlich für die empirische Evidenz: Schalk, H.
J.; Untiedt, G. (2000), Regional investment incentives in Germany: Impacts on factor demand and
growth, in: The Annals of Regional Science, 34/2000, S. 173 ff.

- 265 -
rung auf deutlich über 20 Prozent und unter 40 Prozent ein. Eine genauere Quantifizie-
rung ist derzeit nicht möglich.
Bei Mitnahmeeffekten müssen grundsätzlich die verschiedenen Wirkungsebenen der För-
derung unterschieden werden. Neben der Beeinflussung der Investitionsentscheidung an
sich kann die Förderung auch zu einer Beschleunigung, einem höheren technischen Ge-
halt oder zu einem größeren Investitionsumfang führen. Dementsprechend entstehen
auch Wirkungen, wenn eine Investition prinzipiell auch ohne die Förderung durchgeführt
worden wäre. Dann liegt keine vollständige Mitnahme vor. Gleichzeitig sind auch bei den
Fällen, in denen nur durch die Förderung die grundsätzliche Investitionsentscheidung
möglich wurde, gewisse Mitnahmeeffekte vorhanden. Dies gilt, wenn die Fördersätze hö-
her liegen, als für die eigentliche Entscheidung notwendig wäre.
Dazu kommen weitere Einflussfaktoren, die eine Quantifizierung hin zu Nettowerten der
Förderung erschweren und hier kurz skizziert werden sollen:
- dies betrifft Verdrängungseffekte, da durch die getätigten Investitionen andere Unter-
nehmen vom Markt verdrängt werden können und damit auch an anderer Stelle der
Volkswirtschaft eine Reduktion von Beschäftigung erfolgen kann.
- Zweitens treten während der Investition Vorleistungs- und Kaufkrafteffekte auf, u. a. in
Form zusätzlicher Nachfrage nach Bauleistungen, Ausrüstungen und dgl. Dies führt ü-
ber Multiplikator- und Akzeleratoreffekte zu weiterer, allerdings nur temporärer Beschäftigung.
- Drittens gehen von den Investitionen indirekte Wirkungen auf die Angebotsstrukturen
der Volkswirtschaft aus, die langfristig zu einer höheren Wettbewerbsfähigkeit und da-
mit zu Wachstum und Beschäftigung führen. Ein Beispiel für angebotsseitige Effekte
sind Wissensspillovers, die durch die Ansiedlung eines Betriebes für andere bereits an-
sässige Unternehmen ermöglicht werden (technologische Externalitäten) und somit zu
zusätzlichem Wachstum führen. Diese Wirkungskanäle werden von der Bewilligungs-
statistik ebenso wenig erfasst wie die noch grundsätzlich quantifizierbaren kurzfristigen,
nachfrageseitigen Wirkungen.
Die EU-Kommission hat in den MEANS-Dokumenten den Versuch unternommen, die be-
nannten Mitnahme-, Verdrängungs- und Akzeleratoreffekte in Form von Abschlägen zu
erfassen, um somit von einer Brutto- auf eine Nettoquantifizierung der Förderwirkungen
zu kommen. Aus Sicht der Gutachter ist dies eine unzureichende Methode, da damit die
Interdependenzen auf den Güter- und Faktormärkten nur unzureichend erfasst werden.
Insbesondere lassen sich die indirekten, angebotsseitigen Wirkungen nicht seriös quanti-

- 266 -
fizieren. Für die Bestimmung der Abschlagsfaktoren gibt es keine objektiven Kriterien und
solange die Bestimmung willkürlich ist, ergibt sich dadurch zwangsläufig eine hohe Band-
breite der erzielten Beschäftigungseffekte. Eine Alternative dazu ist die Bestimmung der
Wirkungen der Fördermaßnahmen und damit auch der Beschäftigungseffekte in einem
gesamtwirtschaftlichen Modellansatz, in dem eine Situation mit und ohne Förderung si-
muliert wird.
2) Innovationsorientierte Maßnahmen für Unternehmen (Kategorie II)
Die Kategorie II umfasst die innovationsorientierten und sonstigen Maßnahmen für Unternehmen.
Mit Ausnahme der Maßnahme 1.2.6 (Europ. FuE-Kooperationen) enthält das zur Halb-
zeitbewertung zur Verfügung stehende Monitoringsystem Informationen über geschaffene
und gesicherte Arbeitsplätze. Die Halbzeitbewertung ergab, dass die Angaben teilweise
nicht valide (1.2.1/1.2.2, 1.2.5), mit Unsicherheiten behaftet (1.2.3) oder nur schwer zu
quantifizieren waren (1.3.2). Die Brutto-Angaben über die Arbeitsplatzeffekte sind deshalb
grundsätzlich nur eingeschränkt bewertbar. Dies betrifft damit auch die Bandbreiten der
„Kosten pro Arbeitsplatz“. Sie liegen bei der Innovationsassistentenförderung mit rund
66.000 € am niedrigsten und reichen über die FuE-Projektförderung mit 176.000 € bis
rund 319.000 € in wirtschaftsnahen Forschungsinstituten. Allen Maßnahmen gemeinsam
ist, dass die Schaffung von Arbeitsplätzen nicht das prioritäre Ziel der Förderung ist, son-
dern dass die Verbesserung der Innovations- und Wettbewerbsfähigkeit im Vordergrund
steht. Arbeitsplätze entstehen erst in der Konsequenz erfolgreicher Umsetzung der För-
dervorhaben. Dabei ist die Reichweite durchaus unterschiedlich: während in der FuE-
Projektförderung bei Entwicklung marktgängiger Produkte nicht nur die mit der Förderung
direkt geschaffenen und gesicherten Arbeitsplätze von Bedeutung sind, sondern auch
Arbeitsplatzwirkungen aus einem gestiegenen Umsatz zumindest mittelbar der Förderung
zugeschrieben werden können, sind diese Wirkungszusammenhänge z. B. in der Patent-
oder Messeförderung nur schwer herzustellen. Die im Begleitsystem angegebene Anzahl
von gesicherten Arbeitsplätzen ist deshalb auch kaum belastbar. Aber selbst bei der FuE-
Projektförderung bleibt das Problem der Mitnahme der Förderung bestehen, sodass eine
Bezifferung des Nettoeffektes allein auf Basis der Informationen aus dem Begleitsystem
nicht ausreicht.
Darüber hinaus gelten die zur gewerblichen Förderung gemachten Aussagen über
Verdrängungs- und Multiplikatoreffekte. Noch mehr als bei der Gewährung von Investiti-
onszuschüssen der GA-Förderung stehen allerdings bei den innovationsorientierten Maß-
nahmen die indirekten, langfristigen Wirkungen im Vordergrund. Ziel ist es, über die För-

- 267 -
derung von FuE im engeren und weiteren Sinne die Innovations- und somit Wettbe-
werbsfähigkeit der Unternehmen und damit der Volkswirtschaft zu erhöhen. Gerade mit
der Unterstützung von wenn auch in der Regel risikobehafteten Vorhaben sollen Innovati-
onsschübe ausgelöst werden, die im Nachgang über die Vermarktung neuer Produkte zu
mehr Wachstum und Beschäftigung führen. In der wissenschaftlichen Literatur ist es un-
umstritten, dass gerade technologieorientierte Unternehmen Träger und Impulsgeber des
strukturellen Wandels sind. Verschiedene Studien weisen den Zusammenhang zwischen
der Einführung von Produktinnovationen und Beschäftigung nach. 261 Czarnitztki/Licht
(2004) zeigen anhand der FuE-Projektförderung in West- und Ostdeutschland, dass die
FuE-Intensität bei geförderten Unternehmen insbesondere in Ostdeutschland deutlich
höher als bei nicht-geförderten ist. 262 Da gleichzeitig die durch Förderung induzierte FuE
positive Auswirkungen auf die Patentintensitäten hat und hier eine spätere erfolgreiche
Produktvermarktung unterstellt werden kann, ist auch ein entsprechender Beitrag zum
Aufbau von Beschäftigung anzunehmen. Den positiven Zusammenhang zwischen dem
erzielten Umsatz mit neuen Produkten je Beschäftigten und der Beschäftigungsentwick-
lung unterstreicht auch eine neuere Untersuchung von Dehio et al. (2005). 263 Auch Hu-
jer/Radic (2003) weisen für Ostdeutschland den positiven Zusammenhang von FuE-
Förderung und Innovationsaktivitäten nach. 264 Anhand des Dienstleistungssektors untersuchten
Czarnitzki/Fier in welchem Umfang Crowding-Out-Effekte durch die öffentliche
FuE-Förderung auftraten. 265 Dies konnte im Kern verneint werden, da bei den geförderten
Unternehmen zusätzliche Investitionen registriert wurden und die Innovationsanstrengun-
gen somit gesteigert werden konnten.
Die positiven Beschäftigungseffekte der Einzel- und Verbundprojektförderung in Sachsen
wurden ebenfalls in einer Evaluation nachgewiesen. 266 Es wird konstatiert, dass es auf-
grund der Zuwendungen gelungen sei, vorhandenes Personal zu halten und in kleinerem
Umfang weitere FuE-Stellen zu schaffen. Im Zusammenhang mit der Überführung der
261 Vgl. dazu den Überblick in: Dehio, J. et al. (2005), Beschäftigungswirkungen von Forschung und Inno-
vation, Essen, S. 234 (RWI: Projektberichte).
262 Czarnitztki, D./Licht, G. (2004), Die Rolle der Innovationsförderung im Aufbauprozeß Ostdeutschlands,
Mannheim, S. 29 f. (ZEW-Discussion Paper 04-68).
263 Dehio et al. (2005), S. 266.
264 Hujer, R./Radic, D. (2003), Evaluating the impacts of subsidies on innovation activities in Germany,
Working paper, Johann Wolfgang Goethe University Frankfurt/M., S. 30.
265 Czarnitzki, D./Fier, A. (2004), Do innovation Subsidies crowd out private investment? Evidence from the
german service sector, Mannheim, S. 18 (ZEW-Discussion Paper 02-04).
266 VDI/VDE-IT und Prognos (2001), Evaluation der Technologieförderprogramme „Einzel- und Verbundprojektförderung“
des Sächsischen Staatsministeriums für Wirtschaft und Arbeit, Berlin/Teltow, S. 72.

- 268 -
Projektergebnisse in Produkte sei es in den Unternehmen zu weiterem Beschäftigungs-
aufbau und zur Sicherung bestehender Arbeitsplätze gekommen. Eine direkte Zuordnung
der Effekte zur Einzel- und Verbundprojektförderung sei aber nicht möglich, da von den
Unternehmen in den meisten Fällen auch andere Förderungen in Anspruch genommen
wurden. In einem Kontrollgruppenvergleich wird gezeigt, dass sich die geförderten Unter-
nehmen besser entwickelt haben als nicht-geförderte. 267 Insgesamt konstatiert die Evalua-
tion ein gutes Verhältnis zwischen den Wirkungen der Förderung und den eingesetzten
Mitteln. Mitnahmeeffekte konnten nicht dargestellt werden. 268
Es lässt sich resümieren, dass die positiven Auswirkungen von FuE-Förderung auf die
Innovationsaktivitäten, Wachstum und Beschäftigung als gesichert gelten können. Es las-
sen sich bei den hier im Mittelpunkt stehenden Beschäftigungswirkungen aber keine
quantifizierten Angaben dergestalt machen, dass man ähnlich der Gewährung von Inves-
titionszuschüssen in der GA-Förderung belastbare Angaben zu den durchschnittlichen
Kosten/Arbeitsplatz erhält. Bei den im Monitoring vorhandenen Daten handelt es sich um
ex ante-Abschätzungen der Projektträger, die zudem nur die direkten Effekte auf Unternehmensebene
ohne jegliche Mitnahmeeffekte betreffen, die aber aufgrund der in der
Regel geringen Eigenkapitalausstattung der Firmen als relativ niedrig einzuschätzen sind.
Davon ausgenommen sind die nicht quantifizierbaren indirekten Beschäftigungseffekte in
Folge angebotsseitiger Wirkungen.
3) Innovations- und humankapitalorientierte infrastrukturelle Förderung (Kategorie
III)
Die Ausstattung mit öffentlicher Infrastruktur ist eine zentrale Determinante für die regio-
nale Wettbewerbsfähigkeit. Verbesserungen in den Infrastrukturen beeinflussen die Pro-
duktionskosten ansässiger Unternehmen und erhöhen gleichzeitig die Attraktivität des
Produktionsstandortes für potenzielle Investoren. 269 Im Rahmen der regionalen Struktur-
politik sind vor allem die langfristigen Wachstumseffekte während der Leistungsabgabe
der Einrichtungen von Interesse. Die Infrastrukturförderung in Sachsen reicht von der un-
ternehmensnahen innovations- sowie der humankapitalorientierten Förderung bis hin zur
Unterstützung von Verkehrs- und Umweltinfrastrukturen.
267 Ebenda, S. 82.
268 Ebenda, S. 114.
269 Vgl. zu den Wirkungen u. a.: Schlag, C.-H. (1999), Die Bedeutung der öffentlichen Infrastruktur für das
Wachstum der Wirtschaft in Deutschland, S. 21 ff. sowie einen Literaturüberblick in GEFRA et al. (2003),
S. 504 f.

- 269 -
In der Kategorie III wird die innovations- und humankapitalorientierte Infrastruktur zusam-
mengefasst. Hier enthält nur die Maßnahme 2.1 (Infrastruktur im Bereich Wissenschaft,
Forschung, Entwicklung) Arbeitsplatzangaben aus dem Monitoring. Im Mittelpunkt der
Maßnahme steht jedoch nicht die direkte Schaffung von Arbeitsplätzen, sondern es soll
über die Stärkung der Forschungskapazitäten der Technologietransfer in die Wirtschaft
forciert werden. In den Maßnahmen 2.2.2 (Aus-, Fort- und Weiterbildung) und 2.2.1 (IuK-
Technik an Schulen) stehen demgegenüber Arbeitsplatzeffekte erst weit am Ende der
Wirkungskette (Schaffung qualifikatorischer Voraussetzungen für spätere erfolgreiche
Arbeitsplatzaufnahme), sodass es keinen Anlass gibt, im Monitoring entsprechende An-
gaben von den Projektträgern einzufordern. Die Beschäftigungseffekte bei der Errichtung
der Infrastrukturen (Bauphase) sind von kurzfristiger Natur und entsprechen nicht der
Zielsetzung des OP. Sie bleiben daher unberücksichtigt.
4) Sonstige infrastrukturelle Förderung (Kategorie IV)
Die Aussage der nur sehr indirekten Wirkungen gilt auch für die Mehrzahl der vierten Ka-
tegorie der sonstigen Infrastrukturmaßnahmen (Verkehr, Wasserver- und Abwasserent-
sorgung, Abfallvermeidung). In den Maßnahmen 2.3 und 3.3 werden entweder die infra-
strukturellen Voraussetzungen für die Schaffung von Arbeitsplätzen geschaffen (z. B. bei
Gewerbeflächen) oder sie stehen ebenfalls nicht im Vordergrund der Förderung (z. B. bei
der Schaffung von Erholungsflächen in der städtischen Infrastruktur). In der Verkehrsinf-
rastruktur kann der Bezug zur Schaffung von Arbeitsplatzeffekten indirekt hergestellt wer-
den, so durch die Straßenverkehrsinfrastrukturinvestitionen die Standortbedingungen für
die gewerbliche Wirtschaft verbessert werden. Dieser Bezug ist allerdings bei kommuna-
len Straßen kaum noch belastbar. Die Beschäftigungseffekte bei der Errichtung der Infrastrukturen
(Bauphase) finden keine Berücksichtigung.
Gesamtfazit
Gegenstand des vorangegangenen Kapitels war der Versuch, die Beschäftigungseffekte
des OP näher zu spezifizieren. Aufbauend auf den im Monitoring abgebildeten Brutto-
Daten sollten die Arbeitsplätze in den einzelnen Maßnahmen in Richtung der Identifizierung
von Nettoeffekten beleuchtet werden. Die Analyse hat gezeigt, dass eine derartige
Vorgehensweise letztlich nicht zielführend ist, da bei fast allen Maßnahmen die mittel- bis
langfristigen Wirkungen im Vordergrund stehen, die mit einem mikroökonomischen Be-
wertungsansatz nicht greifbar sind. Es wurden vier Kategorien von Maßnahmen gebildet,
die in einer Abstufung entweder direkt zur Schaffung von Arbeitsplätzen beitragen oder
erst zu einem späteren Zeitpunkt indirekt über die Bereitstellung von günstigen infra-

- 270 -
strukturellen Rahmenbedingungen die Voraussetzungen schaffen. Die Kategorisierung
beinhaltet keine Wertung, wiewohl einige Infrastrukturmaßnahmen eher aus umwelt- denn
aus wachstumstheoretischen Überlegungen in das OP aufgenommen wurden.
Grundsätzlich muss sich eine regionale Entwicklungsstrategie an der Ausstattung mit
Potenzialfaktoren orientieren, die derzeit eine Ursache für mangelnde regionale Wettbe-
werbsfähigkeit sind bzw. die geeignet erscheinen, die Modernisierung der Volkswirtschaft
zu beschleunigen. Darauf aufbauend sind entsprechende Interventionsformen abzuleiten.
Im Freistaat Sachsen sind mit der Förderung produktiver Investitionen, dem umfassenden
Bündel an FuE-orientierten Maßnahmen bis hin zu Infrastrukturen zur Stärkung der Hu-
manressourcen dabei strategisch signifikante Bereiche ausgewählt worden, die langfristig
zu Wachstum und damit zum Aufbau neuer und der Sicherung bestehender Beschäfti-
gung beitragen. Auch der Ausbau von Verkehrsinfrastrukturen, die Konversion von Brach-
flächen oder die Entwicklung städtischer Infrastrukturen dienen der Verbesserung der
Standortbedingungen für Unternehmen und damit in der langfristigen Wirkungskette dem
Beschäftigungsziel, denn Arbeitsplätze werden nur in wettbewerbsfähigen Unternehmen
geschaffen. Im voranstehenden Kapitel sowie in den maßnahmebezogenen Abschnitten
konnte gezeigt werden, dass das Gros der Interventionen auf die Stärkung der regionalen
Wettbewerbsfähigkeit ausgerichtet ist und somit zum Beschäftigungsziel des OP beiträgt.
Eine weitergehende Konkretisierung von Arbeitsplatzeffekten stößt methodisch an ihre
Grenzen, sie ist auch nicht zwingend, solange der strategische Pfad des OP als zielfüh-
rend einzuschätzen ist.
5. Zusammenwirken von EFRE-geförderten Maßnahmen – Analyse von Synergieeffekten
Im Allgemeinen werden Synergieeffekte in sehr breit angelegten Strukturfondsevaluierun-
gen kaum betrachtet, obwohl gerade in komplizierten Programmen das Zusammenwirken
verschiedener Maßnahmen als erfolgskritisch anzusehen ist.
In der Ausschreibung dieser Studie wurde für den EFRE die Frage gestellt, welche Syn-
ergien sich mit anderen europäischen, nationalen bzw. regionalen Förderprogrammen
ergeben. In Abstimmung mit der Fondsverwaltung wurde die Frage der Synergieeffekte
auf die Politikbereiche Stadtentwicklung und Mittelstandsförderung eingegrenzt. Hinzu
kommt die Frage nach dem Zusammenwirken der Maßnahmen innerhalb des EFRE-
Programms.
Die Idee des integrierten Ansatzes verschiedener Fördermaßnahmen besteht darin, eine
größere Komplementarität zwischen den Projekten zu erreichen und so den Einsatz

- 271 -
knapper Ressourcen zu optimieren. Fördermaßnahmen verschiedener Institutionen, die
dasselbe Ziel verfolgen, sollen sich gegenseitig verstärken.
Synergieeffekte: Methodische Aspekte
Synergien entstehen dann, wenn verschiedene öffentliche Maßnahmen (oder Teilele-
mente davon) zusammen eine größere Wirkung erzielen, als die Summe ihrer Wirkungen,
wenn sie nicht gemeinsam implementiert worden wären. Notwendig dafür ist das Vorhan-
densein einer kritischen Masse, eines genügend starken Impulses. Synergie bezieht sich
in der Regel auf positive Wirkungen, allerdings können auch sich selbst verstärkende negative
Entwicklungen auftreten.
Folgende Mechanismen können zum Entstehen von Synergieeffekten führen:
- Effekt der kritischen Masse: ein isoliertes Projekt würde ohne kritische Masse keine
Wirkungen zeigen.
- Skaleneffekt: sinkende Kosten aufgrund verschiedener Projekte in räumlicher Nähe.
- Beispiel- oder Vorbildwirkung: Duplizierung von Projekten nach einem Vorbild.
- Koordinierungseffekt: verbesserte Koordinierung zwischen verschiedenen öffentlichen
Akteuren.
- Produktivitätseffekt: Lernkurveneffekte innerhalb der öffentlichen Maßnahmen erhöhen
die Produktivität des öffentlichen Sektors.
- Befreiungseffekt: die Implementation eines Projektes beseitigt Hemmnisse für ein ande-
res Projekt.
- Impulseffekt: die Implementation eines Projektes stimuliert die Entwicklung und Entste-
hung eines anderen Projektes.
Im Rahmen regionalpolitischer Programme werden Synergieeffekte vor allem erreicht
durch
- die Bündelung von Mitteln (Kofinanzierung),

- 272 -
- die Entwicklung und Umsetzung sich ergänzender (komplementärer) Projekte und
Maßnahmen in einem (begrenzten) Gebiet bzw. für ein gemeinsames Ziel,
- verschiedene Fördermaßnahmen für dieselben Adressaten,
- Informationsaustausch zwischen den verschiedenen Akteuren (Verwaltungen, Projekt-
trägern).
Synergien entstehen immer vermittelt durch einen komplexen Prozess und werden erst
mittel- und langfristig sichtbar. Man unterscheidet für das betrachtete EFRE-Programm
externe Synergien (zwischen den EFRE-finanzierten Maßnahmen und verschiedenen
anderen Förderprogrammen) und interne Synergien (zwischen den verschiedenen EFREfinanzierten
Maßnahmen).
Für Synergie ist interne Kohärenz notwendig, die aus drei Elementen besteht:
- gegenseitige Abhängigkeit der Programmziele (die Ziele sind miteinander verbunden)
- Komplementarität von Maßnahmen hinsichtlich ihrer Ziele (verschiedene Maßnahmen
haben das gleiche Ziel bzw. mehrere gleiche Ziele)
- zeitliche und räumliche Koordinierung zwischen Maßnahmen
Es treten eine Reihe von methodischen Schwierigkeiten bei der Erfassung von Synergie-
effekten auf:
5. Einerseits gibt es so viele Wechselbeziehungen, die Synergie begünstigen, so dass
sie nicht vollständig untersucht werden können.
6. Andererseits liegen kaum verlässliche Daten vor, die es erlauben, zwischen den Wir-
kungen aus dem Zusammenwirken verschiedener Maßnahmen eines Programms und
den Wirkungen, die aus einer isolierten Implementation der Maßnahmen entstanden
wären, zu unterscheiden.
Die Evaluierung von Synergieeffekten wird meist beschränkt auf die Frage mangelnder
Koordinierung und die Verschwendung von Ressourcen durch Doppelförderungen. Die
Anwendung der Cross Impact Matrix geht darüber hinaus, indem versucht wird, Synergieeffekte
systematisch und soweit möglich empirisch gestützt abzubilden.

- 273 -
Anwendung der Matrix zur Analyse von Synergieeffekten
Im Auftaktgespräch mit der Fondsverwaltung wurde die Frage der Synergieeffekte auf die
Politikbereiche Stadtentwicklung und Mittelstandsförderung eingegrenzt. Hinzu kommt die
Frage nach dem Zusammenwirken der Maßnahmen innerhalb des EFRE-Programms.
Als erster Schritt waren die relevanten Förderprogramme im Bereich der Stadtentwicklung
und Mittelstandsförderung zu ermitteln, die nicht mit dem EFRE-OP finanziert werden,
aber in Sachsen gültig sind. Quelle ist dafür in erster Linie die Förderfibel Sachsens (Teil
1 und 2), es sind aber auch überregionale Fördermittelgeber (Bund-Länder-Programme,
Bundesministerien, KfW u.ä.) zu beachten. Die selektierten Maßnahmen wurden dann mit
den relevanten EFRE-Maßnahmen gegenübergestellt.
Für das Untersuchungsfeld Stadtentwicklung sind die relevanten Maßnahmen 2.3 und 3.3
der EFRE-Förderung. Bei der Mittelstandsförderung sind es alle EFRE-Maßnahmen, die
sich an Unternehmen richten (also ohne 1.2.7 und ohne Schwerpunkt 2 und 3).
Für jedes „Paar“ (Kombinationsmöglichkeit) der EFRE-unterstützten Maßnahmen mit
„externen“ Maßnahmen war anhand der Förderrichtlinien und anderer Materialien nun
folgende Analyse durchzuführen:
- Sind die Ziele oder Zielgruppen der Programme miteinander verbunden?
- Haben diese Maßnahmen das gleiche Ziel bzw. mehrere gleiche Ziele?
- Werden diese Maßnahmen zeitlich und/oder räumlich miteinander koordiniert?
Innerhalb des EFRE-Programms entfiel die Erhebung der relevanten Programme. Bei den
Maßnahmen innerhalb des EFRE-Programms wurde jede EFRE-Maßnahme mit jeder
„gekreuzt“. Als nächster Schritt wurden die betrachteten Maßnahmen in der Matrix in
Spalten und Zeilen angeordnet und die Matrix aufgrund der Experteneinschätzung der
Evaluatoren ausgefüllt.
Synergien im Bereich Stadtentwicklung
Außerhalb der beiden EFRE-Maßnahmen 2.3 und 3.3 werden vielfältige Aktivitäten im
Bereich der Stadtentwicklung mit Hilfe verschiedener, durch Bund und Länder mitfinan-
zierte Förderprogramme realisiert. Inhaltlich zielen die Programme auf ein breites Spektrum
von Einzelmaßnahmen ab, wobei einige Programme sehr „spezialisiert“ sind, andere

- 274 -
hingegen basieren auf einer umfassenderen, integrierten Zielstellung für den Einsatz der
Mittel.
Die EFRE-Maßnahmen werden über die Verwaltungsvorschrift Stadtentwicklung des
SMI 270 umgesetzt. Aktivitäten im Bereich der Stadtentwicklung (Maßnahme 2.3) werden
mit dem Ziel der Stärkung lokaler Ökonomie und damit auch der Sicherung und Schaffung
von Arbeitsplätzen unterstützt. Weiterhin sind städtebauliche Maßnahmen im Sinne von
§136ff. BauGB 271 und §165ff. BauGB (städtebauliche Sanierungs- und Entwicklungsmaß-
nahmen), Projekte zur Verbesserung der Umweltsituation, zur Stärkung der sozio-
kulturellen und freizeitbezogenen Infrastruktur und des Stadtteilmanagements unter Parti-
zipation der Betroffenen finanzierbar. Grundlage sind jeweils gebietsbezogene integrierte
Handlungskonzepte, die neben der Beschreibung des Gebietes und der entsprechenden
Problemfelder (anhand eines Kriterienkatalogs) Ziele, Strategien und Handlungsschwer-
punkte auch im gesamtstädtischen Kontext enthalten müssen. Die jeweilige Einzelmaß-
nahme muss sich im Sinne des Handlungskonzeptes in eine gebietsbezogene Entwick-
lungsstrategie einordnen. Mit der Revitalisierung von Brachflächen (Maßnahme 3.3) soll
städtisches Territorium für die im Sinne einer nachhaltigen Stadtentwicklung gewünschte
Nutzung vorbereitet werden. Neben notwendigen Planungsleistungen, Gefahrenbeseiti-
gung, Altlastenentsorgung etc. sind (Neu-)Erschließungs- und Renaturierungsaktivitäten
finanzierbar.
Obwohl beide Maßnahmen über die gleiche Förderrichtlinie umgesetzt werden, sind die
jeweils angestrebten Ziele des Mitteleinsatzes und damit das inhaltliche Spektrum der
finanzierbaren Projekte sehr unterschiedlich. Für den auf ein bestimmtes Stadtgebiet ein-
gegrenzten Mitteleinsatz im Rahmen der Maßnahme 2.3 ist das integrierte Handlungs-
konzept Voraussetzung, an dessen Erarbeitung und Realisierung Betroffene (Wirtschafts-
und Sozialpartner, Einwohner) zu beteiligen sind. Mit den Einzelmaßnahmen muss ein
Bezug zu einem mehrdimensionalen Zielsystem herstellbar sein, wobei wirtschaftliche
Entwicklung und Arbeitsplatzsituation im Gebiet besonders im Fokus stehen. Im Rahmen
von Maßnahme 3.3 ist das inhaltliche Spektrum möglicher Projekte wesentlich begrenzter,
bei der Mobilisierung von städtischen Flächen zur entsprechenden Nachnutzung müssen
aber auch kommunale und regionale Planungen berücksichtigt werden.
270
Verwaltungsvorschrift des SMI über die Vorbereitung, Durchführung und Förderung von Strategien und
Maßnahmen der städtischen Entwicklung und der Revitalisierung von Brachflächen im Freistaat Sachsen
vom 19.2.2001 (VwV Stadtentwicklung).
271 i. d. F. v. 23.9.2004.

Kohärenz der Ziele
Städtebauliche Entwicklungsmaßnahmen
- 275 -
In ähnlichem inhaltlichen Kontext werden unabhängig von der EFRE-Förderung Mittel
über weitere Programme und die entsprechenden Richtlinien umgesetzt. Von Bedeutung
sind dabei die Möglichkeiten der Städtebauförderung des Bundes (Besonderes Städte-
baurecht gemäß BauGB, ab §136 BauGB). Sanierungs- und Entwicklungsmaßnahmen
nach §136ff. bzw. §165ff. BauGB sind insbesondere auf städtebauliche Elemente ausge-
richtet. Mit der Sanierungsmaßnahme sollen städtebauliche Missstände in bezug auf
Wohn- und Arbeitsverhältnisse bzw. die Funktionsfähigkeit des Gebietes beseitigt werden.
Im Rahmen von Entwicklungsmaßnahmen sollen Stadtgebiete ausgehend von ihrer ge-
meindlichen oder regionalen Bedeutung baulich entwickelt bzw. neu geordnet werden.
Maßnahmen des Bund-Länder-Programms Städtebaulicher Denkmalschutz bzw. für die
Erhaltung und Pflege sächsischer Kulturdenkmale (Landesprogramm) orientieren sich vor
allem auf die bauliche Wiederherstellung und den Erhalt von historischen Altstadtberei-
chen bzw. von Kulturdenkmalen. Die städtebauliche Weiterentwicklung großer Neubau-
gebiete geschieht insbesondere unter der Zielstellung der Verbesserung der sozialen,
kulturellen und technischen Infrastruktur und des Wohnumfeldes in diesen Bereichen. 272
Im Gegensatz zu den Maßnahmen innerhalb der Fördermöglichkeiten mit städtebauli-
chem Fokus werden die EFRE-Mittel der Maßnahme 2.3 zur Umsetzung eines komplexe-
ren Zielkatalogs eingesetzt, in dem die (lokal-)ökonomische Entwicklung, ökologische,
infrastrukturelle, städtebauliche u.a. Aspekte berücksichtigt werden. Mit Blick auf ihre Ziel-
stellung können die einschlägigen Instrumente der städtebaulichen Erneuerung (inkl. der
Weiterentwicklung großer Neubaugebiete) in diesem Sinne positive Auswirkungen auf die
EFRE-Aktivitäten zeigen. Entgegengesetzt sind Effekte auf die städtebaulich geprägten
Programme durch entsprechende EFRE-finanzierte Projekte denkbar. Allerdings dürften
diese durch EFRE-Mittel hervorgerufenen Effekte weniger relevant sein, da häufig sehr
unterschiedliche Einzelmaßnahmen mit Blick auf den komplexen Zielkatalog durchgeführt
272
Städtebauliche Sanierungs- und Entwicklungsmaßnahmen, Aktivitäten im Rahmen des städtebaulichen
Denkmalschutzes sowie zur städtebaulichen Weiterentwicklung großer Neubaugebiete werden im Freistaat
Sachsen über die Verwaltungsvorschrift des SMI über die Vorbereitung, Durchführung und Förderung
von Maßnahmen der Städtebaulichen Erneuerung im Freistaat Sachsen vom 29.11.2002 durchgeführt
(VwV Städtebauliche Erneuerung). Die Einsatz von Städtebauförderungsmitteln des Bundes wird
jährlich in einer Verwaltungsvereinbarung über die Gewährung von Finanzhilfen des Bundes an die
Länder nach Art. 104a Abs. 4 GG zur Förderung städtebaulicher Maßnahmen geregelt (Programmbereiche,
Mittelverteilung; vgl. § 164b BauGB; VV Städtebauförderung, z. Zt. i.d.F. vom 26.8.2004). Die darauf
aufbauenden Förderrichtlinien der Länder (z. B. VwV Städtebauliche Erneuerung des SMI) legen
dann die genauen Förderkriterien, Auswahlschwerpunkte für Einzelmaßnahmen etc. fest. Schutz und
Pflege von Kulturdenkmalen richtet sich nach der Verwaltungsvorschrift des SMI über die Gewährung
von Zuwendungen zur Erhaltung und Pflege von sächsischen Kulturdenkmalen und zur Aus- und Fortbildung
der Denkmalpflege i. d. F. vom 16.12002 (VwV Denkmalförderung).

- 276 -
werden. Zur Weiterentwicklung von großen Neubaugebieten können aber z. B. Projekte
zur Verbesserung der sozio-kulturellen und technischen Infrastruktur ihren Beitrag leisten
(Neubau, Umnutzung, Modernisierung).
Die Brachflächenrevitalisierung mit EFRE-Mitteln hingegen kann inhaltlich insbesondere
zur Zielerreichung bei städtebaulichen Entwicklungsmaßnahmen und in beschränktem
Maße bei der städtebaulichen Weiterentwicklung von großen Neubaugebieten beitragen
und geplante Aktivitäten ergänzen. Aktivitäten, die im Rahmen der EFRE-Maßnahme 3.3
förderfähig sind, wie z. B. die Beseitigung von Gefährdungen für die Verkehrssicherheit
oder von Abfall und Altlasten, der Abriss oder die Sanierung von Gebäuden, die Herstel-
lung oder Erhaltung von Erschließungsanlagen, können Maßnahmen zur erstmaligen
Entwicklung oder zur städtebaulichen Neuordnung städtischer Gebiete unterstützen bzw.
vorbereiten. Ebenso können die genannten brachflächenbezogenen Maßnahmen die
Verbesserung der (kulturellen und sozialen) Infrastruktursituation und des Wohnumfeldes
verstärken.
Stadtumbau Ost und Soziale Stadt
Komplexere Handlungsansätze liegen auch den Programmen zum Stadtumbau (Stadt-
umbau Ost) bzw. zur Stärkung von Stadtteilen mit besonderem Entwicklungsbedarf (Sozi-
ale Stadt) zugrunde. 273 Die Realisierung von Einzelmaßnahmen innerhalb beider Pro-
gramme erfolgt auf Grundlage von integrierten Stadtentwicklungskonzepten (Stadtumbau)
bzw. integrierten Handlungskonzepten (Soziale Stadt). Ausgangspunkt für Stadtumbau-
aktivitäten ist die Notwendigkeit zur Reduzierung von Wohnungsbeständen und der dazu-
gehörigen technischen, verkehrlichen und sozio-kulturellen Infrastruktur, was durch Rück-
bau und Aufwertung in den betroffenen Städten umgesetzt wird. Die thematisch integrierte
(Teilkonzepte Wohnen, Bevölkerung, Wirtschaft, Arbeitsmarkt, Verkehr usw.) und ge-
samtstädtische Perspektive bei der Erstellung des Entwicklungskonzeptes soll sicher
stellen, dass die Einzelmaßnahmen zu einer langfristig stabilen Entwicklung der Gesamt-
stadt beitragen. Die Umsetzung integrierter Handlungskonzepte zur Entwicklung benach-
teiligter Stadtteile erfolgt ebenfalls mit dem Ziel einer ganzheitlichen Stabilisierung und
langfristigen Aufwertung eines Gebietes und zur Vermeidung sozialer Segregation, wes-
halb unterschiedliche thematische Bereiche wie z. B. Wohnverhältnisse, Umweltentlas-
tung, Infrastruktur, Bildungs- und Beschäftigungsmöglichkeiten für die Konzepte herange-
zogen werden.
273
Beide Programme werden im Freistaat Sachsen ebenfalls über die VwV Städtebauliche Erneuerung des
SMI durchgeführt und sind Bestandteil der Städtebauförderung des Bundes (VV Städtebauförderung
2004).

- 277 -
Somit existieren also große inhaltliche und organisatorische Ähnlichkeiten bei der Ent-
wicklung und Umsetzung von Aktivitäten im Rahmen des Stadtumbaus, des Programms
Soziale Stadt und der EFRE-Maßnahme 2.3. Deshalb dürfte es auch nicht immer möglich
sein, genaue inhaltliche Abgrenzungen zwischen Einzelmaßnahmen dieser verschiedenen
Programme und ihren jeweiligen Wirkungen zu machen. Vielmehr muss im Einzelfall
entschieden werden, ob Projekte einer Maßnahme positive Effekte im Sinne des jeweili-
gen Handlungs- bzw. Entwicklungskonzeptes ausüben können. Von Bedeutung für die
Qualität der Effekte sind insbesondere die jeweils spezifischen Probleme sowie die ent-
sprechenden Handlungsstrategien für ein Gebiet. Die Notwendigkeit zur Kürzung von inf-
rastrukturellen Angeboten bei Rückbauaktivitäten könnte z. B. theoretisch zu Entstehung
von Zielkonflikten mit entsprechenden Teil-Maßnahmen zur Stabilisierung, Aufwertung
und Weiterentwicklung eines Gebietes führen.
Hier muss jedoch darauf hingewiesen werden, dass die Auseinandersetzung mit mögli-
chen Synergien zwischen den einzelnen Maßnahmen in dem hier behandelten Bereich
sehr wesentlich von einer räumlichen Überschneidung oder zumindest einer unmittelbaren
Nähe der jeweiligen Fördergebiete abhängig ist. Dies vorausgesetzt, kann angenom-
men werden, dass Projekte im Rahmen der EFRE-Maßnahme 2.3 zumeist positive Ef-
fekte auf Maßnahmen zur Aufwertung (Stadtumbau) bzw. für Stadtteile mit besonderem
Entwicklungsbedarf (Soziale Stadt) ausüben können. Die Qualität dieser Effekte ist für
den Einzelfall zu bewerten und von den Zielen der jeweiligen Konzepte abhängig.
Ob und ggf. welche positiven Synergieeffekte von Projekten der EFRE-
Brachflächenrevitalisierung auf die im Rahmen der integrierten Konzepte der Programme
Stadtumbau Ost und Soziale Stadt angestrebten Ziele ausgehen, kann nur im konkreten
Fall beantwortet werden. Denkbar ist, dass Maßnahmen z. B. zur Schaffung lokaler Be-
schäftigungsmöglichkeiten, zur Verbesserung der sozialen Infrastruktur, zur Unterstützung
von Stadtteilkultur und Freizeitangeboten 274 bzw. zur Aufwertung von Stadtteilen (Wiedernutzung
freigelegter Flächen u.a.) 275 durch Aktivitäten der Brachflächenrevitalisierung po-
sitiv beeinflusst werden. Positive Synergieeffekte sind hier aber nicht zwangsläufig anzu-
treffen und wiederum sehr eng verknüpft mit der räumlichen Nähe der jeweiligen Gebiete.
274
275
Im Rahmen der Förderung von Stadtteilen mit besonderem Entwicklungsbedarf, vgl. Art. 4 VV Städtebauförderung
2004.
Im Rahmen der Förderung des Stadtumbaus in den neuen Ländern, vgl. Art. 5 VV Städtebauförderung
2004.

- 278 -
Infrastrukturförderung der GA und Förderprogramme der KfW
In einer dritten Gruppe können die EFRE-Maßnahmen zwei Instrumenten zur Förderung
von Infrastrukturvorhaben (GA und KfW) bzw. dem KfW-Wohneigentums- und dem KfW-
Wohnraummodernisierungsprogramm gegenübergestellt werden. 276 Da die EFRE-Mittel
nicht für Maßnahmen, die aus GA-Mitteln gefördert werden, eingesetzt werden dürfen,
treten hier voraussichtlich keine Gebietsüberschneidungen auf. Inwieweit Maßnahmen der
unterschiedlichen Programme in benachbarten Gebieten gegenseitig aufeinander Einfluss
ausüben, ist fraglich. Vorstellbar wären möglicherweise Effekte durch wirtschaftsnahe
Infrastrukturmaßnahmen (GA), die Unternehmensansiedlungen und -erweiterungen in
nahe gelegenen Bereichen begünstigen. Möglichkeiten zur Herausbildung von Synergien
zwischen der EFRE-Maßnahme 2.3 zu den genannten KfW-Fördermöglichkeiten dürften
wenig relevant und im Falle der Wohneigentumsförderung eher gar nicht von Belang sein.
Sicher lassen sich theoretische Bezüge zwischen Maßnahmen zur städtischen Entwick-
lung 2.3 und der Bereitschaft zur Bildung von Wohneigentum bzw. zu dessen Modernisie-
rung herstellen. Diese Effekte dürften jedoch ebenfalls gering und schwer messbar sein.
Umgekehrt könnten die durch die KfW-Programme finanzierten Projekte auch die Stabili-
sierung und Verbesserung der Entwicklung in einzelnen Gebieten positiv beeinflussen.
Allerdings dürfte der Umstand, dass es keine regionalen oder gemeindlichen Konzepte
mit räumlichen Prioritäten für den Einsatz der KfW-Gelder gibt, und diese in vielen Fällen
(Wohneigentum und -modernisierung) auch an Privatpersonen ausgezahlt werden, die
mögliche Bedeutung der Effekte stark mindern (räumliche Streuung der Mittel). Die KfW-
Mittel für (kommunale) Infrastrukturvorhaben werden an kommunale Gebietskörperschaf-
ten, Eigengesellschaften und gemeinnützige Organisationen vergeben. Hier sind bei einer
entsprechenden Abstimmung Synergien auf Maßnahmen zur städtischen Entwicklung
(2.3) denkbar.
Inhaltliche Bezüge zwischen der Brachenrevitalisierung mit EFRE-Mitteln (3.3) und den
genannten KfW-Programmen sind kaum herzustellen. Denkbar wären möglicherweise
Effekte in Bezug auf die Bereitstellung von Flächen für kommunale Infrastruktur bzw. für
Wohnungsbau (Wohneigentumsbildung).
Darüber hinaus soll hier noch einmal darauf hingewiesen werden, dass die Handlungsfel-
der gemäß VwV Stadtentwicklung (s. 3.14.1 bzw. vgl. VwV Stadtentwicklung, Abschnitt B,
Nr. 1) ein breites inhaltliches Spektrum an Interventionsmöglichkeiten bieten, die von den
276
Der GA-Förderung liegt in diesem Fall die Förderrichtlinie des SMWA zur Förderung der wirtschaftsnahen
Infrastruktur im Rahmen der Gemeinschaftsaufgabe "Verbesserung der regionalen Wirtschaftsstruktur"
vom 11.12.2000 (GA-Infra) zugrunde. Die Angaben zu den KfW-Programmen wurden dem
KfW-Portal www.kfw-foerderbank.de bzw. dem SAB-Portal www.sab.sachsen.de (zuletzt aufgerufen jeweils
am 18.2.2005) entnommen.

- 279 -
Programmkommunen je nach Bedarf genutzt werden. Diese umfassen z. B. auch Maß-
nahmen im Bereich soziokulturelle und freiheitsbezogene Infrastruktur und Wohnumfeld-
gestaltung. Die Synergien zwischen EFRE-Projekten und solchen der oben dargestellten
Programme sowie zwischen EFRE-Projekten untereinander können deshalb sehr vielfältig
sein.
Räumlich abgestimmter Einsatz?
Wie bereits erwähnt sind die dargestellten Synergien davon abhängig, das die Mittel un-
terschiedlicher Programme in gleichen räumlichen Gebieten oder zumindest mit unmittel-
barem räumlichen Bezug zueinander eingesetzt werden. Darüber hinaus ist aber auch die
inhaltliche Koordinierung der unterschiedlichen Mittel (Schwerpunktsetzung) für die Intensität
der Wechselwirkungen verantwortlich. So sind bei bewusster Verknüpfung von Mit-
teln aus der „klassischen“ Städtebauförderung (Sanierungsmaßnahme, Entwicklungs-
maßnahme, städtebaulicher Denkmalschutz) mit den EFRE-Geldern für die Maßnahme
2.3 unterstützende und flankierende Projekte und damit entsprechende Synergien im Sin-
ne der Stabilisierung und umfassenden Entwicklung eines Gebietes zu erwarten. Die Ab-
stimmung der EFRE-geförderten Aktivitäten im Bereich Stadtentwicklung mit komplexeren
Strategien (Soziale Stadt und Stadtumbau Ost) ist wegen möglicher paralleler Hand-
lungsprioritäten der einzelnen Programme unabdingbar, da die Gefahr von doppeltem
Mitteleinsatz für ähnliche Maßnahmen sonst nicht auszuschließen ist. Bei der Koordinie-
rung zweier oder mehrerer solcher komplexer Programme sollten die speziellen Inhalte
bewusst mit einander verknüpft werden. Das Ziel sollte darin bestehen, dass sich Einzel-
maßnahmen unterschiedlicher Programme (Konzepte) beim Erreichen gemeinsamer Ziele
ergänzen, dabei aber Aufgaben, die sich nur im Rahmen eines Programms (Konzeptes)
stellen, trotzdem nicht vernachlässigt werden.
Bisher gibt es einen räumlich überlappenden Einsatz von Mitteln verschiedener Pro-
gramme insbesondere in der Form, dass sich Gebiete gemäß VwV Stadtentwicklung ganz
oder teilweise in Gebieten, in denen städtebauliche Sanierungsmaßnahmen nach §136
BauGB durchgeführt wurden und werden, befinden. Allerdings sind diese Sanierungsge-
biete in vielen Fällen bereits in der ersten Hälfte der 1990er Jahre festgelegt worden, häu-
fig sind die Maßnahmen inzwischen sogar schon wieder beendet worden. Gebietsüber-
schneidungen der oben genannten Art kann man z. B. in Olbernhau (hochwassergeschä-
digtes EFRE-Gebiet Innenstadt – Sanierungsgebiet Altstadt), in Dresden (EFRE-Gebiete
Leipziger Vorstadt / Pieschen – Sanierungsgebiet Pieschen) und in Pegau (EFRE-Gebiet
Altstadt – Sanierungsgebiet Altstadt) finden. Man kann hier aber aus den o. g. Gründen
weniger von einem gemeinsamen Ansatz bei der entsprechenden Abstimmung der Ziele

- 280 -
der beteiligten Maßnahmen sprechen. Vielmehr greift die EFRE-Förderung insbesondere
auf die städtebaulichen Resultate der Sanierungsmaßnahmen zurück.
Den gemeinsamen Einsatz (in einem Gebiet) von EFRE-Mitteln mit Geldern aus den Pro-
grammen Stadtumbau Ost und/oder Soziale Stadt ist bisher nicht allzu häufig anzutreffen.
Beispiele lassen sich in Chemnitz (EFRE-Gebiet Stadteingang Limbacher Straße – Sozi-
ale Stadt und Sanierungsmittel), in Frankenberg (hochwassergeschädigtes EFRE Gebiet
– Stadtumbau) und in Weißwasser (EFRE-Gebiet Boulevard – Soziale Stadt) finden. In
Reichenbach und Leipzig werden mehr als zwei verschiedene Finanzierungsarten neben-
einander eingesetzt (Reichenbach: EFRE-Gebiet Südstadt – Sanierungsmittel, Soziale
Stadt bis 2002; Leipzig: EFRE-Gebiet Leipziger Osten – Sanierungsmittel, Soziale Stadt
bis 2002, Stadtumbau).
Darüber hinaus gibt es im Freistaat auch Städte und Gemeinden, in denen Mittel der verschiedenen
Programme in unterschiedlichen Stadtgebieten eingesetzt werden. Hier lässt
sich jeweils nur nach Betrachtung der konkreten Situation (Konzeptinhalte, räumliche La-
ge der Gebiete zueinander, Probleme der Gesamtstadt usw.) eine Aussage zu möglichen
Synergieeffekten treffen.
Zusammenfassend lässt sich zum jetzigen Zeitpunkt sagen, dass die integrierte Herange-
hensweise im Rahmen der EFRE-Maßnahmen, wie sie in ähnlicher Form z. B. schon dem
Programm Soziale Stadt bzw. der GI URBAN zugrunde liegt, bisher nicht zu einem kon-
sequent ressortübergreifenden Handeln geführt hat. Der gemeinsame Einsatz von För-
dermitteln scheint bisher eher in der Notwendigkeit begründet zu sein, dass Kommunen
neben der maximal 75%-igen EFRE-Förderung eigene Mittel zur Realisierung der Pro-
jekte aufbringen müssen, die wiederum durch Bund-Länder-Programme „verstärkt“ werden
können. Dies ist mit Blick auf die kommunale Kassensituation zumeist der einzige
Weg, überhaupt Projekte realisieren zu können. Vor diesem Hintergrund sind dann Ab-
sprachen zwischen unterschiedlichen Verwaltungsressorts und Entscheidungsträgern
häufig unumgänglich. Punktuell dienen diese Absprachen aber durchaus auch dem
Zweck einer zielorientierten Koordination verschiedener Förderinstrumente.
Mit Blick auf verwaltungsorganisatorische Strukturen zur Umsetzung der Programme ist
festzustellen, dass abgesehen vom Bereich Städtebaulicher Denkmalschutz Maßnahmen
im Rahmen der Städtebauförderung (Sanierungsmaßnahmen, Entwicklungsmaßnahmen,
Soziale Stadt), zur Weiterentwicklung großer Neubaugebiete und die EFRE-Aktivitäten
innerhalb eines Referates des zuständigen Regierungspräsidiums bearbeitet werden (Abt.
5 Raumordnung, Bau- und Wohnungswesen, Ref. 52 Stadtentwicklung, Städtebauförderung
und Wohnungswesen). Maßnahmen im Rahmen des städtebaulichen Denkmal-
schutzes sowie zum Erhalt und zur Pflege von Kulturdenkmalen werden von einem ande-

- 281 -
ren Referat innerhalb derselben Abteilung (Ref. 53 Baulicher Denkmalschutz) betreut.
Projekte, die über die GA Infra umgesetzt werden, sind in den Regierungspräsidien jeweils
im Referat 31 (Wirtschaftsförderung, Energie-, Technologiefragen) angesiedelt.
Im Staatsministerium des Innern werden alle Programme der Städtebauförderung von EU,
Bund und Ländern (Sanierung, Entwicklungsmaßnahmen, Städtebaulicher Denkmal-
schutz, Soziale Stadt, Weiterentwicklung großer Neubaugebiete, EFRE-Maßnahmen nach
VwV Stadtentwicklung) im Wesentlichen innerhalb eines Referates (Abt. 5 Bau- und
Wohnungswesen, Ref. 54 Städtebau- und EU-Förderung) bearbeitet. Allerdings gibt es
inhaltliche Verantwortlichkeiten anderer Referate der gleichen Abteilung z. B. im Bereich
der Landesdenkmalpflege (Ref. 55), die auch Grundsatzfragen z. B. zur Stadtentwicklung
(Ref. 52) oder Wohnungswirtschaft (Ref. 55) bearbeiten. Die Durchführung des Bund-
Länder-Programms Stadtumbau Ost wird über die Sächsische Aufbaubank abgewickelt.
Der dem EFRE-Teilprogramm zugrunde liegende integrative Gedanke, mit dem ja eben
vor allem auf positive Synergien abgezielt wird, spiegelt sich auf den einzelnen Verwal-
tungsebenen durch die Schaffung unterschiedlicher Gremien wider. Im Lenkungsaus-
schuss unter Leitung des SMI arbeiten Ministerien (SMWA, SMF, SMWK, SMUL u. a.)
zusammen, Regierungspräsidien werden punktuell ebenfalls beteiligt. Die Förderaus-
schüsse auf Ebene der drei Regierungspräsidien setzen sich aus Vertretern der beteilig-
ten Ressorts dieser Behörde zusammen, Regionale Planungsstellen sowie die Wirt-
schafts- und Sozialpartner werden hier nach Bedarf hinzugezogen. Auf kommunaler Ebe-
ne wird ein ressortübergreifendes Agieren ebenfalls angestrebt.

Tabelle 5.1 Cross-Impact-Matrix: Stadtentwicklung und Brachflächen
städtebauliche Sanierungsmaßnahme BauGB §136 ff.
- 282 -
Maßnahme X hat ... Synergieeffekte auf Maßnahme Y A B C D E F G H I J K
I 2.3 Städtische und lokale Infrastrukturen
II 3.3 Revitalisierung von Industriebrachen, Konversionsflächen
städtebauliche Entwicklungsmaßnahme BauGB §165 ff.
städtebaulicher Denkmalschutz
Legende -1 (1) 1 2
Stadtumbau Ost / Rückbau
Stadtumbau Ost/Aufwertung
städtebauliche Weiterentwicklung von Großsiedlungen (Platte)
Stadtteile m. bes. Entwicklungsbedarf – Soziale Stadt
KfW Wohneigentumsprogramm
KfW Infrastrukturprogramm
KfW Wohnraummodernisierung
GA wirtschaftsnahe Infrastruktur, auch industrielle Brachflächen

Tabelle 5.2 Erläuterungen
- 283 -
Maßnahme Synergieeffekt von Maßnahme X auf Maßnahme Y Kommentar
X Y
I A Behebung städtebaulicher Missstände, Funktionsschwächen Fokus der Sanierungsmaßnahme auf städtebauliche Aktivitäten gerichtet, nicht explizit auf
Arbeitsplätze etc.
I B
I C Bau-, Sanierungsmaßnahmen in Erhaltungsgebieten zur Verbesserung
der Angebotsstruktur und Steigerung des Erlebniswertes des Gebietes
I D Gebietsentwicklung (ökonomisch, sozial) macht Rückbaumaßnahmen
ggf. notwendig
indirekte Unterstützung von Denkmalschutzmaßnahmen möglich
eher indirekte Unterstützung von Rückbauaktivitäten, ökon. Zwang zu Rückbau kann auch
negative Effekte auf Gebietsentwicklung haben
I E (infra-)strukturelle Gebietsentwicklung trägt zur Aufwertung bei bauliche Aufwertungsmaßnahmen können indirekt auch Effekte auf Wirtschaft haben (Arbeitsplätze),
außerdem auf Umwelt, Image
I F Behebung funktionaler und städtebaulicher Mängel Fokus der Maßnahmen in Großsiedlungen auf städtebauliche, sozialstrukturelle Aktivitäten
ausgerichtet
I G Maßnahmen zur städtebaulichen, ökonomischen, sozialen, ökologischen
Stärkung des Bereiches
I H
integrierter Ansatz beider Maßnahmen
I I infrastrukturelle Aufwertung eines Bereiches vorrangig sind mögliche Effekte des KfW-Programms auf die Stadtentwicklung
I J
I K Förderung wirtschaftsnaher Infrastruktur vorrangig sind mögliche Effekte des KfW-Programms auf die Stadtentwicklung, allerdings
keine Parallelförderung nach VwV Stadtentwicklung und GA Infra
I L Unterstützung einer nachhaltigen Stadtentwicklung, Stärkung von Altstadtgebieten
I M
keine grenzüberschreitenden Konzepte, Maßnahme, partielle Effekte auf Stadtentwicklung
in beide Richtungen möglich
I N Verbesserung der Infrastruktur (sozial, ökologisch) vorrangig sind mögliche Effekte auf die Stadtentwicklung, die durch EIB-Gelder hervorgerufen
werden

- 284 -
II A Beseitigung von Funktionsschwächen, städtebaulichen Mängeln Gebietsüberschneidung möglich?
II B Maßnahmen zur Neunutzung bzw. Umnutzung des Gebietes ehemals verkehrstechnisch, industriell, gewerblich oder militärisch genutzte Fläche - Entwicklungsmaßnahme
mit inhaltlich breiterem Spektrum, EFRE-Maßnahmen mit eher vorbereitendem
Charakter
II C Neunutzung, Revitalisierung kollidiert mit DS-Belangen historische Gebäudestrukturen, Erhaltungsgebote stehen Umnutzungsplanungen im Wege
II D Unterstützung von Rückbau-, Entsiegelungsmaßnahmen, ökologische
Aufwertung des Gebietes
als Teilmaßnahme zur Aufwertung und nachhaltigen Entwicklung, Umnutzung von Flächen
(Freiflächen)
II E Maßnahmen zur Neunutzung tragen zur Aufwertung bei als Teilmaßnahme zur Aufwertung und nachhaltigen Entwicklung, Neunutzung von Flächen
II F
II G Vorbereitung von Flächen für eine integrierte Stadtentwicklung als Bestandteil von Maßnahmen zur Entwicklung von Stadtteilen mit bes. Entwicklungsbedarf
(Nutzung für soziale Infrastruktur, Freiflächen, lokale Ökonomie usw.)
II H (Vorbereitung von Flächen für Nachnutzung Wohnen, Relevanz?, Problem Altlasten)
II I Vorbereitung von Flächen für entsprechende Nachnutzung Infrastruktur Relevanz?
II J
II K Vorbereitung von Flächen für entsprechende Nachnutzung wirtschaftsnahe
Infrastruktur
keine Parallelförderung nach VwV Stadtentwicklung und GA Infra
II L Vorbereitung von Flächen für nachhaltige Stadtentwicklung steht grenzüberschreitendem Ansatz nicht im Wege
II M
II N Vorbereitung von Flächen für entsprechende Nachnutzung (Infrastruktur,
Umweltschutz, Soziales)
beide Maßnahmen mit eher flankierendem Charakter

- 285 -
Synergien im Bereich der Mittelstandsförderung
Die Förderung kleiner und mittlerer Unternehmen ist breit gefächert. Hier geht es um das
Zusammenwirken der EFRE-geförderten Maßnahmen mit Förderprogrammen, die nicht
im Rahmen des EFRE-Programms finanziert werden, aber von sächsischen Unternehmen
in Anspruch genommen werden können. Betrachtet werden diejenigen EFRE-
Maßnahmen, die sich direkt an Unternehmen richten, also ohne die Maßnahme 1.2.7 und
ohne die Maßnahmen der Schwerpunkte 2 und 3. Das Zusammenwirken innerhalb der
EFRE-geförderten Maßnahmen ist Gegenstand des nächsten Abschnitts.
Ausgeklammert wurden Programme anderer öffentlicher Kapitalgeber, die vorrangig um-
weltpolitische oder andere Ziele aufweisen und nur „nebenbei“ auch diese Ziele in mittel-
ständischen Unternehmen fördern (z.B. durch höhere Förderquoten). Des Weiteren nicht
berücksichtigt wurden Programme, die innerhalb des Mittelstands nur eng abgegrenzte
Sektoren, Forschungsthemen oder Branchen fördern (z.B. „Innovative Verbundprojekte -
Softwaresysteme“ u. a. Programme des BMBF). Hier ist die Anzahl der Förderfälle pro
Jahr sehr gering. Aufgrund ihrer Anzahl und Struktur konnten die verschiedenen Bürg-
schafts- und Beteiligungsprogramme der unterschiedlichen Kapitalgeber ebenfalls nicht
betrachtet werden.
Die Mittelstandsförderung kann in drei Bereiche gegliedert und in der Matrix angeordnet
werden:
- Förderung der Gründung, Wachstum und Sicherung von Unternehmen
- Förderung von FuE in Unternehmen
- Förderung des Absatzes von Waren und Dienstleistungen im In- und Ausland
Die Maßnahmen des EFRE zielen auf die Erhöhung der Wettbewerbsfähigkeit der sächsi-
schen Wirtschaft. Eine besondere Rolle spielen dabei kleine und mittlere Unternehmen.
Die meisten EFRE-finanzierten Förderprogramme nennen sie als explizite Zielgruppe.
Die Inanspruchnahme von Fördermitteln in ein und demselben Unternehmen wird jedoch
durch die De-minimis-Regel beschränkt. Demnach sind nach Regeln der EU-
Wettbewerbskontrolle 277 staatliche Fördermittel ausnahmsweise zulässig, wenn diese in-
277
Verordnung (EG) Nr. 69/2001 der Kommission vom 12. Januar 2001 über die Anwendung der Artikel 87
und 88 EG-Vertrag auf "De-minimis"-Beihilfen vom 13.01.2001.

- 286 -
nerhalb von 3 Jahren an denselben Adressaten nicht über 100.000 Euro betragen. 278 Die
De-minimis-Regel hat keine Geltung für die Bereiche Schiffbau, Verkehr, Landwirtschaft,
Fischerei, Kohle/Stahl und bei Zuwendungen an Einrichtungen / Organisationen, die keine
gewinnorientierte Tätigkeit ausüben wie öffentliche oder private gemeinnützige Stiftungen,
Vereine, Initiativen u. ä.
Die EFRE-Förderung von Unternehmen beinhaltet dabei keine ausgesprochene Existenz-
gründerförderung. Die unmittelbare Unterstützung von Gründerinnen und Gründern in der
strategischen Planung (Businessplan-Wettbewerb) oder Erstfinanzierungen wird von an-
deren Programmen übernommen. Diese stellen die erste Hürde für eine Unternehmens-
gründung dar. Insofern beseitigen diese Förderprogramme Hindernisse und Engpässe
(Befreiungseffekt), bevor möglicherweise andere Fördermaßnahmen in Anspruch ge-
nommen werden können (z. B. die Förderung von Investitionen aus der GA oder von FuE-
Projekten, Transfermaßnahmen) und sich das Unternehmen weiterentwickelt.
Sollte es sich um eine technologieorientierte Gründung handeln, ergeben sich Synergie-
effekte mit der FuE-Projektförderung. Durch Gründungs- und Wachstumsfinanzierung
werden finanzielle Grundlagen geschaffen, um FuE-Projekte durchführen zu können.
Spezialisierte FuE-Förderung sichert die Wettbewerbsfähigkeit des gegründeten Unter-
nehmens. Innovationen sind ein Wachstumsmotor. Ein innovationsstarker Mittelstand ist
daher wesentlich für die Verbesserung des wirtschaftlichen Wachstums nicht nur in Sach-
sen. Für mittelständische Unternehmen, die forschen und entwickeln, ist es häufig schwie-
rig, die notwendige Finanzierung für Innovationsvorhaben zu erhalten. Ein wesentliches
Hemmnis liegt in der hohen Unsicherheit bezüglich der Erfolgsaussichten einer Innovati-
on: Nicht nur die technologische Machbarkeit, sondern auch der Markterfolg ist für Kapi-
talgeber in der Regel schwer abzuschätzen. Diese Finanzierungslücke schließen z.B. das
ERP-Innovationsprogramm oder auch die Produktdesignförderung.
Für das erfolgreiche Bestehen am Markt müssen Angebote von Produkten und Dienst-
leistungen bekannt gemacht werden. Ein wichtiges Element des Marketings sind Präsen-
tationen auf Messen und Ausstellungen. Neben der sächsischen Messeförderung im
Rahmen des EFRE gibt es noch ein Messeförderprogramm des Bundes, das sich aller-
dings nur auf Messen im Ausland bezieht. Die Inlandsmesseförderung des Bundes wurde
eingestellt. Neue Absatzmöglichkeiten fördern die Investitionsbereitschaft. Messeauftritte
dienen der Vermarktung von FuE-Ergebnissen. Die Anbahnung von Exportgeschäften
oder Auslandskooperationen ziehen speziellen Finanzierungsbedarf nach sich. Hier er-
füllen die externe Außenwirtschaftsförderung, die Exportkreditgarantien des Bundes oder
278
Vgl. auch Infoblatt De-Minimis-Regel der SAB: http://www.sab.sachsen.de/1255.pdf.

- 287 -
auch das KfW/ERP-Exportfinanzierungsprogramm eine wichtige Funktion, in dem sie
Engpässe beseitigen oder Risiken vermindern, nachdem beispielsweise die Entwicklung
von neuen Produkten oder neue Produktionskapazitäten gefördert wurden.
Die Förderung aus dem EFRE wird durch Unternehmensberatung in KMU und Intensivbe-
ratung / Coachingmaßnahmen unterstützt. Die Beratung erfüllt eine wichtige Funktion zur
möglichen Bündelung von verschiedenen Fördermaßnahmen und kann den Wirkungsgrad
der Fördermaßnahmen erhöhen, indem zum zielgerichteten Einsatz im Vorfeld beraten
wird. Durch intensive Beratung und Coaching können Hindernisse in der unternehmeri-
schen Tätigkeit aufgedeckt und schließlich beseitigt werden, die für den Erfolg der einzel-
nen Fördermaßnahme kritisch sein könnten.

Tabelle 5.3 Cross-Impact-Matrix: Mittelstandsförderung
1.1 Förderung produktiver Investitionen
1.2.1 Einzelbetriebliche FuE-Projekte
1.2.2 FuE-Kooperationen
1.2.3 Innovationsassistenten
1.2.4 Patentförderung
1.2.5 Technologietransfer
1.2.6 Förderung der europäischen Kooperation
1.2.8 Elektronischer Geschäftsverkehr
1.3.1 Innovative Finanzierungsformen für
KMU
1.3.2 Messeförderung/
Außenwirtschaftsberatung
1.3.3 Kooperationsprojekte im Rahmen von
Verbundinitiativen
GA-RL Förderung produktiver
Investitionen
GUW Gründungs- und
Wachstumsfinanzierung
futureSax Businessplan-
Wettbewerb
Unternehmerkredit
- 288 -
ERP-
Regionalförderprogramm
StartGeld
MikroDarlehen
InnoWatt
Produktdesignförderung
tbg-Programm BTU-
Frühphase
ERP-Innovationsprogramm
Messeprogramme des Bundes
(Ausland)
KfW/ERP-
Exportfinanzierungsprogramm
Externe Außenwirtschaftsförderung
A B C D E F G H I J K O P Q R S T
Legende -1 (1) 1 2
Exportkreditgarantien des
Bundes
Unternehmensberatung in
KMU
Intensivberatung /Coaching

Tabelle 5.4 Erläuterungen
Maßnahme X hat
Synergieeffekte
auf Maßnahme Y
X Y
- 289 -
Synergieeffekt Kommentar
1.1 O-R Prod. Investitionen sind Voraussetzung zur Exportmarkterschließung
1.2.1 A Forschung an Zukunftstechnologien begünstigt Inv. (Modernisierung/Erweiterung)
1.2.1 U Spinoff-Effekte?
1.2.1 D,E,G Neue Produkte/Verfahren können zu Finanzierungsbedarfen führen vor allem bei Ausgründungen
1.2.1 O-R Neue Produkte/Verfahren eröffnen neue Absatzmärkte
1.2.2 A Forschung an Zukunftstechnologien begünstigt Inv. (Modernisierung/Erweiterung)
1.2.2 U Spinoff-Effekte?
1.2.2 D,E,G Neue Produkte/Verfahren können zu Finanzierungsbedarfen führen vor allem bei Ausgründungen
1.2.2 O-R Neue Produkte/Verfahren eröffnen neue Absatzmärkte
1.2.3 H-N Maßnahme begünstigt die Durchführung von FuE-Projekten
1.2.3 H-N Maßnahme begünstigt die Umsetzung von FuE-Kooperationen
1.2.4 A Patente begünstigen die Investitionstätigkeit
1.2.4 O-R Neue Produkte/Verfahren eröffnen neue Absatzmärkte
1.2.5 A Bereitstellung von DL und Ressourcen begünstigen die Investitionstätigkeit
1.2.5 B-G Gründerzentren beseitigen Informationsdefizite über Gründerförderung
1.2.5 S, T Beratungsleistungen können in TGZ in Anspruch genommen werden hängt vom Profil der TGZ ab
1.2.5 L,M, N Maßnahme begünstigt FuE-Projekte und FuE-Kooperationen
1.2.6 L,M Maßnahme fördert FuE-Prozesse im EU-Austausch auf best. Technologiebereich eingeschränkt
1.2.8 L,M Maßnahme unterstützt Forschungskooperationen
1.2.8 P,Q,R Anfragen über Internet ziehen Exportfinanzierungsbedarf nach sich
1.2.8 N Grundlagenforschung Internet kann Anwendungen in 1.2.8 unterstützen umgekehrt eher nicht
1.3.1 A Maßnahme stärkt die Investitionsfähigkeit

- 290 -
1.3.1 C BPW und innovativer Fianzierungsformen sind oft verknüpft ist aber nicht einziges FinanzierungsInstrument
1.3.1 J-N Schaffung/Stärkung von Finanzierungspielräumen für FuE
1.3.1 S, T Beteiligungskapital mit Beratung verknüpfen, erhöht Wirkungsgrad?
1.3.1 O, Q Bedarf zur Markterschließung
1.3.2 A Neue Absatzmöglichkeiten fördern die Investitionsbereitschaft
1.3.2 L,M,N Kontaktanbahnung / Leistungsschau auf Messen?
1.3.2 P,Q,R Messeauftritte ziehen Exportfinanzierungsbedarf nach sich
1.3.2 S,T AW-Beratung eingebettet in umfangreichere Strategieberatung für KMU ist effektiver?
1.3.3 A zieht möglicherweise Investitionsbedarf nach sich
1.3.3 O Kontaktanbahnung / Leistungsschau auf Messen?
1.3.3 I gemeinsame Produktdesign-Entwicklung

- 291 -
Interne Synergieeffekte der EFRE-geförderten Maßnahmen
Abgeleitet von der im OP formulierten Zielstellung „einen wesentlichen Beitrag zur nachhaltigen
regionalen Entwicklung insbesondere durch Erhöhung der Wettbewerbsfähigkeit
der sächsischen Wirtschaft sowie einer harmonischen Entwicklung von Stadt und Land zu
leisten“ 279 konzentriert sich die EFRE-Förderung auf die gewerbliche Wirtschaft, hier ins-
besondere kleine und mittlere Unternehmen, sowie auf die Kommunen, in denen vor al-
lem Infrastrukturen gefördert werden.
Der Fokus des Schwerpunktes 1 liegt auf einer Stärkung der Wettbewerbsfähigkeit der
gewerblichen Wirtschaft durch direkte Investitionsförderung und nicht-investive Maßnah-
men. Ausgehend von der Prämisse, dass im Mittelpunkt der unternehmerischen Tätigkeit
die Entwicklung, die Herstellung und der Absatz von Produkten und Dienstleistungen auf
dem Markt stehen, orientiert sich die Förderung an den verschiedenen Entwicklungsstadien
eines Produkts (Lebenszyklusansatz). Gruppiert man die Maßnahmen nach ihrer
Ausrichtung auf verschiedene Phasen innerhalb dieses Prozesses, dann lassen sich drei
zentrale Ansätze „Marktferne Forschung/Produktentwicklung“, „Produktion/Finanzierung“
sowie „Marketing/Absatz“ erkennen, die sich wechselseitig begünstigen. In den ersten
Bereich fallen danach die Maßnahmen Einzel- und Verbundprojekte (1.2.1 und 1.2.2),
Innovationsassistenten (1.2.3), Technologietransfer (1.2.5), wirtschaftsnahe Forschungs-
institute (1.2.7) sowie die europäische Kooperationsförderung (1.2.6). Die Förderung in-
vestiver Ausgaben (1.1) und innovativer Finanzierungsformen (1.3.1) dient in erster Linie
der Produktion und Finanzierung von Investitionen. Die Messeförderung (1.3.2) und der
elektronische Geschäftsverkehr (1.2.8) gehören eher zum absatzpolitischen Instrumenta-
rium. Außerhalb dieser Zuordnung stehen die Patentförderung (1.2.4) mit jedoch engem
Bezug zur Forschung und die Verbundinitiativen (1.3.3), die sowohl Produktions- als auch
Forschungsnetzwerke umfassen können.
Bei der Betrachtung der Matrix möglicher Synergieeffekte fällt auf, dass im Bereich der
gewerblichen Förderung der Technologietransfer, die Förderung der wirtschaftsnahen
Forschungsinstitute sowie die innovativen Finanzierungsformen (Beteiligungsfinanzie-
rung) ausgeprägte Synergieeffekte aufweisen. Das vielfältige Informations- und Bera-
tungsangebot der sächsischen Technologiezentren sowie das Dienstleistungsangebot der
Forschungs-GmbHs fördern die Planung und Durchführung einzelbetrieblicher und ver-
bundorientierter FuE-Projekte und stärken mittelbar die Nachfrage nach qualifiziertem
Personal. Gleichzeitig dienen die Ergebnisse dieser FuE-Projekte ihrerseits als Inputfaktor
für die wirtschaftsnahen Forschungsinstitute. Die industrielle Umsetzung von FuE-
279
Vgl. OP, S. 116.

- 292 -
Ergebnissen aus dieser marktfernen Forschung begünstigt die Investitionstätigkeit (Mo-
dernisierung/Erweiterung) oder führt zur Gründung neuer technologieorientierter Unter-
nehmen. Aufgrund der Komplexität der neuen Technologien steigen die Innovationskos-
ten. In diesem Zusammenhang gewinnt der Finanzierungsaspekt an Bedeutung. Durch
die Bereitstellung sachkapital- oder lohnkostenbezogener Zuschüsse verbessert sich un-
mittelbar die Rentabilität potentieller Investitionsprojekte. Die Beteiligungsfinanzierung
stellt speziell auf die Eigenkapitalproblematik bei wachstumsstarken und technologieori-
entierten kleinen und mittleren Unternehmen ab. Durch die Schaffung von Finanzierungs-
spielräumen gehen von der Beteiligungsfinanzierung auch deutliche Synergieeffekte auf
die Einzel- und Verbundprojektförderung aus. Weitere positive Wechselwirkungen lassen
sich zwischen Einzel- und Verbundprojekten und der Messeförderung identifizieren. Durch
die Förderung der Beteiligung an Messen wird eine Produktpräsentation ermöglicht und
damit die Erschließung von neuen Absatzmärkten begünstigt. Die Patentförderung, die
Förderung von Innovationsassistenten, des elektronischen Geschäftsverkehrs sowie die
Verbundinitiativen sind hinsichtlich Synergieeffekten mit anderen EFRE-
Fördermaßnahmen nur von nachgeordneter Bedeutung.
Der Schwerpunkt 2 umfasst Maßnahmen zur Verbesserung der Infrastrukturausstattung
auf verschiedenen Gebieten (u.a. Wissenschaft und Forschung, Verkehr, städtische und
lokale Infrastrukturen). Wechselwirkungen innerhalb des Schwerpunktes bestehen zum
einen zwischen der Förderung von IuK-Technik an Schulen und der Ausbildungsinfra-
struktur, da durch bauliche Maßnahmen oft erst die Voraussetzungen für einen effizienten
Einsatz der IuK-Technik geschaffen werden. Die Ausstattung der Schulen mit modernen
Informations- und Kommunikationstechnologien erfordert oftmals bauliche Anpassungen
(PC-Kabinette, zusätzliche Räume), die im Rahmen der Ausbildungsinfrastruktur (Maß-
nahme 2.2.1) als investive Bauausgaben förderfähig sind. Dies trifft allerdings nur für die
berufsbildenden Schulen zu, die bisher nur rund 10% der Förderfälle in der Maßnahme
2.2.2 ausmachen. Für die anderen Schultypen stellen die fehlenden baulichen Anpassun-
gen u.U. einen Engpassfaktor für den Einsatz der IuK-Technik dar. 280 Die Förderung der
städtischen und lokalen Infrastrukturen ermöglicht es im Zuge der städtebaulichen Sanie-
rung und Entwicklung durch die Beseitigung von Engpässen im Einzelfall auch positive
Synergien auf die Verkehrsinfrastruktur auszuüben. Allerdings ist die Maßnahme 2.3 in
erster Linie auf kleinräumige Maßnahmen unter besonderer Berücksichtigung des ruhen-
den Verkehrs und der Verkehrsberuhigung in Innenstadtquartieren ausgerichtet, während
die Maßnahme 2.5 einen überregionalen, großräumigeren Schwerpunkt aufweist.
280
Vgl. auch IfS (2003): Halbzeitbewertung des EFRE in Sachsen, Endbericht, Materialband, S. 245.

- 293 -
Im Schwerpunkt 3 (Schutz und Verbesserung der Umwelt) wird mit den Maßnahmen zur
Sicherung und Nachsorge bei Altdeponien und der Revitalisierung altindustrieller Flächen
das gleiche umweltpolitische Ziel verfolgt, wie mit der Maßnahme zum Klimaschutz. Im
Mittelpunkt steht die ökologische Zielsetzung einer Minimierung umweltschädigender Eingriffe
und die Behebung von Umweltbeeinträchtigungen. Mit der Änderung der Förder-
richtlinie zur Wasserwirtschaft können seit 2003 die Belange des Hochwasserschutzes
durch Maßnahmen der Wasserversorgung/Abwasserentsorgung berücksichtigt werden.
Auf schwerpunktübergreifender Ebene lassen sich drei Synergiebereiche herausstellen:
Die Forschungsinfrastrukturförderung hat als einzige und gleichzeitig qualitativ sehr hoch
bewertete Maßnahme Synergieeffekte mit den Maßnahmen im Schwerpunkt 1. Ausge-
prägte Synergieeffekte liegen für die Einzel- und Verbundprojekte und den Technologie-
transfer vor sowie etwas schwächer im Bereich der europäischen Forschungskooperation.
Die Förderung der städtischen und lokalen Infrastruktur ist ein wichtiger Inputfaktor für die
Maßnahmen im Schwerpunkt 3. Im Zuge der Verbesserung der lokalen Umweltbedingun-
gen werden Synergien auf die Sanierung von Altlasten und im Bereich der Abfallreduzierung
erwartet. Neben diesen horizontalen Effekten partizipiert die Förderung produktiver
Investitionen am stärksten von den anderen Fördermaßnahmen. Die Förderaktivitäten zur
Verbesserung der Infrastruktur oder die umweltbezogenen Maßnahmen schaffen oft erst
die Voraussetzungen für eine Ansiedlung/Erweitung der Unternehmen (z.B. durch Besei-
tigung von Altlasten, die Revitalisierung von Brachflächen oder die Verbesserung der Ver-
kehrsinfrastruktur).
Neben den oben beschriebenen positiven Synergieeffekten lassen sich auch negative
Wechselwirkungen festhalten. Diese betreffen insbesondere die Maßnahmen zur Förde-
rung produktiver Investitionen und die Straßenverkehrsinfrastruktur. Der Neu- und Ausbau
des Straßennetzes führt durch seinen Flächenverbrauch und die zu erwartende Erhöhung
der Verkehrsleistung zu negativen ökologischen Effekten. Damit besteht die Gefahr, die
umweltpolitischen Zielsetzungen zu verwässern. Im Bereich der Investitionsförderung
lassen sich vergleichbare negative Umweltwirkungen identifizieren. Der Einsatz integrier-
ter Umweltschutztechniken im betrieblichen Produktionsprozess führt zwar kontinuierlich
zu einer Reduzierung des Ressourcenverbrauchs, negative klima- und umweltrelevante
Wirkungen sind dennoch mit jeder wirtschaftlichen Aktivität verbunden.
Damit die beschriebenen positiven Synergien zur Geltung kommen, ist ein hohes Maß an
Koordinierung (Informationsbeschaffung über die in Frage kommenden Fördermöglich-
keiten und Bewertung ihrer Relevanz für das geplante Vorhaben) aufzuwenden. Diese
Koordinierungsleistung erfolgt zur Zeit ausschließlich von Seiten des Antragstellers
(Kommunen/Unternehmen/Projektträger). Eine zentrale Anlaufstelle in der Verwaltung,
deren Aufgabe es wäre, alle für das geplante Vorhaben relevanten Fördermöglichkeiten

- 294 -
aufzuzeigen existiert nicht. Innerhalb der einzelnen Schwerpunkte sind die Bewilligungs-
stellen die entscheidenden Akteure, die im Rahmen ihrer Beratungstätigkeit über die je-
weiligen Fördermöglichkeiten informieren und somit das Zusammenwirken von Maßnah-
men anstoßen können. Je nach Maßnahme sind dies die Sächsische Aufbaubank, die
Regierungspräsidien, die Regionalschulämter, das Sächsische Ministerium für Wissen-
schaft und Kunst sowie das Sächsische Landesamt für Umwelt und Geologie. Für die
Maßnahmen im Schwerpunkt 1 liegt die Zuständigkeit bei der SAB und dort in den beiden
Abteilungen Wirtschafts- und Technologieförderung. Die Bewilligungsstellen für die Maß-
nahmen der Schwerpunkte 2 und 3 sind in den jeweiligen Regierungspräsidien angesie-
delt und verteilen sich dort auf sechs Abteilungen. Eine Sonderstellung nehmen hier die
Maßnahmen 2.1 (Infrastruktur im Bereich Wissenschaft, Forschung) und 3.5 (Klima-
schutz/Erneuerbare Energien) ein, deren Bewilligungsstellen dem Sächsischem Ministeri-
um für Wissenschaft und Kunst bzw. dem Sächsischen Landesamt für Umwelt und Geo-
logie zugeordnet sind. Die Umsetzung der EFRE-Förderung erfolgt somit unter Beteili-
gung von insgesamt elf Bewilligungsstellen. Eine Projektgruppe soll den effizienten Koor-
dinierungs- und Abstimmungsprozess zwischen den Bewilligungsstellen sicherstellen. Die
Aufgaben der Projektgruppe konzentrieren sich jedoch nur auf die verwaltungstechni-
schen Aspekte der Förderung und beinhaltet keine Beratungstätigkeit über Fördermöglichkeiten.

Tabelle.5.5 Cross-Impact-Matrix: EFRE-geförderter Maßnahmen
1.1 Förderung produktiver Investitionen
1.2.1 Einzelbetriebliche FuE-Projekte
1.2.2 FuE-Kooperationen
1.2.3 Innovationsassistenten
1.2.4 Patentförderung
1.2.5 Technologietransfer
1.2.6 Förderung der europäischen Kooperation
1.2.7 Wirtschaftsnahe Forschungsinstitute
1.2.8 Elektronischer Geschäftsverkehr
1.3.1 Innovative Finanzierungsformen für KMU
1.3.2 Messeförderung / Außenwirtschaftsberatung
1.3.3 Kooperationsprojekte im Rahmen von
Verbundinitiativen
2.1 Infrastruktur im Bereich Wissenschaft,
Forschung
2.2.1 Ausbildungsinfrastruktur
2.2.2 IuK-Technik an Schulen
2.3 Städtische und lokale Infrastruktur
2.5 Straßenverkehrsinfrastruktur
3.1 Wasserversorgungs/Abwasserentsorgung
3.2 Abfallvermeidung, -verwertung, -
beseitigung
1.1
1.2.1
1.2.2
1.2.3
1.2.4
1.2.5
- 295 -
1.2.6
1.2.7
1.2.8
1.3.1
1.3.2
1.3.3
2.1
2.2.1
2.2.2
2.3
2.5
3.1
3.2
3.3
3.4
3.5

3.3 Brachen und Konversionsflächen
3.4 Hochwasserschutz
3.5 Klimaschutz/Erneuerbare Energien
- 296 -
Legende -1 (1) 1 2

Tabelle.5.6 Erläuterungen EFRE
Maßnahme X hat
Synergieeffekte
auf Maßnahme Y
X Y
- 297 -
Synergieeffekt Kommentar
1.1 1.2.3 Schaffung/Stärkung der Nachfrage nach qual. Personal Schwache Wirkung, keine dezidierte Förderung innovierender UN
1.1 1.3.2 Prod. Investitionen als Voraussetzung zur Markterschließung
1.1 2.5 Kann erhöhte Ansprüche an die Infrastruktur bewirken Eher schwache Wirkung
1.1 3.1 Maßnahme führt zu negativen externe Effekten (Umweltexternalitäten)
1.1 3.2 Maßnahme führt zu negativen externe Effekten (Umweltexternalitäten)
1.1 3.5 Maßnahme führt zu negativen externe Effekten (Umweltexternalitäten) aber auch: Schaffung/Stärkung der Nachfrage nach Umweltschutzprodukten
1.2.1 1.1 Forschung an Zukunftstechnologien begünstigt Inv. (Modernisierung/Erweiterung)
1.2.1 1.2.3 Schaffung/Stärkung der Nachfrage nach qual. Personal
1.2.1 1.2.4 Spinoff-Effekte
1.2.1 1.2.7 Erzeugt Nachfrage nach DL der Forschungs-Gmbhs
1.2.1 1.3.1 Neue Produkte/Verfahren können zu Finanzierungsbedarfen führen
1.2.1 1.3.2 Neue Produkte/Verfahren eröffnen neue Absatzmärkte
1.2.2 1.1 Forschung an Zukunftstechnologien begünstigt Inv. (Modernisierung/Erweiterung)
1.2.2 1.2.3 Schaffung/Stärkung der Nachfrage nach qual. Personal
1.2.2 1.2.6 Spinoff-Effekte
1.2.2 1.2.7 Begünstigt europäische Kooperationen
1.2.2 1.2.6 Erzeugt Nachfrage nach DL der Forschungs-Gmbhs
1.2.2 1.3.1 Neue Produkte/Verfahren können zu Finanzierungsbedarfen führen
1.2.2 1.3.2 Neue Produkte/Verfahren eröffnen neue Absatzmärkte
1.2.3 1.2.1 Maßnahme begünstigt die Aufnahme von eb-FuE-Projekten
1.2.3 1.2.2 Maßnahme begünstigt die Aufnahme von FuE-Kooperationen
und vice versa?
und vice versa?

1.2.4 1.1 Patente begünstigen die Investitionstätigkeit
1.2.4 1.3.2 Neue Produkte/Verfahren eröffnen neue Absatzmärkte
- 298 -
1.2.5 1.1 Bereitstellung von DL und Ressourcen begünstigen die
Investitionstätigkeit
1.2.5 1.2.1 Maßnahme begünstigt eb-FuE-Projekte und FuE-Kooperationen Synergieeffekte nur bei entsprechender Koordinierung. Umgekehrt
keine Wirkung zu erwarten
1.2.5 1.2.2 Maßnahme begünstigt eb-FuE-Projekte und FuE-Kooperationen Synergieeffekte nur bei entsprechender Koordinierung. Umgekehrt
keine Wirkung zu erwarten
1.2.5 1.2.3 Schaffung/Stärkung der Nachfrage nach qual. Personal
1.2.5 1.2.4 Maßnahme bietet Unterstützung bei Recherchen an, an deren Ende
eine Patentförderung stehen kann
1.2.5 1.2.6 Unterstützt die Anbahnung europäischer Kooperationen
1.2.5 1.3.3 Hilft bei der Anbahnung von Kooperationen
1.2.5 2.1 Maßnahme induziert eine entsprechende Infrastrukturnachfrage
1.2.6 1.2.1 Maßnahme fördert FuE-Prozesse
1.2.6 1.2.2 Maßnahme fördert FuE-Prozesse
1.2.6 1.2.4 Spinoff-Effekte
1.2.6 1.3.2 Präsentation der Forschungsergebnisse
1.2.7 1.1 Maßnahme begünstigt die Investitionsnachfrage
1.2.7 1.2.1 Maßnahme begünstigt eb-FuE-Projekte und FuE-Kooperationen
1.2.7 1.2.2 Maßnahme begünstigt eb-FuE-Projekte und FuE-Kooperationen
1.2.7 1.2.3 Schaffung/Stärkung der Nachfrage nach qual. Personal
1.2.7 1.2.5 Inanspruchnahme bereitgestellter Dienstleistungen
1.2.8 1.2.2 Maßnahme unterstützt Forschungskooperationen
1.2.8 1.3.3 Im Zielsystem der Maßnahme
1.3.1 1.1 Maßnahme stärkt die Investitionsfähigkeit
1.3.1 1.2.1 Schaffung/Stärkung von Finanzierungspielräumen für eb-FuE
1.3.1 1.2.2 Schaffung/Stärkung von Finanzierungspielräumen für FuE-
Kooperationen
1.3.1 1.2.3 Schaffung/Stärkung der Nachfrage nach qual. Personal

1.3.1 1.3.2 Bei der Zielgruppe besteht Bedarf zur Markterschließung
- 299 -
1.3.2 1.1 Neue Absatzmöglichkeiten fördern die Investitionsbereitschaft
1.3.2 1.2.2 Maßnahme begünstigt FuE-Kooperationen
1.3.2 1.2.6 Maßnahme begünstigt (europä.) FuE-Kooperationen
1.3.2 1.3.3 Maßnahme begünstigt FuE-Kooperationen
1.3.3 1.2.3 Schaffung/Stärkung der Nachfrage nach qual. Personal Blockade? Ausschluss bei anderweitiger Kooperationsförderung
1.3.3 1.3.2 Maßnahme unterstützt die Markterschließung
2.1 1.2.1 Hochwertige Wissenschaftsinfrastruktur als Voraussetzung für FuE-
Prozesse
2.1 1.2.2 Hochwertige Wissenschaftsinfrastruktur als Voraussetzung für FuE-
Prozesse
2.1 1.2.5 Maßnahme schafft die Voraussetzungen für Technologietransfer
2.1 1.2.6 Maßnahme begünstigt (europ.) FuE-Kooperationen
2.2.1 1.1 Qualifiziertes Humankapital (!) als Voraussetzung
2.2.1 2.5 Räumliche Zentralisierung erhöht das Verkehrsaufkommen
2.2.2 2.2.1 Ausstattung mit modernen IuK-Technologien dient der "Absicherung
der Ausbildung an berufsbildenden Schulen" (Förderrichtlinie)
2.3 1.1 Maßnahme schafft die Voraussetzungen für Ansiedlung/Erweiterung
2.3 2.5 Maßnahme unterstützt/stärkt die Verkehrsinfrastruktur
2.3 3.2 Verbesserung der lokalen Umweltbedingungen OP-Entwurf (S. 91)
2.3 3.3 Maßnahme unterstützt/stärkt Aspekte der Nachhaltigkeit
2.3 3.4 Maßnahme berücksichtigt Aspekte des Hochwasserschutz
2.5 1.1 Maßnahme schafft die Voraussetzungen für Ansiedlung/Erweiterung
2.5 3.5 Maßnahme führt zu negativen externe Effekten (Umweltexternalitäten)
3.1 1.1 Maßnahme schafft die Voraussetzungen für Ansiedlung/Erweiterung
3.1 3.4 Maßnahme berücksichtigt Belange das Hochwasserschutzes Förderrichtlinie Wasserwirtschaft vom 03.07.03

3.2 3.5 Positive Umweltexternalitäten
- 300 -
3.3 1.1 Maßnahme schafft die Voraussetzungen für Ansiedlung/Erweiterung
3.3 2.3 Maßnahme verfolgt das gleiche Zielsystem
3.3 3.5 Maßnahme verfolgt das gleiche Zielsystem
3.5 1.1 Maßnahme begünstigt die Bereitschaft in Umweltschutz zu investieren