Die Noahgeschichte in rabbinischer Literatur und ... - bei DuEPublico

1.2 Die Rabbinen und die Auslegungsregeln
Rabbinische Literatur: Zur Auswahl der Quellen
Die Annahme, dass die ausgewählten rabbinischen Werke als Auslegungsmaterial für
die Bibel zu betrachten sind, löst nun die Frage nach der Methodik der Rabbinen bei diesem
Auslegungsprozess aus. Denn die Auslegung der heiligen Schrift ist keine leichte Aufgabe:
Die Tora ist ein geheimnisvolles, inhaltlich überreiches Werk, dessen Bedeutungen nicht auszuschöpfen
sind. 27 Die heilige Schrift enthält gewissermaßen jede mögliche Bedeutung, so
dass die Bibel z.B. bei Eco mit einem Wald oder einem Ozean verglichen wird. 28 Dabei entsteht
die Frage: „Wie sollte man das Buch der Bücher lesen, ohne darin neue Dinge zu entdecken.“
29 Die Tora ist also eine wörtliche und zugleich eine symbolische Bedeutung
zuzuschreiben. 30 So heißt es in bSanh. 34 a : „Eine Bibelstelle hat mehrere Bedeutungen.“ 31
Aufgrund der Annahme einer solchen Mehrdeutigkeit und eines solchen geheimnisvollen
Bedeutungsumfangs der Bibelverse und –wörter entstanden bei dem Versuch der Rabbi-
nen, die Bibel zu verstehen, zwei Wege. Es sind der Weg des PišaÔ (die einfache Erklärung)
und der Weg des Diraš (die Deutung). 32
Der erste Weg des PišaÔ führt „von der Vokabel zum Wort, vom Satz zur Satzung, vom
Text zur Lehre, vom `Sefer` zur Tora.“ 33 Zusammenfassend kann hier von einer philologischen
Exegese gesprochen werden. 34 Bei PišaÔ wird vom Text zur Lehre geführt. 35
Der Weg des Diraš gilt seinerseits als Deutungsexegese, als hermeneutischer Prozess. 36
Während man sich bei PišaÔ um die Erklärung des Wortsinns bemüht, wird durch den Diraš
der lebendige Geistsinn geklärt. 37
27
Im Anschluss an Gadamer beschränkt sich ein solches Geheimnisvolles nicht unbedingt nur auf die Sprache
der Tora. Denn die Sprache im Allgemeinen „erreicht nie das letzte, unaufhebbare Geheimnis der individuellen
Person“ (Gadamer 1984: 24). Dies hat mit der „Eigengesetzlichkeit des sprachlichen Ausdrucks“ zu tun, „die
seine Grenze ausmacht“ (Gadamer 1984: 24).
28
Vgl. Eco 1987: 20.
29
Ebd.
30
Ausführlich über dieses Thema (sehe Kedar 1981: 9ff.).
31
Die Tatsache, dass der biblische Text mehrere Interpretationen zulässt, zeigt sich in Bezug auf das neue Testament
anhand der sogenannten „allegorischen Sinne“, die von den Kirchenvätern vorgeschlagen wurden. Wie Eco
anmerkt, waren es am Anfang drei „der literale, der moralische und der mystische bzw. pneumatische Sinn; dann
wurden es vier: literal, allegorisch, moralisch und anagogisch.“ Wie Eco weiter ausführt: „Die Theorie des vierfachen
Bibelsinns garantierte gewissermaßen die korrekte Decodierung der heiligen Schrift“ (Eco 1987: 20).
32
Vgl. Berkovits 1963: 13f. Damit verwandt sind die beiden in der Koranwissenschaft etablierten Begriffe „tafsīr“
und „ta`wīl“ (vgl. Kapitel 3 dieser Arbeit).
33
Berkovits 1963: 13.
34 Ebd.
35 Ebd.: 14.
36 Ebd.
37 Ebd.
12